estrategia estatal de reconstrucción “unidos por morelos
TRANSCRIPT
Estrategia Estatal de Reconstrucción
“Unidos por Morelos”
Informe final de la Evaluación de procesos y resultados
Coordinador de la evaluación: Santiago Munevar Salazar
Análisis: Miguel Ángel Rodriguez
Cuernavaca, 28 de septiembre de 2018
2
Contenido
INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 3
I. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN DE PROCESOS Y RESULTADOS DE LA ESTRATEGIA
ESTATAL DE RECONSTRUCCIÓN ................................................................................. 5
II. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS PROCESOS DE LA ESTRATEGIA ESTATAL DE
RECONSTRUCCIÓN ................................................................................................... 15
III. RESULTADOS DEL LEVANTAMIENTO DE ENCUESTAS ............................................. 36
IV. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LOS INDICADORES DE LA ESTRATEGIA ................... 61
V. LECCIONES APRENDIDAS Y RECOMENDACIONES PARA ESTAR MEJOR PREPARADOS
ANTE NUEVOS SISMOS ............................................................................................. 69
VI. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 74
Anexo 1. Descripción general de la Estrategia Estatal de Reconstrucción ........................ 75
Anexo 2. Diagramas de flujo de subprocesos seleccionados de la Estrategia Estatal de
Reconstrucción ......................................................................................................... 78
3
INTRODUCCIÓN
El sismo ocurrido el 19 de septiembre de 2017 fue un evento de implicaciones
mayúsculas para Morelos en los ámbitos social, económico y político. Dada esta
importancia, el Gobierno del Estado de Morelos le encomendó a la Comisión Estatal
de Evaluación del Desarrollo Social del Estado de Morelos realizar una evaluación
de la Estrategia Estatal de Reconstrucción que permitiera retroalimentar de manera
permanente su implementación y valorar los resultados que se lograrían al finalizar
la Estrategia.
El sismo tuvo consecuencias no únicamente en las viviendas, sino también en la
infraestructura pública (escuelas, hospitales, edificios de gobierno, carreteras,
puentes, entre otros), en las unidades económicas y en la salud física y emocional
de los morelenses. El balance final de afectaciones reportó, entre otras estadísticas,
74 fallecidos, entre 15,801 y 23,793 viviendas afectadas parcial o totalmente, 1,837
escuelas afectadas (que representan 84% del total de escuelas), de las cuales 36
deben ser reconstruidos totalmente, 9 Unidades Médicas sufrieron daños mayores,
33 resultaron con daños moderados y 181 con daños menores. En cuanto a las
unidades económicas, tuvieron afectaciones 7,146, que representan 7% del total.1
Para responder a estos retos, el Gobierno del Estado de Morelos diseñó una
Estrategia cuyo propósito fue que “la población de Morelos, en particular la
directamente afectada por el sismo del 19S, regresa(rá) a sus condiciones de vida
anteriores al 19S”. Para lograrlo, se incluyeron cuatro componentes: C1.
Infraestructura Pública estatal afectada el 19S restaurada C2. Vivienda afectada el
19S reconstruida o reparada con participación comunitaria y apoyo estatal acorde a
las necesidades C3. Apoyos fiscales y crediticios accesibles a las unidades
económicas afectadas directa o indirectamente el 19S entregados C4.
Fortalecimiento de capacidades locales y servicios de contención y apoyo
emocional operando y accesibles.2
En el caso específico del componente de vivienda, el Gobierno del Estado creó el
Órgano Desconcentrado denominado “Unidos por Morelos” para atender las
viviendas afectadas parcial o totalmente que no recibirían apoyos del Fideicomiso
Fondo de Desastres Naturales (FONDEN), coordinado por el Gobierno Federal
mediante la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (SEDATU). En
1 El balance de afectaciones completo del sismo se puede consultar en el siguiente link: http://unidospormorelos.morelos.gob.mx/index.php/estrategia/diagnostico-danios-estrategia 2 El diseño de la Estrategia se puede consultar en el siguiente link: http://unidospormorelos.morelos.gob.mx/index.php/estrategia/infografia-estrategia
4
este documento se presentan los hallazgos y recomendaciones derivados de la
evaluación de procesos y resultados realizada a esta Estrategia de reconstrucción
de viviendas coordinada por el órgano Unidos por Morelos (UM).
En el primer apartado se sintetiza la metodología que se usó para realizar la
evaluación. En el segundo apartado se describen los principales procesos de la
Estrategia implementados por UM, los cuales se reconstruyeron con base en la
normatividad y se complementaron en un taller, coordinado por la COEVAL, con los
responsables de la operación de la Estrategia. En el tercer apartado se presentan
los resultados del levantamiento de la línea de base que recuperó información
socioeconómica de una muestra de personas afectadas en el Estado. En el cuarto
apartado se analizan los resultados de la Estrategia a la fecha con base en los
indicadores propuestos por la COEVAL. En el quinto apartado se describen las
principales recomendaciones que se realizaron durante la evaluación a los
operadores de la Estrategia para retroalimentar su diseño y operación. Por último,
en el sexto apartado se explican las principales lecciones que dejó el sismo en el
Estado, de acuerdo con la investigación realizada, y se emiten recomendaciones
para que el Estado se prepare mejor ante futuros sismos.
5
I. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN DE PROCESOS Y RESULTADOS DE
LA ESTRATEGIA ESTATAL DE RECONSTRUCCIÓN
Metodología de la Evaluación de procesos
Marco conceptual y metodológico3
Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
(CONEVAL), la evaluación es un “análisis sistemático e imparcial de una
intervención pública cuya finalidad es determinar la pertinencia y el logro de sus
objetivos y metas, así como la eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y
sostenibilidad”. Más allá de esta definición genérica, la COEVAL ha adoptado el
enfoque de la evaluación integral de programas, cuyo objetivo es “verificar el
desempeño y el funcionamiento de los programas, mediante la aplicación y sinergia
de las diversas fases de la evaluación que permitan detectar sus áreas de mejora
considerando sus etapas de formulación, planeación y operación; emitir
recomendaciones sobre los ajustes que requiere el programa para mejorarlo, y así
contribuir a la equidad social”.
Una de las fases de la evaluación integral considera a la “evaluación de la
implementación de procesos” y a la “evaluación de la operación de los procesos”,
en las cuales se busca responder a la pregunta central de si el programa, en este
caso la Estrategia, se está implementando como lo indican sus reglas de operación
y la normatividad a la que está sujeta, y si los operadores hicieron su labor de
conformidad con el organigrama y el andamiaje institucional que define sus tareas.
El primer tipo de evaluación hace énfasis en la “estructura organizacional,
coordinación, comunicación e información, con la finalidad de identificar de forma
temprana desviaciones operativas (…) También considera si el programa elabora
planes de trabajo anuales elaborados en congruencia con sus objetivos, si estos
planes incluyen el establecimiento de sus metas y se revisan y actualizan de
acuerdo a los logros obtenidos” (p.13). En este caso, no se analizará si la Estrategia
cuenta con “planes de trabajo anuales”, pues por su duración prevista es menor a
un año, pero sí se analizará de qué manera se planean las actividades de ésta, así
como sus metas y su actualización conforme a los logros obtenidos.
3 La metodología de la evaluación se presentó en el documento “Metodología para la evaluación de procesos y sistematización de la experiencia de respuesta y recuperación del componente de vivienda de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos”, elaborado en conjunto con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En este apartado se retoma la metodología descrita en dicho documento.
6
El segundo tipo de evaluación analiza si se está siguiendo el diseño y normatividad
del programa, verificando el “correcto funcionamiento del mismo en relación a la
calidad de los servicios una vez que se está en contacto con los beneficiarios”
(p.14). También se revisa si existen procedimientos estandarizados y
sistematizados, y si se realizan ajustes que reduzcan las “desviaciones o
limitaciones” para cumplir con las metas. En ambos tipos de evaluación, se analizan
“las causas de los desajustes o brechas entre lo planeado y lo que se desarrolla en
los hechos” y se identifican “cuellos de botella y las fallas que se presenten en la
cadena de procesos sustantivos que dificultan llevar a cabo los resultados
esperados”.
En el caso de la evaluación de la Estrategia, el diseño considera los dos tipos de
evaluación de procesos. En primer lugar, se reconstruirán los procesos de la
Estrategia con base en el análisis de gabinete de la normatividad, en particular de
las Reglas Operativas del componente de vivienda de la Estrategia Unidos por
Morelos, siguiendo el Modelo General de Procesos propuesto en el modelo de TdR
de Procesos del CONEVAL, el cual considera que los programas pueden tener los
siguientes procesos: Planeación, Difusión, Solicitud de apoyos, Selección de
beneficiarios, Producción de bienes y servicios, Distribución de bienes y servicios,
Entrega de apoyos y Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos.
Adicionalmente, se consideran dos procesos transversales: Contraloría social y
satisfacción de usuarios, y Monitoreo y evaluación. Siguiendo la metodología del
CONEVAL, se realizará una equivalencia de procesos para identificar cuáles de los
mencionados se consideraron en el diseño de la Estrategia. El resultado de dicha
equivalencia servirá de marco general para realizar el análisis de la evaluación y
presentar sus resultados. En segundo lugar, la revisión de los documentos que se
vayan produciendo durante la implementación de la Estrategia y el trabajo de campo
(que se detalla más adelante), servirán para identificar las brechas entre el diseño
y la operación real de la Estrategia, y analizar las causas de estas diferencias. De
igual manera, se hará particular énfasis en la identificación de cuellos de botella que
afecten el logro de resultados y las causas que explican su existencia.
Por otra parte, en el marco conceptual de la evaluación integral se consideran dos
tipos de evaluación, según su temporalidad: ex post, es decir, durante y después de
que termina la implementación del programa, y ex ante, es decir, antes de que inicie
su implementación. En este caso, la evaluación de procesos que se propone es
durante la implementación de la Estrategia. Este punto resulta muy importante
porque la Estrategia, a diferencia de un programa, no se va a repetir en cuanto
termine, por lo que es crucial que los hallazgos y recomendaciones se presenten
antes de que finalice la Estrategia para poder hacer ajustes a sus procesos.
También será una evaluación incluyente, pues en el trabajo de campo se incluirán
7
entrevistas y consultas con actores clave dentro y fuera del Gobierno, y con
personas afectadas.
El marco conceptual también menciona tres áreas en donde destaca la importancia
de la evaluación, las cuales se aplican en este caso: 1) rendición de cuentas, la
evaluación de procesos permitirá dar cuenta de cómo se están usando los recursos
públicos destinados a la reparación y reconstrucción de viviendas en el Estado de
Morelos, 2) asignación de recursos, la evaluación de procesos posiblemente
visibilizará la eficiencia con la que se están llevando a cabo los procesos, lo que
contribuirá a reasignar recursos, y 3) aprendizaje y generación de conocimiento,
la evaluación tiene como propósito central mejorar los procesos de la Estrategia y
acelerar la curva de aprendizaje de los responsables de implementarla. Es
importante mencionar que el fin último de esta evaluación es, como se menciona en
el marco conceptual de la evaluación integral, “emitir recomendaciones sobre los
ajustes que requiere el programa para mejorarlo, y así contribuir a la equidad social”
(p.7). A continuación, se presentan los objetivos y las preguntas que buscará
responder la evaluación de procesos. En los siguientes apartados se presenta la
metodología, que consistirá en análisis de gabinete y trabajo de campo, como ya se
mencionó.
Objetivo general de la evaluación de procesos
El objetivo general de la evaluación de procesos es identificar, de manera
oportuna, los cuellos de botella4 en los procesos de reconstrucción y reparación
de las viviendas afectadas por el sismo del 19 de septiembre en el Estado de
Morelos, y emitir recomendaciones para mejorar dichos procesos. Con esta
evaluación, se busca crear evidencia para que los tomadores de decisiones ajusten
los procesos que estén impidiendo el logro de los objetivos de la Estrategia, antes
de que ésta finalice.
Objetivos específicos de la evaluación de procesos
▪ Realizar una descripción y un análisis de los procesos de la Estrategia
Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos, siguiendo el Modelo General
de Procesos propuesto por el CONEVAL.
▪ Identificar, de manera continua, las fortalezas y debilidades en el diseño e
implementación de los procesos de la Estrategia Estatal de Reconstrucción
4 Según los Términos de referencia Evaluación de Procesos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), un “cuello de botella” se refiere a “Aquellas prácticas, procedimientos, actividades y/o trámites que obstaculizan procesos o actividades de las que depende el Programa para alcanzar sus objetivos”.
8
Unidos por Morelos, y emitir recomendaciones para mantener las fortalezas
y contrarrestar las debilidades durante su implementación.
Preguntas de la evaluación de procesos
Algunas de las preguntas que buscará responder la evaluación de procesos son las
siguientes:
Preguntas centrales
▪ ¿Se están implementando los procesos de la Estrategia de acuerdo con su
diseño y normatividad?
▪ ¿Se están implementando los procesos conforme a la planeación de
acciones (coordinación, comunicación e información)?
Diseño y comunicación de procesos
▪ ¿Cuáles son los macroprocesos y subprocesos del componente de vivienda
de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos?
▪ ¿Cuáles son los proveedores, insumos, actividades, productos, usuarios y
tiempos de cada uno?
▪ ¿Existe algún documento con el diseño de dichos procesos?
▪ ¿De qué manera se comunica a los centros de distribución municipales los
procesos que deben realizar?
Cuellos de botella en la implementación y factores que los explican
▪ ¿Se están implementando los procesos de la Estrategia de acuerdo con su
diseño y normatividad?
▪ ¿Se están entregando los bienes y servicios (ByS) en tiempo y forma?
▪ ¿Qué factores explican las brechas entre el diseño y la implementación de
los procesos de la Estrategia?
▪ ¿Qué obstáculos enfrentan los centros de distribución en la implementación
de los procesos? ¿Cuáles son las causas de estos obstáculos? ¿Se están
resolviendo?
▪ ¿Son suficientes los insumos y recursos de los centros de distribución
municipales para llevar a cabo los procesos? (tiempo, personal, recursos
financieros e infraestructura)
▪ ¿La coordinación entre los actores, órdenes de gobierno y dependencias
involucradas es adecuada para la implementación del proceso?
▪ ¿Qué factores favorecen la implementación de los procesos y el logro de
resultados por parte de los centros de distribución?
Adaptación de los procesos y productos a la población afectada
9
▪ ¿Los procesos están adaptados a las necesidades y características
socioeconómicas y culturales de la población afectada? ¿Se prevé la
adaptación de los procesos y productos a, por ejemplo, personas con
discapacidad, adultos mayores, población indígena? ¿De qué manera?
▪ ¿Se adaptan los ByS a las necesidades emergentes y a las características
culturales de las personas afectadas? ¿Qué factores explican las brechas
para adaptar a necesidades emergentes y a características culturales?
▪ ¿Son necesarios y suficientes los procesos y productos de la Estrategia para
lograr los resultados que se propone?
▪ ¿Las personas afectadas están usando los bienes y servicios entregados por
el Gobierno? ¿Qué obstáculos enfrentan las personas afectadas para
reconstruir sus viviendas? ¿Se están resolviendo?
Seguimiento y satisfacción
▪ ¿De qué manera se da seguimiento a la implementación de los procesos de
la Estrategia? ¿Existen sistemas de información, formatos o medios de
comunicación estandarizados?
▪ ¿Existe algún mecanismo para evaluar la satisfacción de las personas
afectadas con los procesos y productos de la Estrategia?
▪ ¿Están satisfechas las personas afectadas con los procesos de la Estrategia
de reparación y reconstrucción?
▪ ¿Se están atendiendo las solicitudes y quejas de las personas afectadas?
¿Qué factores explican que no se estén atendiendo las solicitudes y quejas
de las personas afectadas?
Lecciones y acciones derivadas de éstas
▪ ¿Qué lecciones han aprendido los distintos involucrados en los procesos de
la Estrategia de reconstrucción de viviendas?
▪ ¿Cómo se podrían usar estas lecciones para que el Estado esté mejor
preparado ante futuros eventos catastróficos como este?
Análisis de gabinete y trabajo de campo
La evaluación se realizó mediante análisis de gabinete y trabajo de campo
cualitativo. En el primero, se revisaron documento como los siguiente:
▪ Documentos oficiales de diseño de la Estrategia Estatal de Reconstrucción
Unidos por Morelos;
▪ Documentos normativos que regulen el diseño y la implementación de la
Estrategia como Reglas Operativas, Lineamientos y similares;
10
▪ Formatos de seguimiento a la implementación de la Estrategia y documentos
o bases de datos con la sistematización de la información recopilada por
éstos;
▪ Estudios o diagnósticos sobre el sector vivienda en el Estado de Morelos
realizados, por ejemplo, por universidades, investigadores u organismos
internacionales;
▪ Informes o estudios oficiales o de organizaciones de la sociedad civil, por
ejemplo, sobre la problemática de la vivienda en el Estado de Morelos, sobre
la Estrategia de reconstrucción de viviendas en el Estado de Morelos, e
▪ Informes periodísticos y artículos de prensa sobre la reconstrucción de
viviendas en el Estado de Morelos.
El análisis de esta información permitió al equipo evaluador reconstruir los procesos
de la Estrategia Estatal de Reconstrucción establecida en la normatividad, con base
en el Modelo General de Procesos del CONEVAL, e identificar algunos de los
elementos de interés, como cuellos de botella, que se fueron documentando en su
operación. De igual manera, esta documentación permitió dar seguimiento a los
resultados que se están logrando con la implementación de estos procesos, en
particular a nivel de gestión, es decir, de entrega de los bienes y servicios
contemplados en la Estrategia.
En el trabajo de campo, se realizaron entrevistas semi-estructuradas a actores clave
dentro y fuera del gobierno, consultas con personas afectadas por el sismo, talleres
con actores clave y observación directa de los procesos de entrega de apoyos y de
uso de éstos por parte de las personas afectadas que ya los recibieron. A
continuación, se presenta un cuadro que sintetiza el trabajo de campo realizado
durante la evaluación.
Organización / Municipio Informantes y actividades
Oficina de la Gubernatura del Estado de Morelos
Mtra. Paola Gadsden de la Peza (Reunión) Jefa de la Oficina de la Gubernatura
Secretaría de Obras Públicas Ing. Víctor Manuel Escobar Lagunas (Entrevista) Subsecretario de Infraestructura de Obra
Unidos por Morelos (Coordinación Operativa)
Lic. Emmanuel Alexis Ayala Gutiérrez (Entrevista) Coordinador Operativo
Unidos por Morelos (Coordinación Técnica)
Ing. Sergio Arturo Beltrán Toto (Entrevista) Coordinador Técnico
Secretaría de Desarrollo Sustentable
Dr. Einar Topiltzin Contreras MacBeath (Entrevista) Titular
Secretaría de Desarrollo Social del Estado de Morelos
Lic. Blanca Estela Almazo Rogel (Entrevista) Titular (enlace del Gobierno del Estado con SEDATU)
Secretaría de Hacienda C.P. Jorge Michel Luna (Entrevista) Titular
11
Coordinación Estatal de Protección Civil Morelos
Dr. Francisco Javier Bermúdez Alarcón (Entrevista) Director de la Coordinación
Comité Técnico de la COEVAL Dr. Juan Pablo Gutiérrez Reyes (Entrevista) Presidente del Comité Técnico
Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH)
María Isabel Campos Goenaga (Entrevista) Delegada del INAH en Morelos
Consejo Ciudadano para el Desarrollo Social del Estado de Morelos
Mtro. Álvaro Urreta Fernández (Entrevista) Secretario Ejecutivo
Partido de la Revolución Democrática
Dip. Hortencia Figueroa Peralta (Entrevista)
Instituto Nacional de Electricidad y Energías Limpias
Dr. Ulises Mena Hernández (Entrevista) Gerente de Ingeniería Civil
Centro de Investigación de Morelos Rinde Cuentas
Lic. Roberto Salinas (Entrevista) Director
Unidos por Morelos Taller de análisis de procesos con responsables operativos de la Estrategia Estatal de Reconstrucción a nivel estatal y municipal
Universidad Autónoma del Estado de Morelos
Dr. Alfonso Valenzuela Aguilera (Entrevista) Investigador
ONG Sociales: Fundación Don Bosco
Lic. Antonio Sandoval (Entrevista) Director
Instituto Tecnológico de Zacatepec
Dra. Ana Luz Tejeda (Entrevista) Jefa de Depto. de Planeación y Presupuestación
Federación de Arquitectos e Ingenieros Civiles del Estado de Morelos
Ing. Daniel Espina Pérez
Experto en el FONDEN
Act. Salvador Pérez Maldonado (Entrevista) Ex Director General Adjunto de la Unidad de Seguros, Pensiones y Seguridad Social de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
Unidos por Morelos (Coordinación Operativa)
Enrique Carmona (Entrevista informal) Coordinación Operativa
Unidos por Morelos (Coordinación Operativa)
Karla Mariel Elizalde Coro (Entrevista informal) Coordinación Operativa
Municipio de Jojutla
Encargado de la Presidencia Municipal (Entrevista) Coordinador del Centro de Distribución Municipal de Unidos por Morelos (Entrevista) Grupo focal con personas afectadas (Grupo focal)
Municipio de Yautepec
Coordinadora del Centro de Distribución Municipal de Unidos por Morelos (Entrevista) Personal Operativo Centro de Distribución Municipal de Unidos por Morelos (Entrevista)
Municipio de Tetela del Volcán
Encargado de la Presidencia Municipal (Entrevista) Participación en reunión con el Encargado de la Presidencia Municipal e integrantes de Organizaciones de la Sociedad Civil (Reunión) Visitas a beneficiarios con daño parcial y total (Observación)
12
Municipio de Cuernavaca
Coordinador del Centro de Distribución Municipal de Unidos por Morelos (Entrevista) Participación en el Taller Memoria, Balance y Fortalecimiento ante Sismos (Taller)
Municipio de Cuautla
Representante del Ayuntamiento (Entrevista) Participación en taller con integrantes de Organizaciones de la Sociedad Civil (Taller) Participación en el Segundo Diálogo La Reconstrucción Liderada por las Comunidades (Evento)
Municipio de Amacuzac
Coordinadora del Centro de Distribución Municipal de Unidos por Morelos (Entrevista) Personal Operativo Centro de Distribución Municipal de Unidos por Morelos (Entrevista)
Municipio de Ocuituco Visitas a beneficiarios con daño parcial y total (Observación)
Municipio de Tlayacapan Encargado de la Presidencia Municipal (Entrevista) Secretario General del Ayuntamiento (Entrevista)
Con base en el principio de saturación y en las necesidades de información que se
transmitieron al equipo evaluador, se tomaron decisiones sobre el trabajo de campo
a realizar, lo que puede explicar algunas variaciones con respecto al documento
metodológico inicial. Por ejemplo, se determinó que no eran necesarias las llamadas
telefónicas a los Centros de Distribución Municipales que no se visitarían ni
continuar haciendo entrevistas al personal operativo de dichos Centros, pues la
información que proporcionaron los informantes en las visitas se repetía
frecuentemente. En cuanto a las entrevistas con Organizaciones de la Sociedad
Civil, se identificaron muy pocas organizaciones que pudieran aportar información
que fuera más allá de su experiencia de intervención de apoyo directo a ciertas
comunidades en algunos municipios, por lo que su testimonio no aportaba gran
cantidad de información sobre los procesos de la Estrategia. En parte, esto también
se debió a una escasa vinculación de la Estrategia con organizaciones de este tipo.
Metodología de la Evaluación de Resultados
De acuerdo con el Marco Conceptual para la Evaluación Integral de la Comisión
Estatal de Evaluación del Desarrollo Social, la evaluación de resultados es la sexta
de ocho fases de a evaluación integral y tiene como pregunta central si se están
logrando las metas planteadas en el diseño de un programa o política. El
insumo de información para llevar a cabo este tipo de evaluación, según el marco
conceptual de la COEVAL, es “la información generada por el ejercicio de
monitoreo de las actividades y componentes realizado por los mismos
13
operadores del programa, o puede ser generada por los evaluadores a partir
de encuestas considerando los datos iniciales del programa” (p.15).
Para realizar la evaluación de resultados de la Estrategia Estatal de Reconstrucción
“Unidos por Morelos” se consideraron dos conjuntos de actividades. Por una parte,
el equipo evaluador diseñó el “Tablero de control para el seguimiento del
componente de vivienda de Unidos por Morelos”, que incluyó 20 indicadores con
sus fichas técnicas respectivas, de los cuales dos eran de resultados y dieciocho de
gestión. Este tablero se presentó al Órgano UM desde febrero de 2018 y se solicitó
que fuera llenado con la información de las metas planeadas y alcanzadas, al menos
desde enero de 2018. UM entregó un documento con 11 indicadores, como se
explica en el apartado de Análisis de resultados de los indicadores de la Estrategia,
aunque no se publicó en la página web.
Por otra parte, se planeó el levantamiento de dos encuestas, una de línea base
y otra de resultados, a una muestra representativa de los beneficiarios de la
Estrategia Estatal de Reconstrucción. La primera encuesta se levantó entre
diciembre de 2017 y enero de 2018 y tenía como objetivo “establecer una línea
base de información en un subconjunto del universo de usuarios objetivo de
la Estrategia” en las siguientes dimensiones: identificación de los hogares,
características de los integrantes del hogar, escolaridad, condición laboral,
condiciones y características de la vivienda previo al 19 de septiembre, bienes del
hogar, gasto en servicios, posición social y expectativas, y percepción de calidad y
satisfacción con la respuesta del Gobierno ante el sismo.
La muestra consistió en 3,500 viviendas afectadas y fue seleccionada por la
COEVAL. Para el levantamiento, se contrató a una empresa especializada en la
aplicación de este tipo de encuestas. En cuanto a la organización logística, se dividió
al Estado en cinco regiones, en las cuales un equipo de 22 encuestadores, que
recibieron una capacitación de seis horas priorizando el tema de la confidencialidad
de la información, realizaron las encuestas en tabletas electrónicas. De las 3,500
encuestas que se tenían planeadas, 2,727 (78%) fueron exitosas, es decir, se
encontró a algún integrante de la vivienda afectada que pudo responder las
preguntas. Las no exitosas fueron 773 (22%) y se explican por las razones
siguientes:
Razones de encuestas no exitosas Cantidad
No encontrado en las visitas domiciliarias 321
No le interesó 163
No tiene datos 118
Suspendida por indicación del cliente 105
14
No encontrado, domicilio inhabitable 34
Duplicado 11
Dueño foráneo 7
No encontrada (Por completar) 7
No afectado 4
Violencia 2
Inseguridad 1
Total 773
El segundo levantamiento se llevó a cabo entre julio y agosto de 2018 y tenía como
propósito identificar los cambios en las variables de interés en la Estrategia, en
particular en las condiciones de la vivienda, así como medir la percepción de los
encuestados sobre los procesos de la Estrategia. Se mantuvieron los mismos temas
que en el primer levantamiento, pero se hicieron algunos ajustes, asegurando la
comparabilidad, con el fin de recopilar más información sobre el estatus de la
implementación de la Estrategia en sus distintas vertientes: apoyos para daños
parciales, para daños totales y apoyos otorgados por el FONDEN. Los hallazgos de
ambos levantamientos se presentan en la sección de Resultados del Levantamiento
de Encuestas de este documento.
15
II. DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS PROCESOS DE LA ESTRATEGIA
ESTATAL DE RECONSTRUCCIÓN
En este apartado se presentan los hallazgos de la evaluación de procesos, cuya
metodología se describió en la sección anterior. Para hacer la descripción y el
análisis de los procesos, se usó el Modelo General de Procesos de los Términos de
Referencia para la evaluación de procesos del Consejo Nacional de Evaluación de
la Política de Desarrollo Social. Según este modelo, un programa social tiene, por
lo general, ocho procesos secuenciales y dos transversales. Con base en este
modelo, se adaptaron dichos procesos a los de la Estrategia, como se muestra en
el siguiente cuadro de equivalencia de procesos:
Modelo General de Procesos (CONEVAL)
Procesos de la Estrategia Estatal
Justificación de cambios
Planeación Planeación, programación y presupuestación
Se especificó desde el nombre que este subproceso incluye la programación y la presupuestación.
Difusión
Selección de beneficiarios
En la Estrategia no hay realmente un proceso de difusión de los bienes y servicios, ni de solicitud de apoyos, pues éstos se entregarían a las personas afectadas identificadas en el Censo Estatal de Viviendas.
Solicitud de apoyos
Selección de beneficiarios
Producción de bienes y servicios
Adquisición de bienes y servicios, y distribución a centros municipales
Se unieron ambos procesos en uno solo por estar estrechamente relacionados.
Distribución de bienes y servicios
Entrega de apoyos Entrega de apoyos Sin cambios.
Seguimiento a beneficiarios y monitoreo de apoyos
Seguimiento al uso de los apoyos y satisfacción de beneficiarios
Se especificó que el seguimiento fue al uso de los apoyos entregados y se incluyó la satisfacción de usuarios por estar relacionados.
Transversal a: Contraloría social y satisfacción de usuarios
Transparencia y rendición de cuentas
No hubo realmente una contraloría social del uso de los recursos, pero sí un proceso importante de transparencia y rendición de cuentas.
Transversal: Monitoreo y evaluación
Seguimiento y evaluación de la Estrategia
Se especificó que es el seguimiento y evaluación de la Estrategia.
16
En los siguientes cuadros se presenta la descripción y el análisis de cada uno de
los procesos identificados en la Estrategia Estatal de Reconstrucción. El análisis se
realizó mediante la identificación de convergencias entre los distintos tipos de
actores entrevistados en torno a los problemas en los procesos de la Estrategia y
los factores asociados a dichos problemas.
Los cuadros incluyen la siguiente información:
▪ Primera columna: disposiciones normativas sobre el proceso, en caso de
existir. En esta columna se usaron principalmente dos documentos:
• Decreto por el que se crea y regula el Órgano Desconcentrado
denominado “Unidos por Morelos”.
• Decreto por el que se expiden las Reglas Operativas de la Estrategia
estatal para la reconstrucción de la vivienda en el estado, a cargo del
órgano desconcentrado Denominado “Unidos por Morelos”.
▪ Segunda columna: modificaciones a las disposiciones normativas iniciales,
en caso de existir. En esta columna se usó principalmente el documento:
• Decreto por el que se reforman y adicionan distintas disposiciones al
Decreto por el que se expiden las Reglas Operativas de la Estrategia
estatal para la reconstrucción de la vivienda en el estado, a cargo del
órgano desconcentrado denominado “Unidos por Morelos”.
▪ Tercera columna: se presenta el análisis de los procesos realizado con base
en el análisis de gabinete y el trabajo de campo descrito en el apartado de
Metodología de este informe. Como se mencionó en dicho apartado, el
análisis se centró en los siguientes puntos:
• Si la Estrategia se estaba implementando como lo indican sus reglas
operativas y la normatividad a la que está sujeta;
• Identificación de las “desviaciones o limitaciones” para cumplir con las
metas planteadas, y
• Identificación de “las causas de los desajustes o brechas entre lo
planeado y lo que se desarrolla en los hechos” y “cuellos de botella y
las fallas que se presenten en la cadena de procesos sustantivos que
dificultan llevar a cabo los resultados esperados”.
Subproceso: Planeación, programación y presupuestación
Disposiciones sobre el subproceso en la normatividad
Modificaciones a la normatividad Hallazgos del análisis de gabinete y del trabajo de campo
Según el Decreto de Creación del Órgano Unidos por Morelos (UM), éste tiene la atribución de "Diseñar e implementar una estrategia estatal basada en los modelos de autoconstrucción, participación ciudadana y atención prioritaria, para la rehabilitación, reparación, reconstrucción o reubicación de viviendas en la Entidad, con motivo del Desastre Natural, así como cualquier otra acción necesaria y vinculada con la recuperación de las zonas afectadas" y el Comité Técnico de dicho órgano tiene la atribución de autorizar la Estrategia. El área encargada de Proponer el diseño e implementar la estrategia es la Coordinación Técnica del órgano. (DC UM, p.8) En el Decreto de Creación del Órgano UM se establece que "Conforme a los Lineamientos de Operación Específicos del Fondo de Desastres Naturales, publicados el 31 de enero de 2011 en el Diario Oficial de la Federación, dependiendo de la magnitud de afectación de las viviendas, se clasificarán en cuatro tipos de daños: 1. rehabilitación de daños menores; 2. reconstrucción de daños parciales; 3. construcción del daño total de la vivienda, y 4. reubicación y construcción de viviendas. La reparación de daños menores tiene como alcances la instrumentación de acciones para la reparación de daños a la vivienda, tales como pintura, reparación de puertas y pequeñas reparaciones en los servicios. En cuanto a la reparación de daños parciales, se implica la instrumentación de acciones para la reparación del desplome o ruptura parcial de la cimentación, ruptura o agrietamiento de pisos, grietas en muros de carga o elementos estructurales; fractura o flexión de losas, derrumbe parcial de muros o techo. La reconstrucción de daño total se refiere a las
En el Decreto de modificación de las Reglas Operativas, se hicieron los siguientes cambios a los componentes y tipos de apoyo de la Estrategia: “I. Componente Reconstrucción Total de la Vivienda. a) Vivienda Nueva: (...) Cuando derivado de dictámenes de la autoridad de protección civil que corresponda y demás autoridades competentes, se advierta que existe riesgo inminente para la población y las personas afectadas por el sismo, que imposibilite el regreso a sus viviendas, los Coordinadores Técnico y Operativo, gestionarán las acciones necesarias a efecto de que dichas viviendas puedan ser reubicadas a predios diversos, conforme se determine en los lineamientos expedidos al efecto por el Subcomité Técnico de Reubicación de Viviendas y demás normativa aplicable, así como atendiendo a la disponibilidad presupuestaria para ello. Para los casos en que exista un evidente error de clasificación por parte de FONDEN y se haya otorgado apoyo para reparar daño parcial o equivalente, pero un dictamen de la Secretaría Obras Públicas determine que se trata de un daño total, los Coordinadores Operativo y Técnico, según cada caso particular y siempre que no se haya brindado algún otro apoyo complementario por diversa instancia o autoridad federal, valorarán si es posible dotar al beneficiario respectivo de un apoyo complementario que no rebase, en conjunto con el apoyo ya otorgado por la indebida clasificación de daño parcial, el equivalente a 120 mil pesos para ser utilizados conforme lo previsto en el párrafo final de este inciso, debiendo informar al Comité Técnico sobre los complementos otorgados, en su caso. Lo anterior, conforme a la citada evaluación
▪ No se identificaron procedimientos explícitos que normaran los pasos para elaborar la planeación, programación y presupuestación de la Estrategia Estatal de Reconstrucción. La planeación se materializó en las Reglas Operativas de la Estrategia estatal para la reconstrucción de la vivienda en el estado, las cuales fueron elaboradas por los Coordinadores Técnico y Operativo del Órgano Unidos por Morelos (UM), en colaboración con la Secretaría de Hacienda de Morelos, la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de la Contraloría y la Comisión Estatal de Evaluación del Desarrollo Social del Estado de Morelos (COEVAL). Los ajustes a la planeación de la Estrategia que se realizaron durante su implementación se decidieron en el Comité Técnico del Órgano, en el cual participaban el Gobernador o el servidor público que designara, en calidad de presidente, la Secretaría de Hacienda local, la Secretaría de Desarrollo Social local, la presidencia del Comité Técnico de la Comisión Estatal de Evaluación del Desarrollo Social (voz, sin voto), y la Secretaría de la Contraloría local (voz, sin voto).
▪ La programación y la presupuestación se realizó con base en el Censo Estatal aplicado por el Gobierno del Estado de Morelos. Sin embargo, la información pública no permite conocer la programación y presupuestación de los recursos destinados a la Reconstrucción, desglosada por rubros ni por conceptos de gasto. Únicamente se publica en la página web de UM el origen de los recursos: 1) donativos del Gobierno del Estado de Durango y del Gasoducto de Morelos ($1,475,124 MXN, dato actualizado
18
viviendas que se construirán en el mismo sitio donde se registró la pérdida total de la vivienda, por daños tales como: desplome o ruptura total de la cimentación; socavación total del terreno; desplazamiento de la cimentación, derrumbe total de muros y techos". (Decreto de creación UM, p. 4) En las Reglas Operativas se establecieron los siguientes componentes y tipos de apoyo: "I. Componente Reconstrucción Total de la Vivienda. a) Autoconstrucción: Se brindará un paquete de obra de hasta 120 mil pesos en materiales de construcción. b) Vivienda Nueva: Se dotará de un apoyo equivalente de hasta 120 mil pesos que podrá utilizar para acceder a una vivienda nueva de las ofrecidas por las personas físicas o morales acreditadas y avaladas como Ejecutor de Obra II. Componente Reparación de Daño Parcial de la Vivienda. a) Se dotará de un paquete de 5, 10 o hasta 15 mil pesos en materiales de construcción, de acuerdo al nivel de gravedad del daño dictaminado. III. Componente Asistencia Técnica. La existencia de este componente será ampliamente difundida entre la población beneficiada para promover el uso de la asistencia y asegurar que las viviendas construidas y reparadas cuenten con los niveles de seguridad apropiados. IV. Componente Empleo Temporal para la Reconstrucción o Reparación de las Viviendas. Se brindará este apoyo mediante la emisión de convocatorias específicas para este fin". (ROP, p. 14) De acuerdo con el Decreto de Creación del Órgano UM, se tendrían que elaborar Manuales Administrativos, específicamente los "Manuales de Organización, de Políticas y Procedimientos y demás instrumentos normativos aprobados por las autoridades competentes, mediante los cuales se indican los pasos que deben seguirse
estructural y a la disponibilidad presupuestaria para ello. Para los casos en qué los Coordinadores Técnico y Operativo consideren que la clasificación de daño parcial otorgada a la vivienda por el propio Órgano debe ser total, también valorarán si es posible dotar a dicho beneficiario de un apoyo complementario que no rebase, en conjunto con el apoyo ya otorgado, el equivalente a 120 mil pesos en materiales de construcción, debiendo informar al Comité Técnico sobre los complementos otorgados, en su caso. Lo anterior, conforme a la evaluación estructural que realice vía dictamen la Secretaría de Obras Pública, y a la disponibilidad presupuestaria para ello. b) Se podrá dotar de un paquete de hasta 60 mil pesos en materiales de construcción, cuando los beneficiarios afectados con daño total rechacen el apoyo otorgado y, en su lugar, manifiesten, por escrito y bajo su más estricta responsabilidad, su deseo de que se les conceda el paquete señalado en este inciso y no así el referido en el inciso a), dada la viabilidad de la reparación de la vivienda. Los Coordinadores Técnico y Operativo otorgarán este paquete de acuerdo al nivel de gravedad del daño dictaminado y de conformidad con la suficiencia presupuestal al efecto; II. Componente Reparación de Daño Parcial de la Vivienda. a) Se dotará de un paquete de 5, 10 o hasta 15 mil pesos (...). En caso de que los beneficiarios soliciten un paquete diferente al otorgado, los Coordinadores Técnico y Operativo, previa inspección, valoración y justificación técnica, podrán autorizar el aumento de dicho paquete, de conformidad con la suficiencia presupuestal disponible para ello. Para recibir los materiales deberá presentar su credencial de “Unidos por Morelos”, dentro del plazo establecido al efecto, en el Centro de
al 5 de abril de 2018), y 2) Fondo para la Reconstrucción con fecha de corte al 12 de abril de 2018 ($265,819,255 MXN). Sin embargo, se desconoce qué proporción de este último monto corresponde al presupuesto de 2017 y cuál corresponde a 2018. En el Paquete Económico 2018 se destinaron $507,797,000 MXN al Fondo de Reconstrucción, lo que no coincide con el monto publicado en la página web. También se publica en la página web el avance financiero, con corte al 25 de mayo de 2018, con un monto ejercido de $ 159,799,880.97 MXN.
▪ Por último, no se identificaron los Manuales Administrativos, específicamente los "Manuales de Organización, de Políticas y Procedimientos y demás instrumentos normativos aprobados por las autoridades competentes, mediante los cuales se indican los pasos que deben seguirse para el desarrollo de cada una de las actividades de las Unidades Administrativas" que según el Decreto de Creación del Órgano se tenían que elaborar. En distintas ocasiones se mencionó que estaban siendo elaborados, pero hasta la entrega de esta evaluación y a pocas semanas de que se termine la Estrategia, no se han publicado dichos manuales (DC UM, p.5).
19
para el desarrollo de cada una de las actividades de las Unidades Administrativas". (DC UM, p.5) La Coordinación Operativa tiene la atribución de "VIII. Someter a la consideración del Comité Técnico los anteproyectos para la expedición, modificación o actualización de las reglamentaciones y Manuales que sean necesarios para el ejercicio de las atribuciones inherentes al Órgano" (DC UM, p. 7)
Distribución de Materiales instalado en el Municipio correspondiente”.
20
Subproceso: Selección de beneficiarios
Disposiciones sobre el subproceso en la normatividad
Modificaciones a la normatividad Hallazgos del análisis de gabinete y del trabajo de campo
La Coordinación Operativa tiene la atribución de "Coordinar y ejecutar la conformación del padrón único de los ciudadanos afectados, así como los daños ocasionados a su entorno por el sismo de 19 de septiembre de 2017" (DC UM, p.7) Para acceder a la Estrategia Estatal, el Poder Ejecutivo Estatal, a través del Órgano, llevará a cabo un proceso de credencialización a los beneficiarios identificados en el Censo Estatal de Viviendas Afectadas, mediante el cual se validarán los datos del beneficiario y de la vivienda afectada. La credencialización se llevará a cabo en los Centros de Atención “Unidos por Morelos”, instalados en los municipios de la Entidad, donde los beneficiarios deberán presentar los siguientes documentos: a) Identificación oficial vigente, y b) Comprobante de domicilio de la Vivienda Afectada; II. Integración del Expediente Único. Para la integración del Expediente Único, se deberá contar con los siguientes documentos: A) Para todos los beneficiarios, con daño parcial o total, se requiere: 1. Datos del beneficiario: 1.1 Identificación oficial vigente; 1.2 Datos a recabar al momento de la entrega de credenciales; a) Fotografía; b) Huella digital; c) Clave Única de Registro de Población; d) Teléfono de contacto principal (obligatorio) y secundario (opcional), y e) Cuestionario socioeconómico en el formato autorizado por la Comisión Estatal de Evaluación del Desarrollo Social (COEVAL); 2. Datos de la vivienda 2.1 Comprobante de domicilio de vivienda afectada; 2.2 Datos a recabar al momento de entrega de credenciales: a) Verificación del domicilio afectado y georreferenciación; 3 Firma de formatos de
Para el caso de lo previsto en la fracción I de este numeral, respecto de la credencialización y a efecto de que sean entregados los apoyos a que tengan derecho los beneficiarios de manera pronta, se deberá considerar lo siguiente: 1. El plazo para que los beneficiarios puedan recoger las credenciales en los Centros de Atención “Unidos por Morelos” instalados en el Municipio correspondiente será de seis meses, contados a partir de la entrada en vigor de las presentes Reglas y hasta el 01 de mayo de 2018. En caso de que el beneficiario no se presente a recoger su credencial, dentro del plazo señalado al efecto, se entenderá que ya no se encuentra interesado en recibir el apoyo correspondiente y, por lo tanto, se continuará con el proceso de cancelación o destrucción de la credencial respectiva. El Coordinador Operativo, previa constancia y registro que emita, podrá cancelar o destruir todas las credenciales que no hayan sido recogidas por el beneficiario que figure en el Censo Estatal, dentro del plazo establecido al efecto, y 2. Para el caso en que se advierta algún error en la credencial de los beneficiarios, el Coordinador Operativo podrá determinar si dicho error no se trata de un impedimento para que el beneficiario reciba el apoyo al que se ha hecho acreedor, dado que el error advertido puede ser superado mediante diversa documental que obre en el expediente del beneficiario que permita la certeza de su identidad, o en caso contrario determinará la necesidad de que el error sea subsanado. Para efectos del inciso g) del numeral 1.1 del apartado B) de la fracción II del presente numeral, el Coordinador Técnico, previa consulta con la UEJ del Órgano, determinará si
▪ El proceso de selección de beneficiarios para los afectados total y parcialmente se realizó con base en el Censo Estatal de Viviendas Afectadas. Inicialmente, el Gobierno Federal levantaría el censo de daños, pero el Gobierno Estatal decidió levantar un censo complementario a éste, pues se dio cuenta que varias personas afectadas quedarían fuera del Censo federal por distintas razones: 1) porque FONDEN solo consideraría una vivienda afectada por predio, lo que es un problema porque, con frecuencia, cuando se dividen los predios, no se regularizan las viviendas, y 2) porque FONDEN no incluiría a las personas que no tuvieran certeza jurídica de sus predios, dejando por fuera viviendas afectadas en zonas federales, asentamientos irregulares, barrancas, minas, haciendas y similares.
▪ Gran parte de las dificultades que tuvo la Estrategia en su implementación, se derivaron de los problemas en el levantamiento de ambos censos, entre los cuales se identificaron los siguientes: 1) no se identificó un marco de responsabilidades claro para la evaluación de los daños del sismo, lo que derivó en que no hubo una coordinación adecuada entre SEDATU, el Gobierno del Estado, los Municipios y las agrupaciones de ingenieros y arquitectos para el levantamiento del censo, 2) no se identificaron, más allá de los formatos y aplicaciones que se usaron en los censos, protocolos ni procedimientos explícitos y homologados para su levantamiento, y 3) no todas las personas que levantaron los censos contaban con la capacidad técnica ni la
21
solicitud de beneficios; B) Para viviendas con daño total, se requieren los siguientes documentos: 1. Documentación que acredite la certeza jurídica del predio: 1.1 Alguna de las siguientes opciones: a) Constancia de posesión ejidal o comunal; b) Escritura pública; c) Contrato privado de compra venta; d) Contrato de cesión de derechos; e) Declaración testimonial ante notario; f) Constancia de residencia (siempre y cuando en la misma se acredite la propiedad o la posesión de la vivienda afectada), o g) Cualquier otra documentación adicional que permita acreditar la propiedad o posesión legítimas, a juicio de la Coordinación Técnica; 2. Evaluación estructural firmada por: 2.1 Corresponsable estructural, ya sea arquitecto o ingeniero (obligatorio); 2.2 Protección civil estatal (obligatorio), y 2.3 Protección Civil Municipio (opcional); 3. Notificación de Protección Civil; 4. Escrito de aceptación de demolición por parte del beneficiario; 5. Permiso de demolición del municipio (1 oficio por municipio); 6. Constancia de zonificación con plano catastral, y 7. Licencia de construcción; C) En caso de reubicación de viviendas se requiere: 1. Acreditación de la propiedad de los terrenos donde será reubicada la vivienda; 2. Constancia de zonificación con plano catastral del lugar destino; 3. Opinión en materia de riesgos de Protección Civil sobre el sitio destino; 4. Constancia municipal de que el predio en donde se reubicará la vivienda es apto para desarrollo habitacional, y (ROP, p.11) De acuerdo con las Reglas Operativas de la Estrategia, en “caso de Daño Parcial, se requiere: 1. “Cédula técnica de apoyo para vivienda con daño parcial” emitida por la Coordinación Técnica del Órgano para viviendas con afectación parcial. Para efectos del inciso g) anterior, el Coordinador Técnico,
la documentación exhibida resulta idónea para generar certeza o presunción legítima, en la inteligencia de que el apoyo se otorgará a los beneficiarios por vivienda y no por el número de los habitantes, propietarios o poseedores legítimos de la misma.
capacitación suficiente para determinar el tipo de daños que habían sufrido las viviendas.
▪ Lo anterior tuvo distintas consecuencias: 1) no coincidían las valoraciones y dictámenes de ambos censos, 2) hubo varias personas que no fueron censadas ni por el Gobierno Federal ni por el Estatal, tema que llegó a los medios de comunicación y que dio origen a lo que se conoció en la práctica, no en la normativa, como la “lista de espera”, 3) hubo duplicidades en las personas incluidas dentro de cada censo, 4) se demolieron viviendas con base en los primeros dictámenes que no debían ser demolidas y cuyos habitantes no recibieron apoyo de daño total posteriormente, y 5) se generó incertidumbre entre las personas afectadas sobre el tipo de daño que tenían y sobre los apoyos que recibirían para reparar o reconstruir sus viviendas.
▪ Sobre la actividad específica de entrega de credenciales a los beneficiarios en los Centros de Distribución Municipales, los responsables de UM mencionaron que varios beneficiarios no acudían por ellas, por lo que se realizó una modificación a las Reglas Operativas para que UM pudiera destruirlas si no acudían por ellas en una fecha determinada. Sin embargo, esta medida no se acompañó de procedimientos explícitos y estandarizados para que los centros de distribución municipales hicieran todo lo que estuviera a su alcance por contactar a quienes no habían acudido por sus credenciales. En algunos casos se identificó que algunas personas no podían acudir porque tenían alguna discapacidad, porque no tenían tiempo por su trabajo o porque desconocían que sus credenciales ya estaban disponibles en los centros. En
22
previa consulta con la UEJ del Órgano, determinará si la documentación exhibida resulta idónea para generar certeza o presunción legítima, en la inteligencia de que el apoyo se otorgará a los beneficiarios por vivienda y no por el número de los habitantes, propietarios o poseedores legítimos de la misma. En todos los casos, las instancias del Gobierno del Estado apoyarán a la población afectada a obtener la documentación necesaria si la misma fue dañada, destruida, o extraviada como consecuencia del sismo del 19 de septiembre de 2017. Para los casos de reubicación de vivienda, los beneficiarios y el Órgano, de ser posible, podrán realizar todos los actos jurídicos idóneos y necesarios que permitan permutar, donar o ceder derechos reales”.
algunos municipios se identificó un esfuerzo de los equipos de UM por contactar a dichas personas, pero en otros no fue así, pues no había instrucciones claras, explícitas y estandarizadas para todos los municipios. Aunque en esta evaluación no se recabó evidencia representativa de todos los municipios sobre este hecho, en los casos en los que haya ocurrido podría llegar a considerare como una discriminación indirecta por parte de la Estrategia de las personas con discapacidad.
23
Subproceso: Adquisición de bienes y servicios, y distribución a centros municipales
Disposiciones sobre el subproceso en la normatividad Hallazgos del análisis de gabinete y del trabajo de campo
En la normatividad específica de la Estrategia no se establece un procedimiento específico para realizar la adquisición de bienes y servicios que serían entregados a la población afectada. Sin embargo, se entiende que todas las contrataciones del Gobierno del Estado deben sujetarse a la Ley sobre Adquisiciones, Enajenaciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios del Poder Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de Morelos. En el Decreto de creación de UM se menciona que “se debe tener presente que las llamadas ‘contrataciones abiertas’, a nivel público, permiten que ciudadanos individuales pueden participar en todas las etapas de contratación, desde la planeación hasta el cierre: en la planeación, con la participación en la evaluación de las necesidades, en el estudio de factibilidad y el diseño del proyecto, en aras de satisfacer las necesidades que han sido expresadas; en la selección, con la verificación del proceso de selección por parte de terceros; en la ejecución del contrato, mediante la verificación de las características del contrato, monitoreando la entrega contractual y haciendo preguntas o planteando preocupaciones; y en el cierre, dando el seguimiento para asegurar que los problemas se resuelven. Esta participación puede constituir una fuente importante de escrutinio y de información sobre la implementación de las contrataciones. Los aspectos de la participación de la sociedad civil en el marco de la contratación abierta dependen de la publicación de datos contractuales disponibles, y de que estos datos sean fiables y fáciles de entender. También es fundamental que existan canales apropiados para que las preocupaciones o controversias puedan ser expresadas y resueltas” (Decreto de creación UM, p.4). Por último, en el mismo Decreto tanto el Coordinador Operativo como el Técnico cuentan con la atribución de "Celebrar y suscribir todo tipo de documentos, contratos, convenios y demás actos jurídicos de carácter administrativo necesarios para el ejercicio de las atribuciones de la Coordinación a su cargo" (Decreto de creación UM, pp.7-8).
▪ En la práctica, entre octubre y noviembre de 2017, el Órgano solicitó 38 cotizaciones en 23 municipios del Estado de los materiales que integrarían los paquetes de apoyo. Con base en una fórmula, se determinaron valores medios de los materiales por cada producto. Dichos valores fueron los costos máximos a los que se compraron los materiales a proveedores locales.
▪ Entre los cuellos identificados en el subproceso de adquisición de los materiales están los siguientes: 1) los proveedores locales no eran suficientes para abastecer todos los materiales que se requerían para la Estrategia, 2) hubo problemas de retrasos en los pagos a los proveedores que sí vendieron sus productos, 3) dada la presión por proveer más material del que estaban acostumbrados a producir, la calidad no siempre era la adecuada, y 4) había retrasos en la entrega de materiales por parte de los proveedores con respecto a las fechas acordadas.
▪ En cuanto al subproceso de distribución de los materiales a los centros de distribución municipales, se enfrentaron los siguientes problemas: 1) los centros de distribución municipales no contaban con las características requeridas para la recepción y almacenaje de los materiales, especialmente no eran seguros, no tenían espacio suficiente para la entrada de los tráileres o no tenían espacio suficiente para guardar los materiales que les llegaban, 2) los resguardantes de los materiales de UM en cada centro de distribución municipal no siempre asistían a las citas acordadas para la recepción de los materiales o eran impuntuales, y 3) el proveedor no llevaba personas para descargar el material, por lo que esta tarea recaía en el personal de UM o en los mismos beneficiarios.
24
Subproceso: Entrega de apoyos
Disposiciones sobre el subproceso en la normatividad
Modificaciones a la normatividad Hallazgos del análisis de gabinete y del trabajo de campo
De acuerdo con las Reglas Operativas de la Estrategia, el subproceso de entrega de apoyos era el siguiente, por tipo de componente: “I. Componente Reconstrucción Total de la Vivienda. Las viviendas a construir contarán con las condiciones mínimas de servicio y espacio que aseguren que las familias que la habitarán no estarán en condiciones de carencia social en esos aspectos. a) Autoconstrucción: Se brindará un paquete de obra de hasta 120 mil pesos en materiales de construcción. Para recibir los apoyos se deberá presentar la credencial de “Unidos por Morelos” en el Centro de Distribución de Materiales instalado en el municipio correspondiente; b) Vivienda Nueva: Se dotará de un apoyo equivalente de hasta 120 mil pesos que podrá utilizar para acceder a una vivienda nueva de las ofrecidas por las personas físicas o morales acreditadas y avaladas como Ejecutor de Obra por el Subcomité Técnico de Modelos de Construcción de Vivienda. Para lo cual deberá presentar su credencial de “Unidos por Morelos” y firmar un convenio específico con el Ejecutor de Obra avalado de su preferencia, en los Centros de Atención de “Unidos por Morelos”. En caso de que una vivienda esté considerada para recibir el apoyo para reparar daño menor por parte de FONDEN, pero un dictamen de obras públicas la identifique como daño total, el Comité Técnico valorará si se le dota de apoyos complementarios. Para los casos previstos en los incisos anteriores, el beneficiario podrá elegir recibir la asistencia de un Ejecutor de Obra, este deberá firmar un formato de solicitud por medio del cual expresamente manifieste su conformidad con que el apoyo que le corresponde sea entregado
El Decreto de modificación de las Reglas Operativas introdujo los cambios siguientes: I. Componente Reconstrucción Total de la Vivienda. a) Vivienda Nueva: (...) Cuando derivado de dictámenes de la autoridad de protección civil que corresponda y demás autoridades competentes, se advierta que existe riesgo inminente para la población y las personas afectadas por el sismo, que imposibilite el regreso a sus viviendas, los Coordinadores Técnico y Operativo, gestionarán las acciones necesarias a efecto de que dichas viviendas puedan ser reubicadas a predios diversos, conforme se determine en los lineamientos expedidos al efecto por el Subcomité Técnico de Reubicación de Viviendas y demás normativa aplicable, así como atendiendo a la disponibilidad presupuestaria para ello. Para los casos en que exista un evidente error de clasificación por parte de FONDEN y se haya otorgado apoyo para reparar daño parcial o equivalente, pero un dictamen de la Secretaría Obras Públicas determine que se trata de un daño total, los Coordinadores Operativo y Técnico, según cada caso particular y siempre que no se haya brindado algún otro apoyo complementario por diversa instancia o autoridad federal, valorarán si es posible dotar al beneficiario respectivo de un apoyo complementario que no rebase, en conjunto con el apoyo ya otorgado por la indebida clasificación de daño parcial, el equivalente a 120 mil pesos para ser utilizados conforme lo previsto en el párrafo final de este inciso, debiendo informar al Comité Técnico sobre los complementos otorgados, en su caso. Lo anterior, conforme a la citada evaluación
▪ En primer lugar, un problema que tuvo implicaciones para el subproceso de entrega de apoyos fueron los errores de clasificación del daño de las viviendas en los censos Estatal y Federal. Hubo varios casos en los que el censo determinó daño parcial y en realidad era daño total y viceversa. Se identificaron bastantes casos en los que las viviendas habían sido clasificadas como daño total en el levantamiento y cuando los beneficiarios recibieron las tarjetas, el apoyo correspondía a daño parcial, casos que llegaron a los medios de comunicación y llevaron a la modificación de las Reglas Operativas de la Estrategia Estatal para que UM pudiera otorgar un apoyo complementario que no rebasara 120 mil pesos. También se previó en dicha modificación la reclasificación de parcial a total de viviendas censadas por el Estado.
▪ Como se mencionó en el subproceso de planeación, a pesar de que el Decreto de creación del Órgano establecía la elaboración de Manuales de Organización, Políticas y Procedimientos, no se habían publicado hasta el momento de la entrega de esta evaluación, lo que dificultó el trabajo de los operadores de la Estrategia en los Centros de Distribución Municipales. En la primera etapa de la evaluación se reconstruyeron los diagramas de flujo de los procesos que llevaban a cabo dichos Centros, en un taller con los operadores de distintos municipios (Anexo 2).
▪ Durante la evaluación, se expresaron dos preocupaciones específicas a los operadores de la Estrategia sobre la falta de
25
al Ejecutor de Obra de su preferencia por parte del Órgano; dicho Ejecutor únicamente será de los avalados por el referido Subcomité y deberá suscribir convenio con el beneficiario; II. Componente Reparación de Daño Parcial de la Vivienda. a) Se dotará de un paquete de 5, 10 o hasta 15 mil pesos en materiales de construcción, de acuerdo al nivel de gravedad del daño dictaminado. Para recibir los materiales deberá presentar su credencial de “Unidos por Morelos” en el Centro de Distribución de Materiales instalado en el municipio correspondiente; III. Componente Asistencia Técnica. La existencia de este componente será ampliamente difundida entre la población beneficiada para promover el uso de la asistencia y asegurar que las viviendas construidas y reparadas cuenten con los niveles de seguridad apropiados. a) Se brindará Asistencia Técnica para la Construcción o Reparación de Vivienda a los beneficiarios que lo soliciten en el Centro de Distribución de Materiales, presentando su credencial de “Unidos por Morelos”, y IV. Componente Empleo Temporal para la Reconstrucción o Reparación de las Viviendas. Se brindará este apoyo mediante la emisión de convocatorias específicas para este fin. Se priorizará para este componente a la población a partir de su condición socioeconómica. (ROP, p. 14)
estructural y a la disponibilidad presupuestaria para ello. Para los casos en qué los Coordinadores Técnico y Operativo consideren que la clasificación de daño parcial otorgada a la vivienda por el propio Órgano debe ser total, también valorarán si es posible dotar a dicho beneficiario de un apoyo complementario que no rebase, en conjunto con el apoyo ya otorgado, el equivalente a 120 mil pesos en materiales de construcción, debiendo informar al Comité Técnico sobre los complementos otorgados, en su caso. Lo anterior, conforme a la evaluación estructural que realice vía dictamen la Secretaría de Obras Pública, y a la disponibilidad presupuestaria para ello. b) Se podrá dotar de un paquete de hasta 60 mil pesos en materiales de construcción, cuando los beneficiarios afectados con daño total rechacen el apoyo otorgado y, en su lugar, manifiesten, por escrito y bajo su más estricta responsabilidad, su deseo de que se les conceda el paquete señalado en este inciso y no así el referido en el inciso a), dada la viabilidad de la reparación de la vivienda. Los Coordinadores Técnico y Operativo otorgarán este paquete de acuerdo al nivel de gravedad del daño dictaminado y de conformidad con la suficiencia presupuestal al efecto; II. Componente Reparación de Daño Parcial de la Vivienda. a) Se dotará de un paquete de 5, 10 o hasta 15 mil pesos (...). En caso de que los beneficiarios soliciten un paquete diferente al otorgado, los Coordinadores Técnico y Operativo, previa inspección, valoración y justificación técnica, podrán autorizar el aumento de dicho paquete, de conformidad con la suficiencia presupuestal disponible para ello. Para recibir los materiales deberá presentar su credencial de “Unidos por Morelos”, dentro del plazo establecido al efecto, en el Centro de
procedimientos estandarizados para: 1) integrar la “lista de espera” de las personas afectadas que no habían sido censadas ni por FONDEN ni por el Gobierno del Estado, y 2) entregar los apoyos a las personas que por alguna razón no podían acudir a los centros municipales, como las personas con discapacidad. Al igual que con la actividad de entrega de credenciales, con la entrega de apoyos también se modificaron las Reglas Operativas para determinar una fecha límite en la que pudieran acudir los beneficiarios, sin definir procedimientos explícitos y estandarizados para que los centros de distribución municipales hicieran todo lo que estuviera a su alcance por contactar a quienes no habían acudido por sus apoyos, más que mencionar en el Decreto de modificación que “se tomarán las medidas de difusión que el Órgano considere necesarias a efecto de hacer del conocimiento a los beneficiarios el plazo establecido”.
▪ Por otra parte, el componente de asistencia técnica, que según las ROP sería “ampliamente difundida entre la población beneficiada” no se difundió de esta manera, sino que se dio en casos aislados. En distintas ocasiones, el equipo evaluador insistió en la necesidad de darle importancia a este componente, pues de lo contrario habría un riesgo de que los afectados estuvieran reproduciendo el mismo riesgo en el que se encontraban antes del sismo al reconstruir sin las consideraciones técnicas antisísmicas. Sin embargo, no hubo mayores modificaciones y se siguió dando una asistencia técnica aislada. En el caso de viviendas con daño total, la asistencia técnica la proporcionaron las Fundaciones que reconstruyeron las viviendas. En el caso del
26
Distribución de Materiales instalado en el Municipio correspondiente. Los Coordinadores Operativo y Técnico podrán determinar, mediante Acuerdo publicado en el Periódico Oficial “Tierra y Libertad” cuando menos con 10 días hábiles de anticipación, el plazo máximo en cada Municipio para que los beneficiarios que no hayan acudido a recibir su apoyo se presenten en los Centros de Distribución de Materiales respectivos para recogerlo. Dicha determinación deberá ser conforme al avance de entrega de materiales en cada Municipio; asimismo, se tomarán las medidas de difusión que el Órgano considere necesarias a efecto de hacer del conocimiento a los beneficiarios el plazo establecido. En caso de que el beneficiario no se presente dentro del plazo señalado, se entenderá que ya no se encuentra interesado en recibir el apoyo y el Órgano podrá determinar su reasignación, previo registro que realice al efecto, conforme lo considere conveniente, observando la necesidad de atención y la urgencia de la misma. Estas situaciones deberán, en su caso, ser informadas al Comité Técnico. Una vez concluido el plazo establecido para cada Municipio, el Órgano podrá determinar el cierre de los Centros de Distribución de Materiales respectivos de manera paulatina y, excepcionalmente, en caso de que algún beneficiario lo solicite, podrá valorar la posibilidad de que el apoyo sea entregado en el Centro de Distribución de otro Municipio que aún se encuentre en funcionamiento, informando al Comité Técnico de tal circunstancia. (Decreto modificación, pp. 18-19). 17. Renuncia de los beneficios de la estrategia estatal para la reconstrucción de la vivienda en el estado. Los beneficiarios de la Estrategia Estatal para la
componente de Empleo Temporal, no se identificaron las convocatorias que según las ROP se tendrían que publicar ni ninguna acción específica al respecto.
▪ Otros problemas identificados en la práctica en el subproceso de entrega de materiales fueron los siguientes: 1) los problemas en el levantamiento del censo, los retrasos que esto produjo en decidir quién atendería a quién y con qué tipos de apoyo y los problemas de comunicación entre SEDATU y UM, y entre las oficinas estatales de UM y los Centros de distribución municipales, derivaron en que algunas personas afectadas tenían incertidumbre sobre quién los apoyaría, con qué tipo de apoyos y en qué momento. Aunque es un hallazgo que no se puede generalizar, en los acercamientos con población afectada, se identificaron casos en que las personas tenían que acudir diariamente a los centros municipales sin que les dieran información adecuada sobre su estatus, e incluso en algunos casos tenían que desplazarse hasta Cuernavaca para pedir informes, 2) para entregar los materiales en los centros de distribución no se consideró su transportación a las viviendas afectadas, lo que ocasionó que las personas afectadas tuvieran que pagar dicho transporte (“fletes”), que iban en un rango aproximadamente de 40 a 3,500 pesos, y 3) tampoco se consideró el pago de la mano de obra para reparar las viviendas, costo que se transfirió a las familias afectadas.
▪ En el diseño de la Estrategia se preveía impulsar una “reconstrucción con participación social” y adoptar una perspectiva de género e intercultural. Sin embargo, en la práctica no se identificaron documentos ni procedimientos específicos
27
Reconstrucción de la Vivienda en el Estado o las personas debidamente legitimadas en términos de las presentes Reglas, podrán renunciar, bajo su más estricta responsabilidad, a los beneficios a los que se han hecho acreedores, mediante escrito en el que conste tal circunstancia y que su decisión es tomada en ejercicio libre de su voluntad. Dicho escrito deberá ser firmado por el beneficiario que aparezca en el Censo Estatal de Viviendas Afectadas o por la persona que sea legitimada al efecto. A la renuncia de apoyo a daño total deberá anexarse, sin excepción, un dictamen de la autoridad de protección civil competente en el que conste que la decisión tomada por el beneficiario no implica un riesgo de seguridad con relación a la vivienda afectada por el sismo de 19 de septiembre de 2017, conforme lo señalado en la Ley de la materia y demás normativa aplicable. (Decreto modificación, pp. 20-21)
para atender este punto. Incluso, algunos actores entrevistados mencionaron que la construcción de viviendas por parte de las Fundaciones no estaba considerando las características culturales de las personas afectadas, en particular la construcción de casas tradicionales en adobe y la distribución de los espacios en los Altos de Morelos en donde ciertas partes de la vivienda están separadas espacialmente. Sobre la participación social, como se mencionará en el subproceso de satisfacción de beneficiarios, únicamente se consideró involucrarlos mediante dos encuestas coordinadas por la COEVAL, pero los beneficiarios no participaron directamente en los espacios de toma de decisiones de la Estrategia.
▪ Por último, en las primeras fases de la estrategia para que fundaciones reconstruyeran las viviendas con daño total, se presentaron algunos factores que retrasaron o afectaron la firma de “cartas compromiso” entre las personas afectadas y las fundaciones, entre los cuales están: 1) algunas personas afectadas no querían demoler sus viviendas ante la incertidumbre de si recibirían apoyos, 2) algunas personas afectadas desconocían a las fundaciones y requerían de más información para darles su confianza, 3) el tamaño de la vivienda ofrecida por las fundaciones era menor al que tenían algunas personas afectadas, y 4) algunas personas afectadas no les gustaba el diseño que proponían las fundaciones o no se adaptaba a sus características culturales, como ya se mencionó.
28
Subproceso: Seguimiento al uso de los apoyos y satisfacción de beneficiarios
Modificaciones a la normatividad Hallazgos del análisis de gabinete y del trabajo de campo
Las Reglas Operativas no consideraron actividades ni procedimientos para dar seguimiento al uso de los apoyos entregados ni para medir específicamente la satisfacción de los beneficiarios. Sin embargo, sí mencionaba que la COEVAL “se asegurará de desarrollar e implementar mecanismos formales de consulta a la comunidad para el proceso de reconstrucción” (ROP, p.15). Lo único relacionado con el seguimiento a los beneficiarios de la Estrategia que se estableció en la normatividad, específicamente en el Decreto de modificación de las Reglas Operativas, fue la posibilidad de realizar modificaciones al Censo Estatal de Viviendas afectadas, como se describe a continuación: 1. El Coordinador Técnico, con auxilio del Coordinador Operativo, podrá depurar el Censo Estatal de Viviendas Afectadas, derivado de las situaciones siguientes: I. Cuando los beneficiarios registrados ya hayan recibido apoyo equivalente por parte del FONDEN o cualquier otro programa federal; II. Derivado de las imprecisiones o duplicidades en los nombres de los beneficiarios o en el registro de las viviendas afectadas, que sean detectadas; III. Cuando los beneficiarios ya no se encuentren interesados en recibir el apoyo, en términos de las presentes Reglas; IV. Por la renuncia voluntaria por parte de los beneficiarios a recibir los apoyos correspondientes en términos del numeral 17 de las presentes Reglas; V. En caso de que las personas que no son los legítimos propietarios o poseedores de las viviendas dañadas, pero que fueron registradas en virtud de que ocupaban los inmuebles al momento del levantamiento del Censo no cuenten con el poder notarial o cualquier otro firmado ante dos testigos que los legitime para recibir los apoyos correspondientes, o VI. Cualquier otra causa que sea valorada y determinada por el Órgano en aras de agilizar el debido cumplimiento de la Estrategia Estatal, previa aprobación del Comité Técnico. La depuración referida deberá contener los elementos necesarios que justifiquen la misma, en términos de lo dispuesto por la normativa aplicable. 2. El Coordinador Técnico, con auxilio del Coordinador Operativo, podrá ampliar el Censo Estatal de Viviendas Afectadas, derivado de las reclasificaciones o reubicaciones realizadas previstas en las presentes Reglas, así como de los demás casos especiales que determinen procedentes, informando oportunamente al Comité Técnico. Para el caso que se determine la ampliación del Censo Estatal de Viviendas Afectadas, no será necesaria la expedición de la Credencial a que hace referencia el numeral 10, fracción I, de las presentes Reglas Operativas; por lo que para la entrega de los apoyos correspondientes bastará con la verificación de la
▪ Si bien no se establecieron actividades ni procedimientos para dar seguimiento al uso de los apoyos desde las Reglas Operativas, durante la implementación de la Estrategia y con base en una recomendación del equipo evaluador, se diseñó un formato denominado “Visita de verificación para hacer constar el uso de material” que aplicaría el Órgano UM a los beneficiarios con el propósito de revisar si los beneficiarios habían recibido el material que les correspondía, si se lo habían entregado completo, la percepción del beneficiario sobre la calidad de éste, las fechas de inicio y estimadas de término de las reparaciones, las razones por las que no ha iniciado las reparaciones en caso de ser así y su percepción sobre el desempeño de UM. A la fecha de entrega de esta evaluación, aún no se habían entregado los resultados de la aplicación de este formato. Adicionalmente, no se identificó una estrategia para dar respuesta a los posibles resultados de dicho formato, en particular, para garantizar que los beneficiarios realmente usaran el material. Esto es particularmente relevante para una Estrategia de Reconstrucción, pues en otras experiencias se ha demostrado que el uso real de los apoyos no se deriva de manera automática de su entrega. Por ejemplo, en Chile, con la Reconstrucción posterior al terremoto del 27 de febrero de 2010, un estudio encontró que dos años después sólo se habían usado 14% de los subsidios entregados en la reconstrucción de viviendas.
▪ En Morelos, entre las razones que se identificaron, de manera no representativa, por las que no se habían usado los apoyos están las siguientes: 1) por falta de dinero para pagar un albañil, 2) porque el beneficiario no sabe cómo utilizar el material, 3) porque el beneficiario vendió el material para comprar otros insumos, 4) porque el beneficiario es una persona adulta mayor, 5) porque el beneficiario tiene una limitación fisiológica, física o mental, 6) porque el material que le dieron es insuficiente, 7) porque el material que le entregaron no le sirve para reparar los daños, y 8) porque el material que le entregaron estaba dañado. Para tener un acercamiento más representativo de este problema, en el segundo levantamiento de la evaluación de resultados se incluyó una pregunta para identificar la cantidad de personas que no han usado los apoyos por estas razones y otras.
29
información del beneficiario que presente para su registro y, en su caso, el documento oficial que acredite su identidad. La depuración o la ampliación que corresponda deberán ser aprobadas por los Coordinadores Técnico y Operativo, conforme a la suficiencia presupuestal disponible al efecto, informando, en su caso, al Comité Técnico. (Decreto modificación, pp.19-20).
▪ En cuanto a la satisfacción de beneficiarios, en la encuesta que definió la COEVAL de consulta a la comunidad se incluyeron preguntas para medirla. En el apartado de Resultados del Levantamiento de Línea Base se presentarán todos los resultados relacionados con la satisfacción de los beneficiarios con respecto a los procedimientos de la Estrategia y a la respuesta ante el sismo de los distintos niveles de Gobierno. De manera general, a la pregunta “¿Cómo se siente con respecto a la respuesta ante las consecuencias del sismo por parte del Gobierno del Estado de Morelos?”, las respuestas fueron, de un total de 2,727 encuestados: Muy insatisfecho 380 (13.9%), Algo insatisfecho 155 (5.7%), Insatisfecho 720 (26.4%), Algo satisfecho 653 (23.9%), Satisfecho 539 (19.8%), Muy satisfecho 110 (4.0%), No sabe / no responde 170 (6.2%).
30
Subproceso: Seguimiento y evaluación de la Estrategia
Disposiciones sobre el subproceso en la normatividad Hallazgos del análisis de gabinete y del trabajo de campo
En el Decreto de creación de UM se determinó lo siguiente: “La evaluación del Desarrollo Social en la Entidad, conforme a lo dispuesto por la Ley de Desarrollo Social para el Estado de Morelos, está a cargo de la Comisión Estatal de Evaluación del Desarrollo Social, órgano administrativo, desconcentrado de la Secretaría de Desarrollo Social, cuya función, conforme a lo dispuesto por el artículo 49 de la citada Ley Estatal, es la calificación de las acciones que en materia de desarrollo social realizan las Secretarías, Entidades y Órganos del Poder Ejecutivo Estatal y de los Ayuntamientos, contando con autonomía técnica y de gestión. Así, es que se propone que el monitoreo y la evaluación de la estrategia estatal y las acciones que despliegue el Órgano que se crea por virtud de este Decreto, quede a cargo precisamente de la citada Comisión Estatal de Evaluación de Desarrollo Social”. (Decreto de creación UM, pp.3-4). El artículo 15 de dicho Decreto estableció que “La Comisión Estatal de Evaluación del Desarrollo Social será la encargada de llevar a cabo el monitoreo y la evaluación de la estrategia estatal y las acciones del Órgano, en términos de la normativa aplicable”. (Decreto de creación UM, p.9) Por otra parte, en las Reglas Operativas de la Estrategia se estableció que “La COEVAL, a través de su Comité Técnico, desarrollará una evaluación de Procesos y una de Resultados. Además, dará seguimiento a los indicadores de la Matriz de Marco Lógico y se asegurará de desarrollar e implementar mecanismos formales de consulta a la comunidad para el proceso de reconstrucción, que sean accesibles y proactivos, así como mecanismos formales y proclives para la transparencia y evaluación de las acciones del proceso de reconstrucción, con generación y difusión de indicadores”. (ROP, p. 15)
▪ Con base en las disposiciones del marco normativo, la COEVAL llevó a cabo una evaluación de procesos y una de resultados, en el marco de las cuales dio seguimiento a los indicadores de la Estrategia y estableció un mecanismo de consulta con la comunidad. En este documento se presentan los resultados de ambas evaluaciones. La evaluación de procesos, como se describió en el apartado de la metodología, tuvo como objetivo “identificar, de manera oportuna, los cuellos de botella en los procesos de reconstrucción y reparación de las viviendas afectadas por el sismo del 19 de septiembre en el Estado de Morelos, y emitir recomendaciones para mejorar dichos procesos”. Para ello, se realizó un análisis de gabinete de los documentos relacionados con la Estrategia y un trabajo de campo con entrevistas-semiestructuradas, grupos focales y observación directa a los procedimientos de la Estrategia, involucrando a los actores clave en cada uno de ellos. En cuanto a la evaluación de resultados, la COEVAL realizó dos encuestas, una en diciembre de 2017 y enero de 2018, y la otra en julio y agosto de 2018, a una muestra de beneficiarios de la Estrategia. El primer levantamiento tenía como propósito establecer una línea base en los siguientes temas: identificación de los hogares, características de los integrantes del hogar, escolaridad, condición laboral, condiciones y características de la vivienda previo al 19 de septiembre, bienes del hogar, gasto en servicios, posición social y expectativas, y percepción de calidad y satisfacción con la respuesta del Gobierno ante el sismo. En el segundo levantamiento se hicieron algunos ajustes al cuestionario, asegurando la comparabilidad con el primero, con el fin de recopilar más información sobre el estatus de la implementación de la Estrategia en sus distintas vertientes: apoyos para daños parciales, para daños totales y apoyos otorgados por el FONDEN. Los hallazgos de la línea base se presentan en la sección de Resultados del Levantamiento de Línea Base. A la entrega de este informe preliminar aún no se cuentan con los resultados del segundo levantamiento.
31
Subproceso: Transparencia y rendición de cuentas
Disposiciones sobre el subproceso en la normatividad Hallazgos del análisis de gabinete y del trabajo de campo
En el Decreto de creación de UM se estableció lo siguiente: “El Comité Técnico debe garantizar transparencia y certeza en los ciudadanos, respetando su derecho a la información pública, vigilando que no tengan cabida actos de corrupción o irregulares que den lugar a responsabilidades por parte de los servidores públicos participantes; los que no sólo no se tolerarán por el Gobierno a mi cargo, sino que se perseguirán y sancionarán, en términos de la normativa aplicable. Lo anterior encuentra fortaleza en el hecho conocido de que toda la información generada, obtenida, adquirida, transformada o en posesión de las autoridades se considera un bien público que debe estar a disposición de cualquier persona como titular de la misma. Razón por la cual, el Órgano que se crea debe hacer permear en todas y cada una de sus actuaciones, el respeto irrestricto al principio de máxima publicidad que prevé la legislación en materia de transparencia gubernamental” (Decreto de creación UM, p.4). En el mismo Decreto, se mencionaba lo siguiente “Se debe tener presente que las llamadas “contrataciones abiertas”, a nivel público, permiten que ciudadanos individuales pueden participar en todas las etapas de contratación, desde la planeación hasta el cierre: en la planeación, con la participación en la evaluación de las necesidades, en el estudio de factibilidad y el diseño del proyecto, en aras de satisfacer las necesidades que han sido expresadas; en la selección, con la verificación del proceso de selección por parte de terceros; en la ejecución del contrato, mediante la verificación de las características del contrato, monitoreando la entrega contractual y haciendo preguntas o planteando preocupaciones; y en el cierre, dando el seguimiento para asegurar que los problemas se resuelven. Esta participación puede constituir una fuente importante de escrutinio y de información sobre la implementación de las contrataciones. Los aspectos de la participación de la sociedad civil en el marco de la contratación abierta dependen de la publicación de datos contractuales disponibles, y de que estos datos sean fiables y fáciles de entender. También es fundamental que existan canales apropiados para que las preocupaciones o controversias puedan ser expresadas y resueltas” (Decreto de creación UM, p.4). También se estableció que “Las Coordinaciones Operativa y Técnica tienen la atribución de ‘Emitir opiniones y rendir informes sobre los asuntos de la competencia de la Coordinación a su cargo, así como aquellos que le encomiende el Gobernador’" (DC UM, p.7) En el artículo 22 del mismo documento se precisó que “El Comité Técnico, el Coordinador Operativo, el Coordinador Técnico y, en general, todos los
▪ En la práctica, el Órgano creó el Subcomité Consultivo de Transparencia con el objetivo de “Propiciar que en el manejo y resguardo de la información generada por la administración de los recursos públicos destinados a la reconstrucción se garantice la rendición de cuentas, mediante la difusión de datos de manera transparente, dando la máxima publicidad posible, en términos de la normatividad aplicable” (Acta de instalación). Dicho Subcomité estaba encabezado, según el Acta de instalación, por la presidencia del Comité Técnico de la COEVAL, e integrado por la Coordinación Técnica de UM, la Secretaría de la Contraloría, la Secretaría de Hacienda, el Instituto Morelense de Información Pública y Estadística, el Consejo Ciudadano para el Desarrollo Social, dos representantes de Organizaciones la Sociedad Civil (OSC), un representante de Cámaras Empresariales y uno de la academia. De acuerdo con las actas publicadas en la página del Órgano, el Subcomité se reunió en cuatro ocasiones desde su instalación hasta la fecha de entrega de esta evaluación. En las reuniones no asistieron personas en calidad de representantes de Cámaras Empresariales ni de la academia y como representantes de las OSC solo asistió una persona en cada reunión, la cual cambió en las tercera y cuarta sesiones. Hubo una dificultad para encontrar representantes de las OSC que aceptaran participar y que lo hicieran de manera constante.
▪ Un problema clave en este subproceso es que no se logró que el Órgano UM publicara metas y los avances en el cumplimiento de éstas de forma constante durante la implementación de la Estrategia, con base en los indicadores propuestos por la COEVAL para darle seguimiento, a pesar de que se mencionó en distintas ocasiones en el Comité Técnico y en el Subcomité de Transparencia. A la fecha de entrega de esta evaluación no se habían publicado los avances en los indicadores propuestos por la COEVAL. Desde la tercera sesión ordinaria del Subcomité Consultivo de Transparencia, realizada el 28 de marzo de 2018, el Presidente del Comité Técnico de la COEVAL mencionó que “Unidos por Morelos no está planteando bien sus metas, varias veces ha mencionado que están por concluir la entrega de materiales y en la gráfica se muestra que hay municipios que no llevan un avance satisfactorio”. En la misma sesión, la Comisionada
32
servidores públicos del Órgano deberán garantizar que: I. El manejo y disposición de los recursos económicos sean transparentados y publicados en internet, renunciando en su caso a la secrecía bancaria, en términos de la normativa aplicable; II. Se asuma el compromiso de publicar y difundir en internet toda la información relativa al Desastre Natural y la reconstrucción de manera proactiva, mediante los sistemas de información que se establezcan, utilizando el formato de datos abiertos; III. Todas las adquisiciones y contrataciones vinculadas con la reconstrucción se rijan por los estándares constitucionales y legales, y con transparencia, privilegiando el principio de máxima publicidad, y IV. Se cumplan y garanticen aquellas medidas o recomendaciones que en materia de transparencia y combate a la corrupción, se realicen por parte de organismos o instancias de reconocimiento estatal, nacional e internacional, conforme a la normativa aplicable. El Órgano deberá publicar la información correspondiente en un portal de internet oficial que abrirá y administrará al efecto, con independencia de las obligaciones que en la materia se deriven de la normativa aplicable. (Decreto de creación UM, pp. 9-10) En las Reglas Operativas se mencionó que “Se podrá acceder a la información de la Estrategia Estatal a través del portal electrónico del Órgano: www.unidospormorelos.com, así como a través de la publicación en el Periódico Oficial “Tierra y Libertad”; en la página del Gobierno del Estado http://www.morelos.gob.mx, en el portal de internet de todas las Secretarías y Dependencias Estatales, y en los estrados de la Secretaría de Gobierno del Poder Ejecutivo Estatal” (ROP, p.14). Por último, en las ROP se definió de manera específica que “En un plazo no mayor a diez días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la entrada en vigor del presente Decreto, el Órgano, a través del Subcomité Técnico de Modelos de Construcción de Vivienda, deberá publicar en su página de internet la lista de Ejecutores de Obra que avale para efectos del presente instrumento; la cual podrá ser actualizada con nuevos ejecutores, debiéndose realizar la publicación correspondiente en dicho medio de difusión” (ROP, p.16).
Presidente del Instituto Morelense de Información Pública y Estadística destacó que era necesario que el Órgano elaborara “una ruta crítica con base a indicadores reales para poder difundir los datos públicos”. A pesar de que estos comentarios quedaron reflejados en un Acuerdo de la misma sesión ara que el Órgano los considerara en sus siguientes informes, hasta el momento de la entrega de esta evaluación no se identificaron metas ni los valores de los indicadores propuestos por la COEVAL.
▪ Conforme a la normatividad, se creó una página web del Órgano UM en la que se publicó la siguiente información: 1) datos sobre los Coordinadores Técnico y Operativo, y sobre los integrantes del Comité Técnico y de los Subcomités, 2) información sobre el balance de afectaciones en el Estado con fecha de corte del 17 de noviembre de 2017, 3) una presentación con el diseño de la Estrategia, 4) una lista con algunos nombres de indicadores que inicialmente se tendrían que publicar en la página, 5) los documentos normativos de la Estrategia, 6) una sección sobre los recursos de la Estrategia, 7) las adquisiciones y entrega de materiales e información sobre las fundaciones autorizadas por municipio, 8) el Padrón de Beneficiarios UM (variables: Municipio, ID censo, Nombre del afectado, Afectación, Credencial, Paquete de ayuda, Entrega de material y Estatus), 9) respuesta a preguntas frecuentes, 10) Buzón Ciudadano y 11) noticias.
▪ De la información publicada en la página web, es importante mencionar los siguientes hallazgos. En primer lugar, el documento de balance de afectaciones publicado no explicaba la relación entre el Censo de FONDEN y el Censo Estatal, por lo que no era claro si los daños identificados se sumaban o si en el censo Estatal (23,793 viviendas afectadas) estaban incluidos los registros del censo de FONDEN (15,801 viviendas afectadas) o si eran dos cifras distintas que se habían integrado con metodologías diferentes y por lo tanto con resultados divergentes. Adicionalmente, en dicho documento no se publicó la distribución municipal de las viviendas con daño parcial según el censo estatal, únicamente las que tenían daño total. En segundo lugar, tampoco se explica en la página web cómo se da el salto de las cifras del censo estatal a las cifras que constituirían el universo de atención del Órgano UM. Específicamente, no hay una explicación publicada de por qué en el censo Estatal se identificaron 16,386 viviendas con daño parcial y el universo de atención de daño parcial de la Estrategia pasó a
33
ser de 11,146, de acuerdo con el Acta de la tercera reunión ordinaria del Subcomité Consultivo de Transparencia. Tampoco se identificó una explicación de por qué el censo estatal censó 7,410 viviendas con daño total y el universo de atención de la Estrategia fue de 1,254, según la misma acta citada, la cual es el único documento público o sección en la página web que presenta metas del Órgano UM en cuanto a las viviendas con daño total.
▪ En tercer lugar y, por último, ya se mencionaron, en los hallazgos del subproceso de planeación, las inconsistencias en cuanto a la información publicada sobre el presupuesto de la Estrategia. La información pública no permite conocer la programación y presupuestación de los recursos destinados a la Reconstrucción, desglosada por rubros ni por conceptos de gasto. Únicamente se publica en la página web de UM el origen de los recursos: 1) donativos del Gobierno del Estado de Durango y del Gasoducto de Morelos ($1,475,124 MXN, dato actualizado al 5 de abril de 2018), y 2) Fondo para la Reconstrucción con fecha de corte al 12 de abril de 2018 ($265,819,255 MXN). Sin embargo, se desconoce qué proporción de este último monto corresponde al presupuesto de 2017 y cuál corresponde a 2018. En el Paquete Económico 2018 se destinaron $507,797,000 MXN al Fondo de Reconstrucción, lo que no coincide con el monto publicado en la página web. También se publica en la página web el avance financiero, con corte al 25 de mayo de 2018, con un monto ejercido de $ 159,799,880.97 MXN.
34
Gráfica 1. Hallazgos y cuellos de botella en las etapas del proceso de Reconstrucción
Sismo del 19S afecta viviendas en Morelos
• No se definieron procedimientos para definir la planeación, programación y presupuestación. • No se realizaron los Manuales Administrativos. • La información pública no permite conocer la programación y presupuestación de los recursos
destinados a la Reconstrucción
• Hubo múltiples problemas en el levantamiento del censo de daños del sismo, particularmente en el ámbito de vivienda.
• Cuellos de botella: • 1) no se identificó un marco de responsabilidades claro ni una coordinación adecuada
entre órdenes de gobierno y sectores público, social y privado, • 2) no hubo protocolos ni procedimientos explícitos y homologados para su levantamiento, • 3) no todas las personas que levantaron los censos contaban con la capacidad técnica
• Cuellos de botella en la adquisición: 1) los proveedores locales no eran suficientes para abastecer todos los materiales que se requerían para la Estrategia, 2) hubo problemas de retrasos en los pagos a los proveedores que sí vendieron sus productos, 3) dada la presión por proveer más material del que estaban acostumbrados a producir, la calidad no siempre era la adecuada, y 4) había retrasos en la entrega de materiales por parte de los proveedores con respecto a las fechas acordadas.
• Cuellos de botella en la distribución: 1) los centros de distribución municipales no contaban con las características requeridas, 2) los resguardantes de los materiales de UM en cada centro de distribución municipal no siempre asistían a las citas acordadas para la recepción de los materiales o eran impuntuales, y 3) el proveedor no llevaba personas para descargar el material, por lo que esta tarea recaía en el personal de UM o en los mismos beneficiarios
• En primer lugar, un problema que tuvo implicaciones para el subproceso de entrega de apoyos fueron los errores de clasificación del daño de las viviendas en los censos Estatal y Federal. Hubo varios casos en los que el censo determinó daño parcial y en realidad era daño total y viceversa.
• Durante la evaluación, se expresaron dos preocupaciones específicas a los operadores de la Estrategia sobre la falta de procedimientos estandarizados para: 1) integrar la “lista de espera” de las personas afectadas que no habían sido censadas ni por FONDEN ni por el Gobierno del Estado, y 2) entregar los apoyos a las personas que por alguna razón no podían acudir a los centros municipales, como las personas con discapacidad.
• El componente de asistencia técnica, que según las ROP sería “ampliamente difundida entre la población beneficiada” no se difundió de esta manera, sino que se dio en casos aislados.
Selección de beneficiarios
UM - Coordinaciones
Planeación, programación y presupuestación
UM – Comité Técnico
Adquisición de bienes y servicios, y distribución a centros municipales
Coordinación Técnica UM
Entrega de apoyos
Coordinación Operativa UM
A
35
Fuente: elaboración propia.
• Durante la implementación de la Estrategia y con base en una recomendación del equipo evaluador, se diseñó un formato denominado “Visita de verificación para hacer constar el uso de material” que aplicaría el Órgano UM a los beneficiarios. A la fecha de entrega de esta evaluación, aún no se habían entregado los resultados de la aplicación de este formato.
• Razones que se identificaron, de manera no representativa, por las que no se habían usado los apoyos: 1) por falta de dinero para pagar un albañil, 2) porque el beneficiario no sabe cómo utilizar el material, 3) porque el beneficiario vendió el material para comprar otros insumos, 4) porque el beneficiario es una persona adulta mayor, 5) porque el beneficiario tiene una limitación fisiológica, física o mental, 6) porque el material que le dieron es insuficiente, 7) porque el material que le entregaron no le sirve para reparar los daños, y 8) porque el material que le entregaron estaba dañado.
• No se logró que el Órgano UM publicara metas y los avances en el cumplimiento de éstas de forma constante durante la implementación de la Estrategia, con base en los indicadores propuestos por la COEVAL para darle seguimiento, a pesar de que se mencionó en distintas ocasiones en el Comité Técnico y en el Subcomité de Transparencia.
• La información pública no permite conocer la programación y presupuestación de los recursos destinados a la Reconstrucción.
• Con base en las disposiciones del marco normativo, la COEVAL llevó a cabo una evaluación de procesos y una de resultados, en el marco de las cuales dio seguimiento a los indicadores de la Estrategia y estableció un mecanismo de consulta con la comunidad. En este documento se presentan los resultados de ambas evaluaciones
Transparencia y rendición de cuentas
UM – Subcomité de Transparencia
Seguimiento al uso de los apoyos y satisfacción de beneficiarios
UM - COEVAL
Seguimiento y evaluación de la Estrategia
UM - COEVAL
A
Fin del proceso
• Algunas personas afectadas tenían incertidumbre sobre quién los apoyaría, con qué tipo de apoyos y en qué momento
• Para entregar los materiales en los centros de distribución no se consideró su transportación a las viviendas afectadas, lo que ocasionó que las personas afectadas tuvieran que pagar dicho transporte (“fletes”)
• Tampoco se consideró el pago de la mano de obra para reparar las viviendas, costo que se transfirió a las familias afectadas.
• En el diseño de la Estrategia se preveía impulsar una “reconstrucción con participación social” y adoptar una perspectiva de género e intercultural. Sin embargo, en la práctica no se identificaron documentos ni procedimientos específicos para atender este punto.
• En las primeras fases de la estrategia para que fundaciones reconstruyeran las viviendas con daño total, se presentaron algunos factores que retrasaron o afectaron la firma de “cartas compromiso” entre las personas afectadas y las fundaciones
Entrega de apoyos
Coordinación Operativa UM
III. RESULTADOS DEL LEVANTAMIENTO DE ENCUESTAS
En esta sección se presentan los resultados de los dos levantamientos
considerados en la evaluación de resultados, “línea base” (LB) y de “seguimiento”.
En el primero, se estableció una línea base, a partir de una muestra de 3,500
personas afectadas, de las cuales 2,727 se pudieron encuestar. En el segundo, se
visitó a la misma muestra de personas y se obtuvieron 2,270 respuestas. Los
resultados se presentan en los siguientes temas: a) características
socioeconómicas, b) características de la vivienda, c) bienes y servicios, d) posición
social y expectativas, y e) percepción de calidad y satisfacción con la respuesta del
Gobierno ante el sismo.
Los resultados consideran el diseño de la muestra de la evaluación, y se ponderan
de acuerdo a la selección y tasa de respuesta.
a) Características socioeconómicas
De los 2,727 jefes/as de hogar encuestados/as en la línea base:
▪ Del total, 423 (15.5%) no saben leer ni escribir un recado;
▪ Del total, 124 (4.5%) hablan una lengua indígena;
▪ Del total, 1,675 (61.4%) trabajaron en la semana anterior a la encuesta, 380
(13.9%) se dedicó a los quehaceres de su hogar, 173 (6.3%) son jubilados/as
o pensionados/as y 103 (3.8%) está incapacitado permanentemente para
trabajar.
▪ De un universo de 2,295 encuestados que respondieron, el último nivel de
estudios del 65.1% (1,494) es la secundaria. Incluyendo el nivel de
bachillerato o preparatoria y Carrera técnica/comercial, el porcentaje sube a
82.4%. 255 personas (11.1%) son profesionales y solo 5 (0.2%) cuentan con
posgrado.
▪ Para la única variable socioeconómica que se levantó información en la
encuesta de seguimiento fue para la de condición laboral, cuyos resultados
se presentan en el siguiente cuadro.
Cuadro 1. Evolución de la condición laboral del jefe/a de familia de las viviendas afectadas
Jefe (a) de Familia. La semana pasada, ¿principalmente:
Línea Base Seguimiento
Pct. [IC95%] N Pct. [IC95%] N
Trabajó? 61.8% [57.3%,66.0%] 1,675 58.0% [50.1%,65.5%] 185
Tenía trabajo pero no trabajó? 1.2% [0.8%,1.9%] 35 1.7% [0.6%,4.9%] 4
Buscó trabajo? 1.5% [1.1%,2.2%] 41 2.3% [0.5%,10.2%] 5
Es estudiante? 0.3% [0.1%,0.7%] 8 0.6% [0.0%,7.9%] 1 Se dedicó a los quehaceres de su hogar?
14.5% [12.4%,16.9%] 380 4.9% [2.4%,9.5%] 14
37
Jefe (a) de Familia. La semana pasada, ¿principalmente:
Línea Base Seguimiento
Pct. [IC95%] N Pct. [IC95%] N
Es jubilado(a) o pensionado(a)? 6.5% [5.4%,7.8%] 173 7.2% [4.9%,10.5%] 20
No trabajó? 10.1% [8.0%,12.6%] 277 22.3% [16.0%,30.3%] 65 Está incapacitado permanentemente para trabajar?
4.1% [3.1%,5.4%] 103 3.0% [1.1%,7.9%] 8
Total 100% 2,692 100% 302 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
b) Características de la vivienda
Como se observa en el cuadro 2, entre el seguimiento y la línea de base se
incremento el porcentaje de la poblaciòn residiendo en viviendas prestadas, con una
disminiución entre quienes habitan vivienda propia lo que es reflejo de la no
recuperación de viviendas para el momento del seguimiento. Por otra parte, las
condiciones generales de las viviendas en las que reside la población no son
diferentes en cuanto al piso, pero mejorar con relación a paredes y techo (cuadros
3, 4 y 5).
Cuadro 2. Evolución del tipo de vivienda que habitan las personas afectadas por el sismo
La vivienda Línea Base Seguimiento
Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N
Propia 94.0% [92.7%,95.0%] 2,551 85.5% [80.9%,89.2%] 1,931
Rentada 1.3% [0.7%,2.4%] 42 3.2% [1.8%,5.7%] 78
Prestada 4.7% [3.7%,6.0%] 122 11.2% [9.0%,13.9%] 245
Total 100% 2,715 100% 2,254 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
Cuadro 3. Evolución del material del piso de las viviendas habitadas por las personas afectadas por el sismo
Tipo de material Línea Base Seguimiento
Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N
Tierra 13.7% [11.3%,16.6%] 383 12.8% [9.9%,16.5%] 287
Cemento o firme 75.4% [72.5%,78.1%] 2,024 76.8% [74.5%,78.8%] 1,719
Madera, mosaico, loseta u otro recubrimiento
10.9% [7.7%,15.2%] 314
10.4% [8.2%,13.1%] 246
Total 100% 2,721 100% 2,252 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
38
Cuadro 4. Evolución del material de paredes de las viviendas habitadas por las personas afectadas por el sismo
Tipo de material
Línea Base Seguimiento
Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N
Cartón, hule, tela, llantas, lámina de cartón, carrizo, bambú, palma o tejamaní embarro o bajareque
2.9% [2.0%,4.0%] 79
1.4% [0.9%,2.2%] 30
Lámina metálica, fibra de vidrio, plástico, mica o asbesto
1.7% [1.1%,2.6%] 51
1.3% [0.7%,2.6%] 30
Madera 1.0% [0.6%,1.7%] 34 1.4% [0.8%,2.6%] 37
Adobe 34.7% [27.3%,42.8%] 945 22.0% [16.9%,28.0%] 505 Panel de concreto o tabla roca
1.6% [1.4%,1.9%] 43
3.3% [2.3%,4.7%] 75
Tabique, ladrillo, tabicón, block concreto monolítico, piedra o cemento (incluye cantera)
57.5% [49.2%,65.5%] 1,550
65.9% [61.7%,69.9%] 1,465
Otro 0.6% [0.3%,1.3%] 18 4.6% [2.6%,7.8%] 99
Total 100% 2,720 100% 2,241 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
Cuadro 5. Evolución del material del techo de las viviendas habitadas por las personas afectadas por el sismo
Tipo de material Línea Base Seguimiento
Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N
Cartón, hule, tela, llantas, lámina de cartón, carrizo, bambú, palma o tejamaní, Embarro o bajareque
8.1% [6.0%,10.8%] 219
5.7% [4.0%,8.0%] 118
Lámina metálica, fibra de vidrio, plástico, mica o asbesto
28.3% [23.3%,34.0%] 784
21.2% [19.3%,23.2%] 487
Madera o adobe 4.5% [3.8%,5.3%] 124 2.4% [2.1%,2.7%] 55
Panel de concreto 11.9% [9.5%,14.9%] 329 21.5% [19.1%,24.1%] 464
Tabique, ladrillo, concreto monolítico, piedra o cemento
40.5% [33.0%,48.5%] 1,080
38.5% [35.9%,41.3%] 853
Otro 6.6% [5.6%,7.9%] 176 10.7% [9.0%,12.7%] 238
Total 100% 2,712 100% 2,215 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
39
c) Bienes y servicios
Por lo que se refiere al acceso a bienes y servicios, para la encuesta de seguimiento
la población reporto en lo general menor acceso con relación a la situación previa
al sismo reportada en la línea de base, en particular con relación al tipo de baño
disponible, y los bienes en el hogar.
Cuadro 6. Disponibilidad de agua y drenaje en las viviendas habitadas por las personas afectadas por el sismo
Línea Base Seguimiento
Servicio Pct. [IC95%] N Pct. [IC95%] N
Agua de la red pública (entubada)
71.5% [65.7%,76.6%] 1,919
72.0% [68.3%,75.4%] 1,614
Desagüe o drenaje a la red pública
61.3% [55.1%,67.0%] 1,628
61.3% [53.8%,68.3%] 1,348
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
Cuadro 7. Evolución del servicio sanitario de las viviendas habitadas por las personas afectadas por el sismo
Servicio
Línea Base Seguimiento
Pct. [IC95%] N Pct. [IC95%] N
Hoyo negro, pozo ciego o letrina
16.3% [13.4%,19.7%] 465
15.8% [13.5%,18.5%] 385
Excusado o sanitario sin conexión a agua (baño seco)
26.9% [23.6%,30.6%] 735
29.2% [25.7%,33.0%] 652
Excusado o sanitario con conexión a agua
55.4% [50.9%,59.9%] 1,483
53.4% [48.3%,58.4%] 1,193
No tiene servicio sanitario 1.3% [1.0%,1.8%] 36 1.5% [0.9%,2.6%] 33
Total 100% 2,719 100% 2,263 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
Cuadro 8. Evolución de la disponibilidad de bienes y servicios en las viviendas habitadas por las personas afectadas por el sismo
Línea Base Seguimiento
Bien o servicio Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N
Lavadero 88.5% [86.4%,90.4%] 2,391 84.1% [81.4%,86.4%] 1,910
Lavabo 39.9% [35.1%,44.8%] 1,093 34.0% [28.8%,39.6%] 797
Bomba de agua 29.3% [24.6%,34.5%] 808 25.3% [20.2%,31.1%] 603
Tanque de gas estacionario
9.7% [8.2%,11.6%] 263 4.9% [3.8%,6.5%] 115
Tinaco 56.3% [53.4%,59.1%] 1,532 56.2% [52.8%,59.6%] 1,292
Cisterna 19.5% [16.5%,23.0%] 620 18.6% [16.0%,21.5%] 508
40
Línea Base Seguimiento
Bien o servicio Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N
Sistema de aire acondicionado
1.1% [1.0%,1.3%] 31 0.9% [0.5%,1.7%] 24
Sistema de calefacción 0.8% [0.6%,1.0%] 23 0.6% [0.3%,1.2%] 18
Internet 19.6% [17.8%,21.5%] 527 19.4% [17.0%,21.9%] 421
TV de paga 19.6% [17.0%,22.4%] 529 16.3% [13.5%,19.5%] 370
Teléfono fijo 25.5% [23.6%,27.6%] 672 73.5% [70.9%,75.9%] 1,689 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
Cuadro 9. Evolución del combustible más usado para cocinar en las viviendas habitadas por las personas afectadas por el sismo
Tipo de combustible Línea Base Seguimiento
Pct. [IC95%] N Pct. [IC95%] N
Leña 33.4% [27.5%,39.8%] 874 29.3% [23.4%,36.1%] 661
Carbón 4.7% [3.7%,6.0%] 148 7.4% [6.2%,8.9%] 160
Petróleo 0.2% [0.1%,0.6%] 6 - - -
Electricidad 0.5% [0.3%,0.8%] 14 0.3% [0.2%,0.6%] 11
Gas 61.2% [55.5%,66.6%] 1,675 62.9% [56.4%,69.0%] 1,427
Total 100% 2,717 100% 2,259 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
Cuadro 10. Evolución de la disponibilidad de artículos en las viviendas afectadas por el sismo
Línea Base Seguimiento
Bien o servicio Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N
Estéreo, modular o minicomponente
29.1% [26.3%,32.0%] 799
22.0% [19.5%,24.7%] 493
TV a color 75.5% [72.5%,78.2%] 2,051 70.0% [68.0%,71.9%] 1,592 DVD 18.0% [15.7%,20.6%] 512 12.8% [10.6%,15.4%] 296 Computadora de escritorio
6.8% [5.2%,8.9%] 186
4.7% [3.4%,6.5%] 107
Computadora portátil
11.2% [9.3%,13.4%] 309
8.5% [6.8%,10.7%] 197
Lavadora 46.9% [43.6%,50.2%] 1,270 40.6% [35.8%,45.6%] 907 Horno eléctrico 2.7% [1.8%,4.1%] 75 1.9% [0.9%,3.7%] 48 Horno de microondas
18.9% [16.1%,22.2%] 522
16.7% [13.7%,20.1%] 381
Aspiradora 1.2% [0.8%,1.7%] 34 0.6% [0.2%,1.5%] 15 Calentador o boiler de otro combustible
22.8% [18.0%,28.4%] 649
19.3% [15.5%,23.6%] 456
Ventilador 25.2% [22.0%,28.7%] 643 30.4% [29.5%,31.4%] 621 Calefactor 0.3% [0.1%,0.9%] 9 0.1% [0.1%,0.3%] 4
41
Línea Base Seguimiento
Bien o servicio Porcentaje [IC95%] N Porcentaje [IC95%] N Automóvil 49.8% [45.4%,54.2%] 311 13.0% [10.3%,16.3%] 304 Camioneta(s) 43.4% [39.5%,47.4%] 260 8.8% [6.9%,11.1%] 188 Motocicleta(s) o motoneta(s)
13.6% [11.9%,15.6%] 78
2.8% [1.8%,4.5%] 63
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
d) Posición social y expectativas
No obstante, el bienestar subjetivo se ha incrementado, con perspectivas de
mejoras adicionales en el furturo, tanto de forma relativa a la zona de residencia,
como en la entidad.
Cuadro 11. Evolución de la posición social y expectativas con respecto a habitantes de la colonia y del Estado5
Línea Base Seguimiento
Promedio [IC95%] N Promedio [IC95%] N
Localidad (Colonia/Barrio)
Antes 4.9 [4.8,5.1] 2,727 4.9 [4.6,5.3] 2,270
Ahora 3.5 [3.4,3.7] 2,727 4.4 [4.2,4.6] 2,270
En un año 4.9 [4.8,5.1] 2,727 5.3 [5.2,5.4] 2,270
Entidad (Morelos)
Antes 4.7 [4.5,4.8] 2,727 4.7 [4.3,5.0] 2,270
Ahora 3.6 [3.5,3.7] 2,727 4.1 [3.9,4.3] 2,270
En un año 4.9 [4.8,5.0] 2,727 5.1 [4.9,5.2] 2,270 Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la
COEVAL.
5 Para identificar la posición social y expectativas antes del sismo, en el momento de las encuestas y en un lapso de un año, se hicieron seis preguntas con el siguiente formato: “Imagine a las personas de su colonia/barrio en esta escalera. En la parte más alta de la escalera, están las personas que viven mejor en su colonia/Estado y en la parte más baja, están las personas que viven peor. Comparándose con las demás personas de su colonia/Estado, ¿dónde se colocaría en esta escalera pensando en su situación ANTES del 19 de septiembre / situación ACTUAL / ¿dónde CONSIDERA QUE SE UBICARÁ EN UN AÑO en esta escalera? LB significa Línea Base y “Seg.” hace referencia a la encuesta de seguimiento.
Gráfica 2. Evolución de la posición social y expectativas con respecto a habitantes de la colonia y del Estado
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la COEVAL.
e) Percepción de calidad y satisfacción con la respuesta del Gobierno ante el sismo
La distribución de la población afectada entre el estado y la federación es prácticamente a partes iguales; del total de
afectados, cerca de la quinta parte fue por daño total. La población atendida por UxM comenzó a recibir apoyos desde
finales de 2017, si bien el mayor porcentaje los recibió a partir del 2 trimestre de 2018. Cerca de 20% de la población señaló
que no recibió o información completa o los apoyos completos. Si bien la mayoría señala que ya ha iniciado con las
reparaciones –aunque la tercera parte aún no lo hacía—menos de la mitad ha concluido con las mismas. Quienes no han
iniciado las reparaciones señalan la falta de competencias técnicas –o recursos para contratarlas—como la razón; esto es,
no tienen competencias en reparación de viviendas.
4.9
3.5
4.9
4.9
4.4
5.3
A N T E S A C T U A L E N U N A Ñ O
EVOLUCIÓN DE LA POSIC IÓN SOCIAL Y EXPECTATIVAS CON RESPECTO A
HABITANTES DE LA LOCALIDAD
Línea Base Seguimiento
4.7
3.6
4.9
4.7
4.1
5.1
A N T E S A C T U A L E N U N A Ñ O
EVOLUCIÓN DE LA POSIC IÓN SOCIAL Y EXPECTATIVAS CON RESPECTO A
HABITANTES DEL ESTADO
Línea Base Seguimiento
43
De forma similar, para quienes sufrieron daño total en la vivienda, el proceso para la reposición de las mismas avanzó
lentamente. En la mayoría de los casos, las obras no habían iniciado, si bien ya se contaba con convenios para las mismas,
en lo general por falta de materiales.
Gráfica 3. Distribución de encuestados entre FONDEN y UM, según recepción de tarjeta, folio o credencial y según tipo de daño
Recepción de credencial UM y tajdeta FONDEN
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la COEVAL.
Recibio tarjeta FONDEN
Recibio credencial UM
Hogares 100%
Sí; 46.1% No; 53.9%
Sí; 46.3% No; 7.6%
19.0%
81.0%
D I S T R I B U C I Ó N D E H O G A R E S Q U E R E C I B I E R O N C R E D E N C I A L D E U M , S E G Ú N
T I P O D E D A Ñ O
Total
Parcial
44
A. Calidad del procedimiento de entrega de materiales en viviendas afectadas con DAÑO PARCIAL (Unidos
por Morelos, Gobierno del Estado)
Gráfica 4. Distribución de encuestados según entrega de materiales por parte de Unidos por Morelos y según tipo de paquete entregado
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada por la COEVAL.
26.5%
73.2%
R E C I B I Ó M A T E R I A L P O R P A R T E D E L O R G A N I S M O U N I D O S P O R M O R E L O S
No
Sí
34.5%
57.3%
6.9%
1.3%
D I S T R I B U C I Ó N D E H O G A R E S Q U E R E C I B I E R O N C R E D E N C I A L D E U M , S E G Ú N
T I P O D E D A Ñ O
AmarilloAzulMoradoVerde (severo parcial)
45
Cuadro 12. Número y porcentaje de personas que recibieron información sobre lo que debía contener el paquete y que recibieron el paquete completo
Línea Base
Porcentaje [IC95%] N
Recibió información de lo que debía contener el paquete 89.8% [86.0%,92.6%] 572
Recibió paquete completo 89.2% [86.6%,91.3%] 560
Recibió ambos, información y paquete completos 81.8% [78.1%,84.9%] 508
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada
por la COEVAL.
Gráfica 5. Percepción de la calidad de los materiales entregados por Unidos por Morelos e inicio de reparaciones por parte de hogares afectados
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada por la COEVAL.
56.2%
34.8%
8.9%
C A L I D A D P E R C I B I D A D E M A T E R I A L E SBuena Regular Mala
28.4%
38.5%
33.1%
A V A N C E E N L A S R E P A R A C I O N E S
Ya terminóInició pero no ha terminadoNo ha iniciado
46
Gráfica 6. Razones por las que no se han iniciado las reparaciones de viviendas afectadas y personas que no utilizarán materiales
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada por la COEVAL.
Gráfica 7. Personas que consideran que el apoyo que recibió de Unidos por Morelos le permitió o permitirá reparar los daños ocasionados por el sismo a su vivienda
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada por la COEVAL.
60.4% 9.7% 1.8% 13.2% 4.3% 67.9%
P O R F A L T A D E D I N E R O P A R A P A G A R
U N A L B A Ñ I L
P O R Q U E N O S A B E U T I L I Z A R E L
M A T E R I A L
P O R Q U E V E N D Í E L M A T E R I A L
P O R S E R U N A D U L T O M A Y O R
P O R Q U E T E N G O U N A L I M I T A C I Ó N
C O N T E M P L A U T I L I Z A R E L
M A T E R I A L
53.0%47.0%
No Sí
47
Gráfica 8. Pagos de los hogares por recoger y llevar materiales de los centros de distribución a las viviendas y por mano de obra
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada por la COEVAL.
15.00%
50.10%
27.30%
7.50%
PAGO PARA RECOGER Y TRASPORTAR EL MATERIAL
No pagó Menos de $500
Entre $500 y $1,000 Entre $1,000 y $5,000
31.60%
16.60%
19.90%
12.40%
15.00%
PAGO POR MANO DE OBRA
No pagó Menos de $2,000
Entre $2,000 y $5,000 Entre $5,000 y $10,000
Entre $10,000 y $50,000
Gráfica 9. Percepción sobre condiciones actuales de la vivienda, en comparación con condiciones antes del 19 de septiembre
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de
seguimiento contratada por la COEVAL. Nota: respuestas validas únicamente
para aquellos que respondieron ya haber iniciado las reparaciones.
Gráfica 10. Satisfacción de las personas con el procedimiento de entrega de materiales por parte de UM
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de
seguimiento contratada por la COEVAL.
53.6%
32.6%
13.7%
Mejor
Igual
Peor
10.2%
52.4%
21.5%
2.7%7.7%
3.5%
Muy satisfecho
Satisfecho
Algo satisfecho
Algo insatisfecho
Insatisfecho
Muy insatisfecho
49
B. Calidad del procedimiento de reconstrucción de viviendas afectadas con
daño total (Unidos por Morelos, Gobierno del Estado)
Gráfica 11. Información sobre el avance en la reconstrucción de viviendas afectadas con daño total
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada
por la COEVAL.
35.1%
64.9%
F I R M A R O N A L G Ú N D O C U M E N T O P A R A Q U E U N A
F U N D A C I Ó N R E C O N S T R U Y A L A V I V I E N D A
Sí
No 14.0%
23.1%
26.1%2.2%
34.7%
P A R T I C I P A C I Ó N D E L A S F U N D A C I O N E S
Carlos Slim ProViváhÉchale a tu Casa AztecaOtra
55.7%
9.4%
20.0%
3.5% 11.4%
E T A P A D E C O N S T R U C C I Ó N D E L A V I V I E N D A
Aún no comienzan CimentaciónParedes y colado AcabadosYa está terminada
50
Gráfica 12. Razones por las que las personas afectadas con daño total no han firmado algún documento con las Fundaciones para reconstruir su vivienda
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de
seguimiento contratada por la COEVAL.
Gráfica 13. Tipos de retrasos enfrentados en la reconstrucción de viviendas afectadas con daño total
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada
por la COEVAL.
20.4%
2.2%
6.9%
9.3%
3.6%28.4%
29.1%
No le han explicado lo que debe hacer No tiene los documentos que le pidenNo le reciben algún documento No hay suficientes viviendas ofrecidasDesconfiaba de la veracidad de la Fundación Desconfiaba de la calidad de las viviendasNo sabe o no responde
53
.0%
64
.2%
18
.7%
10
.4%
17
.6%
2.4
%
34
.3%
Retrasos porfalta de
trabajadores
Retrasos porfalta de
materiales
Retrasos por elclima
Robo dematerial o
herramientas
Errores en laconstrucción
Le han exigidoun pago
Otro
51
C. Calidad del procedimiento de transferencia de recursos a beneficiarios de
FONDEN - SEDATU (Gobierno Federal)
Gráfica 14. Distribución de encuestados que recibieron credencial de FONDEN – SEDATU, según tipo de daño
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de
seguimiento contratada por la COEVAL.
Gráfica 15. Problemas en el procedimiento de transferencia de recursos con la credencial de FONDEN – SEDATU
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada
por la COEVAL.
19.0%
81.0%
Total
Parcial
48
.4%
46
.9%
7.0
%
11
.3%
2.9
%
8.5
%
6.7
%
Retrasos en latransferenciade recursos
El monto que letransfirieron no
fue correcto
La credencialtenía errores
Tuvo que ir aun lugar muylejano por su
tarjeta
Le pidieron unpago
Horariosrestringidos
Le pidierondocumentosadicionales
52
Gráfica 16. Satisfacción de las personas con el procedimiento de transferencia de recursos con la credencial de FONDEN – SEDATU
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada
por la COEVAL.
Gráfica 17. Personas que consideran que el apoyo que recibió de FONDEN - SEDATU le permitió o permitirá reparar los daños ocasionados por el sismo a
su vivienda
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de
seguimiento contratada por la COEVAL.
7.8%
34.2%
20.9%
3.6%
18.9%
14.6%
Muy satisfecho
Satisfecho
Algo satisfecho
Algo insatisfecho
Insatisfecho
Muy insatisfecho
27.1%
72.9%
Sí
No
Gráfica 18. Cambios en la satisfacción con la respuesta ante el sismo del Gobierno del Estado y del Gobierno Federal
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta de seguimiento contratada por la COEVAL.
4.4% 3.9% 5.5% 6.9% 4.5% 3.3%8.7%
14.2% 15.9%
7.9%
21.1%28.4% 23.2%
34.7%
17.1%23.5%
23.5%
31.8% 27.3%
28.0%
25.9%17.3% 23.8%
21.6%
15.9%
13.9%
16.5%
14.3%14.6%
15.4%
5.9%4.3%
5.4%
3.8%
4.9%3.9%
5.4%
3.4%4.3%
4.0%
27.9%
24.6%
28.3%
19.1%
34.3% 28.1%
33.5%20.4%
26.7%
24.3%
14.9%21.5%
13.7% 13.8%
23.4%27.2%
12.5%15.8%
11.2%
20.4%
L B S E G . L B S E G . L B S E G . L B S E G . L B S E G .
G O B I E R N O D E L E S T A D O G O B I E R N O F E D E R A L G O B I E R N O D E L M U N I C I P I O
F U N D A C I O N E S O R G A N I Z A C I O N E S D E L A S O C I E D A D C I V I L
Muy satisfecho Satisfecho Algo satisfecho Algo insatisfecho Insatisfecho Muy insatisfecho
54
Cuadro 13. Cambios en la satisfacción con la respuesta ante el sismo por parte de distintos actores
¿Cómo se siente con respecto a la respuesta ante las consecuencias del sismo por parte del…
…Gobierno del Estado de Morelos…
…Gobierno Federal…
…Gobierno del Municipio…
…Fundaciones…
…Organizaciones de la sociedad civil…
Pct. [IC95%] N
Pct. [IC95%] N
Pct. [IC95%] N
Pct. [IC95%] N
Pct. [IC95%] N
Línea Base
Muy satisfecho 4.4% [3.4%,5.7%] 110
5.5% [4.5%,6.7%] 137
4.5% [3.9%,5.1%] 114
8.7% [7.3%,10.3%] 176
15.9% [14.2%,17.8%] 364
Satisfecho 21.1% [18.4%,24.0%] 539
23.2% [20.0%,26.8%] 582
17.1% [15.7%,18.6%] 434
23.5% [20.8%,26.5%] 485
27.3% [25.8%,28.9%] 630
Algo satisfecho 25.9% [24.4%,27.5%] 653
23.8% [21.1%,26.8%] 585
15.9% [13.5%,18.5%] 410
16.5% [14.8%,18.3%] 334
14.6% [12.7%,16.8%] 341
Algo insatisfecho 5.9% [4.8%,7.1%] 155
5.4% [4.4%,6.7%] 143
4.9% [3.9%,6.2%] 130
5.4% [4.3%,6.7%] 119
4.3% [3.2%,5.6%] 104
Insatisfecho 27.9% [25.5%,30.4%] 720
28.3% [25.2%,31.6%] 729
34.3% [31.3%,37.4%] 890
33.5% [30.6%,36.5%] 728
26.7% [24.1%,29.5%] 653
Muy insatisfecho 14.9% [12.6%,17.4%] 380
13.7% [11.6%,16.2%] 354
23.4% [21.9%,24.9%] 605
12.5% [9.4%,16.5%] 279
11.2% [9.2%,13.5%] 278
Total 100.0% 2,557
100.0% 2,530
100.0% 2,583
100.0% 2,121
100.0% 2,370
Seguimiento
Muy satisfecho 3.9% [2.7%,5.5%] 95
6.9% [4.8%,10.0%] 76
3.3% [2.6%,4.1%] 78
14.2% [11.2%,17.9%] 303
7.9% [6.1%,10.1%] 148
Satisfecho 28.4% [21.1%,37.2%] 645
34.7% [31.5%,38.0%] 350
23.5% [19.3%,28.3%] 535
31.8% [27.6%,36.4%] 701
28.0% [24.1%,32.2%] 554
Algo satisfecho 17.3% [15.1%,19.8%] 382
21.6% [18.2%,25.4%] 213
13.9% [10.9%,17.6%] 310
14.3% [11.7%,17.4%] 304
15.4% [13.6%,17.5%] 300
Algo insatisfecho 4.3% [3.6%,5.1%] 92
3.8% [2.4%,6.0%] 37
3.9% [3.3%,4.6%] 79
3.4% [2.5%,4.5%] 67
4.0% [3.3%,4.7%] 74
Insatisfecho 24.6% [18.3%,32.2%] 520
19.1% [16.4%,22.2%] 180
28.1% [24.2%,32.5%] 603
20.4% [17.5%,23.8%] 419
24.3% [21.2%,27.8%] 461
Muy insatisfecho 21.5% [17.0%,26.7%] 475
13.8% [11.6%,16.3%] 141
27.2% [22.3%,32.8%] 601
15.8% [12.0%,20.6%] 355
20.4% [16.1%,25.5%] 416
Total 100.0% 2,209
100% 997
100.0% 2,206
100.0% 2,149
100.0% 1,953
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la COEVAL.
55
D. Percepción de irregularidades en los procedimientos de la reconstrucción
Cuadro 14. Percepción de irregularidades en los procedimientos de la reconstrucción
Línea Base Seguimiento
Irregularidades Pct. [IC95%] N
Pct. [IC95%] N
¿Usted cree o ha escuchado que, en alguno de los procedimientos mencionados, los servidores públicos o empleados de gobierno en ocasiones reciben dinero, regalos o favores por parte de los ciudadanos para agilizar, aprobar o evitar los procedimientos?
9.10% [8.2%,10.1%] 196
9.10% [8.2%,10.1%] 196
Al realizar o para agilizar alguno de estos procedimientos, ¿un servidor público o empleado del gobierno intentó apropiarse de algún beneficio (dinero, regalos o favores) que usted pudiera otorgarle?
3.40% [2.7%,4.2%] 75
3.40% [2.7%,4.2%] 75
Para realizar o para agilizar, aprobar o evitar alguno de estos procedimientos, ¿una tercera persona o coyote le insinuó o pidió de forma directa dinero, un regalo o favor para algún servidor público o empleado de gobierno?
2.10% [1.3%,3.3%] 42
2.10% [1.3%,3.3%] 42
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la COEVAL.
56
Cuadro 15. Denuncia de irregularidades y razones por las cuales no denunciaron (Línea Base).
Pct. [IC95%] N
¿usted reportó o denunció ante alguna autoridad?*
Sí 47.70% [41.6%,53.8%] 234 No 52.30% [46.2%,58.4%] 237
¿Cuál fue la razón principal por la que NO denunció ante alguna autoridad?**
Porque la corrupción es una práctica muy común 7.70% [3.6%,15.7%] 18
Porque es inútil, no le darían seguimiento a la denuncia 7.30% [5.3%,10.1%] 19
Por miedo a represalias, incluso jurídicas 3.20% [0.6%,15.5%] 7
Porque no sabe ante quién tendría que denunciar 5.20% [2.9%,8.9%] 12
Por falta de tiempo 8.60% [4.7%,15.1%] 19 Por ser una pérdida de tiempo 10.10% [4.1%,22.8%] 23
*Solo incluye a los que reportaron alguna irregularidad (cuadro 14). **Solo incluye a los que reportaron alguna irregularidad y que no la denunciaron (las opciones no son mutuamente excluyentes y no suman uno).
Fuente: elaboración propia a partir de las bases de datos de las dos encuestas contratadas por la COEVAL.
57
E. Información adicional de la encuesta de línea base
La población afectada reportó dudas sobre las competencias técnicas del personal responsable del censo de afectaciones,
lo que ocurre en mayor medida para UxM en comparación con Fonden. Eatas dudas se reflejan en que 26% de quienes
reciben apoyos de UxM cuestionando que no se registraron los daños reales. Importante señalar que 10% de quienes
reciben apoyos de UxM y 15% de los apoyados por Fonden señalaron que el personal que realizó el censo les solicitó
alguna cuota o propina.
La población expresa en porcentajes importantes (35% para UxM, 26% para Fonden) algún nivel de insatisfacción con el
proceso de reconstrucción, señalando que la información no fue adecuada, y se presentaron diferentes obstáculos en los
procesos necesarios para obtener los apoyos.
Cuadro 15. Percepción de irregularidades en los procedimientos de la reconstrucción.
De acuerdo con su experiencia con el Censo realizado por el personal de FONDEN (SEDATU)…
Unidos por Morelos
FONDEN
Pct. [IC95%] N Pct. [IC95%] N
¿El Censo registró los daños realmente ocurridos en su vivienda?
Si 73.8% [66.9%,79.7%] 1,814 89.8% [89.2%,90.4%] 1,496
No 26.2% [20.3%,33.1%] 648 10.2% [9.6%,10.8%] 173
¿El personal del censo que lo visitó le dio un trato respetuoso?
Si 83.1% [77.9%,87.3%] 2,005 94.7% [93.3%,95.9%] 1,581
No 16.9% [12.7%,22.1%] 418 5.3% [4.1%,6.7%] 90
¿El personal del censo que lo visitó le solicitó alguna cuota o propina a cambio de censar su vivienda?
Si 10.4% [8.6%,12.4%] 253 15.0% [11.7%,19.0%] 264
No 89.6% [87.6%,91.4%] 2,180 85.0% [81.0%,88.3%] 1,409
¿Confía en la capacidad del personal que realizó el censo en su vivienda?
Si 69.7% [64.4%,74.6%] 1,657 80.5% [78.7%,82.2%] 1,326
No 30.3% [25.4%,35.6%] 722 19.5% [17.8%,21.3%] 326 Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta aplicada por la COEVAL
58
Cuadro 16. Satisfacción respecto a los procedimientos de la reconstrucción.
¿cómo se siente con respecto al procedimiento en general?
Unidos por Morelos
FONDEN
Pct. [IC95%] N Pct. [IC95%] N
Muy satisfecho 5.7% [5.1%,6.4%] 141 8.2% [6.6%,10.3%] 142
Satisfecho 33.5% [30.0%,37.1%] 775 40.9% [37.6%,44.3%] 665
Algo satisfecho 19.9% [17.6%,22.5%] 481 21.7% [20.0%,23.5%] 357
Algo insatisfecho 5.3% [4.2%,6.6%] 123 4.3% [3.1%,6.0%] 80
Insatisfecho 20.9% [18.8%,23.2%] 501 16.4% [15.5%,17.3%] 289
Muy insatisfecho 10.5% [9.1%,12.1%] 263 6.8% [5.2%,8.9%] 113
No sabe o no responde 4.2% [3.4%,5.3%] 95 1.7% [1.3%,2.1%] 31
Total 100% 2,379 100% 1,677 Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta aplicada por la COEVAL
Cuadro 17. Percepción de la información brindada respecto a los procedimientos de la reconstrucción.
¿Considera que la información que recibió en el procedimiento de…
…credencialización de Unidos por Morelos…
…entrega de materiales con su credencial de Unidos por
Morelos…
…credencialización del FONDEN…
…entrega de materiales con su credencial del FONDEN…
Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N
Fue suficiente 31.7% [28.3%,35.3%] 870 30.2% [27.3%,33.3%] 824 33.8% [29.9%,37.9%] 575 33.1% [30.0%,36.4%] 560
Fue clara 46.7% [42.3%,51.2%] 1,279 44.5% [41.1%,48.1%] 1,225 48.9% [44.2%,53.6%] 814 46.5% [43.6%,49.5%] 779
Se difundió en formatos adecuados
6.5% [5.6%,7.5%] 169
7.1% [6.8%,7.5%] 190
6.0% [4.6%,7.8%] 96
6.9% [6.3%,7.6%] 112
Se difundió por medios adecuados
15.1% [12.6%,18.0%] 409
18.1% [15.5%,21.0%] 488
11.3% [9.1%,13.9%] 192
13.4% [11.1%,16.1%] 226
Total 100% 2,727 100% 2,727 100% 1,677 100% 1,677
Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta aplicada por la COEVAL
59
Cuadro 19. Incidencia de problemas en a los procedimientos de la reconstrucción.
¿Enfrentó alguno de los siguientes problemas en el procedimiento de…
…credencialización de Unidos por Morelos…
…entrega de materiales con su credencial de
Unidos por Morelos… …credencialización del
FONDEN… …entrega de materiales con su
credencial del FONDEN…
Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N
Largas filas 33.4% [30.7%,36.1%] 892 24.4% [20.7%,28.4%] 650 28.4% [25.2%,31.9%] 474 22.0% [18.5%,26.1%] 367 No se exhibían los requisitos
0.5% [0.2%,1.2%] 13 0.8% [0.5%,1.4%] 20 1.1% [0.8%,1.5%] 19 0.7% [0.2%,3.4%] 12
Requisitos excesivos 0.6% [0.4%,0.9%] 14 0.6% [0.3%,1.0%] 14 0.5% [0.3%,0.9%] 7 0.4% [0.2%,0.8%] 7 Le pasaban de una ventanilla a otra
0.9% [0.6%,1.3%] 26 0.6% [0.4%,1.1%] 17 0.8% [0.4%,1.5%] 13 0.3% [0.2%,0.6%] 6
Obtuvo información incorrecta
2.2% [1.3%,3.6%] 59 2.1% [1.5%,3.1%] 60 3.1% [2.3%,4.1%] 53 2.3% [1.8%,3.0%] 40
Problemas con la página de internet
0.3% [0.1%,0.7%] 7 0.2% [0.0%,0.8%] 4 0.3% [0.1%,0.7%] 5 0.1% [0.0%,1.0%] 2
Tuvo que ir a un lugar muy lejano
4.4% [2.9%,6.7%] 130 3.4% [2.3%,5.0%] 104 5.4% [3.9%,7.4%] 97 4.2% [3.0%,5.7%] 79
Le pidieron un pago 0.9% [0.5%,1.6%] 27 0.8% [0.4%,1.6%] 26 0.7% [0.2%,2.8%] 11 0.7% [0.4%,1.5%] 12
Horarios restringidos 1.0% [0.6%,1.7%] 26 0.7% [0.3%,1.5%] 19 0.7% [0.4%,1.2%] 12 0.8% [0.4%,1.6%] 13 Le pidieron documentos adicionales
0.7% [0.5%,1.0%] 17 0.7% [0.5%,1.1%] 17 0.5% [0.2%,1.5%] 7 0.1% [0.0%,1.1%] 1
Otro 55.2% [52.4%,58.0%] 1,516 65.7% [62.8%,68.5%] 1,796 58.5% [56.2%,60.7%] 979 43.9% [42.1%,45.6%] 732 No se ha entregado material
- - - - - - - - - 24.4% [20.9%,28.4%] 406
Total 100% 2,727 100% 2,727 100% 1,677 100% 1,677 Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta aplicada por la COEVAL.
60
Cuadro 20. Satisfacción respecto a los procedimientos de la reconstrucción.
De manera general ¿Cómo se siente con respecto al procedimiento de…
…credencialización de Unidos por Morelos…
…entrega de materiales con su credencial de Unidos por
Morelos…
…credencialización del FONDEN…
…entrega de materiales con su credencial del FONDEN…
Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N Pct [IC95%] N
Muy satisfecho 6.1% [5.4%,6.8%] 163 4.7% [3.8%,5.8%] 126 8.9% [7.8%,10.2%] 149 8.2% [6.4%,10.5%] 137
Satisfecho 25.0% [20.7%,29.9%] 671 13.5% [11.1%,16.3%] 367 35.4% [33.5%,37.4%] 578 18.4% [16.9%,19.9%] 317
Algo satisfecho 18.3% [17.4%,19.3%] 507 14.8% [13.3%,16.4%] 404 22.0% [20.6%,23.5%] 364 21.7% [18.8%,24.9%] 353
Algo insatisfecho 4.6% [3.5%,6.1%] 129 4.1% [3.2%,5.2%] 118 3.9% [3.1%,4.8%] 67 7.8% [6.1%,9.9%] 129
Insatisfecho 18.8% [17.1%,20.7%] 520 22.7% [21.2%,24.3%] 619 16.4% [15.3%,17.7%] 297 14.7% [13.0%,16.6%] 246
Muy insatisfecho 10.1% [8.2%,12.4%] 277 19.0% [17.0%,21.2%] 521 7.9% [6.9%,9.0%] 134 8.1% [6.6%,9.9%] 131
No sabe / no responde
17.0% [13.5%,21.3%] 460
21.3% [17.8%,25.3%] 572
5.4% [4.9%,5.9%] 88
5.9% [5.3%,6.6%] 96
No se ha entregado material
15.3% [12.8%,18.1%] 268
Total 100% 2,727 100% 2,727 100% 1,677 100% 1,677 Fuente: elaboración propia a partir de la base de datos de la encuesta aplicada por la COEVAL.
IV. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LOS INDICADORES DE LA ESTRATEGIA
Como se menciona en el marco conceptual para la evaluación Integral de la COEVAL, la pregunta central de la evaluación
de resultados es si se están logrando las metas planteadas en el diseño de un programa o política. También se menciona
que el principal insumo para hacer este tipo de evaluación es “la información generada por el ejercicio de monitoreo de las
actividades y componentes realizado por los mismos operadores del programa” (p.15).
Para esta evaluación en específico, el equipo evaluador diseño un tablero de control con una propuesta de 20 indicadores
de gestión y de resultados al Órgano Unidos por Morelos (cuadro 16), la cual se adaptó en varias reuniones con integrantes
del Órgano, de la Jefatura de la Gubernatura y de la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología del Gobierno del
Estado de Morelos para que reflejara mejor el desempeño de la Estrategia. En el tablero propuesto se solicitó incluir las
metas programadas de manera mensual y el avance correspondiente, al menos desde enero de 2018.
Sin embargo, a pesar de reiteradas solicitudes, la COEVAL no recibió los datos de los indicadores solicitados y acordados
con UM. El Órgano únicamente retomó y modificó 11 de los 20 indicadores propuestos por la COEVAL (cuadro 17). El
equipo evaluador recibió esta información hasta el mes de agosto de 2018 y en septiembre se recibió la última versión con
datos de metas logradas hasta el 31 de agosto de 2018. Es importante mencionar que las metas que incluye el documento
entregado no fueron diseñadas antes de la implementación de la Estrategia, sino hasta después de haber realizado las
actividades contempladas, es decir, en retrospectiva, lo que le resta sentido en términos de gestión, pues una meta sirve
para determinar lo que se quiere alcanzar en un periodo y al final de éste analizar si se logró o no, y en caso de que no se
haya alcanzado, identificar las razones y establecer medidas correctivas para los siguientes periodos. En este caso no hubo
un ejercicio de este tipo, únicamente UM fue dando seguimiento al número de bienes entregados, sin metas.
Durante la implementación de la Estrategia, los únicos datos que fue presentando el Órgano a su Comité Técnico fue sobre
el avance en la entrega de materiales, así como en el inicio y conclusión de las viviendas en los casos de viviendas
afectadas con daño total. Sin embargo, esta información no estuvo disponible desde un inicio y presentó cambios
62
constantemente, cuya justificación documentada no se hizo pública, por lo que los indicadores no eran monitoreables y
siguen sin serlo, pues no hay información pública que permita verificar y replicar los cálculos realizados.
Dado que las metas fueron planteadas en retrospectiva, se considera que no se puede realizar un análisis de “si se están
logrando las metas planteadas” mensualmente, como plantea el marco conceptual de la COEVAL. En todo caso, se pueden
analizar los resultados que tuvo la Estrategia al 31 de agosto de 2018, última fecha para la que se cuenta con información
entregada por UM (cuadro 15). En promedio, había un avance de 45% de todos los indicadores.
Cuadro 15. Indicadores proporcionados por Unidos por Morelos a la COEVAL
DAÑO TOTAL Absoluto Relativo
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total que cuenta con expediente completo para su reconstrucción.
1,100 58%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Parcial que cuenta con expediente completo para su entrega de paquete
10, 621 78%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total con fundación en proceso de reconstrucción.
1,184 78%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total con fundación finalizadas. 232 15%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Unidades Habitacionales en proceso de reconstrucción.
0 0%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Unidades Habitacionales finalizadas
0 0%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Reubicación en proceso de reconstrucción.
82 32%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Reubicación finalizadas 0 0%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total iniciadas 1,266 66%
DAÑO PARCIAL Absoluto Relativo
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Parcial que ya cuentan con el paquete de materiales que les corresponde.
10,621 78%
REGISTRO EN PADRÓN Absoluto Relativo
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo que cuenta con registro validado en el censo estatal. 13,200 85%
Fuente: elaboración propia a partir de los indicadores proporcionados por UM a la COEVAL.
63
Cuadro 16. Indicadores solicitados por el equipo evaluador a Unidos por Morelos para el seguimiento del componente de vivienda de la Estrategia
Tablero de control para el seguimiento del componente de vivienda de Unidos por Morelos
Mo
nit
ore
o y
Ev
alu
ac
ión
Tab
lero
de
In
dic
ad
ore
s
Indicadores Método de cálculo
Recuperación de viviendas
1
Porcentaje de familias con viviendas afectadas por el sismo con DAÑO TOTAL, registradas en el censo estatal, y que no calificaron para ser atendidas por el FONDEN, que cuentan con una vivienda en condiciones habitables
(Número de familias con viviendas afectadas por el sismo con DAÑO TOTAL, registradas en el censo estatal, y que no calificaron para ser atendidas por el FONDEN que cuentan con una vivienda en condiciones habitables / Número de familias con viviendas afectadas por el sismo con DAÑO TOTAL, registradas en el censo estatal, y que no calificaron para ser atendidas por el FONDEN)*100
2
Porcentaje de familias con viviendas afectadas por el sismo con DAÑO PARCIAL , registradas en el censo estatal, y que no calificaron para ser atendidas por el FONDEN, que cuentan con una vivienda en condiciones habitables
(Número de familias con viviendas afectadas por el sismo con DAÑO PARCIAL y que no calificaron para ser atendidas por el FONDEN que cuentan con una vivienda en condiciones habitables / Número de familias con viviendas afectadas por el sismo con DAÑO PARCIAL y que no calificaron para ser atendidas por el FONDEN)*100
Entrega de credenciales a personas afectadas
3 Porcentaje de avance en la entrega de credenciales de UM a personas afectadas
(Número de credenciales de UM entregadas a personas afectadas que serán apoyadas por UM / Número de personas afectadas que serán apoyadas por UM)*100
4 Porcentaje de credenciales cuyos titulares no han acudido a los centros de distribución a recogerlas
(Número de credenciales cuyos titulares no han acudido a los centros de distribución a recogerlas / Número de personas afectadas que serán apoyadas por UM)*100
Entrega de materiales para viviendas con daño parcial
5 Porcentaje de personas afectadas con daño parcial que ya recogieron los materiales asignados por el Organismo Unidos por Morelos
(Número de personas afectadas con daño parcial que ya cuentan con los materiales / Número de personas afectadas con daño parcial que serán apoyadas por UM)*100
6 Porcentaje de avance en la entrega de paquetes amarillos
(Número de paquetes amarillos entregados / Número de personas afectadas asignadas con un paquete amarillo)*100
7 Porcentaje de avance en la entrega de paquetes azules
(Número de paquetes azules entregados / Número de personas afectadas asignadas con un paquete azul)*100
64
8 Porcentaje de avance en la entrega de paquetes morados
(Número de paquetes morados entregados / Número de personas afectadas asignadas con un paquete morado)*100
Reparación de viviendas con daño parcial
9 Porcentaje de viviendas con daño parcial en proceso de reparación
(Número de viviendas con daño parcial en proceso de reparación / Número de viviendas con daño parcial)*100
10 Porcentaje de viviendas con daño parcial reparadas (Número de viviendas con daño parcial reparadas / Número de viviendas con daño parcial)*100
Reconstrucción de viviendas con daño total
11 Porcentaje de viviendas con daño total reemplazadas (terminadas) por el Organismo Unidos por Morelos
(Número de viviendas con daño total reconstruidas / Número de viviendas con daño total)*100
12 Porcentaje de viviendas con daño total atendidas por Unidos por Morelos en proceso de reconstrucción
(Número de viviendas con daño total en proceso de reconstrucción / Número de viviendas con daño total)*100
13 Porcentaje de avance en la firma de convenios con Fundaciones para la reconstrucción de viviendas atendidas por Unidos por Morelos
(Número de viviendas afectadas con daño total que firmaron convenio con una Fundación / Número de viviendas con daño total)*100
14 Porcentaje de avance en las demoliciones necesarias para reconstruir viviendas con daño total
(Número de demoliciones necesarias para reconstruir viviendas con daño total realizadas / Número de demoliciones necesarias para reconstruir viviendas con daño total)*100
Uso
In
tern
o
Casos específicos
15 Número de personas afectadas que reportan no haber sido censados ni por FONDEN ni por Unidos por Morelos (lista de espera)
Número de personas afectadas que reportan no haber sido censados ni por FONDEN ni por Unidos por Morelos (lista de espera)
16 Porcentaje de casos en proceso de reclasificación de daño parcial a daño total
(Número de casos en proceso de reclasificación de daño parcial a daño total / Número de personas afectadas que serán apoyadas por UM)*100
17 Porcentaje de casos en proceso de reclasificación de daño total a daño parcial
(Número de casos en proceso de reclasificación de daño total a daño parcial / Número de personas afectadas que serán apoyadas por UM)*100
18 Porcentaje de avance en la entrega de paquetes asignados a quienes tienen un "daño parcial severo"
(Número de paquetes para daño parcial severo entregados / Número de personas afectadas asignadas con un paquete de daño parcial severo )*100
65
19 Porcentaje de avance en las reubicaciones (Número de reubicaciones realizadas / Número de planeadas)*100
20 Porcentaje de avance en la integración de expedientes de beneficiarios
(Número de expedientes completos / Número de expedientes por integrar) *100
Fuente: elaboración del equipo evaluador y ajustes realizados en discusiones con integrantes de Unidos por Morelos, la Jefatura de la
Gubernatura y la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología del Gobierno del Estado de Morelos.
Cuadro 17. Indicadores proporcionados por Unidos por Morelos a la COEVAL
Indicadores 31 Enero 28 febrero 30 marzo 27 abril 31 de Mayo 29 de junio 31 de julio 31 de ago. 28 de sept.
Meta Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel
DAÑO TOTAL
1
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total que cuenta con expediente completo para su reconstrucción.
P 260 14% 460 24% 560 29% 660 35% 760 40% 860 45% 1,060 55% 1,360 71% 1,912 100%
1,912
R 98 5% 200 10% 300 16% 400 21% 500 26% 650 34% 800 42% 1,100 58%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Parcial que cuenta con expediente completo para su entrega de paquete
P 4,710 35% 5,000 37% 7,000 52% 8,000 59% 9,000 66% 10,000 74% 11,300 83% 11,300 83% 13,592 100%
13,592 R 3,282 24% 4,437 33% 7,000 52% 7,618 56% 8,845 65% 9,905 73% 9,905 73%
10, 621
78%
2
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total con fundación en proceso de reconstrucción.
P 260 17% 460 30% 560 37% 607 40% 660 44% 760 50% 1,060 70% 1,252 83% 1,514 100%
1,514
R 87 6% 170 11% 256 17% 291 19% 360 24% 492 32% 735 49% 1,184 78%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total con fundación finalizadas.
P 0 0% 0 0% 150 10% 250 17% 300 20% 500 33% 750 50% 1,050 69% 1,514 100%
1,514
R 0 0% 0 0% 72 5% 83 5% 93 6% 116 8% 130 9% 232 15%
67
Indicadores 31 Enero 28 febrero 30 marzo 27 abril 31 de Mayo 29 de junio 31 de julio 31 de ago. 28 de sept.
Meta Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Unidades Habitacionales en proceso de reconstrucción.
P
108 74% 108 74%
145
R 0 0%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Unidades Habitacionales finalizadas
P 0 0% 108 74%
145 R 0 0%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Reubicación en proceso de reconstrucción.
P
253 100% 253 100% 253 100% 253 100%
253
R 53 21% 82 32% 82 32%
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total de Reubicación finalizadas
P 0 0% 0 0% 0 0% 253 100%
253
R 0 0% 0 0% 0 0%
3
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Total iniciadas
P 260 14% 460 24% 560 29% 607 32% 660 35% 1,013 53% 1,313 69% 1,613 84% 1,875 98%
1,912
R 87 1% 170 1% 256 13% 291 15% 360 19% 545 29% 817 43% 1,266 66%
DAÑO PARCIAL
68
Indicadores 31 Enero 28 febrero 30 marzo 27 abril 31 de Mayo 29 de junio 31 de julio 31 de ago. 28 de sept.
Meta Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel Abs Rel
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo con Daño Parcial que ya cuentan con el paquete de materiales que les corresponde.
P 4,710 35% 5,000 37% 7,000 52% 8,000 59% 9,000 66% 10,000 59% 11,300 74% 11,300 83% 12,938 95% 13,592
R 3,282 24% 4,392 32% 6,739 50% 7,618 56% 8,796 65% 9,814 56% 10,447 78% 10,621 78% 13,592
REGISTRO EN PADRÓN
6
Porcentaje de viviendas afectadas por el sismo que cuenta con registro validado en el censo estatal.
P 4,970 32% 5,460 40% 7,560 47% 8,660 54% 9,760 61% 10,860 70% 12,360 76% 12,660 86% 15,504 100% 15,504
R 4,970 32% 6,260 40% 7,360 47% 8,460 54% 9,560 61% 10,860 70% 11,860 76% 13,200 85%
Fuente: documento proporcionado por Unidos por Morelos a la COEVAL.
V. LECCIONES APRENDIDAS Y RECOMENDACIONES PARA ESTAR MEJOR
PREPARADOS ANTE NUEVOS SISMOS
Planeación, programación y presupuestación
En este subproceso es importante establecer por escrito y en un documento
normativo un marco de actuación de las autoridades del Gobierno del Estado de
Morelos en caso de sismos. En dicho marco se deberán definir claramente los
actores intervinientes, sus responsabilidades, mecanismos de coordinación,
tiempos y herramientas, así como procedimientos para la toma de decisiones que
se deberán seguir en caso de que ocurra un sismo. En su elaboración se sugiere
considerar el marco normativo e institucional vigente, como la Ley de Protección
Civil del Estado y el Sistema y Consejo Estatal de Protección Civil. Sin embargo, es
necesario establecer con mayor detalle las actividades y responsabilidades que
tendría que realizar cada actor integrante de dicho Consejo en caso de que suceda
un sismo y asegurar su operatividad. De igual manera, para incrementar las
probabilidades de éxito de la Estrategia, es clave integrar a las comunidades
afectadas (PNUD, s.f.: 10) desde su diseño hasta su evaluación. En la Estrategia
de UM, como ya se mencionó, esto se realizó únicamente mediante la aplicación de
dos encuestas de satisfacción, pero no se aseguró su participación en la toma de
decisiones.
También es importante definir, con antelación a la ocurrencia de un nuevo sismo,
las distintas opciones de política pública para la reparación y reconstrucción de los
daños, que resulten más eficaces, eficientes y mejor adaptadas a las características
socioeconómicas y culturales de la población afectada. Algunas opciones de política
que señalan organismos internacionales son: 1) esquemas de ahorro de la
población más vulnerable ante sismos, para reducir dicha vulnerabilidad, 2) acceso
a créditos para fortalecer las viviendas o para su reparación o reconstrucción, 3)
esquemas de aseguramiento de las viviendas públicos y privados, 4) cobertura
universal de salud para evitar gastos catastróficos por motivos de salud, 5) redes de
protección social que puedan adaptar a las características de las consecuencias de
los sismos (incrementando la cobertura o el monto de las transferencias, o creando
un nuevo programa) (Hallegatte et al., 2017: 135-152). Para reducir el tiempo de la
toma de decisiones posdesastre, se sugiere analizar cuáles de estas opciones son
más adecuadas para el contexto de Morelos.
Otro aspecto importante en el diseño de la intervención es el tipo de apoyo a
entregar: en especie o en dinero. Ambos esquemas tienen sus ventajas y
desventajas. Los apoyos en especie, como se decidió en el caso de UM al entregar
los materiales para reparación, aseguran que las personas reciban los bienes y
servicios que necesitan para reparar o reconstruir. Sin embargo, implica un mayor
gasto en recursos humanos y materiales para los procedimientos de adquisición,
distribución y entrega de materiales. En cambio, al entregar los apoyos en dinero se
70
reduce el control sobre su uso y, por lo tanto, sobre el logro de resultados, en este
caso, la reparación y reconstrucción de las viviendas. No obstante, se requieren una
cantidad menor de recursos humanos y materiales (Hallegatte et al., 2017: 153).
Una opción intermedia es la entrega de tarjetas con recursos que se puedan canjear
únicamente por los bienes y servicios necesarios para reparar o reconstruir en el
sector privado, previo establecimiento de acuerdos de precios mínimos y máximos.
En cualquiera de los casos, es importante incluir un seguimiento al uso de los bienes
y servicios, pues su entrega a las personas afectadas no garantiza que se usen para
lo que se espera. En el caso de UM, una vez que se publique información completa
sobre los recursos económicos, humanos, materiales y tecnológicos que se usaron,
se sugiere realizar un análisis de la eficiencia y eficacia de la estrategia
seleccionada, y comparar dicho análisis con el de la opción mencionada, con el fin
de sugerir ante la ocurrencia de un nuevo sismo cuál es la estrategia más adecuada
para Morelos.
Adicionalmente, un aspecto clave que se debe incluir en el diseño y planeación de
Estrategias de Reconstrucción es el principio de “Reconstruir mejor”, adoptado en
el Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030
(Naciones Unidas, 2015: 4). Lo anterior implica incluir componentes específicos que
aseguren que las condiciones de vida de las poblaciones afectadas no solo sean
restablecidas, sino que mejoren. Entre estos componentes está la asistencia técnica
en la reparación y reconstrucción de las viviendas para asegurarse de que no se
esté reproduciendo el riesgo que existía antes del sismo, sino que las
construcciones que resulten sean más sólidas y sismorresistentes, en comparación
con las que había antes del evento. Otras medidas en este mismo sentido son la
difusión de técnicas de construcción sismorresistentes, la formación de la mano de
obra local para que conozca dichas técnicas y pueda replicarlas, y el diseño y
aprobación de modelos de vivienda sismorresistentes para reconstrucción total
antes de que ocurra el sismo.
Por ejemplo, en el Gobierno de Nepal, ante los sismos de 2015, desarrolló una
Estrategia de Reconstrucción basada en el principio de “Reconstruir Mejor” e incluyó
los componentes mencionados, con los cuales, entre otros indicadores, 490,000
personas afectadas recibieron asistencia técnica (Hallegatte et al., 2018: 18). Por lo
tanto, en futuras Estrategias de Reconstrucción en el Estado de Morelos, se sugiere
incluir estos componentes e implementarlos realmente, aprovechando la capacidad
y estableciendo acuerdos previos con distintos actores del Estado, como los
Colegios de Ingenieros y Arquitectos.
Por último, otro componente que se sugiere considerar en próximas Estrategias de
reconstrucción es el de empleo temporal, que en un inicio se incluyó en las Reglas
Operativas, pero no se implementó. Se considera que es un elemento importante,
pues se identificó una dificultad por parte de las personas afectadas por pagar la
mano de obra que requerían para hacer las reparaciones, con lo cual no se estaría
71
logrando el objetivo de la Estrategia. También es importante identificar la
disponibilidad y calidad de la mano de obra, pues hubo insuficiencia, lo que provocó
retrasos en las acciones de reconstrucción. Se considera que el Gobierno del
Estado podría asegurarse que las personas pertenecientes a los grupos en situación
de vulnerabilidad o de discriminación no enfrenten barreras para reparar sus
viviendas por estos motivos.
Selección de beneficiarios
Como se mencionó en el análisis de los procesos de la Estrategia de UM, la
evaluación de daños tuvo múltiples problemas que afectaron a los demás procesos,
en particular la selección de beneficiarios, pues dicha evaluación fue la fuente de
información para determinar quién sería apoyado por el Gobierno del Estado. Para
evitar los problemas que ocurrieron en esta ocasión, se sugiere desarrollar un
protocolo detallado para la identificación de las afectaciones derivadas de un sismo,
que considere los aspectos siguientes:
1) El levantamiento de un solo censo para todo el Estado de Morelos y no hasta
tres censos distintos, uno por cada nivel de gobierno, como ocurrió en esta
ocasión;
2) La integración de equipos con representantes de los tres niveles de gobierno
(nacional, estatal y municipal) y con personal que cuente con las capacidades
técnicas necesarias y suficientes para determinar los tipos de daño de las
viviendas;
3) La definición y homologación de criterios para la determinación de los tipos
de daño, y la formación técnica de los equipos evaluadores en el uso de
dichos criterios;
4) Incluir una valoración socioeconómica de las personas y hogares afectados
con el fin de facilitar la identificación de grupos en situación de vulnerabilidad
o discriminación, que podrían requerir una atención prioritaria;
5) Diseño de una herramienta tecnológica única que sirva de apoyo para el
levantamiento del censo por parte de los equipos mencionados, la cual
debería diseñarse desde antes de que ocurran nuevos sismos. Dicha
tecnología debería considerar las restricciones como el acceso limitado a
internet en ciertas zonas del Estado;
6) Es importante privilegiar la calidad de la información recabada en el Censo a
la urgencia con la que se requiere la información, pues de lo contrario la
información de mala calidad tendrá que ser revisada y esto implica un mayor
uso de recursos humanos, materiales y tiempo.
Por otra parte, se sugiere definir claramente los criterios de selección y priorización
de beneficiarios, así como los actores responsables de seleccionarlos. En esta
ocasión, no siempre hubo claridad hacia los beneficiarios en cuanto a qué nivel de
Gobierno atendería sus necesidades, pues tenían criterios de selección distintos,
que no siempre le quedaban claros a las personas afectadas. También es
72
importante definir si se dará prioridad en la selección a ciertos grupos en situación
de vulnerabilidad o discriminación: personas con discapacidad, adultos mayores,
personas en situación de pobreza, indígenas, entre otros.
Adquisición de bienes y servicios, y distribución a centros municipales
▪ Establecer un padrón de los proveedores locales por regiones del Estado,
con información sobre su capacidad de producción y abastecimiento, así
como una Estrategia de incremento de la producción en caso de que ocurra
un sismo y no haya desabasto de productos.
▪ Establecer procedimientos claros y transparentes para la adquisición de
bienes y servicios que serán entregados a las personas afectadas,
independientemente de si se entregarán apoyos en especie, en dinero o en
puntos canjeables.
▪ Identificar los espacios en cada municipio para almacenar los bienes y
servicios que se entregarán, que cumplan con las características técnicas y
de seguridad que se requieren.
▪ Definir un procedimiento y criterios homogéneos para revisar la calidad que
entregan los proveedores, pues en algunos casos hubo quejas sobre este
aspecto, lo que llevó a reducir la probabilidad de que los usaran
efectivamente para reparar las viviendas.
Entrega de apoyos
▪ Información clara, en formatos accesibles y con pertinencia cultural y
lingüística sobre los tiempos, lugares y procedimientos para la entrega de
apoyos, desde el comienzo de la Estrategia.
▪ Realizar los ajustes razonables necesarios para atender a las personas en
situación de vulnerabilidad o discriminación.
▪ Considerar los distintos factores que podrían afectar la entrega de los
apoyos: pago de fletes, pago de cargadores, horarios restringidos (ver
problemas en encuesta satisfacción).
▪ Elaborar manuales de procedimientos claros y accesibles para los distintos
operadores que participan en la entrega de apoyos.
▪ Formación de los operadores de la Estrategia que participan en la entrega de
apoyos en el tema de atención ciudadana, desde un enfoque de derechos
humanos (es un derecho, no un favor, están para servir a las personas
afectadas).
▪ En el caso de que se realicen convenios o acuerdos con terceros para la
reparación o reconstrucción, es importante difundir información oportuna con
información sobre los terceros autorizados para evitar posibles fraudes y
estafas que afecten a las personas afectadas.
▪ Establecer mecanismos de coordinación de todos los actores que intervienen
en la reconstrucción: organizaciones de la sociedad civil, autoridades
nacionales, estatales y municipales, grupos de ingenieros y arquitectos,
73
universidades, fundaciones, organismos internacionales, entre otros. Esto
con el propósito de identificar necesidades emergentes y recursos
disponibles para atenderlas, creando sinergias entre dichos actores. En el
caso de la Estrategia de UM no hubo un espacio de coordinación de este
tipo. Esta idea se materializó por la iniciativa de una red de 153
organizaciones de la sociedad civil que crearon la plataforma Brigada
(http://brigada.mx/), cuyo propósito es contribuir a coordinar esfuerzos
destinados a la reconstrucción en México.
Seguimiento al uso de los apoyos y satisfacción de beneficiarios
▪ Definir un mecanismo para verificar si las personas afectadas están usando
realmente los apoyos entregados, independientemente de si son apoyos en
especie, en dinero o en puntos canjeables. Específicamente, es importante
verificar que efectivamente se están reparando o reconstruyendo las
viviendas y que éstas cumplen con ciertos criterios de calidad y seguridad,
mejorando las condiciones de vida de los hogares que las habitan, en
comparación con su situación antes del sismo. De identificarse que esto no
se está logrando, se deberán tomar las decisiones que se requieran para que
así sea.
▪ En cuanto a la satisfacción de los beneficiarios, se sugiere incluir
mecanismos para medirla como sucedió en esta ocasión con el apoyo de la
COEVAL. Sin embargo, se considera clave que la información derivada de
dichas encuestas se utilice para reorientar las acciones de la Estrategia y no
únicamente se realice como una acción para cumplir con lo acordado.
Seguimiento y evaluación de la Estrategia
▪ La evaluación se debe mantener como una vía para identificar los cuellos de
botella que van surgiendo durante la implementación de las Estrategias de
Reconstrucción. Sin embargo, para que la evaluación sea útil, se considera
crucial que los hallazgos y recomendaciones se discutan de manera
periódica, en periodos acordados desde el inicio de la Estrategia, y se usen
para tomar decisiones en los espacios de decisión de alto nivel.
Transparencia y rendición de cuentas
▪ Es importante que desde el inicio de una Estrategia de Reconstrucción se
establezcan claramente las obligaciones en materia de transparencia que
tendrán los distintos actores involucrados. También se deberán especificar
los formatos, tiempos y sanciones a las que están sujetos de no cumplir con
dichas obligaciones.
▪ Además de este elemento de tipo más coercitivo, también es clave que entre
los actores responsables de la Estrategia exista personal con competencias
en el tema de transparencia y rendición de cuentas, que esté dedicado a
transparentar la información y a sensibilizar a los demás actores
74
responsables sobre los beneficios y la importancia de actuar de manera
transparente.
▪ Entre la información que se deberá transparentar se deberán considerar las
obligaciones establecidas en el artículo 70, fracción XV de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, que obliga a transparentar,
en el caso de “subsidios, estímulos y apoyos”, entre otros elementos:
• Diseño, objetivos y alcances;
• Indicadores con nombre, definición, método de cálculo, unidad de
medida, dimensión, frecuencia de medición, nombre de las bases de
datos utilizadas para su cálculo;
• Metas físicas;
• Población beneficiada estimada;
• monto aprobado, modificado y ejercido, así como los calendarios de
su programación presupuestal;
• Requisitos y procedimientos de acceso, y
• Informes periódicos sobre la ejecución y los resultados de las
evaluaciones realizadas.
VI. BIBLIOGRAFÍA
Hallegatte, Stephane, Jun Rentschler, Brian Walsh (2018), Building Back Better.
Achieving resilience through stronger, faster, and more inclusive post-disaster
reconstruction, Washington D.C., International Bank for Reconstruction and
Development / The World Bank
Hallegatte, Stephane, Adrien Vogt-Schilb, Mook Bangalore y Julie Rozenberg
(2017), Unbreakable. Building the Resilience of the Poor in the Face of
Natural Disasters, Washington, D.C., International Bank for Reconstruction
and Development / The World Bank.
Naciones Unidas (2015), Resolución aprobada por la Asamblea General el 3 de
junio de 2015. Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres
2015-2030, Asamblea General, 23 de junio de 2015.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (s.f.), Directrices para la
recuperación posdesastres (versión 1), s.l., Dirección de Prevención de
Desastres y de Recuperación, Unidad de Reducción de Desastres.
75
Anexo 1. Descripción general de la Estrategia Estatal de Reconstrucción
Tema Variable Datos
Datos
generales
Entidad federativa Morelos
Unidad Responsable Órgano Desconcentrado Unidos por Morelos
Nombre del Programa Estrategia Estatal de Reconstrucción “Unidos por Morelos”
Año de Inicio Octubre de 2017
Responsable titular del
programa
Lic. Emmanuel Alexis Ayala Gutiérrez, Coordinador
Operativo
Ing. Sergio Arturo Beltrán Toto, Coordinador Técnico
Objetivos
Objetivo general del
programa
El Órgano tiene como objeto implementar las acciones
necesarias para la reconstrucción de las zonas afectadas
por el sismo, a través de la autoconstrucción, la
participación ciudadana y la atención prioritaria, vinculando
las necesidades de la población afectada con los sectores
público, privado y social.
Principal Normatividad
Decreto por el que se crea y regula el Órgano
Desconcentrado denominado “Unidos por Morelos”.
Decreto por el que se expiden las Reglas Operativas de la
Estrategia estatal para la reconstrucción de la vivienda en el
estado, a cargo del órgano desconcentrado Denominado
“Unidos por Morelos”.
Decreto por el que se reforman y adicionan distintas
disposiciones al Decreto por el que se expiden las Reglas
Operativas de la Estrategia estatal para la reconstrucción de
la vivienda en el estado, a cargo del órgano desconcentrado
denominado “Unidos por Morelos”.
Eje del Plan Estatal de
Desarrollo 2013-2018
con el que está
alineado
Eje rector denominado “Morelos, seguro y justo”, se fija
como objetivo estratégico, garantizar la paz, la integridad
física, los derechos y el patrimonio de los morelenses, en un
marco de respeto a la ley y los derechos humanos; y, como
estrategia para ello, brindar atención médica pre-hospitalaria
y de rescate de manera oportuna y eficiente a la población
que enfrenta situaciones de riesgo por catástrofes,
desastres naturales, siniestros o accidentes.
Propósito del
programa
Que la población que sufrió daños en sus viviendas
directamente por el sismo del 19 de septiembre del 2017, y
que no calificó, de acuerdo a las reglas de operación y
lineamientos de operación específicos del Fondo de
Desastres Naturales (FONDEN), recupere su vivienda, con
apoyo estatal, participando en la reconstrucción o
reparación de la misma, acorde a sus necesidades,
considerando la perspectiva de género, la accesibilidad
universal y la interculturalidad.
Población
potencial
Definición
Los habitantes de las viviendas que presentan un daño total
o parcial generado por el Sismo del 19 de septiembre de
2017, en el Estado de Morelos.
Unidad de medida Habitantes de viviendas afectadas
76
Tema Variable Datos
Cuantificación
No se identificó una cuantificación de los habitantes de las
viviendas afectadas, pero sí de éstas:
23 mil 793 viviendas afectadas, de las cuales 7 mil 410
presentaron un daño total (viviendas no reparables o
destruidas) y 16 mil 383 presentaron daños parciales
(viviendas que en diferentes grados requieren reparación,
incluyendo las que requieren reparación para volver a ser
habitables y las que necesitan reparaciones arquitectónicas
o estéticas).
Población
objetivo
Definición
Los habitantes de las viviendas que presentan un daño total
o parcial generado por el sismo de 19 de septiembre de
2017 en el estado de Morelos, identificados en el Censo
Estatal aplicado por el Gobierno del Estado de Morelos y
que no fueron incluidos en el Censo realizado por el
Gobierno Federal como parte del programa del FONDEN, o
que el beneficio recibido de dicho Fondo no resulte
proporcional al daño registrado en el Censo Estatal.
Unidad de medida Habitantes de viviendas afectadas
Cuantificación
No se identificó una cuantificación de los habitantes de las
viviendas afectadas que no fueron incluidas en el Censo del
Gobierno Federal, pero sí del número de viviendas:
A septiembre de 2018, el universo de viviendas era de
15,504.
Población
atendida
Definición Población objetivo que fue atendida al finalizar la Estrategia
Estatal de Reconstrucción.
Unidad de medida Habitantes de viviendas afectadas
Cuantificación A septiembre de 2018, la población atendida era de 10,621.
Componen
tes
En las Reglas Operativas se establecieron los siguientes
componentes y tipos de apoyo: "I. Componente
Reconstrucción Total de la Vivienda. a) Autoconstrucción:
Se brindará un paquete de obra de hasta 120 mil pesos en
materiales de construcción. b) Vivienda Nueva: Se dotará de
un apoyo equivalente de hasta 120 mil pesos que podrá
utilizar para acceder a una vivienda nueva de las ofrecidas
por las personas físicas o morales acreditadas y avaladas
como Ejecutor de Obra II. Componente Reparación de Daño
Parcial de la Vivienda. a) Se dotará de un paquete de 5, 10
o hasta 15 mil pesos en materiales de construcción, de
acuerdo al nivel de gravedad del daño dictaminado. III.
Componente Asistencia Técnica. La existencia de este
componente será ampliamente difundida entre la población
beneficiada para promover el uso de la asistencia y
asegurar que las viviendas construidas y reparadas cuenten
con los niveles de seguridad apropiados. IV. Componente
Empleo Temporal para la Reconstrucción o Reparación de
las Viviendas. Se brindará este apoyo mediante la emisión
de convocatorias específicas para este fin". (ROP, p. 14)
Presupues
to para el
Presupuesto original
(MDP) Sin información
77
Tema Variable Datos
año
evaluado
Presupuesto
modificado (MDP) Sin información
Presupuesto ejercido
(MDP) Sin información
Cobertura
geográfica
Entidades Federativas
en las que opera el
programa
Todos los municipios del Estado de Morelos.
Anexo 2. Diagramas de flujo de subprocesos seleccionados de la Estrategia Estatal de Reconstrucción
Macroproceso de la respuesta gubernamental ante el sismo del 19S Componente de vivienda
Fuente: taller con los responsables de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos a nivel estatal y municipal.
Levantamiento del Censo de viviendas afectadas
FONDEN y UM
Instalación de centros de atención con servicios varios
UM
Definición de paquetes de apoyo a personas afectadas
Coordinación Técnica UM
Selección del personal de las brigadas de UM en municipios
Coordinación Operativa UM
Instalación de centros de distribución en municipios
UM
Integración de la base de datos del Censo FONDEN y UM
Recopilación de datos de 1er bloque de beneficiarios
Brigadas municipales UM
Sismo del 19S afecta viviendas en Morelos
Emisión de credenciales para personas incluidas en Censo
Coordinación Operativa UM
Entrega de credenciales a personas del Censo
Brigadas municipales UM
Planeación de la entrega de apoyos en el Estado
Coordinación Operativa UM
Aplicación de encuesta socioeconómica
Brigadas municipales UM
Entre otros, se dieron estos servicios: • Emisión de actas de
nacimiento • (Re)Inscripción Seguro Popular • Denuncias ante Fiscalía • Vacunación
Leyenda: • UM: Unidos por Morelos • FONDEN: Fideicomiso Fondo
de Desastres Naturales
79
Subproceso de atención a personas afectadas con Daño parcial en sus viviendas
Fuente: taller con los responsables de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos a nivel estatal y municipal.
Adquisición de materiales con proveedores locales
Coordinación Técnica UM
Distribución de materiales en los CEDIS
Coordinación Técnica UM
Planeación de la entrega de materiales en cada municipio
Brigadas municipales UM
Convocatoria a PA para entrega de materiales
Brigadas municipales UM
Integración de Expediente Único de las PA
Brigadas municipales UM
Documentos con datos del beneficiario y de la vivienda
Brigadas municipales UM
¿Material completo?
Brigadas
Realización de 0bservaciones en la nota de entrega
Brigadas municipales UM
No Sí
Entrega de materiales a PA en cada CEDIS
Brigadas municipales UM
Recepción de material faltante
Brigadas municipales UM
Sismo del 19S afecta viviendas con daño parcial
Cédulas de comprobación de paquetes entregados
Brigadas municipales UM
Leyenda: • UM: Unidos por Morelos • PA: Personas Afectadas • CEDIS: Centros de Distribución
80
Subproceso de atención a personas afectadas con Daño total en sus viviendas
Fuente: taller con los responsables de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos a nivel estatal y municipal.
Fundaciones ofrecen a PA construcción de viviendas
CT de UM y Brigadas
Sismo del 19S afecta viviendas con daño total
Integración del Expediente Único de las PA
Brigadas municipales UM
Firma de Convenios entre PA y Fundación para construir Brigadas municipales UM
¿PA acepta vivienda?
PA
Carga de las credenciales con puntos de daño total
Coordinación Técnica UM
No Sí
Autoconstrucción de viviendas por PA
Personas afectadas
Entrega de Convenios y Expedientes a CT y CO de UM
Brigadas municipales UM
Verificación condiciones del terreno para construcción
Coordinación Técnica UM
¿Cumple?
CT de UM
No Construcción de la vivienda
Fundaciones y CT de UM
Sí Búsqueda de alternativas
Coordinación Técnica UM
Seguimiento al avance de autoconstrucción
Brigadas municipales UM
Documentos con datos del beneficiario y de la vivienda, y Convenios Brigadas
municipales
Leyenda: • UM: Unidos por Morelos • CT: Coordinación Técnica de UM • CO: Coordinación Operativa de
UM
81
Subproceso de administración del padrón de beneficiarios con casos específicos (1)
Fuente: taller con los responsables de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos a nivel estatal y municipal.
Algunas PA solicitan reclasificación de daño parcial a daño total
La PA solicita el formato de reclasificación en el CEDIS
PA y Brigadas municipales UM
La PA entrega el formato en la Sría. De Obras Públicas
PA y Sría. Obras Públicas
Verificación de daños en las viviendas Sría. Obras Públicas y CT-UM
¿Se reclasifica
?
No
Subproceso de daño total
Sí
Subproceso de daño parcial
Algunas PA solicitan reclasificación de daño total a daño parcial
CEDIS pide a CT reclasificación por oficio con fotos
Coord. CEDIS y CT-UM
La CT-UM analiza el caso y decide reclasificación
Coordinación Técnica UM
¿Se reclasifica
?
No
CT reasigna puntos en credencial
Sí
Subproceso de daño total
Algunas credenciales no están en los CEDIS cuando las solicitan PA
CEDIS reporta tarjeta faltante al enlace estatal
Coord. CEDIS y enlace estatal
El enlace estatal solicita las tarjetas al C5 Enlace estatal y C5
El C5 envía tarjetas al CEDIS Coord. CEDIS y C5
Subproceso de daño parcial
Se completa el registro de la persona afectada en CEDIS
Brigadas municipales UM
Leyenda: • UM: Unidos por Morelos • CT: Coordinación Técnica de UM • CO: Coordinación Operativa de
UM • PA: Personas Afectadas • CEDIS: Centros de Distribución • C5: Centro de Coordinación,
82
Subproceso de administración del padrón de beneficiarios con casos específicos (2)
Fuente: taller con los responsables de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos a nivel estatal y municipal.
Algunas PA solicitan un cambio de beneficiario
Solicitud de documentos oficiales y firma de solicitud
PA y CO-UM
Visto bueno del área jurídica
Área jurídica UM
Entrega de credencial a nuevo beneficiario
CO-UM y PA
¿Es el titular?
CO de
No
Sí
Algunas PA solicitan nueva credencial por extravío
Revisión del expediente que acredite beneficio
CO-UM
PA pone una denuncia especial en la Fiscalía
PA y Fiscalía
¿Trae carta
poder? No
Sí Se explican
documentos necesarios
PA y CO-UM
C5 sustituye credencial y la envía a CO-UM
C5 y CO-UM
CO-UM solicita reposición de credencial a C5
CO-UM y C5
C5 repone credencial y la envía a CO-UM
CO-UM y C5
Entrega de credencial a PA
CO-UM y PA
Leyenda: • UM: Unidos por Morelos • CO: Coordinación Operativa de
UM • PA: Personas Afectadas • C5: Centro de Coordinación,
Comando, Control,
83
Subproceso de administración del padrón de beneficiarios con casos específicos (2)
Fuente: taller con los responsables de la Estrategia Estatal de Reconstrucción Unidos por Morelos a nivel estatal y municipal.
Conformación de paquetes de apoyo según el daño parcial
Coordinación Técnica UM
Sismo del 19S afecta viviendas con daño parcial
Diseño de requisitos para proveedores de material
Coordinación Técnica UM
Investigación de mercado de proveedores locales
Coordinación Técnica UM
¿Cumple requisitos?
CT-UM
Se desecha la propuesta del proveedor Coordinación Técnica UM
No Sí
Recepción de cédulas de comprobación de paquetes entregados a PA
Coord. CEDIS y Coordinación Técnica UM
Integración de expediente del proveedor
Coordinación Técnica UM
Planeación entrega de materiales a CEDIS
Coordinación Técnica UM
Expedientes proveedores
Coordinación Técnica UM
Entrega de materiales en CEDIS
Coordinación Técnica UM
Cédulas de comprobación
Coordinación Técnica UM
Se definieron 3 paquetes: • Amarillo • Azul • Morado
Leyenda: • UM: Unidos por Morelos • CT: Coordinación Técnica de UM • PA: Personas Afectadas • CEDIS: Centros de Distribución