“estabilización de un suelo de la formación vía blanca con … · subproducto de la melaza,...

INSTITUTO SUPERIOR POLITÉCNICO

“JOSÉ ANTONIO ECHEVERRÍA”

ISPJAE

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

DEPARTAMENTO DE INGENERÍA CIVIL.

Autor: Nguyen Vu Lam.

Tutores: Msc. Lic. Predro Morales Quevedo.

Msc. Ing. Juan M. Junco.

Ciudad de La Habana

Junio de 2011

Trabajo de Diploma

“Estabilización de un suelo de la Formación Vía

Blanca con Sistema Rocamix y Sistema

Rocamix-Vinaza para subrasante”.

Dedicatoria

A mi abuela, por ser una de las personas que más quiero y que ya no está

presente, por haberme servido de guía.

A mis padres y mi hermano por brindarme su apoyo incondicional.

Agradecimientos

A mis padres y mi hermano que a pesar de estar lejos han sido mi apoyo durante

toda mi vida estudiantil y por estar ahí cuando los necesito, gracias a ellos he

podido llegar hasta aquí.

A mi novia por su paciencia, su apoyo y dedicación durante todo el tiempo que ha

pasado a mi lado.

A mi suegra por apoyarme y ayudarme.

A mi familia en Cuba, Michi y Ivancito por haberme acogido como a un hijo y

haberme brindado su cariño.

A mi tutores Pedro Morales Quevedo y Juan M. Junco por dedicarme parte de su

tiempo y estar pendiente de todo para que saliera bien.

Al profesor Rolando, Jenny, Yoermes, Joaquín y Carlos de Facultad de Ingeniería

Civil, también al Julio del laboratorio ENIA de Mincons por la ayuda prestada.

A Tung por ser mi mano derecha en estos 5 años.

A Candy y Fernando por la maravillosa experiencia de trabajar juntos.

A mis amigos por ser las personas con las que pasé momentos que no olvidaré.

Resumen.

Resumen.

El presente Trabajo de Diploma responde a un Proyecto de Investigación , que persigue el objetivo de

demostrar las ventajas técnico económicas de la aplicación del sistema Rocamix y la Vinaza en suelo

arcilloso, que se obtienen en los Trabajos Viales , cuando un Ingeniero se enfrenta a suelos

desfavorables por sus propiedades ingenieriles a partir de estabilizar químicamente los mismos.

El Sistema de Estabilización Química escogido es el Sistema Rocamix y el suelo sobre el cual

aplicaremos la tecnología es un suelo arcilloso. Aplicaremos los ensayos en laboratorio; la

granulometría, límites consistencias, el peso específico, compactación con la energía de Proctor

Modificado y Proctor Estándar, prueba de Triaxial, el valor de soporte (C.B.R), también vean el

comportamiento del suelo en el ensayo a ascensión capilar y se demuestra el aumento significativo de

la capacidad portante y una mejora sustancial en sus propiedades físicas e ingenieriles. A su vez se

realiza una aplicación adicional al sistema Rocamix de un producto conocido como Vinaza de caña, un

subproducto de la melaza, con el objetivo de demostrar la factibilidad de su aplicación con el objetivo

de mejorar la plasticidad del suelo, conservando la capacidad portante obtenida.

Summary.

Diploma Work this responds to a research project that aims to demonstrate the technical and economic

advantages of implementing the system Rocamix and Vinasse in clay soil, obtained in road work, when

a soil engineer faces unfavorable from their engineering properties of chemically stabilize them.

Chemical Stabilization System is the system chosen Rocamix and soil on which we will apply the

technology is a clay soil. Apply laboratory testing, grading, consistency limits, specific gravity,

compaction energy of Modified and Standard Proctor, Triaxial test, the value of support (CBR), also see

the behavior of soil in the trial ascent hair and shows the significant increase of load capacity and a

substantial improvement in their physical properties and engineering. At the same time an application is

made Rocamix additional system of a product known as cane Vinasse, a byproduct of molasses, with

the aim of demonstrating the feasibility of its implementation with the aim of improving the plasticity of

the soil, keeping the bearing capacity obtained.

Índice.

Índice

Contenido Página

Resumen. ................................................................................................................................ 4

Índice ....................................................................................................................................... 5

Introducción. ........................................................................................................................... 7

Capitulo 1. El mejoramiento de los suelos y subrasante. .................................................. 10

1.1 Introducción. ............................................................................................................................. 10

1.2 Principales propiedades de los suelos....................................................................................... 10

1.2.1 Permeabilidad .................................................................................................................... 11

1.2.2 Compresibilidad................................................................................................................... 11

1.2.3 Estabilidad volumétrica ........................................................................................................ 12

1.2.4 Resistencia mecánica. ......................................................................................................... 12

1.3 Estabilización de Suelos. .......................................................................................................... 12

1.3.1 Estabilización Física. .......................................................................................................... 13

1.3.2 Estabilización Química. ...................................................................................................... 15

1.3.3 Estabilización Mecánica. ................................................................................................... 25

1.4 Requisitos del mejoramiento de suelos. .................................................................................... 29

1.5 Funciones del mejoramiento de suelos. .................................................................................... 29

1.6 Estabilización del suelo con el Sistema Rocamix....................................................................... 29

1.6.1 Los efectos técnicos del sistema......................................................................................... 30

1.7 Estabilización del suelo con la Vinaza. ...................................................................................... 31

1.8 Requisitos de calidad del material para la capa subrasante. ...................................................... 31

Capitulo 2. Propiedades físicas y mecánicas de un suelo de la formación Vía Blanca. ... 33

2.1 Generalidades. ......................................................................................................................... 33

2.2 Ensayo granulometría. .............................................................................................................. 33

2.2.1 Análisis por cribado. ........................................................................................................... 33

2.2.2 Análisis hidrométrico. ......................................................................................................... 35

2.2.3 El grafico de la curva granulometría. ................................................................................... 36

2.3 Limites de consistencia. ............................................................................................................ 37

2.4 Clasificación del suelo de la Formación Vía Blanca. .................................................................. 38

2.5 Peso específico. ....................................................................................................................... 39

2.6 Compactación del suelo. ............................................................................................................ 40

2.6.1 Ensayo Proctor Modificada. ................................................................................................ 41

2.6.2 Ensayo Mini Proctor. .......................................................................................................... 44

2.7 Ensayo de CBR (California Bearing Ratio). ............................................................................... 47

2.8 Prueba Triaxial Rápido.............................................................................................................. 49

2.9 Ascensión capilar. ..................................................................................................................... 51

Índice.

2.10 Conclusiones parciales. .......................................................................................................... 53

Capitulo 3. Estabilización de suelo con el sistema Rocamix y el sistema Rocamix-Vinaza.

Comparaciones de los resultados........................................................................................ 54

3.1 Introducción. ............................................................................................................................. 54

3.2 Preparación y dosificación de las muestras. .............................................................................. 54

3.2.1 Preparación y resultados del suelo estabilizado en laboratorio para realizar el ensayo Proctor

Modificado. .................................................................................................................................. 55

3.2.2 Preparación y resultados del suelo estabilizado en laboratorio para realizar el ensayo de los

Límites Consistencias. ................................................................................................................. 57

3.3 Preparación y resultados del suelo para la realización del ensayo C.B.R en laboratorio con dos

sistemas propuestas. ....................................................................................................................... 58

3.4 Preparación y resultados del suelo para la realización del ensayo Triaxial Rápido en laboratorio

con dos sistemas propuestas. .......................................................................................................... 60

3.5 Preparación y resultados del suelo para la realización del ensayo Ascensión capilar en

laboratorio con dos sistemas propuestas. ........................................................................................ 64

3.6 Conclusiones parciales. ............................................................................................................. 66

Conclusiones. ....................................................................................................................... 68

Recomendaciones. ............................................................................................................... 70

Bibliografía y Referencias. ................................................................................................... 71

Anexos................................................................................................................................... 73

Anexo 1. Ensayo de granulometría ................................................................................................. 74

Anexo 2. Ensayo del Hidrómetro ..................................................................................................... 80

Anexo 3. Límites consistencias ....................................................................................................... 84

Anexo 4. Peso específico ............................................................................................................... 93

Anexo 5. Ensayo de Compactación Proctor. ................................................................................... 94

5.1. Proctor Modificado ................................................................................................................ 97

5.1. Mini Proctor ......................................................................................................................... 106

Anexo 6. Prueba Triaxial Rápido. .................................................................................................. 109

Anexo 7. El índice CBR ................................................................................................................ 129

Anexo 8. Ascensión capilar. .......................................................................................................... 139

Capítulo 1: El mejoramiento de los suelos.

Departamento Mecánica del Suelo. Facultad de la Ingeniería Civil. ISPJAE. 2011. 7

Introducción.

En Cuba hoy día existen muchos problemas en la construcción de carreteras y autopistas, una parte

importante de ellas es la capa subrasante, dicha capa es la que soporta la carga de toda la parte

superior de la vía. Partiendo entonces de esta problemática es que se plantea la siguiente interrogante:

“¿Puede el suelo natural de subrasante resistir las cargas sometidas?”.

Entre las soluciones que se proponen a este problema se encuentra, sustituir el suelo natural por otro

mejor o estabilizar el suelo inadecuado. Desafortunadamente el suelo adecuado está limitado por

varias razones; costo de material y de transporte, la contaminación del medio ambiente, agotado de

cantidad también como de calidad en la cantera. Entonces queda la opción de utilizar un método de

estabilización del suelo.

En la búsqueda de soluciones a esta problemática los investigadores de las ciencias de la construcción

han trabajado en lo que hoy se conoce como sistemas de estabilizaciones que han resultado en

soluciones muy ventajosas desde el punto de vista económico y técnico, uno de los cuales es el que

hoy se emplea y se conoce como Sistema Rocamix.

El sistema Rocamix ha sido empleado en varias obras a nivel mundial y su resultado siempre ha sido

positivo en la mejora de varios suelos inadecuados, mejorando las propiedades de los suelos tanto

físicas como mecánicas. Así se reduce el costo y tiempo de la obra, y logra un mejor resultado

económico y mejor calidad.

Es entonces que este trabajo se desarrolla sobre la base de estabilizar químicamente la “Formación

Vía Blanca”, que es un suelo arcilloso. Para este fin se aplicará la técnica de mejoramiento con el

sistema Rocamix y la Vinaza, determinando los parámetros del suelo sin estabilizar y estabilizado.

Situación problémica.

El suelo estudiado de la Formación Vía Blanca es un suelo del tipo arcilloso que presentan las

propiedades mecánicas inadecuadas para el uso de subrasante. El Sistema Rocamix es un producto

químico con Cemento que según su fabricante mejora el valor de soporte del suelo y aumenta la

impermeabilidad del mismo.

Además, se propone la posibilidad del uso de la Vinaza como un estabilizador químico de suelo junto

con Sistema Rocamix.

Problema científico.

¿Al estabilizar un suelo arcilloso de la Formación Vía Blanca con el Sistema Rocamix mejora

las propiedades mecánicas del suelo?

¿Al estabilizar un suelo arcilloso de la Formación Vía Blanca con el Sistema Rocamix-Vinaza

mejora las propiedades mecánicas del suelo?



Objetivos generales.

Demostrar que con la aplicación del Sistema Rocamix se logra utilizar el suelo arcilloso de la

Formación de Vía Blanca como subrasante según la Norma Cubana de Carreteras.

Demostrar que la adición de Vinaza al Sistema Rocamix mejorara las propiedades mecánicas

del suelo arcilloso de la Formación Vía Blanca.

Objetivos específicos.

1. Comparar los valores de C.B.R de suelo natural con el suelo estabilizado con el Sistema

Rocamix.

2. Comparar los valores de C.B.R de suelo natural con el suelo estabilizado con el Sistema

Rocamix y la Vinaza.

3. Comparar los valores de esfuerzo a cortante a través de la prueba de Triaxial de suelo natural

con el suelo estabilizado con el Sistema Rocamix.

4. Comparar los valores de esfuerzo a cortante a través de la prueba de Triaxial de suelo natural

con el suelo estabilizado con el Sistema Rocamix y la Vinaza.

5. Comparar la ascensión capilar de suelo natural con el suelo estabilizado con el Sistema

Rocamix.

6. Comparar la ascensión capilar de suelo natural con el suelo estabilizado con el Sistema

Rocamix y la Vinaza.

7. Comparar los resultados de suelo estabilizado con el Sistema Rocamix y suelo estabilizado con

Sistema Rocamix más la Vinaza.

Hipótesis.

El uso del agente estabilizante Sistema Rocamix mejora la propiedad mecánica de

resistencia y la ascensión capilar, logra un mejor comportamiento del suelo frente a

diferentes condiciones, tanto climáticas como de carga a las cuales estará sometido.

La aplicación de la Vinaza junto con el Sistema Rocamix mejora la propiedad mecánica

de resistencia y la ascensión capilar.

Campo de investigación

El objeto de estudio es la estabilización de la Formación Vía Blanca, un suelo arcilloso obtenido en la

Calzada de Buenos Aires y Consejero Arango, en el municipio Cerro de Ciudad Habana.

Tareas a realizar.

Investigación sobre la estabilización de suelos.

Ensayos de Granulometría.

Ensayo de los límites de consistencia.

Clasificación del suelo.

Determinación del peso específico.



Ensayo Proctor Estándar.

Ensayo Proctor Modificado.

Prueba de Triaxial.

Ensayo CBR.

Ascensión capilar.

Comparación de los resultados antes y después de aplicado el aditivo.

Impacto económico y social del trabajo

El sistema Rocamix permite una mejora de los valores de sustentación de cualquier tipo de suelo entre

3 y 5 veces, en un 50% de los casos. Provoca un aumento del ahorro y productividad de los recursos

(humanos, materiales, energéticos, financieros y del tiempo). También se debe tener en cuenta que por

la durabilidad de la obra se reducen costos de mantenimiento.

Utilizar la Vinaza en la estabilización junto al Sistema Rocamix permite disminuir los volúmenes

almacenados en la industria. Reduce factor contamínate a medio ambiente.

Métodos y técnicas:

Se realizan los ensayos del laboratorio que indican las normas cubanas, los cuales determinan las

características y los comportamientos del suelo.

Estructura de la tesis:

La tesis está conformada por 3 capítulos y 8 anexos, encontrándose organizada por la siguiente

estructura:

Introducción. Diseño metodológico.

Capítulo 1: El mejoramiento de los suelos y subrasante.

Capítulo 2: Propiedades físicas y mecánicas de un suelo de la Formación Vía Blanca.

Capítulo 3: Estabilización del suelo de la Formación Vía Blanca con el sistema Rocamix y el

sistema Rocamix-Vinaza. Comparaciones de los resultados.

Conclusiones y Recomendaciones.

Referencias Bibliográficas y Bibliografía.

Anexos.



Capitulo 1. El mejoramiento de los suelos y subrasante.

1.1 Introducción.

Todas las obras de ingeniería civil se apoyan sobre el suelo de una u otra forma, y muchas de ellas,

además, utilizan la tierra como elemento de construcción para terraplenes, diques y rellenos en

general; por lo que, en consecuencia, su estabilidad y comportamiento funcional y estético estarán

determinados, entre otros factores, por el desempeño del material de asiento situado dentro de las

profundidades de influencia de los esfuerzos que se generan, o por el del suelo utilizado para

conformar los rellenos.

Si se sobrepasan los límites de la capacidad resistente del suelo o si, aún sin llegar a ellos, las

deformaciones son considerables, se pueden producir esfuerzos secundarios en los miembros

estructurales, quizás no tomados en consideración en el diseño, productores a su vez de

deformaciones importantes, fisuras, grietas, alabeo o desplomos que pueden producir, en casos

extremos, el colapso de la obra o su inutilización y abandono.

En consecuencia, las condiciones del suelo como elemento de sustentación y construcción y las del

cimiento como dispositivo de transición entre aquel y la subestructura, han de ser siempre observadas,

aunque esto se haga en proyectos pequeños fundados sobre suelos normales a la vista de datos

estadísticos y experiencias locales, y en proyectos de mediana a gran importancia o en suelos

dudosos, infaliblemente, a través de una correcta investigación de mecánica de suelos.

1.2 Principales propiedades de los suelos

Algunas de las principales propiedades que se estudian con el mejoramiento del suelo son:

a) Permeabilidad

b) Compresibilidad

c) Estabilidad volumétrica

d) Resistencia mecánica

Estas propiedades está muy relacionadas entre sí, por eso a la hora de aplicar algún tratamiento es

posible que mejoren de forma simultánea algunas de ellas, pero también puede ocurrir que el

mejoramiento de una propiedad signifique el deterioro de otra; por eso el tratamiento que se escoja

debe pretender solucionar la mayoría de estas propiedades y que afecte en menor grado a las otras.



1.2.1 Permeabilidad

Los poros de los suelos no son cavidades aisladas en las cuales se pueda depositar el agua como si

fueran cisternas, sino conductos pequeños e irregulares que están intercomunicados y por los cuales

puede fluir el agua de la misma manera que lo hace en otros conductos.

En los suelos la permeabilidad se plantea, de forma general, como la relación que existe entre la

disipación de las presiones de los poros y el flujo del agua a través del suelo.

Las presiones de poro de forma excesiva pueden originar deslizamientos en terracerías y el flujo de

agua puede ocasionar sifonamientos y arrastres.

En la naturaleza existen dos tipos de flujos, el turbulento y el laminar, el primero se caracteriza por

realizarse en conductos de gran diámetro a altas velocidades; mientras que el flujo laminar es

característico de los suelos de composición fina debido a que se realiza a bajas velocidades a través

de conductos pequeños, exceptuando los suelos compuestos por gravas gruesas.

Al compactar un suelo que presenta una humedad muy baja, es decir, que el suelo esté prácticamente

seco, el efecto de compactación final no será el deseado; debido a que no hubo una adecuada

reorganización de las partículas internas. Mientras, si la humedad de compactación es mayor que la

humedad óptima se obtendrán menores permeabilidades en el suelo ya compactado, y este tendrá

deformaciones más lentas debido a que las partículas se reorganizan de mejor forma, disminuyendo

así los espacios vacíos entre ellas. En los suelos no cohesivos y en la roca partida, la permeabilidad es

tan grande que no se puede producir la saturación durante la construcción, a menos que la masa esté

inundada. El peso específico límite a que pueda llegarse, está regulado por la geometría de las

partículas y por el agrupamiento estructural más favorable, que se llama rellenamiento y que

corresponde a la relación de vacíos mínima.

La permeabilidad es un factor en la subrasante que deben drenar. Depende de las características del

suelo y debe ser controlada por una apropiada selección del material con el que se va a construir.

(Ref.1)

1.2.2 Compresibilidad

La compresibilidad influye grandemente en las propiedades ingenieriles del suelo, se altera la

permeabilidad, se modifican las fuerzas que existen entre las partículas (tanto en sentido como

magnitud); y modifica la resistencia del suelo al esfuerzo cortante. Esta propiedad está generalmente

relacionada con dos mecanismos, el deterioro de la fase sólida o la presión del agua intersticial. El

deterioro de los sólidos es una forma de meteorización acelerada como consecuencia de la colocación

del material en un nuevo ambiente. La humedad, por su parte, también constituye un factor importante

en ese deterioro físico y químico: los minerales arcillosos adsorben agua, se expansionan y se debilitan

sus ligaduras, las sales se ionizan para acelerar la reacción química y las ligaduras cementadas entre

las partículas se ablandan. (Ref.2)



1.2.3 Estabilidad volumétrica

En algunos tipos de suelos, las variaciones de humedad, provocan cambios en la estabilidad

volumétrica. Estos cambios se traducen en retracciones y expansiones.

La magnitud de la retracción depende del carácter del suelo, del peso específico y la pérdida de

humedad después de la construcción; menor será la retracción mientras mayor sea el peso específico y

menor el cambio de humedad. La retracción del suelo puede ser un factor en la deformación de los

pavimentos y de las estructuras sobre relleno y algunas veces es un serio peligro en la pérdida por

filtración en las presas de tierra.

La expansión depende de la mineralogía del suelo o de la roca, del peso específico y del aumento de

humedad después de terminada la construcción. En general la tendencia de un suelo a expandirse

aumenta con el aumento del peso específico. La expansión es extraordinariamente peligrosa porque

rompe la forma del relleno dañando los pavimentos y estructuras y también porque va acompañada de

una pérdida de resistencia.

Estos cambios, retracción y expansión, no se pueden evitar; pero sí se pueden controlar a través de

una adecuada compactación con un grado de humedad requerido o una apropiada selección del

material e impidiendo (si es posible) el aumento de humedad. (Ref.2)

1.2.4 Resistencia mecánica.

La resistencia es el factor principal del suelo y de la roca que se usan en las presas, altos terraplenes y

subrasantes; depende de la naturaleza del material del suelo, la humedad y la relación de vacíos.

Al aplicar algún tratamiento se deben estudiar los efectos que éste pueda ocasionar en el suelo, ya que

si el suelo permanecerá húmedo en las condiciones de trabajo, entonces la determinación de la

resistencia bajo estas circunstancias sería la adecuada; pero si el suelo permanecerá seco, es

aconsejable realizar pruebas con cargas repetidas para estudiar algunos efectos como pulverización y

disgregación. En los suelos finos tiene una gran importancia la energía de compactación,

principalmente cuando se emplean humedades superiores a la óptima, debido a la diferente

estructuración que adoptan las arcillas al ser compactadas mediante procedimientos de compactación

diferentes.

Cuando la calidad del suelo disponible es pobre, es posible, frecuentemente, compensar la deficiencia

aumentando su peso específico a través de la compactación y la energía que se gasta en este proceso.

(Ref.2)

1.3 Estabilización de Suelos.

Cuando se trata de cimentaciones superficiales, ya sea de zapatas, o bien de losas de cimentación

para edificación o cuando se trata de construir una estructura para un pavimento, por ejemplo, en

muchas ocasiones nos encontramos con que el suelo del sitio, al nivel en que requerimos apoyar

nuestra estructura, se encuentra formado por un material de características inadecuadas.



En este caso nos referiremos específicamente a un suelo arcilloso, de características plásticas, con

riesgo de sufrir cambios volumétricos con los cambios de su humedad, y con una baja capacidad de

soporte. Concretamente tenemos un suelo que debemos estabilizar para poder utilizarlo sin problemas.

Cuando un suelo presenta resistencia suficiente para no sufrir deformaciones ni desgastes inadmisibles

por la acción del uso o de los agentes atmosféricos y conserva además esta condición bajo los efectos

climatológicos normales en la localidad, se dice que el suelo es estable.

El suelo natural posee a veces la composición granulométrica y la plasticidad así como el grado de

humedad necesario para que, una vez apisonado, presente las características mecánicas que lo hacen

utilizable como firme de un camino.

Los métodos empleados en la antigüedad para utilizar los suelos en la construcción eran empíricos y,

como las demás actividades artesanas, se transmitían de generación en generación. Los

conocimientos en la actualidad sobre este campo se basan principalmente en estudios sistemáticos

con fundamento científico corroborado mediante la experimentación.

En general puede decirse que todos los suelos pueden ser estabilizados, pero si la estabilización ha de

lograrse por aportaciones de otros suelos o por medios de otros elementos (por ejemplo cemento, cal,

cloruro de sodio) el costo de la operación puede resultar demasiado alto si el suelo que se trata de

corregir no posee determinadas condiciones.

Entre las aplicaciones de un suelo modificado o estabilizado se encuentran la mejora de los suelos

granulares susceptibles a las heladas y el tratamiento de los suelos limosos y/o arcillosos para reducir

los cambios de volumen.

Llamamos estabilización de un suelo al proceso mediante el cual se someten los suelos naturales a

cierta manipulación o tratamiento de modo que podamos aprovechar sus mejores cualidades,

obteniéndose un firme estable, capaz de soportar los efectos del tránsito y las condiciones de clima

más severas.

Se dice que es la corrección de una deficiencia para darle una mayor resistencia al terreno o bien,

disminuir su plasticidad. Las tres formas de lograrlo son las siguientes (Ref.3):

Estabilización Física

Estabilización Química

Estabilización Mecánica

1.3.1 Estabilización Física.

Este se utiliza para mejorar el suelo produciendo cambios físicos en el mismo. Hay varios métodos

como lo son (Ref.3):

Mezclas de Suelos



Geotextiles

Vibro flotación (Mecánica de Suelos)

Consolidación Previa

1.3.1.1 Mezclas de Suelos.

Este tipo de estabilización es de amplio uso pero por si sola no logra producir los efectos deseados,

necesitándose siempre de por lo menos la compactación como complemento.

Por ejemplo, los suelos de grano grueso como las grava-arenas tienen una alta fricción interna lo que lo

hacen soportar grandes esfuerzos, pero esta cualidad no hace que sea estable como para ser firme de

una carretera ya que al no tener cohesión sus partículas se mueven libremente y con el paso de los

vehículos se pueden separar e incluso salirse del camino.

Las arcillas, por lo contrario, tienen una gran cohesión y muy poca fricción lo que provoca que pierdan

estabilidad cuando hay mucha humedad. La mezcla adecuada de estos dos tipos de suelo puede dar

como resultado un material estable en el que se puede aprovechar la gran fricción interna de uno y la

cohesión del otro para que las partículas se mantengan unidas. (Ref.3)

1.3.1.2 Geotextiles.

Los geotextiles son membranas sintéticas permeables o impermeables, resistentes a la tensión y al

punzonamiento que sirven como elemento de separación, refuerzo, filtración y drenaje en las

construcciones. Los geotextiles constituyen un componente fundamental en los proyectos de ingeniería

en la actualidad, pero su costo en el mercado internacional es alto. Es por ello que en nuestro país se

utiliza solamente con fines experimentales. A pesar de que la estabilización incluye de forma general la

compactación, drenaje y protección contra la erosión e infiltración de la humedad en un suelo, este

término se ha ido restringiendo a un solo aspecto: la modificación del propio suelo. (Ref.4)

1.3.1.3 Vibroflotación (Mecánica de Suelos).

Respecto a la mejora de la resistencia y por ende de la capacidad de carga del suelo, los

procedimientos que se utilizan pretenden generalmente, aumentar las densidades de los suelos, por lo

que las técnicas utilizadas pueden ser de compactación, vibroflotación, precarga, utilización de

diferentes suelos o la mezcla de ellos, la adición de aditivos, etc. El método de vibroflotación consiste

en introducir un dispositivo en el perfil del suelo, una vez dentro, el aparato vibra e inyecta agua

simultáneamente. Esto ocasiona el reacomodamiento de las partículas de suelo, aumentando así la

densidad. Es un método de mejoramiento para suelos granulares, fundamentalmente, gravas o arenas

con un pequeño porcentaje de finos. (Ref.3)

1.3.1.4 Consolidación Previa.

Se denomina consolidación de un suelo a un proceso de reducción de volumen de los suelos finos

cohesivos (arcillas y limos plásticos), provocado por la actuación de solicitaciones (cargas) sobre su

masa y que ocurre en el transcurso de un tiempo generalmente largo. Producen asientos, es decir,

http://es.wikipedia.org/wiki/Suelo_%28ingenier%C3%ADa%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Arcilla

http://es.wikipedia.org/wiki/Limo



hundimientos verticales, en las construcciones que pueden llegar a romper si se producen con gran

amplitud.

Al observar los depósitos de material muy suaves situados en el fondo de una masa de agua, por

ejemplo un lago, se nota que el suelo reduce su volumen conforme pasa el tiempo y aumentan las

cargas sobre el suelo, se les llama proceso de consolidación.

Frecuentemente ocurre que durante el proceso de consolidación permanece esencialmente igual la

posición relativa de las partículas sólidas sobre un mismo plano horizontal. Así, el movimiento de las

partículas de suelo puede ocurrir sólo en la dirección vertical, proceso denominado consolidación

unidimensional.

La consolidación de un suelo es un proceso lento, puede durar meses y hasta años. Es un proceso

asintótico, es decir, que al comienzo es más veloz, y se va haciendo cada vez más lento, hasta que el

suelo llega a una nueva situación de equilibro en la que ya no se mueve.

El no tomar en cuenta este posible movimiento del suelo al proyectar una estructura sobre él puede

llevar a consecuencias catastróficas tales como la inclinación, fisuración e incluso el colapso de la

misma. En muchos casos es necesario pre-consolidar el suelo antes de proceder a la construcción de

una obra importante, como puede ser, por ejemplo, un edificio o una carretera. La preconsolidación se

hace el terreno con un peso semejante o mayor que el que deberá soportar una vez construida la obra,

para esto se deposita en la zona interesada una cantidad de tierra con el peso equivalente de la obra.

(Ref.3)

1.3.2 Estabilización Química.

Se refiere principalmente a la utilización de ciertas sustancias químicas patentizadas y cuyo uso

involucra la sustitución de iones metálicos y cambios en la constitución de los suelos involucrados en el

proceso. (Ref.3)

Cal: disminuye la plasticidad de los suelos arcillosos y es muy económica.

Cemento Portland: aumenta la resistencia de los suelos y se usa principalmente para arenas o

gravas finas.

Productos Asfálticos: es una emulsión muy usada para material triturado sin cohesión.

Cloruro de Calcio: impermeabilizan y disminuyen los polvos en el suelo, principalmente para

arcillas y limos.

Escorias de Fundición: este se utiliza comúnmente en carpetas asfálticas para darle mayor

resistencia, impermeabilizarla y prolongar su vida útil.

Polímeros: este se utiliza comúnmente en carpetas asfálticas para darle mayor resistencia,

impermeabilizarla y prolongar su vida útil.

Hule de Neumáticos: este se utiliza comúnmente en carpetas asfálticas para darle mayor

resistencia, impermeabilizarla y prolongar su vida útil.



1.3.2.1 Estabilización con Cal.

La cal hidratada es el agente estabilizador que se ha usado más profusamente a través de la historia,

pero solo recientemente se han hecho estudios científicos relacionados a su empleo como estabilizador

de suelos y se han cuantificados sus magníficos resultados.

Cuando tenemos arcillas muy plásticas podemos disminuir dicha plasticidad y consecuentemente los

cambios volumétricos de la misma asociados a la variación en los contenidos de humedad con el solo

hecho de agregarle una pequeña proporción de cal.

Este es un método económico para disminuir la plasticidad de los suelos y darle un aumento en la

resistencia. Los porcentajes por agregar varían del 2 al 6% con respecto al suelo seco del material para

estabilizar, con estos porcentajes se consigue estabilizar la actividad de las arcillas obteniéndose un

descenso en el índice plástico y un aumento en la resistencia.

Es recomendable no usar más del 6% ya que con esto se aumenta la resistencia pero también

tenemos un incremento en la plasticidad. Los estudios que se deben realizar a suelos estabilizados con

cal son: límites de Atterberg, granulometría, valor cementante, equivalente de arena, VRS, compresión.

Se ha determinado que al mezclar la arcilla con cal apagada los iones de calcio sustituyen algunos

iones metálicos presentes en la película de agua que rodea a la partícula de arcilla y que son

responsables de los cambios volumétricos, además, si el suelo tratado contiene suficiente sílice y

alúmina estos pueden reaccionar formando silicatos de calcio y alúmina. Estos silicatos tienen un gran

poder cementante, lo que implica que al agregar cal también se logra aumentar la resistencia del suelo.

Como especificamos anteriormente, la dosificación dependerá del tipo de arcilla, se agregará de 1% al

6% de cal por peso seco. Este porcentaje debe determinarse en el laboratorio, pero lo más común en la

mayoría de los casos se requiere de un porcentaje cerca del 3%.

Procedimiento Constructivo:

La capa inferior a la que se va a estabilizar, deberá estar totalmente terminada, el mezclado puede

realizarse en una planta adecuada o en campo, obteniéndose mejores resultados en el primer caso, la

cual puede agregarse en forma de lechada, a granel o en sacada. Si se agrega en forma de lechada,

ésta se disuelve en el agua de compactación, la que se incrementa en un 5%.

Cuando se efectúa el mezclado en el campo, el material que se va a mejorar deberá estar disgregado y

acamellonado, se abre una parte y se le agrega el estabilizador distribuyéndolo en el suelo para

después hacer un mezclado en seco, se recomienda agregar una ligera cantidad de agua para evitar

los polvos. Después de esto se agrega el agua necesaria y se tiende la mezcla debiendo darle un

curado de hasta 48 horas de acuerdo con el tipo de arcilla de que se trate.

Se tiende la mezcla y se compacta a lo que marca el proyecto para después aplicarle un curado final, el

cual consiste en mantener la superficie húmeda por medio de un ligero rocío. Se recomienda no

estabilizar cuando amenace lluvia o cuando la temperatura ambiente sea menor a 5 ° C, además se



recomienda que la superficie mejorada se abra al tránsito vehicular en un tiempo de 24 a 48 horas.

(Ref.5)

1.3.2.2 Estabilización con Cemento.

El cemento mezclado con el suelo mejora las propiedades de éste desde el punto de vista mecánico.

Siendo los suelos por lo general un conjunto de partículas inertes granulares con otras activas de

diversos grados de plasticidad, la acción que en ellos produce el cemento es doble. Por una parte

actúa como conglomerante de las gravas, arenas y limos desempeñando el mismo papel que en el

hormigón. Por otra parte, el hidrato de calcio, que se forma al contacto del cemento con el agua, libera

iones de calcio que por su gran afinidad con el agua roban algunas de las moléculas de ésta

interpuestas entre cada dos laminillas de arcilla. El resultado de este proceso es la disminución de la

porosidad y de la plasticidad así como un aumento en la resistencia y en la durabilidad.

Se pueden utilizar todos los tipos de cementos, pero en general se emplean los de fraguado y

endurecimiento normales. En algunos casos, para contrarrestar los efectos de la materia orgánica son

recomendables los cementos de alta resistencia y si las temperaturas son bajas se puede recurrir a

cementos de fraguado rápido o al cloruro de calcio como aditivo.

Este tipo de estabilización es de uso cada vez más frecuente y consiste comúnmente en agregar

cemento Portland en proporción de un 7% a un 16% por volumen de mezcla.

Al mejorar un material con cemento Pórtland se piensa principalmente en aumentar su resistencia, pero

además de esto, también se disminuye la plasticidad, es muy importante para que se logren estos

efectos, que el material por mejorar tenga un porcentaje máximo de materia orgánica del 34%.

Casi todos los tipos de suelo que encontramos pueden estabilizarse con cemento con excepción de los

que contienen altos porcentajes de materia orgánica. Por otra parte, los suelos de arcilla o limo

requerirán un mayor porcentaje de cemento para lograr los resultados esperados.

Por lo general, la capa que se estabiliza tiene un espesor de 10 a 15cms. y podrá coronarse con una

capa de rodadura de poco espesor (ya sea para tránsito ligero o medio); también podrá servir de apoyo

a un pavimento rígido o flexible de alta calidad.

Para la utilización del cemento, lo que tiene verdadera importancia es que el suelo no contenga

materias que perjudiquen el fraguado o la resistencia. Interesa también para la economía de la obra

limitar el porcentaje de cemento necesario y prever el comportamiento de las arcillas.

En este orden hay que tomar en cuenta las aptitudes intrínsecas del suelo para la estabilización como

son la Granulometría, lo que implica que los suelos a mejorarse no deben contener piedras de tamaño

superior a 60mm (es decir, que el porcentaje que pasa por el tamiz #200 sea menor del 50%); y la



Plasticidad, lo que determinará la calidad de las arcillas, estableciendo un Límite Líquido menor de 50%

(<40%) y un Índice de Plasticidad menor de 25% (<18%).

El éxito de la estabilización con cemento depende de tres factores:

Contenido apropiado de cemento

Contenido apropiado de humedad

Adecuada compactación

Por estos las mezclas deben ser sometidas a diversos ensayos como son el de compactación,

durabilidad y compresión que aparte de su objeto específico servirán para dosificar el cemento que se

empleará en la mezcla. (Ref.5)

Dosificación del Cemento:

Si mediante el análisis granulométrico y la determinación de los límites de Atterberg se ha procedido a

la clasificación del suelo de acuerdo a la H.R.B. (Highway Research Board o Departamento de

Investigación Sobre Carreteras) se puede adoptar la dosificación de cemento de la siguiente: (Ref.3)

Tabla 1.3 La dosificación de Cemento.

Existen dos formas o métodos para estabilizar con cemento Pórtland, una es la llamada estabilización

del tipo flexible, en el cual el porcentaje de cemento varía del 1 al 4%, con esto solo se logra disminuir

la plasticidad y el incremento en la resistencia resulta muy bajo, las pruebas que se les efectúan a este

tipo de muestras son semejantes a las que se hacen a los materiales estabilizados con cal.

Otra forma de mejorar el suelo con cemento, se conoce como estabilización rígida, en ella el porcentaje

de cemento varía del 6 al 14%, este tipo de mejoramiento es muy común en las bases, ya que resulta

muy importante que éstas y la carpeta presenten un módulo de elasticidad semejante, ya que con ello

se evita una probable fractura de la carpeta, ya que ambos trabajan en conjunto; para conocer el

porcentaje óptimo a emplear se efectúan pruebas de laboratorio con diferentes contenidos de cemento.



Ensayos a Realizarse:

Lo primero que hay que hacer es identificar el suelo. Se deben realizar sondeos para

determinar los diferentes tipos de suelos, ya que cada tipo requerirá diferentes dosificaciones

de cemento.

Determinación del contenido mínimo de cemento y la humedad óptima de compactación, con lo

siguiente:

Se toma una muestra de suelo, se seca y se pulveriza hasta que pase por el tamiz #4 para los

suelos finos y se mezcla con diferentes contenidos de cemento (entre 8% y 16% por volumen).

Para cada contenido de cemento se preparan 4 probetas compactadas a densidad máxima,

dos para la prueba de humedad y secado y dos para la prueba de resistencia a la compresión

a diferentes edades. Todas se dejan fraguar en cámara fría por 7 días.

Pasados los 7 días, las dos probetas destinadas a la prueba de humedad-secado se sumergen

en agua a temperatura ambiente por 5 horas, se sacan y secan al horno a 70ºC por 42 horas.

Este proceso de inmersión y secado se repite hasta un máximo de 12 veces y luego de cada

ciclo una de las probetas se pesa y se le determina el grado de absorción a la otra, se limpia

pasándole un cepillo metálico enérgicamente, eliminando todo el material suelto y luego de

pesa obteniéndose el porcentaje de material disgregado después de cada ciclo.

Las probetas destinadas a la prueba de compresión se someten a la misma después que éstas tengan

de uno a cuatro días de curado. Siempre la resistencia debe aumentar con el tiempo.

La dosificación mínima de cemento será la que cumpla con lo siguiente:

- La pérdida máxima de material disgregado durante los 12 ciclos de inmersión-secado

será:

14% para los suelos A-1, A-2-4, A-2-5 y A-3

10% para los suelos A-4, A-5, A-2-6 y A-2-7

7% para los suelos A-6 y A-7

- La resistencia a la compresión debe aumentar con la edad y con el contenido de

cemento.

- El cambio volumétrico en cualquier momento de la prueba de humedad-secado no

debe ser superior a un 2% del volumen inicial.

- El contenido de humedad en todo tiempo no debe ser mayor que el necesario para

llenar los vacíos de la probeta en el momento de ser fabricada. (Ref.3)

Procedimiento Constructivo:



Limitación de la Zona de Trabajo:

La zona de trabajo deberá limitarse de acuerdo con la disponibilidad de equipos de compactación,

debido a que cada tramo deberá terminarse antes de que la mezcla comience a ganar resistencia.

Se despeja la zona del camino de piedras grandes, plantas y materia orgánica, se excava hasta

encontrar terreno firme que servirá de apoyo a la base. La resistencia del cimiento determinada deberá

contar con un CBR de al menos 20%.(Ref.3)

Pulverización del Suelo:

Si además de suelo nativo se utiliza suelo de aportación, éste deberá esparcirse sobre la superficie en

cantidad suficiente para lograr la proporción adecuada de la mezcla, posteriormente se procede a

escarificar y mezclar los materiales, procurando una mezcla homogénea.

Si solo se usa suelo nativo se procede a cortar el material a la profundidad de la capa a estabilizar,

para esto se pasa varias veces el escarificador o discos de arado rotatorio.

Si el suelo es arcilloso, presentará resistencia a pulverizarse, por lo que será necesario romper los

terrones antes de pulverizarlo; si está muy húmeda formará una masa pastosa difícil de mezclar lo que

encarecerá el proceso; y si es arenoso conviene humedecerlo antes de echarle el cemento para que

éste no pase por los huecos a la parte inferior en detrimento de la dosificación en el resto de la capa.

En todo caso, el material se reducirá al mínimo tamaño sin romper las partículas ya que los grumos o

terrones no tendrán cemento y se convertirán en elementos débiles del firme ya estabilizado.

Una vez pulverizado el suelo se reconstruye el perfil para que quede con las dimensiones dadas antes

de la operación. (Ref.3)

Distribución del Cemento:

La distribución del cemento se puede hacer mecánicamente, pero la forma más adecuada para lograr

una distribución uniforme es haciéndolo manualmente y utilizando el cemento en fundas no a granel.

Conviene comenzar la distribución del cemento a una hora del día en que la temperatura no sea inferior

a los 5ºC y se espere que vaya en aumento; se hará de tal modo que la cantidad de cemento por

unidad de superficie responda aproximadamente a la dosificación establecida.

Si se hacen por sacos, éstos se colocarán en hileras y filas regulares con la separación necesaria para

la dosificación. Luego se abren los sacos o fundas y se deposita el cemento en el lugar en que se

hallan formando pequeños montones. (Ref.3)



Como el cemento se agrega de acuerdo a un porcentaje por volumen entonces, podemos determinar el

volumen de suelo a estabilizar en cada tramo:

V = L x A x E

Donde:

V = el volumen del suelo a estabilizar

L = la longitud del tramo

A = el ancho de la franja

E = el espesor de la capa

Conocido el volumen de suelo lo multiplicamos por el porcentaje de cemento y obtenemos el volumen

total de cemento. Conocida la cantidad de fundas de cemento a usar el área sobre la que se va a

distribuir entonces podemos hacer la distribución, colocando las fundas equidistantes una de otra.

Luego se esparce el cemento de forma uniforme y se procede a mezclar. (Ref.3)

Mezclado Uniforme:

La mezcla deberá ser homogénea y para lograrlo se debe pasar varias veces el escarificador hasta la

profundidad deseada, también se usarán discos rotatorios de arado hasta que se determine un

mezclado total.

Hay dos tipos de mezcla: Mezcla en Seco y Mezcla Húmeda. La Mezcla Seca consiste en una vez

distribuido el cemento se procede a mezclarlo con el suelo hasta lograr la homogeneidad requerida. La

Mezcla Húmeda es la más usada y es en la que a la mezcla se le adiciona agua. (Ref.3)

Adición del Agua:

El agua es un elemento esencial para hidratar el cemento y para facilitar la compactación, al ésta entrar

en contacto con el cemento en poco tiempo se producirá una reacción química y desprendimiento de

calor; esto a su vez provocará evaporación del agua incorporada, de modo que para lograr mantener la

humedad óptima de compactación a la mezcla se agregará un 3% de agua adicional al porcentaje

óptimo obtenido en laboratorio para éste tipo de suelo.

La distribución del agua debe ser uniforme en toda la extensión de la zona cuidándose de que no

quede depositada en huecos. Después de esto, se hará una pasada de las herramientas o máquinas

de que se disponga para que la mezcla quede removida hasta lograr que sea homogénea

comprobándose el contenido de agua para que por defecto o por exceso no difiera de la humedad



óptima en más del 10%. Tras esta operación, como después de cada una de las operaciones parciales

se restituye el perfil a las dimensiones previstas. (Ref.3)

Compactación:

Inmediatamente se comienza la consolidación de la capa formada hasta lograr una densidad igual

cuando menos a la Proctor. La compactación se realiza partiendo de los bordes hacia el centro excepto

en las curvas con peralte.

Durante la compactación debe mantenerse el contenido de agua dentro de los límites. Como casi

siempre los suelos que se estabilizan son finos, el compactador adecuado es la pata de cabra. Cuando

el suelo que se estabiliza es grava-arena, entonces el rodillo adecuado es aquel que cuenta con un rolo

vibrador y llantas en el eje motor.

A continuación de la última pasada de la máquina que se emplee es preciso que la niveladora restituya

el perfil si éste ha quedado ondulado. En tal caso es preciso humedecer de nuevo el suelo suelto y

volver a compactarlo. (Ref.3)

Terminación:

Una vez completada la compactación se procede a perfilar la superficie dejando la pendiente

transversal o bombeo deseada, luego se da un par de pasadas de un rodillo liso de 3 a 12 tons.,

dependiendo del tipo de suelo. (Ref.3)

Curado:

El agua es muy importante en el proceso de endurecimiento del cemento; por lo tanto, debemos

preservarla evitando su evaporación, para ello, se debe hacer un riego asfáltico en proporción de 0.15

a 0.30gls/m2, el cual se puede hacer con RC-2 o emulsión de rompimiento rápido.

Si la capa estabilizadora va a servir a un tránsito ligero o medio entonces se colocará la capa de

rodadura que puede consistir en un doble tratamiento superficial. SI va a servir de apoyo a un

pavimento de alta calidad se aconseja que el mismo se construya después de que el cemento haya

alcanzado un alto grado de resistencia. (Ref.3)

1.3.2.3 Estabilización con Cloruro de Sodio.

El principal uso de la sal es como matapolvo en bases y superficies de rodamiento para tránsito ligero.

También se utiliza en zonas muy secas para evitar la rápida evaporación del agua de compactación.

La sal común es un producto higroscópico; es decir, es capaz de absorber la humedad del aire y de los

materiales que le rodean, de ahí que sea un efectivo matapolvo al mantener la capa con un alto

contenido de humedad. (Ref.3)



Se puede utilizar en forma de salmuera o triturada. La dosificación es de 150grs/m2 por cada

centímetro de espesor de la capa estabilizada contando con un máximo de 8cms.

Para mezclar es más adecuado el uso de rastras con discos rotatorios. La compactación se puede

iniciar en cualquier momento luego de perfilada la superficie con el equipo adecuado al tipo de suelo.

Cuando se observe que se ha perdido la sal por efecto del tránsito o las lluvias, la superficie debe

rociarse con 450grs de sal por cada metro cuadrado. (Ref.3)

1.3.2.4 Estabilización con Cloruro de Calcio.

Este producto trabaja de forma similar a la sal común, su costo es mayor, pero se prefiere debido al

efecto oxidante del cloruro de sodio. En todo caso, el cloruro de calcio ayuda al proceso de

compactación y contribuye con la resistencia del suelo, previene el desmoronamiento de la superficie y

reduce el polvo.

Se puede utilizar de dos formas:

En granos regulares o Tipo I

En hojuelas o pelotillas o Tipo II

La dosificación es de 7 a 10 libras del tipo I o de 5.6 a 8 libras del Tipo II por tonelada de suelo. El

mezclado, compactación y terminación son es similares a los de la estabilización con cloruro de sodio.

(Ref.3)

1.3.2.5 Estabilización o Mejoramiento con Productos Asfálticos.

El material asfáltico que se emplea para mejorar un suelo puede ser el cemento asfáltico o bien las

emulsiones asfálticas, el primero es el residuo último de la destilación del petróleo. Para eliminarle los

solventes volátiles y los aceites y para ser mezclado con material pétreo deberá calentarse a

temperaturas que varían de 140 a 160° C, el más común que se emplea en la actualidad es el AC-20.

Este tipo de producto tiene la desventaja de que resulta un poco más costoso y que no puede

mezclarse con pétreos húmedos.

En las estabilizaciones, las emulsiones asfálticas son las más usadas ya que este tipo de productos si

pueden emplearse con pétreos húmedos y no se necesitan altas temperaturas para hacerlo

maniobrable, en este tipo de productos se encuentra en suspensión con el agua, además se emplea un

emulsificante que puede ser el sodio o el cloro, para darle una cierta carga a las partículas y con ello

evitar que se unan dentro de la emulsión; cuando se emplea sodio, se tiene lo que se conoce como

emulsión aniónica con carga negativa y las que tienen cloro son las emulsiones catiónicas que

presentan una carga positiva, siendo estas últimas las que presentan una mejor resistencia a la

humedad que contienen los pétreos.

Se tienen emulsiones de fraguado lento, medio y rápido, de acuerdo al porcentaje de cemento asfáltico

que se emplea. Una emulsión asfáltica es una dispersión de asfalto en agua en forma de pequeñas

partículas de diámetro de entre 3 y 9 micras.



Este tipo de aglutinantes puede usarse casi con cualquier tipo de material aunque por economía se

recomienda que se emplee en suelos gruesos o en materiales triturados que no presenten un alto

índice de plasticidad, puede usarse también con las arcillas pero solo le procura impermeabilidad,

resultando un método muy costoso, además con otros productos se logra mayor eficiencia y menor

costo para los suelos plásticos.

Es importante que el material pétreo que se va a mejorar, presente cierta rugosidad para que exista un

anclaje adecuado con la película asfáltica, situación que se agrava si el material pétreo no es afín con

el producto asfáltico. Algunos productos asfálticos contienen agua y si esto no se toma en cuenta se

pueden presentar problemas muy serios al momento de compactar, la prueba que más comúnmente se

emplea en el laboratorio para determinar el porcentaje adecuado de asfalto a utilizar se conoce como

"prueba de valor soporte florida modificada" y el procedimiento consiste en elaborar especímenes de

pétreos que presentan cierta humedad usando diferentes porcentajes de asfalto, se compactan con

carga estática de 11.340 Kg. (140 Kg/cm²).

Después de esto se pesan y se meten a curar al horno a una temperatura de 60° C, se sacan y se

penetran hasta la falla o bien hasta que tengan una profundidad de 6.35mm registrándose la carga

máxima en Kg., se efectúa una gráfica para obtener el porcentaje óptimo de emulsión y se recomienda

que el material por mejorar presente un equivalente de arena mayor de 40% y el porcentaje de

emulsión varíe en un porcentaje de 1.

Figura 1.6 El porcentaje de emulsión

El procedimiento constructivo se desarrolla de la manera siguiente: la capa a mejorar ya tiene que estar

completamente terminada. No se debe hacer la estabilización cuando hay mucho viento, menos de 5°

C o lluvia. También se puede estabilizar con ácido fosfórico y fosfatos; fosfato de calcio (yeso), resinas

y polímeros.

La dosificación depende de la granulometría del suelo, suelos finos requieren mayor cantidad de

bitumen, así suelos plásticos muy finos no pueden estabilizarse a un costo razonable debido a la

dificultad para pulverizarlos y la cantidad de bitumen exigido. En general, la cantidad de bitumen

utilizado varía entre un 4% y un 7% y en todo caso la suma de agua para compactación más el bitumen

no debe exceder a la cantidad necesaria para llenar los vacíos de la mezcla compactada. (Ref.3)



1.3.3 Estabilización Mecánica.

Es aquella con la que se logra mejorar considerablemente un suelo sin que se produzcan reacciones

químicas de importancia. (Ref.3)

1.3.3.1 Compactación.

Definición Reducción, del índice de poros, e, por medios mecánicos, con lo cual se incrementa el peso

específico seco ( d ). Se asemeja a la consolidación por reducir el índice de poros, e, pero se

diferencia en que la consolidación es un proceso natural, que es función del tiempo que se aplica la

carga y se provoca por la expulsión de aire y agua de los poros del suelo.

En el caso de suelos con contenidos, de finos (material más fino que el tamiz Nº 200) siempre queda

aire ocluido en los poros, por lo que no se logra la saturación y menos aún, la expulsión de agua de

los poros. (Ref.6)

Relación entre el peso específico seco ( d ), la humedad( ), y la energía de compactación

Proctor, 1933, estableció un ensayo de compactación, que aplica un tipo de energía dinámica, para su

estudio de la compactación económica. Las características del ensayo ideado por Proctor son:

El molde es un cilindro de ∅=4”, con un volumen de 1/30 pie3.

El suelo se coloca en el cilindro en 3 capas, aproximadamente iguales. Cada capa se compacta con 25

golpes del pisón, dejándolo caer libremente desde una altura de 12”.

Energía por unidad de volumen del ensayo Proctor:

3

3

12375

301

25*3*1*5.5***

pie

pielb

pie

pielb

V

NnhWEc

(1)

n= 3 capas

N= 25 golpes/ capa



Si aplicamos la energía de compactación Proctor a muestras de un mismo suelo con diferentes

humedades, , obtenemos diferentes valores del peso específico húmedo,f , en el material

compactado en el molde. Conocidos los valores de y f de cada muestra compactada con la

misma energía de compactación, podemos calcular el peso específico seco, d , mediante la relación:

1

f

d (2)

Donde:

s

w

W

W

V

Wf

V

Wsd

V= volumen del molde Proctor = 1/30pie3

Si ploteamos los valores de ( d vs ) tenemos figura 1.6a:

Figura 1.6a: Curva de compactación Proctor.

Evidentemente, el interés de Proctor era compactar de la forma más económica, por lo que la definición

de humedad óptima tiene un carácter puramente económico, ya que es la humedad con la que se

obtiene el peso específico seco máximo con un mismo costo de compactación, o sea con una misma

energía.

De la gráfica realizada, con una misma energía de compactación Proctor, se obtiene la denomina

“curva de compactación”: Se observa, que en la medida que la humedad aumenta se obtienen pesos

específicos secos mayores, debido a que el agua en los poros de suelo lubrica las partículas,



provocando un mejor reacomodo de éstas, hasta un valor máximo, a partir del cual el aumento de

humedad impide, con el espacio ocupado por el agua, que las partículas se unan. El agua de los poros

absorbe la energía de compactación aplicada y por tanto el peso específico seco disminuye. La rama

de aumento del peso específico seco se denomina rama seca y la de descenso, rama húmeda.

Proctor definió como humedad óptima, wópt, el valor de la humedad con la que se obtiene el máximo

peso específico seco, d -máx, para la energía de compactación constante de su ensayo:

312375

pie

pielbEc

Nota 1: Esta prueba ha sido perfeccionada y normada por la ASTM (D-698) y la AASHO (T-99)

como prueba para determinar las relaciones entre el contenido de agua (humedad) y el peso

específico seco. Se le conoce como prueba Proctor Estándar. Fue ideada para representar en

el laboratorio los resultados que podían obtenerse con el equipo usado comúnmente en la

década de los treinta del siglo XX, para la compactación de suelos en el campo.

El desarrollo de los equipos de compactación en el campo llevó a obtener pesos específicos secos

mayores que por el procedimiento Proctor Estándar, debido a las exigencias en la construcción de

aeropistas y presas de tierra altas. Por ello se ideó otra prueba de compactación tipo Proctor,

denominada Proctor Modificado, basada en el mismo principio, variando el peso y altura de caída del

martillo.

W=10lb h=18”=1.5pie n=5capas N=25golpes/capa

356250

301

25*5*5.1*10***

pie

pielblb

V

NnhWEc

Nota 2: Esta prueba ha sido perfeccionada y normada por la ASTM (D-1557) y por la AASHO

(T-180). Se le conoce como prueba Proctor Modificado.

Observe que la energía de compactación del Proctor Modificado es 4,55 veces la energía del

Proctor Estándar.

Los resultados de ambas pruebas de compactación Proctor: Estándar y Modificado, a un mismo suelo,

se muestran en la figura 1.6b que sigue (Ref.6):



Figura 1.6b: Curvas de compactación Proctor Estándar y Modificado y curva de saturación.

Fundamentos de compactación.

Este mejoramiento generalmente se hace en subrasante, la sub-base, base y en las carpetas

asfálticas.

Es un proceso de la disminución o minimización de espacios vacíos por medio de la acción mecánica

de los equipos de compactación. Durante este proceso se pude mejorar las características del suelo,

con un aumento simultáneo de densidad. El suelo como un elemento que recibe diferentes estructuras

construidas por el hombre como por ejemplo calles, estacionamientos, edificaciones, por lo que con la

compactación de un suelo se busca:

Mayor capacidad de carga:

Al compactar un suelo se obtiene mayor densidad del mismo, debido a lo anterior se obtiene una mejor

distribución de fuerzas que actúan directamente sobre el suelo como consecuencia de la carga que

transmite la carga, lo que nos da una mayor capacidad de carga.

Mayor estabilidad:

Al construirse alguna edificación sobre un suelo sin compactar o compactado en forma desigual, el

suelo por la acción de la carga, se asienta en forma desigual, lo cual ocasionara grietas en la

estructura, y en un momento dado la inestabilidad de la construcción.

Disminución de la contracción del suelo:

Al existir espacios de aire en el suelo, el agua penetra con facilidad, por lo que se produce un

fenómeno de dilatación y contracción del suelo, el cual se separa de la estructura, modificando las

condiciones iníciales de diseño.

Disminución de la permeabilidad:

s

wd

G1

Curva de Saturación o

Curva Teórica de

Compactación



La permeabilidad de un suelo depende de la granulometría del suelo y de su densidad, un suelo bien

compactado impide el paso del agua, evitando así deformaciones en el suelo, modificando las

características de diseño, como es el caso de los baches.

Disminución de asentamiento:

Cuando un suelo está mal compactado, en esos espacios se puede llenar de agua, el cual con bajas

temperaturas se congela, y en los cambios de estado puede producir agrietamiento en la estructura de

los pavimentos, bases de estructuras, muros etc. (Ref.7)

1.4 Requisitos del mejoramiento de suelos.

Un agente estabilizador satisfactorio debe proporcionar las cualidades requeridas y además debe

satisfacer las condiciones siguientes:

- Debe ser compatible con el material del suelo.

- Debe ser permanente.

- Debe ser fácil de manejar y preparar

- Debe tener bajo costo.

Ningún material llena todos los requisitos y la mayoría son deficientes en la última condición, el costo.

(Ref.8)

1.5 Funciones del mejoramiento de suelos.

Luego, cada estabilizador debe cumplir al menos con una de las siguientes funciones:

Incrementar la resistencia a la comprensión, reducir su tendencia a la dilatación o contracción

aglomerando las partículas de suelo unas a otras.

Reducir o eliminar completamente la absorción de agua (que causa dilataciones, contracciones

y erosión) sellando todos los vacíos y poros, y cubriendo las partículas de arcilla con una

película impermeable.

Reducir el agrietamiento proporcionando flexibilidad, que permite que el suelo se expanda o

contraiga en algún grado.

Reducir la expansión y contracción excesiva. (Ref.8)

1.6 Estabilización del suelo con el Sistema Rocamix.

El producto ROCAMIX consiste en una solución acuosa de aceites sulfonados, que al incorporarse al

mismo suelo del lugar produce en él cambios fundamentales, químico físicos de estructura,



condicionándolo para alcanzar elevados índices CBR y compactaciones superiores al 110% del

Proctor, aumentando la capacidad portante y la resistencia al esfuerzo cortante.

Estos cambios afectan principalmente a la fracción coloidal de las arcillas y al agua contenida en el

suelo, en particular al agua higroscópica distribuida sobre las superficies de las partículas del suelo, al

agua retenida por tensión superficial en los puntos de contacto de las partículas y al agua capilar

infiltrada en los poros entre ellas.

Los efectos físicos otorgan al suelo un óptimo de condiciones para una alta compactación con medios

mecánicos, siendo irreversibles y permanentes, por cuanto la función catalítica del Sistema Rocamix

continúa indefinidamente cuando se encuentra en presencia del agua.

Por lo tanto, la estabilización es definitiva y mejora con el tiempo, aumentando la compactación en

proporción directa al peso del tráfico en el camino (la capa estabilizada constituye una barrera que

impide la filtración de agua de lluvia en la superficie, o desde el subsuelo).

ROCAMIX no es contaminante del medio ambiente; no es tóxico diluido sino un preparado orgánico

que genera una reacción iónica que no constituye amenaza para las fuentes de agua, la flora o la

fauna. (Ref.9)

1.6.1 Los efectos técnicos del sistema.

El Sistema Rocamix es un sistema de estabilización y de impermeabilización de suelo de alta

tecnología que se diferencia de los métodos tradicionales porque torna la compactación del suelo en

estado totalmente irreversible. (Ref.9)

1.6.1.1 Economía y resistencia.

El Sistema Rocamix permite una mejora de los valores de sustentación de cualquier tipo de

suelo ligante o débilmente ligante entre 3 y 5 veces, en un 50% de los casos incluso muy por

encima. Se pueden lograr los valores de sustentación deseados con un 75% hasta un 100%

del suelo disponible a pie de obra y se ahorra la extracción y el transporte a vertederos

controlados y la aportación de material comprado. El ahorro es muy importante.

La mejora de las propiedades así como de los valores de sustentación del suelo es

permanente y mejora en tiempo corto el efecto del tráfico. La firmeza y la estabilidad creciente

del suelo tratado llevan a una mejor durabilidad y por eso también a ahorros aun mayores

debido a un menor mantenimiento.

El Sistema Rocamix trabaja igual con cualquier tipo de suelos, activa las fuerzas cohesivas

propias del suelo y reduce la influencia del agua de forma importante y duradera. El Sistema

Rocamix modifica los suelos en sí mismos de forma permanente y puede ser utilizado por eso

tanto en el lugar de su aplicación como en un procedimiento de mezcla previa en planta. Una

vez añadido al suelo, éste mantiene el efecto del sistema. (Ref.9)



1.6.1.2 Simplicidad y ecología.

Ya que el suelo interviene con el papel de actor principal, la aplicación del Sistema Rocamix es muy

sencilla; se precisa en casi todos los suelos la misma cantidad de aditivos para conseguir el resultado

deseado. Los otros puntos fuertes del Sistema Rocamix son:

- Simplicidad en la aplicación que se realiza con el parque de maquinaria disponible

- Resultado asegurado que se conoce de antemano, ya que se han hecho visibles con

ensayos previos de laboratorio

- Inocuidad para el medio ambiente. (Ref.9)

1.7 Estabilización del suelo con la Vinaza.

Se conoce la vinaza como un subproducto derivado de la industria azucarera, cuya composición

depende de la variedad y el estado de maduración de la caña en la cosecha, el sustrato, el tipo y la

eficiencia de fermentación, y destilación. (Ref.10)

La vinaza se caracteriza por presentar un pH ácido, así como, un elevado contenido de carbono

orgánico, potasio, calcio, magnesio, azufre y concentración electrolítica. Se han realizado

investigaciones sobre los comportamientos que pueden generar sus características en las propiedades

químicas y físicas de los suelos. (Ref.10)

Según una investigación realizada por Basado de la maestría de Profesor Auxiliar, Facultad de

Ingeniería Civil - Universidad Nacional Hermilio Valdizan de ciudad Huánuco, Perú sobre el tema

“ESTABILIZACION DE SUELOS CON VINAZA DE CAÑA DE AZUCAR A NIVEL DE SUBRASANTE”.

Se constató que un suelo arcilloso de Perú ha mostrado un incremento del valor de soporte (CBR) de

4.65%(suelo natural) a 11.40%(suelo aplicado la vinaza). De esta manera se demuestra que se puede

emplear la vinaza como un estabilizante de suelo. (Ref.10)

Debido a este trabajo, surge la necesidad de investigar las ventajas y desventajas que su uso puede

generar, tanto en las propiedades químicas y físicas de los suelos, como en las reacciones de cambios

de cationes que se pueden generar cuando se aplica la vinaza con el sistema Rocamix.

1.8 Requisitos de calidad del material para la capa subrasante.

Subrasante es la capa de terreno de una carretera que soporta la estructura de pavimento y que se

extiende hasta una profundidad que no afecte la carga de diseño que corresponde al tránsito previsto.

Esta capa puede estar formada en corte o relleno y una vez compactada debe tener las secciones

transversales y pendientes especificadas en los planos finales de diseño.

Según la Norma Cubana 334: 2004 de Carreteras:”Carreteras-Pavimentos Flexibles-Método del

Calculo” se muestra que la calidad del material utiliza para subrasante debe cumplir algunas

condiciones requeridas:



Valor de soporte del suelo (C.B.R). (tabla 1.7)

La relación entre Humedad y Densidad Mínima.

El hinchamiento de suelo.

Por lo tanto, un suelo o un suelo tratado con aditivos cumplirá estos requisitos pueden utilizar para

la capa de subrasante.

Tabla 1.7 Categoría de Subrasante

Capítulo 2: Propiedades físicas y mecánicas de un suelo de la formación Vía Blanca.


Capitulo 2. Propiedades físicas y mecánicas de un suelo de

la formación Vía Blanca.

2.1 Generalidades.

En este capítulo se describe el material del estudio, tenido en cuenta sus propiedades físicas y

mecánicas en estado natural para después poder compararlas con los resultados a obtener del suelo

estabilizado, conocen que la formación Vía Blanca se ubica en la Calzada de Buenos Aires y Consejero

Arango, en el municipio Cerro de Ciudad Habana. La formación Vía Blanca (Cretácico Superior) es

predominante en argilitas (arcillas motomorillonitas). Los suelos de esa zona son arcillosos de color

pardo, en general, del tipo genético húmicos carbonaticos, alcanzando fácilmente una erosión laminar

en pendientes suaves.

El primero, se realizan los ensayos para obtener las características de suelo investigado, a través de

los resultados pueden a clasificar del mismo, para esto utilizara las normas cubanas de geotecnia

vigentes en el país.

2.2 Ensayo granulometría.

El análisis mecánico del suelo es la determinación del rango del tamaño de las partículas presentes en

un suelo, expresado como porcentaje del peso (o masa) seco total. Se usan generalmente dos

métodos para encontrar la distribución del tamaño de las partículas del suelo. Para el análisis realizado

se siguieron las orientaciones de la norma NC20.1999 correspondiente a: “Geotecnia. Determinación

de la granulometría de los suelos”.

Análisis por cribado: para tamaños de partículas mayores que 0.074mm (Tamiz No. 200) de

diámetro.

Análisis hidrométrico: para tamaños de partículas menores de 0.074m (Tamiz No. 200) de

diámetro.

2.2.1 Análisis por cribado.

Este análisis consiste en sacudir la muestra de suelo a través de un conjunto de mallas o tamices que

tiene aberturas progresivamente más pequeñas (Figura 2.1). Primero el suelo se seca en una estufa,

luego se tamiza este suelo y se determina la masa retenida en cada malla o tamiz. Los resultados de

este análisis se expresan generalmente como porcentaje del peso total del suelo que ha pasado por las

diferentes mallas.

Los resultados aparecen en el Anexo 1 y se presenta además, en la tabla 2.1 un promedio del análisis

por cribado.



Figura 2.1 Juego de Tamices.

Tabla 2.1: Resultados de cribado del suelo de la Formación Vía Blanca.

Análisis granulométrico promedio.

Tamiz No. % Pasado del total

Muestra

1

Muestra

2

Muestra

3

Muestra

4

Muestra

5

Muestra

6

Promedio

1"1/2’ 100 100 100

1" 98.4 97 100 98

3/4" 100 100 100 97.9 96 97 98

1/2” 99.5 96.6 97 92 93 95 96

3/8" 98 95 96 90 92 93 94

T-N° 4 95 91 93 87 90 88 91

T-N° 10 91 87 89 84 87 85 87

T-N° 20 87 83 85 80 83 82 83

T-N° 30 78 81 80 80

T-N° 40 82 77 79 76 78 78 78

T-N° 60 79 73 76 71 73 74 74

T-N° 100 74 66 69 64 67 68 68

T-N° 200 67 57 61 57 59 63 61

FONDO 66.7 57 60 61



2.2.2 Análisis hidrométrico.

Este análisis se basa en el principio de la sedimentación de granos de suelo en agua. Cuando un

espécimen de suelo se dispersa en agua, las partículas se asientan a diferentes velocidades,

dependiendo de sus formas, tamaños y pesos. Para la realización de este ensayo en el laboratorio se

toman 50 g de muestra previamente secada en el horno y se vierten en un cilindro de sedimentación de

1000 ml de volumen. El volumen de la suspensión de suelo dispersado se lleva hasta los 1000 ml

añadiendo agua destilada y se introduce un aparato agitador que disperse o separe la unión de las

partículas entre sí (Figura 2.2). El agente dispersor usado en este tipo de ensayo es el

hexametafosfato de sodio. Posteriormente se coloca un hidrómetro (Figura 2.3) dentro del agua con el

suelo dispersado, este instrumento se utiliza para medir la densidad de los sólidos alrededor de su

bulbo a cierta profundidad.

El análisis por medio del hidrómetro para las partículas que pasan por el tamiz 200, arrojó los

resultados que se muestran en la tabla 2.2.

Figura 2.2 Aparatos para ensayo Hidrómetro.

Figura 2.3 Hidrómetro.



Tabla 2.2: Resultados del análisis granulométrico promedio del hidrómetro.

Diámetro % de Finos real

D(mm) Muestra1 Muestra 2 Muestra 6 Promedio

0,067 45,51 45,51 48,29 46,44

0,048 39,97 39,97 42,74 40,89

0,028 33,59 34,32 35,81 34,57

0,022 32,01 32,79 34,32 33,04

0,015 29,96 31,35 32,29 31,20

0,013 27,72 29,10 28,83 28,55

0,009 24,95 24,95 25,22 25,04

0,006 21,07 20,23 20,79 20,70

0,005 16,91 16,63 17,46 17,00

0,003 11,92 11,95 12,22 12,03

0,002 8,90 9,17 9,17 9,08

2.2.3 El grafico de la curva granulometría.

A continuación se presenta en la figura 2.4 la representación gráfica de las curvas granulométricas de

los Ensayos de Granulometría.

Figura 2.4: Curva granulométrica promedio de las muestras del suelo.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,000,010,101,0010,00

% P

AS

AD

O

TAMAÑO DE LAS PARTÍCULAS

PROMEDIO



2.3 Limites de consistencia.

Cuando existen minerales de arcilla en un suelo de grano fino, éste puede ser remodelado en

presencia de alguna humedad sin desmoronarse. Esta naturaleza cohesiva es debida al agua

adsorbida que rodea a las partículas de arcilla. A principios de 1900, un científico sueco, Albert Mauritz

Atterberg, desarrolló un método para describir la consistencia de los suelos de grano fino con

contenidos de agua variables. A muy bajo contenido de agua, el suelo se comporta más como un sólido

frágil. Cuando el contenido de agua es muy alto, el suelo y agua fluyen como un líquido. Por tanto,

dependiendo del contenido de agua, la naturaleza del comportamiento del suelo se clasifica

arbitrariamente en cuatro estados básicos, denominados sólido, semisólido, plástico y líquido, como se

muestra en la figura 2.5.

Figura 2.5. Límites de Atterberg.

El contenido de agua, en porcentaje, en el que la transición de estado sólido a semisólido tiene lugar,

se define como límite de contracción. El contenido de agua en el punto de transición de estado

semisólido a plástico es el límite plástico, y estado plástico a líquido es el límite líquido. Estos límites se

conocen también como límites de Atterberg.

Límite líquido, límite plástico e índice de plasticidad.

Para determinar la plasticidad del suelo objeto de estudio, se tomó como base la norma cubana

NC58.2000 correspondiente a: “Geotecnia. Determinación del límite liquido, límite plástico e índice de

plasticidad de los suelos”. Se tomaron 5 muestras y haciendo uso de los métodos mencionados

anteriormente se obtienen los resultados que aparecen en las tablas 2.3, presentando esta última, el

promedio de las muestras ensayadas. Anexo 3

En la figura 2.6 muestra los aparatos de Casagrande que se utilizan para determinar los limites

líquidos.



Tabla 2.3: Resultados de los limites consistencias.

Suelo sin

estabilizar

Límite líquido

(%).

Límite plástico

(%).

Índice Plástico

(%).

Vía Blanca 1 37.0 20.85 16.15

Vía Blanca 2 37.6 20.2 17.4

Vía Blanca 3 39.25 22.38 16.88

PROMEDIO 37,95 21,14 16,81

Figura 2.6 Aparatos de Casagrande.

2.4 Clasificación del suelo de la Formación Vía Blanca.

Clasificación del suelo con el método de AASHTO.

Este sistema de clasificación fue desarrollado en 1929 como el Public Road Administration

Classification System (Sistema de Clasificación de la Oficina de Caminos Públicos.). En el AASHTO,

los suelos se clasifican en 7 grupos mayores desde A-1 hasta A-7. Los criterios para clasificar también

se basan en las propiedades físicas del suelo.



Tabla 2.5 Clasificación con el Método AASHTO.

Porcentaje que pasa

por el tamiz Límite

Líquido

Índice

Plasticidad

Índice de

grupo. No.4 No.200

91 61 38 17 8

El suelo es de grupo de A-4 hasta A-7 por tener 61% en peso pasado por tamiz No.200.

El suelo pertenece al grupo A-4 o grupo A-6 por tener LL =38< 40.

El suelo es de grupo A-6 debido a que su IP = 17> 11.

Índice de grupo se calcula con la siguiente fórmula:

𝐼𝐺 = 𝐹 − 35 0.2 + 0.005 𝐿𝐿 − 40 + 0.01 𝐹 − 15 𝐼𝑃 − 10

F: porciento que pasa la malla No.200

LL: límite líquido.

IP: índice de plasticidad

𝐼𝐺 = 61 − 35 0.2 + 0.005 38 − 40 + 0.01 61 − 15 17 − 10

𝐼𝐺 = 8.

Entonces, el suelo se clasificó como A-6(8): Arcilla de compresibilidad baja a media.

Conclusión: a través del método AASHTO, se obtiene la clasificación del suelo como un tipo de arcilla

con baja compresibilidad. De aquí a delante, en este trabajo de investigación se trabaja con el

resultado de método de AASHTO.

2.5 Peso específico.

Peso específico: Es el cociente entre el peso de un cuerpo y su volumen.

Se calcula dividiendo el peso de un cuerpo o porción de materia entre el volumen que éste ocupa.



Este ensayo se realiza teniendo en cuenta la norma NC 19: 1999 correspondiente a: “Geotecnia.

Determinación del peso especifico de los suelos”. Mientras más pesado sea el material que ha dado

lugar a la formación del suelo, mayor será el peso específico de sus partículas y para su determinación,

se ha empleado el método húmedo o de inmersión, sometiendo el contenido a un proceso de

ebullición. Este ensayo es de gran importancia debido a que nos permite determinar la relación entre la

masa del suelo y el volumen que esta ocupa y para su determinación se utilizaron 4 muestras de suelo.

Los valores obtenidos, se muestran en la tabla 2.6 y para mayor información ver Anexo 4.

En la figura 2.8 se muestra el baño de María donde se realiza este ensayo.

Tabla 2.6: Resultados del ensayo de peso específico.

Figura 2.8 Baño de María.

2.6 Compactación del suelo.

Según Braja M. Das (1985), en la construcción de terraplenes para carreteras, presas de tierras y

muchas otras estructuras de ingeniería, los suelos sueltos deben ser compactados para incrementar

sus pesos específicos. La compactación incrementa las características de resistencia de los

suelo, aumentando así la capacidad de carga de las cimentaciones construidas sobre ellos. La

compactación disminuye también la cantidad de asentamientos indeseables de la estructura e

MUESTRA Peso específico (Gs)

Muestra 1 2,70

Muestra 2 2,70

PROMEDIO 2,70



incrementa la estabilidad de los taludes de los terraplenes. Los rodillos de ruedas lisas, los rodillos

de pata de cabra, los rodillos con neumáticos de hule y los rodillos vibratorios son usados

generalmente en el campo para la compactación del suelo.

La compactación de suelos es el proceso artificial por el cual las partículas de suelo son obligadas a

estar más en contacto unas con las otras, mediante una reducción del índice de vacíos, empleando

medios mecánicos, lo cual se traduce en un mejoramiento de sus propiedades ingenieriles.

La importancia de la compactación de suelos estriba en el aumento de la resistencia y disminución de

la capacidad de deformación que se obtiene al someter el suelo a técnicas convenientes, que

aumentan el peso específico seco, disminuyendo sus vacíos.

Los métodos empleados para la compactación de suelos dependen del tipo de materiales con que

se trabaje en cada caso; en los materiales puramente friccionantes como la arena, los métodos

vibratorios son los más eficientes, en tanto que en suelos plásticos el procedimiento de carga estática

resulta el más ventajoso.

Figura 2.10 Aparatos para ensayo Proctor Estándar y Proctor Modificado.

2.6.1 Ensayo Proctor Estándar.

En el ensayo de Proctor Estándar, el suelo es compactado en un molde que tiene un volumen de 940

cm3. El diámetro del molde es de 101.6 mm. Durante la prueba de laboratorio, el molde se une con una

placa de base en el fondo y una extensión en la parte superior (Figura 2.9). El suelo se mezcla con



cantidades variables de agua y luego se compacta en 3 capas iguales por medio de un martillo que

transmite 25 golpes a cada capa. El martillo (pisón) pesa 5.5 lb. (24.4 N) y tiene una altura de caída de

1 pie. (304.8 mm).

Datos del ensayo:

- Volumen del cilindro (V): 940 cm3

- Tara del cilindro: 4047 g- No. capas: 3

- No. golpes / capas: 25

- Peso del martillo: 24.4 N

- Caída libre: 304.8 mm

En la tabla 2.7 se muestran los valores promedios obtenidos en este ensayo. Los resultados

individuales de cada ensayo se pueden apreciar en el anexo 5.1

Tabla 2.7 Compactación con Proctor Estándar (Formación Vía blanca)

MUESTRA ω óptima Ƴd

Muestra 1 24,00 14,83 Muestra 2 23,50 14,85 Muestra 3 20,10 15,00 PROMEDIO 22,53 14,89

Figura 2.11 Las curvas del ensayo Proctor Estándar.

12,5

13

13,5

14

14,5

15

15,5

0 10 20 30 40

PES

O E

SPEC

ÍFIC

O S

ECO

KN

/m3

HUMEDAD (%)

LAS CURVAS DE PROCTOR ESTÁNDAR

MUESTRA 1

MUESTRA 2

MUESTRA 3



2.6.2 Ensayo Proctor Modificada.

Con el desarrollo de rodillos pesados y su uso en la compactación de campo, el ensayo de Proctor

Estándar fue modificado para representar mejor las condiciones de campo. A esta se le llama Prueba

de Proctor Modificada (Prueba D-1557 de la ASTM y Prueba T-180 de la AASHTO). Para llevar a

cabo el ensayo Proctor Modificada se usa el mismo molde, con un volumen de 940cm, como en el

caso del ensayo Proctor Estándar. Sin embargo, el suelo es compactado en 5 capas por un pisón que

pesa 10lb. La caída del martillo es de 1.5 pie el número de golpes de martillo por capa es de 25 como

en el caso del ensayo de Proctor Estándar. Se utiliza los aparatos en la figura 2.10 para realizar este

ensayo.

Datos del ensayo:

- Volumen del cilindro (V): 940 cm3

- Tara del cilindro: 4047g - No. capas: 5

- No. golpes / capas: 25

- Peso del martillo: 44.5 N

- Caída libre: 457.2 mm

- Energía: 2696 kN-m⁄m3

En la tabla 2.8 se muestran los valores promedios obtenidos en este ensayo. Los resultados

individuales de cada ensayo se pueden apreciar en el anexo 5.1

Tabla 2.8 Compactación con Proctor modificado (Formación Vía Blanca).

MUESTRA ω óptima (%) Ƴd (kN/m3)

Muestra 1 17,30 16,96

Muestra 2 18,30 16,39

Muestra 3 16,80 16,78

PROMEDIO 17,5 16,71

A continuación se presenta en la figura 2.12, las curvas de compactación del Proctor Modificado

obtenida para las tres muestras de suelo ensayadas y el promedio de la Formación Vía Blanca



Figura 2.12 Las curvas del ensayo Proctor Modificado.

2.6.3 Ensayo Mini Proctor.

Los ensayos anteriores de Los ensayos anteriores de compactación que se han visto tienen el

inconveniente de que se necesita de mucho tiempo y más trabajo. Entonces se busca como

minimizar el tiempo y el trabajo utilizando para la compactación un molde más pequeño y un martillo

con menos peso, pero con la misma energía de compactación que las pruebas anteriores para el

Proctor Estándar y para el Proctor Modificado. En la figura 2.13 se muestra los aparatos que utilizan

para realizar el ensayo Mini Proctor y la figura 2.14 se presenta las muestras obtenidas del ensayo

Mini Proctor.

Y para llevar a la misma energía de compactación se calcula los números de golpes.

Para el Mini Proctor Estándar.

Datos del ensayo:

W = 0.90 lb.

h = 0.82 pie

n = 3

V = 3.5 x 10−3

pie3

E = 12375 lb.pie/pie3

Se calcula por la expresión: E = 𝑊×ℎ×𝑛×𝑵

𝑉

Para calcular la N se despeja y queda así la expresión:

14,00

14,50

15,00

15,50

16,00

16,50

17,00

17,50

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00

PES

O E

SPEC

ÍFIC

O S

ECO

KN

/m3

HUMEDAD (%)

LAS CURVAS DE PROCTOR MODIFICADO

Muestra 3

Muestra 1

Muestra 2



N=𝐸×𝑉

𝑊×ℎ×𝑛 = 21 golpes/capas.

Para el mini Proctor modificado.

N = 20 golpes/capas.

En la tabla 2.8a se muestra los resultados de compactación de Mini Proctor Modificado así puede

comparar los valores de Proctor Modificado con Mini Proctor Modificado, los 2 ensayos dan resultados

aparecidos del valor de la humedad óptima y el peso especifico seco máximo. Por lo tanto puede

utilizar las muestras obtenidas del ensayo Mini Proctor Modificado para realizar los ensayos de Triaxial

rápido y ascensión capilar.

En la figura 2.12a se muestra las curvas de Mini Proctor Modificado.

Nota: No se realiza ensayo Proctor Estándar porque el trabajo se necesita logra el peso específico

máximo con la humedad óptima que le servirá para los carreteros.

Tabla 2.8a Compactación con Mini Proctor modificado (Formación Vía Blanca).

MUESTRA ω óptima(%) Ƴd (kN/m3)

Muestra 1 17,10 16,90

Muestra 2 17,00 17,70

Muestra 3 17,20 17,00

PROMEDIO 17,10 17,20

Figura 2.12a Las curvas del ensayo mini Proctor Modificado.

14,00

15,00

16,00

17,00

18,00

0 5 10 15 20 25 30 35

PE

SO

ES

PE

CÍF

ICO

SE

CO

γd

kN

/m³

HUMEDAD %

SATURACION

MINI PROCTOR 1

MINI PROCTOR 2

MINI PROCTOR 3



Figura 2.13 Aparatos para ensayo Mini Proctor.

Figura 2.14 Las muestras terminadas.



0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

0 2 4 6 8 10 12

Esfu

erzo

(MP

a)

Penetración (mm)

Ensayo de CBR (suelo natural)

Muestra 1

Muestra 2

Muestra 3

2.7 Ensayo de CBR (California Bearing Ratio).

El ensayo CBR (California Bearing Ratio: Ensayo de Relación de Soporte de California) evalúa la

capacidad de soporte de los suelos de la subrasante, capa de sub base y base de pavimentos.

Se efectúa bajo condiciones controladas de humedad y densidad.

Este es uno de los parámetros necesarios obtenidos en los estudios geotécnicos previos a la

construcción, como también lo son el Ensayo Proctor y los análisis granulométricos del terreno.

Este método de ensayo se aplica principalmente a la evaluación de la resistencia de los materiales con

tamaño máximo de las partículas menores de 34

". Este índice también se utiliza para evaluar la

capacidad de soporte de los suelos de explanaciones, aunque es también aplicable a capas de base y

subbase de los pavimentos.

El espécimen de suelo con el que se realiza la prueba (CBR) está confinado en un molde de 15.2 cm

de diámetro y de 20.3 cm de altura. La energía que se utilizó fue la modificada donde se ejecutará el

ensayo con un contenido de humedad constante (humedad óptima) y número de golpes fijos (56).

En la figura 2.16 y figura 2.17 se muestran los aparatos y el equipo para realizar el ensayo C.B.R.

El ensayo realizado se siguieron las orientaciones de la norma ASTM D 1883:1999 correspondiente a:

“Geotecnia. Determinación del CBR de los suelos en el laboratorio”. El ensayo realizó con las

condiciones de la humedad óptima (17,5%) y el peso específico seco máximo (16,71 kN/m3), los

resultados fueron obtenidos en el ensayo Proctor Modificado anterior. En la figura 2.15 y la tabla 2.9

se muestran los resultados del ensayo.

Figura 2.15 Resultados de CBR del suelo natural (Formación Vía Blanca).



Tabla 2.9 Resultados de C.B.R.

Figura 2.16 Aparatos de ensayo C.B.R.

Figura 2.17 Equipo del ensayo C.B.R.

Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 Promedio

Índice de

CBR (%) 5,5 4,7 4 4,73



2.8 Prueba Triaxial Rápido.

La prueba Triaxial de corte es uno de los métodos más confiables para determinar los parámetros de la

resistencia cortante. Se usa ampliamente tanto para investigaciones como para pruebas

convencionales. La prueba se considera confiable por las siguientes razones:

- Proporciona información sobre el comportamiento esfuerzo – deformación unitaria del

suelo, cosa que no hace la prueba de corte directo.

- Proporciona condiciones más uniformes de esfuerzo que la prueba de corte directo con

sus concentraciones de esfuerzos a lo largo de plano de falla.

- Proporciona más flexibilidad en términos de trayectoria de carga.

En la prueba Triaxial de corte se usa generalmente un espécimen del suelo de próximamente 36mm de

diámetro y 76 mm de longitud. El espécimen queda encerrado por una membrana delgada de hule y se

coloca dentro de una cámara cilíndrica de plásticos que se llena usualmente con agua o glicerina.

Observa más en la figura 2.18 y 2.19. El espécimen queda sometido a una presión de confinamiento

por compresión del fluido de la cámara (el aire es a veces usado como medio de la compresión). Para

generar la falla cortante en el espécimen, se aplica un esfuerzo axial a través de un émbolo vertical de

carga (llamado esfuerzo desviador). El esfuerzo se suma en una de dos maneras:

- Aplicación de pesos muertos o presión hidráulica en incrementos iguales hasta que el

espécimen falla. (la deformación axial del espécimen que resulta de la carga aplicada

por medio del émbolo se mide con un micrómetro).

- Aplicación de deformación axial a razón constante por medio de una prensa de carga

con engranes o hidráulica. Esta es una prueba por deformación unitaria controlada. La

carga axial aplicada por el émbolo de carga correspondiente a una deformación axial

dada es medida por un anillo de prueba o celda de carga unida al émbolo.

Se proporcionan también conexiones para medir el drenaje hacia dentro o hacia afuera del espécimen,

o para medir la presión de poro del agua (según la condiciones de la prueba). Tres tipos estándar de

pruebas Triaxiales son generalmente llevadas a cabo:

1. Prueba consolidada - drenaje o prueba drenada (prueba CD)

2. Prueba consolidada - no drenaje (prueba CU)

3. Prueba no consolidada - no drenaje o prueba no drenada (prueba UU)

Nota:

- En caso de ese trabajo hace la prueba Triaxial tipo 3 (no consolidada – no drenada), o se llama

prueba Triaxial Rápido.

- Utilizan las muestras de Mini Proctor con la energía modificada, la humedad óptima y peso

específico seco máximo son los resultados que han obtenido en el ensayo Mini Proctor.



Figura 2.18 Diagrama del equipo de prueba Triaxial (según Bishop y Bjerrum, 1960).

Figura 2.19 Equipo para la prueba Triaxial.



Tabla 2.10 Resultados de ensayo Triaxial.

Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3

Esfuerzo desviador (kPa) 606,1 690,8 769,1

Presión lateral (kPa) 100 200 300

Figura 2.20 Envolvente de falla por esfuerzo total de suelo natural.

Los valores obtenidos después del ensayo son la cohesión C = 214,09 kPa y el ángulo de fricción

interna = 15°

2.9 Ascensión capilar.

Los continuos espacios vacíos del suelo pueden comportarse en conjunto como tubos capilares con

secciones transversales diferentes. En contraste con lo que ocurre en los tubos, los vacíos continuos

del suelo se comunican entre sí en toda dirección, constituyendo un enrejado de vacíos.

El ensayo de Ascensión Capilar tiene como objetivo determinar la cantidad de agua absorbido en la

muestra y el tiempo que puede permanecer bajo la acción del agua sin destruirse. Se tomaron

muestras con edades de siete (7) y veintiocho (28) días de distinto tipo suelo, se ensayan durante

veinticuatro (24) horas. En la tabla 2.11 y la figura 2.21 se muestran los resultados obtenidos del suelo

sin aditivos. La figura 2.22 presenta las muestras en proceso de ensayar y después de 2 horas.



0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

% d

e a

gu

a a

bso

rbid

o d

e l

as

mu

est

ras

Tiempo trancurrido (horas)

Ascenso capilar del suelo natural

MUESTRA 34

MUESTRA 35

Tabla 2.11 Resultados del ensayo Ascenso capilar del suelo natural (Formación Vía Blanca).

Muestras del suelo natural

Horas

34 35

Peso

(g) Porcentaje (%)

Peso

(g) Porcentaje (%)

Inicial 164,85 0 165,13 0

1 hora 176,93 2,43 178,22 2,35

2 horas 179,14 3,71 179,08 2,85

3 horas Falla

Falla

4 horas x

x

8 horas x

x

24 horas x

x

Figura 2.21 Curvas del ensayo Ascensión capilar.

Figura 2.22 El ensayo de Ascensión capilar.



2.10 Conclusiones parciales.

El suelo investigado es como CL: Arcilla de baja plasticidad, arcilla arenosa o limosa por el

método SUCS y como A-6(8): Arcilla de compresibilidad baja a media por el método AASHTO.

La humedad óptima y peso específico seco de compactación Proctor Modificado son 17,5% y

16,71 kN/m3.

El valor de índice de soporte (C.B.R) es 4,73%, según la Norma Cubana, el suelo investigado

no se puede utilizar para subrasante (mayor que 5%).

La fricción interna del suelo (Ф) es de 15°, la cohesión es 214,9 kPa.

En las muestras de suelo natural en el ensayo de ascensión capilar, a partir de una hora

aproximadamente, se comienzan a apreciar pequeñas grietas, las cuales a medida que

transcurre el tiempo, se van apreciando con más facilidad hasta que ocurre la deformación

apreciable en la base de las muestras y el desmoronamiento de las mismas. Después de dos

horas ya no se pueden pesar las muestras.

Capítulo 3: Estabilización de suelo de la Formación Vía Blanca con el sistema Rocamix y el sistema Rocamix con Vinaza. Comparaciones de los resultados.


Capitulo 3. Estabilización del suelo con el Sistema Rocamix

y el Sistema Rocamix-Vinaza. Comparaciones de los

resultados.

3.1 Introducción.

En el capítulo 2 se mostró la determinación de las propiedades físicas y mecánicas del suelo de la

formación Vía Blanca. Pues, en este capítulo se presentan completamente los resultados de los

ensayos realizados con la adición del Cemento y el sistema Rocamix, también la posibilidad de uso de

la Vinaza en la estabilización del suelo; con el objetivo de realizar una comparación de las

características del suelo antes y después de ser sometido al proceso de mejoramiento.

Se realizan los ensayos del suelo tratado con Cemento, sistema Rocamix y la Vinaza a través de los

parámetros:

- Las curvas de compactación para la energía del Proctor Modificado.

- El índice de C.B.R en laboratorio.

- Hinchamientos

- La resistencia de cortante mediante el ensayo de Triaxial.

- Ascensión capilar.

3.2 Preparación y dosificación de las muestras.

Aquí se obtiene la dosificación para 1m3 de suelo (casi igual a 1400 kg del suelo) según la

recomendación de uso de Rocamix.

Tabla 3.1 La dosificación de 1 m3 del suelo.

Cantidad de suelo Cantidad del

cemento

Cantidad de Rocamix

concentrada

Cantidad de Vinaza

1 m3

(=1400kg) 25 kg

1000 cm3

(= 1 litro)

220 litros

(= 22% peso del suelo)

Nota:

Para preparar 1000 cm3 (1 litro) de Rocamix concentrado, se necesita 4,5g Rocamix sólido

diluido en 1000 cm3 de agua potable, así se obtiene 1000 cm3 de Rocamix concentrado.

Después de agregar la Vinaza al suelo se deja reposar la composición obtenida por 30días.

Se realizarán dos sistemas de las dosificaciones para los ensayos:



Sistema 1: Suelo (suelo de la formación de Vía Blanca) + Rocamix + Cemento.

Sistema 2: Suelo (suelo de la formación de Vía Blanca) + Rocamix + Vinaza + Cemento.

En dependencia del tipo de ensayo, será la cantidad de suelo, cantidad de Cemento, cantidad de

Rocamix y cantidad de Vinaza, pudiendo sacar la porción de la tabla 3.1.

3.2.1 Preparación y resultados del suelo estabilizado en laboratorio para

realizar el ensayo Proctor Modificado.

Primeramente se prepara 3 kg de suelo sin aditivos en cada ensayo, después se utiliza la porción que

tiene en la tabla 3.1 para obtener la cantidad de aditivos necesarios.

Tabla 3.2 La cantidad de aditivos necesarios para sistema 1 para cada ensayo Proctor

Modificado.


cemento

Cantidad de Rocamix

concentrada

3 kg 0,054 kg

(= 54 g)

2,14 cm3

(= 2,14 ml)

Tabla 3.3 La cantidad de aditivos necesarios para la sistema 2 para cada ensayo Proctor

Modificado.


cemento

Cantidad de Rocamix

concentrada Cantidad de Vinaza

3 kg 0,054 kg

(= 54 g)

2,14 cm3

(2,14 ml)

0,47 litros

(=470 ml)

Nota: Después del proceso de mezclar el suelo con el cemento, se comienza a añadir la cantidad de

agua requerida (incluyendo la cantidad de Rocamix concentrado y Vinaza), logrando una distribución

homogénea del agua en toda superficie del suelo.

Aquí se muestran los resultados de los ensayos Proctor Modificado:



14,00

14,50

15,00

15,50

16,00

16,50

17,00

17,50

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00

PES

O E

SPEC

ÍFIC

O S

ECO

(kN

/m3)

HUMEDAD (%)

COMPACTACIÓN DE PROTOR MODIFICADODEL SUELO + ROCAMIX + CEMENTO

MUESTRA 3MUESTRA 2MUESTRA 1

Figura 3.1 Curvas de Proctor Modificado (Suelo + Rocamix + Cemento).

Figura 3.2 Curvas de Proctor Modificado (Suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento).

En la tabla 3.4 Se resumen los resultados del ensayo Proctor Modificado tanto el valor de la humedad

óptima como el peso específico seco.

13,00

13,50

14,00

14,50

15,00

15,50

16,00

16,50

17,00

0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00

PES

O E

SPEC

ÍFIC

O (

kN/m

3)

HUMEDAD (%)

COMPACTACIÓN DE PROCTOR MODIFICADO DEL SUELO + ROCAMIX + VINAZA + CEMENTO

MUESTRA 1

MUESTRA 2

MUESTRA 3



Tabla 3.4 Resultados de Compactación Proctor Modificado.

Compactación Proctor Modificado

Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 Promedio

ω

óptima

(%)

Ƴd

(kN/m3)

ω

óptima

(%)

Ƴd

(kN/m3)

ω

óptima

(%)

Ƴd

(kN/m3)

ω

óptima

(%)

Ƴd

(kN/m3)

Suelo Natural 17,30 16,96 18,30 16,39 16,80 16,78 17,5 16,71

Suelo + Rocamix 17,80 16,76 15,70 17,04 18,30 17,05 17,3 16,95

Suelo + Rocamix +

Vinaza 15,7 16,70 16,4 16,68 16,3 16,42 16,1 16,60

Como se puede observar en la tabla 3.4, los valores de humedad óptima y peso específico seco de las

probetas ensayadas del suelo con aditivos quedaron cercanos a los valores de suelo natural.

Solamente se observa que el valor de la humedad óptima promedio de suelo + Rocamix + Vinaza +

Cemento disminuyó un 1%, así se puede observar que los suelos, al añadir Vinaza conservan la

humedad más que los suelos sin usar Vinaza para lograr el peso específico seco máximo.

3.2.2 Preparación y resultados del suelo estabilizado en laboratorio para

realizar el ensayo de los Límites Consistencias.

Como se explicó en el capítulo 2, para la realización el ensayo se necesito como base la norma cubana

NC58.2000 correspondiente a: “Geotecnia. Determinación del límite liquido, límite plástico e índice de

plasticidad de los suelos”. En la tabla 3.5 se muestran los resultados del ensayo.

Tabla 3.5 Resultados del ensayo de los Límites de consistencias.

Limites consistencias

Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 PROMEDIO

LL LP IP LL LP IP LL LP IP LL LP IP

Suelo Natural 37,0 20,85 16,15 37,6 20,2 17,4 39,25 22,38 16,88 37,95 21,14 16,81

Suelo +

Rocamix 36,88 25,86 11,02 36 24,58 11,42 36,9 24,53 12,37 36,59 24,99 11,60

Suelo +

Rocamix +

Vinaza

46,49 30,76 15,73 45,55 31,49 14,06 46,12 31,42 14,7 46,05 31,22 14,83



Fácilmente se observa en tabla 3.5 que el suelo tratado con Rocamix y suelo natural mantiene el

valor del Limite Líquido, pero hay un aumento de Límite Plástico de suelo tratado con Rocamix y

Cemento, mientras que el Índice de plasticidad de suelo tratado con aditivos es menor. Por lo

contrario; el suelo tratado con Rocamix + Vinaza incrementó valor de Límite Líquido y Límite Plástico,

presentando un suelo más plástico con la presencia de la Vinaza.

3.3 Preparación y resultados del suelo para la realización del ensayo C.B.R en

laboratorio con dos sistemas propuestas.

Para la confección de las probetas a ensayar en el C.B.R, se propone alcanzar las condiciones de peso

específico seco máximo promedio y de humedad óptima promedio obtenida en dos sistemas con la

energía de compactación del Proctor Modificado.

Según la NC ASTM D 1883:1999 correspondiente a: “Geotecnia. Determinación del CBR de los suelos

en el laboratorio”, se deben preparar 5000g de suelo para la confección de cada una de las probetas

C.B.R.

Para el cálculo del contenido de agua a utilizar según la norma se recurre a la siguiente expresión:

𝐴𝑎 =𝑊ℎ(𝜔𝑜𝑝𝑡 − 𝜔ℎ𝑖𝑔)

(100 + 𝜔ℎ𝑖𝑔)𝛾𝑤

Donde:

𝐴𝑎: Agua a añadir (ml)

𝑊ℎ: Masa humedad de la muestra (g), en caso del ensayo C.B.R 𝑊ℎ = 5000g

𝜔𝑜𝑝𝑡: Humedad óptima (%)

𝜔ℎ𝑖𝑔: Humedad higroscópica (%)

𝛾𝑤: Densidad del agua (g/ml) ≈1g/ml

Al aplicar la fórmula y con los valores que se muestran en tabla 3.6, se obtiene la cantidad Aa de agua

a añadir para las 2 sistemas.

Tabla 3.6 La cantidad (Aa) requerida para las 2 sistemas.

Suelo + Rocamix + Cemento Suelo + Rocamix + Vinaza +

Cemento

𝝎𝒉𝒊𝒈(%) 4,9 4,7

𝝎𝒐𝒑𝒕(%) 17,3 16,1

𝑨𝒂 (ml) 591 544



A continuación, se muestran las dosificaciones del ensayo de C.B.R en las siguientes tablas:

Tabla 3.7 La cantidad de aditivos necesarios para sistema 1 para cada muestra de C.B.R.


cemento

Cantidad de Rocamix

concentrada

5 kg 0,090 kg

(= 90 g)

3,57 cm3

(= 3,57 ml)

Tabla 3.8 La cantidad de aditivos necesarios para la sistema 2 para cada muestra de C.B.R.


cemento

Cantidad de Rocamix


5 kg 0,090 kg

(= 90 g)

3,57 cm3

(= 3,57 ml)

0,79 litros

(= 790 ml)

En lo adelante, se puede observar los resultados y gráficos de las muestras en 2 tiempos diferentes: 7

días y 28 días. Al romper 3 muestras de cada sistema en un tiempo (7 días ó 28 días), se saca el

promedio de estas, obteniendo el C.B.R de ese sistema y ese tiempo. En ese ensayo también se

tomaron las lecturas de hinchamiento en cierto tiempo, realizándolo para 7 y 28 días.

Tabla 3.9 Resultados de CBR en 7 y 28 días de suelo + Rocamix + Cemento.

7días Ensayo 1 2 3 Promedio

% C.B.R 42,3 51,5 39,3 44,4


% C.B.R 47,2 40,5 42,4 43,4

Tabla 3.10 Resultados de CBR en 7 y 28 días de suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento.


% C.B.R 35,3 32,7 38,9 35,6


% C.B.R 32,4 27,2 33,9 31,2



Tabla 3.11 Comparación del suelo natural con las 2 sistemas.

Suelo Natural 4,73 %

Suelo + Rocamix + Cemento 7 días 28 días

44,4 % 43,4 %

Suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento 7 días 28 días

35,6 % 31,2 %

Los gráficos correspondientes a la tabla pueden encontrarse en el anexo 7.

Se observa en las tablas de resultados, que los valores de Índice de soporte C.B.R aumentan en

sistema 1 (Suelo + Rocamix + Cemento) más de 9 veces y en sistema 2 (Suelo + Rocamix + Vinaza +

Cemento) más de 7 veces respecto al valor de suelo natural.

Véase % de hinchamiento que se obtiene en ensayo de C.B.R en la tabla 3.12. En la sistema 1

disminuyó la cantidad de agua que absorben en las muestras de 7 y 28 días a un valor muy pequeño,

ocurriendo lo mismo en sistema 2; aunque, no tanto como la sistema 1 pero manteniéndose por debajo

del 1%.Mientras que las muestras de suelo natural se observan por encima del 2%.

Tabla 3.12 Resultados de % Hinchamiento.

Promedio de 4 días Promedio de 7 días Promedio de 28 días

Suelo Natural 2,36 % x x

Suelo + Rocamix +

Cemento x 0,19 % 0,14 %

Suelo + Rocamix +

Vinaza + Cemento x 0,59 % 0,47 %

3.4 Preparación y resultados del suelo para la realización del ensayo Triaxial

Rápido en laboratorio con dos sistemas propuestas.

En este ensayo, se realizaron las probetas de suelo para medir su resistencia a cortante antes y

después de agregado el aditivo, teniendo en cuenta que las muestras se preparan en Mini Proctor; se

elaboraron probetas para ensayar a los 7 y 28 días, con y sin el producto. Las muestras en estado

natural, o sea, sin el producto, fueron hechas con la humedad óptima de 17,5 % que es la que se

obtuvo en el Proctor Modificado, utilizando la energía de Proctor Modificado para realizar las probetas

de Mini Proctor. La humedad higroscópica del suelo con el que se va a realizar el ensayo, en este caso

fue de 5,4%(Véase los resultados en Capitulo 2).



Para las probetas de 2 sistemas que se preparan con el producto se realiza la misma operación, sólo

que debe tenerse en cuenta la cantidad de suelo utilizada en el ensayo. Ver tabla 3.13 y 3.14

(dosificación para 2 sistemas).

Tabla 3.13 La cantidad de aditivos necesarios para sistema 1 para cada muestra de Mini Proctor.


cemento

Cantidad de Rocamix

concentrada

600 g 11 g 0,5 ml

Tabla 3.14 La cantidad de aditivos necesarios para sistema 2 para cada muestra de Mini

Proctor.


cemento

Cantidad de Rocamix


600 g 11 g 0,5 ml 100 ml

Nota: Tener en cuenta que cada 600 g de suelo preparado puede obtener 3 probetas de Mini Proctor.

El objetivo de la realización del ensayo es comprobar que después de añadida la dosificación del

aditivo la resistencia de los especímenes aumenta.

En la figura 3.3 y 3.4 se muestran los círculos de Mohr de Esfuerzo total y envolvente de falla.

Figura 3.3 Envolvente de falla por esfuerzo total para la sistema 1 en 7 días.



Figura 3.4 Envolvente de falla por esfuerzo total para sistema 1 en 28 días

A continuación, se muestran las figuras de 3.5 y 3.6, los círculos de Mohr, de Esfuerzo total y

envolvente de falla.





Respectivamente se muestran en la tabla 3.15 el resumen de los resultados obtenidos en los gráficos

del círculo de Mohr de distintas sistemas.

Tabla 3.15 Resumen de los resultados de la prueba Triaxial Rápido.

C (kPa) Ф (°)

Suelo Natural 214,09 15

Suelo + Rocamix +

Cemento

7 días 625,57 18

28 días 522,94 22

Suelo + Rocamix +

Vinaza + Cemento

7 días 253,63 21

28 días 265,6 17

Donde:

C = Cohesión (kPa). Ф = Ángulo de fricción interna (°).



3.5 Preparación y resultados del suelo para la realización del ensayo Ascensión

capilar en laboratorio con dos sistemas propuestas.

El ensayo de Ascensión Capilar tiene como objetivo determinar la cantidad de agua absorbido de la

muestra y el tiempo que puede permanecer bajo la acción del agua sin destruirse.

La forma de preparar la muestra Mini Proctor es la misma forma utilizada para ensayo Triaxial.

En la tabla 3.17 y 3.18 se muestran los resultados de suelo natural, suelo con aditivos y en distintos

tiempo curado (7 y 28 días).

Tabla 3.16 Resultados del Suelo + Rocamix + Cemento de ensayo Ascensión capilar en 7 y

28días.

Muestras del suelo + Rocamix + Cemento

Horas

7 días

Muestra No 22 Muestra No 23 Muestra No 24

Peso (g) Porcentaje (%) Peso (g) Porcentaje (%) Peso (g) Porcentaje (%)

Inicial 172,73 0 174,12 0 169,28 0

1 hora 173,01 0,16 175,26 0,65 172 1,61

2 hora 174,22 0,86 175,44 0,76 172,34 1,81

3 hora 175,07 1,35 175,51 0,80 172,49 1,90

4 hora 175,12 1,38 175,6 0,85 172,84 2,10

8 hora 175,22 1,44 175,8 0,96 173,23 2,33

24 hora 177,61 2,83 178,34 2,42 176,59 4,32


Horas

28 días



Inicial 177,73 0 177,52 0 175,08 0

1 hora 177,82 0,05 177,59 0,04 176,32 0,71

2 hora 177,86 0,07 177,67 0,08 176,39 0,75

3 hora 178 0,15 177,71 0,11 176,41 0,76

4 hora 178,28 0,31 177,72 0,11 176,49 0,81

8 hora 178,54 0,46 178 0,27 176,51 0,82

24 hora 180,81 1,73 180,7 1,79 177,13 1,17



Tabla 3.17 Resultados del Suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento de ensayo Ascensión capilar en

7 y 28 días.

Las muestras que no contenían aditivo fallaron rápidamente como se muestra en la figura, no siendo

así con las muestras que lo contenían que permanecieron aumentando su peso hasta el último pesado

sin fallar. A continuación, se ofrece la tabla de resultados obtenidos en el presente ensayo. Obsérvese

que las muestras con aditivo aumentaron su peso con más lentitud que el resto, luego es evidente que

son menos porosas.

Los gráficos correspondientes a las tablas pueden encontrarse en el anexo 8

Muestras del suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento

Horas

7 días



Inicial 162,28 0 165,02 0 160,8 0

1 hora 166,7 2,72 168,42 2,06 164,38 2,23

2 hora 167,89 3,46 169,18 2,52 165,09 2,67

3 hora 168,84 4,04 169,65 2,81 165,57 2,97

4 hora 170,2 4,88 170,43 3,28 166,44 3,51

8 hora 171,36 5,60 171,31 3,81 167,43 4,12

24 hora 174,78 7,70 176,69 7,07 173,21 7,72


Horas

28 días



Inicial 164,41 0 165,57 0 163,93 0

1 hora 167,23 1,72 169,02 2,08 166,88 1,80

2 hora 169,8 3,28 171,24 3,42 168,27 2,65

3 hora 170,5 3,70 172,84 4,39 171,63 4,70

4 hora 171,03 4,03 173,05 4,52 172,99 5,53

8 hora 171,89 4,55 174,92 5,65 173,74 5,98

24 hora 173,62 5,60 176,75 6,75 175,38 6,98



3.6 Conclusiones parciales.

Aquí se hizo una tabla resumen de los ensayos y sus resultados para comparar los suelos con aditivos

con suelo natural.

Suelo

Natural

Suelo + Rocamix +

Cemento

(Sistema 1)

Suelo + Rocamix

+ Vinaza +

Cemento

(Sistema 2)

Observaciones

Límites

consistencias

LL (%) 37,95 36,59 46,05 LL de sistema 2 aumentó

casi 9% con respecto a

los demás, se nota que

IP de las 2 sistema bajo a

un 5,21% y 1,98%.

LP (%) 21,14 24,99 31,22

IP (%) 16,81 11,60 14,83

Compactación

Proctor

Modificado

ω ópt

(%) 17,5 17,3 16,1

ω ópt y ϒmáx

No se varían mucho en

todo caso, la diferencia

entre uno y otro no es

más de 1%.

ϒmáx

(kN/m3) 16,71 16,95 16,60

7 días 28 días 7 días 28 días

C.B.R (%) 4,73 44,4 43,4 35,6 31,2

Hubo un gran cambio en

valor de C.B.R, en

sistema 1 subieron más

de 9% en los 7 y 28 días,

igualmente en sistema 2

aumentaron más o menos

de 7% en los 7 y 28 días

con respecto a suelo

natural.

Prueba

Triaxial

C (kPa) 214,09 625,57 522,94 253,63 265,6

La cohesión de sistema 1

en los 7 y 28 días es

superior a la del suelo

natural, pero la cohesión

de sistema 2 y suelo

natural casi se mantiene

constante.

La fricción interna

aumentó en todo caso

respecto al suelo natural.

Φ (°) 15 18 22 21 17

Hinchamiento (%) 2,36 0,19 0,14 0,59 0,47

Se nota claramente que

hubo un gran cambio en

los suelos con aditivos, en

la sistema 1, no absorbe

más de 0,2% y en

sistema 2 no más de



0,6%, por el contrario, el

suelo natural absorbe

más del 2%, es mucho

más grande que los

suelos con aditivos.

Ascensión capilar (%) Falló

(2 h)

3,19

(24 h)

1,56

(24h)

7,50

(24h)

6,44

(24h)

En la sistema 1, la

muestra de 28 días

demostró una alta

impermeabilidad (con

1,56% de agua

absorbida), mientras, que

la de 7 días mantiene la

forma después de 24

horas. Las muestras de la

sistema 2 aumentaron la

cantidad de agua

absorbida en más de

7,5% en 7 días y 6,44%

en 28 días. Las muestras

del suelo natural fallaron

después 2 horas.

Conclusión.


Conclusiones.

El estudio realizado permitió obtener diferentes resultados relacionados con la estabilización de un

suelo de la Formación Vía Blanca con el Sistema Rocamix y la Vinaza, lo que le permite tener una

mejor comprensión de efectividad que tiene el estabilizante para el mejoramiento de suelos. A

continuación se enuncia las principales conclusiones alcanzadas tras la finalización del trabajo:

1) El ensayo de índice de CBR realizado con el Sistema Rocamix y Sistema Rocamix-Vinaza

dieron un aumento sustancial de 9 y 7 veces con respecto a las muestras ensayadas con el

suelo sin estabilizar. Demostraron este aumento es considerable para los valores de índice de

CBR, según las categorías de subrasante Norma Cubana 334-2004 “Carreteras-Pavimentos

Flexibles-Método de Cálculo” es un suelo estabilizado en categoría buena, puede utilizar para

subrasante.

2) La cohesión del suelo estudiado de la Formación Vía Blanca estabilizado con Sistema Rocamix

en las edades de 7 y 28 días aumentaron más 2 veces respecto a la cohesión que presenta el

suelo sin estabilizar. La fricción interna de este suelo de la Formación Vía Blanca estabilizado

con Sistema Rocamix en las edades de 7 y 28 aumentaron respecto a la fricción interna que

presenta el suelo sin estabilizar, lo que comprueba que el Sistema Rocamix incrementa la

resistencia al cortante del suelo.

3) La cohesión del suelo estudiado de la Formación Vía Blanca estabilizado con Sistema

Rocamix-Vinaza en las edades de 7 y 28 días mantuvieron respecto a la cohesión que

presenta el suelo sin estabilizar. La fricción interna de este suelo de la Formación Vía Blanca

estabilizado con Sistema Rocamix-Vinaza en las edades de 7 y 28 aumentaron respecto a la

fricción interna que presenta el suelo sin estabilizar, lo que comprueba que el sistema Rocamix-

Vinaza incrementa la resistencia al cortante del suelo estudiado.

4) La ascensión capilar en las muestras del suelo estabilizadas con Sistema Rocamix en las

edades de 7 y 28 días disminuyeron significativamente con respecto a las muestras de suelo

sin estabilizar en las 2 horas. Después de las 24 horas las muestras del suelo estabilizadas con

Sistema Rocamix en las edades de 7 y 28 días mantuvieron en bienes estados a contrario las

muestras suelo sin estabilizar se fallaron después las 2 horas.

5) La ascensión capilar en las muestras del suelo estabilizadas con Sistema Rocamix-Vinaza en

las edades de 7 y 28 días disminuyeron significativamente con respecto a las muestras de

suelo sin estabilizar en las 2 horas. Después de las 24 horas las muestras del suelo

estabilizadas con Sistema Rocamix-Vinaza en las edades de 7 y 28 días mantuvieron en

bienes estados a contrario las muestras suelo natural se fallaron después las 2 horas.

Conclusión.


6) El suelo estabilizado con Sistema Rocamix obtuvo la diferencia respecto a suelo tratado con

Sistema Rocamix y la Vinaza:

Con los resultados obtenidos puede concluir que suelo estabilizado con Sistema

Rocamix-Vinaza es más plástico que el suelo estabilizado con Sistema Rocamix.

En el ensayo C.B.R la diferencia no es grande sino los 2 suelos estabilizados pueden

utilizar para la capa subrasante.

El valor de cohesión de 2 suelos estabilizados había una grande diferencia, el valor de

suelo estabilizado con Sistema Rocamix es 2 veces del suelo estabilizado con Sistema

Rocamix-Vinaza mientras que el ángulo de fricción interna se mantienen similares.

En el ensayo ascensión capilar, demostró que el suelo estabilizado con Sistema

Rocamix es más impermeable que suelo estabilizado con Sistema Rocamix-Vinaza.

Recomendación.


Recomendaciones.

Profundizar en otras investigaciones sobre los efectos de la adición de la Vinaza en la

estabilización de suelo con el Sistema Rocamix.

Se realicen más trabajos que evalúen la dosificación contra el costo para el Sistema Rocamix,

lo cual puede traer como consecuencia resistencia mucho más altas a las obtenidas en este

trabajo; siempre que este incremento no sea económica para la obra.

.

Bibliografía y referencias.


Bibliografía y Referencias.

Documentos de internet y los artículos

(Ref.1) B. Sowers, George y F. Sowers, George: “Introducción a la mecánica de

suelos y las cimentaciones”, Capítulo 3, Edición Revolucionaria, La Habana, Cuba,

1987.

(Ref.2) B. Sowers, George y F. Sowers, George: “Introducción a la mecánica de

suelos y las cimentaciones”, Capítulo 5, Edición Revolucionaria, La Habana, Cuba,

1987.

(Ref.3) http://www.rincondelvago.com/suelos_5.html

(Ref.4) http://es.wikipedia.org/wiki/geotextiles.html

(Ref.5) http://www.ingenieracivil.com/2008/04/estabilizacin-de-suelos.html

(Ref.6) Profesor Auxiliar-Facultad de Ingeniería Civil – Cujae Ing. MSc. Rolando Armas Novoa:”

Compactación de Suelos. Notas del Ing. Armas”.

(Ref.7) http://www.arqhys.com/construccion/index.html

(Ref.8) Ing. Caridad Oliva Díaz, Trabajo de diploma “Estabilización de un suelo de la Formación Toledo

con Cemento Portland y Sistema ROCAMIX Líquido.”

(Ref.9) Folleto Rocamix http://www.rocamix.com

(Ref.10) Profesor Auxiliar-Facultad de Ingeniería Civil – Universidad Nacional Hermilio Valdizan de

Huánuco, Maestría en Diseño y Construcción de Obras Viales: “Investigación sobre estabilización de

suelos con Vinaza de caña de azúcar a nivel de subrasante carretera La Esperanza a Paucar”

(Ref.11) http://apuntesingenierocivil.blogspot.com/2011/04/formas-de-estabilizacion-del-suelo.html

(Ref.12) http://apuntesingenierocivil.blogspot.com/2011/04/propiedades-de-los-suelos-

granulometria.html

(Ref.13) http://www.quiminet.com/ar_hgsAAAssRsDF-principales-propiedades-fisicas-de-los-

suelos.html

(Ref.14) http://www.erosion.com.co/index.php?option=com_content&view=article&id=191:amenaza-

sismica-znorte&catid=130

(Ref.15) http://www.rentauningeniero.com/category/mecanica-de-suelos-2

http://www.rincondelvago.com/suelos_5.html

http://es.wikipedia.org/wiki/geotextiles.html

http://www.ingenieracivil.com/2008/04/estabilizacin-de-suelos.html

http://www.arqhys.com/construccion/index.html

http://www.rocamix.com/

http://apuntesingenierocivil.blogspot.com/2011/04/formas-de-estabilizacion-del-suelo.html

http://apuntesingenierocivil.blogspot.com/2011/04/propiedades-de-los-suelos-granulometria.html

http://apuntesingenierocivil.blogspot.com/2011/04/propiedades-de-los-suelos-granulometria.html

http://www.quiminet.com/ar_hgsAAAssRsDF-principales-propiedades-fisicas-de-los-suelos.htm

http://www.quiminet.com/ar_hgsAAAssRsDF-principales-propiedades-fisicas-de-los-suelos.htm

http://www.erosion.com.co/index.php?option=com_content&view=article&id=191:amenaza-sismica-znorte&catid=130

http://www.erosion.com.co/index.php?option=com_content&view=article&id=191:amenaza-sismica-znorte&catid=130

http://www.rentauningeniero.com/category/mecanica-de-suelos-2

Bibliografía y referencias.


Libros

Sowers, G, Sowers, F (1987) “Introducción a la mecánica de suelos y Cimentaciones” primera

parte; edición Revolucionaria. La Habana. Cuba.

Sowers, G, Sowers, F (1987) “Introducción a la mecánica de suelos y Cimentaciones” segunda

parte; edición Revolucionaria. La Habana. Cuba.

Braja M., Das (1985). Fundamentos de Ingeniaría Geotécnica. California

State University, Sacramento.

Tesis

Eleysi Durruthy Pozo “Comparación de los resultados de diversos ensayos en suelos arcillosos

estabilizados con el nuevo ROCAMIX líquido” (2010).

Greter Santana Lam “Estabilización de un suelo arcilloso con el sistema Rocamix Líquido”.

Ever Gustavo Gutiérrez Torales. “Estabilización de suelos nuevo Rocamix Líquido”.

Caridad Oliva Díaz, Trabajo de diploma “Estabilización de un suelo de la Formación Toledo con

Cemento Portland y Sistema ROCAMIX Líquido.”

Normas:

NC.10.1998: “Geotecnia. Preparación de las muestras de suelos”.

NC 19: 1999: “Geotecnia. Determinación del peso especifico de los suelos”.

NC20: “Geotecnia. Determinación de la granulometría de los suelos”.

NC58.2000: “Geotecnia. Determinación del límite liquido, límite plástico e índice de plasticidad

de los suelos”.

NC59.2000: “Geotecnia. Clasificación geotécnica de los suelos”.

NC.054.148.88: “Geotecnia. Determinación de la Compactación del Proctor”.

NC155.2002: “Geotecnia. Determinación de la resistencia al esfuerzo cortante de los suelos

mediante compresión axial. Ensayo sin consolidación y sin drenaje”.

NC 334: 2004:”Carreteras-Pavimentos Flexibles-Método del Calculo”.

Anexos.


Anexos.

Anexos.


Anexo 1. Ensayo de granulometría

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,000,010,101,0010,00

% P

ASA

DO

TAMAÑO DE LAS PARTÍCULASMUESTRA 1

ISPJAE

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL LABORATORIO DE GEOTECNIA

ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO

Peso Material Húmedo

Peso Material Seco 𝐰𝐬𝟏 1074.17 (gr)

(1/𝒘𝒔𝟏)*100 0.0931

Peso Seco 𝐰𝐬𝟐 358.60 (gr)

OBRA : Suelo Formación Vía Blanca

MUESTRA : 1

OBSERVACIONES: Suelo de color blanco.

Tamiz

RETENIDO Pasado

PARCIAL Tanto por ciento Del

(gr) Parcial Total Total (%)

3/4’’ - - - 100

1/2’’ 5.68 0.529 0.5 99.5

3/8’’ 14.74 1.372 1.9 98

No.4 32.18 2.996 4.9 95

No.10 40.09 3.732 8.6 91

No.20 47.09 4.384 13.0 87

No.40 52.86 4.921 17.9 82

No.60 30.49 2.839 20.8 79

No.100 53.17 4.950 25.7 74

No.200 78.90 7.346 33.1 67

Fondo 2.44 0.227 33.3 66.7

∑= 357.64

Anexos.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,000,010,101,0010,00

% P

ASA

DO


ISPJAE





(1/𝒘𝒔𝟏)*100 0.0011



MUESTRA : 2


Tamiz

RETENIDO Pasado



3/4’’ - - - 100

1/2’’ 30.86 3.39 3.4 96.6

3/8’’ 16.75 1.84 5.2 95

No.4 33.06 3.64 8.9 91

No.10 34.87 3.84 12.7 87

No.20 43.11 4.74 17.4 83

No.40 53.94 5.93 23.4 77

No.60 32.82 3.61 27 73

No.100 66.25 7.29 34.3 66

No.200 75.38 8.29 42.6 57

Fondo 2.70 0.3 42.9 57

∑= 389.74

Anexos.


ISPJAE





(1/𝒘𝒔𝟏)*100 0.0864



MUESTRA : 3


Tamiz

RETENIDO Pasado



3/4’’ - - - 100

1/2’’ 31.30 2.70 2.70 97

3/8’’ 10.21 0.882 3.6 96

No.4 34.12 2.95 6.5 93

No.10 46.95 4.06 10.6 89

No.20 56.40 4.9 15.5 85

No.40 62.92 5.436 20.9 79

No.60 40.81 3.526 24.4 76

No.100 74.84 6.466 30.9 69

No.200 93.84 8.108 39.0 61

Fondo 5.75 0.497 39.5 60

∑= 457.14

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,000,010,101,0010,00

% P

ASA

DO


Anexos.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,000,010,101,0010,00

% P

ASA

DO


ISPJAE




Peso Material Seco 𝐰𝐬𝟏 1088 (gr)

(1/𝒘𝒔𝟏)*100 0.092



MUESTRA : 4


Tamiz

RETENIDO Pasado



1 ½’’ - - - 100

''1 17.43 1.60 1.6 98.4

3/4’’ 5.36 0.49 2.1 97.9

1/2’’ 59.98 5.51 7.6 92

3/8’’ 22.16 2.04 9.6 90

No.4 40.82 3.75 13.4 87

No.10 32.84 3.02 16.4 84

No.20 38.95 3.58 20.0 80

No.30 19.66 1.81 21.8 78

No.40 25.72 2.36 24.2 76

No.60 53.80 4.94 29.1 71

No.100 78.93 7.25 36.4 64

No.200 75.75 6.96 43.3 57

Fondo

∑= 471.4

Anexos.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,000,010,101,0010,00

% P

ASA

DO


ISPJAE





(1/𝒘𝒔𝟏)*100 0.065



MUESTRA : 5


Tamiz

RETENIDO Pasado



1 ½’’ - - - 100

''1 51.5 3.37 3.4 97

3/4’’ 9.43 0.62 4.0 96

1/2’’ 38.51 2.52 6.5 93

3/8’’ 16.71 1.09 7.6 92

No.4 43.03 2.81 10.4 90

No.10 45.83 3.00 13.4 87

No.20 59.31 3.88 17.3 83

No.30 30.81 2.02 19.3 81

No.40 39.39 2.58 21.9 78

No.60 78.7 5.15 27.0 73

No.100 98.96 6.47 33.5 67

No.200 108.94 7.12 40.6 59

Fondo

∑=621.12

Anexos.


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0,000,010,101,0010,00

% P

ASA

DO


ISPJAE





(1/𝒘𝒔𝟏)*100 0.1



MUESTRA : 6


Tamiz

RETENIDO Pasado



1’’ - - - 100

3/4’’ 25.97 2.60 2.6 97

1/2’’ 22.48 2.25 4.8 95

3/8’’ 25.78 2.58 7.4 93

No.4 41.56 4.16 11.6 88

No.10 31.29 3.13 14.7 85

No.20 32.22 3.22 17.9 82

No.30 17.28 1.73 19.7 80

No.40 19.52 1.95 21.6 78

No.60 44.62 4.46 26.1 74

No.100 57.08 5.71 31.8 68

No.200 48.19 4.82 36.6 63

Fondo

∑=365.99

Anexos.


Anexo 2. Ensayo del Hidrómetro

Anexos.


ENSAYO DE HIDRÓMETRO

Obra: _______________FORMACÍON VÍA BLANCA_______________________ Cala Monolito No._________ Muestra No. ___2___ Profundidad _______Operador _________Calculo ____LAM___

lGG

C

S

S 1

100 P%WS

Corr. Dens: _________0.5_________ Determinación de humedad

Corr. Men: __________0.5_________

C.M C.D - C.T Lect LC

Gs: __________2.70__________

)3.(Tiemp

9)Prof.Esp.(K D WH: __________50.0__________

Ws: __________49.85_________

Fecha Hora Tiempo Lectura Temp. C.T L.C % Fino %Fino Real

Prof. Especif.

K D (mm)

Diámetro

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

24-mar

0,5 15,5 24,5 0,92 16,42

45,51 13,7 0,01275 0,067

24-mar

1 13,5 24,5 0,92 14,42

39,97 14 0,01275 0,048

24-mar 10,7 3 11,5 24,4 0,88 12,38

34,32 14,3 0,01277 0,028

24-mar 10,9 5 11 24,2 0,83 11,83

32,79 14,5 0,0128 0,022

24-mar 10,14 10 10,5 24,1 0,81 11,31

31,35 14,5 0,01281 0,015

24-mar 10,19 15 9,7 24 0,8 10,5

29,10 14,7 0,01283 0,013

24-mar 10,34 30 8,2 24 0,8 9

24,95 15 0,01283 0,009

24-mar 11,04 60 6,5 24 0,8 7,3

20,23 15,2 0,01283 0,006

24-mar 12,04 120 5,2 24 0,8 6

16,63 15,5 0,01283 0,005

24-mar 14,04 240 3,5 24,1 0,81 4,31

11,95 15,6 0,01281 0,003

24-mar 18,04 480 2,3 24,9 1,01 3,31

9,17 16 0,01269 0,002

25-mar

1440 0,8 24,2 0,83 1,63

4,52 16,1 0,0128 0,001

PF 3 13 40

Wht 24.72 27.01 28.62

Wst 24.69 26.97 28.57

T 14.69 14.85 14.27

% 0.3 0.3 0.3

Anexos.


ENSAYO DE HIDRÓMETRO Obra:_______________FORMACÍON VÍA BLANCA_______________________ Cala Monolito No._________ Muestra No. ___1___ Profund _______Operador _________Calculo ___LAM____

lGG

C

S

S 1

100 P%WS

Corr. Dens: __________0.5__________ Determinación de humedad

Corr. Men: ___________0.5________


Gs: __________2.70__________

)3.(Tiemp

9)Prof.Esp.(K D WH: __________50.0__________

Ws: __________49.7__________

ENSAYO DE HIDRÓMETRO

PF 6 26 24

Wht 27.28 29.88 29.57

Wst 27.21 29.78 29.46

T 14.92 14.14 14.67

% 0.6 0.6 0.7


Prof. Especif.

K D mm

Diámetro

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

24-mar

0,5 15,5 24,5 0,92 16,42

45,51 13,7 0,01275 0,067

24-mar

1 13,5 24,5 0,92 14,42

39,97 14 0,01275 0,048

24-mar

3 11,2 24,5 0,92 12,12

33,59 14,5 0,01275 0,028

24-mar 9,22 5 10,7 24,3 0,85 11,55

32,01 14,5 0,01278 0,022

24-mar

10 10 24,1 0,81 10,81

29,96 14,7 0,01281 0,016

24-mar 9,32 15 9,2 24 0,8 10

27,72 14,8 0,01283 0,013

24-mar 9,47 30 8,2 24 0,8 9

24,95 15 0,01283 0,009

24-mar 10,17 60 6,8 24 0,8 7,6

21,07 15,2 0,01283 0,006

24-mar 11,17 120 5,3 24 0,8 6,1

16,91 15,5 0,01283 0,005

24-mar 13,17 240 3,5 24 0,8 4,3

11,92 15,6 0,01283 0,003

24-mar 17,17 480 2,2 24,9 1,01 3,21

8,90 16 0,01269 0,002

25-mar

1440 0,5 24,2 0,83 1,33

3,69 16,1 0,0128 0,001

Anexos.


Obra:_______________FORMACÍON VÍA BLANCA_______________________ Cala Monolito No._________ Muestra No. ___6___ Profundidad _______Operador _________Calculo __LAM

lGG

C

S

S 1

100 P%WS

Corr.Dens: _________0.5__________ Determinación de humedad

Corr. Men: ____________0.5____________


Gs: __________2.70__________

)3.(Tiemp

9)Prof.Esp.(K D WH: __________50.0__________

Ws: __________49.75__________

PF 16 17 23

Wht 28.88 31.09 28.44

Wst 28.81 31.01 28.37

T 14.10 14.18 13.68

% 0.5 0.5 0.5


Prof. Especif.

K D mm

Diámetro

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

24-mar

0,5 16,5 24,5 0,92 17,42

48,29 13,5 0,01275 0,066

24-mar

1 14,5 24,5 0,92 15,42

42,74 13,8 0,01275 0,047

24-mar

3 12 24,5 0,92 12,92

35,81 14,3 0,01275 0,028

24-mar 9,45 5 11,5 24,4 0,88 12,38

34,32 14,3 0,01277 0,022

24-mar 9,5 10 10,8 24,3 0,85 11,65

32,29 14,5 0,01278 0,015

24-mar 9,55 15 9,6 24 0,8 10,4

28,83 14,7 0,01283 0,013

24-mar 10,1 30 8,3 24 0,8 9,1

25,22 15 0,01283 0,009

24-mar 10,4 60 6,7 24 0,8 7,5

20,79 15,2 0,01283 0,006

24-mar 11,4 120 5,5 24 0,8 6,3

17,46 15,3 0,01283 0,005

24-mar 13,4 240 3,6 24,1 0,81 4,41

12,22 15,6 0,01281 0,003

24-mar 17,4 480 2,3 24,9 1,01 3,31

9,17 16 0,01269 0,002

25-mar

1440 0,6 24,2 0,83 1,43

3,96 16,1 0,0128 0,001

Anexos.


Anexo 3. Límites consistencias

34,5

35

35,5

36

36,5

37

37,5

38

38,5

39

39,5

40

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA

DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO ,LÍMITE PLÁSTICO E ÍNDICE DE PLASTICIDAD

DE LOS SUELOS

OBRA: Suelo Formación Vía Blanca FECHA: 20/2/2011

MUESTRA: 1 DESCRIPCIÓN: SUELO NATURAL

Límite Líquido Límite Plástico

N° DE GOLPES 39 34 25 21 12

PESAFILTRO 1 2 3 4 5 1 2

MASA HÚMEDA (g) 19,70 21,20 22,15 22,18 21,48 17,99 17,84

MASA SECA (g) 18,14 19,41 20,13 20,01 19,6 17,34 17,31

TARA 13,69 14,11 14,68 14,31 14,85 14,26 14,74

% HUMEDAD 35,1 35,7 37,1 38,1 39,6 21,1 20,6

RESULTADOS FINALES

LL 37 LP 20,85 IP 16,15

Anexos.


36,50

37,00

37,50

38,00

38,50

39,00

39,50

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS




N° DE GOLPES 31 25 20 16 13


MASA HÚMEDA (g) 22,02 20,68 20,88 22,39 19,95 17,32 17,91

MASA SECA (g) 20,08 18,77 19,04 20,43 18,35 16,82 17,29

TARA 14,84 13,69 14,21 15,40 14,28 14,23 14,35

% HUMEDAD 37,02 37,6 38,10 40,76 39,31 19,3 21,1

RESULTADOS FINALES

LL 37,6 LP 20,2 IP 17,4

Anexos.


38,5

39

39,5

40

40,5

41

41,5

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS




N° DE GOLPES 28 24 17 14 10


MASA HÚMEDA (g) 22,55 19,83 20,35 19,62 21,25 17,75 16,96

MASA SECA (g) 20,48 18,31 18,70 18,14 19,32 17,10 16,31

TARA 15,13 14,49 14,59 14,48 14,63 14,17 13,43

% HUMEDAD 38,69 39,79 40,15 40,44 41,15 22,18 22,57

RESULTADOS FINALES

LL 39,25 LP 22,38 IP 16,88

Anexos.


34,00

34,50

35,00

35,50

36,00

36,50

37,00

37,50

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS


MUESTRA: 1 DESCRIPCIÓN: Suelo + Rocamix + Cemento


N° DE GOLPES 37 34 25 19 16

PESAFILTRO 8 9 10 11 12 6 7

MASA HÚMEDA (g) 20,44 19,2 21,54 18,74 22,75 20,31 18,34

MASA SECA (g) 18,81 17,75 19,76 17,47 20,55 19,1 17,51

TARA 14,32 13,82 14,85 14,07 14,74 14,48 14,26

% HUMEDAD 36,30 36,90 36,25 37,35 37,87 26,19 25,54

RESULTADOS FINALES

LL 36,88 LP 25,86 IP 11,02

Anexos.


34,00

34,50

35,00

35,50

36,00

36,50

37,00

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS




N° DE GOLPES 40 37 30 27 24


MASA HÚMEDA (g) 21,8 21,86 21,98 23,65 21,76 19,45 19,08

MASA SECA (g) 19,87 19,86 20,07 21,49 19,77 18,44 18,04

TARA 14,22 14,08 14,64 15,39 14,33 14,31 13,83

% HUMEDAD 34,16 34,60 35,17 35,41 36,58 24,46 24,70

RESULTADOS FINALES

LL 36 LP 25,58 IP 11,42

Anexos.


34,00

34,50

35,00

35,50

36,00

36,50

37,00

37,50

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS




N° DE GOLPES 40 37 32 28 25

PESAFILTRO 1 2 3 4 5 13 14

MASA HÚMEDA (g) 18,64 18,91 18,02 20,6 20,29 19,2 19,55

MASA SECA (g) 17,5 17,67 17,13 19,21 18,67 18,26 18,57

TARA 14,21 14,07 14,61 15,39 14,31 14,45 14,55

% HUMEDAD 34,65 34,44 35,32 36,39 37,16 24,67 24,38

RESULTADOS FINALES

LL 36,9 LP 24,53 IP 12,37

Anexos.


46,20

46,40

46,60

46,80

47,00

47,20

47,40

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS


MUESTRA: 1 DESCRIPCIÓN: Suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento


N° DE GOLPES 34 26 22 19 16

PESAFILTRO 6 11 84 34 17 115 40

MASA HÚMEDA (g) 20,03 21,04 20,02 18,62 20,43 17,78 17,81

MASA SECA (g) 18,24 18,91 18,01 17,1 18,49 17,03 16,91

TARA 14,37 14,33 13,69 13,88 14,35 14,62 13,95

% HUMEDAD 46,25 46,51 46,53 47,20 46,86 31,12 30,41

RESULTADOS FINALES

LL 46,49 LP 30,76 IP 15,73

Anexos.


44,00

46,00

48,00

50,00

52,00

54,00

56,00

5 25

PO

RC

ENTA

JE D

E H

UM

EDA

D

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS




N° DE GOLPES 39 27 23 19 14

PESAFILTRO 26 3 21 24 8 18 13

MASA HÚMEDA (g) 20,15 19,34 19,92 20,74 18,52 17,52 17,62

MASA SECA (g) 18,46 17,78 17,9 19,04 17,01 16,9 16,82

TARA 14,62 14,33 14,22 15,35 13,81 14,89 14,33

% HUMEDAD 44,01 45,22 54,89 46,07 47,19 30,85 32,13

RESULTADOS FINALES

LL 45,55 LP 31,49 IP 14,06

Anexos.


44,00

44,50

45,00

45,50

46,00

46,50

47,00

47,50

48,00

48,50

5 25

PO

RC

ENT

AJE

DE

HU

MED

AD

NÚMEROS DE GOLPES

ISPJAE


LABORATORIO DE

GEOTECNIA


DE LOS SUELOS




N° DE GOLPES 35 29 25 21 17

PESAFILTRO 77 8 39 14 6 16 28

MASA HÚMEDA (g) 19,87 18,56 19,16 20,09 19,75 17,42 18,16

MASA SECA (g) 18,31 17,08 17,63 18,32 17,96 16,75 17,39

TARA 14,79 13,86 14,32 14,54 14,24 14,59 14,97

% HUMEDAD 44,32 45,96 46,22 46,83 48,12 31,02 31,82

RESULTADOS FINALES

LL 46,12 LP 31,42 IP 14,7

Anexos.


Anexo 4. Peso específico

ISPJAE


DETERMINACIÓN DE PESO ESPECÍFICO OBRA: Suelo Formación Vía Blanca


TEMPERATURA°C 23 23.4 23.4 23

FRASCO 5 8 16 6

(a) PESO DEL SUELO

SECADO EN ESTUFA (gr) 40 40 40 40

(b) PESO DEL FRASCO

LLENO DE AGUA 321.412 322.0116 333.3997 323.6114

(c) = (a) + (b) 361.412 362.0116 373.3997 363.6114

(d) = PESO DEL FRASCO +

AGUA + SUELO 346.64 347.18 358.64 348.75

(e) VOLUMEN DEL AGUA

DESPLAZADA (c) – (d) 14.772 14.8316 14.7597 14.8614

γ =(a)/ (e) 2.71 2.70 2.71 2.69

PESO ESPECÍFICO

PROMEDIO γs 2.70 g/𝑐𝑚3 2.70 g/𝑐𝑚3

DESCRIPCIÓN: (Gs)

Anexos.


Anexo 5. Ensayo de Compactación Proctor.

5.1 Proctor Estándar.

Obra: Suelo de formación de vía blanca. Descripción: Suelo natural

Muestra: 1

: kN/m3

ωopt:

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 3

No. golpes / capas: 25

Peso del martillo: N

Caída libre: mm

Energía: kN-m⁄m

PASO No. 1 2 3 4 5 6 7

PESO HÚMEDO + TARA (Wht) 5410 5522 5605 5715 5825 5729 5698

TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1363 1475 1558 1668 1778 1745 1651

DENSIDAD HÚMEDA ( f)

V

TWhtf

( kN/m

3)

1.45 1.57 1.66 1.77 1.89 1.86 1.76

PESAFILTRO No. 1 2 3 4 5 6 7

a) AGUA 2.96 5.9 7.95 10.69 13.36 15.3 15.68

PESO HÚMEDO + TARA (Wht) 93.15 105.27 90.79 100.34 100.93 97.31 98.27

PESO SECO + TARA (Wst) 90.19 99.37 82.84 89.65 87.57 82.01 82.59

TARA (T) 31.72 33.81 29.64 33.91 34.21 31.09 37.45

b) PESO SECO (Wst –T) 58.47 65.56 53.2 55.74 53.36 50.92 45.14

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5.06 9.0 14.94 19.18 25.04 30.05 34.74

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.38 1.44 1.444 1.49 1.51 1.43 1.31

PESO ESPECÍFICO SECO

807.9.dd ( kN/m3)

13.53 14.12 14.16 14.61 14.81 14.02 12.85

Obra: Suelo de formación de vía blanca.

máxd

3

3

Anexos.


Descripción: Suelo natural

Muestra: 2

: kN/m3

ωopt:

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 3



Caída libre: mm

Energía: kN-m⁄m

PASO No. 1 2 3 4 5 6 7

PESO HÚMEDO + TARA (Wht) 5420 5530 5605 5710 5824 5783 5720

TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1373 1483 1558 1663 1777 1736 1673


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.46 1.58 1.66 1.77 1.89 1.85 1.78

PESAFILTRO No. 1 2 3 4 5 6 7

a) AGUA 2.78 5.11 6.9 10.12 11.8 14.21 16.85

PESO HÚMEDO + TARA (Wht) 94.71 96.18 88.34 98.27 93.6 92.73 103.73

PESO SECO + TARA (Wst) 91.93 91.07 81.44 88.15 81.8 78.52 86.88

TARA (T) 31.72 33.81 29.64 33.91 34.2 31.09 37.45

b) PESO SECO (Wst –T) 60.21 57.26 51.8 54.24 47.6 47.43 49.43

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 4.6 8.92 13.32 18.66 24.79 29.96 34.09

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.40 1.45 1.47 1.49 1.51 1.42 1.33


807.9.dd ( kN/m3)

13.73 14.22 14.42 14.61 14.81 13.93 13.04

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 3

: kN/m3

ωopt:

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 3



Caída libre: mm

Energía: kN-m⁄m

PASO No. 1 2 3 4 5 6

PESO HÚMEDO + TARA (Wht) 5415 5569 5767 5813 5746 5693

TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1368 1522 1720 1766 1699 1646


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.46 1.62 1.83 1.88 1.81 1.75

PESAFILTRO No. 1 2 3 4 5 6

a) AGUA 2.79 5.31 9.54 12.03 16.45 18.06

PESO HÚMEDO + TARA (Wht) 88.69 80.22 92.15 90.93 97.74 100.34

PESO SECO + TARA (Wst) 85.90 74.91 82.61 78.90 81.30 82.28

TARA (T) 28.57 28.78 33.41 33.67 31.67 31.15

b) PESO SECO (Wst –T) 57.33 46.13 49.2 45.23 49.63 51.13

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 4.87 11.51 19.39 26.60 33.15 35.32

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.39 1.45 1.53 1.48 1.36 1.29


807.9.dd ( kN/m3)

13.63 14.22 15.00 14.51 13.34 12.65

máxd

3

3

Anexos.


5.2 Proctor Modificado



Muestra: 1

: 16.96 kN/m3

ω ópt: 17.30 %

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 5


Peso del martillo: 44.5 N

Caída libre: 457.2 mm

Energía: 27453 kN-m⁄m

PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1521 1636 1794 1917 1828 1733


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.62 1.74 1.91 2.04 1.94 1.84


a) AGUA 2.19 6.42 6.28 9.34 11.01 16.39


PESO SECO + TARA (Wst) 83.29 106.91 78.49 83.94 78.87 89

TARA (T) 33.31 32.88 29.81 33.44 32.48 32.61

b) PESO SECO (Wst –T) 49.98 74.03 48.68 50.5 46.39 56.39

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 4.38 8.67 12.90 18.50 23.73 29.07

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.55 1.60 1.69 1.72 1.57 1.43


807.9.dd ( kN/m3)

15.20 15.71 16.58 16.88 15.41 14.01

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 2

: 16.39 kN/m3

ω ópt: 18.30 %

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 5





PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1483 1656 1778 1877 1828 1718


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.58 1.76 1.89 2.00 1.94 1.83


a) AGUA 4.17 4.51 6.35 10.9 11.73 17.29



TARA (T) 31.72 33.81 29.64 33.91 34.21 31.09

b) PESO SECO (Wst –T) 76.66 48.12 44.91 54.26 49.29 57.92

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5.44 9.37 14.14 20.09 23.8 29.85

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.5 1.61 1.69 1.66 1.57 1.41


807.9.dd ( kN/m3)

14.67 15.80 16.25 16.65 15.41 13.80

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 3

: 16.78 kN/m3

ω ópt: 17.50 %

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 5





PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1496 1671 1804 1895 1841 1760


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.59 1.78 1.92 2.02 1.96 1.87


a) AGUA 3.21 4.94 7.00 10.14 10.37 12.62



TARA (T) 31.72 33.81 29.64 33.91 34.21 31.09

b) PESO SECO (Wst –T) 62.7 53.75 52.84 55.74 45.96 48.11

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5.12 9.19 13.25 18.19 22.56 26.23

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.51 1.63 1.69 1.71 1.60 1.48


807.9.dd ( kN/m3)

14.85 15.97 16.62 16.73 15.67 14.55

máxd

3

3

Anexos.



Descripción: Suelo + Rocamix + Cemento

Muestra: 1

: 16,76 kN/m3

ω ópt: 17,80 %

Volumen (V): 940 cm

No, capas: 5

No, golpes / capas: 25

Peso del martillo: 44,5 N

Caída libre: 457,2 mm


PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1555 1667 1805 1907 1844 1757


V

TWhtf

( kN/m

3)

1,65 1,77 1,92 2,03 1,96 1,87

PESAFILTRO No. 6 19 22 27 39 16

a) AGUA 2,72 5,13 5,52 9,46 9,91 15,22

PESO HÚMEDO + TARA (Wht) 86,74 90,91 76,77 90,3 82,31 100,8

PESO SECO + TARA (Wst) 84,02 85,78 71,25 80,84 72,4 85,58

TARA (T) 33,72 33,86 31,67 31,15 30,09 33,42

b) PESO SECO (Wst –T) 50,3 51,92 39,58 49,69 42,31 52,16

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5,41 9,88 13,95 19,04 23,42 29,18

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3)

1,57 1,61 1,69 1,70 1,59 1,45


807.9.dd ( kN/m3)

15,39 15,83 16,53 16,71 15,59 14,19

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 2

: 15,70 kN/m3

ω ópt:17,04 %

Volumen (V): 940 cm

No, capas: 5





PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1564 1708 1839 1895 1820 1749


V

TWhtf

( kN/m

3)

1,66 1,82 1,96 2,02 1,94 1,86

PESAFILTRO No. 22 27 39 16 18 20

a) AGUA 2,49 4,5 6,91 7,43 9,86 12,93



TARA (T) 31,69 31,16 30,09 33,43 34,54 33,66

b) PESO SECO (Wst –T) 47,27 43,19 49,6 45,46 39,4 45,9

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5,27 10,42 13,93 16,34 25,03 28,17

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3)

1,58 1,65 1,72 1,73 1,55 1,45


807.9.dd ( kN/m3)

15,50 16,14 16,84 16,99 15,19 14,24

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 3

: 17,05 kN/m3

ω ópt: 18,30 %

Volumen (V): 940 cm

No, capas: 5





PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1564 1665 1806 1892 1773 1749


V

TWhtf

( kN/m

3)

1,66 1,77 1,92 2,01 1,89 1,86

PESAFILTRO No. 22 27 39 16 18 20

a) AGUA 2,49 3,1 3,7 6,28 6,64 12,93



TARA (T) 31,69 21,28 25,5 25,65 25,74 33,66

b) PESO SECO (Wst –T) 47,27 41,43 27,2 34,52 33,42 45,9

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5,27 7,48 13,60 18,19 19,87 28,17

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3)

1,58 1,65 1,69 1,70 1,57 1,45


807.9.dd ( kN/m3)

15,50 16,16 16,59 16,70 15,43 14,24

máxd

3

3

Anexos.



Descripción: Suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento

Muestra: 1

: 16.70kN/m3

ω ópt: 15,70 %

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 5





máxd

3

3

Paso No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1540 1709 1835 1892 1831 1766


V

TWhtf

( kN/m

3)

1,64 1,82 1,95 2,01 1,95 1,88

PESAFILTRO No. 13 28 22 32 27 16

a) AGUA 2,62 3,78 5,7 8,45 10,05 15,42



TARA (T) 29,23 32,44 33,89 37,43 31,16 33,42

b) PESO SECO (Wst –T) 50,82 39,46 38,65 41,62 41,32 47,03

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5,16 9,58 14,75 20,30 24,32 32,79

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3)

1,56 1,66 1,70 1,67 1,57 1,41


807.9.dd ( kN/m3)

15,28 16,27 16,68 16,41 15,37 13,88

Anexos.




Muestra: 2

: 16,68 kN/m3

ω ópt: 16,4 %

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 5





PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1488 1707 1834 1893 1811 1759


V

TWhtf

( kN/m

3)

1,58 1,82 1,95 2,01 1,93 1,87

PESAFILTRO No. 2 10 18 14 54 16

a) AGUA 1,87 3,57 3,91 5,42 9,18 15,36



TARA (T) 33,34 29,48 34,58 33,43 27,82 33,42

b) PESO SECO (Wst –T) 39,47 32,74 26,05 26,43 36,91 42,03

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 4,74 10,90 15,01 20,51 24,87 36,55

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3)

1,51 1,64 1,70 1,67 1,54 1,37


807.9.dd ( kN/m3)

14,82 16,06 16,64 16,39 15,13 13,44

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 3

: 16,42 kN/m3

ω ópt: 16.30 %

Volumen (V): 940 cm

No. capas: 5





PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 4047 4047 4047 4047 4047 4047

PESO HÚMEDO (Wht –T) 1550 1659 1826 1884 1819 1723


V

TWhtf

( kN/m

3)

1,65 1,76 1,94 2,00 1,94 1,83

PESAFILTRO No. 2 10 18 14 54 16

a) AGUA 2,3 4,69 8,44 7,74 9,35 12,99



TARA (T) 31,72 33,81 29,64 33,91 34,21 31,09

b) PESO SECO (Wst –T) 41,74 49,52 56,02 41,04 40,59 47,5

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5,51 9,47 15,07 18,86 23,04 27,35

DENSIDAD SECA ( d )

100100

W

Fd

( kN/m

3)

1,56 1,61 1,69 1,69 1,57 1,44


807.9.dd ( kN/m3)

15,33 15,81 16,56 16,54 15,42 14,12

máxd

3

3

Anexos.


5.3 Mini Proctor


Descripción: Suelo Natural

Muestra: 1

: kN/m3

ω ópt:

Volumen (V): 85 cm

No. capas: 5


Peso del martillo: 996gr

Caída libre: 23cm


PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 1675 1675 1675 1675 1675 1675

PESO HÚMEDO (Wht –T) 140 152 162 170 174 165


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.65 1.79 1.91 2.00 2.05 1.94


a) AGUA 0.41 0.74 1.5 2.38 3 4.29



TARA (T) 14.68 14.27 14.69 14.1 14.92 14.14

b) PESO SECO (Wst –T) 8.16 8.49 12.01 14.87 15.13 16.52

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5.02 8.72 12.49 16.01 19.83 25.97

DENSIDAD SECA

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.57 1.64 1.69 1.72 1.71 1.54


807,9.dd ( kN/m3)

15.38 16.13 16.62 16.91 16.75 15.11

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 2

: kN/m3

ω ópt:

Volumen (V): 85 cm

No. capas: 5



Caída libre: 23cm


PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 1675 1675 1675 1675 1675 1675

PESO HÚMEDO (Wht –T) 141 149 162 173 172 158


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.66 1.75 1.91 2.04 2.02 1.86


a) AGUA 0.54 1.09 1.92 2.64 2.53 2.63



TARA (T) 14.68 14.27 14.69 14.1 14.92 14.14

b) PESO SECO (Wst –T) 10.52 12.77 14.96 15.59 12.63 11.34

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5.13 8.54 12.83 16.93 20.03 23.19

DENSIDAD SECA

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.58 1.62 1.69 1.74 1.69 1.51


807,9.dd ( kN/m3)

15.47 15.84 16.56 17.07 16.53 14.80

máxd

3

3

Anexos.




Muestra: 3

: kN/m3

ω ópt:

Volumen (V): 85 cm

No. capas: 5



Caída libre: 23cm


PASO No. 1 2 3 4 5 6


TARA (T) 1675 1675 1675 1675 1675 1675

PESO HÚMEDO (Wht –T) 141 149 162 173 170 163


V

TWhtf

( kN/m

3)

1.66 1.75 1.91 2.04 2.00 1.92


a) AGUA 0.47 1.32 1.55 2.32 2.67 2.67



TARA (T) 14.84 13.69 14.21 15.4 14.28 14.23

b) PESO SECO (Wst –T) 8.84 13.05 12.01 13.43 13.06 11.53

% HUMEDAD (ω) (a/b*100) 5.32 10.11 12.91 17.27 20.44 23.16

DENSIDAD SECA

100100

W

Fd

( kN/m

3) 1.58 1.59 1.69 1.74 1.66 1.56


807,9.dd ( kN/m3)

15.45 15.61 16.55 17.02 16.28 15.27

máxd

3

3

Anexos.


Anexo 6. Prueba Triaxial Rápido.

Suelo Natural




Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)

DEFORMACION AXIAL (%)

ENSAYO DE TRIAXIAL RAPIDO

RESPONDE A LA NORMA: ASTM D-2850-95(99)

OBRA: Formación vía Blanca (Suelo Natural )

PM: MUESTRA: 1 PROF: CÓDIGO:

OPERAD.: CALC.: FECHA: 20.05.2011

ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL

HUMEDAD INICIAL DATOS INICIALES DEL ENSAYO

Masa Húm.+Tara (g) 15,72 14,26 Diámetro de Membrana(f): 35

DATOS DEL PROCTOR Masa Seca + Tara (g) 28,41 27,48 Diámetro Superior (cm): 3,85

W higroc (%): Tara del Pesafiltro (g) 26,58 25,49 Diámetro Medio (cm): 3,85

Wopt. (%): Humedad (%) 15,72 14,26 Diámetro Inferior (cm): 3,85

Gd (kN/m3); Hum. Promedio (%) 17,29 Altura inicial(cm) : 7,35

DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)

Masa Húmeda(g): 162,26

Masa Seca (g): 138,23

0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,0 Peso Específico(Gs)(adim.: 2,70

8,0 8,0 6,32 0,11 11,65 53,2 Presión Lateral (Kg/cm²): 1,00

15,0 14,0 11,06 0,20 11,67 93,0 Sens. Ind. de Carátula(mm): 0,01

23,0 23,0 18,17 0,31 11,68 152,6 Factor del Anillo (Kgf): 0,79

30,0 33,0 26,07 0,41 11,69 218,7 Relación Altura-Diámetro 1,91

38,0 43,0 33,97 0,52 11,70 284,7

76,0 72,0 56,88 1,03 11,76 474,2

114,0 90,0 71,10 1,55 11,82 589,7

152,0 93,0 73,47 2,07 11,89 606,1 Humedad (%): 17,6

190,0 75,0 59,25 2,59 11,95 486,2 Peso Unitario Húmedo (kN/m3): 18,63

228,0 35,0 27,65 3,10 12,01 225,7 Peso Unitario Seco (kN/m3): 15,84

304,0 13,0 10,27 4,14 12,14 82,9 Relación de Vacío (adim.): 0,70

380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 67

456,0 0,0 0,00 6,20 12,41 0,0 Esfuerzo Desv. Máximo (kPa): 606,1

532,0 0,0 0,00 7,24 12,55 0,0 Esfuerzo Máximo (kPa): 704,2

608,0 0,0 0,00 8,27 12,69 0,0 Deformación Axial (%): 2,07

Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)




OBRA: Formación vía Blanca ( Suelo Natural )



ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL





Wopt. (%): Humeda (%) 17,22 17,44 Diámetro Inferior (cm): 3,85


DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)



0 0,0 0,00 0,00 0,00 0,0 Peso Específico (Gs)(adim.: 2,70





38,0 52,0 41,08 0,52 11,70 344,3

76,0 82,0 64,78 1,03 11,76 540,1

114,0 102,0 80,58 1,55 11,82 668,3

152,0 106,0 83,74 2,07 11,89 690,8 Humedad (%): 17,3




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 68




Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)




OBRA: Formación vía Blanca ( Suelo Natural )



ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 70,0 55,30 0,52 11,70 463,4

76,0 85,0 67,15 1,03 11,76 559,8

114,0 102,0 80,58 1,55 11,82 668,3

152,0 118,0 93,22 2,07 11,89 769,1 Humedad (%): 17,9




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 78




Anexos.


Suelo + Rocamix + Cemento (7días)




Anexos.


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)




OBRA: Formación vía Blanca (S + Rocamix)



ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL




W higroc (%): Tara del Pesafiltro (g) 13,84 14 Diámetro Medio (cm): 3,85



DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 139,0 109,81 0,52 11,70 920,3

76,0 241,0 190,39 1,03 11,76 1587,3

114,0 190,0 150,10 1,55 11,82 1244,8

152,0 106,0 83,74 2,07 11,89 690,8 Humedad (%): 17,8




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 79




Anexos.


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 54,0 42,66 0,52 11,70 357,5

76,0 191,0 150,89 1,03 11,76 1258,0

114,0 258,0 203,82 1,55 11,82 1690,4

152,0 142,0 112,18 2,07 11,89 925,5 Humedad (%): 17,7




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 81




Anexos.


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 117,0 92,43 0,52 11,70 774,6

76,0 234,0 184,86 1,03 11,76 1541,2

114,0 256,0 202,24 1,55 11,82 1677,3

152,0 200,0 158,00 2,07 11,89 1303,5 Humedad (%): 17,9




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 78




Anexos.


Suelo + Rocamix + Cemento (28 días)




Anexos.


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 120,0 94,80 0,52 11,70 794,5

76,0 231,0 182,49 1,03 11,76 1521,4

114,0 221,0 174,59 1,55 11,82 1448,0

152,0 198,0 156,42 2,07 11,89 1290,4 Humedad (%): 18,2




380,0 28,0 22,12 5,17 12,28 176,7 Saturación (%): 72




Anexos.


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 128,0 101,12 0,52 11,70 847,4

76,0 247,0 195,13 1,03 11,76 1626,8

114,0 174,0 137,46 1,55 11,82 1140,0

152,0 105,0 82,95 2,07 11,89 684,3 Humedad (%): 17,5




380,0 49,0 38,71 5,17 12,28 309,2 Saturación (%): 78




Anexos.


0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 109,0 86,11 0,52 11,70 721,6

76,0 189,0 149,31 1,03 11,76 1244,8

114,0 259,0 204,61 1,55 11,82 1696,9

152,0 104,0 82,16 2,07 11,89 677,8 Humedad (%): 20,3




380,0 28,0 22,12 5,17 12,28 176,7 Saturación (%): 78




Anexos.


Suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento (7 días)




Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

800

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 115,0 90,85 0,52 11,70 761,4

76,0 94,0 74,26 1,03 11,76 619,1

114,0 42,0 33,18 1,55 11,82 275,2

152,0 35,0 27,65 2,07 11,89 228,1 Humedad (%): 17,6




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 68




Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 71,0 56,09 0,52 11,70 470,1

76,0 123,0 97,17 1,03 11,76 810,1

114,0 119,0 94,01 1,55 11,82 779,7

152,0 45,0 35,55 2,07 11,89 293,3 Humedad (%): 16,0




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 60




Anexos.


0

200

400

600

800

1000

1200

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 78,0 61,62 0,52 11,70 516,4

76,0 145,0 114,55 1,03 11,76 955,0

114,0 126,0 99,54 1,55 11,82 825,5

152,0 97,0 76,63 2,07 11,89 632,2 Humedad (%): 17,3




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 69




Anexos.


Suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento (28 días)




Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 67,0 52,93 0,52 11,70 443,6

76,0 121,0 95,59 1,03 11,76 796,9

114,0 112,0 88,48 1,55 11,82 733,8

152,0 40,0 31,60 2,07 11,89 260,7 Humedad (%): 17,6




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 67




Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 95,0 75,05 0,52 11,70 629,0

76,0 126,0 99,54 1,03 11,76 829,9

114,0 68,0 53,72 1,55 11,82 445,5

152,0 44,0 34,76 2,07 11,89 286,8 Humedad (%): 17,6




380,0 44,0 34,76 5,17 12,28 277,7 Saturación (%): 63




Anexos.


0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00

ES

FU

EE

RZ

O D

ES

VIA

DO

R (

kP

a)







ANILLO No.: 15406

TIPO DE ENSAYO:

NATURAL







DEFORM.

(Div.)

ESFUERZO

(Div.)

CARGA

(Kg)

DEFORM.

AXIAL(%)

AREA

CORR.(cm²)

ESFUERZO

DESV.(kPa)








38,0 142,0 112,18 0,52 11,70 940,1

76,0 123,0 97,17 1,03 11,76 810,1

114,0 98,0 77,42 1,55 11,82 642,1

152,0 95,0 75,05 2,07 11,89 619,2 Humedad (%): 18,0




380,0 0,0 0,00 5,17 12,28 0,0 Saturación (%): 67




Anexos.


Anexo 7. El índice CBR

Anexos.


0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)

Suelo natural sin aditivo

Muestra 2

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Mues…0,000,100,200,300,400,500,600,700,800,901,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 1

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 1

Muestra 2

Muestra 3

Anexos.


Anexos.


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

0 2 4 6 8 10 12F

ue

rza

Ap

lica

da

(M

Pa

)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix. (7días)

Muestra 1

Muestra 2

Muestra 3

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 1

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 2

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 3

Anexos.


Anexos.


0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix.(28días)

Muestra 6

0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,505,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix .(28 días)

Muestra 5

0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,505,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix .(28 días)

Muestra 4

0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,505,00

0 2 4 6 8 10 12F

ue

rza

Ap

lica

da

(M

Pa

)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix.(28días)

Muestra 4

Muestra 5

Muestra 6

Anexos.


Anexos.


0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix +Vinaza. (7 días)

Muestra 6

0,000,501,001,502,002,503,003,504,00

0 2 4 6 8 10 12Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix+Vinaza. (7 días)

Muestra 4

Muestra 5

Muestra 60,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

0 2 4 6 8 10 12Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 5

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 4

Anexos.


Anexos.


0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

0 2 4 6 8 10 12Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)

Suelo tratado con sistema Rocamix + Vinaza. (28 días)

Muestra 2

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 1

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

0 2 4 6 8 10 12Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 1

Muestra 2

Muestra 3

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

0 2 4 6 8 10 12

Fu

erz

a A

pli

cad

a (

MP

a)

Penetración (mm)


Muestra 3

Anexos.


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3

% d

e a

gu

a a

bso

rbid

o d

e l

as

mu

est

ras

Tiempo transcurrido (horas)

Ascenso capilar del suelo natural

MUESTRA 34

MUESTRA 35

Anexo 8. Ascensión capilar.

Muestras del suelo natural

Horas 34 35

Peso(g) Porcentaje (%) Peso(g) Porcentaje (%)

Inicial 164,85 0 165,13 0

1 hora 176,93 2,43 178,22 2,35

2 horas 179,14 3,71 179,08 2,85

3 horas Falla

Falla

4 horas x

x

8 horas x

x

24 horas x

x

Anexos.


0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

0 5 10 15 20 25

% d

e a

gu

a a

bso

rbid

o d

e l

as

mu

est

ras


Ascenso capilar del suelo + Rocamix + Cemento (7 días).

Muestra 23

Muestra 22

Muestra 24


Horas

7 días



Inicial 172,73 0 174,12 0 169,28 0

1 hora 173,01 0,16 175,26 0,65 172 1,61

2 hora 174,22 0,86 175,44 0,76 172,34 1,81

3 hora 175,07 1,35 175,51 0,80 172,49 1,90

4 hora 175,12 1,38 175,6 0,85 172,84 2,10

8 hora 175,22 1,44 175,8 0,96 173,23 2,33

24 hora 177,61 2,83 178,34 2,42 176,59 4,32

Anexos.


0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

0 5 10 15 20 25

% d

e a

gu

a a

bso

rbid

o d

e l

as

mu

est

ras


Ascenso capilar del suelo + Rocamix + Cemento (28 días).

Muestra 10

Muestra 11

Muestra 12


Horas

28 días



Inicial 177,73 0 177,52 0 175,08 0

1 hora 177,82 0,05 177,59 0,04 176,32 0,71

2 hora 177,86 0,07 177,67 0,08 176,39 0,75

3 hora 178 0,15 177,71 0,11 176,41 0,76

4 hora 178,28 0,31 177,72 0,11 176,49 0,81

8 hora 178,54 0,46 178 0,27 176,51 0,82

24 hora 180,81 1,73 180,7 1,79 177,13 1,17

Anexos.


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0 5 10 15 20 25% d

e a

gu

a a

bso

rbid

o d

e l

as

mu

est

ras


Ascenso capilar del suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento (7 días).

Muestra 30

Muestra 31

Muestra 32


Horas

7 días



Inicial 162,28 0 165,02 0 160,8 0

1 hora 166,7 2,72 168,42 2,06 164,38 2,23

2 hora 167,89 3,46 169,18 2,52 165,09 2,67

3 hora 168,84 4,04 169,65 2,81 165,57 2,97

4 hora 170,2 4,88 170,43 3,28 166,44 3,51

8 hora 171,36 5,60 171,31 3,81 167,43 4,12

24 hora 174,78 7,70 176,69 7,07 173,21 7,72

Anexos.


0

1

2

3

4

5

6

7

8

0 5 10 15 20 25

% d

e a

gu

a a

bso

rbid

o d

e l

as

mu

est

ras


Ascenso capilar del suelo + Rocamix + Vinaza + Cemento (28 días).

Muestra 7

Muestra 8

Muestra 9


Horas

28 días



Inicial 164,41 0 165,57 0 163,93 0

1 hora 167,23 1,72 169,02 2,08 166,88 1,80

2 hora 169,8 3,28 171,24 3,42 168,27 2,65

3 hora 170,5 3,70 172,84 4,39 171,63 4,70

4 hora 171,03 4,03 173,05 4,52 172,99 5,53

8 hora 171,89 4,55 174,92 5,65 173,74 5,98

24 hora 173,62 5,60 176,75 6,75 175,38 6,98

“estabilización de un suelo de la formación vía blanca con … · subproducto de la melaza,...

Documents