esta sesión ha sido publicada en el portal del congreso de ...file/per-2016-13.pdf · arana...
TRANSCRIPT
Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas
Av. Abancay 251 - Piso 10
Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154
http://www.congreso.gob.pe
E-mail: [email protected]
Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 15:10 horas del jueves 13 de julio de 2017.
PERÍODO LEGISLATIVO 2016-2017
COMISIÓN PERMANENTE
13.ª SESIÓN
(Vespertina)
(Texto Borrador)
MIÉRCOLES 12 DE JULIO DE 2017
PRESIDENCIA DE LA SEÑORA LUZ SALGADO RUBIANES
Y
DEL SEÑOR RICHARD ACUÑA NÚÑEZ
SUMARIO
Se pasa lista.— Se abre la sesión.—
—A las 15 horas y 40 minutos, bajo la Presidencia de la señora Luz Salgado Rubianes
e integrando la Mesa Directiva la señora Rosa María Bartra Barriga, el señor Richard
Acuña Núñez y la señora Luciana Milagros León Romero, el Relator pasa lista, a la que
contestan los señores Miguel Grau Seminario1
,
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Buenas tardes, señoras y señores
congresistas.
Se va a pasar lista para computar el quórum.
El RELATOR pasa lista:
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señores congresistas, han
contestado a la lista 22 señores congresistas.
El quórum para la presente sesión es de 13 representantes.
Con el quórum de Reglamento, vamos a iniciar la sesión.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Teníamos como primer punto el
tema del contralor general de la República; sin embargo, sé que todavía no han puesto
los nombres, como habíamos acordado en la Junta de Portavoces, para conformar el
grupo.
Falta el representante del Frente Amplio. ¿Hay alguien del Frente Amplio? Hay un solo
Frente Amplio.
A ver si se acercan aquí entonces.
Acción Popular, también. Les falta a ustedes su representante. Es uno solo, pero no lo
han puesto, no han acreditado el nombre.
Por favor, si se acercan aquí, coordinan con el Oficial mayor.
Entonces, se va a dar lectura a un oficio remitido por el Presidente de la República.
Proceda, señor relator.
El RELATOR da lectura:
Lima, 7 de julio de 2017
Oficio N.º 185-2017-PR
Señora
1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado
Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo
enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
Luz Salgado Rubianes
Presidenta del Congreso de la República
Presente
Tenemos el agrado de dirigirnos a usted, de conformidad con lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 82° y el numeral 1) del artículo 101° de la Constitución
Política del Perú, a efecto de proponer al Congreso de la República la designación del
señor Nelson Eduardo Shack Yalta como Contralor General de la República.
Para tal efecto, se adjunta lo siguiente:
1. Copia autenticada de la Resolución Suprema N° 100-2017-PCM, mediante la cual
se propone al Congreso de la República la designación del señor Nelson Eduardo
Shack Yalta como Contralor General de la República.
2. Currículum vitae del señor Nelson Eduardo Shack Yalta.
Sin otro particular, hacemos propicia la oportunidad para renovarle los sentimientos de
nuestra mayor consideración y estima.
Atentamente,
Pedro Pablo Kuczynski Godard,
Presidente de la República
Fernando Zavala Lombardi,
Presidente del Consejo de Ministros.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Conforme a lo acordado por la
Junta de Portavoces, se va a poner al voto la conformación de la Subcomisión
encargada de evaluar la propuesta del Poder Ejecutivo para el cargo de Contralor
General de la República, la que estará integrada por un miembro de cada grupo
parlamentario.
El plazo que tendrá esta subcomisión para presentar su informe vence el martes 18 de
julio. Este informe nos lo tienen que hacer llegar a todos los miembros de la Comisión
Permanente. ¿Por qué? Porque el día miércoles 19 vamos a citar nuevamente a la
Comisión Permanente con presencia del candidato a Contralor, a las 10 de la
mañana, para que, después de la entrevista, ya se pueda tomar una decisión.
Este subgrupo de trabajo tiene el encargo de revisar toda la documentación y requerir
la documentación necesaria en el transcurso de estos días.
Señor relator, dé lectura a la lista de integrantes de la referida subcomisión, propuesto
por sus portavoces.
El RELATOR da lectura:
Conformación de la Subcomisión encargada de evaluar la propuesta del Poder
Ejecutivo para el cargo de Contralor General...
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Atención, por favor, porque están
nombrando a sus representados.
El RELATOR da lectura:
Conformación de la Subcomisión encargada de evaluar la propuesta del Poder
Ejecutivo para el cargo de Contralor General de la República.
Por el Grupo Parlamentario Fuerza Popular, el congresista Alcalá.
Por el Grupo Parlamentario Peruanos Por el Kambio, el congresista Sheput.
Por el Grupo Parlamentario Frente Amplio...
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Un momentito, señor relator.
Acaba de llegar una modificación a la propuesta de parte de Alianza para el Progreso.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APP).— Señora Presidenta, nosotros, como Alianza Para el
Progreso, queremos hacer la modificatoria para que ingrese la congresista Gloria
Montenegro en lugar de la congresista Marisol Espinoza.
Gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Vamos a leer nuevamente las
propuestas. Atentos, por favor.
Si hay algún otro cambio, por favor, que se haga inmediatamente, porque si no ya
queda oleado y sacramentado.
Señor relator.
El RELATOR da lectura:
Por el Grupo Parlamentario Fuerza Popular, el congresista Alcalá Mateo.
Por el Grupo Parlamentario Peruanos Por el Kambio, el congresista Sheput Moore.
Por el Grupo Parlamentario Frente Amplio, la congresista Foronda Farro.
Por el Grupo Parlamentario Alianza para el Progreso, la congresista Montenegro
Figueroa.
Por el Grupo Parlamentario, Célula Parlamentaria Aprista, el congresista Javier
Velásquez Quesquén.
Y por el Grupo Parlamentario Acción Popular, el congresista Villanueva Mercado.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Habiéndose leído el número y el
nombre de los integrantes, se va a consultar ello por votación nominal.
Señor relator.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, por 26 votos a favor, ninguno en contra y
ninguna abstención, la propuesta de conformación de la Subcomisión que se encargara
de emitir un informe sobre la propuesta del señor Nelson Eduardo Shack Yalta como
Contralor General de la República.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobada por unanimidad
la propuesta para la conformación de la Subcomisión y el plazo otorgado para la
presentación del informe.
"Votación nominal de la Subcomisión
Señores congresistas que votaron a favor: Salgado Rubianes, Acuña Núñez, León
Romero, Galarreta Velarde, Salaverry Villa, Alcorta Suero, Reátegui Flores, Ushñahua
Huasanga, Beteta Rubín, Segura Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá
Mateo, Sarmiento Betancourt, Bruce Montes de Oca, Aráoz Fernández, Sheput Moore,
Arana Zegarra, Espinoza Cruz, Donayre Gotzch, Velásquez Quesquén, Villanueva
Mercado, Ramírez Tandazo, Bartra Barriga, Pacori Mamani y Foronda Farro."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— De conformidad con lo acordado en
la Junta de Portavoces, la Comisión Permanente se reunirá el próximo miércoles 19 de
julio a las 10 horas.
Ya se les está convocando, señores congresistas, con el objeto de debatir el informe de
la Subcomisión, que será puesto en conocimiento de ustedes antes de la sesión a la
que se va a invitar al señor Nelson Shack Yalta, candidato al cargo de contralor
general de la República.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente tema, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De las Comisiones de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera;
Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión
del Estado. Proyecto de Ley 1613, se propone otorgar un plazo adicional de
acogimiento al régimen de reprogramación de pago de aportes previsionales al fondo
de pensiones del Sistema Privado de Pensiones – AFP, por parte de los Gobiernos
regionales y Gobiernos locales, establecido en el Decreto Legislativo 1275.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se inicia la sustentación del Proyecto
de Ley 1673/2016-CR, por el que se propone otorgar un plazo adicional de
acogimiento al régimen de reprogramación de pago de aportes previsionales al fondo
de pensiones del Sistema Privado de Pensiones por parte de los Gobiernos regionales y
Gobiernos locales establecido en el Decreto Legislativo 1275.
La Junta de Portavoces, en sesión del 11 de julio de 2017, acordó la exoneración del
dictamen de las Comisiones de Economía y de Descentralización, y la ampliación de
agenda.
Tiene la palabra la congresista Aráoz Fernández, presidenta de la Comisión de
Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, para hacer la sustentación.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Gracias, señora Presidenta.
Sí, se hace necesaria esta modificación para darle un plazo adicional a los Gobiernos
Regionales y Gobiernos Locales, para poderse acoger a este sistema de
reprogramación del pago de aportes previsionales al Fondo de Pensiones del Sistema
Privado de Pensiones.
El plazo vencía ahora en julio, entonces lo estamos extendiendo de acuerdo a nueva
modificación, hasta el 30 de noviembre del 2017.
Lo único que quisiera pedir es un cambio al texto, simplemente es eliminar la
disposición complementaria final, única, que habla de una reglamentación, porque
realmente esto demoraría más el tema, y más bien a ejecutarlo rápidamente, que sea
inmediato la ejecución, eliminar ese artículo nada más.
Es bien importante la norma, porque extiende el plazo para poder hacer la
reprogramación del pago, o sea, la idea es que hay mecanismo para reprogramar los
pagos de los aportes adecuados previsionales a los Fondos Privados de Pensiones, en
este caso.
Entonces de esta manera, se le extiende el plazo hasta el 30 noviembre del 2017. De
tal manera, que se pueda hacer ese ajuste, y lo que pido como digo, es quitar
simplemente el tema de la reglamentación, porque se hace innecesaria.
Ya habido una conversación con Economía también para pedir ese retiro. Solamente se
eliminaría la disposición complementaria final única, que habla sobre la
reglamentación, que es solamente un párrafo que hablaba de reglamentar el presente
proyecto de ley en el plazo máximo de 15 días calendarios según corresponda.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Mercedes Araoz, la
propuesta que usted está haciendo, en la cual pide eliminar ese párrafo, póngalo por
escrito, porque como no hay informe de comisión, eso tiene que quedar como una
propuesta en el archivo.
Tiene el uso de la palabra el congresista Villanueva, luego los congresistas Percy
Alcalá, Marisa Glave y Karina Beteta.
Congresista Román.
El señor ROMÁN VALDIVIA (AP).— Muy bien; gracias, Presidenta.
Bueno, todos estamos de acuerdo, creo con este proyecto de ley para extender el
plazo, lo que nos parece es que es un proyecto, digamos que da una solución parcial
porque solamente está referido al tema del Repro AFP.
Y el Decreto Legislativo N°.1275, también incluye las deudas que tiene las
municipalidades y los Gobiernos Regionales con el seguro social y la ONP. Igual eso
vence este 31 de julio.
Entonces, nosotros hemos presentado por eso un proyecto de ley para que se le pueda
acumular, para que esa extensión del plazo no sea solo para el tema de la AFP, sino
también para lo de las deudas con la ONP, y las deudas con el seguro social.
Ese es el tema presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Perdón, le voy a agradecer...,
porque si dicen que eso está en agenda con otro proyecto, lo que tendrían que hacer
es acumular, eso lo tendrían que hacer los presidentes de comisión o un grupo.
Sí, congresista Román.
El señor ROMÁN VALDIVIA (AP).— Solicito la acumulación del Proyecto de Ley N.°
1656, que incluye el acogimiento, extender el plazo para acogerse a las deudas de
ONP y EsSalud.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Sí, congresista Aráoz.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Un cuarto intermedio para hacer la
acumulación.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— O sea, si hay cuarto intermedio;
entonces, suspendo el debate aquí, ya no daría el uso de la palabra para poder tener
la discusión completa.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El siguiente tema, señor relator.
A ver si se ponen de acuerdo en la redacción completa, porque los plazos se vencen.
Gracias.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Trabajo, Seguridad Social, y Salud y Población. Proyecto de Ley N°.
426/2016-CR. Se propone regular el descanso adicional por exposición a radiación
ionizante, o sustancias radioactivas del personal de la salud.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Iniciamos la sustentación del
dictamen por unanimidad de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recaído en el
Proyecto de Ley N.° 426, por el que se propone regular el descanso adicional por
exposición a radiación y ionizantes o sustancias radiactivas del personal de la Salud.
Al respecto, la Comisión de Salud y Población ha presentado un dictamen por
unanimidad.
Tiene la palabra el congresista Cevallos Flores, ¿está?
El vicepresidente de la Comisión de Trabajo.
Siguiente tema, señor relator.
Perdón, ¿el de Salud puede exponerlo?
A ver si ubican al vicepresidente o al presidente de la Comisión de Trabajo, la
principal, porque se le exoneró de la Comisión de Salud.
Hay otro tema de Salud, congresista Vásquez, le solicito que se quede.
El proyecto de la Comisión de Salud, por favor.
Siguiente tema, señor relator.
Por favor, si ubican al congresista Cevallos, dice que ha estado aquí; y tiene dos
proyectos, si se le ha avisado, por favor, cómo no está acá, ni el presidente, ni el
vicepresidente.
Siguiente tema.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Señora Presidenta, pido la palabra.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede intervenir la congresista
Foronda.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Gracias, señora Presidenta.
El congresista Cevallos ha estado temprano aquí en la reunión, y ha tenido que salir
por temas personales, está viniendo, pero ha estado aquí, ha estado puntual, presente,
congresista.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Esperamos a su representante en
todo caso.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA.— El siguiente tema, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley 1350, se propone
declarar de interés nacional y necesidad pública el mejoramiento del Ferrocarril Tacna-
Arica.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se va a realizar la sustentación del
dictamen por unanimidad de la Comisión de Transportes recaído en el Proyecto de Ley
1350/2016-CR, por el que se propone declarar de interés nacional y de necesidad
pública el mejoramiento del Ferrocarril Tacna-Arica.
La Junta de Portavoces, con fecha 28 de junio del 2017, acordó la exoneración del
plazo de publicación en el Portal del Congreso del dictamen de la Comisión de
Transportes y la ampliación de agenda.
Tiene la palabra el congresista Bocangel.
El señor BOCANGEL WEYDERT (FP).— Muchas gracias, presidenta; saludo a todos los
colegas congresistas.
Este proyecto de ley que es un proyecto declarativo, que propone declarar de interés
nacional y de necesidad pública el mejoramiento del Ferrocarril Tacna - Arica, un
proyecto que fue aprobado justo en una sesión descentralizada en Tacna, presentado
por el congresista Guillermo Martorell Sobero. Es un proyecto que implica la necesidad
que tiene nuestra frontera con Chile de poder nosotros llegar y poder fortalecer la
implementación y el mejoramiento de la infraestructura de dicho ferrocarril, que año
tras años y en estos últimos años, hemos observado ya un rápido crecimiento de la
demanda de pasajeros; y a la fecha no existe un medio de transporte terrestre que
permita atender una demanda de una manera adecuada.
Sabemos que Tacna y Arica, se han señalado como objetivo entre sus planes de
desarrollo convertirse en ciudades polos para el turismo y el comercio para lo cual
Tacna, requiere un medio de transportes que asegure un traslado de flujo permanente y
diario con las posibilidades futuras es de extenderse a otras ciudades.
Es por eso que el turismo es uno de los sectores muy preponderantes en estos
momentos en el país y por lo tanto ponemos a disposición de esta Magna Comisión de
Permanente, que se vote y se lleve a debate dicha propuesta declarativa.
Gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
Como el dictamen ha sido aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario
tendría un máximo de dos minutos para que exponga su exposición, en aplicación de
lo dispuesto en el tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento del
Congreso de la República.
Se ofrece el uso de la palabra.
Puede intervenir el congresista Martorell.
El señor MARTORELL SOBERO (FP).— Gracias, Presidenta.
Con respecto al Proyecto de Ley en mención al 1350, quiero proponer un texto
sustitutorio presidenta, que la redacción me la están trayendo.
Quiero proponer un texto sustitutorio al proyecto de ley y que la redacción la están
trayendo en este momento, quería pedir esa...
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Si usted propone, se lo tiene que
proponer al que está ahorita como presidente de la Comisión de Transportes, a ver si
se lo acepta.
Congresista Bocangel, atento, por favor, tiene un texto sustitutorio del congresista
Martorell.
Propóngalo, congresista Martorell.
El señor MARTORELL SOBERO (FP).— Le decía, Presidenta, que quería proponer quizá
pedir un cuarto intermedio, porque me está trayendo el texto sustitutorio, ese era mi
pedido.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El congresista presidente pide el
cuarto intermedio.
El señor BOCANGEL WEYDERT (FP).— Aceptamos el cuarto intermedio al congresista
Martorell.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Muy bien, entra también en cuarto
intermedio este proyecto.
Siguiente proyecto, señor relator, parece que las vacaciones no les ha hecho mucho
bien.
El señor VILLANUEVA MERCADO (AP).— Señora presidenta, una cuestión previa
mientras se reparte el proyecto siguiente, si me permite.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— ¿Cuestión de orden? Sí, congresista
Villanueva.
El señor VILLANUEVA MERCADO (AP).— Señora presidenta, colegas congresistas,
debo aprovechar de estos instantes para expresar en nombre del Cusco, algunos temas
sustanciales que están ocurriendo allá en el departamento.
Uno de ellos, se va a cumplir más de 25 días de la huelga magisterial, que están
empezando afectar las actividades económicas sin que a la fecha se haya logrado
resolver a través de las distintas mesas de diálogo, que no han logrado concretarse con
el Ministerio de Educación.
Ayer se ha, inclusive llegado a levantar los rieles del ferrocarril evitando que los turistas
pudieran tener un tránsito normal entre Ollantaytambo y Machu Picchu, los turistas
están empezando a sufrir las consecuencias, los maestros aún no tienen las soluciones
correspondientes pese a que esta Comisión Permanente a inicios de este año, llegó a
decidir por una norma que establecía un mínimo de mil setecientos ochenta para todos
los maestros incluidos los contratados a nivel nacional.
Yo quisiera solicitar que la presidencia, pudiera recomendar, primero a la ministra de
Educación, al ministro de Economía para que ofrezca una pronta solución a esta ya
larga huelga que no solamente está perjudicando a los maestros propios, a los
estudiantes, sino las actividades económicas de todo el departamento del Cusco.
Pero, al mismo tiempo coincidentemente hoy día se ha iniciado una nueva paralización
de 48 horas en la que el pueblo del Cusco, está exigiendo la necesidad del que el
Ministerio de Transportes, inicie las obras del movimiento de tierras en relación al
aeropuerto de Chinchero, y que al mismo tiempo el ministro de Transportes pueda
informar respecto de las condiciones de resolución del contrato que por mutuo disenso
ha sido anunciado por él mismo en la ciudad del Cusco, habiéndose comprometido a
poder precisar las condiciones en los siguientes días.
Ha pasado más de un mes de tal anuncio y sin embargo, no hemos tenido aún las
respuestas precisas correspondientes.
Ayer ha estado un funcionario del Ministerio de Transportes en Cusco, sin que hubiera
hecho las precisiones correspondientes, por esta incertidumbre el pueblo del Cusco,
nuevamente o se ha aunado a la paralización de los docentes para exigir al mismo
tiempo, no solo la solución de las demandas de los profesores sino también está
exigiendo el inicio inmediato por obra pública del movimiento de tierras del aeropuerto
de Chinchero. Razón por la cual, me permito solicitar a su presidencia pueda hacer las
invocaciones correspodientes ante la emergencia que hoy día vive respecto a estas
situaciones en educación y en transportes que termina complicando también el turismo
en el todo el departamento a los ministerios correspondientes para una pronta solución
del Ejecutivo.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se toma nota de su pedido,
congresista.
Sí, congresista [...?]
Pero antes permítame... Vamos a suspender la sesión por breves minutos.
Solamente se quedan los asesores de las comisiones que están programadas. Voy a
rogar que se mantenga silencio. Es difícil hacer en este hemiciclo, con tanta bulla, una
sesión en la que tenemos que estar atentos a cada uno de los proyectos.
Los asesores que no estén llamados por la Oficialía, tengan la amabilidad de dejar la
sala. Y a los demás los llamaremos, pero así no se puede hacer sesión, todos
conversan. Miren allá, están conversando, hablan por teléfono y esa bulla llega aquí.
Oficial Mayor, por favor, sírvase disponer el orden.
—Se suspende a las 16 horas y 18 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 16 horas y 22 minutos.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se reinicia la sesión, por favor.
Señor Oficial Mayor, ¿ya terminaron de salir?
Vamos a reiniciar la sesión.
Tiene la palabra el congresista Ríos.
El señor RÍOS OCSA (APP).— Si, Presidente, muy buenas tardes; colegas congresistas,
muy buenas tardes.
Me aúno al pedido del congresista Villanueva, presidenta, creo que por falta de
voluntad política de la ministra, este paro del magisterio en el Cusco, ya estamos en 26
días de paro.
Yo solicitaría a su presidencia, por favor, absuelva ya este problema la señora ministra
y el Ministro de Economía. Esto lo pido en nombre de los niños del Cusco, en nombre
de lo jóvenes, son 26 días de paro, presidenta.
Hoy día como ha dicho el congresista, Cusco ha entrado en un paro pero total, están
apoyando todas las organizaciones vivas de la región, y los cusqueños, nosotros
siempre vivimos del turismo; y pobres turistas que vienen de otros países, se chocan con
un paro y no llegan su propósito de venir hacia Machu Picchu.
El tema del aeropuerto, efectivamente, desde nuestra bancada hemos presentado un
proyecto de ley, modificando el artículo donde que inicialmente decía por obra privada,
y ahora se está convirtiendo a una obra pública. Ese proyecto de ley seguramente se
tratará en algún momento.
En ese sentido, presidenta, solicito por favor, a usted, invoque a la ministra y al Ministro
de Economía para que absuelva de una vez por todas el paro del magisterio del Cusco.
Muchas gracias, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Ríos.
Tiene la palabra el congresista Lucio, después el congresista Arana, con lo cual vamos
a cerrar este tema, por favor.
Congresista Lucio.
El señor ÁVILA ROJAS (FP).— Gracias, Presidenta.
Justamente sobre este problema de la huelga general indefinida del magisterio, que ha
empezado en la región Cusco, a partir del día de hoy en mi región, la región Puno,
también con todas sus bases a nivel de todo el departamento de Puno, han ingresado a
una huelga general indefinida.
Revisando las noticias por los diferentes canales de televisión a nivel nacional,
revisando las redes sociales, encontramos que la movilización, la paralización, es total.
Por lo que pido, señora presidenta, que se busque una mesa de dialogo, ya que tanto
los docentes agrupados en la región Cusco, como también los docentes agrupados en
la región Puno, no están reconocidos en su representatividad, en sus gremios, por lo
que solicito que se entable una mesa de dialogo con estas dos regiones en conflicto.
Tenemos entendido que el Ministerio de Educación entabla un dialogo directo con el
sindicato reconocido, pero tanto como vuelvo a reiterar, tanto como los docentes del
Cusco, como los docentes de la región Puno, no están reconocidas en su organización
sindical.
Por lo que pediría su intermediación para que se pueda resolver este problema, porque
no solamente ya es un problema de la ministra educación, ya involucra al Ministerio de
Economía y Finanzas, y al premier Zavala para que se pueda resolver.
Yo creo que en este punto todavía es posible que se pueda entablar una mesa de
dialogo antes que la problemática se pueda extender, pueda tener un atraso muy grave
para los estudiantes, para la población escolar de esta región sur del país.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Lucio, la Mesa de
Dialogo tiene que establecerla los del Ejecutivo; lo que podemos hacer es solamente la
invocación que nos han pedido los congresistas: de llamar a la ministra de Educación y
al ministro de Economía para que ellos puedan tomar las diligencias, porque son
problemas del Ejecutivo.
Nosotros no podemos resolverles el problema, pero sí podemos llamar a los ministros
para que tomen inmediatamente acción. Eso podemos hacer.
Prosiga, congresista Lucio.
El señor ÁVILA ROJAS (FP).— Si me permite, Presidenta.
Efectivamente, nosotros en la Comisión de Educación, por acuerdo de la Comisión de
Educación, nos hemos apersonado ya hace tres semanas cuando la huelga estaba en
sus inicios, para que la señora ministra entablase una mesa de diálogo, estuvieron
cuatro congresistas, y el congresista Zeballos del partido de Pedro Pablo Kuczysnki, y
también estuvo el gobernador regional del Cusco.
Entonces, lo que nosotros hemos hecho es mediar para que tanto el gobernador
regional del Cusco, los docentes del magisterio del Cusco, y los congresistas, puedan
sentarse en una mesa para poder empezar a trabajar el pliego de reclamos que ellos
tienen. Es decir, nosotros justamente hemos cumplido ese rol de poder hacer que ello
se aproximaran, y eso es justamente lo que estoy solicitando a su presidencia.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Lucio.
Por último, para este tema, va a intervenir el congresista Arana; y luego vamos a seguir
con el orden que tenemos de los proyectos.
El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Gracias, Presidenta.
Habida cuenta, Presidenta, que, en realidad, como dice el congresista Lucio, el
congresista Armando Villanueva, varios congresistas hemos interpuesto los mejores
oficios para que pueda resolverse ese tema, incluso para que la propia ministra de
Educación pudiera responder al pedido de liderar la mesa de diálogo de solución a
problemas del Cusco, pero lo que está ocurriendo es que más bien como expresa el
congresista Ávila, más bien se extiende la protesta magisterial en el sur, y por ejemplo,
ya en mi región también se ha anunciado un paro regional de solidaridad con los
reclamos que están planteando en el Cusco.
Entonces, Presidenta, creo que, por un lado se puede hacer esa exhortación porque es
un problema del Ejecutivo, como usted bien señala, para que los ministros, en este
caso la ministra de Educación, entiendo también que el ministro de Transportes porque
hay una preocupación en Cusco de que no hay cuando indiquen qué fecha arranca el
movimiento de tierra, Presidenta, ya el Ejecutivo ha señalado que han decidido hacerlo.
En ese sentido, Presidenta, en vez de que esa llamada solo sea una especie de
exhortación para que ellos vayan, yo creo que sería importante, Presidenta, que
invitemos a la ministra de Educación a venir a la Comisión Permanente la próxima
semana, Presidenta, invocándola que en el transcurso de estos días, por favor, atienda
el pedido que le están haciendo los congresistas de la región, pero invitemos a la
Ministra de Educación en todo caso, para que venga a la comisión Permanente,
presidenta.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
Seguimos con la agenda.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor relator, sírvase leer el siguiente
proyecto.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha
contra las Drogas. Proyecto de Ley 921/2016-CR. Se propone modificar el artículo 4°,
inciso c), del Decreto Legislativo 1186, que regula el uso de la fuerza por parte de la
Policía Nacional del Perú.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se inicia la sustentación del
dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno y Lucha
contra las Drogas, recaído en el Proyecto de Ley 921, que propone modificar el inciso
c) del artículo 4 del Decreto Legislativo 1186, decreto legislativo que regula el uso de
la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú.
Tiene la palabra la congresista León Romero, presidenta de la Comisión de Defensa
Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.
La señora LEÓN ROMERO (PAP).— Gracias, Presidenta; muy buenas tardes.
Para informar a la Comisión Permanente, que como es de público conocimiento,
nuestra Constitución Política señala que la Policía Nacional del Perú tiene como
finalidad fundamental garantizar, mantener, y restablecer el orden interno así como
prevenir, investigar y combatir la delincuencia.
Pero para lograr estos objetivos nuestros policías tienen que enfrentar múltiples
situaciones que ponen en riesgo su propia vida, al querer derrotar la delincuencia y
defendernos de esta lacra que perturba nuestro derecho a la convivencia pacífica.
Es por ello que nuestra legislación faculta a los miembros de la Policía Nacional, de
ciertos mecanismos para defenderse y para defender a la sociedad y el estado, a la
persona; entre los que figuran el uso de la fuerza, dado el salvaguarda del uso legítimo
de los instrumentos que el Estado le ha conferido a la Policía, y cuyo marco legal fue
aprobado mediante Decreto Legislativo 1186, cuyo objetivo era establecer las nuevas
reglas que regirán el uso de la fuerza así como determinar las circunstancias para la
utilización de la misma.
Sin embargo, los miembros de la Comisión de Defensa Nacional, hemos creído por
conveniente precisar la definición de principio de proporcionalidad, recogido en el
Decreto Legislativo 1186, al ser uno de los principios fundamentales por los cuales se
rige el uso de la fuerza.
En tal sentido, aprobamos por unanimidad modificar el literal c) del artículo 4° del
decreto legislativo en mención, y se propone una mejor definición del principio de
proporcionalidad para que esté acorde con la función constitucional de la Policía
Nacional y con los instrumentos internacionales que sirven de referente a nuestra
legislación, sobre todo en materia de derechos humanos, sin que ello signifique un uso
abusivo y descontrolado de la fuerza por parte de los miembros de la Policía en el
ejercicio de sus funciones.
Por estas razones y comentando adicionalmente que esta es una propuesta legislativa
del congresista Octavio Salazar, solicito a los miembros de la Comisión Permanente su
voto aprobatorio.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias.
Empezamos el debate.
Tiene el uso de la palabra el congresista Octavio Salazar, como ponente del proyecto.
El señor SALAZAR MIRANDA (FP).— Muchas gracias, señora Presidenta.
Este proyecto es importante, Presidenta, porque está corrigiendo una definición sobre el
problema de lo que significa el regular el uso de la fuerza en nuestra Policía Nacional.
El Decreto Legislativo 1186 cometió un error terrible en el enfoque dado en esos
momentos en un decreto legislativo, en una de las facultades, que el Poder Legislativo
le otorgó al Ejecutivo, y en ello, señora Presidenta, se define a la proporcionalidad,
que ahí está el error, que el uso de la fuerza es proporcional cuando el nivel de la
fuerza empleada para alcanzar el objetivo legal buscado corresponde a la resistencia
ofrecida y al peligro representado por la persona a intervenir o a la situación por
controlar.
En otras palabras, es decir, si a la Policía le tiraban piedras, la Policía tenía que coger
piedras para defenderse con piedras.
Es decir, si las personas, los oponentes en una situación dada utilizaban cualquier otro
tipo de medio, entonces la Policía tenía que mirar qué tipo de medio estaban
empleando ellos para poder agredir a la población o atacar la propiedad pública o
privada, entonces, también tenía la Policía que ver qué medios estaban para poder
defender.
Entonces, Presidenta, este era un tema arcaico, obsoleto, fuera de visión, entonces,
indudablemente que esto requiere hacer un cambio. Y es en ese sentido, señora
Presidenta, que esta norma establece que la proporcionalidad de ninguna manera
significa igualdad.
De considerarse así el uso de la fuerza ejercida por nuestra Policía, debería ser
correspondencia a la resistencia y al peligro que generen los sujetos a intervenir, es
decir, como ya lo manifesté, si se usan palos o piedras, la Policía tendría que
defenderse de la misma forma y defender a la ciudadanía, y defender la propiedad
pública o privada.
¿Qué nos dice la jurisprudencia internacional y nacional?
Tribunal Constitucional, ha señalado que el principio de la proporcionalidad es un
principio continente, es decir el mismo que tiene sus principios:
Primero, la razonabilidad; segundo, la racionalidad; y, tercero, la proporcionalidad
propiamente dicho. Esto está en el Expediente 009 de 2004 del Tribunal
Constitucional.
En tal sentido, por ello es necesario que tenga que corregirse la definición de
proporcionalidad en el Decreto Legislativo 1186.
Nuestro proyecto de ley, señora Presidenta, recoge el artículo 3° del Código de
Conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, aprobado en la
Asamblea General de la ONU. Ello, porque nuestra Constitución en su Cuarta
Disposición Final y Transitoria obliga a que la interpretación y resguardo de los
derechos humanos debe darse en razón a instrumentos internacionales, considerando
también, señora Presidenta, que el Informe Anual 2015, emitido por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos, que desarrolla condiciones para el uso de la
fuerza, se reconoce la potestad del Estado de resguardar el orden público, define la
proporcionalidad como un criterio diferenciado y progresivo de la fuerza determinando
el grado de cooperación, resistencia o agresión de parte del sujeto, el cual se pretende
intervenir, y con ello, emplear tácticas de negociación, de control o uso de la fuerza.
Nuestra fórmula recoge lo señalado por los instrumentos internacionales, modifica la
definición de proporcionalidad como lo siguiente:
El uso de la fuerza se aplica con un criterio diferenciado y progresivo determinado por
el nivel de cooperación, resistencia, esta puede ser activa o pasiva, o agresión de la
persona o personas a quienes se interviene y considerando la intensidad, la
peligrosidad de la amenaza, condiciones del entorno y los medios que disponga el
personal policial para contratar una situación específica.
Entonces, señora presidenta, el uso diferenciado y progresivo de la fuerza propuesto, ya
no es palo contra palo, piedra contra piedra, por ello, de acuerdo a la conducta del
sujeto intervenido y considerando la peligrosidad adicionando, además, condiciones de
entorno y medio que ayude a nuestra Policía a repeler la inconducta a tratar.
Entonces, señora presidenta, tenemos una norma actual, acorde a los derechos
humanos, a la Corte Internacional de Derechos Humanos, a sentencias del Tribunal
Constitucional, totalmente constitucional esta norma, no tenemos nosotros en ello
ningún reparo, señora presidenta.
Y lo que se busca es poner a la Policía y al país a tono con las necesidades que se
requieren y que se tienen para poder mantener el orden público, repeler los temas
relacionados al tema de la criminalidad organizada y común.
Y ellos, señora presidenta, para nuestros policías que nos están escuchando es un tema
muy bueno porque van a tener una norma que los defienda, no una norma que por el
contrario todos tengan que salir al final de una situación, de un conflicto dado, tengan
que salir enjuiciados, con una serie de problemas.
Es decir, el Congreso tiene que estar a la altura de las circunstancias y es en ese
sentido, señora presidenta, solicito a nuestros congresistas de esta Comisión, aprobar
este Proyecto de Ley que va a ser de suma importancia para nuestra Policía Nacional.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Octavio
Salazar.
Tiene el uso de la palabra el congresista Donayre.
El señor DONAYRE GOTZCH (APP).— Buenas tardes, señora presidenta. Buenas tardes
a todos los colegas parlamentarios.
Seguramente en alguno de nosotros existe algún tipo de reparo en esta disposición
modificatoria de excederse en el uso de sus facultades, en el uso de la fuerza, pero esto
no es así, señores, y debemos apoyar esta iniciativa.
La Comisión de Defensa acabamos de regresar del Vraem, hemos estado 5 días en el
Vraem, la Comisión de Defensa y hemos percibido, señores, la desmotivación de las
fuerzas del orden en combatir el narcoterrorismo, ¿por qué?, porque terminan
involucrados en juicios interminables y en una persecución.
En ese sentido, existe una gran diferencia entre aquellos que actúan al margen de la ley
para delinquir y otros que actúan en cumplimiento del deber en protección de todos los
peruanos en el orden interno.
En ese sentido, creo que hay que apoyar esta modificación a fin de que puedan las
fuerzas del orden; pero sí, señora presidenta, acá se restringe su ámbito de acción a la
Policía Nacional.
Yo invito a todos los integrantes que esto debe extenderse a los miembros de las
Fuerzas Armadas, ¿acaso los miembros de las Fuerzas Armadas no cumplen, en
situaciones extremas cuando exceden las posibilidades de la Policía Nacional, en
apoyo?, sí entramos, como en la última vez que se ha apoyado en Tumán, en la
azucarera.
En la zona del Vraem estamos actuando juntos la Policía Nacional con las Fuerzas
Armadas. En ese sentido, señora presidenta, yo invito a que bajo ese mismo sentido, se
agregue también a los miembros de la Fuerza Armada a fin de que garantice y asegure
dentro, por favor, del respeto irrestricto de los derechos humanos.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Le pide una interrupción la
congresista Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (FP).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista.
Esta propuesta nace en el año 2007, cuando recuérdese todo el terrorismo en el
VRAEM, y se hace la propuesta en el propio Congreso de la República, y el señor del
Ejecutivo, era ministro de Defensa el señor Allan Wagner.
Se hizo todo un rollo, porque los caviares hicieron un escándalo de los diablos, termino
en el Tribunal, el Congreso terminó confrontado con el Tribunal y quedamos en el
limbo.
Pero es de justicia realmente que las Fuerzas Armadas estén incluidas, porque lo que se
decía en ese momento, es que las Fuerzas Armadas tenían que preguntar, ¿con qué me
ataca el enemigo?, para ver con que me defiendo yo.
La burla fue por todas partes para que pongan micrófonos en los árboles, ¿con qué
arma haz venido?
Me parece que es de justicia que se incluya a las Fuerzas Armadas, porque la
propuesta, la idea nace de verdad, inclusive no estaba la policía, nace para las Fuerzas
Armadas de verdad, para que se puedan Tintay Punco, Qeque, Acobamba,
Ocobamba, para eso nació, para esas zonas de ahí.
Gracias congresista, gracias presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Sí, le pide otra interrupción el
congresista Sheput.
Continúe entonces, congresista Donayre.
El señor DONAYRE GOTZCH (APP).— Nada más para terminar señorita presidenta,
mire las fuerzas del orden, quizá nosotros no tenemos el debido reconocimiento y
gratitud, pero sí se exponen a riesgos, y creo que está a disposición de
proporcionalidad de darle a ventaja en cumplir una labor. Debe considerarse, invoco a
todos los integrantes dentro, vuelvo a repetir, del respeto irrestricto de los derechos
humanos.
Creo que habido situaciones de lamentar, pero han sido aislados y muy aislados le
aseguro, y parte de esta responsabilidad de excesos aislados que habido señora
presidenta, quiero poner en autos, es porque en los institutos armados a falta de
oficiales han tenido que mantener en zonas de emergencia hasta 2 o 3 años, y han
derivado en estrés post traumático que ha derivado a estas situaciones de exceso.
Nada más señora presidenta, gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Donayre.
Tiene el uso de la palabra el congresista Pacori.
El señor PACORI MAMANI (FA).— Señora Presidenta, para manifestarle que esta
iniciativa legislativa que plantea la modificación del artículo 4° inciso del Decreto
Legislativo N°.1186 que está referido a la ley de uso de la fuerza policial, pone en
debate el tema del principio de proporcionalidad.
Este principio de proporcionalidad, que debería tener junto a ésta iniciativa legislativa
mayor debate; y le decimos mayor debate, porque en el sustento que hace ésta
iniciativa legislativa, este principio de proporcionalidad también lo compara con el
principio de legalidad.
¿Qué se está entendiendo por legalidad?, manifiesta que el uso de la fuerza debe
orientarse al logro de un objetivo legal, los medios y métodos utilizados en el
cumplimiento del deber deben estar amparados en el marco del derecho internacional
de los Derechos Humanos, la Constitución Política del Perú, y demás normas
nacionales sobre la materia.
En ese sentido señora presidenta, nosotros plantearíamos también en relación al
pronunciamiento que ha realizado la cruz roja frente a este proyecto de ley como un
aspecto positivo de que se pueda poner una disposición complementaria para derogar
la Ley N°.30151, con la que se ha modificado el inciso 11 del artículo 20° del Código
Penal, referido al uso de armas u otros medios de defensa por el personal de las
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.
Esta ley como es conocido también en otros medios como es, se le ha dado la licencia
para matar a la policía nacional, debería de ser derogado; y así de esta manera
creemos que el principio de proporcionalidad, tendría otro tratamiento más vinculado
al tema de los derechos humanos señora presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Pacori.
Tiene el uso de la palabra el congresista Sheput.
El señor SHEPUT MOORE (PPK).— Señora Presidenta, si usted lo permite, me pide una
interrupción la congresista Alcorta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede interrumpir la congresista
Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (FP).— Gracias, Presidenta.
Yo encuentro un gran propósito en la propuesta que hace el congresista Octavio
Salazar, porque es de justicia.
Me gustaría que nombrara nuevamente el artículo que ha propuesto el congresista del
Frente Amplio, porque esto es una propuesta que nace por el VRAEM. Porque la gente,
los terroristas podrían atacar, pero las Fuerzas Armadas no se podían defender.
Cuando mataban a soldados de las Fuerzas Armadas, no podían defender, cuándo
mataban a soldados de las fuerzas armadas, no podían recogerlos porque, no, tenía
que ser el fiscal. Los terroristas no solamente podían recoger a sus muertos, sino que le
rompían el vientre, le cortaban el vientre, a los soldados.
Y se hizo una reunión entre el general Otto Guibovich, en ese momento jefe del
Comando Conjunto y la señora Gladys Echaiz, para que tuviese un acuerdo para que
la Fiscalía pudiera entender el trabajo de las Fuerzas Armadas, y las Fuerzas Armadas
entendía el trabajo de la Fiscalía para que fiscales fueran al combate y vieran como es
el tema, porque el uso de la fuerza, solamente era derecho a los terroristas, como lo
hace la delincuencia el día de hoy.
Hoy día matan por un celular tiene razón el congresista Octavio Salazar, excelente
proyecto; pero creo que es de justicia presentar que esto se sume a las Fuerzas
Armadas también, porque el terrorismo hacen campañas en nuestras narices, hacen
apología en nuestras narices.
Y lo que no puede ser es que el terrorista pueda disparar, y la Fuerza Armada tenga
que preguntarle, con que está usando, cuchillo, escopeta, pistola, piedra, o sea, eso no
es viable. Usan bazucas se tiran a la, el carro esto ha muerto, estos tres soldados del
Ejército de la Policía ahorita, en el Vraem; ha sido por una bazuca, los han atacado.
Entonces, tienen que tener el mismo, o sea, yo no te puedo preguntar con qué me vas
atacar, porque no sé con qué me voy a defender. Los delincuentes peor todavía o
igual. Los delincuentes matan por un celular, pero sin absolutamente, pero ni siquiera
una mínima racionalidad lo que es el derecho humano, la vida.
Entonces, porque vamos a diferenciar a uno del otro, y esto nace con la Fuerza
Armada, más que la Policía. Yo felicito el proyecto del señor Octavio Salazar, pero creo
que sería de justicia incluir y sumar a los miembros de las Fuerzas Armadas, también.
Gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
La segunda interrupción, congresista Donayre.
El señor DONAYRE GOTZCH (APP).— Respecto a la intervención del colega de Frente
Amplio, señora Presidenta.
Los que en algún momento tuvimos la oportunidad de conducir la guerra antiterrorista,
la hemos conducido peruanos, sin ninguna injerencia de ningún país, que se tildan de
grandes asesores de la guerra contra el terrorismo.
En ese sentido, creo que y lo digo de buena fuente, porque me ha sucedido estos
organismos internacionales y disculpen acá de verdad lo digo de corazón, sea la Cruz
Roja o la Amnistía Internacional, teníamos que darle cuenta para hacer un operativo
limpio. Y al darle cuenta eran sobre avisados los mandos terroristas de un operativo
como fue la Operación Aries, y porque, por hacer limpia una operación todos nuestros
operativos eran golpes al vacío, porque les pasaban la voz justamente y hemos visto
creo en Chavín de Huántar, cuando entro algún representante de Amnistía
Internacional, y creo que eso entorpeció mucho, mucho, la lucha esta contra el
terrorismo, nada más, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Donayre.
Puede empezar su intervención, congresista Sheput.
El señor SHEPUT MOORE (PPK).— Gracias, señora Presidenta.
Yo quisiera empezar señalando que mi bancada se adhiere a lo manifestado por el
congresista Octavio Salazar, en el sentido de modificar este principio de
proporcionalidad. Y vamos a sustentar porque señora presidenta.
Max Weber, el gran sociólogo alemán, señalaba que el Estado tiene el monopolio del
uso de la violencia y el uso de la fuerza, pero lamentablemente, en nuestro país, señora
presidenta, y lo hemos vivido durante la época del terror, este principio había sido
completamente tergiversado, y pareciera en algunos casos que quienes lo tenían eran
los movimientos terroristas, por qué, porque abusaban de principios como el de
legalidad y proporcionalidad.
Y lamentablemente, en algunos casos sustentados en informes de organismos de
derechos humanos, que de repente con buena voluntad les permitían a ellos colocarse
por encima de lo que nuestras Fuerzas Armadas, y policiales podían hacer. El principio
de proporcionalidad, señora presidenta, no significa igualdad.
Y lamentablemente, así se interpretaba en nuestro país, de que uno tenía que combatir
en igualdad de condiciones a los elementos subversivos o delincuenciales, colocando a
las Fuerzas Armadas que sí tienen, y las Fuerzas policiales, que someterse a otro
principio el de la legalidad a lo que significaba la ventaja que podrían tener los grupos
subversivos.
Por lo tanto, considero que lo manifestado por el congresista Octavio Salazar es
correcto, la proporcionalidad no puede seguir siendo igualdad, señora presidenta,
porque el delincuente no utiliza la moral y los principios de su parte y mucho menos la
ley.
Sin embargo, un delincuente que puede utilizar un arma artesanal, no tiene de su parte
ni los escrúpulos, ni la moral, ni los principios, ni la legalidad; y por lo tanto, puede
usarla de manera artera. Entonces, sí se requiere una diferenciación.
Por eso yo estoy de acuerdo con lo manifestado por la congresista Alcorta, en el
sentido de que esto ha colocado en desventaja a nuestras Fuerzas Armadas y Policiales,
desde hace muchos años y por lo tanto creo que es menester apoyar la propuesta del
congresista Octavio Salazar e incorporar también a las Fuerzas Armadas para que de
esa manera podamos tener un conjunto homogéneo, coordinado y coherente en
materia de lucha contra la delincuencia organizada y lo que significa también la
subversión.
Gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Sheput.
Tiene la palabra el congresista Arana.
El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Presidenta, gracias.
En principio todo aquello que contribuya a una respuesta proporcionada en el marco
de la Ley de la Policía y de la responsabilidad que tiene en el control del orden interno,
tiene que ser saludado presidenta.
Yo creo que fue algo terrible que hayan aprobado en anteriores legislaturas el hecho
que efectivamente uno viera que Policías podían estar lanzando piedras, llevar hondas
que luego incluso lo han sembrado a los propios agricultores como lo sabemos en el
valle El Tambo, y por la cual hay Policías que han sido escudados en el Ministerio del
Interior, que han sido Policías que han cometido delito, por qué, porque claro, como
les tiraban piedras con honda, llevaban una honda para tirarle también a los
manifestantes.
Y en ese sentido, si el principio de proporcionalidad tal como se está planteando que
tiene que responder a un criterio diferenciado, progresivo, determinado por el nivel de
cooperación o de resistencia a la agresión o personas a quiénes interviene, en ese
marco presidenta, sin duda la propuesta que se hace mejora de tal manera que incluso
la respuesta que puedan hacer Policías en situaciones de alta tensión en un conflicto no
resulte incluso una conducta que termine justificando que porque uno lanzan piedras,
los Policías también pueden lanzar piedras porque igual pueden ser letales para quién
actúa, depende del volumen, del tamaño, de la posición, la distancia, etcétera, y eso
absolutamente convertía a las Fuerzas Policiales en una situación que más que
actuando para colocar orden, las colocaba del lado justamente del vandalismo o de
situaciones de violencia que a veces de manera reprobable se presentan en los
conflictos sociales.
Sin embargo presidenta, yo creo que hay dos temas que debiéramos considerar, uno
primero es la presentación que ha hecho el congresista Pacori en relación a que
efectivamente existe la Ley 30151, que tiene que ver con la importancia de que no se
permita el gatillo fácil presidenta, así como debería y condenamos de hecho el que
pudiera en actos de protesta social, sectores en su desesperación o en una situación
inaceptable de violencia en la que incurre en situaciones en la que lejos de reclamar y
legitimar su lucha por situaciones de violencia que ha causado por ejemplo, la muerte
de Policías que es inaceptable que eso haya ocurrido presidenta.
Una de las cosas en las que se incurra en el conjunto de la lectura del marco jurídico
que tenemos son situaciones más bien que lleven a que en vez de resolver los temas tal
como está planteado de manera yo diría adecuada como se ha planteado modificando
el inciso c) en este Proyecto de Ley 921 sobre el [...?] entonces yo creo en ese sentido
presidenta, que para que pudiéramos tener una lectura integral, el hecho de que exista
la iniciativa Legislativa 421 que presentó el congresista Pacori, que corrige el tema de
que podamos tener en la práctica gatillo fácil en una situación de conflicto porque
están pasando cosas presidenta, que no podemos cerrarnos los ojos.
Los mismos miembros por ejemplo, de la DINOES, que son mandados a intervenir en
conflictos sociales, señalan que ellos no están capacitados para manejar un conflicto
social, varias veces me han expresado de manera individual que a quiénes les toca son
a la Policía Nacional o a las Fuerzas de Operaciones Especiales, pero que el rol de
ellos es poder combatir situaciones o de guerra o situaciones de narcotráfico o de
terrorismo y los envían en una situación de conflicto social.
Y entonces si no hay ese carácter diferenciado integral para comprender y armonizar
las leyes presidenta, si bien es cierto podemos y deberíamos respaldar esta corrección
que está planteando en la iniciativa legislativa, el congresista Salazar, lo que puede
ocurrir es que va a llevar a una situación en la que el manejo de los conflictos sea más
bien indeferenciado. Porque no es lo mismo —y estoy de acuerdo con lo que plantea el
congresista Donayre y la congresista Alcorta— la respuesta armada proporcional de la
Policía o del Ejército frente a un ataque terrorista o a un ataque de narcotraficantes que
en el manejo de un conflicto social.
Y en ese sentido, Presidenta, me parece que lo propio para que esta precisión que está
planteando el congresista Salazar se de en el marco de la derogatoria de la Ley 30151,
de tal manera que lo que no ocurra es una situación más bien de pérdida de
legitimidad y pérdida de control para imponer en estado de derecho.
Entonces, creo que en ese sentido uno puede entender las recomendaciones que hace
la Cruz Roja Internacional, que en este caso el congresista Donayre no se opone, está
de acuerdo por ejemplo con este tema de la modificación y precisión de la
proporcionalidad.
Sí me preocupa que, por ejemplo, dado que el gobierno de Humala, sobre el cual,
aquí hay fuerzas políticas muy críticas como lo somos nosotros, le hayan añadido a las
Fuerzas Armadas la posibilidad de intervenir en situaciones de conflicto social
tipificadas como problemas de orden interno cuando en realidad el propio ministro del
Interior está reconociendo que lo que se necesita son más policías, mejor formados,
mejor equipados.
Entonces, si tenemos una situación que dejó el gobierno de Ollanta Humala, en que el
Ejército puede intervenir en situaciones donde falta policía y donde está vigente la
30151, la norma que queremos que ayude para que se defienda la policía de ataques
externos y responda proporcionalmente, termine siendo una norma más de
criminalización, y de criminalización indiscriminada, porque no es lo mismo la
respuesta a un grupo terrorista armado, no es lo mismo la respuesta a un grupo de
narcotraficantes que atentan contra la vida de nuestras Fuerzas Policiales y nuestras
Fuerzas Armadas con un marco permisivo que permite que en conflictos sociales se
pueda mandar a policías que no están entrenados para intervenir en conflictos sociales,
o aun el Ejército en situaciones de conflictibilidad social, como lo han hecho ahora en
Tumán, Presidenta; y entonces eso se puede prestar más bien a violación de derechos
humanos.
Yo pediría, al congresista Salazar, que me está pidiendo una interrupción, Presidenta,
que la norma es buena, congresista Salazar. Pero nos preocupa que estando vigente la
30151, en realidad lo que se siga es construyendo una pirámide de criminalización de
la protesta.
Gracias, Presidenta. Me pide una intervención.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias. Ya terminó su tiempo,
congresista.
Vamos a darle el uso de la palabra al congresista Velásquez Quesquén. Si desea le da
la interrupción al congresista Octavio Salazar.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Con mucho gusto, le doy la interrupción al
compañero Octavio.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede interrumpir el congresista
Octavio Salazar.
El señor SALAZAR MIRANDA (FP).— Muchas gracias, señora Presidenta.
El 3095 es exclusiva para la Fuerza Armada, esa ley salió el año 2010. Eso salió con el
voto del Consejo de Ministros y esta norma vino acá al Congreso y se aprobó, etcétera.
Pero esa es exclusivamente para la Fuerza Armada.
Cuando nosotros estamos hablando de la utilización de la fuerza de la Policía, estamos
queriendo modificar un principio, un principio que regula la utilización de las fuerzas.
Entonces aquí no hay un tema que esté, digamos, cogiendo otras partes dentro de toda
la organización del Estado en la que tiene necesariamente la Policía que defender a la
ciudadanía, punto uno; y punto dos, defender la propiedad pública y la propiedad
privada.
Es decir, no podemos tener nosotros una ley por ejemplo para enfrentar al terrorismo,
no podemos tener una ley para enfrentar desórdenes sociales, una ley para poder
defender al Estado con el tema del narcotráfico. No. Las leyes son integrales, y la
utilización de la fuerza es igual para cualquiera de los estados en las que se altere el
orden y que se requiera el empleo de la Policía Nacional.
Entonces, aquí el tema es muy claro. Esta ley, reitero, regula el tema del principio de la
proporcionalidad, lo define, no una definición antojadiza como se le dio en el año
2015.
Entonces, aquí Presidenta las cosas claras. Esta es una norma de la Policía. Y con
relación a lo que había manifestado el señor general, creo que también él desea hacer
el uso de la palabra, lo que manifestaba el señor general, ese es un tema para las
Fuerzas Armadas.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Continúe, congresista Velásquez, o
empiece.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— El congresista Donayre me pide una
segunda interrupción, Presidenta, con mucho gusto, si usted lo permite.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede interrumpir el congresista
Donayre.
El señor DONAYRE GOTZCH (APP).— No es la 3095, sino la 1095. Bueno, es
cuestión de números. Retiro, porque este cambio de dispositivos específicos de la
Policía Nacional. Yo agradezco el apoyo.
Y, lo segundo, de verdad entendamos todos que a nosotros hemos tenido, nos cuesta
enfrentarnos a nuestros hermanos, aun cuando sean justas y legítimas su
reivindicaciones y reclamos, nos cuesta de verdad y somos incomprendidos, y que a
veces tenemos que recibir una orden superior y lo tenemos que hacer por la paz y el
orden interno.
Pero tratamos en lo posible de ser más al dialogo, a tratar de conversar, pero a veces
infiltran dentro de estos grupos de manifestantes, justo gente violenta, recalcitrante,
radical, que ya distorsiona el sentido en si del justo reclamo y reivindicación
Nada más, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
Congresista Velázquez, puede iniciar su exposición.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Presidenta, voy a ser muy breve.
Respaldamos este dictamen, porque la precisión de este principio y que modifica el
artículo 4.° del Decreto Legislativo 1186, era necesario.
Porque no hay que confundir los sujetos que están en conflicto, una cosa es un policía
que defiende el orden público frente a alguien que lo quiere alterar.
Entonces, dejar un principio así un poco etéreo, un poco genérico, lo que ha hecho es
en la práctica, es responsabilizar a los miembros de nuestra Policía Nacional por haber
cumplido dentro del marco de la ley, sus obligaciones que tiene para con el Estado.
Por eso que es muy importante esta precisión, señora presidenta, porque no es verdad,
o sea, ese argumento de decir que con esto se pretende finalizar la protesta.
Nosotros los demócratas, respaldamos las protestas, pero que sean pacíficas, tienen un
límite como todo derecho, los derechos no son absolutos, tienen límites, no pueden
atentar contra la propiedad privada, no pueden atentar contra la integridad de otras
personas.
Entonces, cuando intervienen nuestros miembros la Policía Nacional, lo hacen para
restablecer o mantener el orden público. De tal manera que no generemos a través de
estas aplicaciones, de estas normas, un enfrentamiento entre ciudadanos que cada uno
cumple su responsabilidad.
Por eso, presidenta, nosotros vamos a apoyarlo, vamos a apoyar este dictamen que
creo que lo que hace es entregar una herramienta legal a nuestra Policía Nacional,
para que restablezca o garantice el orden público que es una obligación constitucional.
Gracias, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Muchas gracias, congresista
Velásquez.
Ha terminado el rol de oradores.
Tiene el uso de la palabra la congresista Luciana León, presidenta de la Comisión de
Defensa.
La señora LEÓN ROMERO (PAP).— Muchas gracias, Presidenta.
Quiero ratificar lo que han manifestado los congresistas que tienen conocimiento sobre
esta norma.
Este Decreto Legislativo 1186, que estamos modificando con este proyecto de ley del
congresista Octavio Salazar, únicamente hace referencia a la Policía Nacional del Perú,
es una norma específica, si fuese una norma general obviamente, podríamos
incorporar también a las Fuerzas Armadas, pero para las Fuerzas Armadas ya existe el
significado claro de principio de proporcionalidad, y es justamente el Decreto
Legislativo 1095, que establece justamente las reglas de empleo y el uso de la fuerza
por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.
Así que con eso, estaríamos cubriendo. Únicamente lo que nos falta que es en el rubro
de la Policía Nacional.
Yo creo que con eso estaríamos todos claros y podríamos ir al voto, y también teniendo
en cuenta que en la Comisión de Defensa esto se aprobó de manera unanimidad.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista León.
Entonces, habiéndose ya terminado el debate, vamos a ir a la votación, y esta tiene que
ser en votación nominal.
Señor relator, los que estén a favor del dictamen se servirán decir sí. Los que estén en
contra, no. Los que se abstengan, igual.
Señor relator, proceda con la votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 22 votos a
favor, tres en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que
modifica el inciso c del artículo 4 del Decreto Legislativo N.° 1186, que regula el uso de
la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Por lo tanto, ha sido aprobado en
primera votación el texto sustitutorio de la Comisión de Defensa sobre el Proyecto de
Ley 921.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación nominal del proyecto de Ley 921
Señores congresistas que votaron a favor: Bartra Barriga, Acuña Núñez, León Romero,
Salaverry Villa, Alcorta Suero, Reátegui Flores, Beteta Rubin, Ushñahua Huasanga,
Segura Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo, Araóz Fernández,
Sheput Moore, Espinoza Cruz, Donayre Gotzch, Velásquez Quesquén, Villanueva
Mercado, Ramírez Tandazo, Salazar Miranda, Martorell Sobero y Costa Santolaya.
Señores congresistas que votaron en contra: Arana Zegarra, Pacori Mamani y Foronda
Farro."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Pide la palabra la presidenta de la
Comisión de Defensa.
La señora LEÓN ROMERO (PAP).— Sí, Presidenta.
Para solicitar la dispensa de la segunda votación.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se va a consultar a la Junta de
Portavoces. Si ahora sacan una afirmación de parte de los portavoces, se procederá
poner a votación.
Sí, los portavoces se servirán acercarse en todo caso para exonerarla y ponerla a
votación.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El siguiente proyecto, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Trabajo y Seguridad social, Salud y Población, Proyecto de Ley
426/2016-CR, que propone regular el descanso adicional por exposición o radiación
ionizante o sustancias radiactivas de personal de la salud.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Antes de entrar al tema señalado, va
a intervenir el congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Presidenta, yo quisiera que pudiera poner
en debate en su momento cuando usted lo considere conveniente, el Proyecto de Ley
977 y 1126, que está en un cuarto intermedio, que viene...
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— ¿Sobre qué era, por favor?
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Era precisar el régimen laboral de la
Superintendencia de Banca y Seguro y del Banco Central de Reserva.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Quedó en cuarto intermedio.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Sí, está en cuarto intermedio. Cuando
usted lo considere [...?]
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ya, lo vamos a poner en
consideración, a ver que me lo ubiquen primero.
Primero van a salir los otros proyectos.
Gracias, congresista.
Se consigna el voto a favor del señor congresista Galarreta en la votación anterior.
Se inicia la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social recaído en el Proyecto de Ley 426, por el que se propone regular el
descanso adicional por exposición a radiación ionizante, o sustancias radiactivas del
personal de la salud.
Al respecto, la Comisión de Salud y Población ha presentado un dictamen por
unanimidad.
Tiene la palabra el congresista Domínguez Herrera, vicepresidente de la Comisión de
Trabajo y Seguridad Social.
El señor DOMÍNGUEZ HERRERA (FP).— Muchas gracias, Presidenta.
Señora Presidenta, señores congresistas; la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, en
su vigésima primera sesión ordinaria del 23 de mayo del presente año, aprobó por
unanimidad el dictamen recaído en el Proyecto de Ley 426/2016-CR, de la congresista
Milagros Emperatriz Salazar de la Torre, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular, que
propone que los profesionales de la salud, el personal de la salud técnica y auxiliar
asistencial de salud, reconocidos por el Instituto Peruano de Energía Nuclear, que
laboran expuestos a radiaciones ionizantes o sustancias radioactivas, gocen además de
su periodo vacacional de un descanso semestral de diez días, dentro de los cuales no
podrán ser expuestos a los indicados materiales.
Nuestro ordenamiento jurídico otorga un descanso semestral de diez días adicionales al
periodo vacacional tan solo a tres profesionales de la salud que laboran expuestos a la
radiación ionizante: médicos cirujanos, tecnólogos médicos y cirujanos dentistas, no
reconociéndose este derecho ni a los demás profesionales de la salud ni al personal
técnico y auxiliar asistencial, que están reconocidos como personal de la salud en los
incisos a) y b) del artículo 3.2 del Decreto Legislativo 1153.
Es evidente, el trato es igual que se está dando a la mayoría del personal de la salud
que labora bajo las mismas condiciones, expuesto también a la radiación ionizante,
pero que no tiene reconocido a su descanso adicional de diez días semestrales, es
decir, que no solo están expuestos a radiación ionizante los médicos cirujanos,
tecnólogos médicos y cirujanos dentistas, sino también los profesionales de la salud y
personal técnico y auxiliar asistencial, reconocidos en el inciso a) y b) del artículo 3.2
del Decreto Legislativo 1153, respectivamente.
La igualdad de trato reconocido en dicho artículo de la Constitución Política, 2.2. es,
junto a la libertad, uno de los pilares y principios del Estado Constitucional de Derecho,
conceptos que han sido ratificados en muchas sentencias por el Tribunal
Constitucional.
Es por ello, además se trata de salvaguardar el derecho a la salud de los trabajadores,
reconocido en el artículo 7° de la Constitución Política, esto se plantea que durante
dicho descanso adicional los beneficiarios no deban trabajar en la misma actividad, es
decir, no exponerse a la radiación ionizante.
Es importante también mencionar que este descanso adicional no resulta tentatorio de
lo dispuesto en el artículo 20° del Decreto Supremo 009-97-EM que aprueba el
reglamento de dicha seguridad radiológica, pues no sustituye ninguna medida de
seguridad y protección de los trabajadores expuestos a radiación ionizante, es decir, no
se deja de otorgar ninguna medida de seguridad y protección a cambio de dicho
descanso, sino que, por el contrario, haría las veces de complemento de las ya
existentes.
Finalmente, cabe señalar que el dictamen cuenta con las opiniones favorables del
Ministerio de Salud, Ministerio de Trabajo.
El Ministerio de Salud señala que donde existe la misma razón, debe existir también el
mismo derecho, debe darse viabilidad a la propuesta normativa que amplía la
protección a los profesionales de la salud y al personal técnico, y auxiliar asistencial de
salud, que se encuentren expuestos a radiaciones y a sustancias radioactivas,
situándose en la posición vulnerable que a los médicos cirujanos y tecnólogos médicos,
concluyendo que la presente iniciativa resulta viable.
Igualmente, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo opina que se encuentra
de acuerdo con el proyecto de ley presentado, en tanto se ajusta al principio "derecho
de igualdad" al establecer la misma consecuencia jurídica a un mismo supuesto de
hecho, que viene a ser que todos los trabajadores de la salud que se encuentren
expuestos a radiaciones ionizantes o sustancias radioactivas, reciban un descanso
semestral de diez días, durante el cual no deberán exponerse a dichos riesgos.
En tal sentido, la presidencia de la comisión pide a la Representación Nacional la
aprobación del dictamen recaído en el proyecto de ley mencionado, cuyo texto legal
permitirá asegurar la salud de los profesionales de salud, del personal técnico, auxiliar
asistencial de salud, que se encuentra expuesto a radiaciones y sustancias radioactivas.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Domínguez.
Tiene el uso de la palabra el congresista Vásquez, presidente de la Comisión de Salud y
Población.
El señor VÁSQUEZ SÁNCHEZ (APP).— Gracias, Presidenta.
Voy a ser corto en aras de avanzar.
Simplemente es una ley, que lo que busca es corregir la discriminación que se venía
dando. La protección frente a la exposición de radiaciones, según la legislación actual,
solo estaba dada para un grupo de profesionales: médicos, tecnólogos médicos y
odontólogos, sin tener en cuenta a otro grupo de profesionales que trabajan también y
que sufren la misma exposición, llámese técnicos de enfermería, enfermeros, etcétera,
que no se han visto beneficiados con esta protección, que la ley le daba, en aras de
proteger su salud.
Así es que para hacerlos más corto el proceso, nos acumulamos al dictamen bien
sustentado por el colega.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Vásquez.
Tiene el uso de la palabra, como autora, la congresista Milagros Salazar.
La señora SALAZAR DE LA TORRE (FP).— Gracias, Presidenta; y a todos mis colegas.
Efectivamente, el presente proyecto de ley es un proyecto de mi autoría en el cual tiene
por finalidad regular el descanso extraordinario de todo trabajador de salud; todos los
trabajadores de salud así como tenemos obligaciones de atender a los usuarios
también tenemos derecho de proteger nuestra salud, y es importante las opiniones
favorables del Ministerio de Trabajo y el Ministerio de Salud, en función de reorientar
una política del cuidado de salud de los trabajadores.
Este proyecto de ley específicamente trata de que semestralmente, cada 6 meses, todo
profesional de la salud, técnico y auxiliar tiene que tener 10 días de descanso pero con
el criterio de aquellos trabajadores que estén expuestos a sustancias radiactivas.
La OMS, presidenta, precisa que los trabajadores que están expuestos a estas
sustancias radioactivas pueden tener caída de cabello, piel rojiza, pueden tener
problemas psicosomáticos y también posibilidad de cáncer.
Entonces, esta ley lo que pretende es poner el piso parejo para todos los trabajadores
de salud en el fundamento de la equidad y la justicia; por lo cual yo pido, presidenta,
que se someta al voto porque tenemos la opinión favorable de todas las instituciones
que han apoyado este proyecto de ley.
Gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias.
Si ningún otro congresista pide el uso de la palabra, vamos a proceder al voto.
Al voto, señor relator.
Sí, congresista Domínguez.
El señor DOMÍNGUEZ HERRERA (FP).— Presidenta, me informan de que tenemos por
razones técnicas, estamos presentando un texto sustitutorio.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene que traerlo firmado para que
lo lea el relator, por favor, me refiero a las partes que están modificando.
¿Es muy largo el texto?
El señor DOMÍNGUEZ HERRERA (FP).— Le estamos alcanzando, Presidenta... es de
redacción nada más.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se va a dar lectura.
El RELATOR da lectura:
Texto sustitutorio presentado por los señores Domínguez Herrera, vicepresidente de la
Comisión de Trabajo y Seguridad Social y el señor César Vásquez Sánchez, presidente
de la Comisión de Salud y Familia.
Ley que regula el descanso físico adicional del personal de la salud por exposición a
radiaciones ionizantes o sustancias radiactivas.
Artículo 1. Objeto de la ley.
El objeto de la presente ley es regular el descanso físico adicional del personal de la
salud por exposición a radiaciones ionizantes o sustancias radioactivas.
Artículo 2. Ámbito de aplicación.
2.1 Gozan del descanso físico adicional por exposición a radiaciones ionizantes o
sustancias radioactivas, el personal de la salud compuesto por profesionales de la salud
y personal técnico y auxiliar asistencial de la salud que desarrollan sus actividades en el
ámbito público y privado.
2.2 Son personal de la salud para el ámbito público el comprendido en el párrafo 3.2
del artículo 3 del Decreto Legislativo 1153, Decreto Legislativo que regula la política
integral de compensaciones y entregas económicas del personal de la salud al servicio
del Estado y sus normas modificatorias.
Artículo 3. Descanso físico adicional por exposición a radiaciones ionizantes o
sustancias radioactivas.
3.1 El personal de la salud comprendido en el artículo 2 que labora expuesto a
radiaciones ionizantes o sustancias radioactivas, gozan además de su período
vacacional de un descanso físico adicional semestral de 10 días calendarios.
3.2 El descanso físico adicional no es acumulable ni disponible.
3.3 La entidad a la que pertenece el personal de la salud beneficiado con esta ley, es
responsable de su cumplimiento.
Artículo 4. Prohibición de laborar durante el descanso físico adicional por exposición a
radiaciones ionizantes o sustancias radiactivas.
4.1 Durante el período de descanso físico adicional, el personal de la salud
beneficiado está prohibido de laborar en el ámbito público o privado, según se dé el
caso. Asimismo, no debe exponerse a los riesgos de las radiaciones ionizantes o
sustancias radioactivas.
4.2. El incumplimiento a lo dispuesto en el párrafo precedente por parte del personal
de la salud beneficiada, genera la sanción que se establece en el Reglamento de la
presente ley.
Disposición complementaria final única. Reglamentación.
El Poder Ejecutivo reglamenta la presente ley en un plazo de 30 días calendarios,
contados a partir de su vigencia.
Disposición complementaria derogatoria única. Derogación.
Derogase la disposición transitoria complementaria y final tercera de la Ley N°.28456,
Ley del Trabajo del Profesional de la Salud Tecnólogo Médico, y dejásese sin efecto el
artículo 52° del Decreto Supremo N°.024-2001-SA, decreto supremo que aprueba el
reglamento de la Ley del Trabajo Médico. Y el literal i) del artículo 21° del Decreto
Supremo N°.016-2005-SA, decreto supremo que aprueba el reglamento de la Ley de
Trabajo del Cirujano Dentista.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Habiéndose leído el texto
sustitutorio, vamos a proceder a votar.
Votación nominal.
Señor relator.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 23 votos a
favor, ninguno en contra y ninguna abstención,el texto sustitutorio de la Ley que regula
el descanso físico adicional del personal de la salud por exposición a radiaciones
ionizantes o sustancias radiactivas.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Por tanto, ha sido aprobado en
primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.º 426.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación del proyecto de Ley 426
Señores congresistas que votaron a favor: Bartra Barriga, Acuña Núñez, Galarreta
Velarde, Alcorta Suero, Reátegui Flores, Beteta Rubín, Ushñahua Huasanga, Segura
Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo, Arana Zegarra, Aráoz
Fernández, Sheput Moore, Arana Espinoza Cruz, Donayre Gotzch, Velásquez
Quesquén, Villanueva Mercado, Ramírez Tandazo, Tapia Bernal, Salazar Miranda,
Costa Santolalla y Pacori Mamani.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor vicepresidente de la Comisión
de Trabajo, congresista Domínguez, puede intervenir.
El señor DOMÍNGUEZ HERRERA (FP).— Muchas gracias, Presidenta.
Solicito la exoneración de la segunda votación, por lo cual solicitamos se someta a
votación, Presidenta.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Le voy agradecer entonces, sobre su
solicitud, que coordine con los voceros para exonerarlo y proceder a votar. Esta igual
que el anterior proyecto para segunda votación, pueden hacerlo en el transcurso de lo
que vamos debatiendo otros proyectos.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor relator, dé lectura al texto
sustitutorio que quedó en cuarto intermedio.
El RELATOR da lectura:
Texto sustitutorio, presentado a las 16 y 44 horas, del día 12 de julio de 2017, por el
congresista Bocangel Weydert, Ley que declara de interés nacional y necesidad pública,
el mejoramiento del ferrocarril Tacna y Arica.
Artículo 1°.— Finalidad de la ley.
Declárese de necesidad pública y de interés nacional la ejecución inmediata del
proyecto de inversión pública mejoramiento de la infraestructura del servicio de
transporte ferroviario Tacna- Arica, con la finalidad de promover el desarrollo y
competitividad de la región, sin que se afecten las áreas naturales y arqueológicas
protegidas así como el medio ambiente.
Artículo 2°.— Modalidad de ejecución.
La ejecución del proyecto de inversión pública mejoramiento de la infraestructura del
servicio de transportes ferroviario Tacna-Arica, se ejecutará de manera preferente en el
marco de lo dispuesto en el Decreto Legislativo 1224, y sus modificatorias, decreto
legislativo del marco de promoción de la inversión privada mediante asociaciones
público privadas y proyectos en activos.
Artículo 3°.— Autorización a Proinversión.
Autorícese a la agencia de promoción de la inversión privada a Proinversión, a realizar
el proceso de promoción de la inversión del proyecto señalado en el artículo 1 de la
presente ley.
Disposición complementaria final única, para viabilizar la aplicación de la presente ley,
las instituciones públicas nacionales y regionales competentes, relacionadas con el
desarrollo y la ejecución del proyecto ferroviario Tacna y Arica, incluirán el desarrollo y
la ejecución del proyecto en sus planes institucionales.
Asimismo, brindarán el apoyo técnico elaboraran y remitirán de manera preferente la
información necesaria para la culminación de los estudios de inversión y post inversión
sobre la viabilidad del proyecto.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Como había sido el cuarto
intermedio.
Congresista Bocangel, ¿desea aclarar o procedemos ya a la votación?
El señor BOCANGEL WEYDERT (FP).— Sí, señora Presidenta; muchas gracias.
Por tales consideraciones y leído el texto sustitutorio, solicito que se lleve a votación.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el congresista
Arana.
El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Presidenta, una de la preocupación que quisiera
expresar, porque no vamos a respaldar esta iniciativa legislativa, es que, más allá de
como a veces se suele ver los temas de las relaciones comerciales con el hermano país
de Chile, en torno a reivindicaciones chovinistas, que no comparto. Lo cierto es que
nuestro país, tiene sin resolver con el hermano país de Chile, el tema del
reconocimiento del triángulo terrestre, y los temas de nuestra reclamación que en la
Corte de la Haya se ha resuelto.
Y nos preocupa, presidenta, que sin que esos temas se hayan constituido, por ejemplo,
agenda del encuentro binacional de presidentes, sin que además haya una valoración
adecuada de como las negociaciones que establecemos con el hermano país de Chile,
son claramente en desmedro de los intereses nacionales plantear ahora que en esta
iniciativa legislativa además, se declara de interés nacional y de aplicación inmediata a
construcción de esta vía ferroviaria nos preocupa, presidenta, que eso se esté haciendo
en contra de los intereses de nuestra Nación.
Y, en ese sentido, presidenta, no vamos a respaldar esta iniciativa legislativa.
Gracias, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ya está en todo su derecho,
congresista.
Pasamos a votación, señor relator. Será por votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 22 votos a
favor, uno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que
declara de interés nacional y necesidad pública el mejoramiento del ferrocarril Tacna y
Arica.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado en primera
votación el texto sustitutorio de la Comisión de Transportes sobre el Proyecto de Ley
1350.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación del Proyecto 1350
Señores congresistas que votaron a favor: Bartra Barriga, Acuña Niñez, Galarreta
Velarde, Alcorta Suero, Reátegui Flores, Beteta Rubín, Ushñahua Huasanga, Segura
Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo, Aráoz Fernández, Sheput
Moore, Espinoza Cruz, Donayre Gotzch, Velásquez Quesquén, Villanueva Mercado,
Ramírez Tandazo, Tapia Bernal, Salazar Miranda, Costa Santolalla, Pacori Mamani.
Señor congresista que voto en contra: Arana Zegarra."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el congresista
Bocangel.
El señor BOCANGEL WEYDERT (FP).— Sí, señora presidenta, teniendo una
abrumadora mayoría y con el voto en contra del señor Arana, solicito que se exonere
de la segunda votación.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— A su solicitud, le voy a rogar que se
sirva coordinar con los voceros para poder hacer la dispensa del trámite de la segunda
votación, al igual que los otros proyectos.
Gracias.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente tema, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Economía y Finanzas, texto sustitutorio presentado a las 17:03 h por
la presidenta de la Comisión de Economía, congresista Mercedes Aráoz Fernández.
Ley que otorga un plazo adicional de acogimiento al régimen de reprogramación de
pago de aportes previsionales al Fondo de Pensiones del Sistema Privado de Pensiones,
REPRO-AFP, por parte de los gobiernos regionales y gobiernos locales, establecido en
el Decreto Legislativo 1275.
Artículo 1.- Objeto.
La presente ley tiene por objeto otorgar un plazo adicional a los gobiernos regionales y
locales para que se acojan al régimen de reprogramación de pago de aportes
previsionales del Fondo de Pensiones del Sistema Privado de Pensiones, REPRO-AFP, a
fin de que paguen los aportes previsionales adeudados a los trabajadores conforme a
lo dispuesto en el Decreto Legislativo 1275, decreto legislativo que aprueba el marco
de responsabilidad y transparencia fiscal de los gobiernos regionales y gobiernos
locales.
Artículo 2.- Modificación de los artículos 17, numeral 17.2 y 26, del Decreto Legislativo
1275, que aprueba el marco de la responsabilidad y transparencia fiscal de los
gobiernos regionales y gobiernos locales.
Modifícase los artículos 17, numeral 17.2, y 26 del Decreto Legislativo 1275 que
aprueba el marco de responsabilidad y transparencia fiscal de los gobiernos regionales
y gobiernos locales en los siguientes términos.
"Artículo 17.- Requisitos, forma y plazo de acogimiento.
(...)
17.2 Los gobiernos regionales y gobiernos locales pueden acogerse al régimen de
sinceramiento desde la entrada en vigencia de la resolución a que se refiere el párrafo
anterior y hasta el 31 de diciembre de 2017.
Los gobiernos regionales y gobiernos locales pueden solicitar la reprogramación de su
deuda a las AFP presentando su solicitud de acogimiento al REPRO-AFP, hasta el 31 de
diciembre de 2017."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Vencido el cuarto intermedio del
Proyecto de Ley 1613, tiene la palabra la congresista Aráoz Fernández para que pueda
explicar el texto sustitutorio que se ha leído con las modificaciones correspondientes,
por favor.
Indicando la hora del primer texto y la del segundo, porque aparentemente se habría
repartido uno.
Gracias.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Gracias, señora Presidenta.
Justamente acabo de incorporar unas correcciones adicionales porque revisando el
texto que presentamos habíamos hecho la modificatoria de acuerdo a lo que
conversamos entre los congresistas de expandir el plazo; sin embargo, hice un par de
chequeos y vi como no habíamos puesto en el título lo correspondiente a lo que
significa el régimen de sinceramiento ONP, EsSalud y la ONP y tampoco en el objeto,
entonces lo hemos corregido para incorporarlo en el texto.
Y hoy día, en este momento habíamos cometido otro error más, es que habíamos
puesto hasta el 31 de diciembre de 2017, y tiene que ser hasta el 30 de noviembre (sí,
este es el nuevo texto el que estamos repartiendo), pero es hasta el 30 de noviembre de
2017, porque es cuando se aprueba la Ley de Presupuesto; entonces tenemos que
hacerlo coherente con la Ley de Presupuesto.
Entonces el texto —como van a ver— en el título hemos incorporado el régimen de
sinceramiento. O sea, no solamente habla del Repro-AFP, y el régimen de
sinceramiento, que era lo que faltaba, más lo que hemos puesto en el objeto, que
también incorpora el régimen de sinceramiento, otra vez; y abajo corregir, “al 30 de
noviembre de 2017”. Esa sería la última corrección que incorporaríamos.
Con esto, estamos acumulando también lo que había pedido el congresista Román,
que era el 1656, que se acumularía a nuestro pedido. Esta es la norma a la cual
haríamos referencia entonces.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Sí, me dicen que están repartiendo,
congresista Aráoz, el texto sustitutorio recibido a las 17 y 35. Ese es el que tiene valor y
que acumula los proyectos de ley 1613 y 1656.
Sí, va a hacer la lectura primero el relator y luego le doy el uso de la palabra,
congresista Velásquez.
Señor relator, dé lectura.
Previamente, la congresista Aráoz.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Solo para aclarar: el régimen de
sinceramiento es: ONP, EsSalud y Sunat. Incorpora los tres ese régimen de
sinceramiento, para que quede claro para todos. Y disculpe la interrupción.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Proceda, señor relator.
El RELATOR da lectura:
Texto sustitutorio presentado el 12 de julio de 2017, a las 17 y 35 horas, por la
congresista Mercedes Aráoz Fernández, presidenta de la Comisión de Economía.
Proyectos de Ley 1613 y 1656, Ley que otorga un plazo adicional de acogimiento al
régimen de reprogramación de pago de aportes previsionales al Fondo de Pensiones
del Sistema Privado de Pensiones -Repro-AFP, y régimen de sinceramiento por parte de
los gobiernos regionales y gobiernos locales, establecido en el Decreto Legislativo
1275.
Artículo 1.°.— Objeto.
La presente ley tiene por objeto otorgar un plazo adicional a los gobiernos regionales y
locales para que se acojan al régimen de reprogramación de pago de aportes
previsionales al fondo de pensiones del sistema privado de pensiones Repro-AFP, y
régimen de sinceramiento, a fin de que paguen los aportes previsionales adeudados a
los trabajadores, conforme a lo dispuesto en el Decreto Legislativo 1275, decreto
legislativo que aprueba el marco de la responsabilidad y transparencia fiscal de los
gobiernos regionales y gobiernos locales.
Artículo 2.°.— Modificación de los artículos 17.°, numeral 17.2; y 26.° del Decreto
Legislativo 1275, que aprueba el marco de la responsabilidad y transparencia fiscal de
los gobiernos regionales y gobiernos locales.
Modifícase los artículos 17.°, numeral 17.2; y 26.° del Decreto Legislativo 1275, que
aprueba el marco de la responsabilidad y transparencia fiscal de los gobiernos
regionales y gobiernos locales, en los siguientes términos:
"Artículo 17.°.— Requisitos. Forma y plazo de acogimiento...
17.2. Los gobiernos regionales y gobiernos locales pueden acogerse al régimen de
sinceramiento desde la entrada en vigencia de la resolución a que se refiere el párrafo
anterior, y hasta el 30 de noviembre de 2017...".
Artículo 26.°.— Alcances.
"Los gobiernos regionales y gobiernos locales pueden solicitar la reprogramación de su
deuda a las AFP presentando su solicitud de acogimiento al Repro-AFP hasta el 30 de
noviembre de 2017".
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias.
Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Muchas gracias, Presidenta.
Voy a sustentar porqué voy a votar en contra de este dictamen, y quisiera llamar la
atención de lo siguiente, Presidenta: Primero, que la exposición de motivo del proyecto
de ley y del dictamen establece que la justificación de la ampliación del plazo para la
solicitud de acogimiento a este programa de las municipalidades lo sustentan con los
efectos del fenómeno costero, pero al momento que consagran la norma, lo hacen de
beneficio a todos los municipios del país.
Presidenta, ¿qué es lo que pasa? Las municipalidades actúan como agentes de
retención del aporte de los trabajadores para sus pensiones, lo que estamos haciendo
ahorita, es manoseando las pensiones de los pobres jubilados.
Un trabajador municipal que se va a jubilar, no recibe su pensión ¿sabe por qué?
Porque los vivos de los alcaldes se cogieron su aporte, entonces, ahora lo que estamos
haciendo, presidenta, es legitimar una conducta delictivas, estamos diciéndole a los
municipios sabes que, lo que está planteando la norma, no es que puedan pagar, sino
ni siquiera puedan presentar la solicitud de acogimiento a este programa, que va a
permitir que en 10 años, los municipios devuelvan lo que indebidamente han tomado
del aporte para sus pensiones a los trabajadores.
Este no es plata, ni de usted, ni del Parlamento, ni de los alcaldes; es plata de los
trabajadores. Entonces, de qué estamos hablando.
Yo lamento que esta iniciativa sea poca seria. Primero, porque el fundamento del
proyecto de ley dice: los efectos del fenómeno El Niño no permite que los municipios
no puedan presentar una solicitud de acogimiento. Por favor.
La ley no los está obligando a pagar, sino es, presenta tu solicitud de acogimiento;
ahora el argumento es por los efectos del fenómeno El Niño, no tengo una
computadora, no tengo voluntad de devolver lo que indebidamente me cogí de los
trabajadores. No me parece, presidenta.
Vamos a sentar un nefacto precedente, porque, primero, que no hay correspondencia
entre la exposición de motivos y lo que dice la ley. La trampa es, ¡ha! no puedo
presentar mi solicitud de acogimiento hasta el 31 de julio del 2017, porque el
fenómeno El Niño me causo daño, sino lo estamos obligando a pagar, sino a que
tenga la voluntad el municipio que se apropió indebidamente del aporte de los
trabajadores, que tenga la voluntad de decir, me acojo al programa para devolver la
plata en 10 años.
Y el argumento dice, es las zonas afectadas por el fenómeno de El Niño. Porque la
norma se extiende a todo el país.
Y, segundo, presidenta, lo más delicado, estamos legitimando y contrariando lo que
dice el artículo 35.° de la Ley del Sistema Nacional de Pensiones, es apropiación ilícita
cuando un empleador, en este caso los alcaldes, que actúan como agente de retención
y que la parte de sueldo del trabajador, toman el 11% para entregártelos a la AFP, no
lo entregan y lo toman, y lo dan otro destino.
Eso, el artículo 35,° de la Ley dice que es apropiación ilícita, y nosotros estamos
convalidando no la retención, ni siquiera la solicitud de acogimiento.
Por eso, presidenta, yo pido un cuarto intermedio, que se revise mejor esta norma, de
repente la voluntad es buena, pero está mal planteado el proyecto. Y yo me temo,
presidenta, que lo que estamos haciendo es acá, el Congreso de la República está
legitimando conductas dolosas de alcaldes que se quedan con parte del salario del
trabajador y le dan otro destino. Eso es lo que estamos legitimando nosotros.
Por eso, presidenta, en mi posición que mi partido siempre ha tenido defensa del
derecho de los trabajadores, no me parece justo que este Parlamento distraiga su
tiempo tratando de legitimar la conducta de alcaldes tramposos, de gobernadores
regionales tramposos que se quedan con la plata de los trabajadores...
Me pide una interrupción la congresista Lourdes Alcorta, con mucho gusto, no había
visto, disculpe.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede interrumpir la congresista
Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (FP).— Gracias, congresista; gracias, Presidenta.
Yo, okay, busquemos la solución. Coincido en gran parte con lo que dice Javier
Velásquez Quesquén, vamos aprobar la ley, pero quién nos garantiza que van a
pagar, si no lo han hecho. Les importa un rábano, no les importa, no les interesa.
Lo preocupante de esto, es que a fin de año los alcaldes entran en campaña electoral,
están en otra nota, no van a respetar, habría que buscar otra fórmula para poder
honrar eso.
Y lo otro, los que están en economía, la señora Mercedes Aráoz, congresista que ha
sido ministra debe saberlo bien, la Sunat tiene capacidad discrecionales, la Sunat
puede quitarte moras, multas, el interés te lo pueden levantar, lo que no pierde la
Sunat, es el capital.
Entones, no sé, habría que buscar otra forma de pago, quién nos garantiza que si se va
a pagar, si no lo han hecho nunca con nadie, la deuda es inmensa.
La idea es buena, pero nos conocemos, sabemos quiénes somos, quién garantiza el
pago y por qué no lo arreglan con la Sunat directamente.
Gracias, presidenta. Gracias, congresista.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Si, le pide la otra interrupción.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Me pide la segunda interrupción la
congresista Mercedes Aráoz.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede hacer uso de la interrupción,
congresista Aráoz.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Muchísimas gracias, solo para aclarar.
Justamente el propósito de la ley es para sincerar que paguen, porque el problema
bien lo ha manifestado el congresista Velásquez Quesquén, y la congresista Alcorta,
habido este desorden de no sinceramiento del pago de estas deudas.
Entonces, sincerar significa reprogramar y con una fecha límite, por eso es hasta el 30
de noviembre, que es cuando tenemos la Ley de Presupuesto, y el Estado en el Decreto
Legislativo 1275, se compromete a retener a partir de lo que es la recaudación se
retiene los recursos. O sea, ellos no van a tener un juego así discrecional sobre los
recursos de la AFP ni tampoco en la ONP, ni los pagos de la Sunat, ni la de Salud, hay
una retención que hace el Estado para asegurar que se de ese pago directamente por
parte del Ministerio de Economía y Finanzas, de esa manera aseguramos que los
trabajadores estén asegurados.
La sustentación como no pasó por comisiones, lamento decirle, no pudimos revisarla
para hacerle un dictamen en la comisión, sin embargo consideramos que la norma es
buena justamente para facilitar el ajuste, y hemos incorporado los dos temas para que
se pueda hacer el ajuste en este periodo que viene.
Gracias, congresista, y gracias, Presidente.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Velásquez, para que
pueda terminar.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Permítame terminar. Ya me llamaba la
atención, que mi colega a quien tengo mucho respeto, Mercedes Aráoz, que ha sido
ministra de Economía, pudiera haber permitido que esto venga a un debate.
Quiero decir lo siguiente: Lean el dictamen, el dictamen lo que plantea es que porque
hubo el fenómeno El Niño un alcalde le vas a extender seis meses más el plazo para
que tenga la voluntad de devolver lo que indebidamente se apropio de los
trabajadores, eso, Presidenta, es injustificado.
La ley no dice que del 31 de julio, al 31 de diciembre el municipio tiene que pagar.
No, solamente mostrar la voluntad de devolver lo que se quedó. ¿Y vamos a permitir
como argumento que el fenómeno El Niño le impide expresar esa voluntad de devolver
lo que indebidamente cogio de los trabajadores? Podemos extenderla hasta el 31 de
diciembre no es verdad, no hay norma que obligue, el 31 de diciembre estaríamos
dictando esta norma que amplíe el plazo un año más.
Pero por lo demás, Presidenta, los municipios, los alcaldes actúan como agente de
retención como cualquier empleador, lo que retienen es parte del salario del
trabajador, no hay derecho que juzguemos con esto, Presidenta, de verdad ni aunque
lo circunscriban a los municipios y regiones que están bajo el ámbito del fenómeno El
Niño no hay derecho, Presidenta, no hay derecho que nosotros un trabajador municipal
o regional que se va jubilado, va pedir su pensión de jubilación no le dan porque el
alcalde o el presidente regional tomó esa plata para otra cosa.
No me parece, Presidenta, yo creo que es una norma absolutamente injusta y voy a
votar en contra, Presidenta.
Gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Velásquez.
Tiene el uso de la palabra el congresista Percy Alcalá, luego la congresista Glave.
El señor ALCALÁ MATEO (FP).— Muy buenas tardes, Presidenta; a través suyo saludar
a todos los congresistas presentes.
Igualmente, es un proyecto de ley que sí va a beneficiar a los gobiernos locales, hay
demasiado gobiernos locales que tienen demasiado problemas con los pagos a la
Sunat, y sobre todo a las ONP, AFP, y también a lo que es EsSalud, principalmente
aquí han transcurrido muchos años, y también hay que tener en cuenta que cada
cuatro años hay cambio de alcaldes, y cuando hay cambio de alcaldes a veces a visto
despedidos y con el tiempo el Poder Judicial lo ha repuesto, y eso es tiempo que se
dejó de pagar, que dejaron de trabajar, en la misma resolución del Poder Judicial dice
que se le debe pagar todos los honorarios, y también la parte provisional y también la
parte de EsSalud, así no haya tenido el servicio.
Por lo tanto, yo creo que es una forma que sí cumplan y que honren hoy día su palabra
por pagar, porque también el mismo Decreto Legislativo 1275 dice claramente que van
a ser retenido de las transferencias que se hagan a través del Fondo de Compensación
Municipal, por lo tanto yo creo que sí van a poder cumplir y honrar estas deudas hoy
en día los señores alcaldes, teniendo en cuenta que este decreto legislativo es positivo,
digamos, en el sentido que solamente se van a pagar los montos insolutos, no se van a
pagar los intereses, las moras ni las multas, yo creo que sí es una ley bastante positiva.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Alcalá.
Tiene la palabra la congresista Glave.
La señora GLAVE REMY (FA).— Sí, Presidenta. En el momento anterior varios
levantamos la mano porque nuestro tema de debate no era solamente la agregación
de algunos proyectos, sino precisamente la duda era sobre eso; de hecho me acerque
donde la congresista Aráoz, porque también revise el dictamen, y una cosa es entender
eventualmente a municipalidades o gobierno regionales, que dado el fenómeno del
Niño costero han entrado a una situación compleja y podríamos pensar en darles un
plazo adicional para adaptarse a lo que señala el Decreto Legislativo 1275.
Pero yo comparto la posición del congresista Velásquez Quesquén en el sentido de que
hoy, Presidenta, la deuda que tienen los municipios y los gobiernos regionales, es decir
todos los gobiernos subnacionales, vinculados a las AFP, es el 38% de la deuda,
señora Presidenta, y son once millones lo que hay de deuda ahí.
¿Y qué cosa estamos viendo acá?
Este es el momento en el que alcaldes y gobernadores regionales cogen la plata que
retienen del trabajador. No es, Presidenta, la plata que ellos eventualmente tienen que
pagar a Sunat o que ellos tienen que pagar a la ONP, o a EsSalud, que es otro debate.
Acá estamos hablando, Presidenta, del porcentaje que le retienen al trabajador, es
decir, del salario del trabajador hay un porcentaje que retienen y que tienen la
obligación de entregar al Sistema de Pensiones. ¿Y qué hacen las malas autoridades?
Se quedan con esa plata, Presidenta, y la usan para otra cosa.
Y, entonces, ¿qué cosa tenemos? Un conjunto de trabajadores municipales que tienen
que entrar a jubilación y que no hay plata, y que no pagaron la plata, y que ahora lo
que estamos diciendo es que hay más plazo para el tiempo en el cual pueden no hacer
esa retención. Porque, ojo, entiendo que el decreto legislativo lo que hacía era que el
MEF directamente retenía la plata para pagar directamente a la AFP y, entonces, ahora
estamos ampliando el plazo para esto, cuando, en realidad, lo que estamos diciendo,
Presidenta, es que se amplíe el tiempo en el cual hay el riesgo del trabajador de que no
se esté cubriendo su porción de su salario.
Porque en el caso de EsSalud o en el caso de otros pagos, son eventualmente pagos
que tiene que hacer el municipio. Pero en el caso de las AFP es una retención salarial,
es un porcentaje del salario del trabajador y de la trabajadora, que es lo que se
retiene, señora Presidenta, y que eso no vaya finalmente a la AFP o a la ONP es una
barbaridad.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Glave.
Tiene la palabra el congresista Román.
El señor ROMÁN VALDIVIA (AP).— Presidenta, sin duda alguna que la propuesta va a
contribuir y ayuda a resolver un problema grave que tienen las municipalidades, porque
las deudas son tan abultadas que era imposible poder honrarlas, producto de los
intereses, de las moras, de las multas.
Y si antes no funcionaron los regímenes de beneficios, era porque, justamente, no
contemplaban la exoneración de esas multas, de esos intereses, entonces era
imposible, eran altísimos.
Le doy el caso de Arequipa, Arequipa tiene actualmente una deuda de 150 millones,
de eso solo el capital son 30 o 40 millones, todo lo demás son intereses, más de 90
millones.
Entonces, eso hacía...
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Perdón. Vamos a dirigir el debate.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— A ver, quiero también aclarar.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Le ha pedido la interrupción.
Congresista Aráoz, tiene la interrupción.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Esto no salió como dictamen de la comisión,
fue una ley que ha sido exonerada de comisiones, pero la sustento y sí me comprometo
con ella porque entiendo cuál es el problema. El problema es que se quiso hacer con el
decreto legislativo, el 1215, sincerar estas deudas y hacer que se paguen. Eran deudas
que estaban hasta el 2015, ¿y en este caso sincerarlo?
Los casos son bien claros, el caso que ha presentado el congresista Alcalá donde uno
tiene que reponer empleados que no se les pagó durante un periodo y encima se le
tiene que pagar multas, moras, etcétera, y es EsSalud, es ONP, es el tema de las AFP.
Hay una disposición de hacer este ajuste y que haya la retención por parte del
Ministerio de Economía y Finanzas. ¿Qué pasó? Es cierto, hay una parte de la
sustentación que habla del tema de el fenómeno de El Niño.
Ha afectado, en realidad, nuestro comportamiento en todo el fenómeno de El Niño,
porque muchas municipalidades se han visto afectadas, pero no es solo eso, también
hay un problema de que el reglamento salió el 5 de junio por todas las demoras que
han habido en la revisión de los decretos legislativos.
Segundo. El 5 de julio recién sale la directiva de la Sunat y el plazo se vencía ahora en
julio, entonces no se ha podido implementar la posibilidad de ajustarlo.
Por eso el compromiso de hacerlo de inmediato para poderlo ajustar y hacer que todo
se... —la interrupción es del señor— para poderle hacer el ajuste en este momento,
hasta el 30 de noviembre, que cambia la Ley de Presupuesto.
Es sincerar un fenómeno y que se pague, porque la obligación es pagar para que,
justamente, los trabajadores no se vean afectados y que no tengan sus recursos de
EsSalud, de ONP y también de las AFP.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Román, le ha pedido la
segunda interrupción la congresista Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (FP).— Gracias, Presidenta; gracias, congresista.
A ver, creo que la propuesta y el interés de solucionar el tema es válido, todo creo que
es válido. Lo que es cierto, que lo que no se hizo nunca es difícil que lo puedan
cumplir.
Todos los empleados que han sido de las municipalidades no son empresas privadas.
El dueño de una empresa privada tiene el interés de cumplir con todo porque si no al
día siguiente le pisa la Sunat, […?] y les pone su papel, es verdad.
A las Municipalidades les importa un rábano. La Sunat no tengo idea qué cosa ha
hecho porque si los clubs de futbol deben millones de millones en deudas, en
impuestos, millones de millones y no ha pasado absolutamente nada, no entiendo,
cierran negocios más chicos.
La Sunat tiene capacidad discrecional para negociar individualmente con los
Municipios, con personas naturales, con cualquiera, tiene la capacidad discrecional de
negociar para suspender moras, multas y hasta los intereses, el capital no se pierde
nunca y depende del monto del interés.
Eso tiene, la capacidad discrecional, en las altas cúpulas hay dos o tres fiscales de la
Sunat que tienen esa prerrogativa, ese derecho, ese encargo, porque es discrecional,
no es para todo el mundo.
Entonces, hay gente, el caso de la Corriente del Niño, hemos visto Gobiernos
regionales y alcaldes que han robado al país, le han metido una puñalada al país, han
robado lo que les ha dado la gana, les ha importado un pepino los trabajadores.
Si la señora Mercedes Aráoz es ministra de Economía del oficialismo hoy día, con el
buen propósito que escucho que se ostenta la posibilidad y […?] también, pero ella
desde el oficialismo, ¿nos va a garantizar que esto va a funcionar?, bueno, magnífico,
ojalá que sea así y no tengamos que ver de acá a unos meses más que eso no se pudo
cumplir.
¿Por qué?, porque la propuesta que hacen ustedes al retener ese capital de terceros,
que es de los empleados, no sé, aunque sea un capital de terceros que es de los
empleados, el que lo retenga el Ministerio de Economía no les va a afectar porque no
es su presupuesto de gasto corriente ni su presupuesto de inversión.
No le afecta nada al Municipio ni al alcalde, no le interesa porque es plata de terceros,
pero si hay la garantía que se va a cumplir y se va a hacer en buena hora, aprobamos.
El señor ROMÁN VALDIVIA (AP).— Presidenta, en realidad para tener más claro…
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Continúe, congresista Román, para
que pueda terminar.
El señor ROMÁN VALDIVIA (AP).— Para terminar sí.
No se está ampliando, digamos, los años de las deudas. El Decreto Legislativo
establece que son deudas acumuladas hasta el 31 de diciembre de 2015, eso se está
manteniendo.
Lo que se está planteando el día de hoy solo es ampliar el plazo para acogerse al
beneficio, que de acuerdo al decreto vence este 31 de julio.
Entonces, ya no se trata un tema del Fenómeno El Niño ni nada de ello, ¿por qué?,
¿qué ha pasado?, el Ministerio de Economía recién el 7 de junio emite el reglamento
de este decreto legislativo; y el 4 de julio, es decir, hace pocos días establece una
directiva con las normas que se tiene que presentar para poderse acoger a estos
beneficios, es decir, la presentación de la solicitud para acogerse a los beneficios.
Es inmaterialmente, yo no creo que es posible, que con plazos tan cortos las
Municipalidades pueda acogerse. Yo creo que con un criterio lógico es que se está
planteando esta ampliación hasta el 30 de noviembre.
De eso se trata, presidenta.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
Tiene la palabra la congresista Foronda.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Muy breve nada más, me pide una interrupción
el congresista Velásquez, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede interrumpir el congresista
Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Presidenta, yo quiero precisar de repente
no me he expresado bien, pero la congresista Glave ha sido más elocuente en sustentar
el por qué estamos opuestos a esta norma.
Los Municipios pueden tener un sin número de deudas, les firmamos un proyecto de ley
para que las paguen en 20 años, 40 años, pero lo que no hay derecho es que
tratemos de tocar las retenciones que los alcaldes hacen del salario de los trabajadores
y que le dan un destino diferente, eso es apropiación ilícita.
Entonces, seguimos haciendo largas, ni siquiera quieren, bajo este proyecto de ley lo
que pretenden es que si un Municipio, por decir de Chiclayo, que el alcalde de
Chiclayo que tenía la obligación de acogerse a este programa de devolver la plata en
10 años, ahora ya no tiene hasta el 31 de julio plazo sino hasta el 30 de noviembre.
Eso es avalar la morosidad, eso es avalar un acto indebido, que ya la ley del Sistema
de Pensiones establece que es apropiación ilícita.
El resto de deudas de salud eso reprográmelo 20 años, pero la devolución del salario
que el alcalde se quedó del trabajador no hay derecho, presidenta, porque eso tiene un
impacto.
Cuando el trabajador se va jubilado la AFP no le dice “te voy a dar la pensión y le voy
a reclamar al Municipio”, no, no le da porque el Municipio no depositó y eso no hay
derecho, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha terminado el debate.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Yo tenía el uso de la palabra, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Usted dio la interrupción.
Para que concluya, congresista Foronda... Perdón, el cuarto intermedio lo solicita la
presidenta de la Comisión. Si usted no desea votar por el proyecto, simplemente vote
en contra.
Congresista Mercedes Aráoz, ¿alguna adición?
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Solamente vuelvo a sustentar, no le vamos a
perdonar la deuda, sino les vamos a obligar a pagar, que era la única cosa que no
habíamos logrado hasta ahora.
Y estamos asegurando de que la AFP cobre a través de una gestión propia del
Ministerio de Economía y Finanzas. Además, está el otro elemento que es la ONP,
EsSalud y también Sunat, ¿por qué?, porque el problema era que lo que se inflan son
los costos en moras e intereses.
Lo que más nos interesa es perdonar eso, y que paguen el capital que es el principal de
los trabajadores. Esa es la parte que queremos asegurarnos, el problema es que no lo
podemos hacer sino tenemos un marco legal para hacerlo, por eso concuerdo con la
doctora Alcorta que nos sugiere que tiene que pagarse, justamente este es el marco
legal que nos haría que paguen el tema.
Entonces, yo pediría que vayamos al voto por favor señora presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Correcto.
Señor relator, pase a votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 17 votos a
favor, tres en contra y ninguna abstención,el texto sustitutorio de los proyectos de Ley
que otorga un plazo adicional de acogimiento al régimen de reprogramación de pago
de aportes previsionales al Fondo de Pensiones del Sistema Privado de Pensiones,
REPRO-AFP, por parte de los gobiernos regionales y gobiernos locales, establecido en el
Decreto Legislativo 1275.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado en primera
votación el Proyecto de Ley N.° 1613.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación nominal de los proyectos 1613 y 1656
Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Galarreta Velarde, Alcorta
Suero, Reátegui Flores, Beteta Rubín, Segura Izquierdo, Becerril Rodríguez, Alcalá
Mateo, Aráoz Fernández, Sheput Moore, Espinoza Cruz, Donayre Gotzch, Villanueva
Mercado, Tapia Bernal, Miyashiro Arashiro, Ávila Rojas y Costa Santolalla.
Señores congresistas que votaron en contra: Velásquez Quesquén, Pacori Mamani y
Foronda Farro."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señora presidenta de la Comisión de
Economía.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Muchas gracias, señora Presidenta.
Sí, pediría también en segunda votación. Entonces, correremos la exoneración a través
de la Junta de Portavoces.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— A su solicitud, se correrá la lista en
Junta de Portavoces.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente proyecto, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Vivienda y Construcción. Proyectos de ley 1178/2016-CR,
1268/2016-CR y 1397/2016-CR. Se propone modificar la Ley 29869, Ley de
reasentamiento poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se inicia la sustentación del
dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda y Construcción, recaído en los
proyectos de ley 1178, 1268 y 1397, que propone modificar la Ley 29869, Ley de
reasentamiento poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.
La Junta de Portavoces, con fecha 28 de junio del 2017, acordó la exoneración del
dictamen de la Comisión de Descentralización respecto del Proyecto de Ley 1397, la
exoneración del plazo de publicación en el Portal del Congreso del dictamen de la
Comisión de Vivienda y la ampliación de agenda.
Tiene la palabra la congresista Glave Remy, presidenta de la Comisión de Vivienda y
Construcción.
La señora GLAVE REMY (FA).— Muchas gracias, Presidenta.
Este dictamen recoge el proyecto de ley del congresista Trujillo, el proyecto de ley de la
congresista Letona y el proyecto de ley del congresista Violeta, que busca ser algunas
precisiones a la Ley 29869, Ley de reasentamiento poblacional de muy alto riesgo no
mitigables, señora presidenta.
El proyecto de ley recibió algunas observaciones sobre los distintos proyectos recibieron
algunas observaciones y las hemos adecuado y recogido dentro del dictamen, señora
presidenta. Ocurre que desde siempre el país viene sufriendo un conjunto de lluvias
intensas inundaciones, deslizamientos, un conjunto de sucesos naturales, señora
presidenta, que han suscitado decretos de urgencia, decretos supremos, y otro tipo de
dispositivos, que no llegan a rango de ley muchas veces para la implementación y la
adaptación de medidas de urgencia.
En algunos casos, señora presidenta, y por eso es que lo hemos visto en la comisión
tienen que ver con mecanismos, que tienen que ver el derecho a la vivienda de
poblaciones que finalmente terminan en situación de damnificados y damnificadas,
fruto del último proceso de El Niño costero, presidenta, hemos tenido más de dieciséis
viviendas colapsadas y más de quince mil viviendas en situación de inhabitabilidad.
Esto en los datos originales, hoy estamos haciendo un sistema de muestreo con distintas
entidades del Ejecutivo para ver el daño real. Como lo han dicho varios congresistas
aquí presentes lo recuerdo en el caso de la congresista Marisol Espinoza, por ejemplo,
en el caso de Piura, el registro que se hizo en el COEN, no llega de ninguna manera a
la realidad del desastre que se ha vivido en el caso de viviendas inhabilitadas o
colapsadas.
Y tenemos territorios donde hay aún campamentos, donde hay aún personas en
refugios, carpas que no tienen aún, no es cierto, ni siquiera una vivienda, un módulo
de vivienda transitorio, señora presidenta.
Entonces, este proyecto lo que busca es hacer algunas precisiones sobre cuáles son las
zonas de riesgo, cuáles son las zonas de riesgo no mitigable y, por tanto, dónde es que
no debiera, señora presidenta, existir algún tipo de asentamiento poblacional y, por
tanto, ningún tipo de acción de parte de los gobiernos locales para otorgar seguridad
jurídica ya sea a través de Cofopri, con el tema de titulación, o a través de algún tipo
de constancia de posesión.
La propuesta del dictamen, señora presidenta, lo que busca es no solamente terminar
de darle fuerza a las zonas de riesgo no mitigable, sino incluir la zonas de riesgo
recurrente por deslizamiento huaico y desborde de ríos. Se había incorporado friaje y
nevadas, sin embargo, hemos recibido la precisión y por eso tengo un texto sustitutorio,
que este tipo de fenómenos, no son de similar efecto y daño sobre la vivienda como los
deslizamientos, las lluvias o las inundaciones, razón por la cual, solicitaríamos que al
quitar friaje y nevada, en el dictamen que se ha presentado.
Que busca, señora presidenta, busca, en primer lugar, que lo que aplica la ley, es
decir, la posibilidad de la ley de reasentamiento poblacional, se haga no solamente en
la zona de riesgo no mitigable, sino en lo que se llama zona de riegos recurrente,
porque pueden existir zonas donde por ejemplo, el riesgo si fuera mitigable, si es que,
por ejemplo, coloco un muro de contención.
Sin embargo, sabemos que en esta zona va existir deslizamiento en el próximo
fenómeno de El Niño, y por tanto, dada la recurrencia del fenómeno el gasto para la
prevención es realmente alto, y por tanto, no voy a lograr realmente mitigar el riesgo de
impacto de que las familias pierdan su vivienda.
Y por tanto, se plantea la necesidad de incorporar también la idea de la zona de riesgo
recurrente señora presidenta.
Asimismo hay otro tema que tiene que ver con la modificación del artículo 18, para la
reserva de las zonas de acogida, porque hay otro elemento, hoy lo estamos viviendo
por ejemplo, en el kilómetro 980 de la Panamericana Norte, que es donde finalmente
es que va la población que va ser acogido a moverse porque está en zona de riesgo no
mitigable o zona de riesgo recurrente.
Lo que se plantea presidenta, es que cuando el Estado determine una zona de acogida
tenga que tener en cuenta condiciones de seguridad, factibilidad e instalación y de uso
de servicios básicos, así como requisitos mínimos de accesibilidad e infraestructura,
porque nos podemos nosotros decirle a una población que se tiene que mover desde
donde está para pasar a una zona de refugio y esa zona de refugio no tiene conexiones
de agua y desagüe, no tiene conexiones de servicios básicos, no hay infraestructura
mínima de accesibilidad, no hay seguridad mínima y por tanto no haya manera de que
realmente sea una zona de acogida.
Asimismo, señora presidenta, está el tema de la declaratoria de intangibilidad e
inhabitabilidad que ya se añadió en su momento en la ley que corregimos en base a
una iniciativa suya en la ley que crea la autoridad para la reconstrucción con cambio,
pero estaba pensada únicamente en las zonas que están declaradas de las zonas de
emergencia el El Niño Costero, esto en general para toda la norma de receptamiento
poblacional.
Finalmente un elemento que creo que es importante tiene que ver con la Tercera
Disposición Complementaria Final, y es la reivindicación de terrenos en zonas de riesgo
no mitigable a favor del Estado, qué cosa quiere decir, señora presidenta, si yo declaro
una zona de riesgo no mitigable y hay una familia sentada ahí y no quiere retirarse el
Estado tiene que tener el derecho a la reivindicación del terreno y por tanto pasarlo a
bienes nacionales para de esa manera buscar también un mecanismo para que no
vaya a existir un mecanismo de seguridad jurídica que haga que una persona asentada
en zona de riesgo no se retire.
Porque uno de los problemas graves que tenemos es que hemos visto la recurrencia de
fenómeno señora presidenta, en lugares que en algún momento se dio título de
propiedad y que son zonas de riesgo y por tanto tenemos que revertir ese terreno, a
nombre del Estado para evitar que siga consolidándose la ocupación de terrenos que
tienen esta situación.
Finalmente hay una Disposición Complementaria Transitoria que tiene que ver con el
procedimiento declaración de zona de emergencia a nivel nacional y este es una
precisión adicional de la congresista Letona y que plantea lo siguiente, que es que en
caso de que los gobiernos regionales no declaren las zonas de riesgo recurrente por
deslizamiento, huaico, o desborde de ríos, en el plazo establecido en la Octava
Disposición Complementaria Final, y el Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, solicita información de los entes involucrados expresamente señalados en
la mencionada ley, se señala un plazo señora presidenta de 45 días para la entrega de
esta información.
Lo que nos permitiría realmente avanzar en que estas declaraciones sean a fecha cierta
y no haya un plazo indeterminado sino que nos ayude a avanzar a generar condiciones
de seguridad.
El dictamen que ustedes tienen presidenta, incluida friaje y nevada que es lo que
tenemos que retirar que está en este nuevo texto sustitutorio que solicitaría pasemos a
votación.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Le voy a agradecer que alcance el
texto sustitutorio para que lo puedan leer o repartir; y si no hubiera otra intervención,
pasamos al voto, es por unanimidad.
A ver, alcance, por favor, el texto sustitutorio.
La señora GLAVE REMY (FA).— Presidenta, por si acaso en el dictamen que ustedes
tienen que es el que se entregó y el que está colgado que tiene el texto del dictamen
presidenta, es de la página 11, el texto sigue tal cual, lo único que se hace es retirar de
los distintos artículos, por ejemplo, el artículo 1, que dice, objeto de la ley, dice "zona
de riesgo recurrente por deslizamiento, huaicos, desbordes de ríos, friaje o nevada", lo
que hace se retira "friaje o nevada" nada más, ese es el cambio que hay frente al texto
sustitutorio que acabamos de alcanzar.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Perdón, en el texto sustitutorio que se
ha modificado; además, le está haciendo la otra modificación, que es esa.
Para mayor claridad lo vamos a sacar y se va a repartir para que lo puedan tener
todos.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente proyecto, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Vivienda y Construcción. Proyecto de Ley 208/2016-CR, Ley que
restituye a favor del Estado a través del Colegio Nacional Leoncio Prado de Huánuco,
el predio de 7553 m2, ubicado en la ciudad de Huánuco, cuya titularidad se sustenta
en la Ley 24561.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se inicia la sustentación del
dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda y Construcción recaído en el
Proyecto de Ley 208, que propone restituir a favor del Estado, a través del Colegio
Nacional Leoncio Prado de Huánuco, el predio de 7553 metros cuadrados, ubicado en
la ciudad de Huánuco, cuya titularidad se sustenta en la Ley 24561.
Tiene la palabra, congresista Glave Remy.
La señora GLAVE REMY (FA).— Sí, Presidenta. Este proyecto, que es un proyecto de ley
que presentó la congresista Karina Beteta, es un proyecto que fue derivado a la
Comisión de Justicia y a la Comisión de Vivienda.
El proyecto, señora Presidenta, fue desestimado en la Comisión de Justicia. Se señaló
que ellos no iban a emitir opinión, con lo cual solamente hay dictamen de la Comisión
de Vivienda.
¿Qué cosa es lo que plantea, Presidenta?
Plantea que se restituya el predio a favor del Estado, Colegio Nacional Leoncio Prado,
y dispone la construcción del gran Complejo Cultural de Huánuco.
Esto se plantea, señora Presidenta, en vista que ya la propia Bienes Nacionales, la SBN,
ha constado que el predio que es materia de este dictamen fue entregado a un club
cultural para el desarrollo de actividades culturales.
¿Qué cosa es lo que se constató? Que en realidad no estaba cumpliendo los fines
para los cuales fue adjudicado dicho bien, razón por la cual la propia SBN ha
planteado su reversión a favor del Estado.
Lo que estamos haciendo nosotros en la Comisión de Vivienda, Presidenta, es que se
restituya a favor del Colegio Nacional Leoncio Prado de Huánuco, que era quien
originalmente tenía la titularidad de este bien, Presidenta, y que restituye a favor de
ellos, y que más bien se destine expresamente a un gran Complejo Cultural de
Huánuco.
Como había temor de parte de las autoridades, tanto del gobierno regional como de la
sociedad civil —lo podrá explicar seguramente la congresista Beteta con mayor
precisión— que otra vez este predio no vaya al fin que se estableció, se ha planteado
señora Presidenta la necesidad de la generación de una administración de este gran
Complejo Cultural de Huánuco, que tendría a la junta de administración de los bienes
del colegio nacional, a un representante del gobierno regional, a un representante de
la municipalidad provincial, y a un representantes de la sociedad civil.
Este proyecto, señora Presidente, fue además apoyado por el Gobierno Regional de
Huánuco, vinieron tanto el gobernador como la vicegobernadora a la comisión a
expresar su voluntad de sumarse a este proyecto.
Asimismo, Presidenta, recibimos por escrito la voluntad del propio colegio de decir que
estaban de acuerdo con la formación de no solo la norma para que restituya a favor de
ello, sino que se cree el gran Complejo Cultural.
Había una observación sobre si esto generaba gasto, Presidenta, y por lo tanto no
podríamos emitir opinión. Eso no es cierto. Es decir, se plantea la construcción del
Complejo Cultural pero vinieron los señores del gobierno regional a decir que tenían el
presupuesto y la voluntad para hacerlo. Con lo cual nosotros no estamos incurriendo
en ningún tipo de gasto de parte de la aprobación de este proyecto.
Así que creo que sería importante como mensaje a la región de Huánuco, decirles que
sí nos parece importante que se restituya a favor del colegio este predio y que
realmente se cumpla con que este club sea un club cultural que tenga una
administración coherente, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias.
Este dictamen ha sido aprobado por unanimidad, así que vamos a utilizar el menor
tiempo posible.
Tiene el uso de la palabra la congresista Beteta, autora del proyecto.
La señora BETETA RUBÍN (FP).— Gracias, presidenta.
Muchísimas gracias, colegas congresistas.
Sí, efectivamente lo que acaba de sustentar la presidenta de la comisión, se ha hecho
todo los trámites, las consultas respectivas, a efectos de que pueda quedar claro, y este
proyecto pueda ser viable.
Huánuco tiene historia desde la época colonial, en Huánuco se proclamó por primera
vez la independencia del Perú, a pesar de ello, no contamos con un complejo cultural.
Por ello, es de que en coordinación con la sociedad civil, gobiernos municipales,
regional, y los colegios también profesionales, hemos trabajado esta iniciativa
legislativa, a efecto de poder hacer realidad este gran sueño que tenemos todos los
huanuqueños, de poder contar con un complejo cultural, donde podamos exponer el
arte, la cultura, y todos nuestros antepasados valiosos y asimismo desarrollar nuestra
identidad regional, que es necesario, importante.
Por ello, presidenta, es que he propuesto este proyecto de ley ya que en su momento el
colegio Leoncio Prado, un colegio muy importante en Huánuco, se dio ese terreno a
una entidad privada, con el objetivo de promover la cultura, el deporte y el arte.
Lamentablemente luego se convirtió en un club de amigos, que no sirvió en el
desarrollo de nuestra cultura para la región huanuqueña.
Por ello, es de que en esta oportunidad estamos solicitando que ese bien dado al ex,
en este caso a la entidad privada, el club central pueda retornar a su dueño inicial que
fue el colegio Leoncio Prado, con el objetivo de la construcción de un gran complejo
cultural, donde podamos hacer realidad todo lo que Huánuco tiene y por años viene
promoviendo el arte y la cultura.
En ese sentido quiero, colegas congresistas, pedir la comprensión y el apoyo para que
ese proyecto de ley pueda ser respaldado unánimemente por todos los colegas
congresistas de la Comisión Permanente, y Huánuco les estará eternamente agradecido
a cada uno de ellos.
Muchísimas gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Karina Beteta.
Si ningún congresista hace uso de la palabra, pasaremos al voto.
Señor relator, votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 21 votos a
favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley
que restituye predio a favor del Estado "Colegio Nacional Leoncio Prado de Huánuco" y
dispone la construcción del "Gran Complejo del Cultural de Huánuco".
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado por unanimidad
en primera votación el texto sustitutorio de la Comisión de Vivienda sobre el Proyecto
de Ley 208.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación nominal del proyecto 208
Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Alcorta Suero, Reátegui Flores,
Beteta Rubín, Segura Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo,
Sarmiento Betancourt, Aráoz Fernández, Sheput Moore, Espinoza Cruz, Donayre
Gotzch, Velásquez Quesquén, Villanueva Mercado, Ramirez Tandazo, Tapia Bernal,
Pariona Galindo, Miyashiro Arashiro, Costa Santolaya, Pacori Mamani y Foronda
Farro.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Conforme al artículo 78.° del
Reglamento, el proyecto de ley será materia de segunda votación transcurrido siete días
calendarios, salvo que la Junta de Portavoces acuerde la exoneración de este trámite
reglamentario.
La señora GLAVE REMY (FA).— Bueno, señora Presidenta, hay que pedir la
exoneración, me dicen, ya que estamos en el tiempo de la Permanente; entonces,
solicito la exoneración de la segunda votación.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Agradeceré se sirvan correr la lista
con los portavoces.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente proyecto, señor relator.
Vamos a dar lectura al texto sustitutorio que quedó en cuarto intermedio, sobre los
Proyectos de ley 1178, 1268, 1397, que propone la Ley de Reasentamiento
Poblacional para zonas de muy alto riesgo no mitigable.
Nos informan que ya ha sido distribuido el texto, ¿lo tienen en sus manos?
Entonces, pasaremos a votación.
Señor relator, proceda con la votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 20 votos a
favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio de los proyectos de
Ley que modifican la Ley 29869, Ley de reasentamiento poblacional para zona de muy
alto riego mitigable.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Por tanto, ha sido aprobado en
primera votación, por unanimidad, el texto sustitutorio de la Comisión de Vivienda
sobre los proyectos de ley 1178, 1268, 1397.
—El texto aprobado es el siguiente.
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación de los proyectos de 1178, 1268 y 1397
Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Reátegui Flores, Beteta Rubín,
Segura Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo, Aráoz Fernández,
Sheput Moore, Arana Zegarra, Espinoza Cruz, Donayre Gotzch, Velásquez Quesquén,
Tapia Bernal, Pariona Galindo, Ramírez Tandazo, Miyashiro Arashiro, Costa Santolalla,
Pacori Mamani y Cevallos Flores."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Por tanto, ha sido aprobado en
primera votación, por unanimidad, el texto sustitutorio de la Comisión de Vivienda
sobre los proyectos de ley 1178, 1268, 1397.
De conformidad con el artículo 78 del Reglamento del Congreso, el proyecto de ley
aprobado será materia de segunda votación transcurridos siete días calendario, salvo
que la Junta de Portavoces acuerde la exoneración de este trámite reglamentario.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El siguiente tema, señor relator.
Tiene la palabra la congresista Glave, presidenta de la Comisión de Vivienda.
La señora GLAVE REMY (FA).— Sí, Presidenta.
Visto que ha sido aprobado por unanimidad y que contiene dispositivos para la
declaratoria de zona de riesgo no solo no vinculable, sino de riesgo recurrente y que,
precisamente, tiene que ver con lo que están haciendo ahora los gobiernos regionales,
junto con la autoridad, para la reconstrucción con cambios, solicitaría que se exonere
su segunda votación.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— A su pedido, señora Presidenta.
Señorita Presidenta, tendrá usted que hacer posible las firmas de los portavoces.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente tema, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología,
Proyecto de Ley 678/2016-CR, se propone la Ley de Gestión Sostenible e integrada de
las zonas marino costeras del Perú para su protección, recuperación, mantenimiento y
aprovechamiento sostenible.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se inicia la sustentación del
dictamen por unanimidad de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y
Afroperuanos, Ambiente y Ecología, recaído en el Proyecto de Ley 678, que propone la
Ley de Gestión Sostenible e integrada de las zonas marino costeras del Perú para su
protección, recuperación, mantenimiento y aprovechamiento sostenible.
La Junta de Portavoces, con fecha 21 de junio de 2017, acordó la exoneración del
dictamen de la Comisión de Defensa Nacional, la exoneración del plazo de
publicación en el Portal del Congreso del dictamen de la Comisión de Pueblos Andinos
y la ampliación de agenda.
Tiene la palabra la congresista Foronda Farro, presidenta de la Comisión de Pueblos
Andinos, Amazónicos y Afroperuanos.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Gracias, señora Presidenta.
Colegas congresistas, este proyecto legislativo fue decretado por la Comisión de
Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, y exonerado de
opinión de la Comisión de Defensa Nacional.
Como tal, es un proyecto que en su Vigésima Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el
13 de junio del presente, con la dispensa del trámite de sanción del Acta y de
conformidad con el artículo 70° del Reglamento del Congreso de la República, se
acordó por unanimidad de los presentes, los miembros de la comisión, [...?] la posición
de los señores congresistas en el sentido de aprobar un nuevo dictamen que
recomienda la aprobación de este proyecto de ley, Ley de Gestión Sostenible.
La oportunidad para aprobar esta norma, señora Presidenta, colegas congresistas,
reside en la ausencia de una política pública que permita promover la gestión
sostenible e integrada en las zonas marino costera donde vive el 70% de la población
peruana, es decir, siete de cada diez peruanos habitamos la zona costera, y que está
orientada básicamente a proteger, conservar, restaurar y mantener el borde costero y
las playas de nuestro país, en coherencia con lo planteado anteriormente por el
congresista Salaverry donde logramos aprobar y sancionar como Pleno un proyecto
que declara a las playas de uso público.
Sugerimos con esta propuesta condiciones favorables para la implementación de
acciones estratégicas en el camino de una gobernanza democrática, transformativa y
[...?] sobre la materia.
Por la problemática que enfrentan las zonas costeras, propusimos este proyecto
legislativo, proponemos para contribuir a resolver la ausente articulación y concertación
entre autoridades, empresarios, profesionales, académicos, en torno a una política
nacional única de gestión sostenible e integrada marino costera en el Perú, permitiendo
además atender la urgencia de proteger, conservar y restaurar, y mantener la zona
marino costera.
Por lo tanto, señora Presidenta, hemos tenido opiniones favorables de la
Superintendencia Nacional de Bienes Estatales, de la Dirección General de Capitanía y
Guardacostas, del Ministerio de Comercio Exterior, de la Federación Deportiva
Nacional de Tabla, Autoridad Portuaria Nacional, del Ministerio del Ambiente, del
Fondo Nacional del Ambiente, del Ministerio de Economía y del Ministerio respectivo
del Ambiente.
El propósito es regular la gestión de la zona marina del litoral a partir de mecanismos
de coordinación y articulación intersectorial.
En segundo lugar queremos que con esta gestión sostenible, asegurar la integridad y
adecuada conservación y protección ante el deterioro ambiental, la saturación,
sobreexplotación, contaminación, erosión costera, acidificación marina y los conflictos
sociales sea por causas humanas naturales o climáticas.
Los principios rectores son: la gestión participativa, el enfoque eco sistémico y la
sostenibilidad propuesta en donde la dimensión económica, social y también la
ambiental deben armonizar con la satisfacción de las necesidades presentes y de las
futuras generaciones.
Planteamos también el principio de concurrencia y subsidiaridad para la gestión de esta
zona marino costera, respetando las atribuciones prexistentes, las responsabilidades y
competencias conforme lo indica la ley, y la prevalencia del interés general sobre el
particular.
La distribución equitativa de las cargas y beneficios que se puedan dar en estas zonas
marinas costeras garantizando el uso libre de las playas.
El Ministerio del Ambiente sigue siendo y va a seguir siendo el ente rector de la gestión
sostenible e integrada de las zona marino costera del litoral peruano, le corresponderá
por lo tanto las normas e instrumentos respectivos, conforme a las disposiciones de la
presente ley y aquellas que le resulten aplicables.
El enfoque que coincide con lo que viene haciendo anteriormente desde el Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo – Mincetur, desarrolla programas de aprovechamiento
turístico sostenible de las playas que cuenten con dicho potencial ubicados en la zona
marino costera del Perú.
Igualmente, señores congresistas, señora presidenta, impulsar en coherencia con lo que
se viene haciendo en otras instancias de este Congreso, procesos de ordenamiento
territorial regional para que los Gobiernos regionales con jurisdicción territorial en las
zonas marino costeras, utilicen los instrumentos previstos de acuerdo a ley,
implementen estos procesos de ordenamiento territorial y, en concordancia con ellos,
se elaboren planes de ordenamiento específico en las zonas marino costeras.
Esto no va a generar ningún costo adicional y estamos creando, además, o
proponiendo la creación de una instancia de articulación de los sectores para la
gestión sostenible de las zonas marino costeras.
Finalmente, señora presidenta, consideramos que con la aprobación de este proyecto
de ley, señores congresistas, vamos a poder complementar iniciativas que ya se vienen
dando en el país y que estén en coherencia con lo que plantea la estrategia nacional
de zona marino costera aprobado por el Estado peruano, y los principios de prevención
para evitar conflictos en el uso de los espacios costeros.
Incluyendo ahí y respetando las competencias del Ministerio de Producción y también
del Instituto del Mar del Perú, quien va a asumir junto con el Ministerio del Ambiente la
gestión participativa desde los sectores de estos espacios, pudiéndose invitar a
representantes de organizaciones o entidades de la sociedad civil, pero queda claro
que las decisiones están en la esfera gubernamental.
El plazo para llevar adelante este proceso es de 360 días contados desde la vigencia
de la presente ley, a partir de la correspondiente evaluación y aprobación por el
Ministerio, salvo lo dispuesto en el literal c) en cuanto a la delimitación de las zonas
costeras, política pública para la gestión integrada sostenible.
Creación de una autoridad marino costera del país encargada de articular estas
competencias y funciones, los mecanismos financieros para la sostenibilidad económica
en función de lo ya existente en cada sector, que se articule a los planes de acción
nacional de ordenamiento y planificación espacial marina de las zonas marino
costeras.
Y además contribuirá, señora presidenta, señores congresistas, en una estrategia para
la creación e instalación descentralizada de grupos técnicos regionales de gestión
sostenible integrada, tal como ya lo contempla el Marco del Sistema Nacional de
Gestión Ambiental y como parte de cada autoridad ambiental regional por ser parte de
sus competencias.
Es lo que quería sustentar, señalando que el plazo de creación de este observatorio de
gestión sostenible e integrada de las zonas marino costeras que proponemos, será bajo
la responsabilidad del Ministerio del Ambiente dentro de los 90 días contados desde la
vigencia de la presente ley, que debe cumplir con lo dispuesto en el artículo 8° de la
ley. Eso es lo que hemos trabajado, consensuando con el congresista Sarmiento, que
lamentablemente no está ahorita presente.
¿Y entonces por qué presento también una iniciativa y se ha consensuado esta
propuesta que ahorita estamos distribuyendo para su aprobación señora presidenta?
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— A ver, congresista, ¿el texto
sustitutorio que nos ha alcanzado es el final ya?, que se ha repartido. Ese es el que se
ha trabajado en consenso con el congresista Freddy Sarmiento.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Así es, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ya, correcto.
Se ofrece el uso de la palabra. Si no hay ningún congresista que quiera intervenir,
pasaremos a la votación.
Señor relator, proceda con la votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, se aprueba, en primera votación, por 22
votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto
de Ley de gestión sostenible e integrada de las zonas marino costeras del Perú para su
protección, recuperación, mantenimiento y aprovechamiento sostenible.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado en primera
votación el texto sustitutorio de la Comisión de Pueblos Andinos sobre el Proyecto de
Ley N.° 678.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación nominal del proyecto 678
Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Galarreta Velarde, Reátegui
Flores, Beteta Rubín, Segura Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo,
Aráoz Fernández, Sheput Moore, Arana Zegarra, Espinoza Cruz, Donayre Gotzch,
Velásquez Quesquén, Villanueva Mercado, Tapia Bernal, Pariona Galindo, Ramírez
Tandazo, Miyashiro Arashiro, Costa Santolalla, Pacori Mamani y Ceballos Flores."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra la congresista
Foronda, presidenta de la Comisión de Pueblos Andinos.
La señora FORONDA FARRO (FA).— Agradeciendo a los señores parlamentarios por
su valioso apoyo para las zonas costeras del Perú, quisiera pedir la exoneración de la
segunda votación, señora presidenta, haciendo el trámite del acta virtual respectiva.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— De acuerdo a la solicitud de la
presidenta de la Comisión de Pueblos Andinos, se pasará a los portavoces la respectiva
exoneración.
Han tenido proyectos hoy día la congresista de Pueblos Andinos y la congresista de
Vivienda, para que sea en vía de la gobernabilidad de esta mesa.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente proyecto.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Proyecto de Ley 21/2016-CR. Se
propone modificar el Decreto Legislativo 559, Ley de trabajo médico respecto de la
jornada asistencial del médico cirujano de la guardia de reten, del trabajo de guardia y
de la remuneración.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se inicia la sustentación del
dictamen en mayoría de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social recaído en el
Proyecto de Ley 21, que propone modificar el Decreto Legislativo 559, Ley de trabajo
médico respecto a la jornada asistencial del médico cirujano.
La Junta de Portavoces, con fecha 28 de septiembre del 2016, acordó la ampliación de
agenda.
Tiene la palabra el congresista Cevallos Flores, presidente de la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social, para que sustente el proyecto.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Muchas gracias, señora presidenta, señores
congresistas.
Este es un proyecto la verdad histórica para la profesión médica y en general para el
sector Salud. La Comisión de Trabajo y Seguridad Social, en su Tercera Sesión
Ordinaria, del 13 de septiembre del presente año, aprobó por mayoría el dictamen
recaído en Proyecto de Ley 21-2016, que propone modificar el Decreto Legislativo 559
Ley de trabajo médico, sobre la guardia de reten y la jornada asistencial del médico
cirujano.
Asimismo, el 15 de noviembre del 2016, ingreso a la Comisión de Trabajo y Seguridad
Social, el Proyecto 542 del Poder Ejecutivo, como observación al Proyecto 3985-2015
de la legislatura anterior. En efecto las iniciativas legislativas proponen modificar el
artículo noveno del Decreto Legislativo 559, para establecer que el pago de la jornada
laboral que supera el 150 horas mensuales, sea regulado por el Decreto Legislativo
1154 que autoriza los servicios complementarios en Salud, y no dejar que la
valorización sea entre el empleador y el médico cirujano. Lo cual, viene originando
problemas de discriminación y muchos casos el abuso de sus empleadores.
Asimismo, con la vigencia del artículo 13 del Decreto Legislativo 559, se restablece que
la guardia de reten, se programe de acuerdo a los requerimientos de la especialidad y
la necesidad del servicio, y que durante ella el médico cirujano esté disponible para
hacer llamado a prestar servicios oportunos y efectivos dentro de la localidad.
Finalmente, se propone incluir los artículos 26, 27 y 28, en el Decreto Legislativo 559
para precisar los alcances del trabajo médico. Así, en el artículo 26 se define el trabajo
de guardia que comprende actividades múltiples y diferenciadas de las realizadas
ordinariamente, y que su duración no será superior a las 12 horas continuas y
excepcionalmente y solo por necesidad del servicio, podrá extenderse hasta 24 horas.
Con ello alrededor de 30 mil médicos cirujanos serán beneficiados con la ley que
establece que no se trabaje más de 12 horas continuas. Para tal efecto, es que se ha
plantea modificar el Decreto Legislativo 559 Ley del trabajo médico sobre la guardia y
la jornada asistencial.
El artículo 27, se establece que el trabajo del médico cirujano, no debe ser
discriminado en sus remuneraciones, bonificaciones y compensaciones entre los que
realizan la misma función.
En este sentido, se norma que el haber mínimo del médico cirujano del sector privado
sujeto a norma legal de trabajo, en ningún caso debe ser menor al del sector público
del nivel nacional.
Finalmente, con el artículo 28, planteamos que la remuneración especial por guardia
extraordinaria y la correspondiente a guardia ordinaria, tenga como base la
valorización principal o su equivalente. Recordemos que la Constitución Política del
Estado, con forme lo establece el tercer párrafo del artículo 23, señala que ninguna
relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Asimismo, el numeral 2, del artículo 26, hace mención al carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la ley. Por ello, se trata de garantizar y
reivindicar los derechos laborales de los médicos cirujanos, que son de vital
importancia para vuestra sociedad.
Y antes de concluir señora presidenta, y luego de agradecer todos los aportes que han
realizado a que este proyecto avance y llegue a esta instancia los congresistas médicos
y congresistas también del sector Salud. Quiero presentar un texto sustitutorio con las
modificaciones solo de técnica legislativa que ya hemos alcanzado a la Mesa.
En tal sentido, esta presidencia pide a la representación nacional la aprobación del
dictamen recaído en el proyecto de ley mencionado, cuyo texto legal permitirá asegurar
los derechos médicos, los derechos laborales de los médicos de nuestro país.
Muchas gracias, señora Presidenta; gracias, señores congresistas.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se va a dar inicio entonces al debate
después de la exposición del presidente de la Comisión.
Tiene el uso de la palabra la congresista Mercedes Aráoz.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Sin desmerecer el trabajo de la comisión, mi
intuición me dice que esto tiene que verlo también la Comisión de Presupuesto, porque
me da la impresión de aquí hay una iniciativa de gasto en materia presupuestal,
entonces no sé si se ha evaluado este tema desde esa perspectiva, el informe, cierto
que no hay un informe del Ministerio de Economía y Finanzas, por lo que he revisado el
documento, pero el análisis costo beneficio, no me establece con claridad cuál es el
costo que implica eso, por eso quisiera pues preguntarle a los autores de esta norma,
¿cuál es su mirada?, ¿cómo lo ven? sino ver la posibilidad de que lo revise también la
Comisión de Presupuesto.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
Tiene el uso de la palabra el congresista Tapia, como autor del proyecto; luego el
congresista Vásquez.
El señor TAPIA BERNAL (FP).— Gracias, Presidenta, por su intermedio mi saludo a mis
colegas congresistas.
Presidenta, hoy es un día histórico para los médicos del Perú, y que bueno que en un
marco de gesto político, decir que como autor del Proyecto de Ley 021, debo decirle
que esto este proyecto fue producto de un entendimiento político en ese momento, en
el marco de la reforma de salud, que al final se convirtió presidenta en una seudo
reforma de salud que ha llevado a la crisis en la que se encuentra en el caos, que se
encuentra ahora el sector salud.
Y recuerde presidenta, que esto es producto de los 150 días de huelga de la
Federación Médica Peruana, y recordar la nefasta seudo reforma implantada por el
señor Ollanta Humala y la ministra de Salud de ese tiempo Midori de Habich.
Hoy la Federación Médica Peruana se encuentra también en su décimo día de huelga,
y uno de los puntos fundamentales es poner énfasis en la crisis de la salud y en el
aumento del presupuesto para este sector.
Presidenta, de manera muy puntal, este proyecto de ley tiene la opinión favorable tanto
del Ministerio de Salud, como del Ministerio de Trabajo, y puntualmente se trata de que
se habría desnaturalizado la jornada laboral asistencial, por lo que se pretender hacer
las modificación del artículo 9, y esto basado presidente en el marco constitucional, se
estaría infringiendo el tema de la Constitución en el artículo 2, 7, 9, 22, 25, que
básicamente se trata, la igual ante la ley, la no discriminación, la protección de la salud
y recordar que el Estado es el ente que dirige las políticas nacionales de salud.
Presidenta, lo que se trata es corregir este tema de la desnaturalización de la jornada
laboral, también el tema de la restitución del artículo 13, que es el tema de la guardia
retén y la incorporación de los artículos 26, 27, 28, que básicamente tratan el tema de
guardia, la no discriminación en remuneración para el que hace la misma función y
artículo 28, que es la remuneración por guardia extraordinaria y guardia ordinaria en
base a la valorización principal.
Presidenta para terminar debo decirle que hay un déficit de 16 000 médicos
especialistas en el Perú y hay una fuga de talentos, cada año presidenta, se están
yendo 1500 médicos al año hacia otro país, entonces presidenta, considero que en el
marco de un gesto político, en el marco de respeto a la Constitución, al Decreto
Legislativo 559, Ley del Trabajo Médico, y a la justicia, igualdad de oportunidades,
invoco a este Congreso de la República, a esta Comisión Permanente para que
aprobemos por unanimidad ya que recuerden que Fuerza Popular y el resto de
bancadas siempre estaremos al lado de los pacientes y esto va permitir también
fortalecer recurso humano y atender a nuestros pacientes como debe ser y
especialmente los más pobres del Perú.
Pido, agradezco a mi bancada Fuerza Popular y al resto de bancadas por permitir que
este proyecto de ley sea tomado en cuenta el día de hoy y ojalá sea aprobado por
unanimidad.
Una vez más, Presidenta, decirle que tiene opinión favorable del Ministerio de Trabajo y
del Ministerio de Salud.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Tapia.
Tiene el uso de la palabra el congresista Vásquez.
El señor VÁSQUEZ SÁNCHEZ (APP).— Gracias, Presidenta.
Primero agradecerle en nombre de todos los médicos del Perú haber puesto en agenda
este proyecto de ley que venía siendo postergado ya de un buen tiempo atrás, sobre
todo un contexto actual, difícil en la que todo el Perú estamos viviendo, una huelga
médica nacional indefinida, creo que es una oportunidad valiosa para nosotros como
representantes elegidos por el pueblo y obligados a proteger la salud de la población,
hoy aprobemos por unanimidad este proyecto.
En el contexto de la reforma de salud, Presidenta, iniciada en el gobierno anterior y que
fue un fracaso, se dispuso modificar y derogar las leyes específicas de las profesionales
de salud, entre ellas la Ley del trabajo médico, la cual regula aspectos sensibles para el
correcto ejercicio de la profesión médica, como atentar, por ejemplo, con la jornada
laboral normal que teníamos con la Ley del trabajo médico de seis horas diarias,
dejando abierta la posibilidad de que se pueda hacer trabajar más horas a cambio de
nada a los médicos del país, anulando también los famosos retenes, que consisten en
que los médicos estén en expectativa en días fuera de su turno para que en situaciones
de emergencia real puedan acudir a los establecimientos de salud a salvar una
emergencia.
Con tanto déficit de especialista, Presidenta, esta era una forma de poder corregir esta
gran brecha de recursos especialistas. Sin embargo, se anuló este proyecto. Y lo que
hoy se está buscando ante esta propuesta del congresista Tapia, es que se restituya
estos artículos para poder darle al médico herramientas legales necesarias para poder
trabajar en amor a su profesión y en salvaguarda de la salud de los peruanos.
Hoy la ciudadanía observa esta huelga médica nacional indefinida que reclama
mejoras en la salud pública, reclamo que nosotros respaldamos y avalamos porque
sabemos la crisis en la que estamos viviendo, sin embargo, uno de los puntos capitales
que tiene como plataforma de lucha el gremio médico es recuperar los artículos
derogados de nuestra ley, que son el 9:°, el 13.°, el 26.°, 27.° y 28.°, los cuales
regulan la jornada asistencial, la jornada de guardia y retén de los médicos.
Cabe mencionar, señora Presidenta, que esta iniciativa tiene como antecedentes los
proyectos de ley 395/2014 y 4763/2015, además cuenta con la opinión favorable del
Ministerio de Salud y del Ministerio de Trabajo. No irroga mayor gasto y ellos se han
dado cuenta del error y el abuso que se ha cometido contra los médicos y han emitido
su opinión favorable a este proyecto de ley.
Por eso creo que con una razón de justicia y también una razón de saber escuchar a los
colegas que están en las calles aclamando se les pueda atender.
Solicito a los colegas puedan apoyar este proyecto de ley para motivar a nuestros
colegas médicos.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Vásquez.
Tiene la palabra el congresista Juan Sheput.
El señor SHEPUT MOORE (PPK).— Muchas gracias, señora Presidenta.
Nosotros sabemos que esto es algo que de repente llena un vacío en lo que se refiere a
los períodos de trabajo que pueden tener los médicos, pero también es cierto que tiene
que haber cierto nivel de sostenibilidad económica en la ley.
Nosotros comprendemos el hecho que algunos ministerios se hayan pronunciado a
favor, en cierta medida están ligados al sector, llámese Salud o llámese Trabajo y es
comprensible. Pero desde el punto de vista presupuestal es obvio que esto generaría un
gasto de aproximadamente trescientos millones de soles, lo cual obviamente llevaría a
una revisión del mismo texto.
Por eso es que, sin que esto signifique una oposición a lo que es el proyecto, sí
quisiéramos, tal como señaló la congresista Mercedes Aráoz, que esto tenga una
mirada de la Comisión de Presupuesto, pues podríamos estar aprobando un proyecto
que nace muerto pues sería inconstitucional.
Entonces para evitar el papelón del Congreso de que esto sea inconstitucional por ser
una iniciativa de gasto que de repente no ha sido lo suficientemente determinada por la
Comisión de Presupuesto, lo que plantearíamos es que regrese y tenga una mirada
desde dicha comisión, para que de esa manera se garantice la sostenibilidad y evitar
caer en una cuestión de inconstitucional, que signifique que pase esto al archivo.
Entonces, es un propósito positivo que tenga una mirada desde la Comisión de
Presupuesto.
Gracias, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, consista Sheput.
Tiene la palabra el congresista Ramírez Tandazo.
El señor RAMÍREZ TANDAZO (FP).— Gracias, Presidenta.
Desde acá quiero saludar a nuestros colegas parlamentarios.
Señora presidenta, este día es un día histórico para la medicina peruana, histórico
porque estamos reconociendo el trabajo médico, y rechazo tajantemente las
expresiones y los pronunciamientos de mis colegas Sheput y Mercedes Aráoz, que no
haya dinero. Como van a haber opiniones del Ministerio Favorable que tienen dinero
para subvencionar esto, pero si hay dinero para subvencionar los juegos
panamericanos.
Señora presidenta, los médicos peruanos son los médicos menos pagados de
Latinoamérica, y con todo eso en otros países, los países y sus gobiernos financian las
capacitaciones, y los congresos cada año, anualmente de sus médicos.
Con estos sueldos miserables y paupérrimos que cobran nuestros médicos, tenemos
que autofinanciarnos nuestras capacitaciones, con nuestros sueldos miserables que
perciben.
Creo que es criterioso, y pedir el respaldo de toda la representación nacional hoy de
esta mesa, a respaldar este proyecto. Los médicos peruanos necesitan de nosotros,
porque la medicina peruana está en una crisis tremenda, esta huelga que tenemos por
la federación médica y el colegio médico, los médicos reclaman verdaderamente lo
que es justo, y lo que es justo hay que reconocerlo.
Pero no podemos tirarnos contra los médicos peruanos, cuando tenemos para
derrochar no sé cuántos millones en los juegos panamericanos, mil doscientos millones
de dólares.
Por eso, señora presidenta, invoco a mis colegas parlamentarios para que vayamos al
voto.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Ramírez
Tandazo.
Habiendo terminado el rol de oradores, tiene el uso de la palabra el congresista
Cevallos. Le rogaría que lea los informes de los ministerios correspondientes que
ustedes tienen a favor, son de Trabajo y de Salud.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Solamente agregar de que efectivamente no hay
un informe desfavorable en el Ministerio de Economía. El Ministerio de Economía
solicita la opinión del Ministerio de Salud en relación con el tema.
Y el Ministerio de Salud y el Ministerio de Trabajo opinan favorablemente en relación
con este tema.
Esta es la opinión del Ministerio de Salud en primer lugar, en relación con el proyecto
presentada por el congresista Segundo Tapia Bernal.
Las conclusiones del Ministerio de Salud: emitimos opinión favorable sobre el Proyecto
de Ley 21-2016, debiendo tenerse en cuenta las observaciones planteadas
Es cuento debo informar. Abogado Alfonso Quispe Chuquicondor.
Es la opinión favorable del Ministerio de Salud, se los voy a alcanzar también, señora
presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Y el del Ministerio de Trabajo
también, congresista.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Claro... sí, por favor
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— A ver, los asesores del congresista
dónde están. Alcáncele el informe de Trabajo.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Pide una Interrupción el congresista.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Puede interrumpir el congresista
Segura.
El señor SEGURA IZQUIERDO (FP).— Sí, Presidenta.
Yo quisiera acotar en este sentido, algo muy pequeño pero muy importante. Los que
venimos de las regiones sabemos la necesidad de que hay en nuestros hospitales,
respecto a la falta de profesionales, más aun cirujanos.
Cuando cumplen su horario, tienen que retirarse a otras áreas a seguir trabajando,
para lograr justificar los sueldos que ellos requieren; y muchos de los profesionales no
quieren ir a provincia. Y este es una forma de por lo menos nivelar la falta.
Gracias, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Otra interrupción le pide...
Congresista Cevallos, para que pueda terminar.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Un momentito.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Cevallos, usted tiene
que terminar.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Que el secretario técnico me alcance la opinión
del Ministerio de Trabajo.
Señora Presidenta, en relación con el punto...
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Sí, congresista Cevallos.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Sí, por favor.
La opinión del Ministerio de Trabajo sobre el artículo 26° propuesto, se tiene que
debido al déficit de personal de la salud, principalmente el de médicos especialistas, la
propuesta normativa permitiría que los servicios críticos como es la emergencia,
cuidados intensivos, entre otros, se pueda garantizar la cobertura de turnos por las 24
horas que debe brindar atención el servicio, por lo que la propuesta sobre este extremo
tiene opinión favorable.
Respecto a la incorporación del artículo 28°, que si bien es cierto el servicio de guardia
será regulado a través del Reglamento correspondiente, somos de opinión favorable, la
opinión del Ministerio de Trabajo, que es favorable en relación a los artículos
planteados, y también la opinión del Ministerio de Salud, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Tiene la palabra el congresista
Segundo Tapia.
El señor TAPIA BERNAL (FP).— Sí, Presidenta.
Realmente el nuevo texto sustitutorio que ha presentado, realmente hay una disposición
complementaria derogatoria, yo consideraría, le digo, Presidenta, y también le digo al
Presidente de la Comisión de Trabajo, de que vayamos a la votación el texto original
que aprobamos en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, porque aquí hay una
disposición complementaria derogatoria que realmente podría poner acá en dudas,
etcétera, acá a los colegas congresistas, y entonces la propuesta concreta, Presidenta,
de que vayamos al voto el dictamen que aprobamos en la Comisión de Trabajo y
Seguridad Social, que tenemos todos en nuestros archivos.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— ¿Qué dice el presidente de la
Comisión de Trabajo?
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— De acuerdo, señora Presidenta, porque además es
sobre esta base es que hay opinión favorable del Ministerio de Trabajo y del Ministerio
de Salud. Así es.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Correcto.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Por tanto, solicito se vaya al voto, señora
Presidenta, en relación a esto.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Se da por retirado el texto sustitutorio
de acuerdo al pedido del presidente de la Comisión y en la exposición del congresista
Segundo Tapia, de forma que podamos proceder a votar el texto original.
Señor relator, proceda con la votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 19 votos a
favor, tres en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que
modifica el artículo 9 y restituye el 13 e incorpora los artículos 26, 27 y 28 al Decreto
Legislativo 559, Ley de trabajo médico.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado en primera
votación el texto sustitutorio de la Comisión de Trabajo sobre el Proyecto de Ley 021.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación nominal del proyecto 21
Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Galarreta Velarde, Reátegui
Flores, Beteta Rubín, Segura Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo,
Bruce Montes de Oca, Arana Zegarra, Espinoza Cruz, Donayre Gotzch, Velásquez
Quesquén, Villanueva Mercado, Tapia Bernal, Pariona Galindo, Ramírez Tandazo,
Miyashiro Arashiro, Pacori Mamani y Cevallos Flores.
Señores congresistas que votaron en contra: Aráoz Fernández, Sheput Moore y Costa
Santolalla."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— El presidente de la Comisión,
congresista Cevallos, pide el uso de la palabra.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Señora Presidenta, quiero, primero, agradecer la
votación de los señores congresistas favorable a este dictamen, de restitución de los
artículos de la Ley del Trabajo Médico, y quiero solicitar la dispensa de la segunda
votación, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— De acuerdo a su pedido, se va a
consultar a la Junta de Portavoces.
Congresista Cevallos, eso lo vamos a ver en el siguiente momento.
SUMILLA
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Siguiente tema, señor relator.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera, Proyectos de
ley 977/2016-BCR y 1129/2016-SBS, se propone precisar el régimen laboral del
Banco Central de Reserva del Perú y de la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, y sus trabajadores.(*)
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Vencido el cuarto intermedio, tiene
la palabra la congresista Aráoz Fernández, presidenta de la Comisión de Economía,
Banca, Finanzas e Inteligencia, para que informe sobre el texto que se va a votar en
relación con los proyectos de ley 977 y 1129, que proponen precisar el régimen
laboral del Banco Central de Reserva del Perú y de la Superintendencia de Banca,
Seguros y Administradoras de Fondo de Pensiones, y sus trabajadores.
Tiene la palabra la congresista Mercedes Aráoz.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Muchísimas gracias, señora Presidenta.
Las iniciativas, que están bajo análisis, plantean una norma que precisa que la
Superintendencia de Banca y Seguros, y el Banco Central de Reserva del Perú no estén
comprendidos en los alcances de la norma que regula la gestión de recursos humanos
para el sector público, de formal tal que dichas instituciones se encuentren exentas de
la aplicación de la Ley 30075, que es la Ley del Servicio Civil.
La Constitución Política reconoce la condición del Banco Central de Reserva y de la
Superintendencia, como entidades que forman parte del Estado, pero que en su
funcionamiento y para el cumplimiento de su finalidad y funciones, cuentan con la
autonomía propia de una Ley Orgánica que les reconoce, las mismas que constituye y
conforme a lo señalado por el Tribunal Constitucional y en el denominado bloque de
constitucionalidad.
En este sentido, y de acuerdo a lo establecido en la Constitución Política, y en el bloque
de constitucionalidad, en el caso de dichas instituciones, como expresión de su
autonomía, el régimen laboral de sus trabajadores no es un régimen general del sector
público, sino ligado a la versión que sería el sector privado, y la función directriz como
empleador le corresponde a sus órganos de gobierno.
Sus regímenes de organización y gestión del empleo, rendimiento, compensaciones,
formación, capacitación y el régimen disciplinario en niveles que permitan asegurar un
desempeño acorde a las delicadas responsabilidades asignadas, todo ello en el marco
del régimen laboral de la actividad privada.
De otro lado, el Tribunal Constitucional ha señalado que teniendo en consideración los
artículos 39° y 40° de la Constitución Política, establecen que todos los funcionarios y
trabajadores públicos están al servicio de la Nación y que una ley regulará el ingreso a
la carrera administrativa, así como los derechos, deberes y responsabilidades de los
servidores públicos.
Bajo esta perspectiva, la Ley Servir, a través de un régimen único y exclusivo, y con
carácter de generalidad, regula el ingreso permanencia, promoción y conclusión del
vínculo laboral de las personas que prestan servicios en las entidades públicas del
Estado, así como los deberes y responsabilidades.
Sin embargo, señala — y esto es bien importante resaltarlo porque aquí nos faculta
claramente como legisladores — señala que a la luz de la Constitución es posible que
el legislador pueda establecer diferenciaciones en función de la especial naturaleza o
particularidad de la prestación de servicios.
Y este es el caso real que hay en este tema con el Banco Central y con la
Superintendencia.
Lo que considera es que todas las exclusiones que el legislador realice deben tener
como fundamento la naturaleza de la función y constituir una carrera desde la
perspectiva de la progresión.
Al respecto, cabe señalar que los proyectos bajo análisis justifican su propuesta en
consideración a la naturaleza de la función que desempeñan como dos entidades con
encargos muy específicos que se complementan.
De un lado está la política monetaria y de otro lado la supervisión bancaria, la
supervisión financiera, previsional y de seguros; que son las dos políticas fundamentales
en el ámbito macro, más allá de lo que maneje el Ejecutivo por el lado de la política
presupuestal, pero la política monetaria y la política prudencial tienen características
propias que nos las puedes compartir con ningún gestor del Estado.
De tal forma que con la especialización de dichas entidades se alcancen los fines
propuestos.
Asimismo, se explica que la línea de carrera se convierte en la piedra angular de la
gestión de la Superintendencia y el Banco Central, toda vez que los resultados de las
operaciones dependen del conocimiento especializado de sus trabajadores, y el
desarrollo de estos en la función de la capacitación exigida para los ascensos en las
citadas instituciones.
Es famoso la carrera, el ingreso, el curso del Banco Central de Reserva y también el
curso de la Superintendencia que ha logrado tener funcionarios de carrera con
resultados especiales para su sector y que su movilidad está específica a los sectores a
los cuales atiende.
Por lo que para una institución que basa su crecimiento técnico en la continua
capacitación y perfeccionamiento de sus servidores, sería contraproducente aplicar los
criterios establecidos, por ejemplo, por la Ley Servir, por ejemplo, la propuesta de
reemplazar funcionarios especializados por otros funcionarios del Estado, en el caso de
vacancia del puesto porque afectaría directamente en la eficiencia y la línea de carrera
de la institución al contratar profesionales de nivel gerencial sin experiencia en la
materia tratada o a rotar a funcionarios especializados a los que se invirtió demasiados
recursos para capacitarlos en función a las necesidades de la entidad.
Por lo expuesto, en el caso del Banco Central y la Superintendencia de Banca y
Seguros, considerando la naturaleza de sus funciones y por constituir una carrera desde
la perspectiva de la progresión, la Comisión coincide con los fundamentos de que las
iniciativas legislativas bajo análisis y creemos que debemos dar una ley que precise que
dichos organismos se rigen por el régimen de la actividad privada.
Realmente tiene una funcionalidad muy precisa, yo he sido inclusive parte del curso del
Banco Central de Reserva como profesora y también me ha tocado ser de alguna
manera creadora del curso de la Superintendencia de Banca y Seguros, sin ser
especialista en el tema, reconozco que armé con otros especialistas la creación del
curso de la Superintendencia.
Para el Banco Central tienes que tener una especialidad muy fuerte en materia macro
de lo que es la política monetaria y la política prudencial en la Superintendencia, y eso
requiere conocimientos que son difícilmente adquiribles por cualquier otro funcionario.
Los profesores, yo siendo profesora de economía, no podría ejercer la función de dirigir
un espacio particular en una gerencia especial en la Superintendencia porque son
funciones muy específicas de esa área.
Yo creo que, teniendo en cuenta eso, nuestra recomendación como Comisión es que
se apruebe el texto que ha enviado la Comisión, que fue un texto sustitutorio que
recoge las dos iniciativas y que, justamente, precisa que dichos organismos tengan el
régimen de la actividad privada para el manejo de su sistema.
Y dentro del marco de lo que dice el propio Tribunal Constitucional porque el Tribunal
Constitucional ya se pronunció al respecto dándonos este espacio para regular desde el
lado del legislativo.
Muchísimas gracias, señora presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Mercedes
Aráoz.
Se va a abrir el debate.
Tiene el uso de la palabra el congresista Percy Alcalá y luego la congresista Glave.
El señor ALCALÁ MATEO (FP).— Sí, señora Presidenta.
Es cierto lo que se ha dictaminado en la Comisión de Economía basado bajo todo el
pronunciamiento del Tribunal Constitucional que ha tomado en consideración la
naturaleza jurídica, el nivel de autonomía presupuestal, funcional, normativa; y, sobre
todo, las funciones propias de cada una de las instituciones que dispuso incluir dentro
de los alcances de la Ley Servir.
Sin previo análisis de institución por institución y determinar cuáles ameritan pasar a
este nuevo régimen laboral, lo que pediríamos a la presidenta de la Comisión de
Economía serán algunas modificatorias, presentar un texto sustitutorio en el sentido que
también con relación a la naturaleza jurídica del Congreso de la República -como
todos sabemos- es un poder del Estado al que la Constitución, en su artículo 94°, le
otorga autonomía funcional administrativa presupuestal y normativa al establecer que
el Congreso elabora y aprueba su Reglamento que tiene fuerza de ley. Gobierna su
economía, sanciona su presupuesto, nombra y remueve a sus funcionarios y
empleados, y les otorga los beneficios que les corresponde de acuerdo a ley.
La ley orgánica que regula la organización y funcionamiento del Congreso es el
reglamento según el cual el Congreso es soberano de sus funciones, tiene autonomía
normativa económica administrativa y política.
Por lo que, en principio lo dispuesto por el Tribunal Constitucional contradice a la
Constitución y al Reglamento del Congreso, normas que taxativamente establecen que
el Congreso nombra y renueva a sus funcionarios y empleados. Esta importante
atribución pasaría a la Autoridad Nacional del Servicio Civil, la cual es una entidad
pública adscrita a la Presidencia de Consejo de Ministros que tiene como finalidad la
gestión de las personas al servicio del Estado.
Es la gerencia de recursos humanos de la administración pública, es decir, esta nueva
gerencia de menor rango estaría a cargo de gestionar la contratación de los
funcionarios y el personal de uno de los poderes del Estado más importantes del país,
porque a todas luces, resulta una clarísima contradicción a la Constitución y a una
intromisión de las competencias que la carta magna reconoce en el Congreso.
Igualmente, con respecto a la organización y funcionamiento del Congreso debemos
de decir que para el cumplimiento de tan importantes funciones el Reglamento del
Congreso establece una de las estructuras orgánicas diferenciado en dos grupos a los
funcionarios y empleados.
El servicio parlamentario conformado por el personal de planta, nombrado o estable -
como se les quiera llamar- quienes están a cargo de atender, asesorar y asistir en las
tareas, objetivos y funciones parlamentarias legislativas de control y de representación
de los congresistas.
Artículo 38° del Reglamento, para lo cual disponen de un estatuto del servicio
parlamentario aprobado por el Pleno del Congreso, personal sujeto al régimen de la
actividad privada regulada por el Texto Único del Decreto Legislativo N°.728, cuya
contratación y gestión pasaría al ámbito de Servir.
El estatuto del Servicio Parlamentario aprobado mediante Resolución Legislativa del
Congreso N°.002-2015-2016-CR que tiene rango de ley, es la base legal que rige el
desarrollo de la carrera, los derechos y responsabilidades propias del desempeño y
permanencia en el Congreso, el cual se establece la estructura orgánica y atribuciones,
permite la incorporación de personal idóneo, garantizar su estabilidad y progresión.
Regula en la carrera según el artículo 41° del Reglamento, es decir, es más el artículo
19°.1 del Estatuto del Servicio Parlamentario, establece que el ingreso al Servicio
Parlamentario se lleva a cabo únicamente mediante concurso público de méritos para
cubrir plazas debidamente presupuestadas incluidos para el cuadro por asignación de
personal y demás instrumentos de gestiones internos del Congreso de la República.
En los concursos públicos de mérito se toman en cuenta las disposiciones que regulan
la promoción del empleo de las personas con discapacidad, por lo que está acreditado
que el Congreso también cumple con el segundo requisito que ha establecido el
Tribunal Constitucional para ser excluido de Servir, como es progresión a un puesto de
mayor jerarquía.
De otro lado, está la organización parlamentaria conformada por el personal de
confianza que es de libre designación y remoción, contratos para la institución, por lo
general cada cinco años, con el inicio de cada periodo congresal, ya que acceden a
cargos por las libre decisión del congresista que lo designa, basado en la confianza
para realizar funciones de naturaleza política, normativa o administrativa, según el
inciso c) del artículo 52° de la Ley Servir.
Es el personal que labora en el despacho congresal o en las comisiones, nos
preguntamos, ¿cómo realizaría Servir la contratación del personal de confianza?, cada
vez que lo requiera alguno de los 130 congresistas, realizaría concursos públicos,
porque según la Ley Servir, la única manera de ingresar al Servicio Civil del Estado, es
a través del concurso público. Más aún, que pasarían con la […?]cuando el trabajador
de confianza de un momento a otro, deje de trabajar para el Congreso, desaparecería
el personal de confianza. Al ser sancionado el personal de confianza va a poder acudir
al Tribunal de Servir, para que lo sancione en la práctica, cómo va implementar este
tema Servir, la intención de tener un solo régimen laboral para el sector público es una
reforma muy buena; pero que en la práctica no va a funcionar por su particularidad de
las funciones de algunas entidades.
Continuando con la realidad y la practica parlamentaria, por sus funciones propias del
Congreso, el personal es permanentemente capacitado, tanto a nivel nacional, como
internacional, viajan para la semana de representación a nivel nacional e internacional,
en comisiones de servicio. La autorización de los cursos de capacitación, va servir por
la previa aprobación de Servir.
Finalmente, mencionar que el personal del Congreso ha logrado algunos beneficios
laborales, Servir los va mantener o es que se desconocería los beneficios alcanzados
por el sindicato de trabajadores del Congreso. Si Servir fija las remuneraciones del
personal, esto implicaría un cambio drástico en el manejo presupuestal y financiero del
Congreso, porque desconoce las necesidades de la institución, y sobre todo la
dinámica de la labor parlamentaria, criterios en base a los cuales la gerencia de
Recursos Humanos, procede a contratar personal también recortaría las atribuciones de
la Mesa Directiva, la cual decide la contratación de determinados funcionarios y
empleados por la institución.
Incluir al personal del Congreso en los alcances de la Ley Servir, definitivamente
afectaría su autonomía funcional y administrativa del Congreso de la República, porque
para comenzar tendría que iniciar el proceso de adecuación a la Ley Servir, restringir
las funciones de la Mesa Directiva del Congreso, de la Oficialía Mayor, del director de
Recursos Humanos, que tendrían que reportar al presidente Ejecutivo del Servir.
Igualmente, hay también pronunciamientos que tengo acá a la mano de la Presidencia
del Consejo de Ministros, del Colegio de Abogados de Lima, del constitucionalista
Domingo García Belaunde, del constitucionalista Ántero Flores Aráoz y del
constitucionalista Carlos Hakansson Nieto, que se pronuncian a favor, digamos, tanto
del Banco Central de Reserva de la Superintendencia de Banca y Seguros, y también
del Congreso de la República.
Por lo que nosotros soltaríamos a la presidenta de la Comisión de Economía que
acepte este nuevo texto sustitutorio, que diría lo siguiente, Ley que precisa régimen
laboral del Congreso de la República del Banco Central de Reserva de Perú y de la
Superintendencia de Banca Seguros y Administradoras Privadas de Fondo de Pensiones
y sus Trabajadores.
Artículo 1°.— Único, régimen laboral del Congreso de la República, del Banco Central
de Reserva del Perú, y la Superintendencia de Banca Seguros y Administradoras de
Fondo de Pensiones.
1.1.— Precisase que el Congreso de la República, el Banco Central de Reserva del
Perú y la Superintendencia de Banca Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones, como organismos constitucionalmente autónomos, y sus trabajadores se
rigen por el régimen laboral de la actividad privada y no están comprendidos dentro de
los alcances de las normas que regula la gestión de recursos humanos del Servicio
Civil, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 94, 84 y 87 de la Constitución Política
del Estado.
1.2.— El Consejo Directivo del Congreso de la República, aprueba la política de
gestión de recursos humanos que comprende su planificación, organización interna,
régimen disciplinario, así como la gestión del empleo, rendimiento, compensaciones,
capacitaciones y relaciones humanas, en el marco de las normas del régimen laboral
de la actividad privada.
El directorio del banco Central de Reserva del Perú, aprueba la política de gestión de
recursos humanos que comprenden su planificación, organización interna, régimen
disciplinario, así como la gestión del empleo, rendimiento compensaciones,
capacitaciones y relaciones humanas, en el marco de las normas del régimen laboral
de las actividades privadas.
1.4.— Por resolución de la superintendente de Banca Seguros y Administradoras
Privadas del Fondo de Pensiones, se aprueba la política de gestión de los recursos
humanos que comprende su planificación organización interna, régimen disciplinario,
así como la gestión del empleo, rendimiento, compensación, capacitación y relaciones
humanas, en el marco de las normas del régimen laboral de la actividad privada.
Disposiciones complementarias derogatorias.—
Única, derogatoria, deróguese toda las normas que se pongan a lo dispuesto en la
presente ley.
Le vamos alcanzar esto a la presidenta de la Comisión de Economía si es que lo toma
a bien aceptar. Eso es todo, señora presidenta.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
Tiene el uso de la palabra congresista Glave.
La señora GLAVE REMY (FA).— Gracias, Presidenta.
Como lo señale en el debate que tuvimos en el Pleno, cuando se pretendió aprobar
este proyecto, señora presidenta, me parece sorprendente que esta Comisión
Permanente, vaya a vulnerar lo que ya dijo una sentencia del Tribunal Constitucional,
señora presidenta.
Me parece realmente increíble sobre todo porque se está reproduciendo exactamente
los mismos argumentos y además se está siguiendo el mismo camino, primero llegan
dos entidades, luego llega al Congreso, el Congreso incluye a los trabajadores del
Congreso y luego llegarán las otras que también fueron excluidas la vez pasada señora
presidenta.
Yo quisiera plantear algunos puntos que creo que son importantes para la reflexión de
los colegas acá presentes señora presidenta, la primera es la Ley Servir, aplica para
toda las entidades públicas y todos los trabajadores estatales no, la Ley Servir sí excluye
algunos señora presidenta, los excluye expresamente y el Tribunal Constitucional ha
dicho que si se pueden excluir algunos y de hecho por ejemplo, no están las Fuerzas
Armadas y son finalmente parte de una organización que tiene que ver con el Estado
peruano, señora presidenta, y lo que dice la Ley Servir, es que estas exclusiones señora
presidenta, perdón lo que dice el Tribunal, es que estas exclusiones no vulneran el
principio de igualdad, por qué, porque están debidamente justificadas.
Y en esa misma sentencia, señora presidenta, la Ley Servir, revisa las exclusiones
adicionales que se señalaron como por ejemplo, retirar a los servidores civiles del
Banco Central de Reserva del Perú, del Congreso de la República, de la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, de la
Superintendencia de Banco, Seguros y AFP y la Contraloría General de la República,
señora presidenta.
Esta cinco fueron luego añadidas en la ley, por este Congreso y el Tribunal
Constitucional que cosa dijo "oiga en ese extremo no es pues constitucional" y qué cosa
dice el Tribunal señora presidenta, que esta disposición que incluye al BCR, a las Sunat,
a SBS y a la Contraloría y al Congreso de la República que además es ahora lo que se
está pretendiendo hacer nuevamente, sí contraviene el principio de igual de
oportunidades por qué, porque no existe razones realmente objetivas que justifiquen un
trato diferenciado entre los servidores que pertenecen al régimen del servicio civil y los
que no pertenecieran a él.
Entonces qué cosa es lo que está diciéndonos el Tribunal, señora presidenta, que en
realidad no existe justificación válida, o base objetiva alguna que sustente la exclusión
de estos servidores públicos del BCR, de la Sunat, de la SBS, de la Contraloría y del
Congreso, de los alcances de la Ley Servir, porque lo que dicha exclusión resultaría,
sería arbitraria e irracional.
Entonces, señora presidenta, el Tribunal ha analizado precisamente esas entidades
porque ya se pretendieron excluir a esas entidades y además el Tribunal que cosa le ha
dicho al país en su control de constitucionalidad, que el Congreso también cometió un
error al tratar de pretender colocar también a los trabajadores del Congreso ahí.
Presidenta, hay un problema con la Ley Servir, sí y nosotros hemos dicho en más de
una oportunidad que tenemos que entrar en una revisión de la Ley Servir, en algunos
aspectos, por ejemplo, una de las cosas que estamos trabajando también desde mi
despacho, es como garantizar la plaza fija de un trabajador cuando migra de régimen,
que no quede del todo garantizada con la Ley Servir.
O por ejemplo señora presidenta, una de las preocupaciones grandes que sé que
tienen los trabajadores de la SBS, que es por ejemplo, que el tiempo de servicio y los
años que han tenido son un acumulado que les dan un conjunto de derechos y la
ahora de la Ley Servir podrían perder esos derechos acumulados, y ese es uno de los
temores muy grande que tienen los trabajadores de la SBS, lo tienen también lo
trabajadores de otras entidades del Estado, señora presidenta.
Y entonces, no se puede pretender resolver el problema que tiene una ley, excluyendo a
las islas de eficiencia y poniéndolas en un régimen privado, señora presidenta, eso es
algo que ya claramente dijo el Tribunal antes y sería una barbaridad que este
Parlamento lo que haga es nuevamente poner una norma que ya tuvo una sentencia
del Tribunal Constitucional...
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Sí, para que pueda terminar,
congresista.
La señora GLAVE REMY (FA).— Para terminar, Presidenta.
Insisto, el Tribunal Constitucional ya le dijo la país, que la exclusión del BCR, de la
Sunat, de la SBS, de la Contraloría y del Congreso, no tiene sentido de sacar de la Ley
Servir y de sacar del servicio civil, por tanto señora presidenta, no tiene sentido que
ahora queramos una vez más volver sobre lo mismo sacar a la SBS, y la BCR y
obviamente sumar nuevamente al Congreso, presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista.
Tiene el uso de la palabra la congresista Espinoza.
La señora ESPINOZA CRUZ (APP).— Gracias, Presidenta.
Presidenta, para carreras especiales, leyes especiales. No funciona así definitivamente
cuando se hace la Ley Servir era para que funcione para todo el servicio público, si
tiene defectos hay que corregirlas, pero no corregirlas sobre la base de quienes ya
tienen privilegios especiales; estamos hablando de la Superintendencia de Banca y
Seguros, del Banco Central de Reserva, de la Sunat. Y justamente el problema que ha
reflejado la Contraloría General de la República, que reclama una urgente
reestructuración.
No solamente se trata de algo injusto, inequitativo que va contra cualquier sistema,
porque no olvidemos, los trabajadores comunes y corrientes ni siquiera pueden tener
derecho a la negociación colectiva, según la Ley de Presupuesto, y así lo señala el
propio Ministerio de Economía y Finanzas, el gobierno, y lo ampara, y sin embargo,
señora Presidenta, nosotros planteamos como el Congreso, incluyendo ahora al
Congreso porque la ley vino solo para el BCR, para la Superintendencia de Banca y
Seguros, la Contraloría, y ahora el Congreso que hace las leyes se suma y dice "muy
bien, aplaudamos, todos perfectos, todos nos subimos al barco y nos exceptuamos".
Creo que no solamente es un mal ejercicio de legislar, de hacer tarea pública, sino que
además, señora Presidenta, hay carreras especiales que fácilmente requerirían un
tratamiento especial; estamos hablando de los maestros, del sector Salud, de los
policías, del personal civil de las Fuerzas Armadas, las propias Fuerzas Armadas que
están reclamando sus bonos y que además hacen un servicio real al país.
Los entes autónomos, señora Presidenta, tienen autonomía, efectivamente, pero para
realizar su trabajo, no para constituirse con beneficios especiales. Ellos ya tienen
sueldos por encima de los cuarenta mil soles, tienen bonos especiales, aportes para sus
carreras.
Hay miles de trabajadores que están luchando para, por lo menos tener, aunque sea
llegar a culminar sus estudios, avanzar en una maestría, y yo creo que a igual razón,
igual derecho.
Por eso, señora Presidenta, y más es grave cuando ya el Tribunal Constitucional hizo el
test de constitucionalidad y determinó que no puede haber condiciones especiales para
determinados trabajadores. Ya pasó el test de constitucionalidad, ya se pronunció el
Tribunal Constitucional y sin embargo el Congreso vuelve a la carga con una ley en los
mismos términos de la que ya fue rechazada y además expulsada del sistema jurídico.
Por eso, señora Presidenta, creemos que no solamente no hay nuevos fundamentos que
justifiquen esta exclusión, y por supuesto el tema de la autonomía es una falsedad más
grande que el fundamento que ellos quieren argumentar.
Por lo tanto, no solamente señora Presidenta es un tema de injusticia e inequitativo
cuando miles de personas mueren a diario por explosiones, mueren a diario en
contenedores, que ni siquiera tienen la oportunidad para tener un trabajo formal.
Creo que la tarea nuestra sería trabajar con el Ejecutivo como ir formalizando la
economía a 75, 85%, pero no trabajemos y legislemos sobre quienes ya tienen
beneficios especiales, tienen remuneraciones especiales, pero sobre todo, señora
Presidenta, tienen regímenes especiales.
Por eso, señora Presidenta, vuelvo a señalar, y encima sobrelegislar sobre algo que ya
se ha pronunciado y ha sido expulsado del sistema jurídico.
Gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Espinoza.
Tiene el uso de la palabra el congresista Arana.
El señor ARANA ZEGARRA (FA).— Gracias, Presidenta.
Presidenta, como ciudadano seguía con interés todos los debates que se hacían en el
Congreso, en anteriores congresos y de varios de los colegas que ya tienen experiencia
y son reelectos congresistas, es que cuando se aprobó la Ley Servir, se dijo que era
necesario generar una meritocracia en el sector público, que el sector público no podía
estar llevado de la mano por el favor político, el clientelismo, y durante todo este par
de décadas que se ha repetido incluso que el problema de la burocracia ineficiente se
resolvia con una calificación, capacitación permanente ,y que habia que crear una
burocracia profesional y eficiente.
Y uno escuchaba eso y decía, bueno, están dando pasos hacia adelante, y de otro
lado también señalaban de que para evitar que lo mejores profesionales se fueran a la
actividad privada, había que subir y darle sueldos especiales, y retenerlos.
Y efectivamente se crearon régimen excepeciales que permiten en realidad planillas
doradas, uno ve los sueldos de quienes han ido a trabajar al BCR, a la Sunat, y no
están allí por que le crean en el sector público, están allí porque se les paga igual o
parecido que gerentes de un banco, o gerentes de una empresa cuyo propósito no es
servir al bien común, sino legítimamente servir al bien privado.
Y entonces, esta iniciativa legislativa le hacer preguntar a uno, que ahora esta aquí
aprobando leyes o buscando derogarse que se deroguen leyes injustas, o que no son
funcionales al bien de la nación y que garanticen ademas una inversión privada
responsable.
Entonces, uno se pregunta, y que ha pasado con todo ese discurso de que habia que
crear una burocracia competitiva, calificada, y para eso se dio la ley Servir, que en
todo caso si ya no estan contentos, además cosa que llama la antención en este
gobierno, que se ha señaldo hay una tecnocracia, y hay profesionales de alta
competividad, y de alta eficiencia.
Entonces, desmontamos y van a derogar la Ley Servir, o como lo hemos venido
proponiendo y es un tema que debieramos debatir y estudiar y tener iniciativa
legislativa, mejoramos la ley Servir.Uno.
Dos, en materia de derecho laborales, presidenta, vamos a un regimen laboral unico
que puede tener diferenciación en la manera como estimula, premia, o adecua salarios
para que se les pague de acuerdo a su eficiencia.
Sin embargo lo que nos propónen ahora como iniciativa legislativa, es en realidad
parte de una concepción idelogica del Estado, por la cual determinadas actividades
publicas y determinados funcinoarios publicos, pueden formar parte de una elite dentro
de la burocracia ´publica, que en la practica, con dinero publicos, en otros casos con
recaudaciones propias, pueden fijarse un regimen laboral, e ingresos salariales, de
manera exorbitante, que escapa a lo que constituiria, el objetivo de un proceso de
modernización, del Estado, en el cual efectivamente exiten estimulos existen
diferenciaciones, de acuerdo a capacidades, per que no crea inslas de confort, para
determinados funcinarios que además la manera como acceden a esos cargos, lo
acabamos de ver, lo que nos daban contraloría General de la Reública.
Mas que con evaluacion de meritos, tiene que ver muchas veces con negociaciones
politicas, lo hemos visto y lo hemos discutido cuando aqui hemos hablado de la
eleccion de los miembros del directorio del Banco Central de Reserva.
Donde pro encima de la meritocracia y la ideneidad moral, lo que hace es el prefiere la
negoaciación política.
Entonces, la meritocracia, y la modernización del Estado, y el tema de que pueda el
Estado avanzar en la línea de su modernización donde esta me pregunto.
Entonces, yo siento presidente, que en este caso, esta ley o se replantea totalmente, e
incluso se revisa el tema de la ley Servir, pero que no pasemos bajo el tema como
estea la sustentación de que es para garantizar la estabilidad macroecnomica, que
todos ganan, en el Perú los más beneficiados incluso seria los mas pobres, incluso
aparece en parte la sustentación, y cuando en realidad lo mas beneficiados van a ser
los funiconarios, que tienen un regimen especial finalmente para tener privilegios y
sustraerse a la tarea y el compromiso de modernizar el estado.
Gracias, presidenta,
Por eso, esta ley no debería contar con el respaldo de la mayoría de parlamentarios,
Presidente.
Gracias.
—Asume la Presidencia el señor Richard Acuña Núñez.
El señor PRESIDENTE (Richard Acuña Núñez).— Gracias, congresista Arana.
Se le otorga la palabra al congresista Cevallos.
El señor CEVALLOS FLORES (FA).— Gracias, señor Presidente.
Uno se sorprende cuando ve la realidad laboral en el país con decenas de regímenes
laborales en un total desorden, con trabajadores que en general tienen un montón de
derechos recortados, con trabajadores que desempeñan iguales funciones y con
enormes desniveles en sus remuneraciones, independientemente incluso de su
capacitación; vemos gente muy capacitada que gana la mitad de otros que ni siquiera
se han calificado.
Entonces, cuando tendríamos que desde el Congreso trabajar colectivamente e ir
diseñando un código o una ley general de trabajo, que ordene este desorden laboral
que tenemos en el país, que impida pues esta iniquidad que hayan profesores que
ganan mil soles, médicos que ganan también una miseria, y funcionarios con planillas
realmente insultantes frente a la realidad laboral del país, y frente a un régimen Servir
cuestionado por los propios trabajadores, cuestionado por las dificultades que genera
para poder negociar remuneraciones, para poder tener, incluso, algún grado de
estabilidad, que busquemos soluciones en algunas instituciones con regímenes otra vez
especiales, que lo único que van hacer es acentuar esta iniquidad, porque no es tan
difícil pensar qué va pasar cuando el directorio Central de Reserva hable de
bonificaciones, compensaciones pues para muchos de sus trabajadores; vamos a ver
por supuesto planillas doradas, no le quepa la menor duda, muy alejadas de la
realidad laboral remunerativa del país, y también trabajadores pues seguramente con
escasos derechos a cambio de algunas mejoras remunerativas.
Entonces, me parece que estamos con ese tipo de proyectos transitando no hacia un
régimen laboral más justo, sino, además, estamos deslizándonos hacia profundizar la
iniquidad remunerativa en el país creando sectores laborales privilegiados en contra de
la realidad laboral de millones de trabajadores del país.
Pero este proyecto no solo es inconstitucional, sino además extraña que se quiera
aprobar a través de la Comisión de Economía cuando ni siquiera ha sido visto o
evaluado por la Comisión de Trabajo que es donde corresponde. O sea, aquí se saltó
la Comisión de Trabajo, y se presenta este proyecto desde la Comisión de Economía.
Me parece, señor Presidente, y colegas congresistas, que este proyecto no tiene nada
que ver por el camino que tenemos que empezar a transitar en el país para lograr una
equidad remunerativa, y de verdad salvaguardar los derechos de los trabajadores que
están tan mal en este país.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Richard Acuña Núñez).— Gracias, congresistas Cevallos.
Se le otorga la palabra al congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Presidente, gracias.
La sentencia del Tribunal Constitucional hay que leerla integralmente. Cuando se
refiere al Banco Central de Reserva, la Superintendencia, no lo hace porque consagra
de que este es un privilegio indebido, sino porque en ese momento no hubo una
justificación técnica para poder ser excluido del régimen; pero estamos hablando la
verdad a medias, qué instituciones están excluidas de la Ley Servir. Primero, partamos
de un principio: qué bueno, todos los servidores públicos deben ganar igual, de verdad
esa es una propuesta demagógica, es absolutamente demagógica.
El criterio de igualdad no parte de que todos ganen iguales, sino cada quien de
acuerdo a su responsabilidad, y también con el criterio meritocrático.
¿Qué instituciones están fuera de la Ley Servir? La Ley del Servicio Diplomático de la
República, los profesores de las universidades públicas, lo de la Ley Universitaria, los
profesionales de la salud están excluidos en la Ley Servir, la Ley de Situación Militar de
los Oficiales de las Fuerzas Armadas, la Ley de la Carrera Especial Pública
Penitenciaria, los trabajadores del Ministerio Público, la Ley de la Carrera Judicial.
Entonces, partamos del principio, acá no se está perforando la sentencia del Tribunal
Constitucional, el Tribunal Constitucional nos dijo 'estas instituciones, la
Superintendencia y el Banco Central de Reserva no procede excluirlos porque es un
privilegio indebido, sino porque no han justificado.
¿Qué han hecho estas instituciones? Han presentado su proyecto justificando o, mejor
dicho, asumiendo los dos criterios que el Tribunal Constitucional ha establecido, que
justificaría ser excluídos de la Ley Servir.
¿Cuáles son esos criterios? La naturaleza especial de la función. Y el segundo criterio,
que la constitución de esta carrera se vea desde la perspectiva de la progresión en la
misma.
Entonces, Presidenta, tampoco caigamos en la hipocresía que cayó la mayoría del
partido Nacionalista. Ellos dieron esta ley excluyendo, crearon Servir bajo un criterio de
que cuatro burócratas de la Ley Servir iban a constituir por encima de todas las
instituciones autónomas, los que iban a regimentar el ingreso, la carrera y la salida de
los servidores públicos.
Eso no existe en ninguna parte del mundo, Presidenta. Acá hay un Consejo Directivo de
una institución que tenga que gestionar los recursos humanos de los parlamentos, de
los Bancos Central de Reserva, de las instituciones.
Habría que preguntar qué mérito tienen esos señores que están ahí a dedo, porque son
cargos de confianza, para que puedan regular el ingreso de estos trabajadores que son
altamente calificados.
Quiero decir algo adicional, Presidenta, el Banco Central de Reserva del Perú tiene un
reconocimiento internacional. Y yo también a veces he podido caer sustraído por esta
vocación demagógica de algunos decir "todos debemos ganar iguales". Ojalá los
parlamentarios demos el ejemplo que los que cuestionan este supuesto régimen de
privilegios, deberían renunciar voluntariamente a su sueldo y ganar sueldo mínimo vital,
como dice un maestro.
Entonces, acá de lo que se trata, Presidenta, es que se ha justificado la naturaleza
técnica de la institución.
¿Cómo incorporan estas instituciones la fiscalización financiera y el manejo monetario
del país? ¿Cómo incorpora a su personal? Hacen cursos de verano. Convocan a los
mejores estudiantes de Economía de todo el país y de ahí van escogiendo, por eso es
que hay este criterio meritocrático que eso se da ahora y no lo podemos cortar.
Que haya algunos excesos, por ejemplo, yo sí creo que es un error cuando se dice que
la SBS, el Banco Central y el Congreso de la República son organismos
constitucionalmente autónomos. No es verdad, no es verdad, la SBS y el Banco Central
de Reserva son organismos de relevancia constitucional.
La única institución que es constitucionalmente autónoma es el Congreso. ¿Por qué?
Porque por mandato de la Constitución el Congreso administra su economía y
sanciona a su presupuesto. Esto no lo puede hacer el BCR ni lo puede hacer la
Superintendencia de Banca y Seguros. Lo dice el artículo 94°: "El Congreso gobierna su
economía y sanciona su presupuesto". Si gobierna su economía y sanciona su
presupuesto, ¿por qué un organismo extraño le va a regular la gestión de sus recursos
humanos?
Quedaríamos, como bien lo ha dicho el congresista Percy Alcalá, de que todo el
personal del servicio de la Organización Parlamentaria y del Servicio Parlamentario
tendrían que pasar por las manos de este consejo directivo extraño, burocrático, que
sería incompatible con la Constitución, Presidenta.
Entonces lo que yo sí creo es que el error del texto sustitutorio, y lo dejo como
constancia porque voy a votar a favor del proyecto, el error está en homologar al
Congreso con la SBS y el Banco Central de Reserva. ¿Por qué? Porque el Banco
Central de Reserva y la Superintendencia de Banca y Seguros no tienen en materia de
gobernar su economía y sancionar su presupuesto no tienen la autonomía
constitucional, que sí la tiene el Congreso.
Por eso, Presidenta, yo la única observación que haría es que lo que se ha
desnaturalizado especialmente en la SBS con el señor Schydlowsky, del cual nosotros
pedimos su remoción, y tuvo que renunciar antes de que este Congreso lo removiera,
era que este señor paraba fuera del país. De los 360 días del año, 200 paraba fuera
del país y cobraba viáticos 200 días.
Entonces, sin afectar el criterio meritocrático de los recursos humanos que incorporan a
la SBS y al Banco Central de Reserva, yo consideraría, Presidenta, que el tema de las
compensaciones, tanto en el Banco Central de Reserva, como en la Superintendencia,
tengan carácter de reserva de ley. No me refiero a las remuneraciones, sino a las
compensaciones.
Si estas instituciones quieren dar una compensación que la justifique técnicamente, que
vengan al Congreso y si nosotros vemos que eso es racional se las otorgamos.
Pero lo que ha desnaturalizado y ha creado esta supuesta imagen de que estas son
instituciones privilegiadas es justamente porque las igualamos igual que el Congreso de
la República, y zapatero a su zapato, el Congreso tiene autonomía constitucional,
autonomía en el manejo de su economía y en el manejo de su presupuesto, con rango
constitucional que no la tiene la SBS ni el Banco Central de Reserva.
Por lo demás, presidente, este proyecto de ley es la justificación, mejor dicho, la
justificación de los dos criterios técnicos que el Tribunal Constitucional ha establecido,
que deben evidenciarse para que puedan ser excluidos de la Ley Servir.
Por lo demás, yo comparto la opinión del presidente de la Comisión de Trabajo, la
inspiración de establecer una Ley del Servicio Civil era para unificar los regímenes, ¿y
qué es lo que se ha logrado con esa ley mal dada?, de que más bien se han creado
más regímenes laborales, no se ha ordenado.
Entonces, si nosotros sometemos estas dos instituciones que son estrictamente técnicas
bajo estos criterios de la Ley Servir, lo único que vamos a conspirar contra la
especialidad, contra el carácter especial y técnico que deben de tener estas instituciones
y que dígase de paso, que en términos generales, son instituciones que tienen un
reconocimiento internacional porque saben gestionar sus recursos humanos.
De tal manera, presidente, que por eso es que siempre habrá en cualquier parte del
mundo, o mejor dicho aquellos que dicen “todos deben ganar igual en el servicio
público”, que demuestren un solo país, ¿en Venezuela es así?, ¿en Brasil es así?, ¿en
Bolivia es así?, ¿en Ecuador es así?
En estos países los trabajadores del Banco Central de Reserva y también los que tienen
en una sola institución el manejo monetario y la fiscalización tributaria, todos tienen
regímenes laborales diferenciados, no es porque se promueve la desigualdad sino
porque se promueve el criterio de que un trabajo altamente calificado tiene que ser
adecuadamente remunerado.
Por eso, presidente, nosotros vamos a apoyar este proyecto de ley.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Richard Acuña Núñez).— Gracias, congresista Velásquez.
Se le otorga la palabra al congresista Juan Sheput.
El señor SHEPUT MOORE (PPK).— Gracias, señor Presidente.
Presidente, yo quisiera empezar con una especie de reflexión en relación a lo que
significa el papel que juega en la actualidad el Banco Central de Reserva, la
Superintendencia de Banca y Seguros y el mismo Congreso de la República en lo que
se refiere al manejo institucional de nuestro país.
Y en ese sentido, me alegra haber escuchado de parte de los opositores de este
proyecto de ley de que los han mencionado como islas de eficiencia y así es
efectivamente, se constituyen en pilares de nuestra perfomance económica porque son
islas de eficiencia desde el momento que están constituidos por una serie de
funcionarios que han llegado a un nivel de especialización que no solamente se
condice con su calidad académica sino también con la trayectoria que han tenido al
interior de cada una de sus organizaciones.
Como muy bien precisaba el congresista Javier Velásquez Quesquén, el texto del
Tribunal Constitucional plantea sus observaciones sobre dos elementos fundamentales,
sobre dos pilares, la naturaleza especial de la función y constituir una carrera desde la
perspectiva de la progresión.
Y ambos elementos que son características fundamentales, la especialización y la
perspectiva de la progresión, se dan porque son organizaciones inelásticas, es decir,
que no se pueden replicar en otro parte, y si incluimos nosotros al Congreso de la
República pues una persona que es especialista en Derecho Parlamentario ¿a dónde se
puede ir a trabajar si deja este lugar?
Entonces, ese carácter de inelástico que le da la especialidad de la función, atribuida
constitucionalmente, en el caso del BCR el ordenamiento de la política monetaria, en el
caso de la Superintendencia de Banca y Seguros, controlar, supervisar la gestión de tal
vez el sector más competitivo del país obliga a que se tenga un carácter especial en
relación a las personas que ahí trabajan.
En mi calidad de ex ministro de Trabajo, también me alegra coincidir con el congresista
Velásquez Quesquén, en el sentido de que la remuneración no puede ser igualitaria,
señor presidente, por un carácter adicional que va más allá de lo que es los deberes y
derechos, que es el carácter de la competitividad.
Necesariamente tenemos que tener personal que reuna ciertos elementos de privilegio,
que no es una mala palabra en el sector laboral, a nivel internacional, señor
presidente, si uno ve legislación comparada se dará cuenta que los privilegios existen
por el carácter de especialización porque hacen que las personas sean distinguidas en
relación a la función que ejercen, y eso obliga a cierto nivel de privilegio.
Por otro lado, me pide una interrupción la congresista Glave.
El señor PRESIDENTE (Richard Acuña Núñez).— Se va a otorgar la interrupción a la
congresista Marisa Glave.
La señora GLAVE REMY (FA).— Muchas gracias, Presidente; gracias, congresista
Sheput.
Sobre lo que está diciendo el congresista Sheput, dos precisiones:
La sentencia del Tribunal como se ha señalado ya acá, dice claramente “que sí se
pueden incluir algunas entidades y algunos regímenes especiales” De hecho el texto de
la sentencia del Tribunal Constitucional señor presidente, señala claramente cuáles de
estos que han sido excluidos de la Ley Servir, se puedan excluir de la Ley Servir por
temas de especialidad y por justificación del tipo de labor que se presta señor
presidente.
Y en ese mismo texto, en esa misma sentencia se dice esa exclusión que se ha hecho a
estos otros regímenes, no aplica para el Banco Central de Reserva, la SBS, y otras
entidades más.
Entonces señor presidente, en este caso lo que estaríamos haciendo es algo que se
excluyó porque es inconstitucional, se está planteando nuevamente a pesar de que no
hay nuevos elementos. Es decir, ¿qué ha cambiado en la SBS? ¿Qué ha cambiado en
BCR entre el 2017 y ahora?, nada presidente. Simplemente se está volviendo a insistir
sobre algo que ya el Tribunal señaló.
Y el congresista Sheput que ahora termino y le agradezco la interrupción, dice “es
importante entender que también hay algunas entidades que pueden tener algunos
privilegios, y sus trabajadores pueden dada determinada característica, tener algunos
beneficios disfidentes”, sí, y se discuten en la negociación colectiva señor presidente. Y
parte de la discusión que estamos teniendo, es como avanzar en negociación colectiva,
la general y la que tiene que ver por sector presidente.
Entonces, ¿pueden haber algunas bonificaciones especiales en la SBS?, sí, ¿pueden
haber algunas bonificaciones especiales en el BCR?, sí. Pero el piso salarial tiene que
empezar a discutirse desde el servicio público en general presidente.
Entonces aquí tenemos algunos problemas que tienen que ver con la Ley Servir, y que
tenemos que resolverlos. Y hay una urgencia que emana también del Tribunal
Constitucional, que es entrar a la discusión de cómo vamos a enfrentar la negociación
colectiva de los trabajadores estatales señora presidenta.
Entonces insistiría, agradezco al congresista Sheput la interrupción, que no es cierto que
la Ley Servir no señale exclusiones, sí señala, varias exclusiones; entre ellas, señalaba
también al BCR y a la SBS, y al Congreso.
Y lo que dicen los de Tribunal Constitucional, está que ustedes han excluido, si se
pueden excluir. Pero la SBS, BCR, y el Congreso no; entonces, estamos volviendo sobre
la que ya tienen una sentencia del Tribunal Constitucional, que señala no hay
condiciones para la exclusión de estas entidades.
—Reasume la presidencia la señora Luz Salgado Rubianes.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Sheput, usted estaba en
uso de la palabra, para que pueda terminar.
El señor SHEPUT MOORE (PPK).— Gracias, señora Presidenta.
Bueno, lo que estamos escuchando en estos momentos es lo que no se conoce como
un falso debate. Es decir, criterios interpretativos respecto a algún tipo de resolución
con el ánimo de querer de repente envolver el argumento que es contundente, de que
estamos hablando del carácter especializado de lo que es una ley.
Me pide la segunda interrupción, el congresista Velásquez Quesquén.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Congresista Velásquez, la segunda
interrupción.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (PAP).— Presidenta, yo quisiera precisar, hay que
leer bien la sentencia de Tribunal Constitucional. La sentencia del Tribunal
Constitucional no está prohibiendo legislar, no ha dicho no se puede legislar porque
este es un beneficio impropio; sino a dicho, justifiquen ustedes ser excluidos del
régimen. Ahora se está justificando, y podemos legislar.
De todas maneras tengo la seguridad de que algunos van a plantear una acción de
inconstitucionalidad, y tengan la seguridad que la norma va ser declarada
constitucional presidenta.
Gracias, congresista Sheput.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Continúe, congresista Sheput.
El señor SHEPUT MOORE (PPK).— Bueno, la interrupción me inhibe lo que quería
plantear a continuación a partir del falso debate, de que efectivamente la lectura
adecuada de la resolución del Tribunal Constitucional, señala lo que acaba de plantear
el congresista Velásquez Quesquén.
Pero yo quería enfatizar para terminar señora presidenta, en ese criterio especial y
singular que tienen en la formación de sus cuadros, tanto el Banco Central de Reserva,
como la Superintendencia de Banca y Seguros.
El hecho de que se convoque a los mejores alumnos a nivel nacional para que de esa
manera se vayan integrando, y a través de 14 años de formación, recién puedan llegar
a los niveles más altos de la profesión. Eso ya distingue la meritocracia en esas dos
entidades especiales.
Y cuando me refiero al Congreso de la República quiero plantear lo siguiente, el
carácter también de especialización en lo que significa el Servicio Parlamentario, no
estamos hablando del personal que puede tener funciones nobles pero que no están
vinculadas al apoyo a los congresistas, estamos hablando del Servicio Parlamentario,
que por sus características no tiene un símil en otro tipo de organizaciones.
Y por eso yo señalaba, una persona especialista en derecho parlamentario termina su
labor acá, ¿y a dónde va?, no es que exista como puede existir en cualquier otro
ámbito, en la mecánica de electrónica el derecho etcétera, que puedan saltar de
puesto, en puesto.
Acá hay un carácter de especialización que va de la mano de la singularidad, que es lo
mismo que sucede en la Superintendencia de Banca y Seguros y en el Banco Central de
Reserva.
Por eso, mi bancada por acuerdo va apoyar este proyecto de ley que involucra al
Congreso de la República. Y para la opinión pública, no estamos hablando del
directorio, como ha mencionado un parlamentario del Banco Central de Reserva,
tampoco estamos hablando de los parlamentarios, estamos hablando del personal, del
Servicio Parlamentario, de los trabajadores del BCR, de los trabajadores de la
Superintendencia de Banca y Seguros, porque los directores tienen otro mecanismo
constitucional de elección. En el caso también de la Superintendencia, y obviamente en
el caso de nosotros que somos aves de paso por este recinto.
Por lo tanto, estamos hablando del personal, y; por lo tanto, el criterio de distinción, el
criterio de privilegios dentro del marco de derechos y deberes, es absolutamente válido
para este proyecto de ley, señora presidenta.
Gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Sheput.
Por último, conforme al rol de oradores, tiene la palabra el congresista Rolando
Reátegui.
El señor REÁTEGUI FLORES (FP).— Sí, gracias, Presidenta.
En principio de acuerdo por lo expresado por el congresista Sheput y el congresista
Velásquez Quesquén.
En primer lugar, quiero decirles que todo el mundo habla de Servir, pero Servir es un
órgano rector, pero para poner puestos a la organización del Estado. Y Servir cuando
se creó, trato en algún momento de la inflexibilidad laboral que existía poner en
práctica, en valor, puestos de trabajo especializados en algunos lugares del Estado,
donde que hacía falta.
Por eso es que Servir, va con una base y cada tres años se va renovando, pero al crear
Servir, se creó también sus propias exclusiones. Y el Tribunal Constitucional, dice
claramente, si bien es cierto, que reconoce en el fallo, como lo explicaron los
congresistas que me antecedieron, reconoce la plena vigencia de las leyes orgánicas en
el fundamento número 13 de la sentencia. Y admite también la posibilidad de que la
ley consagre excepciones de naturaleza especial y particular de los servicios que presta
en el fundamento 63.
Y justamente en el test de la razonabilidad y la proporcionalidad, es que, estas
organizaciones, estos organismos que son constitucionalmente autónomos, necesitan y
requieren una alta especialización, llámese BCR, Superintendencia, Servicio
Parlamentario, Congreso de la República.
Tal es su autonomía, por ejemplo, en el BCR, que aprueban su propio presupuesto.
Nosotros también aprobamos nuestros propio presupuesto, la misma Superintendencia
aprueban su propio presupuesto. Esa autonomía de aprobar el presupuesto le da la
facultad constitucional, que le da la ley para poder hacer diferenciaciones. Y las
diferenciaciones no es que ahondan las diferencias en un país, la diferenciación en una
especialidad va hacia lo mejor.
Por eso, es que estas instituciones como el BCR, son considerados sobre todo el BCR
en el Perú, en el mundo, es considerado como una de las instituciones de mayor
prestigio a nivel mundial, no es a nivel local, es a nivel de todo el planeta, que el BCR
ha conseguido un prestigio de tal naturaleza que tiene premios internacionales, ya
quisiera que otras instituciones quisieran obtener.
Pero tampoco el Tribunal Constitucional no te dice, no te ha recortado la capacidad
que el Congreso para legislar, sino todo lo contrario, hemos establecido los juicios de
valor para poder hacer esta norma. Que les guste a unos y que no les guste a otro, es
distinto; pero yo creo que esta ley es positiva.
Por lo tanto, Presidenta, creo que no hay nada más que discutir esto, yo creo que esta
ley debe ir.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Reátegui
Por último, tiene la palabra la presidenta de la Comisión de Economía, congresista
Mercedes Aráoz.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Muchísimas gracias, señora Presidenta.
Creo que ya no vale la pena incidir en el debate, yo recojo las sugerencias que han
dado algunos congresistas. Y por eso he presentado un texto sustitutorio en el cual, sí
incorporamos el régimen del Congreso de la República, para el Servicio Parlamentario,
y establecemos para mayor claridad, estamos hablando de organismos autónomos
quitando constitucionalmente como sugirió el congresista Velásquez para que no haya
confusión, porque dentro del régimen de constitucionalidad donde están estos otras dos
entidades pero no son como él dijo órganos totalmente constitucionalmente
autónomos.
Estas son las correcciones que pongo y solicito que se ponga al voto, por favor.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Gracias, congresista Mercedes
Aráoz.
Tienen ya ustedes repartido el texto sustitutorio que ha sido presentado a las 19 y 30,
con una corrección en el mismo texto sustitutorio en el punto 1.1; ese es el documento
que ustedes tienen a la mano.
Correcto, señor relator, proceda con votación nominal.
—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el
sentido de su voto.
—Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 16 votos a
favor, cuatro en contra y ninguna abstención, el texto de los proyectos de Ley que
precisa el régimen laboral del Congreso de la República, del Banco Central de Reserva
del Perú y de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras privadas de
Fondos de Pensiones y sus trabajadores.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado en primera
votación el texto sustitutorio de la Comisión de Economía sobre los Proyectos de Ley
977 y 1129.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
"Votación nominal de los proyectos 977 y 1129
Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Galarreta Velarde, Reátegui
Flores, Beteta Rubín, Segura Izquierdo, Ávila Rojas, Becerril Rodríguez, Alcalá Mateo,
Aráoz Fernández, Sheput Moore, Donayre Gotzch, Velásquez Quesquén, Tapia Bernal,
Pariona Galindo, Ramírez Tandazo y Costa Santolalla.
Señores congresistas que votaron en contra: Arana Zegarra, Espinoza Cruz, Pacori
Mamani y Cevallos Flores."
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Sí, presidenta de la Comisión de
Economía.
La señora ARÁOZ FERNÁNDEZ (PPK).— Muchas gracias.
Solicitaría la exoneración de la segunda votación a través de la Junta de Portavoces,
por favor.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Señor Oficial Mayor, consulte a la
Junta de Portavoces sobre este proyecto, porque ya estamos terminando.
Están pidiendo la firma.
La Presidencia informa, que por acuerdo de la Junta de Portavoces, se ha exonerado
de segunda votación (o sea, ya tenemos las firmas de los portavoces) de los proyectos
de ley 921, sobre uso de la fuerza por parte de la Policía Nacional del Perú; 426,
sobre descanso adicional por exposición a radiación ionizante del personal de la salud;
1350, sobre el mejoramiento del ferrocarril Tacna y Arica; 1613, sobre acogimiento al
régimen de reprogamación de pago de aportes previsionales; 208, sobre predio del
Colegio Nacional Leoncio Prado; 1178, sobre la Ley de reasentamiento poblacional;
678, sobre gestión sostenible e integrada de las zonas marino-costeras del Perú; 21,
sobre la Ley del trabajo médico; y acaba de llegar el 977, sobre el régimen laboral del
Banco Central de Reserva.
Hemos aprobado en total en la tarde de hoy, además de conformar el subgrupo de
trabajo para ver el tema del Contralor de la República, nueve proyectos de ley, y se
solicita la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la
presente sesión.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano.
Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente
sesión sin esperar la aprobación del acta.
La señora PRESIDENTA (Luz Salgado Rubianes).— Ha sido aprobado.
Muchas gracias, señores.
Se levanta la sesión.
—A las 20 horas y 17 minutos, se levanta la sesión.