EHESC

UEL

A

HO

Y ESCUELA HOYal servicio de la educación

Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Enseñanza de Castilla y León (STEs de C.y L.)

Nº

71 a

bril

2006

convivencia escolararreglos escolares y plantillas

STECyL-i

mejor

a de l

as co

ndicio

nes la

borale

s del

profes

orado

retribuciones

plantillas y empleo

condiciones laborales

ESCUELA HOY2

CONSEJO DE REDACCIÓN: José María Avilés Martínez, Carlos Cadenas Prieto, José Alberto Centeno Reyero,

Alfonso Díez Prieto, Pedro Escolar Izquierdo.

COORDINADORES: José Luis García Arranz.

COLABORACIONES: José María Avilés Martínez, Julián Carnicero, Pedro Jesús Escolar, Roberto Flórez Pérez,

José Antonio García Alegre, Jesús Gómez Criado, Beatriz Quirós, Augusrto Serrano.

E.H. no comparte necesariamente las opiniones de los colaboradores

EDITA: STEs de Castilla y LeónRedacción: C/ Menéndez Pelayo, 2, 3º - 5. 47001 VALLADOLID. Tel. y Fax: 983 33 82 23

Correo electrónico: escuelahoy@stecyl.es

Imprime: Maas. Polígono Industrial La Mora. Paseo Acacia, Parcela, 12. La Cistérniga (Valladolid)

D.L.: VA-269/91 I.S.S.N.: 1134-8542

S U

M

AR

I

O

Núm. 71 abril 2006

EHESC

UEL

A

HO

Y ESCUELA HOYal servicio de la educación

4

10

13

14

16

19

PPllaann ddee CCoonnvviivveenncciiaa ((MMEECC))

NNuueevvooss ddoocceenntteess ppaarraa nnuueevvooss ttiieemmppooss

LLeeyy OOrrggáánniiccaa ddee EEdduuccaacciióónn

MMeejjoorraa ddee llaass ccoonnddiicciioonneess rreettrriibbuuttiivvaass yyllaabboorraalleess ddeell pprrooffeessoorraaddooAAccuueerrddoo ccoonn llaa CCoonnsseejjeerrííaa ddee EEdduuccaacciióónn..

DDee ccoommpprroommiissooss yy ddeesseennggaaññoossVVaalloorraacciióónn ddeell pprroocceessoo ddee aarrrreeggllooss eessccoollaarreess

LLaa EEdduuccaacciióónn eenn uunn cceennttrroo ppeenniitteenncciiaarriioo

¿¿AA qquuéé ssiinnddiiccaattooss bbeenneeffiicciiaa llaa JJuunnttaa??EEll ““ppaaccttoo ddee llaa vveerrgguueennzzaa””

CCoonnvviivveenncciiaa eessccoollaarr

LLaa vviioolleenncciiaa eenn llooss cceennttrroossddee ttrraabbaajjooJJoorrnnaaddaass ccoonnffeeddeerraalleess ddee SSTTEEss..

VViioolleenncciiaa vveerrssuuss ccoonnvviivveenncciiaa eessccoollaarrPPaannoorráámmiiccaa yy mmooddeellooss ddee aaffrroonnttaammiieennttoo..

20

22

25

ESCUELA HOY 3

ED

ITO

RIA

LED

ITO

RIA

LDDiicchhoo yy hheecchhoo

EEl 10 de marzo pasado, la administraciónregional y las organizaciones sindicales alcan-zamos un Pacto de Mejora de las

Condicionas Laborales y Profesionales del PersonalDocente de los Centros Públicos de Castilla yLeón. Este acuerdo recoge reivindicaciones básicasdel programa electoral de STEs de hace cuatroaños: negociación estable en la Mesa Sectorial,homologación retributiva, condiciones laborales,jornada laboral, plantillas y empleo, año sabático yotras. Nuestra satisfacción debe manifestarse hoy,sin complejos, sin euforia, con la serenidad y elplacer que produce el deber cumplido y el trabajobien hecho.

Queremos hacer una primera llamada al profeso-rado para destacar el precedente que se sienta yque puede pasar inadvertido. Por primera vez seconsigue una mejora retributiva para los docentesen la Mesa Sectorial de Educación que es el órga-no establecido en la LORS para la negociación delas condiciones laborales del sector. Es la primeravez que los docentes negocian mejoras retributivaspara los docentes. Y esto se consigue con el res-paldo mayoritario de las organizaciones del sector,aunque algunas hayan tenido que pedir tiempopara recuperar el aliento, y mostrar su apoyo tardey a regañadientes; mucho nos tememos que sudecisión les haya producido dolores de cabeza,ardores estratégicos y paraplejia. En cualquier casoserán efectos secundarios que esperamos desapa-rezcan con el desarrollo del pacto.

Hemos apostado por una negociación evidente einaplazable. Desde la parte sindical y frente a laadministración, STEs ha tenido que gestionar ensolitario los tiempos y contenidos de la negocia-ción; la mayoría de los sindicatos ha preferidonegar la evidencia y sentarse cómodamente traslas pancartas, fotografías y huelgas llevadas acabo en la realidad virtual de sus webs, esperan-do un fracaso anunciado. Sin embargo, hemosdesempeñado nuestro papel desde la responsabi-lidad fundamentada en la defensa de la escuelapública y los intereses de su profesorado. Las rei-vindicaciones de nuestra plataforma han sidodefendidas con rigor, coherencia y sensatez enlas mesas de negociación; el contacto con el pro-fesorado en asambleas y centros de trabajo nosha permitido contrastar posturas, escuchar suge-rencias e incorporar propuestas que han mejora-

do el contenido de los acuerdos. Con una actitudde dignidad y firmeza hemos realizado un trayec-to con severas dificultades intrínsecas e innume-rables zancadillas externas. Nuestra organizaciónha dado pruebas de una madurez envidiable alfijar su apoyo a la negociación con las decisionesasamblearias estatutariamente establecidas.

¡Qué diferencia con el acuerdo del MEC! Sus fir-mantes han sido incapaces de explicarlo al profe-sorado (reconociendo de entrada un retrasomínimo de un año en su aplicación, ¡qué para-doja!). Un acuerdo que hipoteca la EscuelaPública permitiendo la concertación masiva de laeducación infantil, el incremento de los módulosde los conciertos en un porcentaje superior al delas retribuciones de los funcionarios públicos yun incremento de ratios, que supondrá el vacia-do de aulas públicas en beneficio de la privadaconcertada. Un acuerdo apoyado por una mayo-ría sindical cuya unidad de acción esconde enrealidad una actitud gregaria de sometimiento ala jerarquía de las burocracias sindicales surgidasal amparo del poder político.

STEs seguirá "diciendo lo que hace y haciendo loque dice" porque entendemos que así se cons-truye una organización sindical de base sólida enla que el profesorado pueda depositar nueva ymayoritariamente su confianza. f

odos los sindicatos coin-cidíamos en que estecurso era el momentopara la negociación, que

ya tocaba y que había que priorizar enla plataforma con la Junta en la MesaSectorial de Educación ambos objeti-vos. Sin embargo, de cara a la nego-ciación, se abrieron por parte de lasorganizaciones sindicales diferentesestrategias.

Los STEs, desde el momento en quese dieron las circunstancias que noshicieron valorar que era posible unAcuerdo con la Consejería deEducación, hicimos una importanteapuesta por la negociación, con todoslos esfuerzos por ir mejorando las pro-puestas iniciales presentadas por laAdministración e introduciendo otrasnuevas. Los STEs hemos trabajadocon tenacidad durante este curso paralograr un acuerdo que consideramosdeseable, necesario y posible. Unacuerdo similar o mejor si cabe a losque se estaban alcanzando en otrasCC.AA.

Un elemento muy negativo en todo elproceso es la actitud de las otras orga-nizaciones sindicales, que se han

mantenido en permanente fuera dejuego, negando incluso la negocia-ción. Su actitud a lo largo del procesoha sido la de obstaculizarlo e inclusodilatarlo para poder argüir que no senegociaba. Tal vez las causas realesque estaban tras su irritación con laConsejería y que determinaban suacción sindical hay que buscarlas enel freno puesto por aquella a su Pactode Derechos Sindicales, el mayor ata-que a la libertad sindical desde tiem-pos que ya no recordamos y un derro-che de liberados pro domo sua.Finalmente hemos podido asistir a suconvocatoria de huelga en el sector,una convocatoria mediática, forzada eimprevista, en la que no creían ni lospropios convocantes.

Si repasamos los contenidos acorda-dos en la Mesa Sectorial de inicio delas negociaciones en octubre, obser-varemos que están presentes buenaparte de los temas de nuestras plata-formas. Es evidente que ningún acuer-do puede recoger todas las reivindica-ciones, pero en éste aparecen un con-junto amplio de medidas que suponenuna importante mejora para todo elprofesorado de la Enseñanza Públicade Castilla y León y para sus centros.

La Federación de STEs de Castilla y

León (STECyL) ha venido trabajando

con tenacidad durante los últimos

meses para lograr un Acuerdo que

mejorase las condiciones retributi-

vas y laborales del conjunto del pro-

fesorado y la calidad de nuestro sis-

tema educativo público: aumento

de retribuciones, reducción de jor-

nada, año sabático, incremento de

plantillas y empleo...

Finalmente, el día 10 de marzo se

alcanzó con la Consejería de

Educación el Pacto de mejora de las

condiciones laborales y profesiona-

les del personal docente de centros

públicos de enseñanzas escolares

de la comunidad autónoma de

Castilla y León, que posteriormente

-y a regañadientes- suscribieron

también CC.OO. y UGT.

ESCUELA HOY4

CCoonnsseejjeerrííaa ddee EEdduuccaacciióónn

mejora de las mejora de las condicionescondicionesretributivasretributivasy laborales y laborales

del profesoradodel profesorado

T

ESCUELA HOY 5

1. Homologación retributiva.

Incremento lineal, en el comple-mento específico de Comunidad,de de 152 euros mensuales paratodo el profesorado.

Cuando se comienza a hablar deltema (primavera del año pasado) STEses el único sindicato que hace unapropuesta concreta: ciframos la homo-logación en torno a 150 euros men-suales para lograr que, al menos, lossueldos del profesorado de la ense-ñanza pública de Castilla y León sesituaran en la media de lo que cobranen las comunidades autónomas deEspaña. Hasta el final de las negocia-ciones los STEs nos hemos mantenidoinflexibles en estas cifras, más laactualización del IPC del 2005.

El Acuerdo logrado recoge una subidalineal para todo el profesorado de1.824 euros anuales (152 euros men-suales). Este incremento en nuestroComplemento Específico de Comuni-dad se aplicará progresivamente enlos siguientes plazos: desde el 1 deenero de 2006: 45 euros mensuales.A partir del 1 de enero de 2007 seañaden otros 50 euros. En enero de2008 se suman otros 40 y a partir del1 de septiembre de este año los 152euros, con la consiguiente actualiza-ción.

Los STEs de Castilla y León valoramospositivamente esta mejora retributivapor varias razones. Primero porque elcriterio para hacer el cálculo se realiza"con el fin de las retribuciones del pro-fesorado de Castilla y León siganestando dentro de la media de lasComunidades Autónomas". Con esteacuerdo, nuestras nóminas se situa-rán en el mismo grupo de Castilla laMancha, Madrid, Aragón, La Rioja,Cantabria, con escasa diferenciasentre ellas; grupo al que probable-mente se irán incorporando la mayoríade comunidades. También hemosreducido notablemente nuestras dife-rencias sobre el grupo de los mejorretribuidos (Euskadi, Baleares, Nava-rra y Cataluña).

Además nos servirá para recuperarparte del poder adquisitivo perdido enlos últimos años al que nos han con-ducido los acuerdos de algunas cen-trales sindicales con el Gobierno. Así

mismo el pacto nos ata sólo tres años,ya que se establece que "una vez fina-lizada la implantación de esta medida,la Administración y las OrganizacionesSindicales abrirán un proceso de revi-sión de las retribuciones". Hay querecordar que el acuerdo del año 1999,firmado por las centrales CCOO y CSIFcon la Junta a espaldas de la MesaSectorial de Educación, supuso un trá-gala de cinco años.

Finalmente queremos señalar que losSTEs acostumbramos a hacer ofertasajustadas a nuestros estudios. Nopedimos 200 para acabar firmando60, como hicieron algunos con el MECel 20 de octubre pasado, para un com-plemento de especial dedicación quea fecha de hoy no se sabe quién ycuándo lo va a recibir. Se podrá etarde acuerdo o en desacuerdo con loconseguido, pero nunca se podrádecir que los STEs engañan con susreividndicaciones.

Gratificaciones de laConsejería por jubilacionesanticipadas del profesorado.

Relacionado con retribuciones está eltema de las indemnizaciones por jubi-lación LOGSE. En el acuerdo del 2000la Consejería se comprometió a apor-tar 1,5 veces lo que aportaba elEstado. Su parte se ha ido actualizan-do al 2% anual. La del Estado no se hamovido desde el 92. En la tramitaciónde la LOE el MEC se compromete asubir su parte en un 25%. El Acuerdoalcanzado con la Consejería deEducación establece que la Juntamantenga en ese caso su aportaciónen porcentaje sobre lo que aporte elEstado.

2. Plantillas y empleo

Incremento de plantillas de loscentros públicos y mayor estabi-lidad en empleo

Otro de los puntos importantes deeste acuerdo hace referencia a lamejora de las plantillas de los centrospúblicos. El acuerdo recoge el compro-miso de un incremento progresivo delas plantillas de los centros públicos.En este sentido el Acuerdo contemplael compromiso negociador para apli-car una serie de medidas, enmarca-das en grandes objetivos:

El Acuerdo alcanzadocon la Consejería de

Educación da satisfacción aviejas reivindicaciones del

profesorado

Aumento de sueldo

152 euros mensuales para todo el pro-fesorado, con efectos de 1 de enero de2006.[45 euros en 2006, 95 en 2007, 135 enenero 2008 y 152 en septiembre 2008]Cláusula de revisión de la homologa-ción en 2009.

Incremento en las gratificaciones porjubilación anticipada.

Compromiso de incremento de planti-llas (desdobles, refuerzos, apoyos...) ymejora de los criterios de cupo de loscentros.

Plazas de compensatoria a ConcursoGeneral de Traslados.

Reducción de la jornada laboral.Reducción de una hora complementa-ria y media de libre disposición en el curso 2006/2007 y de una lectiva en elcurso 2007/2008.

”Año Sabático”.Cuatro años trabajando y el quinto depermiso, cobrando todos ellos el 85%del salario.

Conciliación de la vida personal, fami-liar y laboral:Se regulará un procedimeinto autonó-mico para adjudicación provisional dedestinos con carácter temporal..

Creacion de los Departamentos deEconomía y FOL.

Creacion de los Departamentos deEconomía y FOL.

Renovación del Acuerdo de Interinos

Potenciación de las secciones bilingües

Ayudas para la adquisición de equiposinformáticos.

MEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALES

Un primer objetivo prioritario hacereferencia al establecimiento de medi-das generales de mejora:

1. incremento de plantillas para apo-yos, desdobles, refuerzos y potencia-ción de la función tutorial;

2.establecimiento de unos mínimospara la mejora de la plantilla orgánica yde los criterios de cupo de los centros.

La plantilla orgánica alcanzará almenos el 95% de la plantilla funcionalde los centros de Primaria, el 85% enlos de Secundaria y el 75% en los deFormación Profesional.

Las ratios profesor/unidad mínimasserán de 1,45 en Primaria, 2,25 enSecundaria y 1,75 en FP.

Ello permitirá, además de dar másestabilidad a las plantillas de los cen-tros, sacar más plazas al ConcursoGeneral de Traslados para reducir elnúmero de profesores en expectativade destino, así como recolocar asuprimidos y desplazados.

Un segundo objetivo es la mejora delas plantillas de los centros públicosdocentes del medio rural, establecien-do zonas educativas prioritarias, enlas que se adoptarán medidas como lamejora en la dotación de los Equipos yDepartamentos de Orientación, mejo-ras en idiomas, mejoras en la ofertaformativa de Formación Profesional y

medidas para favorecer la integracióndel alumnado inmigrante, etc.

Otro objetivo hace referencia al Desa-rrollo del Plan Marco de la Atención a laDiversidad, con mejoras en la dotaciónde profesorado de Pedagogía Terapéu-tica y de Audición y Lenguaje, incremen-to de Aulas Aliso en aquellas zonas queexista demanda, el aumento del profe-sorado de Compensatoria; el desarrollodel Plan de Orientación, potenciando losEquipos y Departamentos de Orien-tación y ampliando la dotación deProfesores Técnicos de Servicios a laComunidad.

También este punto 2º del Acuerdoestablece la adopción de medidas deapoyo para fomentar la convivenciaen los centros públicos.

Otro de los objetivos es el de mejorarla enseñanza de lenguas extranjeras,con el compromiso de seguir creandolas secciones bilingües en los centrospúblicos.

Así mismo hemos logrado que lasPlazas de Compensatoria, previa lanegociación correspondiente, dejende cubrirse en comisión de servicios yse cubran mediante el ConcursoGeneral de Traslados.

Todas estas medidas redundarán enuna mejora de las plantillas de loscentros para lograr una más adecua-

da atención al alumnado. A la vez con-tribuirán al mantenimiento y creaciónde empleo y a una mayor estabilidadde las plantillas. También facilitarán lamovilidad del profesorado destinadoforzoso en los últimos años y del pro-fesorado en expectativa.

También el acuerdo contempla un pro-cedimiento objetivo de provisión devacantes con carácter temporal parafacilitar la conciliación de la vida per-sonal, familiar y laboral.

Otra de las actuaciones comprometi-das es el establecimiento de ayudas alprofesorado para la adquisición deequipos informáticos.

3. Jornada de 35 horas

Disminución de la jornada lecti-va y complementaria del profe-sorado.

Aunque este ha sido un tema muy difí-cil, hemos trabajado para lograr que elacuerdo contemple la reducción de unperiodo lectivo y un periodo comple-mentario en cada uno de los cuerposdocentes. El próximo curso se produci-rá la reducción del periodo comple-mentario y el siguiente la reducción deun periodo lectivo. Con dicha reduc-ción y la proporcional del horario per-sonal, hemos logrado hacer realidadla jornada de 35 horas para los docen-tes, algo que estaba pendiente desdehace dos años, y que sólo se contem-pla en los acuerdos de la Comunidadmurciana.

4. “Año Sabático”

Regulación para el "año sabático"o permiso parcialmente retribui-do, mejorando el de otras CC.AA.

El acuerdo ofrece al profesorado laposibilidad de acogerse a un añosabático. Se trata de un permiso par-cialmente retribuido, cofinanciado porel propio profesor y por la Consejería.El profesorado, que voluntariamentese acoja a este permiso, percibirádurante los cuatro cursos previos alaño sabático el 85% de su salario, y enel quinto curso disfrutará del añosabático (sin ninguna contrapresta-ción por parte del profesor en formade cursos de formación, realización de

ESCUELA HOY6

El Acuerdo alcanzado con la Consejeria de Educación supone una importante mejora enlas condiciones de trabajo del profesorado con el incremento de las retribuciones, lareducción de la jornada lectiva, el año sabático, el incremento de plantillas y empleo...

ESCUELA HOY 7

estudios, etc) percibiendo también el85% del salario. El profesor conservasu destino definitivo y el año sabáticocomputa a efectos de antigüedad yderechos pasivos.

Hemos logrado que la oferta final de laConsejería, aportando un 25% del añosabático (que supone más de unmillón de las antiguas pesetas por pro-fesor), mejore las propuestas de lasCC.AA. que tienen en vigor este tipo depermisos: País Vasco, Cataluña yMurcia, con un 5% menos.

Esta medida ha sido una vieja reivin-dicación de la Federación de STEs conla finalidad de facilitar la "recarga depilas", en una profesión de elevadacarga emocional. El profesor cambiaocio por una parte de su renta.Además el año sabático contribuirá alincremento del empleo, ya que se hande cubrir las plazas del profesor quese acage al año sabático.

5. Interinos

Renovación y mejora delAcuerdo de Interinos. Más posibilidades de empleo.

El acuerdo recoge la renovación delacuerdo de interinos que firmamos enel 2000, con mejoras. Se parte de uncompromiso de reducción de las tasasde interinidad hasta el 5%, con elcorrespondiente impulso de las ofer-tas de empleo público.

El nuevo baremo prima la experienciadocente, que seguirá contando hastaun máximo del 55% para la elabora-ción de las listas de aspirantes a inte-rinidad. También se ha tratado de darsolución a los problemas de las susti-tuciones a comienzo de curso.

También se ha establecido que los con-tratos de vacantes sean anuales y quese cobre de oficio la parte proporcionalde vacaciones en los de menos de cincomeses y medio. Finalmente queremosseñalar que confiamos en lograr que elprocedimiento de convocatoria informa-tizada para la adjudicación de vacantesse haga de manera similar a como sehizo en para maestros en el 2004.

Hemos reivindicado el pago por antigüe-dad al profesorado interino. La Conse-ería no lo ha admitido, justificándose en

que es un tema de Mesa General puesafectaría a todos los funcionarios interi-nos de la Junta de Castilla y León. Estareivindicación sigue viva por lo quelucharemos para lograrla.

Pero más allá del propio texto deacuerdo en este tema, el conjunto demedidas contempladas en el Acuerdopuede suponer más posibilidades deempleo para todos, incluido el profe-sorado que aspira a trabajar y está enlas listas de interinos.

6. Itinerantes

Renovación del Acuerdo deItinerantes.

Partíamos de un buen acuerdo, cuyagestión habrá de mejorarse. La Conse-jería no ha admitido subidas en lascompensaciones económicas, salvolas que se logren para el conjunto delos empleados públicos.

La reordenación de los grupos de cen-tros se hará coincidiendo con el proce-so de reorganización de CRAS, quesalvo casos puntuales, se pospone.

Hemos conseguido avances en laorden de ayudas y en promover condi-ciones más favorables en los temas decréditos para la adquisición de vehícu-los y de póliza de seguro de automóvil.

7. Creación de los Departamentos

de Economía y FOL

Por fin se hace realidad esta vieja y yacomprometida reivindicación. El acuer-do recoge su creación en el curso2006/2007 en aquellos centros queimpartan un mínimo de 12 horassemanales (también se computan lasmaterias optativas) y no cuenten condepartamentos de las familias deAdministración o Comercio.

En el curso 2006/2007 se abonará elcomplemento económico a los Jefesde Departamento y en 2007/08 seaplicará la reducción horaria corres-pondiente.

Cláusula de garantía

En otros temas derivados de la LOE, laAdministración no ha querido entrarhasta que el MEC fije su posición y lo

regule. La Consejería ha manifestadoque los negociará una vez se apruebela LOE, a la espera de cuáles van a serlos compromisos de financiación porparte del MEC. Pero el Acuerdo firma-do con la Consejería de Educación nocierra las puertas a la consecución demejoras laborales ligadas al desarrollode la LOE (tutorías, reducción de jor-nada lectiva para mayores de 55años…), ni tampoco a otras mejorasde la Función Pública en Castilla yLeón (antigüedad de interinos, cláusu-la de revisión salarial, etc.).

La Federación de STEs de Castilla yLeón (STECyL), sindicato más repre-sentativo entre el profesorado de laEnseñanza Pública de Castilla y León,muestra su satisfacción por el logro deeste Acuerdo que coloca un importan-te hito en la mejora de las condicionesretributivas y laborales del profesora-do de los centros públicos de nuestracomunidad. Todo ello es motivo deorgullo para nuestra organización sin-dical, capaz de reivindicar y de nego-ciaren pro de los intereses del profe-sorado. Estos son nuestros objetivos ynuestras señas de identidad, y en elloseguiremos trabajando. f

El texto completo del Acuerdo estádisponible en nuestra página web:

www.stecyl.es

ESCUELA HOY8

Sobre los celos y Sobre los celos y otrotras pasiones humanasas pasiones humanas

La Federación de STEs de Castilla y León (STECyL), ante las manifestaciones vertidaspor los responsables de las centrales sindicales que el martes 14 de marzo se adhi-rieron al Pacto -al que no dejan de realizar objeciones- , quiere hacer públicas lassiguientes consideraciones:

SSi un pacto no es bueno, no se suscribe. Esabsurdo firmar un pacto sobre el que se recal-

ca por parte de los dirigentes de la FE de CCOO yFETE-UGT tanto el carácter de "insuficiente" comoel que contiene "aspectos perversos". Es eviden-te que ningún acuerdo puede recoger todas lasreivindicaciones, pero este pacto para STEs reco-ge un conjunto amplio de medidas que suponenimportantes mejoras para todo el Profesorado dela Enseñanza Pública de Castilla y León. No haytampoco ninguna cuestión que pueda suponer unretroceso o pérdida de derechos para alguien nialgo que contradiga nuestra concepción de laenseñanza como servicio público de calidad. Porel contrario, este acuerdo puede suponer unaconsiderable mejora de las plantillas y el empleoen los centros públicos.

Por tanto, STEs considera este acuerdo como elmejor de los posibles, tan bueno e incluso mejorque otros que se han alcanzado recientementeen otras Comunidades. Cuando STEs ha consi-derado un acuerdo tan "insuficiente" comoahora dicen los representantes de esos sindica-tos, no lo ha firmado. Por ejemplo, el de octubrepasado con el MEC (20/10/05), que dichas cen-trales sí firmaron y cuyas medidas se han que-dado en puro humo. Por ello les pedimos unpoco de coherencia.

Este Pacto es así mismo fruto de la negociaciónen la Mesa Sectorial. Negociación en la queSTEs, sindicato mayoritario entre el profesoradode la enseñanza pública en nuestra región, seha implicado con tenacidad y responsabilidad,haciendo continuas propuestas a las diferentesmedidas del acuerdo y esforzándonos por irmejorando las propuestas iniciales presentadaspor la Administración. STEs, desde que se ini-cian las negociaciones, ha mantenido que esteacuerdo era posible y necesario, como lo hansido los alcanzados en otras Comunidades. Lascentrales que ahora se adhieren, sin embargose han mantenido en permanente fuera dejuego, negando incluso la negociación. Ahí estánlas hemerotecas y sus páginas webs que evi-dencian el NO como el argumento que repetida-mente han utilizado: "no nos gusta", "no nos fia-

mos", "no somos cómplices"… Su actitud a lolargo de todo el proceso negociador ha sido lade obstaculizarlo e incluso dilatarlo para poderargüir que no se negociaba. Tal vez las causas"reales" que provocan su irritación con laConsejería y su acción sindical están motivadas,junto a esclavitudes políticas, por el fracaso desu pacto de Derechos sindicales. Les retamos aque aclaren el contenido del mismo y expliquenal profesorado el derroche de liberados en supropio provecho.

Además, el argumentar a última hora que esteacuerdo es fruto de la convocatoria de huelga esnegar las evidencias y de un cinismo que espan-ta. Desde mucho antes de que ésta se convoca-ra, estaba claro que las negociaciones conclui-rían antes de la primavera, y han sido abundan-tes las declaraciones y compromisos que así loafirmaban. Es cierto que no es posible sabercómo hubiera sido la huelga en caso de haber-se llegado a las fechas para las que se convo-caba; pero hay muchos elementos que sonorientativos. Desde el hecho de que durante losprimeros días después de la convocatoria, cadasindicato anunciara unas fechas distintas en susrespectivas páginas web, hasta la inexistenciade una plataforma concreta, más allá de unamera enunciación de puntos. Está claro que nohubo la información adecuada ni el ambiente enlos centros era favorable a secundar la convo-catoria de una huelga mediática, forzada eimprevista, en la que no creían ni los propiosconvocantes, y que los hechos han reveladocomo ficticia e inmotivada.

Lo que sí se sabe es la asistencia a lasAsambleas previas. En una de las principalescapitales de nuestra Comunidad, la habitualguerra de cifras estaba entre cinco y ocho asis-tentes (sin contar a los cuatro que la dirigían).La verdad es que en este caso la guerra decifras es difícil de entender y seguramente sedebe a que tres se aburrieron y se fueron antesde acabar. Y, si todo se ha conseguido ahora porsu amago de huelga publicitaria, ¿por qué altiempo no paraban de denunciar que laConsejería y STEs ya teníamos cerrado el pacto?

Tampoco estas centrales son honestas cuando serefieren a la insuficiencia de las cantidades de subi-da salarial (152 euros al mes). En el período pre-vio al cierre de la negociación nunca expusieronuna cifra clara y unánime. En la sesión final STEspidió los 150 euros que reivindicó ya el año pasa-do más la subida del IPC al estar tratándose un añomás tarde; es decir 155,5. ANPE ofreció la firma delos "cuatro" a cambio de 155 euros. La propuestafinal de la Administración fue de 152. La huelgapodría llamarse "La huelga de los tres euros" (títu-lo con reminiscencias bretchianas, aunque por otraparte recuerda la obra de Giradoux "La guerra deTroya no tendrá lugar"). Además, si este acuerdoretributivo es insuficiente, ¿cómo se pueden valorarlos acuerdos que han firmado en Asturias, Aragón,Murcia, Extremadura… en los que no solamente elincremento retributivo es menor, sino que ademásva ligado a criterios jerarquizantes (sexenios), o aideas tan peregrinas como la asistencia a clase("premiada" con 2 euros al mes en Asturias), o queabren la puerta a las horas extras para los refuer-zos en Extremadura?

Sobre las pasiones de la envidia y los celos sehan escrito brillantes tragedias, pero mucho nostememos que en este caso no estamos más alláde una burda comedia. Los STEs estamos acos-tumbrados a los ataques de los dirigentes de lasgrandes centrales, autodenominadas de "clase".Antes eran esporádicos, coincidiendo con laselecciones sindicales y sobre todo tras las mis-mas al contemplar su escaso respaldo entre elprofesorado. Nunca les hemos prestado dema-siada atención, por respeto a unas nobles siglashistóricas y considerando que con ello sólo pre-tendían ocultar sus conflictos internos -¡no es de“clase” echar sal en la herida!-. Pero todo tienesus límites. Por respeto al profesorado nos limi-tamos a dar estas respuestas y no perderemosel tiempo dedicándoles ni una letra más. El pro-fesorado juzgará quién ha trabajado para mejo-rar sus condiciones laborales y quién ha utiliza-do la confrontación con criterios puramente par-tidistas o en beneficio propio. Los STEs seguire-mos a lo nuestro: la defensa de la EnseñanzaPública y la mejora de las condiciones laboralesdel profesorado y del personal no docente. f

ESCUELA HOY 9

hacemos lo que decimos, decimos lo que hacemos

DICHO Y... HECHO

retribucionesplantillas y empleo

MEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALESMEJORA DE LAS CONDICIONES LABORALESDEL PROFESORADO DE LOS CENTROS PÚBLICOSDEL PROFESORADO DE LOS CENTROS PÚBLICOS

STECyL-i

✎ Homologación retributiva: 152 euros mensuales para todo el profesorado

✎ Compromiso de incremento de plantillas para desdobles, refuerzos,acción tutorial, medio rural, atención a la diversidad...

✎ Reducción de jornada (una hora lectiva y otra complementaria)

✎ “Año sabático” mejorando el de otras CC.AA.

✎ Mejoras en la adjudicación de destinos y movilidad del profesorado

✎ Renovación y mejora de los Acuerdos de Interinos e Itinerantes

✎ Renegociación de las gratificaciones por Jubilaciones LOGSE

✎ Creación de los Departamentos de Economía y FOL

¡DICHO Y HECHO!

Desde nuestra más radical independencia, con el esfuerzo negociador, los STEs hemos conseguido estas mejoras para el profesorado

el acuerdo alcanzado

STEsde Castilla y León

8 puntos notables para un acuerdo posible8 puntos notables para un acuerdo posible

STECyL-i

Nuestras re

ivindicaciones

en las negociaciones con l

Consejería de Educación

1. Más de 150 euros mensualespara todo el profesorado(no prometemos 200 para acabar firmando 60 que no se sabe quién ni cuándo cobrará)

2. Incremento de plantillas(desdobles, refuerzos, acción tutorial, medio rural, atención a la diversidad, lenguas extranjeras... )

3. Disminución de jornada del profesorado(reducción del horario lectivo y del complementario )

4. “ Año sabático” mejorando el de otras CC.AA.(para “recargar pilas” y promover el reparto de empleo )

5. Mejora en la adjudicación de destinos y movilidad del profesorado(incremento de plantilla orgánica de los centros... )

6. Renovación y mejora del Acuerdo de Interinos(las medidas anteriores suponen más posibilidades de empleo... )

7. Mejoras en el Acuerdo de Itinerantes(ayudas para compensar gastos de accidentes, créditos, seguros...)

8. Creación de los Departamentos de Economía y FOL

lo que pedíamos...

lo que dijimos... (2005) lo que hemos hecho (2006)

El Norte de Castilla, 20/IX/2005

Tribuna de Salamanca, 11/III/2006

Castilla y León

ENSEÑANZA PÚBLICA NO UNIVERSITARIA

Los profesores cobrarán152 euros más al mes trasel acuerdo con la JuntaMejoras > Los principales sindicatos aceptanel convenio, quecontempla la jornada laboral de 35 horas semanales y el dere-cho a un año sabático.

STEs vería «razonable» unasubida de 150 euros al mesde los profesores C. DE LOS RÍOS/VALLADOLID

Como los juncos, flexibles pero firmes. Esta es la actitudcon la que el Sindicato de Trabajadores de la Enseñanzade Castilla y León (STEs) acudirá a las negociaciones

febrero2006 marzo 2006

Más vale encender una vela que

maldecir la oscuridad

es un viejo proverbio chino que

bien puede sintetizar lo que es

la participación sindical en el

proceso de arreglos escolares y

modificación de plantilla orgá-

nica de los centros públicos de

nuestra comunidad.

ESCUELA HOY10

odos los años, y previo a laresolución del concurso de

traslados, se desarrollan distintas reu-niones entre la AdministraciónRegional, las Direcciones Provincialesy los sindicatos de enseñanza para"tratar" (que no "negociar") las crea-ciones y supresiones de puestos detrabajo en los centros públicos. Cadacurso, la Consejería presenta sus pro-puestas, confeccionadas en base aunos criterios de planificación educati-va impuestos de forma unilateral, y lasorganizaciones sindicales realizan susaportaciones o directamente se abs-tienen argumentando el no querer ser"cómplices" de la Administración.

En el proceso encontramos asimismootras muchas carencias, que exigennuestras denuncias:

1. No se cumplen los mínimos exigidosen cuanto a facilitación de la informa-ción a los representantes del profeso-rado. El proceso ha sido especialmentecaótico en las provincias de Palencia ySegovia.

2. El proceso ha estado sujeto a laimprovisación, no respetándose lasdecisiones provinciales, especialmen-te en lo que respecta a los puestos delprimer ciclo de la ESO. Tampocohemos conocido los resultados finalesde la negociación hasta su publica-ción en el Bocyl y se nos ha sometidoa la tortura del análisis contrastado delas resoluciones del Bocyl del 2005 y

del 2006 para conocer el alcance dela modificación de plantillas de secun-daria, castigo que resulta intolerable.

3. En las decisiones de laAdministración Regional se observauna falta de sensibilidad y flexibilidadpara dotar a los centros de plantillasadecuadas a su especificidad rural,para respetar las ratios de ACNEEs,para atender a la diversidad, paraapoyos y refuerzos, para el desarrollode planes...

4. Se ha omitido el trámite de su pre-sentación ante el Consejo Escolar deCastilla y León para la elaboración delpreceptivo dictamen previo a su publi-cación en el Bocyl.

Estas críticas bien pueden servir depretexto a algunas organizaciones paraescaquearse de sus obligaciones.Tienen razón en algunos de los argu-mentos que desgranan, pero eso nojustifica el abandono de la responsabi-lidad sindical en una coyuntura difícilpara el sistema educativo en Castilla yLeón. Y menos aún, cuando luego, azu-zados por la afiliación, utilizan la puer-ta de atrás de las DireccionesProvinciales para interesarse por deci-siones concretas que afectan a deter-minados centros, unidades y puestos.

Lo cierto es que la participación en elproceso de arreglos escolares exige unconocimiento profundo y exhaustivo delas necesidades y demandas de los cen-

CCoonnsseejjeerrííaa ddee EEdduuccaacciióónn

De compromisos De compromisos y desengañosy desengaños

Plantillas y arreglos escolares 2006

T

tros y de la opinión del profesorado -yaquí en muchas ocasiones tropezamoscon la confluencia de intereses contra-dictorios: por un lado van los sentires delos Departamentos individuales en con-tra de la creación de plazas y por otro lasnecesidades de movilidad del colectivo-.O sea, hay que llevar los debereshechos, y, amigo, eso es ya otro cantar,porque exige un laborioso trabajo previoque, por lo visto, estos "sindicalistas declase" en algunos casos se han cansadode realizar. Otros casos son aún máslamentables, pues el Consejo deAdministración Regional de alguno deestos sindicatos echa por tierra el traba-jo realizado en las provincias por sus afi-liados de base o por el sindicato provin-cial. Así las cosas, nos preguntamos aquién demonios pretenden defender.

A pesar de no compartir -y denunciar-los criterios impuestos por laConsejería de Educación y la falta derigor y escasa seriedad en algunosplanteamientos de la negociaciónregional, STES tiene sus responsabili-dades y hace los deberes, participan-do responsablemente en el control delproceso de supresiones y creacionesde plantillas y unidades escolares.

Y el trabajo bien hecho suele dar susfrutos. La experiencia ha demostradocon harta frecuencia, que cuando sehacen dejaciones en este sentido,cuando no se participa en ellas, laAdministración hace de su capa unsayo, imponiendo sus criterios y condi-ciones, que no son precisamente alalza ni generosos con la calidad de laenseñanza y las condiciones de traba-jo de los docentes. Las autoridadeseducativas provinciales y regionalesse sienten aliviadas con nuestrasausencias; incluso pueden reforzardichas conductas que, sin duda, "faci-litan" su trabajo. Basta con leer la evo-lución del proceso de arreglos en losúltimos años, para observar que elproceso con un mayor recorte de uni-dades y puestos fue el del año 2004,en el que tomamos la decisión unitariade no participar ninguna organización,y se perdieron 84 puestos de trabajo.

El ejemplo contrario lo tenemos en elpresente curso. Ahí están los resulta-dos, muy positivos para el profesorado,con un importante incremento de lascreaciones de unidades y puestos y eldescenso de las supresiones y amorti-zaciones. Destacan especialmente las

casi seiscientas vacantes (ente jubila-ciones -por primera vez se incorporanlas jubilaciones LOGSE del presenteaño-, plazas no ocupadas en el cursoactual y nuevas creaciones) que se hanofertado en los concursos de trasladosde los cuerpos de secundaria. Esto, altiempo que alivia las congestionadaslistas del profesorado en expectativa,facilita la movilidad del profesorado deuna manera que hace tiempo no seveía en esta comunidad, y supone unade las mayores contribuciones a la tanmentada conciliación de la vida perso-nal, familiar y laboral, permitiendo elacercamiento del profesorado que haobtenido destino definitivo en los últi-mos años a su residencia familiar.

A pesar de ello, STES lamenta elincumplimiento por parte de la

Administración de sus propios criteriosy obligaciones: transforma numerosospuestos vacantes con horario suficien-te del Cuerpo de Maestros en los IES enpuestos de PES, no crea plazas de losDepartamentos de Orientación -reforza-dos con la LOE- y otras plazas y unida-des con suficiente horario consolidado.Asimismo hemos detectado que laConsejería de Educación no cubre las"resultas" las vacantes producidas enestos Departamentos, incumpliendo deforma palpable la legislación, como sepuede demostrar con reiteradas sen-tencias judiciales en este sentido (verinformación jurídica). La Federación deSTEs de Castilla y León ha reclamado ala Consejería de Educación la oferta deesas vacantes en la resolución definiti-va del Concurso de Traslados. f

ESCUELA HOY 11

Plantillas y arreglos escolares 2006

(Bocyl)

C S R C S R C S R

Infantil y Primaria 109 185 -76 114 143 -29 5 -42 47

1º CICLO 0 89 -89 0 77 -77 0 -12 12

Secundaria 156 86 70 175 54 121 19 -32 51

PT FP 12 20 -8 14 17 -3 2 -3 5

EOI 5 0 5 3 0 3 -2 0 -2

Conservatorios 11 0 11 8 0 8 -3 0 -3

Esc. de Artes 13 3 10 13 4 9 0 1 -1

TOTALES 306 383 -77 327 295 32 21 -88 109

Propuesta Inicial(Direcc. Provinc.)

Propuesta Final Diferencias

El resultado de la "negociación" (?) de arreglos escolares es moderadamente positivo: se han conse-guido incrementar en 21 las creaciones y se han paralizado 88 amortizaciones de puestos de trabajo.La propuesta inicial tenía un saldo negativo de 77 puestos de trabajo; la final uno positivo de 32.El resultado más favorable se obtiene en Secundaria, el mejor desde la asunción de competencias:+121. Por el contrario, se pierden 106 puestos de maestros: 29 en infantil y primaria y 77 en el pri-mer ciclo de la ESO.Por provincias, León (-25), Zamora (-13), Palencia (-10) y Salamanca (-5) ofrecen resultados globa-les negativos. Valladolid (+39), Burgos (+22), Segovia (+15), Soria (+7) y Ávila (+1), arrojan resulta-dos globales positivos.

Creaciones (C), Supresiones(S) y Diferencias entre ambas (R)

ESCUELA HOY12

Quien participa en un concursode traslados para personaldocente se pregunta, entre

otras muchas cuestiones, ¿qué vacan-tes van a salir? La respuesta vienedada en todas las convocatorias enuna norma muy clara: al menos, lasplazas que estén vacantes el 31 dediciembre del año en que se convoqueel concurso, así como las que resultendel propio concurso. Sólo se añadeuna condición: que su funcionamientose encuentre previsto en la planifica-ción educativa.

¿Cómo puede, entonces, conocerse laplanificación educativa para el cursosiguiente? La respuesta es fácil: laAdministración educativa publica, conanterioridad a la resolución -provisio-nal o definitiva- del concurso, lasmodificaciones que ha realizado enlas plantillas de los centros para elcurso siguiente.

A pesar de que esa norma no ofreceduda alguna de interpretación, la Ad-ministración educativa debe de tenera veces dudas sobre la oferta y provi-sión de determinadas plazas, sobretodo, en los últimos concursos, dealgunas de las llamadas "resultas" (lasplazas que quedan vacantes tras laobtención por sus titulares de otrodestino en el mismo concurso) perte-necientes a los Departamentos deOrientación.

Cuando estas plazas llamadas de"ámbito" o de apoyo a determinadasáreas no son provistas en el concurso,a pesar de quedar vacantes como con-secuencia de la resolución del mismo,no les queda otra opción a quienes las

hayan solicitado que impugnar el con-curso.

La Administración, al desestimar elrecurso, suele alegar que esas plazasno fueron publicadas como vacantes(argumento que no viene a cuento por-que se trata de "resultas" del concur-so) o que no se han provisto debido aque esas plazas de apoyo puedenresultar afectadas en el futuro por laimplantación de los Programas deIniciación Profesional.

Sin embargo, los Juzgados de loContencioso-Administrativo, conside-rando que las bases de la convocato-ria de un concurso, según reiteradadoctrina jurisprudencial, constituyenla "ley" del mismo y obligan, por tanto,a los concursantes y a la Administra-ción, declaran, una vez probado queesas plazas "resultas" no sólo sehallan incluidas en la planificacióneducativa, sino que, incluso, seencuentran funcionando en ese curso,declaran que, en aplicación de lanorma citada al principio, esas vacan-tes "resultas" deben ser adjudicadas a

los recurrentes que las han solicitadoal participar en el concurso.

Así ocurrió con una plaza de "ámbito"que resultó vacante como consecuen-cia del concurso resuelto definitiva-mente en mayo del 2004, y así ha ocu-rrido hace unos días con otra plaza,también de "ámbito", y también "resul-ta" del concurso de traslados de2005, solicitadas por dos compañerasde STECyL. Declara el Juzgado que "laplaza solicitada por la recurrente seencuentra en funcionamiento en elcurso 2005/2006, estando ocupadapor funcionario interino (...) situaciónde la que fácilmente se extrae que, enla actualidad, su funcionamiento estáprevisto en la planificación generaleducativa, por lo que de acuerdo conla Base segunda de la convocatoria,debió ser ofertada y adjudicada a larecurrente (...) El hecho de que previ-siones futuras puedan dar lugar a lamodificación de la plaza e incluso a suamortización no justifica que mientrasesté funcionando no sea cubierta porpersonal titular". f

convocatoriasoposicionesnormativaartículos de opinión...y casi todo lo que estás buscando

Si no quieres perder el tiempo

www.stecyl.esinformación diaria de todo lo que ocurre

en la enseñanza pública en Castilla y León

plazas para el plazas para el concurso de trasladosconcurso de traslados

IInnffoorrmmaacciióónn jjuurrííddiiccaa

Jesús Gómez Criado

Año tras año en el Concurso de Traslados observamos cómo la Administración deja sin cubrir algunas plazas de loscentros educativos. Esto es especialmente notorio en aquellas vacantes dejadas por compañeros que obtienen desti-no y que deberían salir a "resultas", y en especial las de los Departamentos de Orientación. Ya son varias las senten-cias favorables alcanzadas por afiliados de STEs que han recurrido estas vacantes no ofertadas y a los que en sen-tencia se les han adjudicado las mismas.

ESCUELA HOY 13

Queremos aprovechar la oportunidad que nos brindan desde "Escuela Hoy" para daros a conocer

cuál y cómo es el trabajo que llevamos a cabo los maestros y maestras en un Centro Penitenciario

La Educación en un Centro Penitenciario

Nuestro trabajo se enmarca dentrode la Educación de PersonasAdultas, eso sí, en estos momen-

tos no sabemos muy bien qué somos,pues en las Instrucciones para el pre-sente curso 2004 -2005 laAdministración nos denomina comoUnidades Educativas dependientes deun Centro de Educación de PersonasAdultas, y la verdad es que no sabemosmuy bien qué es administrativamenteeso de Unidad Educativa y cuál es nues-tro papel con respecto a los Centros deEducación de Personas Adultas. ¡Quizásalgún día nos expliquen qué somos!

A pesar de estas circunstancias no faltala ilusión por el trabajo y este curso esta-mos trabajando en tres frentes distintos:

Por un lado las eennsseeññaannzzaass iinniicciiaalleesstanto de nivel I (Alfabetización y neolecto-res) como de nivel II(Conocimientos básicos).

Por otra parte está laEEdduuccaacciióónn SSeeccuunnddaarriiaappaarraa PPeerrssoonnaass AAdduullttaass,con una apreciación,este año solamente nospermiten ofrecer estasenseñanzas en la moda-lidad de distancia. No queremos ser malpensados, pero creemos que tenemos lamisma titulación que cualquier compa-ñero o compañera que esta trabajandoen un centro de Educación de personasAdultas; y sí que nos surgen algunas pre-guntas ¿por qué esta diferencia? ¿Porqué se priva a los alumnos de la posibi-lidad de un enseñanza presencial?Modalidad que creemos más positiva decara al aprendizaje y la Educación.

EEdduuccaacciióónn, aquí esta la palabra clave, ytodos sabemos muy bien que cuandohablamos de Educación a distancia ten-dríamos que precisar más y quizás fueramejor hablar de aprendizaje, pues esdifícil una educación donde no hay prác-ticamente contacto entre docente y dis-cente.

Será que no interesa que la poblaciónreclusa pueda recibir una EDUCACIÓNque les aporte otra visión, les dote deherramientas y sea un puntal más de larreessoocciiaalliizzaacciióónn (reeducación) que lasociedad pide para los presos y presas.

La verdad es que no encontramos unafundamentación para esta decisión queademás supone un incremento en elcoste del material que la InstituciónPenitenciaria tiene que aportar a cadaalumno/a. Y si analizamos los rendi-mientos académicos, creemos que cual-quier persona que haya trabajado enEducación de Adultos puede corroborarque los resultados son mucho másbajos que en una modalidad presencial.Pero bueno, contado el tema no seguire-mos buscándole los cinco pies al gato.Que cada uno saque las conclusionesoportunas.

En tercer lugar estamos trabajando en laeennsseeññaannzzaa ddee llaa lleenngguuaa ccaasstteellllaannaa ppaarraappeerrssoonnaass eexxttrraannjjeerraass. Si tenemos en cuen-ta que más del 80% de la población delCentro penitenciario es extranjera, éste esel apartado que más demanda tiene y queno podemos atender como quisiéramos.

Para entender esto es necesario contarosque para un población de unas 1600 per-sonas, estamos cuatro maestros y maes-tras. Alumnado precisamente no falta.Por daros algunos datos este año sola-mente hemos podido atender al 48% delas solicitudes para asistir a la escuela.También hay que elegir entre enseñan-zas, pues no se puede ofertar todas ellaspor falta de personal, así por ejemploEspañol nivel 0 ha tenido que quedarfuera de oferta, pues este tipo de ense-ñanza requiere una ratio muy baja.

Si nos fijamos anuestro alrededorobservamos comoen centros similaresal nuestro, de Madridpor ejemplo, cuen-tan todos con unaplantilla de 12 a 14maestras/os para

atender al mismo número de reclu-sos/as que nosotras/os; con una parti-cularidad añadida, en cada CentroPenitenciario se ha creado un Centro deEducación de Adultos. Diferencias queno solo se dan por ser comunidades dis-tintas sino que también existen dentrode nuestra comunidad.

Para finalizar, contaros también que nues-tros puestos de trabajo no están conside-rados como de difícil desempeño Y si estono es difícil desempeño ¿qué es enton-ces?, ni existe ningún tipo de complemen-to económico como por ejemplo en losCRAS. Sin embargo, si observamos alresto de personas con las que trabaja-mos, todas están percibiendo un comple-mento de peligrosidad por el trato directocon los internos. ¿Será que los maestros ymaestras somos distintos? f

Aunque resulte algo desconocido o parezca algo extraño para muchos, elhecho de estar condenado no niega la posibilidad de aprender y mejorara las personas; por eso las escuelas, las maestras y maestros en los CentrosPenitenciarios no es algo nuevo sino que tiene su pequeña historia (yaexistían en el S. XIX) en la que ahora no nos vamos a parar, pero que sí hadeterminado el punto donde nos encontramos en este momento.

Maestros del C.P. La Moraleja de Dueñas (Palencia).

ESCUELA HOY14

La Junta de Castilla de Castilla y León, con su Presidente a la cabeza, y losmáximos responsables de las centrales sindicales de UGT y CCOO, con CSIFcomo convidada, han suscrito un principio de acuerdo sobre el que Pacto queregula los Derechos Sindicales de los empleados públicos de la comunidad.

Este Pacto que se anuncia es fruto de una negociación excluyente, de un teje-maneje cocinado entre algunas de las más altas instancias de la Junta con losmás altos responsables de las Uniones Regionales y Federaciones implicadas.Negociación que no se ha llevado acabo en las mesas de representación ynegociación sindical legalmente establecidas. Así los derechos sindicales delas organizaciones que representamos a los docentes se han hecho sin la pre-sencia de su organización más representativa.

¿A¿A qué sindicatos qué sindicatos beneficia la Junta?beneficia la Junta?

Hemos podido asistir conestupor a declaraciones de los res-ponsables de dichas centrales y dealtos responsables de laAdministración Autonómica en las quese ha puesto de manifiesto con meri-diana claridad cuál es el verdaderovalor que esas Centrales Sindicales yparte de la Junta dan a su llamadoDiálogo Social.

Lo que se nos ha venido vendiendocomo un instrumento de altos propósi-tos para avanzar en los retos quesobre empleo, reactivación de laindustria, etc. tiene la sociedad denuestra región, parece convertirse enun mercadeo en el que, más que loscontenidos en sí (lo que se quiereimpulsar o mejorar, los problemas quese pretenden solucionar), importa lagarantía en el intercambio de apoyosmutuos. Ello nos hace deducir que noserán las razonables divergenciasentre las partes sobre los contenidoso temas de dicho diálogo las que lógi-camente puedan provocar que seresienta o se rompa. No priman pueslos intereses generales ni los de lostrabajadores a la hora de acordar, sinolo que pueden conseguir pro domosua.

También nos ayuda a comprendermejor el escaso contenido de los conti-nuados acuerdos a los que llegan y queprovocan, por ejemplo, la pérdida delpoder adquisitivo de los empleadospúblicos de la Junta, año tras año. Lasmás altas instancias de la Junta se plie-gan a la presión voraz de las llamadascentrales de clase, garantizándose suapoyo a dicho Diálogo para lograr asíuna presunta Paz social. UGT, CCOO yCSIF -que suele apuntarse a los bom-bardeos- logran a cambio muchos másliberados sindicales para extender suacción benefactora entre los emplea-dos públicos de la Junta, marginandode paso, con verdadero descaro y sinrubor, al resto de sindicatos, que tam-bién tenemos nuestro mayor o menorpeso en representación ganado en laselecciones sindicales (representamosal 34% de los delegados elegidos y acerca del 50% de los empleados públi-cos de la Junta).

Este Pacto supone una claraingerencia del empleador, en estecaso la Junta de Castilla y León a favorde un determinado modelo sindical,en detrimento de otros, ya que no estábasado en la justa proporcionalidadentre recursos humanos y materiales

En las últimas elecciones sindicales entreel profesorado de la Enseñanza Pública

no universitaria de Castilla y León, celebra-das en diciembre de 2004 se eligieron 217delegados en las nueve Juntas de Personalprovinciales. Estos fueron los resultados:STEs obtuvo 57 delegados (26,3%); CSIF,44 (19,3%); UGT, 37 (17,1%); CCOO, 33(15,2%); ANPE, 31 (14,3%); ASPES, 13(6%) y CGT, 4 (1,8%).

Desde las transferencias educati-vas el sector docente se ha regidoen teoría por el Pacto de derechossindicales, suscrito con el MECen el 99 por todas las fuer-zas sindicales. La aplica-ción de dicho pacto supo-nía la adjudicación de 137liberaciones sindicales porcrédito horario de los delega-dos sindicales. La asunciónde transferencias y las nue-vas exigencias de negocia-ción que éstas conllevabansupuso que a estas liberacio-nes la Junta de Castilla y Leónañadióran otras 44 liberacionesinstitucionales para el sector. Elreparto de estas 44 no se hizo enfunción del porcentaje de repre-sentación en el sector, sino que serealizó "arbitrariamente" favore-ciendo a determinadas organizacio-

Elecciones 2002Delegados JP Pacto MEC Instituc.Junta

STEs 57 (26,3%) 33 6CSIF 42 (19,3%) 26 9UGT 37 (17,1%) 24 10CCOO 33 (15,2%) 23 12ANPE 31 (14,3%) 20 10ASPES 13 (6,0%) 6 0CGT 4 (1,8%) 2 0

Liberaciones actuales (2005/

Derechos de representación sindical d

ESCUELA HOY 15

la Junta da un trato escandaloso de favor a las centrales UGT, CSIF y CCOO en los derechos derepresentación sindical del sector docente público

asignados y los resultados obtenidosen las urnas. Por el contrario, y aun-que se hayan corregido al pareceralgunos excesos del Pacto non natodel 2004, se va a seguir primando engran medida a UGT, CSIF y CCOO fren-te a los otros sindicatos, al establecerpor primera vez tres categorías o nive-les de representatividad, con sindica-tos de primera y sindicatos de tercera.

Con este desvergonzado pacto esasCentrales pretenden de paso garanti-zarse la disposición de más recursoshumanos que los demás sindicatospara las próximas elecciones sindica-les, que pretenden retrasar a 2008mediante una imposición de dudosalegalidad.

Entendemos por ello que puedevulnerar el ejercicio de la libre compe-tencia sindical y las leyes que la regu-lan (LOLS y LOR). Primar como se pre-tende a unos sindicatos frente a otrossupone una verdadera pedrada a larepresentación sindical que emana delas urnas, y que se modifica en losmás altos despachos. Este pacto deJuan Palomo conlleva además underroche de medios para las arcaspúblicas de la comunidad y contribuyeal descrédito del sindicalismo.

Estamos a la espera de conocer eltexto definitivo de este pacto paraemprender las acciones legalescorrespondientes. f

nes sindicales en detrimento de otras. En elcuadro superior se puede observar estereparto y quiénes son los beneficiados.

No conformes con el trato de favor que vie-nen recibiendo las centrales, estamos asis-tiendo a la elaboración de un nuevo pactode derechos de representación sindicalpara los empleados públicos de la Junta.Este pacto no está basado en la justa pro-porcionalidad entre recursos humanos ymateriales asignados y los resultados de laselecciones sindicales. Por el contrario se vaseguir primando en gran medida y con

todo el descaro a UGT, CSIF y CCOO.Su aplicación va a suponer ya para el

curso próximo la asignación de 32nuevas liberaciones institucionales,

de las que 27 irán a parar a lascentrales UGT, CSIF y CCOO, ysólo 2 a STEs.

Además este nuevo apañadopacto va a incrementar los

actuales 131 delegados de sec-ción sindical a los 368. De esos

237 delegados a mayores, 209 irána parar a las tres centrales. Losdelegados de sección sindical dis-pondrán de 45 horas mensualespara tareas sindicales (3 horas lecti-vas semanales). Así mismo la des-proporción se evidencia en elreparto de locales y dotacionesmateriales.

El oscurantismo de la Junta, CCOO, CSIF yUGT con el Pacto de Derechos Sindicales,que dispara los el número de delegados libe-rados en la Administración autonómica,impide valorar en su justa dimensión unacuerdo calificado con acierto por susdetractores como el de la vergüenza.Los tres sindicatos mayoritarios y el conseje-ro de Presidencia, Alfonso FernándezMañueco, han sentido vergüenza y han ocul-tado su contenido a la sociedad durante lostrece meses que han transcurrido desde quese "firmó".Menos vergüenza han sentido los tres sindi-catos al duplicar (?) los liberados sindicalesen uno de los sectores donde las centralesmenos conectan con los trabajadores. Aquí síque han actuado sin ninguna vergüenza; esosí, pensando que el acuerdo no trascendería ala opinión pública regional.El acuerdo en la empresa más importante deCastilla y León (82.000 trabajadores) primaa los sindicatos como trueque por su aporta-ción al Dialogo Social, aunque en privadoalgunos de sus dirigentes aseguran que se

trata del cumplimiento estricto de la ley.Impulsar [la figura del liberado], como haceel pacto, conduce a un sindicalismo de des-pacho, que se aleja del contacto con los tra-bajadores que permitiría un use racional delas horas que establece la ley o los conve-nios. ¿Acaso pueden negar CCOO, UGT yCSIF que al menos una minoría de sus libe-rados dedica sus horas libres a asuntos parti-culares y/o ajenos a los intereses de los tra-bajadores? ¿Se han preocupado estas centra-les de poner mecanismos de control de esafigura que pretenden impulsar?La labor sindical es hoy una de las más com-prometidas con los más desfavorecidos, peronecesita de más transparencia y ejemplo.Todo lo que sea ganar en medios por víasajenas a las urnas y discriminatorias conotras centrales representativas es un privile-gio que se paga, tarde o temprano.La función que la Constitución concede a lossindicatos (la defensa de los intereses de lostrabajadores) no puede pervertirse con acuer-dos ocultos y vergonzosos.

Total Total Porcentaje 2005/2006 Nuevo Pacto

39 41 19,3% 26 3735 43 20,2% 24 9434 44 20,7% 24 9435 43 20,2% 25 9430 31 14,1% 20 376 6 3,1% 8 82 5 1,9% 4 4

/2006) Nuevo Pacto (2006/2007) Delegados Sec. Sind.

del profesorado Castilla y León

leído por ahí

El pacto de la vergüenzaJ. LUIS F. DEL CORRAL

Diario de Valladolid, 29/01/2006, pg. 16

Durante los días 3, 4 y 5 de marzode 2006, la Confederación deSTEs-Intersindical, con laIntersindical Valenciana, hanorganizado a través de sus respectivas áreas de SaludLaboral, las IV JornadasConfederales de Salud Laboralcon la temática de "La violenciaen los centros de trabajo".

Visibilizar la violencia, más omenos oculta, intentar entenderlas causas que la provocan,paliar sus consecuencias y elimi-nar sus causas son algunas delas motivaciones que han lleva-do a la Confederación de STEs aorganizar estas jornadas.

La voluntad de alcanzar unasrelaciones de trabajo más justas,y precisamente por ello mássaludables, así lo merece.

La vLa v iolencia en los centrosiolencia en los centrosde trde trabajoabajo

José María Avilés Martínez

ESCUELA HOY16

Desde un punto de vista intersin-dical, se hace necesario cadadía más, reflexionar y construir

propuestas que impulsen la concien-ciación y el abordaje de los riesgospsicosociales en el trabajo.

Estas Jornadas han cubierto lossiguientes objetivos:

Impulsar confederalmente lostemas de salud laboral como estra-tegia sindical.

Colocar los riesgos psicosocialesen una posición relevante en rela-ción con los riesgos laborales y lascondiciones de trabajo de los tra-bajadores y las trabajadoras.

Profundizar en las diversas formasde violencia que se dan en lasociedad y en los entornos labora-les.

Encontrar propuestas sindicales detrabajo específicamente en los dis-tintos sectores.

Reivindicar a las AdministracionesPúblicas y los empresarios, líneasde abordaje y medidas protectoraspara los trabajadores y trabajado-ras.

Promover en las Organizaciones laadopción de protocolos para lagestión, erradicación y búsquedade soluciones al problema de laviolencia en losentornos laborales.

Alrededor de doscientosdelegados/as de pre-vención y trabajado-res/as de diferentessectores se han reunidoa principios de marzo de2006 en Valencia con la

intención de debatir sobre la violenciasocial, la organizacional, la ideológica,el acoso psicológico en el trabajo, laviolencia en los contextos escolares oen los entornos laborales en lasAdministraciones Públicas. Se hacompletado con talleres que abordanla resolución de los conflictos, vivir laviolencia y un seminario sobre la vio-lencia ideológica. Juntos/as hemosreflexionado para conseguir encontrarvías de trabajo en cada uno de lossectores para conseguir minimizar losefectos de la violencia laboral y articu-lar plataformas reivindicativas queconsigan hacer de los lugares de tra-bajo espacios libres de violencia.

En el ámbito educativo hemos consen-suado algunas conclusiones con elfin de abordar la violencia escolar:

1. Constatación de la existencia deuna violencia especificamente esco-lar. Importancia de la visualización,huyendo deltremendismoy el alarmismo,de la misma.

Responsable de Salud Laboral de la Confederación de STES

ESCUELA HOY 17

2. Inasumibilidad de la misma.Rechazo a cualquier contenido de vio-lencia, física, verbal, gestual, sexual,organizativa o psicológica.

3. Exigencia de la integración plenade la prevención en la estructura orga-nizativa.

✦ Desarrollo completo de la Ley dePrevención.

✦ Dotación plena del personal de losServicios de Prevención.

✦ Constitución de los Comités deSeguridad y Salud, y normalizaciónde su funcionamiento.

✦ Formación de las y los delegadosde prevención.

✦ Elaboración de los Planes dePrevención.

✦ Modificación del criterio técnico34/2003 de prodedimiento demoobing.

✦ Desarrollo normativo pleno y gene-roso de la adaptación de puestosde trabajo para los trabajadores ytrabajadores especialmente sen-sibles.

4. Incremento de los recursos paraafrontar los nuevos retos

✦ Introducción en los centros escola-res de nuevas figuras, tales comomediadores sociales y profesiona-les sanitarios.

✦ Formación inicial y contínua especí-fica para el profesorado para elafrontamiento de esta problemática.

✦ Impulso decidido a las escuelas defamilia.

✦ Impulsar los programas de coedu-cación.

✦ Desarrollo de protocolos en loscentros escolares apra afrontar loscasos de violencia.

5. Prevenir la aparición de las enfer-medades ocasionadas por esta causa.

✦ Desarrollo pleno de los sistemasde vigilancia de la salud. Univer-salizando a todos los y las docen-tes su cobertura.

✦ Adaptando estos reconocimientosa las especificidades de nuestraprofesión.

✦ Incidiendo especialmente en losriesgos psicosociales.

✦ Introduciendo la perspectiva degénero.

✦ Continuar la campaña por el reco-nocimiento de enfermedades pro-fesionales de patologías relaciona-das con la docencia.

6. Exigiendo protocolos de actuaciónfrente a los medios de comunicación yestudio del impacto de las nuevas tec-nologías.

✦ Exigiendo a los mismos veracidaden sus informaciones.

✦ Exigiendo el respeto a la privacidadde los y las implicadas, especial-mente cuando se trate de menores.

✦ Huyendo del sensacionalismo.Desarrollo de protocolos éticos deactuación.

✦ Reflexión conjunta de la comuni-dad educativa y aprobación decondiciones de utilización escolarde los teléfonos móbiles, mp3 yotros.

7. Extender la democracia, los valo-res participativos y la corresponsabili-dad en la gestión de los centros.

✦ Exigir a la Administración educati-va especial atención en las nuevasleyes a la creación de un entornolaboral sano en el que cesen laspresiones sobre el profesorado, enel que disminuya la presión indivi-dual bajo la forma de incrementosde productividad desmesurados ypotenciando el trabajo colwectivo.

✦ Impulso del trabajo en equipo yentre sectores de al comunidadeducativa.

✦ Colaboración con las AMPAS.

✦ Creación de protocolos de inter-vención frente a los problemas deviolencia escolar que sean rápidos,que respeten los derechos de todoel personal implicado y que inte-gren las posibles sanciones en elPrograma Educativo del Centro.

✦ Búsqueda de mecanismos de cola-boración con las autoridades loca-les que faciliten una actuaciónintegrada y global.

✦ Trabajo conjunto con los educadoressociales y la policia de proximidad.

✦ Especial atención al clima de inse-guridad laboral y miedo existenteen algunos centros privados.

8. Compromiso total con los trabaja-dores y trabajadoras de la enseñanza.

✦ Impulso a la valorización social denuestro trabajo.

✦ Ampliación de la asistencia jurídicapor parte de la administración y laspatronales.

✦ Defensa incondicional de la escue-la pública como una herramientaútil de integración social, impulso-ra de valores democráticos ycorrectora de las desigualdades

✦ Continuación y mejora de la asis-tencia permanente por parte delsindicato a todas las personas quepadecen situaciones de violencia.Todas las personas que padecensituaciones de violencia han desaber que el Sindicato no las deja-rá en la estacada y les orientará enlas diferentes vertientes que en susituación necesiten, orientandolesen su defensa jurídica cuando seanecesario, poniendolos en contac-to con profesionales y asociacio-nes médicas y psicológicas, pero yfundamentalmentebrindandolessu solidaridad, su atención y sucalor humano. f

as administraciones edu-cativas, sensibles al males-tar del profesorado y al eco

social que tales hechos generan,están diseñando un conjunto de medi-das que den respuesta a estas situa-ciones o, en el mejor de los casos, queprevengan su aparición. Con esta fina-lidad, el MEC ha lanzado un Plan parala Promoción y Mejora de laConvivencia Escolar. Dicho proyectosupone la creación de un ObservatorioEstatal de Convivencia Escolar, direc-trices comunes para la participaciónde los padres en la vida escolar, regu-lación de derechos y deberes, asícomo protocolos de actuación en loscasos de violencia. Al tiempo, se abor-dará la formación de docentes en con-vivencia y mediación escolar y la crea-ción de un Servicio de InspecciónEducativa especializado en conviven-cia. Todo ello dentro del ámbito esta-tal, en el que con anterioridad(Madrid, Abril 2005), el MEC organizóel Congreso "La convivencia en lasaulas: problemas y soluciones", en elque profesionales de las distintascomunidades autónomas y países(Irlanda, Canadá, Italia y Noruega)abordaron desde su experiencia elproblema de la violencia en la escue-la. Más recientemente (24, 25 y 26 demarzo 2006), y en el Congreso sobre"Disrupción en las Aulas: problemas ysoluciones", la ministra de Educacióny Ciencia, María Jesús San Segundo,

realiza la propuesta de informar a lospadres de las faltas de asistencia aclase de los alumnos/as o de otrascuestiones urgentes por mensajes demóvil como método "rápido y efectivo"de transmisión.

Por último, la Confederacion de STEs-iiha organizado en Valencia (3, 4 y 5 demarzo) las jornadas sobre "Violenciaen el Trabajo: para una convivenciademocrática y un trabajo saludable”,en las que por medio de talleres, semi-narios, debates y ponencias hemospodido hacer una concreción por sec-tores (Educación, Sanidad, Justicia yAdministración Pública, Industria, Co-mercio y Servicios...) de la problemáti-ca del fenómeno de la violencia y lasalternativas para su abordaje. LaSalud Laboral ya había sido objeto deotras jornadas confederales (Vallado-lid, noviembre 2003) con el título de"Riesgos Psicosociales en la Ense-ñanza"1.

Todo ello nos ha de llevar a una pri-mera conclusión: existe preocupaciónentre los docentes, la Administración ylas organizaciones sociales en gene-ral, por la problemática de la violenciaen la escuela. No es posible obviareste fenómeno y los proyectos educa-tivos de los centros han de abordarlonecesariamente.

Quizás por nuestra condición de fun-cionarios solemos tener muy presente

El mes de marzo de 2006 ha sido espe-

cialmente prolijo en noticias referen-

tes a la violencia/convivencia escolar.

De un lado, los medios recogen, no sin

cierto sensacionalismo, que en un

centro publico de Albacete ha sido

necesario implantar vigilancia policial

por el clima de violencia creado por

un grupo de adolescentes, que aún

siendo ajenos al colegio amenazaban

y llegaban a agredir al profesorado.

En Almería cerca de 9000 docentes de

enseñanza no universitaria paran

como medida de protesta contra la

violencia escolar. Problemas de disci-

plina, conductas disruptivas, vandalis-

mo y deterioro de enseres/instalacio-

nes, insultos, violencia física....son las

noticias que leemos y que van erosio-

nando día a día el clima de las aulas y

la tolerancia de los docentes.

ccoonnvviivveenncciiaa eessccoollaarr

VViolencia versusiolencia versusConvivencia escolarConvivencia escolar

Julián Carnicero Quintanilla

Panorámica y modelos de afrontramiento

L

ESCUELA HOYESCUELA HOY18

ante este tipo de problemas la legis-lación. A este respecto, cabe citarcomo normativa estatal básica vigen-te, siguiendo un orden cronológico,sendas Órdenes de 29 de junio de1994 (BOE de 6 de julio), que aprue-ban las instrucciones que regulan loscentros de Educación Infantil yPrimaria, y los Institutos de EducaciónSecundaria. Posteriormente, el RD732/1995, 5 de mayo, (BOE del 2 dejunio) establece los derechos y debe-res de los alumnos, fijando comodocumento marco de las normas deconvivencia en los centros escolaresel Reglamento de Régimen Interior(RRI). Poco más tarde, el Real Decreto82/1996, de 26 de enero, aprueba elROC de Infantil y Primaria; mientrasque el el RD 83/1996, también de 26de enero, regula el ROC de los IES(ambos en el BOE de 20 de febrero).

En el mismo sentido, y más reciente-mente, en el marco de la Consejeríade Educación de la Junta de Castilla yLeón, se ha promulgado la OrdenEDU/52/2005, de 26 de enero, relati-va al fomento de la convivencia en loscentros docentes de Castilla y León(BOCyL de 31 de enero), que suponepromover y desarrollar actuacionespara fomentar la convivencia en loscentros escolares, propiciar las rela-ciones entre los componentes de laComunidad Escolar y atender a losalumnos que presenten alteracionesdel comportamiento. Esta Orden hatenido su desarrollo en la Resoluciónde 31 de enero de 2005 (BOCyL de 1de febrero), que ha supuesto para loscentros docentes de nuestra comuni-dad el tener que elaborar un Plan deConvivencia, con independencia de lasituación de partida de cada centro yla pertinencia del mismo. En el actualcurso 2005-06, y también en el marcode nuestra comunidad autónoma,(Salamanca, 4 y 5 noviembre de2005: I Jornadas Provinciales deConvivencia en los Centros), se haanunciado la creación del Observa-torio Regional de la Convivencia en losCentros Escolares.

VIAJES A NINGUNA PARTE

Toda esta normativa y protocolos deactuación pueden no tener trascen-dencia en el aula, quedarse en papel

mojado y no resolver los conflictosque se dan en colegios e institutos.Pretender atrapar la realidad de laviolencia escolar y darle respuestaeducativa sólo con disposicioneslegales, o con la redacción "impues-ta" de un conjunto de documentos(Plan de Convivencia, RRI...) osiguiendo un protocolo burocráticode actuaciones y apercibimientos esuna quimera; si bien genera ciertatranquilidad el saber que se tienenlas espaldas cubiertas en lo que aresponsabilidad civil, o incluso penal,se refiere. Pero sólo con ello, nohabremos educado para la conviven-cia, ni habremos solucionado elmalestar que la violencia genera nisu efecto como modelado -negativo-de conductas; eso sí, puede quehayamos demorado la solución delconflicto (expulsión, expediente disci-plinario...) o lo hayamos desplazado aotro centro. En definitiva, ni cum-pliendo con la formalidad ni con unaestrategia de evitación se da un com-promiso con la solución.

En paralelo con la postura de evitaciónde la violencia nos encontramos la desufrirla. Se quiere resolver, pero no sepuede; nos vence. Las demandas delaula superan los recursos del docentepara afrontarlas, lo que genera un pro-ceso de estrés que culmina en el "sín-drome de burnout" o "sindrome delprofesor quemado"; que provoca ago-tamiento emocional, despersonaliza-ción y sentimientos de incompetencia yfracaso. El abordaje individual de cadatutor o especialista en los límites de supropia aula, la falta de formación ini-cial y/o permanente del profesoradoen este tema, y, por último, la per-cepción del rol docente, sobretodo en secundaria, como ins-tructivo y no educativo; son tresde las variables que puedenestar explicando lae s c a s a

eficacia de las medidas emprendidas,por más que el RRI, el Plan deConvivencia del Centro o los montonesde apercibimientos al alumnado en laJefatura de Estudios quieran paliarlo.El docente "quemado" tiene la sensa-ción de estar sobrepasado, lo queunido al deterioro de su imagen socialy a la falta de reconocimiento de suprofesión, le puede llevar a una situa-ción de indefensión aprendida ante elproblema de la violencia.

MARCO Y MODELO DEINTERVENCIÓN

¿Cabe esperar que este tema seaabordado con estrategias eficacias/eficientes? Entiendo que sí. Pero noun sí rotundo en un mañana hipotéti-co, que diría Heidegger; sino un sí enla realidad presente, aquí y ahora. Labúsqueda de la solución pasa por defi-nir claramente el marco de interven-ción, los recursos a nuestro alcance ynuestras necesidades de formación.

En primer lugar, hay que dejar meridia-namente claro que el abordaje del temade la violencia hemos de hacerlo enpositivo. La intervención punitiva, san-cionadora, ya la hemos analizado comouna ineficaz. Se trata de plantearnos elfenómeno de la violencia comouna ocasión para educaren la convivencia. Porsupuesto, ten-dremos quemediar

ESCUELA HOY 21

en los casos de violencia que se den,pero nuestra intervención general ha deser preventiva de que tales sucesos noocurran. Hemos de educar a nuestrosalumnos/as para vivir en sociedad ypara vivir juntos en una escuela cadavez más multicultural, multiétnica y mul-tilingüística, que precisa hoy más quenunca de valores como el respeto, lacooperación, la participación y la solida-ridad. El proverbio africano: "La educa-ción de un hijo requiere de toda la tribu"-en palabras de J.A. Marina- ha de con-tribuir a este objetivo; institucionessociales, padres, profesores, alumna-do... han de comprometerse en unaeducación para convivir. Será por tantoen el marco del Proyecto Educativo deCentro donde ubiquemos nuestro Plande Convivencia.

¿Qué conductas nosproponemos prevenir?

Básicamente aquellas que atentancontra un modelo de convivenciademocrática en el aula y en el centro:problemas de disciplina, conductasdisruptivas, maltrato entre compañe-ros ("bullying"), vandalismo y deteriorode enseres/instalaciones, acoso sexualy violencia física.

¿Quiénes son los responsables de la intervención?

La Comunidad Educativa en su con-junto debe estar implicada, si bien elequipo de profesores del centro seráquien diseñe, desarrolle y evalúe elproyecto de convivencia. No se trata dehacerlo porque la Orden EDU/52/2005(Castilla y León) así lo establece, sinodesde nuestro convencimiento de quees necesario educar en la convivencia.En este marco no podemos olvidar laimportancia de la acción tutorial, quelleva al aula los contenidos y el debatede la convivencia versus violencia.

¿Qué recursos tenemosa nuestro alcance?

El asesoramiento psicopedagógicointerno al centro (Departamento deOrientación de los IES) o externo(Equipos de Orientación -EOEP-, en loscentros de infantil y primaria) será unode los recursos en todo el proceso.Inspección de Educación, institucio-nes provinciales/municipales y profe-sionales especialistas de la educación

social o en mediación socioculturalserán también recursos a tener encuenta.

La posiblidad de realizar un proyectode formación en el centro sobre eltema de la convivencia, contando paraello con los recursos de Centro deFormación e Innovación Educativa denuestro ámbito. No olvidemos que lapromoción de modelos de convivenciay la planificación de tratamientos dealteraciones del comportamiento, seestán convirtiendo en líneas priorita-rias en los planes de formación delprofesorado de los CFIEs.

Se trata de realizar una formación novinculada con el cobro los sexenios(¡Qué horror!), sino con las necesida-des del centro y las de formación delprofesorado. Una formación asesora-da con base en la reflexión sobre larealidad del propio centro. Un modelode reflexión orientado a la acción,siendo su producto la praxis, el des-pliegue de acciones que redundaránen beneficio de la educación que elcentro imparte y en el bienestar per-sonal y social de los distintos miem-bros de la comunidad educativa.

¿Qué necesitamos aprender?

✦ Tendremos que entender el fenó-meno de la violencia como social,fruto del estrés y la competitividaddiaria, y que proyecta esa tensiónen la vida escolar.

✦ Adquirir capacidad de análisis deconflictos: conocer sus tipos(intra/inter personales y grupales),su estructura (causas, protagonis-tas, contexto, proceso), los estilosde afrontamiento, así como dife-renciar posiciones, intereses ynecesidades en el conflicto.

✦ Formarnos para promover el des-arrollo personal y social de nues-tros alumnos/as, con un modelode salud como fomento del bienes-tar físico, psíquico, social y emocio-nal.

✦ Aprender a manejar la mediacióncomo herramienta de solución deconflictos. Utilizar la mediación2

como método de resolución deconflictos, al que acuden de motuproprio (voluntariamente) y congarantías de confidencialidad, dospartes enfrentadas llamando a un

tercero imparcial, objetivo y neutral(mediador), para encontrar respe-tuosamente una solución al con-flicto que las separa. Necesitamosque padres/madres, profesorado yalumnado se formen como media-dores competentes. Experienciascomo las del IES "Zorrilla" deValladolid están siendo pioneras ypueden ser referentes a tener encuenta al establecer la mediacióneducativa en nuestro centro3.

En definitiva, necesitamos aprendercómo enseñar a vivir y a fomentar lademocracia en la escuela4, hacer rea-lidad en lo concreto, en nuestro centroy aulas, los grandes lemas con los queconvivimos en las sociedades occiden-tales. Para ello, aparte de voluntad decambio, tendremos que ejercitar nues-tra creatividad en la búsqueda desoluciones. No me resisto a citar aAlbert Einstein, pues aunque su frasesea sacada de contexto nos sirve paranuestros fines: "En estos momentosde crisis, sólo la imaginación es másimportante que el conocimiento". f

ESCUELA HOY20

Referencias para saber más:

1 AVILÉS MARTÍNEZ, J.Mª. (Coord.) yotros. (2003) Riesgos psicosociales en laenseñanza. Jornadas de Salud Laboral.Confederación de STEs en colaboracióncon la Junta de Castilla y León.Valladolid.

2 Bibliografía extensa sobre mediacióneducativa en:

http://www.mediacioneducativa.com.ar/biblio.htm

De ella destacamos: TORREGO, JuanCarlos (Coord.) (2000) Mediación de con-flictos en instituciones educativas. Manualpara la formación de mediadores. Madrid.Narcea.

3 Experiencia en mediación educativa:ÁLAMO VAQUERO, L. Y CORDÓNDOMÍNGUEZ, M.J. (2005) MediaciónEducativa, una estrategia de resolución de con-flictos: IES "Zorrilla", Valladolid. Materialesde las I Jornadas Provinciales de Convi-vencia en los Centros (Consejería deEducación de la Junta de Castila y León.Salamanca, 4 y 5 noviembre de 2005).

4 MARTÍNEZ BONAFÉ, À (Coord) yotros. (2005) Vivir la democracia en laescuela: Herramientas para intervenir en elaula y en el centro. Seminario Democraciay escuela del MRP Escola d'Estiu delPaís Valencià. Publicaciones MCEP.Sevilla.

ESCUELA HOY 21

La Confederación de STEs-Intersindi-cal considera positivo que el MEChaya sido sensible al fin a las reite-

radas demandas del profesorado y desus organizaciones representativas yhaya empezado a trabajar en un plan demejora de la convivencia escolar.

Este es un problema muy serio que afec-ta a toda la comunidad educativa, ydeberían tenerse en cuenta las opinio-nes y aportaciones de todos sus miem-bros. Por eso lamentamos y rechazamosque en el proceso de elaboración delplan de convivencia no se haya respeta-do la legalidad y desde el principio sehaya hurtado la posibilidad de negocia-ción de la Confederación de STEs-Intersindical -segundo sindicato másrepresentativo en la enseñanza- y todoel proceso de negociación se haya reali-zado a espaldas del profesorado,fuera del ámbito correspon-diente, que es la MesaSectorial de Educación.Es muy ilustrativo queeste plan de "convi-vencia" se haya reali-zado marginando al25% de la represen-tación del profesoradode todo el Estado.

Pero, al margen del procedi-miento de elaboración, el Plan deConvivencia acordado por el MEC conalgunas organizaciones es una cortinade humo que lo que pretende es ocultarlos problemas por no tener las solucio-nes a los que están constatados.

La Confederación de STEs-Intersindicalconsidera que el Plan de convivencia pre-senta déficit relevantes que condicionansu efectividad y que es preciso subsanar.Debemos tener en cuenta es que los pro-blemas de convivencia escolar no sonproblemas única y estrictamente escola-res y que hunden sus raíces en proble-mas de convivencia social que deben

abordarse si se quiere también llegar congarantías y coordinadamente a los prime-ros. Estos problemas se reflejan y visuali-zan en la escuela y su convivencia y nopodemos obviarlos. Por tanto, deben sertenidas en cuenta medidas más genera-les y sociales, junto a medidas concretasque deberían figurar en la nueva Leyorgánica de Educación.

Las críticas más claras y palpables quese pueden realizar a este plan son:

1. La variedad y heterogeneidad del alum-nado de los centros exige que los ggrruuppoosssseeaann mmeennooss nnuummeerroossooss. La solución a esteproblema, que no se expone en el citadoPlan, está clara: reducción del número dealumnos y alumnas por aula en todos los cen-tros. La LOE, en contradicción con esta medi-da, aumenta la ratio actual en un 10%.

2. La disparidad del inte-rés de las familias por la

educación de sushijos e hijas y por susproblemas en elperíodo de escolari-dad exige que las

ppllaannttiillllaass ddee llooss cceenn-ttrrooss se aumenten y se

contraten otros pprrooffeessiioo-nnaalleess distintos a los docen-

tes, como son como mediadoresescolares, responsables de salud, cuida-dores - acompañantes, etc. Esto no estáprevista ni en este Plan ni en la LOE, y elMEC sabe que sin este personal seguirásiendo muy complicada, por no decirimposible, la relación del centros y su pro-fesorado con algunas familias.

3. No valoramos la ffiinnaanncciiaacciióónn previs-ta (4'5 millones de euros) únicamentenos preguntamos si piensan que esposible atender con este presupuestolos posibles problemas existentes en losmás de 15.000 centros públicos delconjunto del Estado.

Este Plan nace prácticamente muerto,pues se ha gestado únicamente desde elMEC cuando el problema de la conviven-cia en los centros afecta a todas las admi-nistraciones educativas, que son las quedeben aplicar el programa y a las que nose ha consultado, y a otros ministerios.

Desde STEs consideramos que debecrearse un PPllaann mmááss gglloobbaall coordinadopor el MEC pero en el que participen otrosMinisterios como el de Asuntos Sociales,Justicia, Trabajo y Sanidad, las comunida-des autónomas, así como responsablesde las asociaciones de padres y madres,de los medios de comunicación y, claroestá, la representación del conjunto delprofesorado de todo el Estado. Es nece-saria la creación conjunta de un libroblanco que marque claramente los pro-blemas, planté las soluciones y establez-ca los necesarios presupuestos.

DDee oottrraa mmaanneerraa llooss pprroobblleemmaass sseegguuiirráánnyy eell ppllaann aaccttuuaall ssee mmoossttrraarráá ccoommoo lloo qquueeeess,, uunnaa ccoorrttiinnaa ddee hhuummoo qquuee pprreetteennddeeooccuullttaarr llooss pprroobblleemmaass ppoorr ffaallttaa ddee ssoolluu-cciioonneess yy ttrraannqquuiilliizzaarr aall pprrooffeessoorraaddoo yy aallrreessttoo ddee llaa ccoommuunniiddaadd eedduuccaattiivvaa ccoonnmmeeddiiddaass iimmpprreecciissaass yy,, ppoorr ttaannttoo,, nnaaddaaeeffeeccttiivvaass.. f

Plan de Convivenciacortina de humo para ocultar problemasa los que no se ofrecen soluciones

Confederaciónde STEs

los problemas de convi-vencia escolar no son proble-

mas única y estrictamenteescolares; hunden sus raíces

en problemas de convi-vencia social

La cambiante realidad de nuestrosdías nos obliga a reflexionar acercadel tipo de docente deseable ennuestras aulas, para lo cual debería-mos partir del actual contexto eco-nómico y social que configura el rolque actualmente se asigna almaestr@. Ahora bien, todo discursogenérico acerca de los "docentes"está plagado de peligros, de modoque hay que procurar identificarproblemas comunes al tiempo quese señalan diferencias y rasgosespecíficos.

Partiendo del hecho del caráctereminentemente relacional de laactividad docente, no debemosolvidar que para ser un buenmaestr@ (al igual que en el caso deotros servicios personales talescomo la enfermería, el trabajosocial, etc.) no basta el dominio decompetencias científico-técnicasespecíficas, ni un compromiso éticogenérico (principio de honradez,ética profesional, etc.). Por el con-trario, en la definición de la exce-lencia docente el compromiso éticomoral con el otro, y una cierta acti-tud de entrega y desinterés adquie-ren una importancia fundamentalen el desempeño del oficio.

A ello hay que sumar el margenvariable de autonomía existente enel aula.

Transformaciones Actuales

Cabe distinguir una serie de factoresque operan como elementos transfor-madores del oficio docente, ya que lasnuevas condiciones de vida planteannuevos desafíos a las instituciones yroles tradicionales, pero teniendo muyen cuenta que las respuestas que seproduzcan pueden provocar aspectosopuestos o contradictorios.

a) Cambios en la familia, los mediosde comunicación de masas y otrasinstituciones de socialización

La familia, los mass media y la iglesiahan experimentado transformacionesmuy profundas como resultado de unaserie de macro procesos de largoplazo (sirvan como ejemplo: avancede la secularización, incorporación lela mujer al mercado de trabajo, cam-bios en modelos de autoridad, frag-mentación e inestabilidad de losnúcleos familiares…). Así, en ocasio-nes se llega a pedir a la escuela lo quelas familias ya no están en condicio-nes de dar, debido en gran medida alas maratonianas jornadas de trabajoque deben realizar los padres.

Por otro lado, las nuevas generacionesson intensivos consumidores de bien-es culturales producidos y distribuidospor poderosas empresas, los cualestransmiten en muchas ocasiones valo-res que son contradictorios con res-pecto a los que circulan en la escuela.

En síntesis, ser maestr@ en estenuevo contexto de socialización puedealentar el desarrollo de nuevas, com-plejas y enriquecedoras competenciasprofesionales o bien provocar unempobrecimiento del oficio si se redu-ce a una simple función de sustituciónde la familia.

b) Las nuevas demandas de produc-ción y el mercado de trabajomoderno. Consecuencias

El sistema productivo exige cambiosconstantes y rápidos en las institucio-nes educativas, exigencia ante la cualse requiere la movilización de recur-sos de aprendizaje por parte de losagentes profesionales, quienes nosiempre han tenido oportunidad dedesarrollar durante su etapa formativao en su experiencia laboral. De aquí sederiva la importancia del reciclaje for-mativo como elemento esencial en laadecuada actualización del docente.

Además, no debemos olvidar que lamayor parte del alumnado existenteen la escuela pública se va a convertiren fuerza de trabajo poco cualificada,en consonancia con las demandas delsistema económico vigente, ya que unalto porcentaje de los futuros dirigen-tes y profesionales de alto rango reci-ben su formación académica en laeducación privada.

Este desarrollo desigual en la econo-mía y el mercado de trabajo contribu-ye a desmitificar la tan ansiada igual-dad de oportunidades, ya que se ponede manifiesto en amplios sectores dela población la expansión de fenóme-nos de pobreza extrema, vulnerabili-dad y exclusión del sistema productivoy del consumo, cuya consecuenciadirecta son casos asociados de desin-tegración familiar y social, violenciasocial…

Por tanto, en ciertos contextos el des-arrollo de una nueva profesionalidadcon un marcado carácter pedagógico-asistencial se considera clave.

ESCUELA HOY22

OOppiinniióónn

Roberto Flórez Pérez

nuevos docentesnuevos docentesparpara nuevos tiemposa nuevos tiempos

c) La evolución de las tecnologíasde la comunicación y la información

Las constantes innovaciones en elcampo de las tecnologías de la infor-mación y la comunicación pueden lle-gar a tener efectos contradictoriossobre la evolución de la profesióndocente. Mientras algunos consideranla llegada de las NTIC como el princi-pio del fin del oficio de enseñar, otrosconsideran que lo que en realidadofrecen es una inmejorable oportuni-dad para completar el proceso de pro-fesionalización de los docentes.

Todo ello, sin lugar a dudas, dependeráde las decisiones y políticas concretasque se tomen, ya que el impacto de lasinnovaciones tecnológicas no está pre-determinado ni es unidireccional.

Resumiendo, parece claro que el docen-te del futuro deberá ser un movilizadorde recursos múltiples, tanto tradiciona-les (la palabra, el cuaderno, el libro)como modernos (PC, internet, etc.).

d) Nuevos alumn@s: características sociales y culturales

Los docentes de hoy se encuentran enlas aulas con un nuevo alumnado,poseedor de unas característicassocioculturales inéditas, lo cual provo-ca ciertos desfases que dan origen aalgunos problemas de comunicaciónque en ocasiones se traducen en frus-tración y malestar profesional.

El conflicto cultural entre las nuevasgeneraciones y los docentes, ademásde una esencial cuestión de valores,surge por la coexistencia de dosmodos de apropiación y uso de la cul-tura, uno tradicional y proposicional (elescolar), y otro cotidiano y no proposi-

cional, el cual se ejercita yaprende en su relacióncon los medios masivos

de comunicación (tele-visión,

internet,vídeo, video-j u e g o s ,

etc.).

Esta nueva relación con la cultura,caracterizada por la predisposición delas nuevas generaciones para el usode códigos no alfabéticos (a través dela imagen, no de la palabra) como víade acceso y disfrute, da lugar a dificul-tades de uso de la tradicional vía alfa-bética o lecto-escritora.Así, los docentes necesi-tan desarrollar un con-junto de competenciasespecíficas que posibili-ten un diálogo fluido conel alumnado de cara agarantizar las condicio-nes pedagógicas decomunicación e interac-ción que hagan posible el desarrollode aprendizajes significativos.

Por otro lado, ante la incorporación deun gran número de alumnado proce-dente de familias inmigrantes, lospoderes públicos están obligados aponer a disposición de la escuelatodos los medios de apoyo e integra-ción necesarios, con el fin de facilitarla normalización de un multiculturalis-mo enormemente enriquecedor paratodas las partes implicadas. En estesentido, el docente deberá ser capazde comprender, apreciar y "hacer dia-logar" las diversas culturas incorpora-das al aula.

e) El contexto organizativo del trabajo docente

Las transformaciones en el ámbitoescolar son resultado de determina-das políticas educativas. Así, se gene-ran nuevas demandas a los agentesescolares, ya que la división del traba-jo pedagógico es mucho más comple-ja al haberse incorporado nuevas figu-ras profesionales (orientadores, perso-nal de apoyo, asistentes sociales,expertos en NTIC....).

Este cambio cualitativo del contextoorganizativo requiere un nuevo enfo-que a la hora de abordar el rol profe-sional del docente desde un punto devista colectivo. Así, su actividad es

cada día más relacional, con lo cualaspectos como la polivalencia, lacapacidad de tomar iniciativas y asu-mir responsabilidades, la evaluación,el trabajo en equipo, la comunicacióno la resolución de conflictos, adquie-ren una nueva dimensión.

Ahora bien, la dificultad radica enintroducir en las instituciones educati-vas públicas aquellos cambios indis-pensables que permitan un funciona-miento más cooperativo y más com-prometido con determinados objeti-vos. Tales cambios sólo pueden serposibles si la actual distribución buro-crática vertical (un ejemplo claro lotenemos en el actual sistema de elec-ción de director@s, meros represen-tantes de la administración en los cen-tros) adquiriese una dimensión hori-zontal, de igual a igual, mucho másabierta y democrática.

Conclusión: ExpectativasUna política educativa integral deberíabuscar el favorecer una nueva profe-sionalidad docente que contempleintervenciones en tres aspectos bási-cos: la formación, las condiciones detrabajo y de carrera, y el sistema derecompensas materiales y simbólicasa ofrecer. En este sentido, esperemosque el futuro Estatuto del docentecumpla las expectativas y no se quedeen un simple compendio de buenospropósitos maquillados de progresis-mo, como nos ha ocurrido con la LOE,una ley engañosa y con un caráctereminentemente privatizador. f

Roberto Flórez Pérez

CRA Laciana (León)

ESCUELA HOY 23

Hoja de afiliación a STEs de Castilla y León

DATOS PERSONALES

Enseñanza Sector Situación Laboral Habilitaciones/Especialidades

Pública Infantil P. Laboral y P.A.S. Provisional/Expectativa .........................Privada Primaria Adultos Definitivo/a .........................

Secundaria Universidad Interino/a .........................Bachillerato Otros. Indicar En paro .........................F.P. ........................ .........................

En ......................................., a ........... de ...................................... de .............

(Firma)

APELLIDOS.............................................................NOMBRE.................................D.N.I............... DOMICILIO: C/........................................................................................ Nº................ PISO .....C.P............ LOCALIDAD..........................................PROVINCIA..........................TELÉFONO..............DIRECCIÓN ELECTRÓNICA...........................................

Les ruego que con cargo a mi C/C o LIBRETA yhasta nueva orden, atiendan los recibos pre-sentados por el Sindicato de Trabajadores dela Enseñanza de.....................................

STEs de Castilla y León http:\\www.stecyl.es ASESORÍA JURÍDICAÁVILAC/ Don Jerónimo, 15,1º izquierda05001 ÁVILA. Tel/fax 920 25 48 22e-mail: steavila@stecyl.es

BURGOSC/ Miranda, 17-1º derecha, local 309005 BURGOS Tel 947 27 15 90 Fax 947 25 66 24 e-mail: steburgos@stecyl.es

ARANDA DE DUEROCtra. de la Estación, s/n, bajo.09400 ARANDA DE DUERO (Burgos)Tel/fax 947 54 62 52e-mail: stearanda@stecyl.es

LEÓNC/ Covadonga, 5, 1º24001 LEÓNtel. 987 25 85 38 Fax 987 25 16 63e-mail: stele@stecyl.es

PONFERRADAC/ Ave María, 5, 2º derecha24400 PONFERRADA (León)Tel/fax 987 07 83 55e-mail: stelebierzo@stecyl.es

PALENCIAC/ La Cestilla, 7, entreplanta D34001 PALENCIA. Tel/fax 979 74 29 48e-mail: stepalencia@stecyl.es

SALAMANCAC/ Pozo Hilera, 5, 1º A37002 SALAMANCA. Tel/fax 923 26 11 10e-mail: stesalamanca@stecyl.es

SEGOVIAC/ Cervantes, 28-2ºizq.,ofic.D40001 SEGOVIA. Tel/fax 921 46 05 19e-mail: stesegovia@stecyl.es

SORIAC/ Collado, 34, 1º42002 SORIA. Tel/fax 975 22 28 08e-mail: stesoria@stecyl.es

VALLADOLIDC/ Montero Calvo, 4-6, 1º interior47001 VALLADOLIDTel. 983 37 50 38 Fax 983 33 82 23e-mail: stevalladolid@stecyl.es

ZAMORAAvda. Alfonso IX, 1, 2º oficina C49014 ZAMORATel/fax 980 53 01 54e-mail: stezamora@stecyl.es

CENTRO DE TRABAJO.................................................................. LOCALIDAD................................ TELÉFONO.............................FAX ........................... E-MAIL........................................................

BANCO O CAJA DE AHORROS...........................................AGENCIA O SUCURSAL...................................................DIRECCIÓN................................................................TITULAR ..................................................................

C/C o LIBRETA

ENTIDAD OFICINA CON-TROL Nº DE CUENTA

En ..........................................., a ...... de ...................... de .............(Firma del titular / de la titular)

FEDERACIÓN REGIONALC/ Menéndez Pelayo, 2, 3º-647001 VALLADOLIDTeléfono y Fax: 983 33 82 23e-mail: federacion@stecyl.es

DATOS PROFESIONALES

AUTORIZACIÓN BANCARIA

El texto final de la LOE es muy simi-lar al que se envió al Senado, conla introducción de algunas mejoras

técnicas y la eliminación de cambiossustanciales, principalmente los introdu-cidos a propuesta del PP.

De las enmiendas relevantes introduci-das en el Senado, se retiraron las cues-tiones relacionadas con la regulación dela alternativa a la asignatura de Religión,la obligatoriedad de Informática en 4º dela ESO, el carácter educativo-asistencialdel primer ciclo de Educación Infantil (decero a tres años), el fondo de cohesióninterterritorial y un acceso diferenciadode los interinos a la función públicadocente. Por contra, se recupera la asig-natura "Educación para la Ciudadanía",que había sido suprimida en Primaria enla tramitación en el Senado.

CCaalleennddaarriioo ddee aapplliiccaacciióónn

Una vez aprobada la LOE, el Gobiernoredactará, previsiblemente el mes dejunio, un decreto que definirá el calen-dario de aplicación de todas las medi-das incluidas en dicha ley. El Gobiernodeberá informar de su contenido a lasComunidades Autónomas y someterlo alConsejo Escolar del Estado y al Consejode Estado antes de aprobarlo en elConsejo de Ministros.

A partir de ahora, la LOE deberá ser des-arrollada a partir de numerosos decre-tos, algunos de los cuales tambiéncorresponderá aprobar a las Comuni-dades Autónomas.

AAssppeeccttooss ccllaavvee ddee llaa LLOOEE

La Educación se concibe como unsseerrvviicciioo ppúúbblliiccoo, esencial de la comuni-dad, que puede ser prestado por lospoderes públicos y por la iniciativasocial.

LLaa eedduuccaacciióónn iinnffaannttiill es voluntaria,gratuita entre los 3 y los 6 años, lasadministraciones garantizarán una ofer-ta suficiente de plazas en los centrospúblicos y concertarán con los privados.El aprendizaje de un idioma extranjerocomenzará a los 5 años.

PPrriimmaarriiaa yy SSeeccuunnddaarriiaa OObblliiggaattoorriiaa ((EESSOO))

Los alumnos podrán rreeppeettiirr una vez enPrimaria y dos en ESO y sólo en una oca-sión por curso. En ESO, promocionaráncon dos suspensos como máximo y"excepcionalmente" con tres cuando elequipo docente lo considere oportuno.

Habrá planes específicos de rreeffuueerrzzoo orecuperación. Desde tercero de ESO, seprevén ddiivveerrssiiffiiccaacciioonneess del currículopara el alumnado que lo necesite.

Habrá eevvaalluuaacciioonneess ddee ddiiaaggnnóóssttiiccoo alterminar cuarto de Primaria y segundode ESO, que serán competencia de lasadministraciones.

En Primaria y Secundaria, se incorpora lanueva área EEdduuccaacciióónn ppaarraa llaa CCiiuuddaaddaannííaa..

Los mayores de 16 años que no se hayangraduado en ESO y excepcionalmente losde 15 podrán acogerse a pprrooggrraammaass ddeeccuuaalliiffiiccaacciióónn pprrooffeessiioonnaall inicial.

El BBaacchhiilllleerraattoo tendrá tres modalida-des (Artes, Ciencias y Tecnología yHumanidades y Ciencias Sociales), conmaterias comunes como Ciencias parael Mundo Contemporáneo y Filosofía yCiudadanía.

AAcccceessoo aa llaa UUnniivveerrssiiddaadd: única prue-ba y se tendrán en cuenta las califica-ciones del Bachillerato.

AAddmmiissiióónn ddee aalluummnnooss. Las adminis-traciones "podrán" constituir comisionesu órganos de garantías de admisión, confunciones de supervisión.

Los alumnos deberán "respetar" elcarácter propio del centro y la elecciónde éste implicará "aceptar" el proyectoeducativo.

AAlluummnnooss ccoonn nneecceessiiddaadd eessppeeccííffiiccaa ddeeaappooyyoo eedduuccaattiivvoo. Podrán reservar hasta elfinal de la matriculación una parte de pla-zas de los centros públicos y concertadosy autorizar un aumento de hasta el 10 porciento del máximo de alumnos por aula entodos los de una misma área para atenderla escolarización tardía inmediata.

CCoonncceerrttaacciióónn. La cuantía global paralos conciertos buscará hacer efectiva lagratuidad de las enseñanzas. Todas laspartidas de los módulos de concierto serevisarán anualmente en un porcentajeequivalente al de las retribuciones delos docentes dependientes de las admi-nistraciones del Estado.

La rreelliiggiióónn católica será de ofertaobligatoria en los centros y voluntariapara los alumnos, y evaluable pero nocomputable a efectos de becas, de pro-moción de curso y de acceso a la uni-versidad.

Dos años después de que fuera derogada parcialmente la Ley Orgánica deCalidad (LOCE), el Congreso de los Diputados ha aprobado la Ley Orgánicade Educación, que entrará en vigor el próximo curso, y que deroga todas

las leyes educativas anteriores con excepción d ela LODE.

La Ley Orgánica deLa Ley Orgánica deEducaciónEducación

ESCUELA HOY 25

ESCUELA HOY26

La LOE, durante su tramitación en elParlamento, ha pasado de "insufi-ciente" a "deficiente", empeorando

claramente. Los grupos que la apoyaronhan cedido a la gran mayoría de las rei-vindicaciones de la derecha educativa yde las patronales de la enseñanza priva-da, y, aunque el PP, en una tarea de des-gaste al gobierno, siga criticando estaLey, pueden decir que han conseguidocon el PSOE lo que el PP no se atrevió adarles ni en sus 8 años de gobierno nien la LOCE. Lo explicamos.

Por primera vez en la historia de la edu-cación española, el Estado hace deja-ción en una ley orgánica de una de susobligaciones fundamentales. Se dice enel Preámbulo de la ley, y se repite en elart. 108, que "El servicio público de laeducación puede ser prestado por lospoderes públicos y por la iniciativasocial, como garantía de los derechosfundamentales de los ciudadanos". ElEstado abandona una de sus obligacio-nes y el gobierno se salta la Constituciónque dice en su art. 27.5 que "Los pode-res públicos garantizan el derecho detodos a la educación". ¿Cómo pretendenque la "iniciativa social", la enseñanza

privada, garantice un derecho funda-mental como es la educación cuándo suobjetivo es ganar dinero y/o adoctrinar?Pero no sólo es esta grave cesión: sepretende igualar en todo a las dos redes,pública y privada, que son muy diferen-tes en cuanto a su origen, objetivos, ges-tión, admisión del alumnado, contrata-ción del profesorado…, con el objeto deque la red privada concertada recibatodo tipo de sobredotación económica yde personal, como se recoge en distin-tos apartados de la Ley y en losPresupuestos Generales del Estado. Enlos 8 años de gobierno del PP la subidaa las partidas de los módulos de los con-ciertos de la enseñanza privada, subíananualmente el 2% y, para este año2006, suben un 3'4%.

Por primera vez en la historia de la edu-cación española, una ley orgánica apa-rece atada a un acuerdo con un paísextranjero. La Ley dice que "La enseñan-za de la religión católica se ajustará a loestablecido en Acuerdo" con la SantaSede; acuerdo que es a todas luces anti-constitucional; como injustificables essu inclusión, por lo que supone de acep-tación, en una Ley Orgánica.

Por otro lado, y en lo referente a la ffiinnaann-cciiaacciióónn hay que señalar que, pese a lasobredotación económica que se realizaa la enseñanza privada concertada, sedice en la Ley que alcanzaremos lamedia de la Unión Europea en los próxi-mos 10 años. Lo dicen y lo hacen ley sinruborizarse; el octavo país más rico delmundo, España, tardará todavía 10años -hasta 2016- en equipararse con lamedia de los invierten en educaciónotros países con menos recursos. Yluego seguirán comparando resultados ydiciendo que la educación es una priori-dad.

Con relación al PPrrooffeessoorraaddoo aparecenpocas novedades positivas. Queremosdestacar las mejoras en el tema de lajubilación, propuestas por STES, defen-didas por algunos grupos parlamenta-rios y aceptadas por el PSOE. Pero hayque señalar que el Profesorado ha sidoel gran ausente en todo el debate parla-mentario de la LOE. Quienes firmaron unacuerdo con el MEC el pasado 20 deoctubre, y que desde STES calificamoscomo "vergonzoso", consiguieron queeste tema saliera fuera del debate y nose pudieran conseguir mejoras con la

La LOE no se compromete La LOE no se compromete por la escuela públicapor la escuela pública

Alrededor de trescientas delegadas y delegados de la Confederación de STES-intersindical reivindicanfrente al MEC una LOE que priorice la defensa y promoción de la escuela pública.

La Ley Orgánica de Educación (LOE) aprobada en el Pleno del Congreso de los Diputados el día 6 de abril es una ley "insuficiente"para la enseñanza pública y el profesorado. En su aplicación perjudicará a la educación pública y beneficiará a las patronales dela enseñanza privada y a la jerarquía eclesiástica. Contiene muchos de los elementos de la LOCE, que tanto criticaron PSOE, aso-ciaciones de padres y sindicatos que ahora apoyan la LOE.

ESCUELA HOY 27

presión y la movilización, y sólo el aspec-to de la jubilación se trató y para superaren el Congreso el acuerdo que firmarona espaldas del profesorado.

No sólo no ha habido mejoras para elProfesorado, sino que, al contrario, lascondiciones de trabajo pueden empeo-rar notablemente, cuando en zonas conproblemas de escolarización se aumen-ten las ratios un diez por ciento.

¿Quiénes son responsables de esteretroceso? En primer lugar el gobierno yel PSOE, que se presentó a las eleccio-nes con un programa en educación en elque decía, entre otras muchas cosastambién incumplidas, que la escuelapública debía vertebrar el sistema edu-cativo; en segundo lugar los partidosque se reclaman de la izquierda, comoERC y ICV que defienden la Ley con bas-tante más ardor que la Ministra. Y entercer lugar las organizaciones CEAPA,UGT y CCOO, que se han pasado todo eltrámite parlamentario pidiendo un"pacto de educación", rechazando lamovilización por la escuela pública y suprofesorado que le proponíamos desdeSTES-i, y, por si fuera poco, aplaudieronel "acuerdo" de la Comisión deEducación en el que se fraguaron losmúltiples retrocesos que para la escuelapública contempla esta Ley.

Pero los STES-i ni nos resignamos ni nosharemos cómplices con nuestro silencio.Los STES-i, con todas las personas yorganizaciones que quieran continuare-mos la lucha por una ley que fortalezcala escuela pública y mejore las condicio-nes de trabajo en la enseñanza.

STEs continuaremos, junto con otraspersonas y organizaciones, en su lineade clara defensa de la escuela públicapara en los desarrolllos estatales y auto-nómicos de la LOE se apreueben medi-das que sirvan apra fortalecerla:

1º. CCoommpprroommiissoo ssoocciiaall ppoorr llaaeessccuueellaa ppúúbblliiccaa.

Proponemos que en la ley se contempleque los poderes públicos deben garanti-zar, de acuerdo con la Constitución, elderecho de todos y todas a la educación.Proponemos un claro apoyo y potencia-ción del sistema pública de enseñanza;la educación pública debe ser una prio-ridad para el gobierno y esto debe refle-jarse con, entre otras medidas, una Leyde Financiación de la Educación queconcrete una inversión en educación del

7% del PIB, como única forma de salirdel atraso histórico en el que estamos.

La enseñanza pública, en la que seforma casi el 70% del alumnado del con-junto del Estado, debe ser el eje verte-brador del sistema, por lo que todo elalumnado debe poder ejercer su dere-cho a matricularse en un centro público.Planteamos impedir con la ley la discri-minación que realizan determinadoscentros concertados en la admisión delalumnado, creándose Comisiones deEscolarización en cada ciudad quegaranticen la pureza del proceso.

Gestión democrática de los centrospúblicos con el derecho de los consejosescolares de los centros a elegir a susequipos directivos y el de la administra-ción a estar presente en el de los priva-dos concertados que reciben dineropúblico.

2º. CCoommpprroommiissoo ssoocciiaall ppoorr uunnaaeedduuccaacciióónn ddee ccaalliiddaadd ppaarraattooddoo eell aalluummnnaaddoo..

Planteamos una drástica reducción delnúmero de alumnos y alumnas por aulacomo forma de elevar la calidad del sis-tema y hacerlo más atractivo para elconjunto del alumnado de todos los

niveles educativos.

Pedimos que se completen las plantillasactuales de los centros con nuevos pro-fesionales para contribuir a la mejoradel sistema.

Proponemos también una oferta sufi-ciente de plazas gratuitas en EducaciónInfantil para cubrir toda la demandaexistente; sin que esta oferta deje dehacerse en las áreas rurales. Serviciosde detección, prevención y recuperaciónde las dificultades en el aprendizajedesde la Educación Infantil y con actua-ciones decididas en Primaria, comoforma de evitar que los problemas esta-llen en la Secundaria.

Equilibrio de las materias y asignaturaspara que la formación sea completa eintegral. Desaparición de las religionesconfesionales del horario lectivo comoplasmación de la aconfesionalidad delEstado y del derecho del alumno a no

ser manipulado en su paso por la ense-ñanza.

3º. CCoommpprroommiissoo ssoocciiaall ccoonn eellpprrooffeessoorraaddoo como elementofundamental en el procesoeducativo.

Hemos propuesto que todo el profesora-do pertenezca al mismo cuerpo docentey que se permita su movilidad vertical yhorizontal; que se mejoren sus condicio-nes de trabajo, y que se reconozcan lasenfermedades profesionales.

Planteamos la disminución del número

total del alumnado a tutorizar, la reduc-ción del horario lectivo desde los 55años sin disminución salarial, el derechoa la jubilación voluntaria a los 60 años,la estabilidad en las plantillas, el dere-cho a participar en la gestión del centro,unas retribuciones acordes con la fun-ción social de enseñar…

Proponemos un acceso diferenciadopara todo el profesorado que lleve 3 omás años prestando servicios comointerino en la enseñanza pública, comoúnica forma de solucionar el problemade este amplio colectivo.

Desde la Confederación de STES-i hace-mos un llamamiento a continuar lasmovilizaciones para conseguir una leyque fortalezca la escuela pública y mejo-re las condiciones de trabajo en la ense-ñanza. f

Las patronales de la enseñanza privada han conseguido con el PSOE loque el PP no se atrevió a darles ni en sus 8 años de gobierno ni en la LOCE