escuela especializada de jóvenes curso: gobernanza profesor: josé alfredo pérez duharte

Escuela Especializada de Jóvenes

Curso: Gobernanza

Profesor: José Alfredo Pérez Duharte

Gobernanza: introducción• Incapacidad de los gobiernos (considerados como

sujetos).• Años 80 gobierno vs. gobernanza, del sujeto a la acción

de gobernar.• Nuevo proceso de dirección de la sociedad.• La gobernanza está explicando la descentralización

(descentramiento) del actual proceso de dirección, que no es ni público ni privado. Ya no hay un centro de gobierno, hoy hay un governance system (PNUD). Sólo si se compatibiliza el gobierno tendrá futuro.

• Es otro papel directivo (Co-gobierno).

Gobernanza: introducción

• Es un concepto bifronte: – Por un lado mira hacia el pasado oscuro de los gobiernos

de la crisis y otras formas arcaicas de dirección social (caudillismo, patrimonialismo, intervencionismo) y marca su deslinde de esos modos gubernativos desastrosos.

– Por otro lado, mira hacia el futuro perfil de la sociedad, modelado por la presencia de nuevos sujetos colectivos, más independientes e interdependientes en sus actividades, e indica entonces el nuevo modo de gobernar ocurrido en ese nuevo contexto social.

ORIGEN

• No fue un concepto norteamericano sino europeo.

• Administradores públicos alemanes, a partir de los 70.

• Políticas públicas para mejorar dirección del gobierno.

• Después de la crisis y de la evolución de la sociedad.

Evolución del concepto

• Concepto descriptivo más que teórico.• Luego se volvió valorativo.• Más allá del gobierno.• Formas de gobernar distintas a la

gubernamental burocrática.• Incorporación de mecanismos de mercado y

sociedad.• Concepto normativo: “buen gobierno”, “mejores

prácticas”.• Nuevos modos de relacionarse entre gobierno y

sociedad.

Nacimiento y denotación del concepto

• Banco Mundial 1989: Africa subsahariana.• Agencia para el Desarrollo de los Países de

Ultramar del gobierno británico (1993): good governance.

• Comisión de Ayuda al Desarrollo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que fue pionero en la construcción y difusión de un concepto preciso y estable en el marco del desarrollo sustentable “Reconceptualizing Governance” (1997).

Utilización y definición del concepto• Conviene advertir que su primera utilización y primer

intento de definición no fue en el sector público sino en el sector privado desde los años ochenta, con la expresión corporate governance (el proceso de decisión debe ser compartido entre accionistas, clientes, etc. De esto nace la responsabilidad social de las empresas).

• El PNUD, entrados los noventa, creó el MDGD, Management Development and Governance Division. A lo largo de esta década, la palabra governance quedó incorporada al lenguaje de la comunidad del desarrollo.

Utilización y definición del concepto

• La Real Academia Española: – Definición anterior:“la acción y efecto de

gobernar o gobernarse”.

– Definición actual (a partir 2001): “arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el mercado de la economía”

TRADUCCIÓN

• En inglés no existe definición para gobernación, no existe governation, por eso se la toma también como la traducción de governance.

• Es un límite lingüístico del inglés no del español.

• Gobernanza no es la traducción de governance pero así se viene utilizando.

TERMINOLOGIA

En la literatura angloamericana es posible distinguir entre:

• Government, la institución responsable del gobierno de una sociedad.

• Governing, el gobernar entendido como la acción de gobernar del gobierno mismo.

• Governance, como el proceso más o menos formalizado de gobernar(se) o conducir(se) a(de) una sociedad, tal como ocurre en un determinado tiempo social y en el que el gobierno es un actor con mayor o menor capacidad de decisión e influencia directiva.

Distinción conceptual (Jan Kooiman)

• Governing (gobernación): procesos de interacción entre actores públicos y los grupos de interés o individuos implicados.

• Governance (gobernanza).• Governability (gobernabilidad).

Conceptualización• El proceso o conjunto de acciones mediante el

cual el gobierno dirige o conduce a la sociedad.• La dirección social implica:

– Definición de objetivos comunes– La aceptación social de los mismos– La participación directa o indirecta de la colectividad

en la realización de los objetivos comunes– La coordinación de las múltiples acciones de los

actores sociales para posibilitar y/o asegurar su realización.

Conceptualización

• Aguilar: el proceso mediante el cual los actores de una sociedad deciden sus objetivos de convivencia –fundamentales y coyunturales- y las formas de coordinarse para realizarlos: su sentido de dirección y su capacidad de dirección.

• El concepto cuestiona la idea aceptada de que la acción de gobernar a una sociedad sea equivalente a la acción directiva del gobierno, sin inclusión ni participación de la sociedad en la definición de los objetivos sociales y sin espacio para otras formas de dirección de la sociedad menos verticales e impositivas.

Conceptualización

• El concepto de governance es básicamente una herramienta analítica y descriptiva.

• Es un proceso de coproducción: relaciones de gobierno y sociedad. Se puede analizar cómo están los pesos, es más gubernamental, más social, etc.

Gobernación vs. Gobernanza

• Gobernación, la construcción de la capacidad de gobernar del gobierno y la fundación de los modos apropiados de gobernar en las condiciones sociales actuales de escasez, adversidad e incertidumbre.

• NO HAY CONSENSO. Para muchos autores gobernanza y gobernación es lo mismo o, en todo caso, ambos conceptos están fuertemente vinculados.

Gobernación vs. Gobernanza

• Renate Mayntz, la gobernanza está experimentando una evolución semántica: inicialmente se utilizó como sinónimo de gobernación. El campo semántico de la palabra se ha ampliado con dos nuevas acepciones: – Hoy se recurre a gobernanza, en primer lugar para indicar un

nuevo estilo de gobierno, distinto del modelo de control jerárquico, y caracterizado por un mayor grado de cooperación y por la interacción entre el Estado y los actores no estatales, redes decisionales mixtas entre lo público y lo privado.

– En segundo lugar, gobernanza indica algo mucho más amplio de modo tal que el campo semántico de la gobernanza pierde pie en la teoría política para convertirse en una teoría general de las dinámicas sociales. Es una respuesta para explicar los cambios de las sociedades actuales.

Gobernanza como acción colectiva

• Gobernanza implica una acción colectiva, la cual no se sostiene sin la participación del gobierno.

• La gobernanza implica por tanto un conjunto de actores que buscan:

– Orientación de sus sociedades (intencionalidad)– Las acciones para hacer algo (causalidad)– Forma de organización y coordinación que se van a dar.

• Hay dos cuestiones importantes:– Que exista cooperación y coordinación.– Que esta cooperación sea eficaz.(Tiene que haber una instancia que coordine y asegure el

cumplimiento de los 2 anteriores: el gobierno).

Aspectos claves para entender la gobernanza

• La nueva gobernanza toma entonces la forma de coordinación de la acción colectiva más que el de la subordinación de actores independientes, particularmente en las áreas decisivas del crecimiento económico.

• Las formas de coordinación y convivencia para dirigir a una sociedad se lleva a cabo en modo de interdependencia-asociación-coproducción/corresponsabilidad entre el gobierno y las organizaciones privadas y sociales.

Formas de gobernar o procesos de dirección

Command and control (mando y control). Estado fuerte, socialmente débil. Es más una gobernanza por gobierno.

Desgobierno, ingobernabilidad, desgobernanza. Estado débil, socialmente débil. Estado fallido. Los países africanos.

Gobernanza:Cooperación, coordinación.Forma de gobierno por cogobierno.

Captura (captura o dependencia). El gobierno se vuelve actor dependiente o capturado por las clases sociales. Gobierno torpe, excluyente.

Gobernanza: desarrollos teóricos• Kooiman (1993): interacción como interdependencia, para resolver

problemas complejos, dinámicos y diversificados.• Rhodes: Understanding Governance, Debating Governance (2000):

debate europeo.• Rhodes habla de los usos conceptuales: Estado mínimo, gobernación,

nueva gestión pública, socio cibernética, redes sociales autogobernables.

• Lester Salomon: gobernanza desde la óptica del tercer sector. Tránsito de la jerarquía a las redes. Para él gobernanza es el gobierno mediante redes.

• Joan Prats (2004, 2005). Gobernanza centrada en la interacción. 5 principios de la gobernanza: apertura, participación, responsabilidad, eficacia y coherencia.

• Dirk Mesner: The Network Society.• Luis F. Aguilar: traslada el concepto a latinoamérica.

Gobernanza en América Latina

• Las crisis económicas y políticas de los años ochenta y el descubrimiento de los límites de las reformas económicas y políticas emprendidas (democratización incluida) ofrecían elementos de sobra para plantear la cuestión acerca de la dirección social de nuestros países.

• La ingobernación del autoritarismo y las notorias limitaciones gubernativas de las nuevas democracias eran motivos más que suficientes para plantearse la cuestión de la gobernanza de la sociedad (calidad de la democracia).


• Las formas gubernativas antes explicadas aparecen como PRACTICAS NO INSTITUCIONALIZADAS.

• Algunos gerentes pueden esgrimir un buen abanico de resultados positivos, mayor flexibilidad, calidad en servicios concretos.

• Lentamente se está alcanzando el grado de leyes, procedimientos y regulaciones.


“ESTAMOS EN UNA SITUACIÓN DE REALIDADES EN BÚSQUEDA

DE TEORÍA.”

Qué no es Gobernanza

• No es un modelo organizativo y funcional de validez universal.

• No es un enfoque antigubernamental.• No es mercado.• No es autorregulación por parte de la

sociedad civil.• No elimina modelos anteriores; convive

con ellos, reequilibra el proceso de dirección.

Qué no es Gobernanza

• No implica subordinación sino coordinación.

• No implica dependencia ni independencia, sino INTERDEPENDENCIA.

• Cuando no hay recursos para compartir ni capacidades para ofrecer.

Principales características

• Incluye al gobierno pero hay que ir más allá porque ya no es el único actor.

• Se rompe el dogma del monopolio estatal de los intereses generales por la acción colectiva.

• Cambio en la concepción de la relación entre Estado y sociedad.

• Interacción, interdependencia, coproducción, corresponsabilidad.

Principales características

• Intercambio de recursos.• Necesidad de cooperación.• Se requiere flexibilidad y cambio en los

instrumentos de gestión.• Conocimiento y recursos insuficientes por

cada uno de los actores (de carácter transversal).

Desarrollo de aspectos principales

• Interdependencia: de recursos y capacidades entre gobierno y la sociedad, se produce la relación por redes.

• Capacidades: si en el nivel de gobierno o en el nivel de la sociedad no existen recursos, sin capacidades para compartir no hay gobernanza.

• Coordinación (más que subordinación): idea del gobierno como agencia de coordinación de los actores privados y sociales en la conducción del desarrollo económico y social.

Desarrollo de aspectos principales

• Interacción: calidad de interacción, los nuevos modos de gobernar basados en este aspecto son reconocidos como gobernanza, gobierno relacional o en redes de interacción público-privado-civil a lo largo del eje local/global.

• Cooperación.

Aportes de los actores

• Aporte del gobierno: coacción, legitimidad de cargo, legitimidad de actividades, presupuesto (gasto), administración pública (organización, actividades, recursos, conocimientos, especialización).

• 4 niveles de actuación: – Institucional– Económico– Administrativo – Político.

Aportes de los actores

• Aporte del sector privado: productividad (investigación más desarrollo), capital, globalización, medios de comunicación, fuerza de trabajo, organización y gerencia, competitividad.

• Aporte del sector social: – Capital social (autoorganización, asociacionismo,

confianza, solidaridad). – Civismo (reconocimiento de la legitimidad del poder

público).– Confianza respecto a lo público (vinculación efectiva,

instancia de generación de valores (familia, religión, información).

De los actores • Los gobiernos no son los únicos actores que enfrentan

las grandes cuestiones sociales, que también hoy son desafíos para las organizaciones de la sociedad civil y las empresas.

• De ahí que se rompa el dogma del monopolio estatal de los intereses generales.

• Esto desde luego supone un cambio en la concepción hasta entonces vigente de la relación entre Estado y sociedad: pero se reconoce su interdependencia y la necesidad de la cooperación para la definición y realización de los intereses generales.

• Se van a generar las responsabilidades públicas de actores privados. Por eso ahora se habla de responsabilidad social del empresariado.

Posición de organismos internacionales

• Banco Mundial (1992): – la forma del régimen político, las instituciones

públicas.

– el ejercicio de la autoridad política y la administración de los recursos económicos y sociales de un país para su desarrollo.

– la capacidad del gobierno para diseñar, formular e implementar sus políticas y para cumplir sus funciones.


• Commission on Global Governance de la OCDE: es un conjunto de procesos y modos en los que los individuos, las instituciones, públicas y privadas, cooperan y gestionan los asuntos comunes.

• Recientemente, la OCDE define la gobernación como el proceso mediante el cual los ciudadanos resuelven colectivamente sus problemas y responden a las necesidades de la sociedad, empleando al gobierno como el instrumento. (OCDE 2000).


• PNUD: marco de reglas, instituciones y prácticas establecidas que sientan los límites y los incentivos para el comportamiento de los individuos, las organizaciones y las empresas.

PNUD: GOVERNANCE SYSTEM

Gobierno Sociedad Civil

Sector Privado

GOBIERNO

Actor 1 Actor 2 Actor 3

GOBERNANZA

Crisis, ingobernabilidad y gobernanza

• Crisis efectiva de los Estados sociales, la probabilidad del derrumbe del capitalismo y de que las democracias emergentes entraran en crisis por no haber construido a tiempo sus capacidades básicas de gobierno.

• En las últimas décadas del siglo XX hemos pensado la política, el gobierno y la administración pública desde el esquema mental de la crisis.

• La advertencia sobre la posibilidad de la crisis y la ingobernabilidad probable de las democracias de los Estados sociales se transformó en crisis real en las sociedades industriales a partir de la mitad de los años setenta: crisis del Estado de Bienestar.

• Gobierno se mostró incapaz de conducir a la sociedad hacia metas aceptables de desarrollo, bienestar y seguridad social.

• Agencia insuficiente para dar respuesta a los nuevos problemas de su sociedad.

Ámbitos de la crisis

• Crisis económica/financiera (fiscal): el Estado no podía cumplir y financiar las demandas sociales.

• Crisis administrativa: burocracias lentas, rígidas e inflexibles.

Peligro de la ingobernabilidad

• El peligro de la ingobernabilidad concierne directamente al gobierno, a su capacidad de gobernar.

• La ingobernabilidad se manifestó en:– Aceptación del liderazgo político.– Falta de conformidad de la gente.– Radicalismo político.– Apartarse del sistema de partidos.– Nuevos movimientos sociales y formas de protesta.– Incremento de los índices de criminalidad.

Consecuencias de la crisis

• La crisis de gobierno puso de manifiesto la crisis del esquema jerárquico o autoritario de las relaciones entre Estado y sociedad, entre el gobierno y las organizaciones económicas y sociales, y fue el detonador del giro hacia la construcción de un nuevo tipo de relaciones directivas en modo menos vertical.

• Como respuestas gubernativas a las transformaciones sociales y económicas surgieron la nueva gestión pública (primero) y la gobernanza (después).

Crisis e ingobernabilidad en América Latina

• Inestabilidad de las jóvenes democracias latinoamericanas.

• Bancarrota fiscal y política del Estado autoritario.

• Nacimiento de la democracia a la par de ajustes fiscales y liberalización de la economía.

• Principal problema: debilidad de las capacidades de gobierno, rebasadas por demandas sociales.

Crisis e ingobernabilidad en América Latina

• Situación de la región: proceso de construcción democrática.• Subdesarrollo, pobreza.• Crisis de la deuda.• Severos ajustes económicos y cambios en su estructura

económica.• Ambiente de explosión de demandas y expectativas que,

naturalmente, habían sido estimuladas por la llegada de la democracia.

• Resultados desastrosos de los gobiernos desencadenó hechos de conflicto, delincuencia, desafección a las identidades sociales, empobrecimiento, deserción hacia otros países.

Sobre la gobernabilidad

• Para algunos académicos, el libro Crisis of Democracy (1975), escrito por Samuel Huntington y algunos otros autores, inventa la palabra gobernabilidad.

• Se señala que la gobernabilidad es la posibilidad o probabilidad de gobernar (en inglés: gobernability), que hoy significa capacidad de gobernar.

Crisis de gobernabilidad

• La probabilidad de no gobernar se debió a una sobre carga del gobierno: era tan abrumadora la demanda social sobre el gobierno, que se rebasaron sus capacidades fiscales, políticas y administrativas, lo que generó desequilibrio estructural entre la demanda social y la oferta gubernamental.


• La crisis de gobernabilidad se produce mayormente por la crisis fiscal, lo esencial era lo fiscal porque lo que se pedía eran cuestiones materiales.

• Ello significaba aumentar ingresos y disminuir gastos: reforma fiscal en la mayoría de países; se extendió la masa gravable, se fijaron precios reales.

• Aún así, estas medidas resultaron insuficientes para responder a la demanda social.


• Disminución del tamaño del Estado (menos leyes, menos personal, menos empresas públicas). Privatizaciones.

• El gobierno pierde facultades, responsabilidades, alcances.

• Se liberaliza la economía y se va en camino hacia la democratización del régimen: decisiones estratégicas que hicieron perder poder al gobierno.

• Se generaron demandas que los gobiernos no habían desarrollado: certidumbre, seguridad jurídica (poder judicial), orden público (policía), eficiencia administrativa, transparencia, rendición de cuentas, derechos humanos.

De la crisis de gobernabilidad a la crisis de la sociedad

• Gobernar del gobierno se volvió un problema: menos instrumentos pero más responsabilidades.

• Ahora más que objetivos se exigen resultados.

• La idea de plan (planificación) se derrumba, en todo, no hay futuro, no hay objetivos, se vive el día a día.

Alternativas de solución

Ante los defectos e ineficacias del gobierno proceden 2 procesos:

• Gobernabilidad: dotemos o redotemos al gobierno de capacidades.

• Gobernanza: nuevo proceso de dirección de la sociedad.

Reforzar la gobernabilidad

• Gobernabilidad: es la posibilidad o probabilidad de que el gobierno gobierne a su sociedad, que radica en su capacidad de gobernar.

• La gobernabilidad obedece a un enfoque de capacidades del gobierno, se ubica en el terreno del gobierno, no de la sociedad.

• El de la gobernabilidad es un enfoque gubernamental, no social.

Redotar capacidad al Estado

Reforma del Estado:• Reformas institucionales (relación entre

ejecutivo y legislativo, entre el ejecutivo y el poder judicial, entre el gobierno nacional y los gobiernos locales, entre los poderes públicos y las relaciones sociales, relaciones internacionales).

• Reformas fiscales• Reformas administrativas• Reformas de los aparatos coactivos (ejército,

más policía).

Supuesto de la gobernabilidad• Un gobierno con capacidad es suficiente para la conducción

del país, no se necesita más. Un gobierno incapaz es ingobernabilidad.

• El que piensa en gobernabilidad piensa en gobierno.• En su planteamiento estándar, la cuestión de la

gobernabilidad consiste en preguntarse sobre las capacidades de gobernar del gobierno, considerando a la sociedad como algo que por definición ha de ser gobernado y administrado.

• La sociedad es entendida como el problema más que como parte de la solución de los problemas.

• A esta perspectiva dominante, “vieja gobernación” o “vieja gobernanza”(old governance), se debe que el problema de la gobernabilidad se haya concentrado en el gobierno como instancia de dirección social.

De las capacidades del gobierno

• El foco de la atención teórica y política se desplaza de la dotación de las capacidades gubernativas –la cuestión de la gobernabilidad- hacia la utilización efectiva de las capacidades gubernativas del gobierno y, particularmente, hacia el modo idóneo de utilizarlas (modos de gobernar, pautas directivas) que los gobiernos han de poner en práctica.

De las capacidades del gobierno

• “Capacidad” o “ser capaz”: – En el primero se habla de los poderes que se necesitan poseer de

antemano para ser gobierno, para estar en condiciones de conducir una sociedad hacia sus objetivos.

– Mientras en su segundo sentido denota las acciones que acreditan que un gobierno es en realidad un agente directivo capaz y efectivo, que está siendo efectivamente capaz de conducir su sociedad hacia sus objetivos, que está gobernando.

• La distinción entre las dos preguntas recuerda la famosa distinción aristotélica entre “potencia” y “acto”; o en los términos cibernéticos contemporáneos, entre “virtualidad” y “realidad/presencialidad”.

Críticas a la gobernabilidad

• El enfoque se centra sólo en las capacidades del gobierno, no en las acciones y son las acciones las que hacen evidentes las capacidades (tenemos gobiernos llenos de capacidades que no utilizan bien).

• En un enfoque gubernamental el gobierno capaz es suficiente y sólo eso. Sin embargo, es insuficiente para abordar con esto la conducción de la sociedad.

Diferencias entre gobernabilidad y gobernanza

Gobernabilidad (se enfoca en el sujeto)

Gobernanza (no le interesa tanto el sujeto sino el proceso)

Agente de gobierno Proceso de gobernar

Capacidades Acciones

Capacidades del gobierno Capacidad del gobierno más la capacidad de la sociedad

Se parte de la premisa de que la sociedad es ingobernable

Parte de la premisa de que la sociedad tiene capacidad de autogobernarse

Ciudadanos como objetos del gobierno

Ciudadanos como sujetos de gobierno

Subordinación Coordinación

Enfoque gubernamental Enfoque postgubernamental

Comparando la gobernabilidad con la gobernanza

• La gobernabilidad se centra sólo en las capacidades del gobierno. La gobernanza se vuelve en un enfoque de acción que hace observable esas capacidades.

• Procede un nuevo proceso de dirección de la sociedad (ante los defectos e ineficacias del gobierno), que te lleva a un nuevo proceso de relación entre gobierno y sociedad.

• El concepto de gobernanza incluye la distinción entre capacidad directiva y eficacia directiva del gobierno.

Comparando la gobernabilidad con la gobernanza

• Ambas tienen como objeto la pregunta sobre las capacidades del gobierno democrático.

• La primera se interroga y responde sobre las capacidades de gobierno entendidas como los recursos o poderes que debe disponer el gobierno para estar en aptitud de gobernar a su sociedad, mientras la segunda se refiere a las capacidades entendidas como recursos en movimiento, poderes en acción, cuyos resultados o efectos son las situaciones deseadas de coordinación, conciliación, prosperidad social.

Gobernanza y su relación con el gobierno

• Gobernanza es un enfoque postgubernamental (no antigubernamental). Incluye al gobierno pero hay que ir más allá para dirigir a una sociedad.

• El enfoque de gobernanza integra y rebasa la problemática de la gobernabilidad.

• La cuestión de la gobernabilidad es subsumida por el de gobernanza, que la compendia, y demuestra que la gobernabilidad no es sinónimo de gobernanza, pues las dos hacen referencia a distintas interrogantes y realidades, aunque graviten alrededor de la problemática del gobierno o de dirección de la sociedad.

De la gobernabilidad a la gobernanza• La debilidad de los gobiernos fuertes dio pie a que surgiera la

pregunta de si más allá del gobierno existían capacidades de solución de problemas y realización de futuros deseados.

• Se descubrió que:– No todas las capacidades requeridas para dirigir un país –particularmente

en el campo del crecimiento económico y el desarrollo social- se encuentran en el ámbito del gobierno

– Las capacidades que posee un gobierno (legislación, coacción, imposición fiscal, servicios sociales, etc.), son insuficientes frente a la magnitud de los nuevos y viejos problemas de la sociedad.

• Se reconoció de que el gobierno no dispone de todos los recursos que necesita para su tarea directiva, muchos de los cuales se encuentran en manos privadas y sociales.

• Para gobernar un país hacia metas de bienestar se exigen más capacidades, actores y acciones, más interdependencias que dependencias, coordinar más que subordinar, construir puentes más que pirámides.

De la gobernabilidad a la gobernanza • Este descubrimiento, que representa el nacimiento del

enfoque y concepto de la gobernanza, no podía suceder hasta que se hicieron evidentes las situaciones críticas de las democracias sociales y de los autoritarismos socialistas, y llevó a dos conclusiones:– En lo teórico: la capacidad directiva de un gobierno no equivale

a un gobierno. La calidad institucional y directiva es más importante que la cantidad instrumental gubernativo.

– En lo práctico: se cancelaron facultades probadamente improductivas de los gobiernos, se construyeron las requeridas para una dirección social exitosa y se examinó al mismo tiempo si la acción directiva de la sociedad debía estar sólo en manos de los administradores del gobierno.

De la gobernabilidad a la gobernanza

• El resultado final fue rehacer en el concepto y la práctica un nuevo equilibrio en las relaciones entre el Estado, el mercado y la organización social y, por consiguiente, configurar un nuevo proceso directivo de la sociedad, una nueva gobernación (conocida como gobernanza): – Se crearon agencias reguladoras y ejecutivas autónomas e independientes

del gobierno.– Comenzó a ejecutarse la prestación de algunos servicios públicos

mediante proveedores y prestadores externos, transnacionales. – Se impulsaron tratados de libre comercio con países afines. – Se democratizaron los regímenes (irresponsabilidad de los gobiernos de

formato autoritario). – Empezó a tomar forma un riguroso sistema de justicia– Se liberalizó la opinión pública– Se descentralizaron políticas y los gobiernos locales ampliaron sus

márgenes de independencia respecto del gobierno central.

Gobernanza propiamente dicha

• El enfoque propio y distintivo de la gobernanza es el que destaca la insuficiencia del actuar del gobierno para gobernar las sociedades contemporáneas.

• El gobierno es insuficiente para la gobernación de la sociedad.

• El enfoque de gobernanza representa un cambio en la idea del gobierno y del gobernar: el paso de un centro a un sistema de gobierno y el paso de un modo jerárquico de gobierno a uno más asociativo y coordinador.

Críticas• La principal crítica hacia ese enfoque de gobernanza es

el rol que ocupa el gobierno, tratándose de temas que tienen que ver con la dirección de la sociedad en todas sus dimensiones.

• Se circunscriben sobre todo a las tesis radicales sobre gobernanza que insisten en la incapacidad del gobierno para gobernar y en la necesidad de circunscribir su desempeño a lo mínimo indispensable.

• Se resalta notablemente el rol del mercado y los organismos sociales.

Democracia y Gobernanza

• En democracia, el problema consiste entonces en que el gobierno acredite ser un agente capaz de dirección, coordinación, y articulación de sus sociedades, con resultados relevantes.

• Se trata del paso de la democracia como doctrina de forma de gobierno a la democracia como gobierno con capacidad gubernativa puesta en acción.

Democracia y Gobernanza

• Los gobiernos democráticos nuevos sufren sus mayores dificultades sobre su capacidad para resolver problemas sociales, formular políticas adecuadas, prestar servicios de calidad, encuadrar conflictos, neutralizar los delitos y anticipar las adversidades.

• El bajo rendimiento de los gobiernos democráticos nuevos puede deberse a que en el pasado se concentró la atención social en el proceso electoral más que en el gubernativo.

• No se construyeron las capacidades requeridas para que las democracias estuvieran en aptitud de gobernar, pero había que comenzar por cimentar las bases.

escuela especializada de jóvenes curso: gobernanza profesor: josé alfredo pérez duharte

Documents