equipo4 transformacion de la visibilidad

8/7/2019 Equipo4 TRANSFORMACION DE LA VISIBILIDAD

1/19

-i,'

I 4 . L a t ra nsfo rm ac i6 n d e la v isib ilid ad

,'.

En la actualidad nos hemos acostumbrado a pensar que losindividuos que aparecen ante nosotros, en nuestras pantallas detelevision, pertenecen a un mundo publico abierto a la mirada detodos. Podemos sentir cierto grado de familiaridad con las per-sonalidades y Iideres politicos que se muestran de manera regu-lar en la television y otros medios. Podemos pensar en ellos comosocios 0incluso como amigos, y podemos referirnos a ellos porsu nombre de pila. Sin embargo, sabemos que al aparecer delan-te nuestro aparecen igualmente ante otros miles 0millones, sonasequibles y son visibles para muchos mas individuos, aparte denosotros. Tambien sabemos que, aunque podamos ver y oir demanera regular a las personalidades y lideres politicos que apare-cen en nuestras pantallas de television, resulta muy improbableque jarnas nos topemos con ellos en el transcurso de nuestra vidacotidiana.Estas consideraciones son un Indice del abismo que separanuestro mundo actual del mundo que existia hace pocos cente-nares de alios. Antes del desarrollo de los media (y especialmen-te de medios electronicos como la radio y la television), ~cuanta


2/19

gente era capaz de ver u oi r a los individuos que ocupaban CUIgos de poder politico? Cuando la unica forma disponible de inraccion para mucha gente era el cara a cara, ~quien hubiera poddo interaccionar con los lideres politicos que Ie dir igian? r: \como, a su vez, podian los lideres politicos aparecer ante m.i.personas que el, relativamente, pequefio mimero de individuoque se reunian en el mismo lugar? Antes del desarrollo de 1 ("media , los lideres politicos resultaban invisibles para Ia mayon.ide las personas sobre las que tenian poder de decision, y podiaurestringir Ia actividad de dirigir su autopresentacion a los estre-chos circulos de 1aasamb1ea 0 de 1acorte. Sin embargo, hoy ('11dia ya no es posible restringir la actividad de la autopresenracionde esta manera. Tanto si 10desean como si no, los lideres polit Icos deben estar preparados para adaptar sus actividades a tillnuevo tipo ~e visibilidad que toma nuevas direcciones y acnia .runa escala diferente. Ignorar esta nueva visibilidad puede suponciun riesgo para elIos.En este capitulo quiero analizar esta transformacion de Ianaturaleza de 1avisibilidad y la cambiante relacion entre la visi-bilidad y el poder. Tratare de demostrar que esta transformacionforma parte de un cambio mas amplio que ha ocurrido en 1 0 1naturaleza de Ia esfera publica. A continua cion tratare de recuperar,. en un s~ntido algo diferente, algunas de las cuestiones queya se introdujeron en los capftulos 1 y 2. Empezare consideran-do la distincion entre 10publico y 10privado. AI distinguir dossentidos en la dicotomia publico-privado (seccion 0, podemosvolver a valorar la manera en que el desarrollo de los media hatransform ado la naturaleza del espacio publico (seccion 2) y vol-ver a trazar la cambiantes relaciones historicas entre el poder yla visibilidad (seccion 3). A la vez que la transformacion en lanaturaleza del espacio publico ha creado nuevas oportunidadespara los lideres politicos, tam bien ha creado nuevos riesgos; y enla seccion final sefialarernos algunas de las nuevas fuentes de

problemas, desde las indiscreciones hasta los escandalos unriesgo siempre presente para el ejercicio del poder en la e~ocade la visibilidad mediatica.j ,

,r

,. ,_{,

I....TH...NliFORM ...UON ns L... VI:iIIlILIIJ/\1J 1

t Lo p u bl ic o y 1 0 priuadoLa distincion entre 10publico y 1 0 privado tiene una larga htoria en el pensamiento social y politico occidental. IPuede rtrearse en los debates filosoficos de la Grecia clasica sobre la vde la polis , cuando los ciudadanos se reunian para discutir cutiones de interes comun y forjar un orden social orientado al bcormin. La formulacion explicita de la distincion probablemenprocede de los albores de la ley romana, que separaba las lepublicas de las privadas, y de la concepcion romana de lapublica. A pesar de ello, a finales de la Edad Media y principide la edad modema, la distincion entre 10publico y 10 privaempezo a adquirir nuevos significados, parcialmente en relacia las transformaciones institucionales que estaban teniendo lugen aquel mom ento. En la medida en que las viejas institucioncambiaban y empezaban a aparecer otras nuevas, los terminpublico y privado se utilizaron de nuevas maneras y,en cta medida, fueron redefinidos por los cambios en el dominiolos objetos a los que se referian.Sinos centramos en el desarrollo de las sociedades occidenles desde finales de la Edad Media, podremos distinguir dos stidos basicos de la dicotomia piiblico-privado. Estos dos sentidbasicos no agotan, desde luego, los significados de estos terminpolisemicos, pero destacan algunas de las maneras mas relevanen que han venido siendo utilizados desde finales de la EdMedia.La primera acepcion de la dicotomia tiene que ver con la rcion entre, por una parte, el dominio del poder politico inst icional izado, que fue en crescendo en manos de un Estado sorano y, por otra, los dominios de la actividad economica yrelaciones person ales que quedaban fuera del control politdirecto. En consecuencia, desde mediados del siglo XVI en alante, 10publico empezo a significar, cada vez mas, actividadautoridad relacionada con (0derivada) del Estado, mientras q10privado se referia a aquellas actividades 0 esferas de la vque quedaban excluidas 0 estaban separadas de d. Este senti

1. Para una explicaci6n mas detallada de la historia de la distinci6n entpublico y 1 0 privado, vease Jiirgen Habermas, The Structural Trans/ormatic:the Public Sphere: An Inquiry into a Category 0/ Bourgeois Society, CambridPoltiy Press, 1989, cap. 1;Norberto Bobbio, Democracy and Dictatorship:Nature and Limits 0/ State Power, Cambridge, Polity Press, 1989, cap. 1.


3/19

2. Veese Bobbio, Demo c ra c y a n d D i ct a to r sh ip , cap. 2; vease tarnbien JohllKeane, Demo c ra c y a n d C i vi l S o c i et y, Londres, Verso, 1988, especialrnente el cap. 2

16 4 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAD

de la dicotomia se solapa parcialmente con una distincion quecomenzo a manifestarse en los textos de juristas y politicos teori-cos en el transcurso de los siglos XVIII y XIX, es decir, la distincion entre sociedad civil y Estado. Los primeros pensadoresmodemos utilizaron el termino sociedad civil de muy diversasmaneras, tantas que, con frecuencia, resultaban incoherentesunas con otras.' La utilizacion mas frecuente del termino en laactualidad esta esencialmente en deuda con Hegel, 0 mejordicho, con una cierta interpretacion de la filosofia del derecho deHegel, segun la cual la sociedad civil se interpreta como una esfera de individuos privados, organizaciones y dases reguladas PO!laley civily formalmente distintas de las del Estado. Por 10 tanto,se pod ria decir que, en este sentido, el dominio de 10 privadoinduye la sociedad civil, asi como que la esfera de las relacionespersonales se centraba basicamente, aunque no de manera exclusiva, en la familia.Obviamente, esta amplia distincion entre 10 publico y 10 privado no fue nunca rigida ni quedo bien definida en el desarrolk Ihistorico de las sociedades modernas. El surgimiento de lasorganizaciones economicas capitalistas fue un proceso que tUV(Ilugar dentro de un conjunto de estructuras legales y pol iticasestablecidas y continuamente modificadas por los Estados. Lasactividades de los Estados, a su vez, fueron influidas y delimitadas de varias maneras por el desarrollo de la economia, en par-ticular, por su capacidad de incrementar sus ingresos a traves delos impuestos. Ademas, desde finales del siglo XIX, las fronterasentre 10 publico y 10 privado han ido desdibujandose cada vezmas. Los Estados han adoptado un creciente papel intervencio-nista, manteniendo politicas con el proposito de regular las actividades economicas y contrarrestar las consecuencias negativa-del crecimiento economico. Los individuos privados se han reunido en organizaciones y grupos de presion con el proposito d(influir en la politica gubemamental. En verdad, la verdaderaFrontera entre 10 publico y 10 privado se ha convertido en UIIpunto clave de los debates politicos, en la medida en que lossucesivos gobiernos tratan de redefinir el marco de la actividadestatal a traves de la ampliacion de servicios publicos, invirtien-do 0rechazando acuerdos del sector publico mediante la privatizacion,

LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD 10

Algunos aspectos de esta amplia distincion entre 10 publico10 privado, tal y como se ha desarrollado en las sociedades occdent ales en el transcurso de los siglos XIX y XX, se resumen en lFigura 4.1. EI dominio privado induye la propiedad privada dlas organizaciones economicas que operan en el mercado economico y que estan orientadas, en cier ta medida, a la obtencion dbeneficios, asi como un conjunto de relaciones personales y famHares que pueden ser informal 0formalmente establecidas conaplicacion de la ley (por ejemplo, con elmatrimonio). El dominipublico incluye un conjunto de instituciones estatales0casi-estatales, desde los cuerpos legislativo y judicial hasta la policia,ejercito y los servicios secretos, desde el servicio civil a una variedad de organizaciones de beneficencia; tarnbien incluye las orgnizaciones economicas propiedad del Estado, como las industrianacionalizadas y las empresas de servicios propiedad del EstadoEntre los dominios de 10 publico y 10 privado, recientemente hasurgido y prosperado varias organizaciones intermediarias.Dominio privado Dominic publico

Organizaciones econ6micasdepropiedad privada que operanen la economfa de mercado yestan orientadas a la obtenci6nde beneficio

Organizaciones econ6micaspropiedad del Estado(por ejemplo, industriasnac iona lizadas pub licas yempresas de propiedadestatal)

Organizaciones estatales y >""casi-estatales ( incluyendo lasorganizaciones de beneficiencia

Relaciones famil iares ypersonales

Organizaciones intermediar ias (por ejemplo, caridad, partidos pol it icosy grupos de presi6n , empresas de propiedad coopera tiva , e tc .)

Figura 4.1 Lo s dominios publico y privado en las sociedades occidentalecontemporaneas.Estas organizaciones no son ni propiedad del Estado ni seajan del todo en el dominio privado. Induyen, por ejemplo,instituciones de beneficencia como Ox/am 0elSave the ChildrFund; asociaciones mutuas de beneficiencia, tales como clubeasociaciones de comerciantes; partidos politicos y grupos de psion que tratan de articular puntos de vista espedficos; y orga


4/19

LUS MEDIA Y LA MODFRNlOAf)

zaciones economicas de propiedad y funcionamiento cooperanvo.' Estas organizaciones intermediarias son instituciones privadas no estatales en relacion a su estatuto legal, pero son leg,,1y operativamente distintas de las organizaciones econornicas dc-propiedad privada orientadas a la obtencion de beneficios.Podemos, a pesar de ello, distinguir un segundo sentido bas.co de la dicotomfa publico-privado, tal y como ha surgido en ( 1discurso social y politico en occidente. Aeorde a este sentido, IIIpublico signifiea abierto 0 disponible al publico.' Lo quees publico, en este sentido, es 10que resulta visible u observable,aquello que se realiza ante espeetadores, 10que seexpone a todoso a muchos para que sea visto u oido, 0 para que tengan notirinde ello. Lo que es privado, por oposicion, es 10que queda oculto a la mirada, 10que es dicho 0 realizado en la privacidad 0 t"1Isecreta 0 dentro de un circulo restringido de personas. As! II Idicotomia publico-privado tiene que ver con 10p u bl ic o v er su s /1 1pr ioado , con la a p e rt ur a v er su s e l s ec re ti sm o , con la u is ib il id a d o crs u s l a i no is ib il id a d . Un acto publico es un acto visible, un actoexpuesto a la mirada de otros; un acto privado es invisible, 1111acto realizado secretamente y detras de puertas eerradas.Este segundo sentido de 1adieotomia no coincide con el pnmero; sin embargo, historicamente existe una compleja yearnbiante relacion entre las formas de gobierno y la visibil idad I Iinvisibilidad del poder. En las ciudades- Estado de la Grecia ci asica, donde los ciudadanos se reunian en asamblea, en un lugarcormin para hacer propuestas, discutir cuestiones y tomar decisiones, el ejercicio del poder politico era relativamente visible: lasintervenciones y los argumentos de los participantes podian set"vistos y oidos por aquellos que estaban reunidos, y todos los ciudadanos tenian el mismo derecho a exponer sus opiniones. Laasamblea constituia un tipo particular de esfera publica en la queel espacio publico (0 visibilidad) del poder se basaba en 1acapacidad para debatir en un mismo espacio y tomar decisiones colec-tivas a traves de un acuerdo a mano alzada 0 por procedimientos

3. Para un anaIisis mas detallado de las organizaciones intermedias v su crvciente relevancia en las sociedades modernas, vease Alan Ware, Be/we;n Pro/IIand State: Intermediate Organizations in Britain and the United States, Cambridge, Polity Pres, 1989,4. Vease Bobbio, Democracy and Dictatorship, pags. 17y sigs. Vease tambien Norberto Bobbio, The Future 0/Democracy: A Defense 0/ the Rules 0/ tb,Game, edici6n a cargo de Richard Bellamy, Cambridge, Polity Press, 1987. pags79 y sigs,

LA TRANSFORMACIUN DE LA VISIBILIDAD lOI

sirnilares, (ocasionalmente se utilizaban urnas eleetorales hechasde ceramica, pero parece probable que estos votos fueran freeuentemente estimados solo de manera aproximada)." Porsupuesto, la asamb1ea en 1aGrecia clasica era una esfera publicade acceso completamente restringido: solo se permitia participara los atenienses varones mayores de 20 afios, mientras que lamujeres, esclavos y mete cos (residentes no ciudadanos), entreotros, quedaban excluidos. Sin embargo, la asamblea ilustraba eheche de que la antigua democracia, como forma de gobierno,implicaba cierto compromiso con la visibilidad del poder, uncompromiso que con freeuencia no se encontraba en otras formas de gobierno.En los Estados monarquicos tradicionales de la Edad Mediaprincipios de la era modern a Europea, las cuestiones de Estadoeran resueltas en los circulos relativamernte cerrados de la cortede tal manera que resultaban invisib1es para la rnayoria de lpoblacion, Cuando los reyes, principes y senores aparecian antesus subditos, 10 hadan con el fin de afirmar su poder publico(visibilidad), no para revelar de manera publica (visible) las basessobre las que fundaban sus decisiones y sus politicas, Las apariciones ptiblicas eran cuidadosamente planificadas, llenas depompa y ceremonia, yen ellas el esplendor del monarca quedabatan manifiesto como afirmado. La propiedad publica estaba ocupada no con el ejercicio del poder, sino con su exaltacion, En loprimeros escritos teoricos sobre 1ar a is on d ' h a t, la privacidad dlos proeesos de toma de decisiones estaba por 10general justificada mediante el reeurso del a r c a na i m p e ri i, esto es, la doctrinadel secretismo del Estado, que sostiene que elpoder del principeresulta mas efectivo y veraz a sus propositos si se oculta a la vistdel pueblo, tal y como sucede con 1avoluntad divina, que es invsible.v La invisibilidad del poder quedaba asignada institucional-mente, pues los procesos de toma de decisiones tenian lugar e

5, Vease Simon Hornblower. Creation and Development of DemocraticInstitutions in Ancient Greece. en John Dunn (cornp.), Democracy: The Unfnished Journey, 508 BC to AD 1993. Oxford , Oxford University Press , 1992pags. 1-16.6. Bobbio,Democracy and Dictatorship, pag, 19; y The Future 0/ Democracypags, 8689. Los primeros escritos sobre la raison d'etat induidas obras comode Machiavelli, Botero y otros autores italianos del siglo XVI. Para una discusi6nmas detallada, vease Friedrich Meinecke, Machiavellism: The Doctrine 0/ Raisod'Etat and i ts Place in Modern History, Londres, Routledge and Kegan Pau1957.


5/19

, un espacio cerrado, el gabinete secreto, y las mismas decisionesse hadan publicas solo de manera ocasional y selectiva.Con el desarrollo del Estado constitucional modemo, la invi-sibilidad del poder quedo limitada en varios aspectos. El gabine-te secreta fue reemplazado 0complementado por un conjunto deinstituciones mas abiertas y con mayor representatividad; lasdecisiones y asuntos politicos importantes estaban sujetos aldebate dentro de los cuerpos parlamentarios, y se concedian cier-tos derechos basicos a los ciudadanos, en algunos casos formal-mente reconocidos por la ley, 10 que garantizaba, entre otrascosas, la libertad de expresi6n y asociacion, La doctrina del area- .'!Ina imperii se transforrno en el principio modemo del secretism. Ioficial, restringido en su aplicaci6n a aquellos asuntos considersdos vitales para la seguridad y estabilidad del Estado.- En este y otros aspectos, el poder se hizo mas visible y los pro- .,:.cesos de toma de decision mas publicos, aunque esta reconocible ~'tendbencia nunca fue Pdorundiforme ni completa. Aquellos qdue'.,. ,......est a an en posiciones e po er encontraron nuevas maneras emantener el secretismo y nuevos argumentos para llevado a cabo.Se inventaron nuevas formas de poder invisible y gobiemo en ]asombra, desde las inescrutables actividades de los servicios deseguridad y las organizaciones paramilitares a los pactos politicosa puerta cerrada. Limitar la invisibilidad del poder no ha conse-guido hacer el poder totalmente visible: por el contrario, el ejer-cicio del poder en las sociedades modem as permanece enmuchos sentidos envuelto en el secret ismo y oculto a la miradadel publico.

168 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAO

La publico sin lugar:el surgimiento de lapropiedad publicamedidt icaCon estas distinciones como tel6n de fondo, ahora quien I

tomar en consideracion lamanera en que el desarrollo de los nut'vos medios de comunicaci6n -empezando por la imprenta, pewincluyendo los medios electr6nicos mas recientes- ha reconstruido las fronteras entre vida publica y privada. cC6mo deberiamo-interpretar el impacto de los media en la naturaleza de la propiedad publica y en 1arelaci6n entre poder y visibilidad?Antes del desarrollo de los media, la propiedad publica de 1 0 "individuos y de los acontecimientos estaba vinculada a 1aidea dlcompartir un espacio comun. Un acontecimiento se convertia ell

LA TRANSFORMACION DE LA VISIBIL IDAD 1acontecimiento publico al presentarse ante una multitud de inviduos fisicamente presentes en el momenta en que acontecia,modo, por ejemplo, de una ejecucion publica en la Euromedieval, real izada ante espectadores reunidos en la plazamercado. Describire esto como la propiedad publica tradicionde la co-presencia. Este tipo tradicional de propiedad publirecurria a (yestaba constituido por) la riqueza de las pistas sibolicas caracteristicas de la interacci6n cara a cara. Se tratade una propiedad publica que implicaba tanto la vista comosonido, la apariencia visual asi como 1apalabra hab1ada: el aeotecimiento publico era un espectaculo que podia ser visto, oidy quizas incluso olido 0 sentido de alguna manera, por los pocindividuos que presenciaban el hecho. Ademas, dado quepropiedad publica de 1a co-presencia implica la reunionindividuos en un lugar cornun, posee un caracter esencia1medial6gico. Los individuos que hab1an 0 actuan en tales ocasionhacen esto ante otros que pueden en principio contribuir alaeotecimiento, ya sea hablando 0 mostrando los tipos propiosconduct a del espectador (abucheando, silhando, aplaudiendvitoreando, etc.), aunque no tengan costumbre de hacerlo compractica habitual.El desarrollo de los media ha creado formas de propiedapublica nuevas, completamente diferentes de la propiedad pubca tradicional basada en la co-presencia. La caracteristica fundmental de estas nuevas formas es que, con la ampliacion dedisponihilidad ofrecida por los media, la propiedad publicalos individuos, las acciones 0 acontecimientos, dejan de vinculse al hecho de compartir un lugar cormin. Una acci6n 0aconcimiento puede ser hecho publico a traves de 1a grabaci6n,transmitida a otros que no estan fisicamente presentes en el tiepo y espacio en el que ocurre. Las acciones 0 acontecimientpueden adquirir una propiedad publica independiente decapacidad para ser vistos u oidos directamente por una plura

dad de individuos co-presentes, EI desarrollo de los media, portanto, ha dado lugar a 1aaparicion de nuevas formas de propdad publica mediatica que han asumido un papel cada vez mimportante en el mundo modemo. Estas nuevas formas no hdesplazado enteramente el papel de 1apropiedad publica tracional de 1aco-presencia. La forma tradiciona1 permanece couna caracteristica import ante de las sociedades modemas, tacomo 10atestigua Is importancia que continua concediendoselos mitines publicos, las demostraciones masivas, los deba


6/19


7/19

1 7 2 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAP

cornunmente leidos en voz alta a individuos que se habian reurudo para escuchar la palabra escrita. La propiedad publica creadupor la palabra escrita quedo asi, en contextos de co-presencia, adisposicion de los individuos que no poseian las habilidad:necesarias (la capacidad de leer) que les habrian dado accc-directo a ella. Solo de manera gradual elhabito de leer en voz alr..dio lugar al tipo de habito de lectura que es habitual hoy en JLIes decir, Ia lectura solo con los ojos, sin mover los labios, de kTIen silencio para uno mismo. Solo de manera gradual, por consiguiente, la nueva forma de propiedad publica creada por Ia pal.ibra escrita quedo disociada de la conversacion interactiva 4 1 1 'caracterizo muchos contextos de recepcion.Hubo otro aspecto en el que la nueva forma de propied. Ipublica diferia de la tradicional propiedad publica de la ce)presencia: la atenuacion del vinculo entre la propiedad publi. ,Ide una accion u acontecimiento y la percepcion que se tenia d eel. En contextos de co-presencia, la propiedad publica esta vinculada no solo al intercambio dialogico de los actos de hablentre individuos que comparten un lugar cormin, sino tambien ,Isu capacidad para ver y oir las acciones 0acontecimientos que, alsuceder 0 tener lugar ante otros que estan presentes, adquiere 1 1 1 1estatus publico. Los otros son espectadores que testifican que Inaccion 0acontecimiento efectivamente ha tenido lugar; al verk vofrlo pueden dar fe de su existencia. La propiedad publica de 1 ,1accion 0el acontecimiento esta, entonces, arraigada al sentido dl'percepcion de la co-presencia de los otros.Con el advenimiento de la imprenta, a pesar de ello, se tramforme el vinculo entre la propiedad publica y el sentido de petcepcion. Una accion 0 acontecimiento ahora podia adquirir 1 1 1 1estatuto publico para aquellos que no estaban presentes en dlugar en el que ocurria, y que no estaban en condiciones ni ,1('verlo ni de oirlo. EI vinculo entre propiedad publica y visibilidadquedo, en consecuencia, atenuado: una accion 0acontecimieniya no tenia que ser literalmente visto por aquellos para quietu-shubiera sido una accion publica 0acontecimiento. Ademas, I,,~individuos que llevaban a termino acciones piiblicas 0participaban en acontecimientos publicos dejaron de ver a aquellos parnquienes las acciones 0 acontecimientos eran, 0 podian convert IIse, en un fenorneno publico. Tenian que actuar a aegas, en el S(,IItido de que el publico lector no quedaba dentro de su campo dl'vision. Sin embargo el vinculo entre propiedad publica y visibihdad, aunque significativamente atenuada, no quedo eliminado: St'

LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD 1proyecto a traves del prism a de la imprenta. Dado que la pracca de la lectura implicaba el uso de la mirada, los materialimpresos habitualmente incorporaban ilustraciones visuales, prducidas con tecnicas de grabado en madera, litograffas y tecnicparecidas, para complementar la palabra escrita.Hasta aqui me he ocupado de identificar algunas caracteriticas de la forma de la propiedad publica creada por la impreta, y he tratado de distinguir esta forma de la propiedad pubca tradicional basada en la co-presencia. Sin embargo, ~comdeberiamos reflexionar sobre las formas de propiedad publicreadas por otros medios de comunicacion mediat ica? ~Comse ha transformado la naturaleza de la propiedad publica condesarrollo de los medios electronicos en el siglo xx? Permitasnos centrar nuestra atencion en la televisi6n: ~cuales soncaracteristicas de la forma de propiedad publica mediatica creda por la TV?Tal y como sucede en la imprenta y otros medios, la televisisepara la propiedad publica del hecho de compartir un lugcomun y de la comunicacion dialogica caracteristica de la inracci6n cara a cara. Sin embargo, la television, en vir tud deriqueza visual de sus sefiales simbolicas, establece una nuevadistintiva relacion entre propiedad publica y visibilidad. Comsucede en el cine, la television pone especial enfasis en el sentide la visi6n; las bandas sonoras estan combinadas con bandvisuales para producir complejas imagenes audiovisuales.consecuencia, la televisi6n permite a los receptores ver personaacciones y acontecimientos asi como oir la palabra habladaotros sonidos. La propiedad publica de las personas, acciony acontecimientos queda reconectada con la capacidad de espara ser vistas u oidas por otros. En laera de la television, la vhilidad en el sentido mas estr icto de vision, la capacidad devisto con los ojos, se eleva a un nuevo nivel de significacihist6rica.

Al renovar el vinculo entre propiedad publica y visibilidad,nueva forma de propiedad publica creada por la televisi6n resta de alguna manera similar a la propiedad publica tradicionbasada en la co-presencia. Sin embargo existen importantes direncias. En primer lugar, las acciones y acontecimientos que svisibles en la television son visibles para un mayor numeroindividuos ubicados en contextos diversos y dispersos. En readad, el factor de diferenciaci6n es tan grande (a escala global,imagenes televisadas se encuentran en la actualidad al alcance


8/19

174 LOS MEDIA Y LA MODERNIDA IImillones de espectadores, en oposicion a los cientos 0quiza mill"de testimonios que estan en condiciones de presenciar un aeontecimiento en un contexto de co-presencia) que serfa completemente erroneo sugerir que la practica de la politica en la era d.la television es parecida al tipo de practice teatral propia de hcortes feudales. La espectacularidad caracteristica de much. I'.acontecimientos politicos que aparecen en nuestras pantallas (I.television poseen un parecido superficial con las practices juridicas del pasado. Sin embargo, las condiciones bajo las que los lid"res politicos hoy deben tratar de presentarse y dirigir su visibilidad son radicalmente diferentes de cualesquiera de las utilizad.por los reyes, senores y principes de la Edad Media.Existe un segundo aspecto en e 1 que la forma de propieda.lpublica creada por 1a television se diferencia de la propied.lpublica tradicional basada en la co-presencia: la television errun campo de vision distinto del campo de vision que los individuos tienen en sus encuentros cotidianos con los otros. El camIIIItelevisivo posee, desde luego, un caracter mucho mas amplio.permitiendo a los individuos ver fenomenos extraidos de SII\vidas cotidianas. Tambien es un campo que se concentra d ("manera que permanece escondido mas alla de su control. Encuanto altelespectador, no es libre de escoger el angulo de vision,poseyendo poco control sobre 1a seleccion del material visibleSin embargo, el mero hecho de que los individuos sean capaccsde ver fenomenos que hace tiempo que han desaparecido de IONcontextos de su vida eotidiana, por mucho que los campos d("vision puedan ser dirigidos y contro1ados por aquellos individuoscomprometidos con la produccion de imagenes televisivas, esalgo que distingue el tipo de propiedad publica creada por I.television de otras que hayan existido con anterioridad.Una tereera diferencia tiene que ver con 1 0 que podriamos 1 1 1 1 'mar 1a direcdonalidad de la vision. En los contextos cara IIcara, los individuos, en principio, pueden verse unos a otros.Incluso en grandes reuniones en las que el orador se dirige a unaaudienda de miles de personas, los espectadores son visibles 8 1orador, que a su vez es visto por ellos. En el caso de 1atelevision,sin embargo, 1adireccion de la vision es esencialmente unidirec-donal. Los individuos que aparecen en 1apantalla de la televisionpueden ser vistos por telespectadores a los que no pueden verilos telespectadores, a su vez, pueden ver a los individuos que apa-recen ante ellos, pero los telespectadores no pueden ser vistospor estos. El tipo de propiedad publica creado por la television

r LA TRANSFORMACI ()N OE LA VISIBIL IDAD 1se caracteriza, entonces, por un contraste fundamental entre prductores y receptores en terminos de visibilidad e invisibilidadcapacidad de ver y de ser vistos,El desarrollo de la television ha creado, en consecuencia, unueva forma de propiedad publica, comprometiendo un tipovisibilidad distintiva, completamente diferente de la propiedapublica tradicional basada en la co-presencia. Tambien difiere,cierta medida, de la forma de propiedad publica medidtica creda por la paIabra escrita. Si tenemos en mente las distincioneentre estas diversas formas de propiedad publica. podemos evtar laconfusion que procede de utilizar un modelo simple de vipublica para valorar los tipos de propiedad publica creados plos nuevos medios de comunicacion. Para calibrar e 1 significadde esta confusion. permitasenos volver por un momento soblos argumentos de Habermas relativos al surgimiento y transfomacion de la esfera publica burguesa.Para explicar el surgimiento de la esfera publica burguesHabermas atribuye, como hemos visto, un importante papel airnprenta. La palabra escrita, manifestada por encima de todolos semanarios criticos morales y los periodicos politicos de pricipios del siglo XVIII. jugo un papel decisivo en la estimulacio

del debate entre individuos particulares. Pero si releemos atentmente el trabajo de Habermas, descubriremos, pienso, queautor no esta interesado en la irnpresion como tal, en las caractristicas distintivas de este medio de comunicacion y en el tipo drelaciones sociales establecidas por ella. Su pensamiento sobreirnpresion aborda un modelo de comunicacion basado en la palbra hablada: 1aprensa periodica era parte de 1aconversacion quempezo y continuo en locales compartidos de lasociabilidad buguesa. La prensa estaba tan estrechamente interrelacionada colavida de los clubes y cafeterias que era inseparable de ella: Ssiguio con la misma discusion traspasada a un medio distinto coe l fin de reintroducir, via 1ectura, el medio de conversacion orignal.' De ahi que, mientras la prensa jugo un papel crucial enformacion de la esfera publica burguesa, esta fuera conceptualizada por Habermas no en relacion a laimprenta, sino en relaciocon las conversaciones cara-a-cara estimuladas por ella. En essentido, la explicacion de Habermas sobre la esfera publica buguesa lleva la huella de la concepcion griega clasica de la vidpublica: los salones, cluhes y cafeterias de Paris y Londres eran

,i!

7. Habermas. The Structural Trans/ormation 0/ the Public Sphere. pag. 42.


9/19

176 LOS MEDIA Y LA MODERNIDADequivalente, en el contexto de principios de la Europa modema,a las asambleas y las plazas de la Grecia antigua. Como en Gre-cia, asi como en los albores de la Europa modema, la esferapublica se fundamentaba por encima de todo en el discursohablado, en sostener diferentes argumentos, opiniones y punt osde vista en el intercambio dialogico de palabras pronunciadas enun 1ugar compartido.No resulta diffcil ver por que, con esta concepcion de la esfera publica en mente, Habermas se inclinaba a interpretar ('Iimpacto de los medios de comunicacion recien aparecidos,como 1aradio y 1atelevision, en terminos sumamente negativos.No era solo porque las industrias medidt i cas habian pasado atener intereses mas comerciales y quedar sujetos a intereses par-ticulares; se trataba tambien porque el tipo de situaciones co-municativas que crearon, en las que la recepcion de los pro-ductos mediaticos se habfa convertido en una forma de apro-piacion privada, estaba muy lejos del intercambio dialogico quetenia lugar entre los individuos que se agrupaban en clubes ycafeterias a principios de la Europa rnoderna." Habermas reco-noce, desde luego, que la radio y la television crearon nueva'form as de conversacion -Ias tertulias televisadas, los paneles dediscus ion y cosas parecidas-. Sin embargo, estas nuevas for-mas de conversacion, sostiene, no son en manera alguna com-parables a1debate crftico-racional que caracterizaba a la esferpublica burguesa: Hoy en dia se administra la conversacionmisma? y el activo debate entre ciudadanos informados ha sid.Ireemplazado por la apropiacion privada de una conversacionllevada en su nombre. ' i 'Sin embargo, no llegaremos a una comprension satisfactoride la naturaleza de la vida publica en el mundo modemo si pelmanecemos aferrados a una concepcion de 1apropiedad publicque tiene un caracter esencialmente espacial y dialogico, y qll


10/19

de manera progresiva, se ida infiltrando en las diferentes esferasde 1a vida. EI ejercito, 1a escuela, 1a prision, el hospital: estas yotras instituciones emplearon de manera creciente los mecanis-mos de poder mas sutiles basados en el entrenamiento, la disci-plina, la observaci6n, 1a grabaci6n. La difusi6n de tales mecanis-mos gradualmente dada lugar a un tipo de sociedad disciplina-ria en e1que la visibilidad de los pocos por la mayoria habia sidoreemplazado por 1a visibilidad de 1a rnayoria por unos pocos, Ycuya espectacular muestra de poder soberano quedaba sustituidopor 1a normalizaci6n del poder de 1a contemp1aci6n.Foucault utiliza una imagen contundente para caraeterizaresta nueva relaci6n entre poder y visibilidad: el Panoptico. En1791, Jeremy Bentham publico un anteproyecto para 1a peniten-ciaria ideal, a la que llam6 el Panoptico." Bentham concibio unedificio circular con una torre de observacion en e1 centro. Lasparedes del edificio quedaban alineadas con las ce1das, cada unaseparada de la otra por muros. Las celdas tendrian dos ventanas:una en 1a parte interior, encarada a la torre de observacion, y Isotra hacia el exterior, permitiendo que 1a luz llegara a 1acelda. Envirtud de esa singular estructura arquitectonica, un solo supervisor ubicado en 1a torre central podia someter a gran mimero depresos a vigilancia continua. Cada reo, confinado en su celda,queda permanentemente visible: cada accion puede ser vista ycontrolada por un supervisor que permanece invisible. Ademas,ya que los reos saben que sus aetos son visibles en todo momento, incluso si no estan siendo observados, adaptaran su conduct aen consecuencia y siempre actuaran como si estuvieran siendoobservados. Estan sujetos a un estado de vigilancia permanenteque asegura el funcionamiento automatico del poder.

Foucault observa el Pan6ptico no s610 como una pieza inge-niosa y de alguna manera idiosincratica del disefio arquitectonicode finales del siglo XVIII, sino como un modelo generalizable para1aorganizacion de las relac iones de poder en las sociedades moder-nas. Este modelo -al que llama panoptismo- ofreci6 una verdadera altemativa a las formas de ejercicio del poder anteriores. Demanera gradual, complete y reemplazo las formas anteriores de ta lmanera que, cada vez en mas esferas de la vida social, los individuos se encontraron progresivamente sujetos a los tipos de disci-plina y vigilancia que se emp1eaban de manera efectiva en 1a pri

12. Vease Jeremy Bentham, Panopticon; or the Inspection House, Londres,T. Payne, 1791; Foucault, Discipline and Punish, pigs. 200 y sigs.

sion. Poco a poco, los individuos quedaron atrapados en un nuevosistema de poder en el que la visibilidad implicaba un medio dcontrol. Dejaron de ser testigos del gran espectaculo desplegadoante ellos para, por el contrario, convertirse en objeto de multiplespuntos de mira que, a traves del e jerc icio diario de la vigilancia, ledispensaba de 1anecesidad de espectaculo,

AI desarrollar esta idea, Foucault ha llamado 1aatencion sobreun con junto import ante de cuestiones que afeetan directamentea la organizaci6n social del poder. Su analisis del surgimiento dla prision, y de las maneras en que los rnetodos de disciplinavigilancia se diferencian de las formas tradicionales de castigocontrol social, resulta sumamente perspicaz. Y sin embargo, ssugerencia de que el Panoptico ofrece un modelo generalizablesobre el ejercicio del poder en las sociedades modemas resultamucho menos convincente. Desde luego, existen algunas organi-zaciones en las sociedades modem as que confian en los metodosde vigilancia: la policia, los servicios militares y de seguridad, poencima de todo, pero tambien algunas de las otras agendas estatales y algunas organizaciones privadas que habitualmente socupan de reunir informacion. Ademas, resulta evidente que lcomunicaci6n medidt i ca ha sido utilizada con el prop6sito dvigilar: basta simplemente con recordar el papel jugado por lomilitares en el desarrollo de las nuevas tecnologias de la comuni-caci6n para darse cuenta de este punto." No obstante, el signifi-cado de la vigilancia puede haberse exagerado; y resultaria completamente erroneo centrar nuestra atencion exclusivamente elas actividades de vigilancia olvidando las nuevas formas de propiedad publica creadas pot los media.

Si Foucault hubiera considerado el papel de la comunicaci6nmedidt i ca con mas detenimiento, pod ria haberse dado cuenta dque estaba estableciendo una relacion entre el poder y la visibili-dad comp1etamente distinta de la implicita en el modelo dePanoptico. Mientras que el Pan6ptico hace a mucha gente visiblepor unos pocos, permitiendo ejercer el poder sobre una mayoriasometida a un est ado de permanente visibilidad, el desarrollo dlos medios de comunicaci6n proporcionaba los medios mediante

13 . Para una discusi6n mas detal lada del t rabajo de Foucaul t en relaci6nlu formas conternporaneas de vigilancia, vease Mark Poster, The Mode of Info""I;on: Pas/structuralism and Social Con/ext, Cambridge, Polity Press, 199David Lyon, The Electronic Eye: The Rise 0/ Surveillance Society, CambridgeP"lity Press, 1994. 180 I~ LOS MEDIA Y LA MODERNIDAD LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD


11/19

los que muchas personas pueden reunir informacion sobre unospocos y,al mismo tiempo, hacerlos aparecer ante la mayoria; gra-cias a los media , son fundamentalmente aquellos que ejercen elpoder, en vez de aquellos sobre los que se ejerce el poder, quie-nes quedan sujetos a cierto tipo de visibilidad. Sin embargo, estenuevo tipo de visibilidad medidt i ca es muy distinto del tipo deespectaculo que Foucault distinguia en el mundo antiguo y en elAntiguo Regimen, ya que la visibilidad de los individuos y accio-nes esta actualmente separada del hecho de compartir un lugarcomun; a partir de ahi, ha quedado disociada de las condicionesy restricciones de la interaccion cara a cara.

,,"/ ;;

La g es ti 6n d e la oisibilidadLa naturaleza cambiante de la propiedad publica -desde lapropiedad publica tradicional basada en la co-presencia hasta lasvariadas formas de propiedad publica medidt i ca que prevale:hoy en dia- ha alterado profundamente las condiciones bajo lasque se ejerce el poder politico. Empezaremos desvelando las im-pl icaciones politicas de esta transformacion considerando las

maneras en que aquellos que ejercen el poder polit ico tratan de-administrar su visibilidad ante los otros. No hay nada nuevosobre la preocupacion de los politicos 0 lideres por construir SIIpropia imagen y de controlar su autopresentacion: la administracion de la visibilidad es una artimafia politica muy antigua. Sinembargo, el desarrollo de los medios de comunicacion, y conellos de la transformacion de la naturaleza de la visibilidad, h itcambiado las reglas con las que se practica este arte.Antes del desarrollo de la imprenta y de otras formas dt"comunicacion medidt i ca , los gobernantes podian generalmenterestringir la visibilidad a los reducidos circulos de la asamblea "de la corte. La visibilidad requerfa co-presencia: uno podia S('Ivisible solo para aquellos que compartian la misma ubicacionespacio-temporal. De ahi que emperadores, reyes, principes yotros detentadores de poder concentraran sus esfuerzos en administrar su autopresentacion ante aquellos con los que interacci.naban en situaciones de cara a cara. Sus audiencias consistianfundamentalmente en miembros de las elites que irnponian SIINreglas de juego 0de individuos que participaban en la vida socialde la corte: eran estes con los que interaccionaban en lavida colidiana y a quienes dirigian su conducta publica.

Habia ocasiones en las que los gobernantes aparedanaudiencias mas amplias, que comprendian, entre otros, a algude los sujetos a los que gobernaban. Se trataba de grandes atecimientos publicos como coronaciones, funerales reales 0f iles militares. La pompa y la ceremonia de tales ocasionesextravagancia de las vestimentas y de la escenografia, la lejaniuna figura que podia ser vista, pero no oida 0tocada ni confrtada de igual a igual: todo ello permitia al gobernante mantense a cierta distancia de sus vasallos, a la vez que les dejaba tporalmente, ver y celebrar su existencia en un contexto depresencia. EI mantenimiento de la distancia atestigua la sacdad del poder. EI gobernante se situaba por encima -tanto litcomo simbolicamente-. de los sujetos a los que gobernaba,existencia era tanto mortal como divina.!'La mayoria de los individuos de las sociedades antiguamedievales, no obstante, apenas tenian ocasion de ver agobernantes mas poderosos, si es que alguna vez los vieQuienes vivian en areas rurales 0en las regiones perifericas deimperio 0 reino raramente tenian la oportunidad de contempal emperador 0al reyen carne y hueso. Aparte de los desfilesles, transitorios y relativamente infrecuentes, la mayoria deapariciones publicas del monarca tenian lugar en el centro poco, en las salas y cortes del palacio 0 en las calles y plazas dcapital.'? En las regiones perifericas, los subditos participabanmanera habitual en festivales celebrando la existencia del mon

14. Como Kantorowicz ha demostrado, la fusion de elementos mortaldivinos en la persona del gobernante fue el rasgo principal del pensamientolim medieval y de principios de la era moderna (vease Ernst H. Kantorowicz,I\lng's Two Bodin: A Stud in Medieval Political Theology, Princeton. PrincUniversity Press. 1957), Por ejemplo, en los panfletos de un escritor normaunonimo escrito alrededor de 1100. eI rey era retratado como una persona mque comhinaha elementos temporales y espirituales. Entonces, tenemosrcconoccr ICIl el rey] una persona doblc ( twin person). una que procede dIlaturak/


12/19

ca sin haberle visto jamas en persona. Durante los primeros siglosdespues de Cristo, por ejemplo, el culto al emperador romanoprospero en las ciudades del Asia Menor, y los festivales imperiales constituian ocasiones populares para la celebracion, Sinembargo, estos cultos y festivales fueron instaurados y mantenidos en su mayor parte en ausencia del emperador: en realidad,ningun emperador visito AsiaMenor durante la primera centuriadespues del nacimiento de Cristo." Un individuo que participa-ra en un festival provincial podia ver un colectivo de sacerdoteslocales y dignatarios vestidos de purpura, y quizas a unos poco.delegados de las ciudades vecinas, pero muy improbablementeveda al propio emperador.Con el desarrollo de los nuevos medios de comunicacion,como las primeras imprentas, los gobemantes politicos se interesaron de manera progresiva en su autopresentacion ante audiencias que no estaban fisicamente presentes. Los nuevos medios decomunicacion sirvieron no solo como vehiculo para promulgardecretos oficiales, sino tambien como medio para fabricar unaautoimagen que podria ser transmitida a otros en lugares lejanos.Los monarcas de principios de la Europa modema, como Lui"XIV de Francia 0Felipe IV de Espana, estaban bien versados enlas artes de la construccion de la imagen.'? Sus imagenes eranconstruidas y celebradas no solo en medios tradicionales, comola pintura, el bronce, la piedra y los tapices, sino tambien en 1 0.nuevos medios de impresion, incluyendo grabados en madera,aguafuertes, panfletos y periodicos. Bajo el reinado de Luis X I V ,por ejemplo, periodicos como la Ga ze tte d e F ra n ce , que se pubJicaba dos veces por semana, y el Me rc u re G a la n t, de aparicionmensual, dedicaban un espacio regular a 10 que hacia el rey.1.Aunque las monarqufas de principios de laEuropa moderna eransociedades basadas fundamentalmente en las cortes, en activida-des de autopresentaci6n centradas en lugares disefiados para esteproposito (el Louvre, Versalles, etc.), la imagen de los monarcas

16. Vease S.R. F. Price, R itu als a nd Po wer: Th e R om an Im pe ria l C ult in A II.Minor, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, especialmente los caps I,5 y 9.17. Vease Peter Burke, T he F ab ric atio n o /L ou is X lV , New Haven, Conn, yLondres, Yale University Press, 1992; J. H. Elliot , Power and Propaganda inthe Spain of Phi lip IV, en Sean WIientz (comp.), Rites 0/ Pow e r: S ymbo li ., , ,, ,R itu al, a nd P ol itic s sin ce th e M id dle A ge s, Philadelphia, University of Pennsylvsnia Press, 1985, pags. 145-73.18. Burke, The Fabr ic a t ion 0/ L o ui s X IV , pig. 17.

y los relatos de sus actividades modificaron su disponibilidadgracias a la imprenta. Sin embargo, la imprenta era tambien umedio con el que otros podian construir imagenes y explicaciones que divergian de las que los gobernantes trataban de proyetar de si mismos. Se publicaban panfletos en los que los monacas eran descritos como vanidosos, arrogantes, carentes de escnpulos e injustos, circulando asimismo un amplio mimero de imgenes satiricas. La imprenta permitio ampliar la cornunicacion nsolo a quienes pretendian celebrar la imagen del rey, sino tambien a sus detractores.En el trascurso de los siglos XIX y xx, la tarea de administra1avisibilidad de los lideres politicos a traves de los med ia ha asmido un significado cada vez mas importante. Aunque existealgunas similitudes entre las estrategias empleadas por gobernanres como Luis XIV, las condiciones politicas y sociales de la admnistracion de la visibilidad a finales del siglo XX son bien diferentes de aquellas que habian prevalecido a principios de la Europmoderna. Se dan tres diferencias especialmente relevantes. Lprimera es que, desde principios del siglo XIX, el tamaiio de laudiencias capaces de recibir mensajes medidt icos ha experimentado una ampliacion sin precedentes. De aqui que todos los intresados, en la actualidad, en la adrninistracion de la visibilidatengan que verselas con un numero de receptores cada vez may-en terrninos tanto numericos como de difusion geografica- qcualquier otro lfder politico a principios de la Europa modernaSegundo, el desarrollo de la television ha re-enfatizado la impotancia de la visibilidad en el sentido estrecho de vision (esto ecapaz de ser visto con los ojos), aunque la visibilidad se encuenIra ahora separada del hecho de compartir un lugar comun. Dahi que la apariencia visual de los lideres politicos -Ia maneravestir, de comportarse, etc.- se convierta en una caracteristicunportante de su autopresentacion ante audiencias alejadas enespacio, que pueden ver sin ser vistas. Por otra parte, la televisioI)t'rmite a los individuos aparecer ante audiencias lejanas dand1 1 1 sensacion de que son acontecimientos en vivo, resaltandentonces el grado de vigilancia y de control reflexivo requeridpor los lideres politicos y por todos aquellos confiados enudministracion de su visibilidad.Una tercera e importante diferencia tiene que ver con el desrrollo autonomo de los sistemas politicos que, en muchas soci.Iades occidentales, han asumido progresivamente la forma d.lemocracia liberal; en ella, los partidos politicos compiten a inte

184 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAIl LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD 1


13/19

valos regulares, de acuerdo con ciertas reglas, con el proposito deasegurarse un mimero suficiente de votos populares para instalarse en el poder. Desde el primer desarrollo de los sistemas dem. Icraticos modemos, la prensa ha jugado un papel fundamentalcomo foro privilegiado dentro del que la cornpeticion tiene lugaIpapel que, a finales del siglo xx , ha sido paulatinamente absorvido por la television. Hoy en dia la esmerada presentacion del Y "ante los otros, distancia cuya 1eal tad debe ser constantemenrenovada y soporte que en determinados momentos se vuelvimprescindible, no es tanto una opcion como un imperativo par.1los actuales lideres politicos, 0 aspirantes, y sus partidos. En J. ,condiciones sociales y politicas de finales del siglo xx, los poliucos de las sociedades Iiberal-dernocratas no tienen otra alternativque la de someterse a la ley de la visibilidad compulsiva. Renunciar a la gestion de la visibilidad a traves de los med i a seria tantoun acto de suicidio politico como expresion de mala fe por pari'de quien esta acostumbrado al arte de la autopresentacion 0hilibien ubicado en una organizacion que practica el ar te del bU("11efecto.Aunque la administracion de la visibilidad a traves de I I)med i a es caracterfstica inevitable de los politicos modernos, h.estrategias empleadas por politicos, partidos y gobiernos var i anen gran medida, como demuestra el que esta tarea se convierta ("I'una actividad concertada y autoconsciente. Nixon fue uno de II )primeros candidatos presidenciales norteamericanos que hiciron un intento sistematico de utilizar la television a su favor. D('~pues de perder las elecciones de 1960 ante Kennedy durante 1111debate televisado muy discutido en el que salio mal paradNixon decidio que no tenia otra altemativa salvo utilizar la telvision como medio de forjar una nueva imagen y presentarla ani..el electorado. Se lanzo a las elecciones de 1968 con ayuda de 1111equipo de publicistas medidt i cos familiarizados con esas tecnic.y bien sensibilizados con el uso politico de la television.'? P I"medio de anuncios comerciales y paneles de discusion cuidaclsamente preparados, trataron de construir una imagen de Nixoncomo lider de Estado que quiere comunicar con su pueblo, prt)tegiendole al mismo tiempo del posible dafio causado por pnguntas incontro1adas de los periodistas.

19 . La construcci6n de la imagen de Nixon en lacampafia de 1968 fue ail"l izada por Joe McGinniss en 5U ahora clasico estudio, The Selling 0 / the Pn.dent, 1968, Londres, Andre Deutsch, 1970. ,

La administ racion de 1avisibilidad a traves de los med i auna actividad ejercida no solo en los periodos de intensa actidad poli tica de las campafias electora1es, sino tambien comparte del dia a dia del verdadero negocio de gobernar. La coducta del gobierno requiere un continuo proceso de tomadecisiones en relacion a 1 0 que es necesario hacer publico,quien y como. La tarea de tomar y llevar a cabo estas decisionpuede ser realizada en parte por un equipo de personal especlizado responsable de administrar la relacion entre el gobiemolos med i a . Considerese, por ejemplo, algunas de las estrategitipicamente empleadas por la administracion Reagan a prinpios de la decada de los ochenta.i? Los principales arquitectde las relaciones publ icas de Reagan -Michael Deaver y DavGergen- estaban convencidos de 1a importancia politica detelevision y de 1a necesidad de administrar continuamenterelacion con la prensa. Gergen habia trabajado para Nixonhabia visto como, en el c a s o Wa t er ga t e, una aproximacion bgerante y excesivamente secretista podia tener consecuencifatales. Deaver, Gergen y sus colegas trataron entonces de cuvar una relacion simbiotica con los med i a , abasteciendo las redde TV con un program a continuo de fotos cuidadosamentseleccionadas e historias bien ilustradas para llenar sus horaride ernision radiofonica,Al tratar de satisfacer la demanda de nuevas imageries e htorias, el equipo Deaver-Gergen tambien intento controlarmanera estricta el acceso al mismo presidente, manteniendoalejado de la linea de fuego. Gergen utilize la teoria del parrayos (


14/19

:: ilia respondiendo p " ; : t a s . " : : I : : L : M r : : : : : A ~Imimero de conferencias de prensa presidenciales y que el presi-deGntequedara progresivamentefuaislado de los reporteros. ~eaver '..'y ergen concentraron sus es erzos en proyectar una Imagenpositiva del presidente y en cultivar una amistosa relacion con laprensa mientras ponia en marcha a otros, como e l portavoz de la ,...... .. ..',',...Casa Blanca Larry Speakes, para tratar las preguntas incomodas .de los reporteros.Habia otra razon por la que Deaver y Gergen pensaron queera importante mantener a Reagan alejado de la linea de fuego:estaban preocupados por el problema de las incongruencias.Ubicado frente a los reporteros, ante la tarea de responder endirecto a las cuestiones, Reagan tenia una desconcertante ten-dencia a pronunciar declaraciones mal informadas, poco elabo-radas 0, simplemente, totalmente erroneas. Esta tendencia arne-nazaba con socavar el intento de presentar a Reagan como liderdecisivo y consumado. La cuestion de las incongruencias teniaque ver directamente con la cuestion de la competencia, expli-caba Gergen. Si usted tuviera [a un Reagan considerado] injus- .'to e incompetente, usted tend ria un problerna.e" Con el propo- 1sito de eludir tan espinosa cuestion, el equipo de Deaver y Ger- "gen seguia una doble estrategia. Por un lado, pasaron ala ofensi-va e incrementaron las oportunidades de Reagan para aparecerante los espectadores de television, con e 1 supuesto de que suencanto personal superaria todos los riesgos asociados con laincompetencia y los actos fallidos. Entonces trasladaron las con-ferencias de prensa de la tarde a la noche, con 10 que conseguian 'Ique pudiera ser visto a primera hora de la manana siguiente. Por Iotro, ajustaron los controles alrededor del presidente y trataronde Iimitar las ocasiones en las que podia encontrarse efectuandodeclaraciones improvisadas. Durante la primavera de 1982, porejemplo, Deaver trato de evitar que los periodistas aprovecharanlas oportunidades fotograficas para hacer preguntas, restriccionque, aunque fue inicialmente denunciada por las redes de cornu-nicacion, finalmente tuvo cierto exito.Si bien existieron confrontaciones ocasionales, el exito de II Iestrategia de relaciones publicas de la administracion Reagandependia del cultivo de unas relaciones amistosas con las mayo-res instituciones medidt i cas . Deaver, Gergen y sus colegas realiza-

21. David Gergen, citado en Hertsgaard, On Bended Knee, pag, 32.22 . Ibid., pag. 140.

ron denodados esfuerzos para influir en las organizacionescomunicacion y tenerlas a su lado, mientras las mismas organizciones, a su vez, tendian a complacerlos con tal de beneficiarseun continuo flujo de imageries e historias interesantes. Hergaard describe esto como una suti l forma de complicidad mdiatica en la que los periodistas se convirtieron, en la practien piezas incapaces de criticar ala adrninistracion Reagan." Auque e l argumento de Hertsgaard pudiera ser algo exageradseguramente tiene razon al destacar que, en las sociedades donlos med i a no estan bajo el control directo del Estado, la tareadirigir la visibilidad de los lideres politicos consiste en controlde manera indirecta, confiando menos en la censura abierta qen la cooperacion mutua, eI acceso y la autocensura de las orgnizaciones de noticias que tienen algo que ganar adoptando uactitud conciliadora. Este tipo de colaboracion cornoda entregestion de la visibilidad y los proveedores de noticias represenmenos de 10 que uno legitimamente tiene derecho a esperar deorganizadones medidt i cas en una sociedad democratica; estema sobre el que deberemos volver.

L os l im i te s d e l c on tr ol : i nd is cr ec io ne s, e sc d nd a lo s y otra s fu entesd e p ro b le m a sHasta aqui me he ocupado de analizar algunas maneras enque los individuos emplean los medios de comunicacion avoluntad, con e l f in de gestionar su visibilidad ante otros quen la modern a era de la television, estan espacialmente (y quitambien temporalmente) alejados. Sin embargo, la visibilid

medidt i ca es una espada de doble filo. A la vez que los nuevmedios de comunicacion han creado nuevas oportunidades paI. gestion de la visibilidad, permitiendo a los lideres politicaparecer ante sus electores de una manera y una escala que antjamas habia existido, tambien han creado nuevos riesgos.Irena rnediatica de la politica moderna esta abierta y es accesibde modo, inimaginable para las tradicionales asambleas y corteAdemas, dada la naturaleza de los med i a , los mensajes producdos por los lideres politicos se reciben y comprenden de manerque no pueden percibirse y controlarse directamente. PorIunto, la visibilidad creada por los med i a puede convertirse

23. Hertsgaard, On Bended Knee, pag. 52. 188 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAIl LATRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD 189


15/19

una nueva y distintiva fuente de /ragilidad. Por mucho que loslideres politicos traten de administrar su visibilidad, no la controlan completamente; el fenomeno de la visibilidad puede salirde su cauce y, en ocasiones, actuar en contra de ellos.

La incapacidad para controlar por completo el fenomeno dela visibilidad es una constante fuente de problemas para los lideres politicos. Deben estar en guardia continuamente y emplear UIIalto grado de reflexividad para controlar sus acdones y expresiones, ya que un acto indiscreto 0 una objecion fuera de lugar telldna consecuencias desastrosas si es registrada y transmitida amillones de espectadores. Podemos ir mas alla en estas cuestioncscentrandonos en las diferentes fuentes de problema. Distinguircuatro tipos de incidencias y dire algunos ejemplos de cada unala indiscrecion y los arrebatos; el tiro por la culata; la filtracion; ('Iescandalo. Estos cuatro tipos de incidencias no comprenden unalista exhaustiva de fuentes de problemas. Ademas, no son mutuamente excluyentes: en ciertas drcunstancias podrian solaparse, almodo de, por ejemplo, una filtracion que desemboca en escanda10. Sin embargo, a1d istinguir estos cuatro tipos de incidencias vanalizar algunas de las condiciones y consecuencias de cada una,comprenderemos el alcance del fenomeno que todavia tiene qlll'ser analizado de manera minudosa y sistematica ."Las indiscreciones y los arrebatos aparecen entre las caus.mas comunes de problemas para los lideres politicos. Representan un fracaso, en la medida en que el individuo pierde el controlsobre su conducta y aparece entonces como alguien que no tienee 1 control total de la situacion 0 de sus emociones, acciones 0expresiones. Desde luego, las indiscredones y los arrebatos OCIIrren con relativa frecuencia en contextos de interaccion socialcotidiana, y sin duda fueron absolutamente frecuentes dentro dl'las elites dirigentes del pasado. Lo que resulta nuevo en 1aaetnalidad no es la aparicion de indiscreciones y arrebatos entre Hdcres politicos, sino mas bien el que, con los nuevos medios (II'comunicacion electronica (y especialmente la televis ion), puedcnser grabados en directo, vistos y oidos por millones, y retransmitidos incontables veces ante un casi infinite circulo de receptor-s

24. Goffman analiza de una manera muy perspicaz algunas de las fuentes ,I, 'los problemas que seproducen en laradiodifusi6n hablada, sin embargo, suan"lisis se ocupa basicarnente en los fallos producidos en la conversaci6n; no explra los problemas rnediaticos de mayor envergadura en sus aspectos sociale- vpoliticos. Vease Erving Goffman, Radio Talk, en sus Forms o/Talk, Oxfor.I.Blackwell, 1981, pags, 197,327,

De aqui que indiscreciones y accesos se conviertan en muestraspublicas de incompetencia y ausencia de autocontrol anteaudiencias que no tienen precedente en cuanto a escala y capaci-dad de visionar (y revisionar) en detalle el acontecimiento. Ade-mas, tales muestras pueden tener consecuencias tanto para lasacciones de los otros distantes como para las carreras de los indi-viduos que tiene la mala fortuna de ser vistos actuando de seme-[ante modo,

Ya he comentado la predisposicion de Reagan a cometer indis-creciones y como sus directores de relaciones publicas trataron,con cierto exito, de limitar las consecuencias negativas de estasmuestras publicas de incompetencia. Sin embargo, Reagan, aun-que quiza tuviera una propension a la indiscrecion mayor queorros lideres, no era de ninguna manera unico en este sentido. Enlas campafias primarias de 1976, el presidente Ford mostro su des-conocimiento de la comida mexican a cuando, en una reunion decarnpafia en San Antonio , Texas, sus anfitriones le sirvieron tama-les calientes. Cuando las camaras de television enfocaron su boca,procedio a morder el tarnal; pero el acto simbolico de consumorue inmediatamente abortado porque no atino en quitar la vainade la mazorca de rnaiz en la que el tamal estaba envuelto. El des-liz fue proyectado a 10 largo del pais en las noticias de primerahora y aparecio en las primeras paginas de muchos periodicos."

Mientras que los deslices entre lideres politicos son hartocomunes, los arrebatos no 1 0 son tanto. Los deslices surgenwando los lideres no tienen el control de una situacion en la queNt' encuentran envueltos 0 del material con el que tratan; losurrebatos aparecen cuando los lideres pierden el control de ellosmismos. El ejemplo del senador Edward Muskie es bien conoci-do. El candidato para la nominacion presidencial por el partidoDemocrata en 1972, Muskie, apareci6 en los peldafios del Man-chester Union Leader el26 de febrero, casi fuera de sus casillas,con el prop6sito de condenar el cruel ataque que el periodicohabia hecho a su mujer. Muskie llam6 al editor del periodicocrnbustero y cobarde sin agallas y luego, cuando ley6 lacabecera que atacaba a su esposa, titubeo y arranco a llorar, EIurrebato fue grab ado y emitido repetidamente en television; Ieucusaron de debil idad y excesivo emocionalismo, especialmente

2~, Este ejemplo es discutido cuidadosamente por Samuel L.Popkin en TheRrtlwn;ng Voter:Communication and Persuasion in President ial Campaigns, Chi-"Mlln, University of Chicago Press, 1991, pags. 1-6.

190 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAD LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD 1


16/19

desde las filas republicanas, y la campafia de Muskie rapida-mente perdio impetu."Las indiscreciones y arrebatos no siempre acarrean conse-cuencias destructivas. Muchos lideres politicos son capaces delimitar el dafio, y algunos (como Reagan) buscan e l respaldo deasistentes que incluyen la reparacion de dafios entre sus tareas.Sin embargo, otras figuras politicas -especialmente aquellas conmenos influencia politica y experiencia profesional a su disposi-cion- pueden encontrar dificil paliar los efectos de la agitacionproducida por imagenes negativas amplificadas por la difusionde las indiscreciones. La imagen del ex vicepresidente DanQuayle quedo completamente deslucida por una serie de indis-creciones, incluyendo su muy discutido intento de corregir eldeletreo de la palabra potatote)." Y parece probable que lacarrera politica de Edwina Currie, joven ministra de salud en eIgobiemo de Margaret Thatcher, sufriera un dafio irreparable porun desafortunado comentario sobre los huevos.")"

26. Para una discusi6n adicional de este ejemplo, vease Colin Seymour-Vee,Th e Po li ti c a l Im pa c t 0/ Ma s sM e d i a , Londres, Constable, 1974, pag .59.27. En junio de 1992, Dan Quayle fue invitado a supervisar una competici6nde ortognifia en una escuela de enseiianza primaria en Trenton, New Jersey. Laclase de adolescentes de 12 aiios hablan hecho ejercicios anteriormente con laspalabras que se les pediria que deletrearan, y Quayle recibi6 un juego de cartonesen el cual estaban impresas las palabras. Quayle pidi6 a uno de los chicos que dele-t rearapo tato (patata), y este escribi6 P-O-T-A-T-O en la pizarra. Esto es excelen-te foneticamente, dijo Mr Quayle, pero usted ha olvidado un pequefio pedaci-to. Dio alconfuso chico una pista, y elchico aiiadi6 una E final. La risa surgi6entre los reporteros que seencontraban alfondo del aula, que apenas podian creella historia que habian presenciado. El contrasentido de la patata de Quayle ofre-ci6 material para innumerables chistes, comics y comentarios despectivos, y esti-mulo el debate sobre su idoneidad para el puesto de Vicepresidente.28. Edwina Currie era propensa a hacer observaciones inapropiadas ante losmedi a . Pero el 3 de diciembre de 1988hizo un comentario que finalmente lallevoa la ruina. Mientras era entrevistada durante un noticiero, dijo que la mayor partede la produccion de huevos de Gran Bretaiia estaba contaminada por la salmone-la o El comentario dio lugar a una espectacular caida de las ventas de huevos y pro-v0c6 una acalorada discusi6n publica -incluyendo duras crfticas de los diputadosde la camara baja del gobiemo=-. Los productores de huevos escribieron nurne-rosas reclamaciones por daiios contra Mrs . Currie. El 16de diciembre fue obliga-da a dimitir. Lo s miembros del gobierno conservador vieron su partida como unaconsecuencia inevitable del contrasentido que habia devastado la industria avicolay la producci6n de huevos y amenaz6 con costosas reclamaciones contra eI gobier-no (Guard i an , 17de diciembre de 1988, pag. 1). El gobierno fue obligado a iniciaruna operaci6n de rescate de unos 40 millones de libras esterlinas que incluian I.compra de grandes cantidades de huevos a expensas de los contribuyentes.

Las condiciones que dan lugar a los tiros por la culata sonalguna manera diferentes de las indiscreciones y arrebatos. Encaso de los tiros por la culata, el individuo puede disponer decontrol total sobre su conducta. El problema surge no pincompetencia 0perdida de control, sino mas bien a causa demal juicio relativo a como deberia ser recibida y comprendidaactuacion por parte de las personas que Ie miran 0 escuchaComo resultado del malentendido, un mensaje que pretendtener cierto efecto puede producir justo el contrario, y en concuenda perjudicar al propio productor . Ademas, dado quereceptores no estan ffsicamente presentes en ellugar de producion, la actuacion individual es por 1 0 general incapaz de contrlar sus respuestas y ajustarlas apropiadamente a su conducta.ahi que el individuo se yea privado del contacto humano que,otra manera, le hubiera permitido mitigar las consecuencinegativas de un acto que deviene perjudicial.EI riesgo del encontronazo es aun mayor cuando existe uamplia divergencia de intereses, valores y creencias entreindividuos que acnian y los principales receptores. Un contudente ejemplo de esto seria el intento de Saddam Hussein, entranscurso de la guerra del Golfo, de utilizar la television commedio de mostrar a Occidente que los extranjeros retenidos etratados en Irak de manera cortes y hospitalaria. El 24 de agto de 1990, Saddam Hussein organize una conferencia de presa con un grupo de rehenes britanicos y sus hijos. Vestido cropas civiles, acaricio a los nifios, les pregunto si tenian suficiete comida y ejercicio, y elogio su deseo de prevenir la guerAunque aparentemente intentaba tranquilizar a los telespectdores de Occidente y ejercer una mayor presion sobregobiemos occidentales para que desistieran de las acciones mtares, la conferencia de prensa fue vista por muchos britanicocomo en muchas otras partes, como una vergonzosa manipulcion de sus compatriotas que estaban siendo retenidos contravoluntad.Permitasenos ahora considerar otros dos tipos de incidenci-Ia filtracion y el escandalo- completamente distintas de aquelconsideradas hasta aqui, Tanto la filtracion como el escandapueden entenderse como una ruptura en el intento de dirigirrelacion entre la region anterior y la region poster ior de la coducta. Informacion 0conducta que los individuos quieren escoder u ocultar -esto es, reservar para una region posteriorcomportamiento privado 0actividad cubierta- y que es subi

192 "., LOS MEDIA Y LA MODERNIDAD LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD 193


17/19

mente abocada al dominio publico y hecha visible a un grannumero de receptores.La informaci6n 0conducta es generalmente tal que, al hacer-se visible de este modo, compromete 0socava la imagen publicaque el individuo 0la administraci6n quieren proyectar, tantocomo la consecuci6n de la acci6n que se desea conseguir. Poresto las filtraciones y escandalos vienen muchas veces acompafia-dos de medidas defensivas con el prop6sito de limitar el dafiocausa do por revelaciones incontroladas, informaci6n comprome-tida 0conductas privadas.El fen6meno de filtraci6n tiene un sentido mas restr ictivoque el escandalo. Una filtraci6n es la revelaci6n intencionadade informaci6n por parte de alguna persona de confianza queelige hacer publico algo que sabe reservado a la regi6n poste-r ior. 1 confidente conoce que su acci6n puede causar proble-mas a otros, y tambien que si es identificado como la Fuente defiltraci6n podrian imponerle serias sanciones. Sin embargo,estos riesgos son aceptados como parte del precio que se de-be pagar con e 1 fin de hacer algo publico, algo que, desde elpunto de vista del confidente, debe ria ser de dominio publ ico.La filtraci6n, en este sentido, puede distinguirse de la casi of i-cial divulgaci6n de informaci6n por un cuerpo gubernamentalo agencia: este tipo de revelaci6n deja de considerarse filtra-ci6n para convertirse en herramienta utilizada por los oficialesdel gobierno para gestionar las fronteras entre 10 visible y 1 0invisible.Las filtraciones pueden dar lugar a escandalos 0contribuir asu formaci6n; y sin embargo, los escandalos pueden surgir de'otras maneras. Escandalo es termino cormin y arnpliamentvutilizado que se remonta a finales del siglo XVI. Mientras que 1 0usos origin ales del termino con frecuencia poseen un tono reiIgioso (conducta que se convertia en ofensa a las sensibilidadr ..religiosas), gradualmente adquiri6 una connotaci6n mas general.utilizandose para expresar indignaci6n 0 ultraje moral. El comportamiento escandaloso era una conducta que llevaba a la desgracia u ofendia el sentido de la decencia. El termino retiene esta-.connotaciones hoy en dia, pero las condiciones bajo las que 1a\actividades escandalosas ocurren han cambiado en ciertos aspe.tos. Por supuesto, los escandalos tienen lugar en muchas esferasde la vida; sin embargo, los que irrumpen en la esfera politica, vque tanta preeminencia tienen ahora, estan generalmente vinci Ilados a las rupturas de direcci6n de la visibilidad a traves de I " ,

media. E1 escandalo es una ocupaci6n peligrosa de los politicosen la edad de la visibilidad medidtica.Los escandalos que reciben tanta atenci6n hoy en dia -nos610los grandes, como e 1 Watergate y e 1 caso Iran-Contra, sinotarnbien esos a pequefia escala que irrumpen con cierta frecuen-cia en la prensa- pueden ser parcialmente comprendidos en ter-minos de las cambiantes fronteras entre 1 0 publico y 10privado.t?Estos escandalos surgen cuando actividades hasta entonces man-tenidas ocultas 0 en secreto, y que podian ser realizadas s610entanto se mantuviesen ocultas 0en secreto, resultan subitamentereveladas 0 hechas visibles a traves de los media. EI secretismo de1aactividad deviene esencial para su existencia: si los individuosque Bevan a cabo la actividad hubieran manifestado abiertamen-te 10que querian conseguir, no podrian llevar a cabo sus planes.Por otra parte, la revelaci6n publica, generalmente a traves de losmedia, del hast a ahora secreto 0 actividad encubierta es consti-tutiva de su caracter de escandalo. Esta revelaci6n hace visibleuna actividad que no podria Bevarse a cabo abiertamente y que,.1 convertirse en visible, da lugar al conocido escandalo publico.Los escandalos generalmente presuponen conjuntos de nor-mas 0expectativas que desobedecen 0transgreden las activida-des en cuesti6n y que, una vez dadas a conocer, se denuncian.":stas normas y expectativas varian de un contexto socio histo-rico a otro. De ahi que 1 0 considerado escandaloso, y la rnagni-rud del dafio que cause a un individuo 0 a una administraci6n,.Icpendera de las normas y expectativas dominantes: sobornos y

29. Un analisis mas minucioso del escandalo deberia tomar en considera-..ion varios factores mas, incluyendo las variaciones culturales de codigos de con-.Iucta, diferencias entre sistemas politicos. y los intereses comerciales de las orga-nizaciones mediaticas. Tambien requeriria una diferenciaci6n mas atenta entrelos diversos tipos de escandalo. Anthony King distingui6 de una manera muyol) (' ra tiva t res t ipos de escandalo -aquel los que implican sexo, aquel los queunplican dinero. y aquellos que implican poder- aunque reconociendo que estasIIl'S categorias se superponen con frecuencia. (Vease Anthony King, Sex,Money and Power, en Richard Hodder-Williams and James Ceaser (comps.),/ '"Iilics in Britain and the United States: Comparative Perspectives, Durham,N c. , Duke University Press, 1986, pags, 173-222.) Aunque los escandalos son11118 caracteristica que impregna la vida politica, la buena critica escasea al res-P'Tto. EI estudio comparativo de los escandalos politicos esta, como King acer-1I1dllmenteobserva, aun en su infancia. Adernas del importante articulo de King,v..ase Manfred Schmitz, Theorie und Praxis des politiscben Skandals, Francfort,( ,lIrnpus Verlag, 1981; Andrei S. Markovits y Mark Silverstein (cornps.), Thel'olitics 0/ Scandal: Power and Process in Liberal Democracies, Nueva York, Hol-mrs and Meier, 1988.

194 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAII LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBIL IDAD 19


18/19

malversaci6n de fondos entre oficiales gubemamentales 0asuntos extramaritales de los miembros de la elite politica no tienenel mismo significado en todos los lugares y en los mismosmomentos. La revelaci6n del asunto de Cecil Parkinson con S(Isecretaria, tan dafiino para el gobiemo conservador en general ypara 1acarrera politica de Parkinson en particular, tuvo la malafortuna de ocurrir a1mismo tiempo que Margaret Thatcher y susasociados intentaban disefiar un programa politico a1rededor delretorno a los valores tradiciona1es, entre los cuales la sacralida. Idel nucleo familiar era tenida como incuestionable. En este COIltexto, el antiguo presidente del partido de Tatcher no podia SCIvisto sino como hombre escandalosamente hip6crita que dejoprefiada a su secretaria, cuya esposa y familia tuvo que sufrir L tconsecuencias.t?En el caso de los escandalos que amenazan con socavar (' Iapoyo a lideres politicos 0gobiemos, los intentos para circunscribir la fuente del problema, paliar sus implicaciones potencialmente dafiinas y prevenir que los oficiales mas antiguos se yeanimplicados en el caso, se llevan a cabo tan pronto como el escandalo aparece. Estos ejercicios de limitaci6n del dafio son unaparte integral de la gestion de 1avisibilidad: constituyen 1arespuesta habitual de individuos y organizaciones cuyas estrategiasde gestion de la visibilidad han fallado. En realidad, no resultsraro que los individuos planifiquen operaciones secretas paraprevenir el dafio en el caso de que la operacion quedara al descubierto. Semejante tipo de arreglos parece que han tenido lugar,por ejemplo, antes de que la operaci6n Iran-Contra se convirtiera en titular en noviembre de 1986. En su testimonio a la comisi6n par1amentaria de 1aCamara de Representantes y del Senadn,Oliver North admiti6 que el director de 1aCIA William Casey It 'habia informado de que no tenia e 1 suficiente peso especifico

3~. Podrfan citarse otros numerosos ejemplos de los apuros de Parkinson.T6mese el caso, por ejemplo de Tim Yeo, un miembro del Parlamento, censervador, y joven ministro de medioambiente del gobierno deJohn Major. En enerode 1994 fue forzado a dimitir como ministro de medioambiente poco despues < i"que en la cabecera de un per iodico se revelara que habia tenido un hijo en unllrelaci6n extramarital. Esta revelaci6n lleg6 en elmomenta en que el gobierno deJohn Major l levaba a cabo una pol it ica de vuel ta a los princ ipios y ponia unenfasis particular en los valores tradicionales de la familia. Aunque algunosmiembros del gobiemo apoyaron publicamente a Yeo cuando irrumpieron laanoticias sobre su aventura amorosa, el potencial de hipocresla de la situaci6n fuetal que su posicion, al final, result6 insostenible.

como para cargar con toda la culpa y que su superior , el contraalmirante John Poindexter, podria tener que asumir esta responsabilidad." Poindexter, a su vez, dijo a los comisionados quhabia tratado de proporcionar al presidente una futura impunidad sobre cua1quier conocimiento de la operacion Iran-Contra.Tanto siReagan sabia de 1aoperacion como si no, esta claro qutodos aquellos que se vieron implicados eran plenamente conscientes de la importancia de aislar alpresidente en el caso de qula operaci6n se hiciera publica.La indiscrecion y el arrebato, las acciones perjudiciales, 1afiltracion y el escandalo: todas son incidencias que indican queaunque muchos individuos traten de encauzar su visibilidad

rraves de los med i a , no 1a pueden controlar completamente,que son vulnerables a nuevos tipos de riesgos que proceden dedoble filo de la visibilidad medidtica. Una de las razones por laque es tan dificil controlar este fenorneno es la absoluta proliferacion de medios de produccion y transmision de mensajesmediat i cos en el mundo de hoy. Es cier to, desde Iuego, que talemedios estan organizados de cierta manera y poseen un significarivo grado de concentraci6n por las industrias medidt i cas , comohernos visto anteriormente. Tampoco queda duda alguna de quemuchas organizaciones medidt i cas son en buena medida menosinquisitivas y estan menos ansiosas de mostrar ellado indecoro-so de la vida politica de 10 que sugieren algunos de los marecientes abanderados de la prensa libre. Sin embargo, estas consideraciones no deberian cegamos ante el hecho de que, con lcreciente proliferacion de los medios de producci6n y transrni-sion de los mensajes medidt i cos , resulta cada vez mas dificil a loIideres politicos (y a sus equipos de relaciones publicas) centro-lar su propia visibilidad y la de las acciones y acontecimientosque desencadenan 0producen. Resulta cada vez mas dificil paraellos correr un velo de secretismo alrededor de si mismos y de losdominios particulares de accion, y de asegurarse de que estaszonas permanezcan invisibles 0 sean accesibles solo de manerasruidadosamente preestablecidas. El ejercicio del poder politicohoy en dia, por tanto, tiene lugar en una arena cada vez mas abier-ta a fa m i r ada : por mucho que los lideres politicos mas correosostraten de restringir su propia visibilidad 0la de acciones 0aeon-tecimientos concretos, saben que corren el riesgo de que enos, lasacciones y acontecimientos de los que son responsables, puedan

H. Hertsgaard, On Bended Knee, pag. 323. 196 LOS MEDIA Y LA MODERNIDAIl LA TRANSFORMACI6N DE LA VISIBILIDAD 197


19/19

ser mostrados y vistos de una manera no prevista, y de ahi qUt"deban tener en cuenta la posibilidad de que no puedan controlarsu visibilidad permanentemente.Todavfa tenemos que comprender d pleno significado y lasconsecuencias a largo plazo de estos aspectos de la visibilida.lmedidt ica . Por un lado, su surgimiento puede poner las cosas masdificiles a aquellos que ejercen el poder politico de manera seen'ta, furtiva y a puerta cerrada. Por 10 tanto, puede, bajo ciertascondiciones institucionales, convertir el ejercicio del poder polltico en algo mas abierto y explicable a los miembros del elecn Irado. Por otra parte, el caracter incontrolado de la visibilidadmedidt i ca tambien introduce el riesgo de un nuevo tipo de Ira?.,lidad en la esfera politica. Gobiemos castigados por escandalo-.lideres politicos luchando por limitar el dafio causado por filtraciones y revelaciones de varios tipos: estas no son precisamenu:las condiciones bajo las que se puede ejercer un liderazgo polinco con futuro. Son, por el contrario, condiciones que debiIitan algobiemo y paralizan su politica, y pueden alentar la sospecha y dcinismo que mucha gente siente hacia los politicos y las instiruciones establecidas. Son, tambien, las condiciones que quizas,ofrecen un terreno fertil para el desarrollo de nuevos tipos dt"demagogia: el surgimiento subito de una figura que aparentemente permanece incolume ante los escandalos y turbios tratosde politicos profesionales y de su clientela, cuyo atractivo arraigaen parte por culpa del desafecto y la desconfianza.Las posibles consecuencias de la visibiIidad medidt i ca sonciertamente importantes y necesitan un estudio ulterior. Sillembargo, si queremos comprender el pleno significado de estcfenomeno, debemos situarlo en contextos mas amplios. EI ejercicio del poder politico actual esta cada vez mas abierto a la mirada, no solo en la esfera de la politica domestica sino tambien IIescala global. Las intervenciones militares en el Golfo 0 la supresion de las manifestaciones en China, Sudafrica y el West Bankson acciones que tienen lugar en un nuevo tipo de arena globalmedidt i ca: son visibles, observables, capaces de ser presenciadassimultanea y repetidamente por millones de individuos en todo e Imundo. lncluso en los casos en que se realizan intensos esfuerzospara restringir la visibilidad (como en la guerra del Golfo), siernpre existe la posibiIidad de que surgan imageries que den una [uzdistinta a los acontecimientos (como fue el caso, por ejemplo, dealgunos reportajes del equipo de laCNN que permanecio en Bagdad y que, mientras operaban bajo la censura iraqui, burlaron los

controles impuestos por la coalicion de la comandancia militar).J ~Iejercicio del poder politico esta, por tanto, sujeto a un tipo derscrutinio global que, simplemente, no existia anteriormente.Dada la posibilidad de semejante escrutinio, las acciones politi-cas acarrean riesgos sin precedentes y pueden exponer un regimen a la con dena intemacional y al aislamiento economico y poll-Iico, como en el caso de China despues de la masacre de laPlazade Tiananmen, 0 de lrak despues de la invasion de Kuwait .~Que significa escrutinio global? Utilizo este termino parareferirme al regimen de visibilidad creado por un sistema decomunicacion cada vez mas globalizado y en el que la televisionjuega un papel central. Este sistema permite a los receptores vea individuos situados en otras partes del mundo, y verlos demanera no redproca (esto es, sin que ellos mismos sean vistos)Ello permite a los receptores presenciar acontecimientos ocurri-dos en lugares alejados y presenciarlos de manera virtualmentesirnultanea (esto es, como yen el momento en que estan ocurriendo). Desde luego, los receptores no poseen el pleno controde su propio campo de vision; no son libres de mirar en unadireccion u otra y de enfocar a diferentes individuos u objetos,como pueden hacer en situaciones de cara-a-cara. EI campo devision esta estructurado por las organizaciones medidt i cas y poprocesos de filmacion, reportaje, edicion, sindicacion, transmi-sion, etc., que constituyen parte de la actividad habitual de estaorganizaciones. Sin embargo, la creacion de campos globales dvision, a pesar de su estructuracion, representa un significativodesarrollo historico, ya que eso significa no s610que los liderespoliticos ahora deben actuar en una arena abierta a las miradascscala global, sino tambien que los receptores son capaces de veV tener experiencias que suceden a individuos distantes y de vivincontecimientos de manera imposible anteriormente. En un capiIulo proximo estudiare las implicaciones de este desarrollo parInnaturaleza de Ia experiencia y del yo. Sin embargo, primerodebemos analizar mas cuidadosamente el proceso de globalizadon que han creado estos nuevos campos de visi6n.

equipo4 transformacion de la visibilidad

Documents