epistemología de la biología-el_sesgo_hereditario
TRANSCRIPT
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 1/125
El sesgo ereditario
Ámbitos
históricos
del concePto
de
herencia
iológica
Carlosópez eltrán
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 2/125
ñ
9
D
i
v
C
ó
-
ó
D
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 3/125
-
Estud.ios
obre a Ciencia
Sergio . M¿rtíDez uñoz
Co"sejo ¡rtoñ¿l
Ana
Birahona Echeverrí¿
Javier
OrdóñezRodrísuez
Carlos
López-Beltrán
Carlos
López-Beltrán
El sesgo ereditario
Ambrtos
hlstoflcos
del concepl
o
de herencia
iológica
uñiv fri¡hd ¡clonúlurónomi
cMéxico
Mú¡l o' 001
cooRDrNAcróN
DI HUMANtDADIs
Programa
dirorid
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 4/125
T
Contenido
In t¡oducción
.. . , : . . . .
'
. . . . . - .
. .
1. HÉrorJocxA¡rA E nÉroRr DEL@NcEpro DEHERENGIA
(Y
DE sus ¡$rÍos)
U¡ modou otro dc
hisrori¡
. I
hobjct iv idadyhhisor ia
.. , . . . . , , '
23
El
especio
e
os
conccptos
.. , . . - . . . . . . . - - . . . .
. . . . . . . . . .
25
Gcorgcr Canguilhcn
y
le
historia
conceptud . .
-
, , . . .
. . . . .
'
. . .
30
Antcs dcspuésc a
hercnci¿, . . . . . . , . , .
. .
, . , .
. . . . . . .
40
El
c¡mi¡o
de
¡
hcrcncia
., . . . . . . . . . . .
43
9
13
27
I¡ mcndcliz¡ció¡
dc
El
scsgo
hcredirerio
h herarcia. ldeologír os-
cicocb?
51
56
85
85
D¡lGño .
pdEtL:
Mdh Lun. Mrlñcz
Prs¡rs.
P im.á di.ión:
¡oot
DRg 2ooi, Urh6id.¡l
Neior.l Autó¡@
dcM&i@
Cild¿¿
Univd¡ibriao1sl0Mérico, .n
cooRDrN^crÓN
Í+ruf l{¡üDr,
Pr 3ñ@
Ediro¡i.l
IñpEro
/
}(ho
cn M¿ri@
ISBN 70-12-
091-'
2. DE Lo HE¡EDf¡A¡ro A IIERBNCT/I"LT¡.ÁNstro DE
METÁFOR CATTSA
..- . . . . . . . . . . . . . .
63
l,o hcrcdit¡rio, l¡s similitudca
y
difere¡ci¡s .
-
.
. , , ,
. . . . . . . . . . 64
Lo hcrcditario omocampo e
pruebas
c Ia
gencración... . .
68
iQué lo hecchcrcditetio? Caurali&d
y
ofctmed:d
. . . . . .
'
. .
71
Contra cl
csccpticirmo cn l¡ hcrc¡ci¡.
Médicos
franccscs
dclr i ¡ lo
xvnr
. . , . , .
.
. . , . , .
. . . . , . . . .
80
,, L^
(rn
¡
NAlu¡
l¡J
y
LAs o6^s
ño ñ TUMLIs:
¡1.üNtolNo
Y
lo Htl¡lrDll
¡¡() fN lL s¡GlD
xvl¡l
Llt
porlbilidrdrr
ch hrlcnci¡
, ,
'. '. '. ',,
.
Odrnhmc
mtorno
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 5/125
l,
¡rt
tttctt l{c¡rnrlucción trmsmisiónhereditaria
98
to 7
11 5
11 5
11 9
123
129
129
13 8
l i i l , r i , l , t ¡sr lc l .rhcrenciaf is io lógica.
. . . .
. . . . . . . . . . 143
l ¡ l ¡c¡rnei ¡c¡s i t iovheugenesi rposib le.. . . . . . . .
. . . . 154
l , 1 r r1r ( ^ \ ' r iNr ' l iRMril r^D,
^MBrTos
EóNcosy EocRÁFrcos. _.. 157
l r
' fxDsl rmió¡
de ¡ enfermed¿deredi rar ia
.. . . . . . . . . . . . . . .
15 7
l . .rhcrcnci r arur: |
un nuevo ug¿r onún . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . i64
L,rcn,,cd¡de'hered JL, y lo"
med,co.dccimononrco.
cn Móx;co
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
17 A
I ¡ t r
t
rr ¡ r r u
I
r,u¡NrEs
DEctMoNóNtcAs EL L
clsMc)
l.,r¡ ul¡n ¡etlrtlcs hcredn¿ri¡so,¡o unasegund¡
atur¿lez¿
| ¡
hrt¡nr ' i ¡
r turr l
decimonónic¿
7, HfRFNcr^
y
MzAi
Los coNc¡r¡fos
y
sus FANTASMAS,..
-. . . . , . ,
Mtuirnr iJologír
e aza
l.rs rrz¡s human¡s
n a lusrración
11.¡¿¡secirnonó¡ic¡s
|
.r
p.rl.rl,r.r
aza .u,
tunr
8, I{uRriNcr^,
oNTtNcrNcrA vALoREs
Los valores
en l¿ herenci¡ narural
L¿ herenci¡
como construcción
Historirs
de a herenciay l mejoramiento
unuro
El si gló de la her Dci¡
Herenci¿
ur¡: dur¿herencia
I i eugene,iJ
ye,
yho)
.. . .
. .
Agradecimientos
Como en todo
trabaioacadémico
ilatado,en a nvestigación,
s-
critura
y revisión
que
dieron
sustancia os textos
queconlorman
este ibro
he ido acumula¡do
deudasmpagables
on
Personas
instituciones.
Mencionarlas
n agradecimiento
s ito obligatorioy
gozoso.Lás
pregunt3s
los primerosorientes
que levarona este
lib¡o se
emontana mi
trabajodoctoraly de aquel
periodoya eja-
no debomencionarel
magisterio
eJonHodge'Bob Olb¡
Harmke
Kamminga,
DavePapineau, imonSchafferJohn
Forrester Nick
Jardine.
En encuentros,
onversaciones
ntercambios pistolares
a
o largode años
he ecibidocomentarios,
ríticas apoyo
de mu-
chos colegas e
aquí y de allá.
Debo destacar Victor
Hilts,
Jean
Gayon,
Hans-JórgRheinberger, oselyne e¡
Javier
Ordóñez,Ja-
vierEcheverría,
aríaIesús antesmases,
sc¿¡González
ilmas,
Pablo Lorenzano,
Yoshio Nukaga,
Peter Maclaughlin,
Daniel
Kevlcs,StaffanMüller-\lille,
Bernardino
antini,Maio Casanueva,
I{cnato Mazzolini,
Francisco
Álvarez,Adolfo Olea,
Michel Pat¡
l,¡urc
C¡rtron,
Agratlucimicnro
special
nerecen is
colegasilósofos
his-
r,r i.rr l, 'r . 's
lc .rcirrci¡
Jc l. ' ur.rv
por ru rpoyo y enseñ¡nza\
corl
nuisr ,( ,n
)l ivó,
Scrgio
r.M.rIt íncz, nrbtosio
elasco,n¿
l l ¡ r r ¡ ' l r ' r . ¡
t , l r ¡ r ¡ r r r ,
r i ¡ r ¡SI I ¡ r '2.
Ar l¡
l : ¡ r ' : rh, ' ¡ r ¡ ,.rrry . :rudrn,
l { ¡c lr ¡ l ¡ud¡¡r ,
Ator , l ¡u
l i ¡ ¡ lA, x¡ l
l l r re( ' ló.
l\
, ' , , . , , , '
",
| ,
'
,
. l l in , jc ¿e o
hered,r¡ ,o
lJt t,ttrt
r
¡
rN^rL
ir
(iuERro
A LrNrrr^R
AR{zA:
t^
l
l"
\
r^
| | l . tNatA
N.¡,,1,, , , , , , r , , , , r . . .
MrIiú,,i{l r,' l,crcdirario
n el siglo -vnr, os cisnes
ue des¡finan .
| ' ' . r t . ' . .1 , ' . r r rqtque l .ore,
ofr
, ,r
rmi t i ¡ . nrc io
18 1
182
18 4
18 8
194
21 6
222
22 4
243
205
20 7
Epílogo
.. . . . . . . . . . . . . . . . . . - . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . 228
1rl
rnu(x;r{^ú^
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 6/125
.
EL sEsco HEREDT'IAR]o
LI
I t t h¡ ¡ñl¡
rr.r icntes
¡ cerlida onversaciónrít ica uehe -
¡rr
¡
¡rqtp¡i, l , r ¡
(
Scminarioe Historia e aCiencia el nst i-
rrrtr,
L lnrr,rt ig,t ,
, 'ncs i losóficasabcneficiadonormemenre
iÍ l t l ihl l | | ,
Al¡r,rr lcz.o
odos
os
parricipanresmenciono os
rit i¡
t¡ lr lt l¡ i :
M¡ehrhild
Rutsch,
auraCházaro, afaclGueva¡a
l r lFl, ,r ir ld;¡1rt¡rch.osé uisVera,MirunaAchim,Nine Hinke,
| i¡ lt ¡
I ir Ir ' l¡ l .z ). , Fernando
ópez
A., Fabricio
González,
l l¡tr[ id l ' ] | r, / , Virr lct:r
réchiga. arios e ellosademás art ici-
I irr
f l ' ¡ l
f ¡r$,rto
(luc
haapoyarloa cdaccióninalde es¡eib¡o
I l6ll | r iñ lr i
¡
(
l icnci.r esde éxico,
oNAcrr
17696-H).
l; l l¡{ ' lr
rr lnrl) i¡n
gr¿deccros usrros eamistadnteligente
|
{tsttr ihlll¡ l ,uis
istrada, enjarrlnM¡cías, ed¡oSerrano, ár
lr¡
¿
llr l¡¡hlr l,
lrr¡ncisco cgovi¡, écro
Subi¡ats,
arcoPan-
id,
l lr
l.ui¡
Vrrlt lós . ,
Jorgc
Agr.r i lar ora,Mau¡icioTenorio,
l l ln tctt tr¡,
l¡rmcn
Leñero, uigi Amara,AliciaGarcía erguay
M¡ttt telAttt l¡, t t lcl
dos cn
dist intos
momentos ontribuyeron,
rlrrfr i l [ rhrl| | nr] , lo queaquí epresenra.n especiall últ imo
,lr
dlol
tttyrr
ryurl,r
n a
preparación
el manuscrito ue nvaluable.
l le a¡tctt t l i t lo
rucho e
mis
alumnos lo largode másde diez
{ñrrr ¡t i l
¡o: irgr¡ido
eFilosofía
e a Ciencia e a urlu, e.
la s
f¡r l l t ¡t ler
d¡.( l i , rncias
de Filosofía
Letras, antoen asaulas
r t t tü [ l[ ¡
r i ircLrsiones
nseminarios
tesis, quiero gradeccr-
I ' r
i r ih¡dr ,
l,r l ¡
rh'l rrrtcrial
ue
sirvióde base ar¿ ste i l¡¡oh¿ sido
llt thlif{t Ir
únturiormente
n orma
de ensayos dexrtículos ca-
rldt¡ ir:rr¡
,n
¡r ' irrs
it ios. n as evistas
"lr¿c¿al,C;enctas,
ianoía,
l lr l,unnr, y c,r
vir ios ;bros
colect ivos. gradezco ¿rtoa los
l¡r ,rr '¡,r, , l l | irros,
ditores
correctores
e dichas
ublicaciones
ll lyrtr l, t ,¡rrr,nrcicronpara acer n pocomás nteligibles is
| ÍrIrrr, lrr
y
clinlin¡rmuchos
ast¡es.
ntre os raductores
co -
r 't ¡rr , ' r lc ¡ s extos
ebo gradecer
LauraManrique
Elena
(
ilt t t
rr.r ', rr
u l lentoy dedicación.
bligado ambién
sdecir ue
rot l '¡ l¡ ,s lc¡cionados
rriba on nocentes e aspif iasqueen
c¡¡ . i lr¡r
sc
cncuen¡ren.
Ir irrr lnrcnteuiero sentar ue inel apoyo ediversasnsti-
tr. i, r¡rts
cstc
rabajo
amás
¡bríavisto a uz.Primerarnenten
Lr
r¡r¡rvt
'l
ns¡ituto e nvcsrigtcionesilosóficas, lasacult¡des
r[ ' Ir i | r,solí ,rl,ctr:rs clcCit
ncins,
l;r rr;r ln
c1uc c rp,,yí, on
lxt rs r l t cstut l io
pnrycctos
lc
rvcst i ¡ l r rc ir i r r ) .
)crprrr t r
ot l ¡ ¡
vl
a rravés e proyectos
e nvestigación,spcciaimente
i más c
cienre a mencionado.
l n¡:¡s¡ts elcrxs cn
París la Universi
daddeParís
TJussieu,ue ncacogieronurante
n añosabát¡co,
y el Inst ituto
MaxPlanck
ara
aHisroria e aCiencia
eBerlín,
<¡ue e ecibió álidamenteur¡nte
naestanciae
nvestigación
y me ha ntegradoa su proyectocn marcha Culnral Hntary of
Hererlítr.
Pidoclemenci¡
los nuchos creedores
uemi desmemoria
me ol, l ig l
iqnorrr . u iz i prrasu l i r o.
Quiero
dedicar stc rÁbajo on todo
mi amor r mis hiias
Antonieta
Ana Eugen;4, a MónicaBenítez
ávila.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 7/125
Introducción
Demarco
mi campo con un
rosario de
And where the complexion
¿nd constitution of
the father s corrupt,
tbere
he complexion nd constitution
o{ the so¡ ¡nust needsbe
corrupt,
mdso the corruptionisderived
ronthe fatherto the son.
RogerBacon, Epístola de Secreis
QPer;b's
Arti' et Natarae,
c¡pítulo
7,
c. 1254
1542).
Suchas he temperature f
rhe ¡theris, sr¡ch s the son's,
¿nd ook
¿t 'hat dis
asehe fathet
hadwhenhe beger im' his sonvill
h¡ve
¿fter
him
t...1
¡s is as
well i¡Lerno¡ of his infirmnies
¡s of his
la¡d.
Je¿¡
Fernel,
"Ut etc." en Med;cina, 1554.
Qucl
monstre st-ce
ue
cerre
outtede s
me n
e,e
quol nous
sommes
roduits, portes en soi les mpressions,
on de l¡ {orme
corporcl lc
eulement
ais espensementst des
ncl inat ions e
nos
plrcs?Cette
goutte 'eau, ü oge-t-el lee
nombrenf ini des
formcstEt commc
ortent l les es essembl¿¡ces
'unprogrés i
rÉmÉrnirct r i dér¿glé
uc
'¡r i
reJi ls
épondra sonbisaieul,
e
navau
l 'onclc¡
Michcldc
Mont¡ isnc Dc
l¡ rcsscmblance
esenfants
tux
p¿rcs",
n
/ i rr¿ir , ivrc
I , XXXVII, 1579.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 8/125
ll
I
' , \
( , ' r r , | t l
lu l ly l i , rc
nd spni tual
do rhe eatures
f both parents
l , l ' , r , l
r r tL¡ LrL r ,rndphysiquc
of rhei r
chi ldren.Ás i f
thei r soul
l , ¡ ,
¡ r
, , ,urc( l
r r i ) hern
t varying ar ios
and naru¡es hous¿nd
l , , l , l , , r { , ,1 ,r [ , ¡ ,r iz¡ t ion
rd
expressed
hemselvesn them.
Th c
r l l r . r r r ¡ r , l
t )n¡ t)crr ics
f cduc¡r ion,
¡h¡r even
ncl i ¡at ions
an d
,l r ¡ t¡ , , ¡ ¡ l , , r , , rn
jnhcr i ted
is wor ld widc known; yes, sometimes
'1 'r
l . , l l r ¡ s , ,1 , ,nBgone
ncesrors
do enrerge
gain rom
th e
,t*
rrr l r l
¡r
r rcrrr iors
.1.
:.
Herder, Ileen
zw Pb;k^ophie
¿er G-eschithte
det Mentchen,
1785,1792.
l i t l r r r r r r , . rLrr , l i , r r overns
bis marter (of
heredi tarydescenr)
r
¡ l r ¡
t l r r r ¡ , , r r ¡ r i ¡urc
const i tut io la i
pccul i t i t ies
ot chi ldren
¡r e
r,¡ r ¡ ¡ r l
l , r '
s in, i l ¡ r
c lc¡ncnrsn rhei r p¡reDts.
hen let
parents ertn
Ír , i
r r r r r r .r r r1 lohr
thei rprospect;vechi ldrcD
t l
betheveryimages
,,1
hcr¡¡sr l rcs,cf lcctcd
n ¡ l l thei r
sh¡dcsof feel ing
and ph¡ses
of
, | r ,r
.rLcr
1.. .1
nher i t in6
simi lar asrcs,
w¿yed n s;ú i l ¡ r
passions,
¡¡ ,r r r r rc i l
by k indred
senti r ¡cn¡s, debased
by ¡he s¿oe
viccs,
rtrrohlrtl hy likc vinucs, ¡dorned bt, k;¡dred charms añd sraces,
,r¡¡l r¡rL¡vql rvirh
similar
moral powersand
intellcctuat capabilities.
O.S. Fó'¡/|.r,
Hq.¿;tdry De¡cert:
Its L¿as ¿¡¿l
Facts
Al,plíed to Hundn Iml'roaeme,t,
1848.
I ly r . lc¡ l ins
ro
us rhe ibsolute
mech.nism
of ¿t l ¡c¡ ion, ¿¡d so
l rrc i ,r
H
us from
thc scl f- imposed
nd rammel ing
burden of nohl
n,rp( ' rs ib i l i ty ,
hc
scicnr i f icpr incipte
of Hcredi ry has
becoDe,as
it
rvcrc,
he wrnant
lor rhc contempLarive
i fe. tr has
shown us
t h¡ t ivc ¡rc
¡cver less rcc
h.n vhe¡ we
rry to ac¡. ¡ h¿shenmed
¡s n¡uncl
wi th
rh n is
of úe hunrer, nd wr i t ten
upon rhe wal l
t l ,c prophecy
of our doon.
\ fe may not v,atch
t, for i r is wi th in
rLs. c mry uot scc t , save n ¿ ni i r ror r l ¡ ¡ t n i r rors ¡hc soul . t is
Ncmesis v i thour
hcr m¿rsk.t is
the l ¡s¡ of the
l¿tes, ¿nd most
rcr ib le.
Ir is thc
only one of t l ¡e
cods s-hose ert
namewe h¡ow
Osc¿r Vilde,
'Iáe
C¡i¡ic asAtit; aitb
nma Rcnarh:
dbout tbe
húl)ortancc aJ Datúg
Nothing,1891.
Estasaf irmacioncs
el imiranel ámbito
que recorrcn
¡s invesri-
gacioncs
e este
ibro. Una mojonera;
a mi len¡r ia
observación
c
que hay dcfccros
y
errfcrmcdades
rónic.rs, onst;ruc;onales,
uc
vis i t ¡n x los
rrr icnr l) f t ,s
lc
h
'nism;r
:rnr i l ia
eneracir in
r:rs
gcnc-
¡.rc ir ' r ¡r , l ¡ . rn;r l , rgi ,r
rrrnlr l i r rr
enrrc
csr:r . r t ¡r l ic l ¡c l
lx rr insrr¡-
' i , , ¡ r
" l , r ¡ , , i , ¡ . rr¡ ,r" , l r
¡ i , ¡ ¡ . r ' , , , lc
¡ ,rUl, , ' .
r )r f . r . : , t
. r?, ,¡ , , l ( l
IñrRoDUccróN
observador
moderno
que reconoce
Io largo
de as
generaciones
un
prtrón
caprichoso
e
regresos"e asgos
ísicos
psicológi-
cos
en el seno
de su
amilia,
comienza
Pedir
naexplicación.
otra más,
l i lósofo
que
buscr
en o corporal
asbases
ísicas e
launidad
spi¡itual
eun
pueblo.
aunotta,
el eformador
ocial
decimonónLo ue ree aber escubierton as elesde a rans
misiónhereditaria
e asgos
ísicos morales
l acceso
os mol-
desdonde
e abrican
os
nuevos eres umanos.
termin¡mos
con l¿ arrogante
es;gr'a.ción
el¿and \ictoriano
quc
encuentra
en a fatalidad
eredi¡aria
a excusa
ara
u desasimiento
hedo-
nismo.
I-a
herencia
iolóeica
omenzó ieDdo
erencia
umana. os
rasgo.
erminal,
"
de rrc
concepto
e
orjaron
en
un terreno
n
donde
e combatia
o
Por
reconocer
demostrar
:na ey
de a
n¿tura¡ezá
eulr¡
dominrnle,
;no
Por
c
er
deun
modou ol
o.
a conveniencia
e algunos,
os nexosentre
cuerPo
esPirrtu'
en-
tre lo físicoy lo moral,que ustificarían ierrasPolíticas emeio-
ramiento,
o aniquilación,
e ciertossectores
e a
especie
umana
y
no de o¡ros.
Es ése
el primero de
varios
hechoshisróricos
ouedeben
sumirse
ntes c
entenderos
vínculos ntre
ascu _
r'iosidades,
n va.ios
sentidos,
e os médtcos
escnrores
enaccn-
r is(rs
y l rs ceneTr l
de
Inr dtc imoncjnicos.
nt rc
.r gr.rcio.a
pregunta e Montaigne
la soberbiaesPuesta
e Oscar
li lde
rnedia na
ecuencia
edist ingos,
elimitaciones
tatrr iz:rdos
on -
j(pLUrlc\ .
nrner.o\
n
' i ru, ¡c ioncs
sPecíf icas
uc molde¿n
¡'
,1". i . 'on. '
1
or icnr, ¡n
l lururo.
Qué
hrbrín
de qucd.rr
.nrro
o
lucr.rde o,riectable
or la higiene
la teraPéutica
édica;
ué
cfectos
escables
indeseábles
abríá ueesPctat
elapareamiento
(.ntrcnd;viduoseorísenesrmiliares,ribales,¿cialesist intos
(icl
rrcst izaje
obustece
mata?);
é simil i ludes
di{erencias
hrn t lcvcrse
o¡¡o
determinan¡es
a horade
eP¿rt ir
erecbos
icr¡r , ru
¡ ' , nr 'c
, ' . hurnrnos
(
vrnedJd(s
er ias i mu(hr\
ol
¿s
t lceisioncs
rt l ividullcs,
oci¡ les,
olí t icas,
onorientadas
emodo
cl¡r ' , , r , ' r r ¡ ¡ r ,1, ,
or
¡ c lcccióD,
or
el dcc¡ntemiento
onccptual
,rrr s( rsr.rbil icc
csl¡blczc¡
¡¡io
¡ ¡utoridnd
c ossabios.
é
, i i. , , ' .
' 'rr, ' ' , ¡ l i 'r¡*,
1¡r¡ '. i{ 's.
ntr{ 'P(i lotos
ilósofos
ociales,
r¡ r r r , , ' ' r "
l ' r
,
' '
v
r ' .1, ' ¡
r r ¡ .1, , ¡' .
r r r ' i .
'
I r r r ' ¡ r , ' '
r I rr ¡ i . r . rs
¡r t ic i
¡ r , r r r
[ , ]
s¡ , r . i , r
lc [ | i ¡ ¡ , i r ' r t i ¡ ' r r r
I l l r r rx ir ; r r
I l r r ' ¡cn' : i : r '
todos
ir ' t i ¡ , , r ' , t iu" i ¡r ¡ , ' r l . r l . l r l rsrr r l ¡ (c , | , rhisr"ri . r r lc t r r ' r l . r i :r t i tne
EL s¡sco HEREDII
RIo
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 9/125
lNfRoDUccIóN
t7
EL slsco
HEREDTT Io
asínumerosas ris¡as.
uede ercontadx omo hisroria
social,
comohistoria deológica,omohistoria
isciplinaria,
omohis-
tori¿ conceptual.Todas as opciones luminarían
ciertas
acetas
y
eclipsaríantras.Por temperamento l imitaciones,
o
elegí
hacer nahistoria onceptual. na venraja ue
eo en
ellaes
qu e
permite asomarnos ratos a cada nade asorresderermina[¡es
facil ira n hilo
máso menos laropara a narrat iva.
n hi lo que
por otro adono
esautoevidente,uehayqueescarbar
poner e
¡elievecontr¿ ás múltipleshebras e orrashistoriasque
seentre-
tejen-
La herencia
hum¿na e enraizaen la percepción
de que os
vínculos
genealógicos ntre as genres onllevan
mucho másque
püros
¡azos ociales, ue en ellos exisreuna
atadure ísicaque
se
revela
en
las
scmejanzasorporales, emperamentales
de salud.
La inferenciade que algo debepasarde los padres
a los hijos
a
travésdel acto de a generación ue sea esponsable
e dichospa-
recidosesbastente irecta,y ha sido hechade unau otra manera
por muchas
ulturashumanas n diversas pocas.Menos
común
es
a
comparación
ue
en nuestra ultüra devinohabitual
paracir-
cundar ese ipo de fenómenos;
quclla
que
párte de
equiparar a
transmisiónde padres hijos
de títulos nobiliarios,propiedades,
riquezau oficios con a persistencia
entro de amilias
de cierros
rasgos ísicosy de cierras irtudes
o defectosmorales.
La nociónde here¡cia umana n su aceta
iolóeicaue
en
realid¡d
usada ólo metafóricamenteurante
muchos
ielos.EI
sustant;vo
ue
nos esulta oy habitual, l de Herencia,
imple-
menteno se aplicaba n dichos onrextos,
i refería l
t ipo de
causalidad
iológica on el quehoy 1ovinculamos.
asta inalesdelsigloxvrnseempleabaoi¡mentea
o¡ma
adjet ival "heredi-
tario")paradesplegar
ameráforancuesrión,
rarándoseási iem-
prede calif icar
l hecho e
que
unapart icularidadada un
asgo)
podía
eñalarscomoc¿rxcteríst icoeuna amilia
un in: je.La s
similitudes eredit¿ri¿sran asmarcas el inaie.
onosdc oiel.
de voz,
ormasde os ojos,gr:rcia l caminar,alenro
rrísrico
rnil i tar,
sociados farnil ias clanes,nvitaban pensar ue
el
cuerpo e os hijos,al formarse,ecibíanflujos
de cierto ipo,
que
copiaban repetían¡s cualidadesc os padres. .stosnflu-
jos
podí : r r r
cr dc múlt ip lcs r ipos y r ro ncccsrI. r i rn( ,nr f
c
onrf ( , r ) rc í i rn
n l ¡s rut , rs or xs
lUf
r tsPr.c i( 'i t rc¡r ror l r r r ' r . ,
,, r
t ierra,
os
hábitos
meurs), la
lxrtción,
os
mpulsos
mismos
e
los
ciclos
rerresrrei
en
los
que ¿rmonizeban
as acciones
huma-
nas.
podi¿n
er
esponsables
e
as e.urrenci¡ '
hereditari¿'
La
aJternativa
i, iológica.
t¡d¡
r l,
reProducción
iológi';
no
que-
dó
como
única
víi sino
hastamucho
después,
on
la Ilustración
europea.acitade Herderesemblemáticae osvínculos spiri
ruales
ue lgunos
omcnzaron
Per lr l ¡ r
enlre
o\
' rnce\ l ro\
sus
es¿end;enrc\
pelando
a eproducción
omo
l
i t io
el rá
lamo
nupcial
omo
yunque onde
e
orjaelpueblo,
anación
La
metáfora
erediraria
oncebida
síse
vigoriza
on
a aiieJa
tr e
menda
metáfora
de la
sangre
como
el hilo
líquido
que trama
as
genealogías,
rrastrando
án
él
"inudes
y defectos
Con
ello,
la
noción
ie
ou..r" v
la
aversión
a
mezcla
eptan
ya en lo
oscuro-
Pues
L hereditario
evan
ab¡ a
cabeze
uando e
ponía
a ¿ten-
ción
sobrc
aspectos
eros,
anóñalos,
uriosos,
omPartidos
or los
individuosoertenecienres
un linaic-
Y más
aún as
enfermed:des
del cue.poy d.l "lma-Así, hastaaspostrimerías el
siglo
xvu fue
uru"l
acudii
"
f¡.-"las
como'gora
hercdioria"
o "tar¡
herediraria"
cada
ez- on mayor
acilidad.
En el ensayo
e
Montaigne
de
donde
proviene
el fragmento
cit¡do el
autor
describe
ómo,entre
odos
sus
hermanos,
l tuvo
l¡ dcseracia
c
haber
heredado"l mal
¡miliarque
lagó
ntes
a
uida "
"u
oad..,
Ios
cálculos
de riñón
Añ¿dido
al misterio
de
eónrcorrede
lcc¡u¿r'e
transmisi<;n.
l
queel ensayisra
e ef ie-
, , .u
" l
p ir , " f " . i r ¡d". esr jn
doshcchot
¡mbién
mister ioso\ i
l
qu".u
f"d."
desarrolló
u
cálculo
mucho
iempo.después
e a
fecun.i"ción
o. la
"ual
aparentemente
ransmit ió
¡
enfermedad
,r l
h, i , , .
( l qrre
. r
piedrr
dcl
hi jo. rp. r recio
nél
h mi 'mr
cdad
l.r,ruc
' \ ' l (
r ' rc '"uio l p¡dre iQue c l¡se c ant¡magór ica re
' . ' i . ' . , . . , ' . ' . *¡ , t ,
de
e. iondene
enrre os
luidos
eproducrore'
I ' i , ' l , . r l t r
. r . rLr . rJ , ' . rún)
pr\ r r
¡ l : .onsr irucron
el
hi io
v
per-
¡r . r r r . r
, , iu l r ' ' , . ¡cr . rn. l ' '
quc
el noi '
duo
l ' g;
e
r r edad u' ta
.rr Lr
rr," , c".rcsp, ' 'de
evelar
u
presencia?
l,r
rr, ,ei, irr
lc
qrrc n los
in.r ics
orren,
sociadas
la carne'
r r r ¡ I I r i r . , r rc '
' . ' r r r ' ' , ¡ r r ,
i ' i r ' r r r ' r . r l ¡uno
c'u
mrembrosenc¿d¡
' , , r "r , ' , i ' , , r
l l ,
t ' r '
, l r , , ln l , "r ' r , l r
crr
r .u l tur ' r
oc 'rdenr¡ l
or
¡
i r , l i , , i r ,
r ' r ¡ r r ¡
l , l
vnrLr l r '
lcL
r,r ociÍrn
oncl
rpclr r ivo
e
he -
rrr l i l , r r i , r r r r , ¡ r r , i
r r l i , icrr t l r r rcrr t l i r rv l r l i ¡ l i r rh
"r
t l t r lc
: r r ' ¡nsnrt -
r i i r r r rhl¡ , r ' r , r rI ror i ¡1ir r ' ,1, ,11,¡v¡rs¡11
' '
l r rz"s ' l '
lc*I r r r l r r r i i ¡ i ¡ l i l tn i
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 10/125
18
EL sEsco
HERED¡lARto
en
e concicncia
ccidental
nanoción
posible
e Ia
afectación
e-
reditaria
inculada
la
carne a a reproducción.
n interpretacio-
nes
medievalcs
e ¿Bibla.
omo ¡ dc
SanA
eusin
en
La c a. ldd.
e
Dios
sedescribe
l hecho
de quea partir
desu
expulsióu
elparaiso
lasmujeres,
ulpables
el
suceso, ande
parira
sushijos
con dolo¡
y esx ondena ecomunice toda a descendenciarr¡vésde a re_
producción
isma
e a
especic.se entido
e
vínculo
nÍe a
car-
ne pecadora
Io
heredit¡rio
seatenúa
on a node¡nidad.
En 1662
Samuel pys
notaba
n su diario quc
en un
sermón
del sacerdote
Iloodcocke
éste ez¿ba
orque
Dios ibrara
a unaparturienra
.de
Ia
maldición
ereditaria
elembarazo";
epys gregabaque
srae.,pa-
reció
una
expresión
astante
xtraña".
uizá
a
clara lusión
la
nterpretación
gusrinian¿
e
a
condena
íblica esulta
ajen¡ al
anglicrnrrmo.
in cmbrrgo.
erviven
n ¡oJo
el mundo
moJerno
occidenral
os ¡astros
del uso
me¿afórico
on
que
a
tradición
cris-
t i:na
mediev.:
profundrzo
l
vínculo
nrre
rransmisión
e
o¡dres
a hiiosde irulos. rop¡edadcs,erechos,f icios, rc. on a comu-
nicación
de rasgos
ísicos
morales--a
asociación
e
esros os
es-
pacios
paralelos
orienrados
diacrónic¡menre
ha dado
srructura
durante
iglosal
espacio onceptual
e a genealogía.
o que
ocurre
entrepadres
hijos rl reperirse
¡hondarse
través
de as
qcnera_
eionc' v . r
de¡. rndu
u huel l ¡
cn el l i r r je,
1
r
rr¿,e.
d< , rc
en
el
pueblo
lan.rcrcin.
oncebidos
orno nrid¡Je.
ene¿ldgica..es
cripcioneslaicas)
el uncion¿mie¡to
c esra
srrucrura
oncep_
tuel püeden
ncontrerse
on crccienre
recuenci¿ part ir
de Ia
Ilustración.
Ln 1789
el reverendo
scocés
ohn
Adarns
describía
l
origen el
"Genio
heredit¿rio
e asnaciones,,como
n
Droceso
reirer¡r \ñ
epromoüión
reforzrmienrode
iera.
inude.
en oslinajes;os ancestros o sólo nos eganejemplos enerables,
infa-
mes,,sino ue
ésros
even
reforzados o¡
una
cransmisión
e
otra
Hay a ñenudo
un¡ prepa¡ación
;nvisibte
de causas
segundrs,
que
coindde
co¡ el
ordcn civildc
las cosasperaprolons{tos
honor;s,
y
run la
infamia,
dc una raza; y las
caracterísdc¿s
heredih¡i¡s
se
entrecejen
en el genio y
la esencia
del espírnu.
Reseñemos
¿
con-
dic ión
de
un¡ f¡m;l ia
crners;endo
e ¡¡
sroserí¡
hac; i t ¡
d iBoid¡d
de
I¡
v id¿ c;v i t .
supons¡nros
qur sus
f nd¡dorcs
t I
. , i l , . , . i . ¡ t t i ,s
co¡ rod¡s
l is. i rc ' ¡nsr,¡Dci rs,¡uc
rr¡r ,r ren csprr , , ( j ¡ ¡ , l . r r ¡ ,( t( , , ( i , r ,
f i ( t r .z¡) , soo
xsí e jev,r(1, ' r , ¡
r ) , \1 ,,
(1.
rr .Ds,rr i r r ¡ r ,r rh i { f i r , Í l
super or
¡ l dc los
espi ¡¡ tu\
vulgJ¡c5 Al8unr\rrJ/rsdc
s'cespi tF
,r ,
p", le ." '
" l "
- , '
' i .
<tr :cus.rdo '
de excc'rv"
tet in¡mienro '
e'
-"y
p." t
"Ut.
q""
' . "ahierrn
a
su
progor ie
nmedi¡ t¡
Pcro.cuán
leve
o l¿¡e¡te
será in
embargo
esr i hcrcnc'¡
'l
Prtnc 'pro;
r erecro
consLnucio¡a l
erámis
conspicr :o,
i as
crusas
e éste
no son
in -
tettumpidas,en la segundrgcneraclóu, i d ichrs mpresiones su
"", " . 'o"
l r"-"d* ,
l"
'crcerr
gcncración
crí
súsconsi i i ' ;o¡es
más uerternente
npregnadrs
dc os
misr¡os
elementos;
rst¡
qu e
{ inalmente,
o lnedio
de
r l i , rnzrs
el iccs
v
preserv¡ndo
¡ l íne¿de
un l¿do
sin
auebtan¡os,
o
quc
resul t¿rá
crí
u¡a
lsoci¿ción
de cu¡-
l id¡des.
1.s;u¡ lc
¿ l l ¡ab*sc
consol ichdo
c¡
l ¡ const i tución
fo t
man
as c¡racteríst ic¡s
c una
r iz¡ '
Esta
inte¡acción
sut i l
entrc
Ios hábi tos,
el
espír i tu
y
cl
cuerpo
(l a
consri tución),
que
for ia los
I inejes
"razas"),
esta
cont inua
acu-
mulación
dc'aciertos
/o fracasos
ue ennoblccen
o hieren
a las
colectiyidades
humanas,
se
fue consol¡dando
cn
el imaginario
eu-
roDco entre los r iq los xvrrr y {x La qlr l i lez.r lo erérco de los
rei ido,
causales
sbozrdo'
por
Adams
r.rer.rn
demis
pcrdiéndo-
se: os
vínculos
entre
lo he¿ditario
y lá raza
adquirieron
densida-
dcs
v
¡onos
musculares,
e convir t ieto¡
Poco
x
poco en
a correa
¡lc transmisi¿n
del
dest ino,
de a hisro¡ ia;
o
que corlenzó
como
una
argucia
i ter¿r ia,
on hondas
aíces
í,
p:ra
describir
a auto-
nomía
e dent idad
dc
os inajcs,
econvir t ió
en
a grarrdeza
pe -
s¡di l la
rrenunciable
on
la que os
ancestros
os predest inan
l j . rc
lrL,ro
x plor¡
cl
¿hond¡miento
Jc
e'e
re\qo hercd
r¿rio
lrr tcrr t , r
mo.t r¡r ,
omo'e
decanró
endureci ' i
:rnocrón
de
heren-
ci :r
biolc igica
n
el curso
de ünas
cuantas
éc¡das
cómo
lo
qu e
h.r lcs.r . l ; ¡ cor lst i tu ir nuestro seni ido común postmcndel iáno,
ouc
¡ ru.ryorí¡
c
os occidentalcs
duc¿dos
emos
como una
des_
clr ioci , in
.r tLrral
c le causal idad
ioLógica
ue
{luye
de os
genes
"
1,, '
, . , ' , t , , '
l i ' rc, , '
y
mor:r le:
dc los
indivrduos
y I t ravé'
de
la
x
¡n'1,r , .
i , ; r r
,
' r . ' r
. . r , . l t
l , ' t
p:rdres los
hi io '
y a
os nieros
)'
l r r"
t t r , , , l , 'er, , .1"
'n, t
cr i . : dc
Proccsos
c del imitaciones
def ini
rr i ¡ ¡r ics
r¡rr t Pr
¡¡ lcs
¡rrc
'c
vi , r . '"
rnoldcad¡s
or los contextos
¡ i t r¡ , r l i , ' ¡ r , ,
h i . r , i l ic ,rs
s¡cei l icrs.
. . r nel i rr ' rc ir in
or un
endureci
rrr icr¡r , , ,1,
,r
, rrr , l i t l ¡ ,1
,r t , l i r ' r r i rvrrrrc"r¡r :rqucr:rnr icnto(ó/acÉ-
/, l r rrr¡ ;)
i tLrrrrrr Ir i ¡ ' I i , i r I r , |
. r rrr 'r l
l r |
' lcsln 'r l lo
v
t
l rnrbicntc '
se
I l ¡ lhnA¡l i t rr , f / | l ' ¡ ' r f ' , , ,1t l rr¡ut i t t r l í l l i t t ' t l / t / r , I r ' ¡ i r I i \ 'Xf ih l 'v '
t9
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 11/125
2a
EL sEsco
HEREDTIARIo
intenra
mostrar,
o eraunanecesid:d ino
una
continqencia
is -
tórica. -a explor¡ción del
conceptode herenciaque aquí
se
em-
prende sneceseriamente
arcial. l ige oncentrarse
nsucesos
comunidades
uehanpermenecido
elarivrmenteuera
del oco de
la historia canónica e la genética.Ubica en las primerasdécadas
del siglo xx y
en
as com¡¡nidades
édicas rancesas
lgunos
de
los desarrollos
cruciales,e intenta vincula rlos con los
espacios
teóricos ue
os precedieron sucedieron.
e
pone
arención
n
varios apítulos
n
as
asociacionesstrech4sntre as
decisiones
teóricas obre a herencia
los
espacios
ásamplios igados
ellas,especialmentea tradición
eugenésica las disputassobre
las r¿zas umanas.Este ibro
avanza ambiénxlennos
cuesriona-
mienros ir igidos nue\tra
pocr
postgenéric¡,
n que
a
ecno-
logíamolecular,
ejosde exorcizar, arece abe¡ nse¡tadomá s
hondo a daga
el
sesgo
ereditario n algun conciencias.
a
esperanza sque este epas¡r
a
historia
d un concepro
nodal en
nues(ra ulrur¡,poniendo e relieve n sesgo o neces¡rio n su
es¡ructuración ás nt im¡, resr:lte e algún
modo luminado¡
y
(quizá xagerando)mancipadorar¿
os ectores.
Historiografía e historia del concepto
de
herencia
y
de
sus
ámbitos)
La hittov
¿¿hs
.idcias
.onc¿bid¿
ono
"ht¡totia
de
hs.ó,.ettot
potu
¿e
ñ¿nilie'to
rlidc;o"¿'
ir¿f
o-adas,
est"blee
uau
po;odiucíotu,
hace
su¡
pr
ú
bres
ohidd¿us
desordeaa
a ooxotosía
i,.¿'ctax¿tr
oft..t
tn
ñ,ner
abozd
',na
"hir
totta
paBlck qre t ien¿ ld
l 'dtutukt tdad
Lte
du
,", ,ioca¡
,"¡su"t"ne¡tc
eL.dlño
ds.*/so
de tas
búrcnddores dosnat^o'
Dominiqú'
Lccoui t '
Un
modo
u
otro de
historia
Ouicro
empezar
on
una ef lexión
istoriográf ica
uesurge
e
a
i'rn,"rsión.n
as
aguas
onfusas
onde
e
esbozaron
as
prtmeras
i. i", '" t .J.r"" '
,"6*
ia
herencia
iológica
Este
ibroes
producto
rlc
una
nterpret:rción
onstruida
prrtir
de ellas'
de
cóño se
dro
iiu
¡,r, , .","
.
. . , 'nl ' i"
y desarrollo
ientíf ico
ue.no
s
nmedtrra-
rurc ir r r ' i , lcrr r r f rcrhlci miramos os o: t ros uhlrco' 'rnto hls lo,
r ' ie¡nrcnrc
'r r l . ronlJo\
colno
relór ;c¿mente
r l lcul¿dos
n
el
rl iscrrlso
cli l icr¡rc
otrre
as iencias
su
historia'
-
Arrtcs
qrrc
n.rti.r
cbo
mostr¡r
¿
vuelo de
pájaro
el recorrido
ouc
tir,c
l.rnr¡l icir
r istt ,r iográf ica
uede él
extráie:
r¡s exPlorar
i l,"
't ir , , . í*
" uu
pr,,c,,", , , , , ' ."pru"l
n
os
sit ios
menos
biertos'
, ju
rr, ,1,,"r i
u"u, i*
. , t tr i lc$,
(ln(
'n
un m()mcnto
ádo
uedaron
I f t , l f Í f rr l l | l l rI ' , ¡ ' rf l t ,
l ' t t
l \útt
rt t t
t ' t t t t t
t h l
4 't ' t lnÚlorl (
l t '^ '( l ' t ¡
(:rt , t l t
lhút, l i
nnt l t , l \ \ th,
M¡r¡l ' f r¡r,
)
|I
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 12/125
2l
22
EL sEsco
HREDn^ruo H¡sfLrRroc
kAFl
A
E Hl lol' lA
DT'I,
CONCII'IO
D¿
I{I¡ENCIA
en
la perumbra
del
faro de a histori a
de la ciencia,'zl
panorama
suele
o ser
ún níti do coño
lo
Presentan
ashistorias
másorienta-
das
a definir
os rasgos encrales
e
a granciencia.En
mis ntentos
por
eor
enar entender
icha xperiencia
ncontr¿
¡rio\
elemen-
ios1pi'ras"alio'o"enlaradrLioni'roriogrrfrcafrrncesaqu.bic.r
"l
.nn..oto v suhl(rorir
en el
centro c Ia
¡¡encion En
umr,
el
haber
idiado
por algún iempo
con el reto
de entendcr
his¡órica
mente
as
mutaciones
e
un conceptohoy
central
en Iascicncias
biológicas,
mc h¡
conducido¿ querer
obustecer
a estrategia
bisroriogril ica.
el¡r iv¡mente arginal
n eslcs
¡cmPñs. uc
Po r
temperamcnto
neccsidád
ecldí
scguir.No
crco en panaceas
historiográf icas.
eguir
l concepto
o lo es.Creo
qüe rarsr
de
comprender
en general"
quelloque
guíay derermina
l cambio
científ ico, sumiendo
ue es recesario
isponer
e antemeno e
una unidad e
análisis",
de
un
conjünto
Preestablecido
cons-
tante de ellas,
esuna deeentorpecedora
oscurancista.
rimero,
porque o estoy eguro eque osesPecrosás nteresantesre -
levanrcs
ara
a
omprensióne
as iencias
eanos
queaulorizan
una
rcoríagencral"i
quello
uc olas comp¿rten.
,segundo'
Por-
quc rrclccción rl iciprda
de un obieto
cleelucidación
istórica
srrr ' lrr rcorrprñ:rda
c
rna ccgucra eliberada
acia
una mul
riplicir l,rd
lc l.rct"rcs,
uy,r rnportancia
ólo seaprecia
espués
tlc
¡ crculsii ir . Sov
rsí
p.rrt icl¿rio
e
no
decidirantes
e mirar'
y , lc r, . :c¡rt ,rr.
ue r
mcnudoes a diferenci¿,
a peculiaridad
e
unr
r'.rrrrricnríf ic:r
dc oscontcxtos
ocaleso
queexplicaosde -
s¡rrollos. iento
referencia
or la aceptaciónbierta
e cuantas
hlrramient;rs
nalí t icas
descript ivas
uedan isPone¡se,
Por
su
aplicaciónelect ivaegún cvayaPrescntandoa evidenciaocu-
Si defiendo
asbondadesel
estudio is¡órico
ueutil iza os
conceptosomo
ocoaglut inador
e a natr¡t ivx
istórica
spo r
que
esultó roductivo
ara l espacio
üe ecor¡í.
Me
Permit ió
acccderarcgiorres
llterst;cios
ue
no hub;cr¿visto
otro
1lodo
Me he convencido
sí te
ue
a historia
onceplual sun
entoque
quc erróneamente
cha
d¿do
Por
agotado
n algunos
uarreles.
Aspiro
pot el contrario
mostrnr úc
eP¡csen¡ln
excflenlc rcl
rl ) i r¡, ' r. ,
i i )s , , , , : i ).r
, i ( jJ i r,)s,
*
"
, , L s rl .
' r)1r,1
t
I
r 1
¡rt l r l i '
o
. . ,r, . , \ . , )r. l . r\ , tJ ,r 'r, . t r
I-a
obletividad
Y
a historia
[¿1ili*r"3"gtü:ü
lii':'ii,;rlii
[]ih{{ü#ill.:itiiff
*h,*.'
k'j,'
.."j::lt''lt"$
;,'"'f;
tl'"i:',';l:;:i:i:::Il .t
[*l;Ll+tttt*;*n"
'',.],ffi
'"-:,-.'**ilil*i
ittql,l;..l*ldfti:::i#nT.
[*tl**lr¿*:i,+i*i'ilf*',i'
I,*litl-liiil*m',.''ffi
'|liffi
t-'/,,t', t ttryt,t'rt tttút' tt \'t'\ttt
dio
prra omper
lgunos
e
osrmpasses
ficoi donde
os
estudio'os
e
¡ crenci¿
por
décadas
f losóf
cos
e ristoriográ-
nos
hemos
nmohecido
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 13/125
HIsroR¡ocRA¡ÍA
E
HIsroRlA
DEL
oNcEPro
D
HER'NCIA
)5
24
EL sEsco ¡lEREr)¡TAxlo
los científicos
según el orden de su nacimiento.5
La historia obje-
t iva de
a
ciencia
eria,
l
parecer,
qucl loque detectara on ef ica-
cia
las
causas ealesdel l lamado
"cambio cientí f ico". Causas
presumiblemente laras dist intas.
Este tipo de acercamientopadeceel defecto de asumir como
dada una im agen
de
la
cienci¿ en la que ésta se presentacomo una
serie de episodios
aislablescon nitidez,
de
sucesos
claros y
claves
corno
la
apa¡ición,
ponderación
y
aceptación
o rech¿zode una nue-
vahipótesis o tcoría; secuencia n
a quc los
campos
de opositores y
defensorespueden
y deben scr impiamente descritos.
EI tem¿ sería
siernpre
na especiede batalla, acional
o no, al ca bo de la cu¡l uno
de los
campos vcnce y el otro es sojuzgado. Es
deci¡ se nsume
que
hay un
primer nivel descriptivo, evidente,
donde están os aconteci-
mientos histór icos
que han def inido as
ciencias, las disputas
comienzan
sólo a
partirde
que
queremos nterpretarlos, explica.los,
rener
una cl¿sificación
y
uDa
eoría generaladecuada ara al menos
la
mayoría de los cambios
y
decisionesmás
mportantes. Segúnesta
perspectiva,
os rlodelos historiográfi cos
yfilosóficos aspiran como
insisrieron
en su tiempo Thom¿s
Kuhn y l-arry
laudan,
y
más re-
cicnrcurcntc'hi l ip Kitche')
a dal cuenta e m¿nera onvincente e
:rqucl los .rsos1e anbio cientí f ico
ue nadiepuede oneren duda
importantcs, ruciales,
undado¡es. as evolucio¡es
cn
l.r lÍsic.r, .r ¡rrí rlic:r,la biología,la
fisiología. hs teorías ilos{-'fi-
crs quc
¡rLrcdarr
lucidar onvincen¡er¡ente
os episodios l ís icos
scrín ¡s aclccuadas,
o mportasi otrosepisodios desarrol los
ar e
mlcs (rropropiar lentc
ientí f icos) scapan su alcance, ues inel
menre se sigue bajo el
presupuestode quc son esos cpisodios
fundacionales os que constituycn el objeto de esrudio privilegiado
de le metaciencia.'
Los historiadores no pueden sino acomodarse
Me parece
que tanro la
soiicitud
dc un raseroempírico del
tipo
que proponen Hull
o Donov¿n, L¿udan
y
Laudan, como
la imagen
de aciencia
ue
ordena
del inea eesemodo ossocesos
ecambio
5vé¡se
T.
5.
Kuhn, e62:The \ít.tstc oJS.ieuili.
ReúoLutio,¡, htcas,a.
Un;vc¡s;ty
fch;c¡Bo
¡essFrd¡kS¡l lov¡¡996: . t , b Rebcl,
i r hor¿c\
Fan¡1t¡ .a, t . .
. . t r .
'
t
- l :ú '
\ . ' . '
Y k l ' r r ' r1",
"t ;ür;L"u¿.,.
t ' )77: 'r"Nt({rñ ¡¡i ' rohl t
t \ : Tn¡tuk¿ I
h,r ' t , l
\ t l t r¡t l i l
(; ro@tl¡,
' ,üh r¡ l . l r ivrni rl ' . f
O¡i i {, , , i i r i I S.¡i , 1,, ,
L " l t ¡ l \ \ntt¿l
l i r\ i ."
\¿tt¿\¡tul i^¡, \ t¡t t ¡ l ), l ia ' l t t t ' , t", l t r,¡11
{
l ' ,
' r l r, I rrr¡v r¡rlv, ' l (:1,¡, ,r l ' rr\ \ i l ' l , i l , t , K,r(1, . ,1000 / / / tnr, . , /r ¿¡, ,rr, , / ñl ¡ i ' ¡t¡ rN¡ü
cient i f ico,
desví¿n
¡ atención
de lo
que
veo como
el terr i tor io
de
1..¡.. ',ni"l- i""¿;
;
inrercs¡nr
deica-bio
ientífico:
acon[o¡
"'ii."#
. i..
.lt;¡;r
df
en"sentl¡i n,r.
ff'*.:i'::l;:i:;
propuesr¿s
ien(í f jc¿(
ermin¿n
vert iéndr
i":::ii*1"'".''ll':;::i"i::':::il'[:'i;"J'lT
:lílX;,*":*t.:t
:'i:',"#ll:::T'
::TIl
T11"".ffi1','"
:::.::lr:lrtili:t1il"jlt,'i,lH:;j;'ff
i'31¿'.,"::i
*"- .*"
-¿"
J.
t , . iencrr
esel
acomodo
proSresivo
e
at
ptezas
ret inad¡. v
re¡ iusr¡d¿s
el
rompecabezrt
eórrco'
ohre
a(
normat
.r¡e va mosrrando
¡ evidencia
mpír ica
""'
' i;,;;; ' i. '
.a"ogr"fi 'do'
por
a bú'queda
e
di'pr'rt^
¿amb¡ot
ramático"
e
tcoría"
enl
¡les'
aJ(m¡s
de orzrr
l r
vr -
: i; ; . ; ; ; , ; ; ; ; ' ; .
' . ;sgo.
a'ra
,:r icar
rizar
¡ ' hisrorir"
tcrmi-
; ; ; ; ;T;; ; ." ir pcnumb" o cn n rotrl o'curidal proceso'
iur"r ; rc . ionc '
ue
en
od¡s
r '
éPuL¡5
urrencntre
esl¡ '
zon: ls
."; : ;1; ' ; l ; ' ;""-
."
p"n"'i 'n'u
v
rePre'entrción
e do'ni-
nro, s irni l . r re ' ,
cuprd. r \
or
s(ctore\
Pensrdorc\
elát rv¡ment
it::t::'::.:''1i,
;ii"J:i;::^';j;::.:::':::'.":iJ:'
il
l[i
:iil,i.1:::
li
l:'.'.;1*'
:ll
i:"U;15;i"l]illi""l;i
i;,í1,.,;;.
. ;J;.
";orrrrr
que
l o
curl
herr'rmienta
xpli'
tr -
;"'i ;:;. '; ',; i;;, i
"c,'io"
'u
t"b¡ro
Fso
e' uril
n¡da
csde-
ir"r , i . . ' r ' . ' , ' ' i ,
; t ' " . i . '
de
r
crencia
'Lrcde
spirar
rnás, lntcnt;ré
¡rr 1, , r t r . . i {uc re'p:r ldarmr ProPue\tr
de que
entocar
le
m'nera
iu,. i '
' , . ,
1. , . , i . , 'c i"n
cn
cl
dcr
enir
sp
rci¡ l
(8eográrr 'oJ.) ernpora'
, t"
t , , .
. . " ' .
"¡ ' , , , '
¡crrnire
rnost
rr
(
on
In¿yor,
obu\ lc7
ro s
cnrt .u¡r .r ,1, , '
i
, ' , , '
I " " . . ' " '
u
cntcnder
neior
lgunr\
luentes
r l t l
r ' ¡ rrrhio
rr
Lr c icncir '
l i l cr¡ , t r ' io
lc
lor
conec¡rtos
l;l,lli:;'
,lllrl,:l:' rl
,r;ll;;,:"lijlili
lllliil
ilf,il":,lil
:ll,llll,l:
l . , l
' , , t
,
, ' i i '
" , . i " ." , . , r , '
u
l
1n
,""""
" , ,
rrr .v
r i ' t " r i "14r ' ' r l l ¡
*r t t
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 14/125
27
6
HIsroRIocr,ArÍA
E HISToRIA
EL oNcEPTo
DD itrRENc¡^
congelar
n¡
descripción
e la
relación
entre
"las
palabras
las cosas"
ha sido explotada
de diferentes
Productives
maneras-
Una
de
ellas a sido
sin dud¡
el acercamiento
istórico. l
con-
cepto
cle oncepto
¿dmite a nter.¡ención
c
órdenes
istintos de
elucidación,
eide
el sociológ;co,
l antroPológico,
l deológico,
el
lexicográf ico
asta l príst inamenteógico.Su análisis o se
agota
en
o psicológico,
ni en lo
lingüístico,ni
en ninguno de
os
sentidos
omunes.
Es, como un ¡utor
ha escrrfo,ün
P4sse-Partout
que
sirve
e
acceso odos
esos arri les.
spor
ello,creoyo,
qu e
lejos
de
producir
un co¡sé ntelectual,
omoalgunos
an soste-
nido,
¿ atención
lasdinámicas
incrón;ca
diacrónice
e os
conceptos
igüe
ePresentando
naestrategia
dóneapara
monito
rear
de una ñaner¿
eficazel devenir
dcl
conocimicnto
Otra
manera
edecirlo
s
que
monitorear
as o¡mas
ue aadoptando
cl concepto
n una
sucesiónernporal
l ineal, :dial,
arborescen
te) es
unamanera
e egistrar
as nf luencias
r¡e l
entorno
hc
tcróclito)de causas jerce obre l mismoy de obtenerPistas
indicios
sobre
qué elementos xplicativos
han
de privilegiarse
n
lrs dist intas
ransiciones.
ues
es ndudable
ue as dccisjo¡es
aclopradas
o
asumidas)
or oscientíf icos
esPecto
cómoartrcu-
l¡rr
o re¿rt icul¡r n
concepto on
el
que
aPuntan
preclsar
us
vínculos
de
reFresentación
interaccrón)
on un
conrunto
de
fcntínrenos,
stán
nfluidas or
múlt iples spectos
e su
entorno
conccptual
práct ico.
ontextos
lasif icablcs
omo eóricos,
rác-
ricos,
olí t icos,
conórnicos,tc
p.reden
onfundir
us
nciden
eiis
y cs neccsaria
na aboranalít jc¡,
ocal, arrdcsart icular
as
inlhrcrrci:rs.L'
rcnder a dinámica
e os
conceptos suna
ma
ncr,r leubic¡r, n c¡da ituación secuenciáse
situacioncs'
uá -
ks
s,,n , , ' cl,
nrcntos
ueesrán
ugando
n papel
reponderante
llsro
lr lc l l
posibil idad c
rcconstruir¡s
naÍrxt ivasistóricás
e
r¡trrr l.s
¡r is
trrnl ' lcjos
verosírniles,
omo ntegrando
na
serie
Llc
.r¡,rs
r.rrr i l icrciones
escript ivas,
uese
ayan grupando
n
tor¡r¡ '
r l rr¡¡í l ir is
le|
oncepto. ls
decir, odemos
er al concePto
t or¡ro
rrr r ¡ r t
r ' r lc r nrrrrr vrr,
ucdealgúrr
modo eproduce
u
¡r l
t , , r r r , '
, rtr¡, , 'r
,1,
1, , ' l t r ¡ r r t l los
hisr í r r icossrá
claroclue
''
l r l , r, Lrrr,¡, ,1
,, ,r,r i ¡", , IrL,1,, , |"LrLILL||I ' . | \ | |L ' ' t ' i { |( '( | |L '¡\Li I I I
r r r r , , ¡ , , '
,1,.r¡,r, ,r, , , ,1, i rr ,
l,
' ,1 ' ,¡, l f
l Inrrr ' ¡
' r ' r r r
vu\. fn
l ' , r"r( 'n 'r.
l t t t t t ,
t t t ] l l
¡\
r l , t , t \ t , l r, tht
l l i t l t tv ,y '
l ¡, frrr
r/¡r l ¡r"
(:r¡¡hi , l i r. .
l ldrv,Í ,1 I rrlv frt l ry l l r ¡'
EL s¡sco
HERlDfrAfio
cer:
de a
ciencia.
er i i lara
n
un
breve
ensayo
as
virrudes
e usar
¡e regron
de
tor concepro\
como pl¡¡aforma
de lanzrmienro
para
un¡
rrrnstorm¿crón
e nuesrr¿
is ion
del
ferrr imeno
isrór icó
d"
lasc¡enci¡r
¡odernar.
ha dejado, in
cumplir
1., ,
,orn"sas."bor"_
dá.. f l .hecho
de que
Michel
Fouc¿ul¡. l mismo Lecourry v.rr io,otro-. lumnos
de C¡ngui lhcm
no , iguieran
en
esre ipo
de
rare¿s
es
sólo
un¿
de l¡r razones. 'Con
rodo.
encucnrro
en l¡
rr .rdic ión
h,storográt lc¡
r¡ncesa
ue v¿
desde
icrrc
Duhem
hasta
igamos
Franqoi '
Delapone.
p¡ '¡ndo
por
Helene
Merrg..
C",,on
ÉrJ.-
raro,
rcqucs
Kogery.
.obre
odo. Ceorges
Cangui lhem
su Jrcci .
pulo
Michel
Foucault,
una
minaimponante
de dJnd..n¡'ae.
"ier¡a"
deas
ecror¿1,
enconrrar
ucidos
eiemplor
de reconstrucciones
h'stórrcr\
que
señrl¡n
el errnino.
y
que.
neorporando
lgun:,
di
mensrone\
uptemcnrrr
a..
del¡n erp¿r
o
pa¡a
el
opt mi)nlo
frcnr
e
ár rururo
¡ le
este po
de
exploracione.."
.,
F ',d¡frc i l
del imir¡r
"c l
con,epro
de
concepro,. .
yr que
se
utrrrz,de much¡smaner:s n rodo rpode ontextos. ienLr. f icoino .
Aquí resuharía
ocioso
arrcver
una
noción
al¡a¡cadora,
sí como
empobrecedorp¿rr i r
e
una
definic ión
est¡echa.
l
menos
desde
a
obr¡ c leK¡nr
J¡
f i lo.or 'r ;
hr cmplerdo
, nocion
d. ,
oncepro
pr. ,
dxr
r( tr(
e.r t
ruc¡oquelra¡
enrre o
represenrado
rel
objerot
v
e l
m, '( lo
dc
rcp'( :(
rrc ion.
Como
ha
cscr¡ro
Morr is
Veitz:
"cs po_
srl ' lc
lcre¡rr in.rr
¡r¡ .reon:r, le
.s conceptos
n roJ",
1", Ll"1of*
;; .
c lernos
,
La
c:rprcidad
e
a noción
de conccpto
de cstabi l izar
in
1,.
,
". . . . : , -
, .ü, fyp¡ur
i J ia,.n{i ,
c.
.
,.
,s , ,
r i \ r,
I
rp).c.(.rt¡ i . . .nr-c j
nc Lr\
(
L
r. r$.
rrk l . que
I,uüichmñ\
p.^
rb , r
¡r
trutund¡¿rd
\ , |
¡t(. ,n, c
de
,. _
Vése
lierc
l)ul,mr,
19A2:
Le ñixt.
et k
Lañbifu¡so,
.hmütae,
6,¿i ,w
t ¿uot"
a1 d r ' . t '¿cc.
r:
t,
t , ),¡d
ia8\
: , . ,0o. / J . ,ar.
.
¿",; , , , ; . , , , . .
j, ,
/ , , -.
ni rÍs .
^
q,, , ,J , .n:
I t , t , , ,
r¡, , ,g.r. ' . . ,09
t.s
ao"tn,r4
.
1
a,
p..
¡.
t
-d",
¿ d,
J;h,, d, .
t A a
1., .
Jr
. ,¡. .". ;e./".
r¡
: i : ,
"D
r,rl ' . "d.(¡s(j l , , '1. .
e)¡d.tet4:Ip.. ."r, .1c.ra¡n¡.,¡. jal , , . I , rr, .A rn:
nt
r ¡ea
¡ltna.
trt
6, V tin,
I
eó.
t,a.t
tr
t ruú ñ4at;t
¿
d. u p4qqu¿
tüt¿.4tü¿ia¿,
t r ¡ ,
¡uriC.nre^r.rntu,
,cr.
te72:
, an,?¿/
¿rt.p¿b¿t.A.a,, . t '1t. \r '"pJl r. i , . lo.. ta . ,nd.. .¿¿L,"r.pp.d¿..Jt¿1",,
i4d
rnrs¡(c: . . \ ."
¡, ,r¡. , . , .
n.,
. . ,
t r- i iJ :1.
|
,
r(. .s ,_,
o,
, : ; l ; l ' , i l
l 'J i l : : l
1,1
i ' t ; ; , ' ,
. '
lx' t r ' t '
" ' I
'
' ' t
. . ,
M,r
r\ t t | / ,
/ , I rv ' ,
/ / r1,r, . , ,¡{
" , ,7r. . , , , . . t , , ¡r, , ,
A,, i f t . , . , , \ , , , . , \ , t , , , ,n1.
l i , ' , .1: '
. , ,
l f , , l "" l '_1r,,
La,,r, . ,
t , , t
I
t \ . r,
t t t ,Ú,, t . \ , , t ¡, . . t . t | t -| t
rt
t t r¡¡)r ' t rt t , t rr\ \ , t rr, t \ \ t t t ¡, rl r
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 15/125
28
la elección
de
os
conceptos vigi lar
podrá
ser
más
o menos
afor
tunada.Y que a histor ie,
omo s;empre,
erá
esgada in remedio
por
dicha elección.
Debo
aclarar ue circunscribo
mi anál is is
un t ipo singular
de conceptosde entre os que emplea a ciencia, amil ia a la qu e
pertenece
l conceprode herencia.
os ca¡acrer izaré
n o¡ma
su -
cinta: Se rata de
deas on
estrucrurá ropia,
aunquecambiante,
que vinculan
fenómenos y observacioncs
de modo quc proveen
una cstmcrura descript iva
básica.
Suelenperrenecer
dominios
máso menos
escringidose referencia no
tener, or
lo
menos
en
sus
etapas ormadvas, ni gran generalidad
ni
grandes
vuelos
ex-
pl icat ivos.
Lo intercsante
ara mí no
s
ranro
def inir
los rasgos
necesario ' r
.u l ic iente.
prra que
rlgo perrenc/(r
¡ erre
r ipo.
sino local izar, n
la rramadc
la
histor ia
de las ciencias,
u apari-
c ión. de,:rrol lo. ex1',rnsión.
uracione(.
nf lucncr: ,
1,
en . . i ' ro-
nes, decesos.
a
perspcct iva
ue
da ese ipo
de
exploración
de l
devenir en las cienciaspermite encuadrar as disputas teóricas, las
inf luencias
de
proyectos,
radiciones
discipl inar ias,
acionales
de cl :rse, en general
odos os elemcnros
ausales ue contr ibu-
yen
:r al imentar a caldera
el c¡mbio y desarrol lo
cientí f icos
de
un modo dist in¡o
v auizá revcl¿dor.
I tuhem r*.r iL io que
l¿histor i¿ os
muesLr¡ ue
ningurr.reo -
ría físicr ha sido
jamás
creadadc una
sola
vez
con todas
sus
piezas.
L¿ formación
de toda tcoría ís icah¡
sido siemprepreccdida
or
una sccuencia e reroques,
ue gradualmente
párt i r de
os
prime-
ros esbozos casi nf ormes,
han conducido
el sistema
hacia cstados
más og¡ados".
r
l .¿s eorías erían
¡tonces
producto
de unalabor
er lecLica e par.h.ruos ,olkges,en donde rrgmenrosde reorias
Prevrás
concepros
ramadosen épocas
n
eriores,
se ecombirnrían
para dar una
descripción ¿parenremente
nueva
de
un
dominio.
Se-
guirlos conceptos
en sus rayect orias
atravésde
estos
eordenamien-
tos (que
a veces roman lapsos
largos) nos
daría así
una
visión
privilegiada de
a
abor
de construcción
del conocimienro
científico.
Hay segrln creo ya
un buen número
de estudios
históricos
que pueden
eñálarseomo
ejemplos el seguimiento
evaluación
de ese lpo
de conceptos.Recordcmos
os escrupulosos srrr . i ios
'
( : i r.k l , i
l ),¡r
I t¡ l ¡n.
¿¡
\rtú¡t^
ttv( l ' )I t
( ¡)¡ l ), t, 15 4
M,r/*(r,
1') l ' ): La
nétboh
t, l ' t l ,^n/ ' \ rt
4 lattni r
rr l . l r/ , . rDi(l ' ,s
t ,or
(;¡ i
I
'
. , | l ' , r r, ,
l , ' ry¡r
'l
EL s¡JGoHE¡¡D[ARro
HIsroR¡ocRAfÍA
I HIsfoRtA
D¿L coNcEl'ro
DÉ
HF.REN(]IA
29
del mismo
Pierre
Duhem
sobre
a '¿'"'¿¿
o sobrel^mezcla
trímt-
.r, io.
¿. u¿l¿t"
u.tzger
sobre
os c"'st¿ler;
os
de Bachelard
o-
ir"_1o.. tt".¡"ulo.
p"taia
conceptualización
bstr¡cta
eh
química;
f.. ¿"
i^"*"iitl"-
".bre
los
conceptos
e fE
o'
¿.e Pigarcsis'
e
¡o orr¿ ¡"16 otola2tro:lde rcque'Rogeobtelaprelornacíon
r
l¡
cprriryes¡s.
or men.ion:r
algunos
r
H'r)
\ in
dud¿
l.ro'
e\tu
ii" ' i iÁit" 'c '
fu.r,
d"l
ámhiro
r¡nccs
como
l
úe
H¡ckrng
oDre
la
probabílirlad, l deRobert
Richards
ol¡re
aidea
de
et¡olsción'
"i i .
i .". i .
t .¡*
"f
teleomecanici/no.lJna
ención
sPecial
e-
;; ; ñ:. ; i; ;
i i ,
' . ,
."yo'
esrudio'
obre
¿ hsif ic¡crón
e
os
¿ni-
males
n
cl
' ig lo
xtx
han
nspirrdo
arras e
l
re[ lex iones
ue
haeo
quí."
-"
i r , r .1". . ,
qu.
" l
t ipo
decon'epro'
que
me
ef iero
o ago-
ta
acrregor ia
i to '
conceP(oe
;enr i f icñ\ '
on
in
dud¿
má\
re-
.r.r, . '
* .
i """
r iPo
dc
i 'c iPI ina'
con
fuerte
rr : igo
ern¡r i r ico
i f " "" i* ; . r ,
f"
e. " t . lgía
r mereorología' l l
ienci :s
iologicas) '
¡o, iJ"
t,
e. '. t ; t ; 'r" i¿n
debe scender¡ cucst¡ nductrv¡enra
J;l.ut,o. '"rn.n,"
1-.,ambién
osible
uesean
as eculiaridades
.i"
l". i"*¡**
sociedad/comunid¡d
ientíf ica/dominio
e n-
vesr i [ rc ión.r ' tas
ueprornuevrn
u
Producción
ur i l idad
Con-
ffo
cn
que
rlguno'
iemplo'
Iade'cripcion
n
Poco
mát.der¿llao¿
d" 1, ,
u. rengo
en
mente
P¡re
el c¡so
de
¡ heren{Lr
'rologlca
i; ; , ' i ;
" i '""r";
p,*.stableier
h
pe't inencia
e
o
que
digo
'
'
I'icúe
Drh.m,
I9o2:
t
e n¡ne
ü k combina*on
chimíq*
,1
19a6:
Les
til,iil;t
:Jil"1:i1i:'1;i;
':'iil;:::::'i: :;:"1 3iilí('fi,lll\líiii,;:
lt tntt ,rt
",
t,
tt
t t l r '4 l1
l , rq l
l la 'cr ' to6\ ' tP' \ te lc ' td"
¿ 1¿dcts
i"r,'ilii,::'ri:;'i:,;;';:;:",1',:;:;i::r\;,;)ii'¡,.t",'p¡*¿,,¿,.Í
'.,,.
,.,. '.¿",,t
',t.'ht,,.
tt".
or
",,r,r)i',ii 'i,i ',,r'"1,,'J'i)l;oi)
i , ' r , l ¡ ¡ .
, ," ,1,, ,111,
Jnrqt i tv
I 'k \ \ i
lN0:
r- 'u
ii[;,ii,;i
ii¡¡,
;
'r
;r;r;"]
n';"i
ii:rxfui
' i " , ; j
) i , : , ' : , , , t . . : i | , ¡ -
ú
t . ,u,"t
u-t
' , ,
N 1t h;thcnr 'e
cdndñ
i;j;il;l;,'l;:ji;;::1,),,,1::,:'l',i,),1,'l;::,,1,
llllt::ffií,:i;
"" l l i
' l" l ' ,1,1' ; i : ,,,,,,
,,,,,,,,
,¡ ,r
' \ ,,/,,r ' , ,
, ,
r ' ¡ ,,,,r ,, '
''
l i , '
' " "" ,
' . , """
r ' | " "" ' l r "
"'
'1" ,¡" ' " ' ' l ' r -u ' r r '
"'
' : ¡ i l " '
sr t
v
Ii
l;r
':l;i;:;;;:l;;;:l:rll',ll;lü,i;;;;i';
. rr rC r00 ü ll fs lt lla' ll.nldrdUnlYl ll li 't'¡r
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 16/125
Hrs"roRrocR
FiA
E HtfoRrA
DEL oNcEITo
D[ H[RtNclA
l1
EI-
sfsco
HFiEDrrARro
Tengo especialntcr¿s
en
mostrar cómo
en cierto génerode
conceptos uncionancjeso rrayecror ias e
nf luencia
quc
afcctan
desde
muy temprano y
por largos
periodos
el contenido de las
ciencias suscl¿si f jcaciones,ecortes, escr ipciones
af irmacio
nes sob¡eel t recho dc mundo haciael que apuntan)de un modo
prof'undo, estructuran¡¿;
cómo,
a pesar de
repetidos intentos de
¡is l¿r o de ¿e.cnbir l . r cxistencia de esos
eies como
p,op¡os
de etapas nmadurase ideológicas e as ciencias,
l
no conside-
rar losdis¡orsiona uestra magende a crencra,
cómo,
a menD-
do, la acción de esosejcssubsisre la reorgrnización
del saber
o
ruptura
(abstracción,
mutación, col :pso) no anula os r ie les de
inf luenciadei conccptoen cerr i tor iosáparentc 'ncnte xte¡nos.
Georges Canguilhcm
y
l¡ historia conc
ptual
Si
revisamos a historia
dc
la hisrcriografía
de la ciencia, no creo
que haya
duda
de que
corresponde GeorgesCangui lhemel mé
ri to de habermostrado a maneraen que esie
ipo de rastreo
his-
tór ico podia hacerse,
cnseñado
a r iqueza
de
I¡s rcvelaciones
que
puedeenrregarnos. omo escr ibió
MichelFoucault
" los
an á
l is isde Cangui lhem
... ]
muestrarr
ue a histor ia
de un concepto
no es
en todos sus
aspectos quel lá
e su ref inamiento
progrcsi-
vo, de su racional idad n co¡stante crecirnienro, e sü gr¿diente
de abstracción,
ino
aquel la c
dive¡sos ampos
de const i tución
y de val idez, aquel la
de
reglas sucesivas
e uso, dc
ambienres
(milieax) reóricos
múltiples en
los que se persigue
y log ra su ela-
Recientemente,
onathan
Hodge ha querido
homenajeara
Cangui lhem
demarcando
las
l imitaciones
de su estrategia
histor iográf ica:
es
cie¡t¿mente n
hecho
-escr ibe
que
esta
preocupación on los
conceptos
stávinculada
on
algunas imi-
iaciones
de su proyecto
como
histor iador.
Puesdos
t ipos de in-
vestigación no están
represenradas
ignificarivamcnte
en
a obra de
Canguilhem
[...]
hay poca atención a os interesesy las nstitucio-
nes
.. , ]
hay poca nvest igación e as nf lucnci.rs obre
os c¡entí
f icos sobre
us
nfluencias...""
one n ejemPlo:
cualquier ná-
Iisis ristórico de
1-osprincipbs
e a geologta
L,yell, 812)no
pue-
de
salir delan¡e i sc
imit¿ un
análisise osconceptos", '¡
cbido
a
quesu autorestá
sc¿ndo
nel ibro s¡t isfaccr
emandas
úl -
t iples diversas,pistemológicas,deológicas,nst itucionalcsi e
¡efund:rr na
ciencia), tc.Da'do
algunos trosejemplos,
odge
concluye:
Un:r
hirrorir-rgraf i:
eh cicncir
ueconcentra
uest ¡
are.nciónn
os
conccptos
o puede
acerlc
usdcie
los etos
quc
en-
frentarnos
omohistoriadores.
i, en
cualquiersrso, sel
concePto
una
unid¿d
muy
adecuada
eanálisis
narración,
a queun con-
ceptoesun
producro, n ogro,
no uDproceso
unameta".rt i-
{uiendo
l concepto
"c
no'
l ,erdcr i¡n
ntoncet e
ocopregunra'
'obr.
o '
procesó,
c rn 'e
r igrcr"n
' t
loscienrr i i .o '
'obre
: .
rneras ue
pcrsiguen.
i
aspreños
a conoccres ausas,
os motores
e
la
hisroria
del
desarrollo
ientífico)
no sóJoos
efectos, ebemos
-piensa
Hodge-
ir másallá
de a elucidación cl
concepto.
Ahorabien, a queHodge stá rit icando quí sunaconcep-
eión
estrecha un
tantopasada
e a historiografía
e os
con-
ccptos
ientí{ icos. iertamcnte
n Canguilhem ay
a menudo
as
ncoraciones
rrárgenes
ue semencionan, in
ernbargo,
o m e
p¡rrcce
uese¡n imitaciones
nhe¡entes a elección
elconcepto
conro
unidad
c
pesquisaistórica, inoen odo
c:rso una
deci-
sión
prrt icular, ¡ue ay
queponer n
su ugar t iemPo, e
no con-
sidcr,rr,
¡ hor¡ de astrcar
n corcePto, sPectos
if íci les
quizá
t)oc('
rrrct;vos
n ¿época,
eldcsarrollo
c os nismos.
orcjem-
¡lo,
cu.rndo
.rnguilhem
evelóa
mportanciael
vitalismo n
a
¡rinrcr:r
ornrul.rti¡in de
la estructura
del conceptode
reflejo en
iisi, '1, '¡¡; ,r,r.r l,re hrt 'ríampedido mpliar nsu nálisisa unción
rrrurncip,r, l, ,"r
rcrir icr
pro{esionaLrnente)
renre
as
ienciasí-
r ic¡ , i , ru, 'c l
v i r r l isnro
ugaba
n
asdisc ipl inasiológicas
en a
rlt
n,rruci¡ irr
l isciplinrrir
Lrc osibil i tó.:0 e hecho,
s
en otros
'
l ' , ¡. ,111., i r
,r
rr
,
.)000,"( rNLLi l l , .ni
t , l r l , t l l i rr.r l
of l l iology"' c¡,R44c
¡l t t t , t"t t t , t t ,
\ rr l , rr, .r,) l
\ t ,
lún). t .
| .72.
"
l l , t t l rrt ,
t t t '
/)
/l
'v¡. , '"
"1,1
, ' , , , , r¡, ' . l l ¡r. , l , rI
A,, ,r v , l l i ¡, , , t ,
t \ \4 t l , t t 'hrl l ¡ l¿,¿út
i t" ' t l
.att l ' ; ' , t ' , '1",r. l ' l ¡ ' ¡ ' l "t t .
¡n, l l ' l , t l , " '¡h'al
;rht l trnL n t , tr1t t750"
l f \rr
(, r,1,, , ,111
(
i ¡,r l , rr, l11f
l t"v1,, ,r l ' r, ' \ ,
|'
l (, , \ ' lvrrf l l , t
r000
N,tt t tútt t t ' t ' t rn¡"u,rth
r t h
t
nl ¡¡r.
'
r l ¡ ¡ r'
t
'1"
1¡ ¿ t t¡útt rr ' t ¡r ' l r
li l
ú]l lp¿ ¿ ' r ,1" ' i intn I ryu' ( ' \ l , , ¡1, " l rr¡r¡ r¡ ,rrr lhrr ,rrr
14i, l l . l l r , l l l ( iL l l r , lt )(t t)t l/ , , l, t t '1,\ t t lr ,¿r " t ¡ ,
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 17/125
33
L sEscoHEREDT¡ARIo
HISTOruOCRAFIA
T HIsIORIA
DII
I
ONLLTIO DI HTRENLIA
en
ueso
os
prejuicios ¿cio¡ales
enel dcsdén
ot
el trabajo
de Prokoshka),
el afán
eengrandecimi nto
crson¡l
como
enel caso
eM¿rshall
all).Algosirnilar curre,
e
pucdc rc-
sumir,
n ¡ histori¡
ecualquieroncepto,es
ésa na omplc-
j idad
queuna ilosofía
e ¡ cienci¿ decu¡d¡
ambién cccsita
Hodge
ustamente
rit ica
queel estudioso econcrete
Ia eh¡ci-
d¡ción
emántica,
o¡mal, istóricamente
imitada, e os
concep-
tos.
)ero
nada osobliga adoprar
sa imit¡ción. .a
historia e
un
concepto
frecc
n cambioa posibil idad
e evela¡ n trama-
do
complejo
uenos leve,
omoatina
ver
Grene,
exploraras
nft iculaciones
uedicho
conceptoieneen espacios
ociales,is -
lóricos
e ideológicos
másamplios.
Aun
si concedemos
ue en la mayor
partede la obra de
Quguilhem
hayun marcado
esgo orelanálisis
eórico semántico,
¡u ¡lx¡h' t le proccder s m.rgisrral. i rupturista ieontinuista,
Crnguilhcm
firma
uecada'reoría stá ramada
on muchashebrás,
l lÍurris
(lc
.rs uales
ueden erb¡stante
uev¿s, ¡entras
ue
ót¡¡r
puc(lc'1 cr prést¿mos e elas
anteriores".'z\.os
concePtos
$
( lcr ): ts,rr
e ur espacio eór
co or o. lc un¡
rcgióngeográ-
l lsn
e
"r*r .
y
. " l "p, , , r .J . i r r
e.n. r rural iz . rneencñntrar
un
sen¡ i-
do
dc
vc¡Ll¡. l,
s dccir un
sen¡ido e coherencia
ógicacon un
iO¡ ir ¡ r r r , '
1"
, r r , ' .
orccpro.
. Si un Lont
pro nic i¡ lmente
s-
to¡nr l , ' , '
l , 'nr , ¡ .1, ' ,
un conrextoeó¡rco
¡do
tr
f r , u.r t l f , r
, ) \ rrr ,( Ínrentc
ip¡¿do
or
algun¡ cor i¡
quc o r¡ tr_
l i r ¡
¡r , u, ,eirrr , '
, ,ntcxro cn un sent ido
i fcrente c
os pr ime-
nrr
¡¡o u,r r , r , , l rc c l conccpto n cueslrón sté o¡den¡do no
¡¡t
y,r ,
¡ l r rL.rrr
in iei¡ I , ino unr
palabrr rcíadc signif icado:
¡uor
h,ry .rrrcpr.s
córi , rrrrcr:rc
ol ivalcntcsomo
¿ ef lexión
h
r, l r , r ' i i , " , r
l r 1,r uz cn r ' l . rc i¡ tn
on is ¡eorí¡s
orp scular
l lM¡t l , r l r { i r . r . , , ' ( r l ) l )
l
r , ' I i , r , , ¡ ,1,r , ,1\r i . rr , , , ' l ( ; , , , ' r l ( \ ( : ,n1¡, l l l ,cñ",
pl ' l l t ' t , .", ,1,, \ , , r", . \"1
1,
' ." '
L. | l '
l
.
¡¡r¡¡¡r ¡rrfr l l ' , , ,",
l ' t t t t
I t rt l t , I
hl \¡ ' tú ' t t ' l t t , l , t l^t ' t l , t t1l (rt trt . \ ,
, t ¡ l
l r,¡{,1
\ i r,r/r,r¡Mi¿' l , \ , ¡,r '¡/ \ \ ' ¡, rrr1,
N,¡fv i ) i r l (,7", , ,
l l ,x¡[ \
trab_ajosobreel vitalismo
donde
Canguilhem
xplora
alesaspec-
tos.:r?ero
squizá
nestudios
ás eiientes
onde
sposibláver
con
claridadcómo
a crítica
de Hodge
es naplicable
la
historia
de
conceptos n general.
Helmut
Müller-Sieversz
or ejemplo
ha
hechoun ejernplar eguimiento el conceptode epigénesijentre
los
siglosxvur y xrx
con una
óptica ransversal
ue
e hapermitido
ver
a mpronta e
a est¡ucru¡a
e esre
oncepro
o sólo
en a f i-
siología
e a eproducción
ino
ambién
n a i losofía,
¡ I iteraru-
ra y
lasartes, a
través e
éstas n as
costumbres
valores.
u
estudio,ejos e
ser
producro
eun deslizamiento
omero
part ir
de
analogíasáciles,
sun ceñido
y atento
seguimiento
el funcio-
namientode una
noción clave
en un periodo
y
sitio particulares.
Entra
además n una
notable esonancia
on os estudios
oncep-
tualesde la noción
de epigénesis
su nfluencia
en el nacimienio
de
la ¡eoríade a
evolución, ealizados
or
el mismo
Canguilhem
y por
Robert fuchards.'r
Otro
ejemplo notable lo tenemosenlas nvestigacionese Harriet
Ritvo en
orno ¡ l os vínculos
entre
a
clasificación nimal
las ormas
eüü
europeas
el sigloxx.
f-aes-
rrategia
de seguir as
ransformaciones
reordenamientos
e los
concepros,
de rasrrear
eserapas
revias
n esque éste
omien-
zr r csboznrse,
eja
a Hodge orra
vez en
el error, pues
claramenre
¡rosor sri lo
produoos y
no procesos
i
intenciones)
o que
se
tlcrvcl¡ u¡¡ndo
eusan
os conceptos
omo
unidad ntegradóra
c
l:rs .ru¡t ivas
istóricas.
_
ln_
l mismonúmero
de homenaje
Canguilhem
n el quc
I ' lodge ace
u crít ica,
Marjorie
Grene arcce
esponoene
u:rn-
do escriber
Un concepto
c;enríf ico,
cono d
d ref lc jo, mues¡r¡
cn su h i , ,
ror in un¿ nrer¡ccióD
sxr; l y
no un;forn izabte
de
mr¡chos . ,e( , ,
rcs: cree¡ci¿s
básic¿s i fete¡tes,
como
I¡ fc en
ct n¡cr¡n is¡ ,¡ , , ,
cn e l v i r ¡ l ¡mo,
di tere¡tes
técnic ls
de obscrvr. ió¡
y rn, i t is i r , y
así. En
I¿
his¡or i ¡
C¡ngui lhem
da cucntr h¡sra
(1.
c i i j ¡ , , ,
, , Í , ¡ ,1
r lV ¡sc
Ccorg0s
l r¡sr
i l ) t ¡ ¡ , t t )77:
I
l .h ,¡ t in ,
ln t , , t tq ,¡ t t ¡41^
It) l t1 : i ¡L¿(t¿ 'h inur
d ¡h
t, l , t l .qhü
, i , , , , , r , ¡
I ' i , i \ . V, , ;
r)
I ic ln,L l rN, l i i
(
\ , (vr
\ . t1 ,r)7:t l l
( ;o ,\ , t t ¡ , , , ,
''
( i . , , l1 i i \
(
. , , , ¡ rL ll ¡ i rL,/
,¿
l ' ) t t ) . l t r ¿útht, t , t i t , r t
) l \ , t r l
tnú ¡ i ) \ l
, / ¡ , / . , .2
(( l
(1,/ns)
t , . l r t \ , , r r l
t t , ' lur
I
k i , t , i i ,h ,
t ,r ,r , ,
thr i l . \ ( I ry
lt l
l ldfr t I i f l r rr , . ' r ¡ t l \1tr l l¿t t ln¡ l t . t ,1, \t
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 18/125
I
l5
Er
sesco
H¡REDn^Rro
HIsroRIocR{¡ÍA
I HIslo¡]^
DELcoNc¡t"lo
oll
HERENCIA
I lly y seguirá habiendo mucho q ue discutir a cerca de cuándo
el
concepto
es el misño al cambiar de espacio eórico y cuándo deja
t lc ser loaunque econserve l rérmino.Sinnegar a mportancia
e
dilucidar analíticamente cs¿
pregunta, yo
me inclino por la obser-
vación del trabajo
9ue
hacen os
conceptos
en a prácticade las
cien-
cias mismas como fuente de criterios de identidad o difcrenci¿.No
me
cal¡e
duda
de
que la identificación de los
conceptos
;stórica-
mcnte produ ctivos y la descripción e su ciclo dc
vida es
un¡
de las
tarcas más necesari¿s ¿tracrivas
de
los estudios
de las cicncias.
Peroes después e os estudios no
antes
ue
endremos
as
opo-
grafías históricas y las dentidadcs
bien
sorteadas.
Pensemosen conceptos dc
cierto
tipo, como
el de
reflejo,
el
de dilracción, el de
epigénesís, l de calar
específico,
l de wriación
biológica, i de
mttación
y
otros simi lares. odospuedenubicarse
entre
las estructuras epresentacionales ínim¿s
de
las
ciencias
empír icas apaccs
e
generar
ent ido
y rccioncs.
En
el los nte¡-
viene simul¡áncamente n
orden inferencial
( intenran vincular
causasco¡ efectos,
inobscrvables con
observables)
y
otro
de ac-
cioncs
v
pruebrr. rrn que h.ryapor
cl lo
un er. csivo
eomprorniso
teórico.
Esto
perñi tc un t¡ánsiro ác;I , de ida y vuelta, entre la
experienc;x la represcntación, ue hs l iga de un ¡rodo esrrecho,
ínt i rno,
pero
dúct i l a
laspráct icas
lasapl icaciones.
on
ese ipo
de concepros
os que t iencn
un luqar pr iv i legiado or¡o venranas
paraa.ccdera la observación el anál is is el cambio y desarrol lo
dc I¿s iencias.
c r¿ra
de concepros uc poseen
una scr iede vi¡-
rudes
que
os hacerr a¡t icula¡mcn¡e
t i les
para
evelar
mucho
de l
trrbajo cons¡ruct ivoen el seno
y en as
ronteras
de ¿sciencias.
Su si tu,rr ion
decnriJ¡de',or.epruale' d<
nlr l inrermcJiocrpa-
ces de atr inche¡arsc evolucionarde modo relat ivamente nde-
pendicntede los grandes istemas
de
las grandes síntcsis",
de
pa¡t ic ip¿r modif icarse n el las,pero también
de sobreviv ir¿ a
debacle e algunas scguirbr indando servic ios
t i les,
veccs
de
la nism¿ índole dcscr ipt iva, trasvueltos (o devueltos) la con-
dic ió¡ de rne¡áforrviv¡.
Cangui lhemha nsist idocn que
sinos
situamos
n
el nivcl
de
las
unidades
orccptuales,
n
re¿l id¡d nada
es esencial ,
alvo
:r
prescncia el conccpro,es dccir ,
de su
¡cción
co¡rfornr¡dor¡ dc
un csp¡cio res¡r;ngi( lo e refercnci,r . \ 'cdc hrhcf
(
, , ' , , ( 'cpto
y
cl tór¡r ino o sólo cl conccptosir c l r rnr n,ry c l , rr ' , '
r rc
, l rrhi l r t
,1
término
sin
el concePto
Lo
importante
es dar
cotr destreze
de
."r ,^Jor.ot
t" , ." .*ns
del
animai
l e. el
concepto)
en
a
histor ia '
Ci i"-o '
un,
d.
.r '
, f i rm.reione'
hi ' tor io¡rr t i '
¡ ' mis
corlo( idr\ :
' 'F l
obieto
del
di 'cLrrso
i ' tor ico
es
en
efe(ro
lr histor icrdrd
de l
dir .uiso
cic"t ; f ico","
Por
"histor ic idad
del discurso
cientí f ico"
él ent iende'el progreso el Proyectodis 'nrsivo
medido
contrasu
propia no'- ,
inr. tna
F'
histór ico
e
hisrór ic 'rmcnre
e(on\-
truible,
aquel l"
que ctmbi:
'egún
su circun'rrnrrx
contrngcnle
v
no see;n' leyes
extcrnas
quc o controlan
y
predeterFrinan
Enel
c^sode
¿s
nt idades
conceptu¿les,
i hubiese
na ógica
o un
pa -
rrán
de
ve¡dad
defini l ¡ ie
cxrernamente
el los,
su histor ic idad
se -
r i i r
menor
y
no Ie¿lmentc
elevanre
¿r¡
enlenderlo\ '
Fnrrela '
propiedadcs
mpo'rrntes
'tel
r ipo
de conccPlos.¡
ue
rlre ; ] iero
est;
que
adquieren
menudo
una
relat ivá
estabi l idad'
i" , , ¡u.r 'o
¿. ," , i '
' " . t t r r¡n
rnr,
'
br"n
ori¡do
cn el
tno
de
prj 'r i -
ln.
utr ,"r ,
. ionrt . ,
.*pcr
rnen
: l<
o apl ic
' :one'
pr ' ict ica'
l 'de-
cir , i ienen
vínculos
nstrumentalcs
on
ncciones
ePetibles
co n
., ,niun,"" ¿"
"¡". .u". iones
claras. n ejemploconocidose o de-
bcmos
a
Bachclard,
uien señaló
on
agudeza
a fortaleza
el
co n
c( '1, t , ,
e
(r lor
e'peüí i icn.
ue mpLca
un
procedimrcnlo,( 'r ib leie
nre. l i i iórr
t 'peclo
rl
c j l rnl
u en
h' leor ir '
rb 'rrrcr"s
dul
c¡ lor '
t ista
peiul iar
hkto' ic idad
v
cstabi l idad,
na
vez {or iada
a re-
l ; r t i í ,n
ent ie
experiencia
represcnración
ue es
d¡ estruciura'
ue
'cr i . r l . ,J.r
r
su uemPu
Po,
úélón'
Mct 'ger '"
y Crngurlhem
am
bicr h,r
n. i"r
dovn
quc
en s di*
ip l inas
etnPír
cas rPcrrmenl¡rel
\ l l ( l ( I1.rL(r,on((PIosque
e
l iq;naprrctt ' t '
medr(ronc'
re ur l¡-
Lh,s
irilcs
spccíficos,
que
adquiiren
unn
polivalencia
esPecto
o teó-
ri",,
,t"
'',,,it.
.r'"
p,i".ien sc;
incorporados
y
aun
reintcrpretaJos
en
".,rr ," , ' , . , .
. ,1r ' ,' , i , , 'n,rh 'c ' ' in Pcrder ue'tru ' Ura ¡5icr
\u\ I iS s
lr i . r , . . , '
I , ,
qL,.
," l r i r rno\
lLmrr '¡r¡duras
indutt ivrs 'delcon-
1", , i , ,
' ; . "" '
' , "
'
i i , ' ' ' .J i , tc,
qu.
h' rdaprr
r
h practrcr
ienrí f ica'
¡ i , , ' . , ¡ , / , , , , ' ,
1. ,r
1
. ,
rrr iJo
qu, ,1r
B.rch' lard
¡l
r i rmino\t 'mi"
, l i r r ' ,
r , ¡rr ,
, , 1,
'r rrrc lr t 's
squcmas
córicos
másabstr '¡ctos'
l , r I
r . l i r l , r l
qrrc ,rs
conccpros
Lricn
rt iculados
n¿ugurán
e
i¡rrr ,r , rr . rr
' ,
1, , ' 's¡ '
t , 's
l t rr¡rcsrrr trc i t in '
prra
Pens¿r.y
ctuar
lr ,¡ , , ,
t , ,
,1. i "r
r .r " ' r , , rrr ,
' , , '1, '¡1i , r ,
' ' * '
nci :r l
p:rra
u
óxito
y su
t,rrrL,, ' l l ¡
, '
r l
' ¡ r r ,
, / ' r r i i ¡ ' ¡ t r
'
l f ' l , ' ,
\l
l/ , r ,
|
'| t t
I t t tr" t
l t " t
t l \ ' t r t
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 19/125
.t6
EL
slsco HEREDITARTo
pervrvenci¡no
. iempre
¿rrnr i ,7¡d¡ .
iempre
n
iuetson l¿ lu i
dezde
os ntcrc¡¡nbios
A. i Verzperc iraion
probicrc;n
aaf i r
mrcidn
deReniJusr
Háuy
deque
elpunto
esencial
, que
a reorie
y r¿
nsta¡ lzacron
rnatmente
onl luyen
enLuenlran
n
rerreno
común"
en la
definición
estructural
de los
c¡istales
como
poliedros.rrEs decir,el conceptoorienrahaciael hecho,y ésreen
reciprocrdad
.r enrido
o
aíz)
al primero.
Una pane
mporrante
de lo
que
el concepro
rce
ec demarcar
desracar
a región
de
interacción
física,
mpírica)
on
el t ipo
de hechos
suc;sos;
e
da orm¿
a ese ter eno
omu
n" de
modo
que
enga
en do
(¡Dli_
c¿ción,
i¡ección
lo
que
e
po'ruh
y
pucd¿
su
cz eerse
l've-
reorcro
e
a expe
encLa,
El
concepto
uede
sí oncebirse
omo
un nodo
o¡sanizador
dedescr ipc ione',
ue
vincula,
errrquiza
ordena
¿u.¡Imenre,
torm;lmente, los
aror
mpirico..
.rs
ualidades
Ias
medjcioner.
ru
m¡nere
c¡ú¡
omoun
¿serodcnrif ic¡dor
e
ndividualizador)
de experiencias
objeros.
El concepto
unciona
así como
unidaá
represenÉcionalelativamenrendependiente¡nto de o.dado-
como
de los
sisremas
eóricosgenerales,
a que
puede
deslizarse
por
encima
e o primero
por
debajo
e os
segundos,
fungir
así omo
ejc
de r¡slación
rraducción;
obre
l ocurren
os
cam_
bios,
el r iel
o los ieles
el cambio
las
raducciones.
specíf ica-
mente
ara
l análisis
e os
debates
controversias
ientíf icas,
l
concepto
uede bicarse
omo
un puenre
obre l que
sedá¡ as
nego_
cracrones
nt¡e scuelas
ivales
entre isciplinas.
.
En suma,
s
zu r:nción
emáquinas
disposit ivos
ara
en _
sar o
que
explicaa
promiscuidad
ubicuidad
ecie¡tos
oncep_
tos- Lo
que
Canguilhem
lama
su polivalencia
permite
no
sóio
quesernasrmilablesordisrintos sprcioseóricós. ino ambién
a.menudo
ue puedan
doprarse
omo
herremienras
epresenta_
cron¡¡es
ue
arricul¿n
¿, de¿r
ientíf ic¡s
o
scilo aci¿
l inre_
rior, sino
ambién
¿cia l
exterior
de as
ciencias.
s decir.
ue
puedan
ransirar nrre
o, espacio,
ue
Fieck hmó., " , . , ico
y
exotér ico
ascien. i¿, .
.r
se. r n
forma
Je divulgrc ion
de
ideologización
elconocimienro.r,
, , ; ;Y,t i: i ; ,7;: l: i :1i"po,
Hér¿¡c
etzgc
ir¿d,or(;cofF(
.rn¡r1, irr*n'.
. .
r r l
u¡ lwik
r l . .k.
1e.15:
;¿\\¡ ' ,n¿
t)@.hpk-t
oh ,r , ,y ' r / / ¡ ¡ ,
(
tr i ( i t | , ,
¡h(
UD;vrni ¡v
of O¡r icrr .
tr l
HrsroRlocl
FiA HfsroRI^Df,L oNcrrro
DEHERINC¡^
J7
Bajo el panorama nte rior
una area
de nvesti gación istórica
que e uelve
entral
s
a de ocaljzar
os moúentos situaclones
en
os queun
núcleo atado onceptual,
uehas¡a ntonces
a-
bía
estado isperso cra
dependiente
lateral esPecto
orro,
adquiere
su
auronomíá eladve
y
se
const;tuye en un obieto
de
atenciónespecífica ara os nvestigadores. s decir,sevuelveun
núcleoestnrcturantc
e represcnraciones
pensamiento: dquiere
la formay
función de un concepro.
Es duranieelproceso
que leva
x ese rimera
ormáción ue c
puedendenti{ ica¡ ás
laramente
laspresenciasxternás
reconoce¡
u acción onfotmadora.
s
entonces
ue están ct ivos
másabiert¿menteos nodos
de
per-
cepciones
prácticasuedespués,
on el iemPo, e
uelven
¡vi-
sibles,
qüesoh responsables,
egún rgumentá
oucault,
e a
forma
queadopta l conocimiento.I
La egión eórico
ráct ica n
aquehabita n concePto
nu -
dr
y
conecta
lementos óviles
e su entorno
Así,conel
cam-
bio en el devenir istórico, a sufriendomodif icacionesue se
refleianen
el conceptomismo.Una
vez constituido
un concepto
prede enervarias
rayecrorias
llegaradesenlaces
iversos
Un
concepto
uesc desplazan
ei t iempo,
de ¿mbicnte n ambien-
tc,
puede
or ejemplo erminar
or estabil izarseesrandarizarse
y converirse
n unA caj¡negra"
n el seniido
queda Latour
al
térr¡ jno.
Es comrlnque esoocu¡ra
cúxndoel concePto
legaa
est¡ren
abase
e
un disposit ivo
ecnológico.r¡Portro
ado,
el
concopto
uede
esestabil izarse,
usconexiones
nodos
qu e
vinculan
deas actos) uedcn
flojarse, epatarse,
brirse
fu -
Fnri
puedcn o'npcrse disolvcrse.
sto ha ocurrido
en el
pasa-
do
nunrcrosas
cccs, ntre os casos
élebres stán
l del éter
y
cl l logisto.Lrnrtr ién odemosmencion¡rasnociones ehumor
o dr rcnpcr.rncnto
nédicos. s
o que e ocurrió
a través
de l
r¡Blo
\ r l corrccfro
le enemendeliano.r5
l,rs prrlts
nrás
st:rblcs
e a
cienci¿, omo as
de á cultura
n
gcncf. l l , ()rr
l lucll.rs
loncleonceptos
prác icasstán tados
rl(
rI rr(xlo
Lfir ido, r:nrz,lccrivo.
Un¡ buena
ecetá ara
livier
"
I r r r r r , r r n
, l " l , , , r r ,
¡ ' r , '
l r r r
' l . r
, ' , l r r r 1 r r t , , t r rn.ús
l rnr¡ l csPrcio
l'
l , ' , , , ," r l , , l r l ' , ,1 ,1,
' , , , , , , , ¡ r
r¡
r
'
, , ¡ ¡
'
1
"
"
l'
¡ ' r i r
1"
¡rr"
r l ¡ , '
¡ r ¡ l " r t ,
l¡
, ' ,
r r ,¡
l , ' ¡ , t
1 ,r , ,
r l^
l f r r i ' l t l .
l r . r f ( i ¡
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 20/125
38
EL s|sco
HTREDTTT)
Hlsronro(;Ml.iA
E HIsroRl-{
Dlll coNclPTo
DE
HERtrNcIA
l9
Ia gr ipe,
a noción y la
medición dcl
calor específ ico,
: dcsinfec-
ción del campo quirúrgico.
Y no
es nfrecuenrc. lue
o quc termi-
no
por
hacer bsolctos
ste ipo de
deas
conccprosJ
o scan
¡ras
ideas
ino otraspráct icas.
l reemplazo
o se da
de un¡ sola
ma -
ncra,
xsí
que
conocer
bien un¿scuant¿s
currencias
o ayuda
de -
nrrrs i¡do. ero Ia ¡cumulaciónde estudiossobre a art iculación,
dcserrol lo
desart iculación
e conccptos
podría
en su momento
clarnos cccso
algún ipo
de vis ión arnpl ia
e esros
rocesos.De
ahí
que
a sumade
estudios e caso
en os que
se pu
dan r cono-
ciendo Ias
diversasmaneras
e constrr¡cción
desconstrucción
de los conccptos
cientí f icosdará
a nuescraseorías
de la
ciencia
un r ipo de robustez
de la <1ue
oy día carccen.
Usando
el nodo
[ocal de los concep¡os
n nuestras
a¡¡ar ivas
odremos,
pienso,
rcconocer
as mancras
omplejas y
drversas)
n
que
os
compo-
nentescausales cl
desarrol lo
de la c iencia lcgan
coordinarse.
l,as
ideologías y ios
otros espacios
concepruxlcs
de largo
alcance
y
duración, las rradiciones amplias y locales dc las prácricas, los
constrei i imientos
metodológicos
y episremológicos,
os
inrere-
ses lasambiciones
ersonales
de grupo,
erc.,acrúan
en combi-
naciones dosis que
no r ienen
por qué
ser as mismas
en cade
caso
v
rodo
el tiempo. Una
virtud en el modelo
que Kitcher
pos-
tula en El
atance d,e a ciezcü
es
ustamente
el que
intenra ;brir
"s i t ios"
o
parámerros
specíf icos
ara
a acciónvariable
le cada
t ipo de factor.
Su acercrmienro
orrnal ista usando
patrones
cx -
pl icar ivosy relaciones
ociológicas
uncional isras)
os
deja sin
embargo
on une herramienta
muy poco
dúct i l y modif icable
ar a
la ndagación
istór ica.16
o ocur¡e o
m¡mo con
una metodolo-
gíamás
maleable omo la que
aquípropongo.
Hay que reconocer ue en a morivacióndel a.t ículocrír ico
de David
Hul l antesmencionado
ay
algo
usco.
Su apreciación e
que demasiadas
reencias
obre o que guía
y expl ica
os cambios
de teorías
esult¿na f in
de cuentas educroras
or los
aparatos
retór icos (o
pirotécnicos)que
despl iegan.
a seaenfat izando
el
rol de la racion¿l idad
el de los rero¡cidos
ntereses e la
cl¡se
dominante,uno
terminacomprando
o no h versiónque
nos vcn-
den dependiendo
de cr i ter ios
de
verosimi l i tud
rnuy alejados c
algo
presentablc
o,ro
objer iv idad.
aquí ncluyosin chisr r ranto
"
I ' l i i l )Xir .h(r ,
000:i l ¿"r, .a. .
l ¡s
minimal isr¡s
ve¡siones
e
insPiración
i losóf ica
que ntentan
dar
cuenta
de algunos
episodios
e cambio
cientí f ico
con reglas
de tres,
como
las barroc¿mente
detall¿das
historias
socialesdc
al-
runos
cpi.odio.
que
en lo
úlr imo':ño'
han prol i fer.rdu.
Dicho
.*to, det"
rn¡di '
que
I.r hi ' ror iograr ' , :
de.,- 'n.cpro'.
a pcsar
de
susnotables ontr ibuciones, iene aún que relorzarse
La
propuesta
absracta dc
una acción
de espacros
onceptua-
les amplior
sobre
el desarrollo
y cambio
científico
puede
y debe
cxplor¡rse
mucho más
seriamente
de lo
que se ha hec ho
para el
caio
de as
ciencias.
-a accrónde
a
príori hi'sróricos,
de imites,
de
barreras
episternológicas,
de interacciones
srncrónlcas
suPraper-
$on;rles,
c espacios
de
posibilidades,
de constreÁimient os
conceP-
lualcs
y lingüísticos,
y otras de índole
análoga,
ha sido
ProPuesta
por
loi
hisioriadores.'7
Pero cl
problema
que una
y orra vez
han
rcs¡lt¡do
los
críticos cs
la dificultad
enormc
de hacer
fehacie¡te,
prlp:rble
c
inescapable'
su acción
y sü imPortancia.
Estoy
convcn-
iido
de
quc para
ello
la mejor
estrategia,
como muesrra
meior
el
rr:rtrajo
de Foucault,
cs
abandonar
os eventosy teoríascentralesy
cxDlor¡r
os mrrRene\:
bs comunidades
pric¡ ic¡"
menore' '
ar '
t ¡(ul¡d. 's
p( ' i ter i¿¡mcn¡e
on a
c¡cncia.Me
relrero
lo\ am¿teurs'
cri.rrlores,
horticul¡ores,
médicos
varios para cl
caso de
las ciencias
biol írgicrs.
Contra
un Kuhn
o u¡ Laudan,
quicnes, omo
ya di je,
Ironcn
¡
prueba sus
deas csPecto
a teorías
y c¡ftbios
imporrantes
cn
,rhistor ia, l :
deaque
meconvence
s
nvest i
ara i guras
meno
rcs
(luc
co'¡Parten
esP¡cios
emPorxles
y concePtuales
Pero
que se
rnucvcn
n espacios
ondese
aci l i tan
herej ías
dislatesSe
Puede
[$f
cxplor¡r
otras
avenidas
e " lo concebible"
No
sólo e]
error,
r ino
I.rposibi l idad
e al ternat ivas
n el
concePtual izar
el
decir as
r;osus.ot los cl los arrojan uz sobreel molde en el que sevierten
lrrs
eonccpto.. .os
márgenes
omo si t io
de invest igación
e los
nntc, 'r . , i ' ' . "¡ tu" l" t
y dc
conf irmación
de conjeruras
interpre-
t¡r( i ( ¡ncs
ol,r( h c icnci¡ dominante
en
cadaópoca
El
trabajo
ya
rrrcrrr
or lr | r
i l r I I ¡ r¡ ct l l i tvo
sobre as
disputxs
n torno
a ¿ con-
ur¡x
r l rr lc o
,rrr i rrrr llLr l lnrc
l s iglo
xrx, y su
rol en a
estabi l idad
,ArLl l
() | , ,vr, ,v. 1\ \ t ,
t t"( i ih
IL¡tü.1
ln '¡ ,4r,
l , r rrr l ) r i ( l tc,
l iMrd
l Jrr ivr¡ ,¡ rv l ' r , , iAl , j ¡ r f , l t t t \nr t t t , ' ) / ' t
t ¡ l t rh,
I t r t l " t l
n tutt '
n l i t '
¡ r ,
r ¡ i , l
(
f l1 , , ,
\ , , l t r
\ r r | , , , .
M'r ' t"
\ i r t l , ' rx l r ' l
S l i rL l r r r ,
' )6 .¿: , .
f , r r ' r ¡ , i
,
f r1¡ t I f l l r , ' ,1 ,
L,]¡ ,
' ¡nn /¡ '
, r , ' r ,
i
l i r r l l i tL{ i r r [ ,
l ' '75:
' l l ¡
I n ]¿ lJnrt
l hr l \ t la l t t , l
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 21/125
40
EL sEsco HnREDT¡ARIo
de
unaimagen
elmundo
ocialmuestraómosepueden esentra-
ñar nfluencias eneralmente scurecidas. ómo
un espacio e re-
present¿ciónperentementejeno, omo a coDcepción e
los
animales, efleja
y
es
producto
de complejas resunciones obre
los hombres, uscapacidades,us
erarquías,
usvalores,
us
ambi-
ciones.Y cómo asdispr¡tas n el senode ascomunidadcs ientífi-
cas
ienen esonancias efectos aülbiénen
as
capas xteriores. l
hibridación
nimal
vegetal, or
ejernplo, irvede modcloy de
fecepior
e prejuiciosrentea a
"hib¡id¿ción"
mesrizai
ntrc
los
grupos umanos.
ltejido
deconcepcionesueRiwo ubica
n
zonasmáso menosmárginalcs os
hace
apreciar, n muchasmás
dimensiones
ue
as
que
reníamos ntes, ásdisputas radicionales
sobre a embriología,a clasificación e os seres ivos, a v¿¡iación
y
evolución e asespecies,tc., noshace n¡ender on nueva
profundidad
extos
que hemos eídoy releídoaislados
e
esta
o-
pografía, omo la obr¡ de D¡¡¡¡in, Obras como l¿s de Ritvo
son
capaces e ñostrar quehay maneras istoriográficas álidas e es-
rablecer bjetivamentea
acciónde
presenciasonceptualesliga-
das deologías, apsicología, as radicionesj
tc.) nelproceso
de elaboración cambiode asconcepcionesie¡tíficas.r0 sdeci¡
que af irmaciones part ir
de
correlacionesistóricas
ugerentes,
.onr,,Lrs uch.rn e¡hoFou,aulr H¡cking,
nt re
(ros,
epue
den
"rlocumcntar"
y reforzarsegúnsevayadando a acumulación
de rastros istóricos,
os hace¡
ver que
a
relación lanteada
n
¿bstracto omo a estructuración cl dominio ¡ieneun
significado
cmpirico ontrast¿blcon as erram;entasel hisrori¿dor.
Antcs y después e ¡ herencia
Ahoraentraré mi rema;aestructuraciónistórica elconcepro
d,e ercncia íol¡isíca. costur¡b¡ados omo están¿ dentificar
el
conceptomodcr;o dc herencia iológica on a cstruccuraon -
ceprual e a genética part ir del me¡delismo n el sigloxx los
historiado¡esc ascic¡ci¿s e a vidahandeiado i 'erade su ¡l-
cance osespaciosn¡ciales econstrucción estrucüración is-
tó¡icade dichoconcepto. ¡ campeadoa
creencia c qLrc on
cl
'-
I I r r r i . l l t i rv( ' . ' ) ' )7 : l ) t l ' l¿ trhr \ .
H¡sroRrocMFÍA
¡ HIsroRI^
DEL oNcEPTo
D¡ HERENC¡A
4l
esqurma
e
o' n omendelianos,
principios el
siglo . se
en -
rró
t inalmenr..n
Ia etapa ientíf ica
e
b inuesrigación
e
a
he -
rencia,
de
que
entes
e
eso
no hubo
sino
merodeosonfusos
n
torno
; una
enomenología
mal definida
en la
que
imperó
una
ácumulación
de errores,
de especulaciones
al orientadas
de
süperst icionesdesviacionesdeológicas Sesuele ensar ue a
noción
de herencia
iológica
es an antiguacomo
el
hombre,pero
quc ocó aJ
geniode Mendel
evelarnos
usmisterios.
na causa
clc rror
eselprejuicio
hisrórico
e
que
para
enerun oncePto
e
hercncia
iológica
asta on
queun
gruPo sociedad
engema -
nera
de rcferirse
aquello
ue
os
hijos
rcciben e los
padres
través
de a
sangre
o del acto de ecundación).
Así, historiadores
de
a medicina
Ia biologí¿
an
encontrado oncePciones
e
"l a
herencia"
n
Hipócrates,
mpédocles,
ristóteles;
también
n
Eur ipides.
n Virgi l io; uego
en
Caleno
y,
más
erc,námente'
"n
Hr*"y,
en Mruperruis,
n Buifon,
en
l¡m¡rtk y
en f rasmo
Darwin.ótr".ncainación del mismo
prejuicio emanif ieste
n
estudios
ntropológicos
omo os
realizados or
Marc Augéy
Irraneoise
érit icr.
Ellos
han propucsto
a existencia
e lo
qu e
llaman
na
genética alvaie", '0
aio
a dea e
que Todasas
so -
ciedades
urnanas
istóricas
rctu¿les an
enido,
t ienen,ma -
ncr¡s
esDecíf icas
e
pensar
¡ transmisión
ereditaria,
e
lo s
¡sccndientes
os nfanles,
e asgos
ísicos,
síquicos
decom-
l)oÍtxmiento."'r
f irmación
ntcrcsante
contrastable
rnpírica-
mrnte,
y ¡unquc studios
xhaustivos
legaran
validarla,so
no
hrrírr
ue
odas
¡s deas obre
a
ransmisión ereditaria
ueguen
urr
ol
cxplicat ivoálogo
anuestra enética.
n
sus rabajos ugé
y
llt lr¡r¡, lr
rrrcnr¡n
elinir
r lgunos e los
rasgo"
ecurrentes
e
i.*t ,r""pr"r.r 't t""i, tnes..a nportancia ue ienen stasdeas n a
dcl' ioici. ln
lc
,rsncxos e
sangre
parentesco
n associedades.
'
(
, ' " 1 ,. ,r
' ' r ' ' i . , .1
.1,, ' . .
' . r "
qu.
n ' .r iLrJ",L i
rnr tr .^ ' - .n
.r
, l ¡ l l . ' . . .
1 . ' ,1 ,
'n \ '
M. ' 1 . ' ¡ l t . :
rh
I"¡ tuth
¡J l t tn t¡¡Jcnl ho"\ht
DN{' i t ) .
t i
" tn ' - ,
-¿
t
.'
¡ t , , .
I hr
. l l , ,
i r '
L ' \ \
¡ l r \
"J
Un'c ' {Lv
l r" . \ r ' r '
(; f¡ l
' '
\
(
i l ' { l r
l r,Ll ' , \N\t
I
tr lÁ
t l l ' i í , ' in
'
l ' , t , , ' .
¡ , " .
t l r, , ' i \ ", . l l r,
r ' . ,
1 '\ l ¡rÉr"J"l '
' r 'vr)i '
r r r
( 'L"r '
l l rt ¡¡t t .
¡ t ¡ '
I
4,, '1"¡ ' i
, rtr 'vr, l rr, l ,
.l
r¡r l t t tv , '
h\\ t t \ t / l rr
rutu¿tt)
Pn t
rrrf \ ,
1,, , | |r, , | | | ' , , , | | , t | ' t , , r, ,r
¡ l , f i f r ' I r
I
r r r r r l r
(, 1
I l ' , r, , \ , , ¡,
l l ¡, , rrf¡
A,,rr ' ,
' ) '1t
l i \ l , f rLrrrrrl (\ i rr l l , r lcrl rLrl , l rrsrl l r i r l rs
¡¡¡
n,rrr
"
¡ r r r
r u pr r.r '
rr l . rrr r r¡ '¡, ' rrt
,
r¡ N¡¡t , t lb
l t t tw
' l t
l ¡v t t¡t t¡t t t
'
, ,1
1r,r ,r , l l l l ' ,
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 22/125
+2
EL
sEsco H ERfDITARIo
Sin duda, a comparación
entre las sociedades ontemporáneas
de
distintas trad iciones y Ias sociedades
del pasado genera
un
sinnú-
mero de similitudes y coincidencias inte¡esantes
en el plano
de
elabo¡ación
de una basede análisis.Pero hasta
donde se puede
ver
su exploración es
superficial y basada n una peticjón
de principio,
la de que ios humanossiemprehemos ¡eorizadoy teorizaremos
sobre la herencia biológica.
El er¡or de es¡os n¡¡opólogos
sen mi opinión
usarpor
un
lado su "senridocomún"
sobre a mportanciade poseer
una eo-
ría de a herencia, por el
orro usarel conocimienro ontcmporá-
neo de a genétic¿como crirerio para
elegir de enüe los
elcmentos
de las creencias de grupos
étnicos y culturas antiguas,
aquellas
perteneciente s a sü prerendida
teorí¿ de a herencia.
Se rata de
un
error común en muchos historiadores:
se presupone la existe ncia,
implícita, de teoías
en todas l¡s culturas que ocuparían
el sitio
que ertre nosotros ocupa a
genética; o cualpone unas
anteojeras
distorsionantes anre el observador.
No es cierro
ar¡e
rener
ideas o
nocionessobre cdmo y
por
qué se
transmiten asgos ivcos
o
psico-
logicos de padres a hijos
implique sin más a existenci¡
de un
con-
cepto de herenci¡ biológica ni de una
rcorización aurónoma
al
respecto. Por ejemplo, en el caso de la
tradición médica
occiden-
tal, l¡ idea de la tra¡smisión heredita¡ia
estuvo siempre
ligada, y
eso muy marginalmente, astael
siglo
pasado,
las teorías
de la
generación
o
de a reproducción).Y
es muy probableque
en to-
das
as
culturas
que
Lugé y Héri t ier han
cxploradobuscando
us
ideas
sobre ¿ herencia, sras s¡énen real idad
mbricadas
de un
moJo ind
'. ern blecon e'quem:' de rcprcrent:r t ioner
1ue
ienen
f ines descript i"osy expl icat ivos i fe¡cntes
a los de simplemence
dar cucntadelpaso de rasgosde padresa hi jos. ,s decir ,no creo
que
se¿un error en sí mismo buscár y
carmparar as ideirs
sobre la
tr¡nsmisión he¡edita¡i¿dedistintas épocas regioncs,pero
<1ebe
vi-
tarsc asumir
que
el hecho de encontrarlas nos
auroicc a usar
a ia
gcnótica
actualcomo rasero araclasificary evaluar o que
alcscrccn-
cias mplican y generar
¿rtifici¿lmente reorí¿sdonde no
las ha¡
A r iesgo de pecar
de discont inuista
uiero
defender
a ide¡
de que el concepto
de herencia io lógicaque conocenros
us¡-
mos en Occidentc
sc ¿c¿bóde estructur irr indcptnr l izur rcr l -
mente hi lst¿medi¿dosdel s iglo xrx. Y
h
it lc,r orrr¡ ' lcrrr l rr t rrr i ; r
quc
nc intcrcs;r r fcnr lcr
cs
( luc
Nl)(r¡s 1r¡) \
\ r ' r r ' | l i ¡ , r l r t l t
r l f Í .
HIsroR¡ocR
rÍ^ EHISToRII
DEr coNcEPlo
DE HERINCIA
4l
Dués
de su
primera
es¡ructur¿ción,
el concePto
moderno de he-
iencia biológica
ue
reducido
(y de algún
nodo empobrecido)
e
instrumental izado
de un modo
dramático
con el advenimiento
delneomendel ismo.
espuésde
1900, a genét ica
mendel iana
post-mendel iana
econf iguraron
nuestra
maner¿de percibir
lo s
fenómenoshereditar iosde rnodo que otras conf iguraciones os
resultan
nvisibles
incoherentes,
vemos
el pasado aun
el pre-
sentede modo
distorsionado.
De ahí
que el ejercic io
de rastrear
histór icamente
uestroconcepto
pueda
esultar luminador
y de
cirnos
cosas
obre o
que actúa luego
sepierdeen
a conf igura
cióDde as
epresentaciones
ientí f icas.
a deaes
que el concePto
dc herencia
no es asimilable
al de
a genética.Entonces
esun error
tsumir
que el conc
pto
de herencia
iológicasea
una especie
e
v¡ga
noción común
a todos los tiempos
y todas
las éPocas,
que
h¡lló
su
formulación correcra
hasta
Mendel. El
hecho de
que la
lrnsc
enomenológica
que terminó
inregrándose
en torno a él
sea
ttlilcnaria no s signo de su presencia,
pues es cl
trabajo concep-
tulrl
descripiivo,
unificador
de sentido
y de acciones,
el que está
cl:rr:rmentc
ausente.Antcs
del siglo xrx
no sólo no
existe el térrni_
tto
hcrcncia
en el sentido
requerido,
sino que no
hay espacio con-
r,0ptÍit
para
cl mismo, es
decir,la pregunta
o exPectativa
que lo
hacc
posible,
y con el tiempo
necesario.
Faltala oricntación
espe-
ci¡ l
dc a
miradasobre
clconiunto rc levante
e fcnómenos;
am
hión
e rpl ic:rc ion
en
el sent ido
de Bacheiard)
stáausente." '
l l crnr ino
dc
a herencia
I,n csrc i l , r 'o rr¡ t : rrédc susten ¿r a tesis de quc el concePtode
It¡¡crrei¡ ,r l ¡ r i t í
r r csp. lc io
e rePresentacrones
uccsrvas
ue ¿Pa
l i r i
fn
(
)cci( lcrr lc
n un
momento cspecíf ico
e a
histor ia:pr in
ci¡ ios, l ,
I ' i '1, '
\ r ' . l l i , ,n.epto c,
tr¡crer i / r po,
rrn¡
F\rructurr
t¡ tr¡¡ l
o, r ' r r
ot
rrrr
pr l . r t rrrs, n csc¡uema
xpl icat ivo
inculado
a la
trnrrr is i , i r r
r | r '
: rsgosísicos
y mor.r lcs e
padres hi ios a
través
rf t ,uur
r . t r¡r¡L
,r l ,
, r ' iv i l t
i r rh, r ts¡r ,ns,rblc
c el lo
Quieromos-
l
l
r l r rr ,(rr t rr¡ .rr ,rvcLl¡ t l
isrr 'r l i t ; r i , ¡ rr l
rr
rn írnL) i toor lccPtu¿l
l t l l i l ¡uo,
rr ,rr ,
, l h i¡r , , , r f r i , r r
l l r l t r rr i ro
qLrl r l r ¡nr i rr t i¡
rnct l ic ina
¡¡t i r ¡ t ¡ l | r
lú i I i l i I l
t ' )nt / l , r t rr¡
"
I
| I
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 23/125
hasta l
siglo
xvrrr, a
dist inción ntrc
o quecontribuyea
espe-
cie,a ravés e ospadres la
semilla,
l prirnordio) lo quc
con-
rribuye a
materia
exterra,
que nreractúa
on el cuerpo aire,
alimentos)y conelespíritu impresiones,
mociones),o deja asilu-
gar a la preguntasobre
a transmisión,
mucho
menos
algo comoel mecanismoo estructur¿causalde
la misma
(capítulo
2).
Las
semeianzasamili¿res, e g.upo,
nacionales, sí como
las enfer-
medades ereditari¿s
donde
e comenzó on ¿ metáfora
e a
herencia),
ran
onsideradas
ccidentalcs,quepasabán
or vías
internas a ravés e oshumo¡es
n as emillas) por
vías xter-
nas, in que a uta mplicase
na diferenciaualitat iva.ar
Resumiréhora os
elementosenrralesemi reconst¡ucción
histórica. arto equeantes el
siglo rx el problema e o
he¡edi-
tario
(y
aquíel uso edjet ivo s
signif icarivo) stáasociado
la s
representacionese las culturas
de os gruposgenealógicamente
constituidos
los
vínculosde
sangre)ramilia,clan, ribu, raza,
et-
nia, nación,etc-T;ene a función de inser¡arsc n v respaldaras
v¡lor¡( iones ne¡lógicás
dilercnciales)
e los gruposmismos.
Unavaloración
enealógica
stá ntonces nel origen elproble-
ma de lo hereditario. onvarias
as amas e áct ividad umana
en esque asnociones e o
heredirario
uegan
n papel.
Seha
menciorádo menudo¡
tradición e oshib¡idóloeos
nbotáni-
cr .
Si \n
mponrnre\
¡r ¡bi in
l . , r cr i ¡dorcs egan:do."Fn
mi ex-
posición reocupode
atenderos desarrolloserrinentes
n Ja
tradiciónmédica. hí anotable
enomenoloeíae a
enfe¡medad
heredir¡r i¡moriva n¡ e n'
sr los vty xvuru;¿
ene
de
d;.. u.;o-
nesen rorno a la ¡ealidad
de a transmisiónseminal
del mal,
v
se
"
F< rmporr:nrt norrr
que
¡ ninrun,
"ul tu¡r
hrs,d cr s. lc
h¡
r\(JDJdo
cl
hcch. dc l r(
(cñejrn?r.
er ; "
p¡¿,e..
hi j "s, n, rqucl l r ¡ru. eri ,r¡ r l i l r; r.ur
.t e
los g¡ pos, y cn clsi todas hr hlbi ¿o
una isociaoión cntfe los ví¡culos de
piren
re..o
y
Él ülDprf l
i r sBo.
¡n
.
o\
L .
onduLru¡l rs
(' , r
h nocion d,, ,u. r lso
.c
pJ:JJlordc(endi .r, , .e_, r,
odelJp' ' . rc¡crónqueJf,.
e,o.ro\go.
l. '
n". idn mls c^mun
..
,
n. u r r l r iJeJ
J. .umprrr.r h
.Jne,,.
L rrr . , .
' , , .
T ' / .1 ¡
romplc j ¡
d' I 'Lmo,e.
dc l . . u., l
^l
.cñcn
(mrs.
r r ' rn"
¡
.nen;no,
.
' , , '
ex i ra.to quc
sirve
¿e b$e rl ¡uevo
ser. Hay qlc fccord¡. que el cucrpo (y
la sdiBrc) cn muchis de l ¡s concclc iones
tr.dic io¡al$
(".
s¡
l i hipocrít i . (,
salénica)
s mucho más
perúe¡ble
x l i inf lucnci ,
.x¡erior
qr0 0r i ,ufsrm vis i , in.
'a
Vóxsc Robcd olb¡ 1e85:
Otis;ú ol ¡túRhl¡ú",2' | , l
. , , ' , ' , . , r¡, , , i , r,
;hi (. ,1¡,
Univcrsitl lrrcssi '(Lr Rowlcr, lr89: lrc n¡1kl¿L At t¡,ú ll\ I ¡ü\Núr
nl
ILú ¿it
ur
<i,r\trt\iü
Muln ntun. ¡tul\,¡ "r't,l rú l,{ \, Arl,l,'r l'r.srVirr/ li
<rnl . l , t , )¡: 1 n\ot Mú¿¿. ln l :¡^t
(;útuj ¡trt , t tx l tútL
|| i l , , r ' l lJ | l rvr¡rt t t l rr ls
rondala
nociónde os
posiblesmecanismos.
r:rtode ñostrar
cómo
óste
suno de os
nodosdel
que uego e
part irá
Pere
eorizar
o-
bre
a he¡encia.
Una
de mis propucstas
entralesería
sí que aaPlícación
orientación
ue motiva el
concePtode
here¡cie iene como
polo
fenomenológicoa genealogíanormal y patológica).Otros
polos
son el mejoramienro
de especies
nimales
vegeteles
o-
inésticas.
omo
es de suPonet
a nociónde razaestá
estrecha-
menre
in(ulad¡
esra re¿
emánr ico-prác(rc¡
Como a tesis
histórica
ue
he
defendidonsiste
n
queel
c$p¿cio
e representaciones
uc iamamos erencia
o se
confi-
¡¡uró,
ara a cicncia,
asta
a primera
mitaddel siglo
xtx, busco
ubicar
usprimcrás
Pariciones
ntre
ellas itúo a c¡ue
e
daen
In
pr icr ica
e os
médicor
l ieni<t . r .ranceses.
uienes
om¡n
¿\
diipu¡¡,
obrehs eniermed¡de'
ereditaria¡
omob¿te
ara e[r-
nfr
fo
aue
lem¿n
¡ bcten,
a natnral.
Muesro cómo
el concepro
inrpliciunaampliación generalizacióne asnocionesmédic¡s
rle ransmisión,
e causalidad
atente, e atavismo,
e homocronía,
c.
Esre
Droceso uede
escribirse
omo
a reif icación
c una
mctáfora.'El
ar¡bio
del uso
del adietivo
D¿rediarioal *stan¡ivo
hcrencia
o seÁala
c¿pítulo ).a5
otra art iculación
el
concepto e he¡encia
ioiógica
a
ha
lcguido
Orel en sus
nvestigaciones
obre
os antecedentes
e
a
obr¡dc
Mendel. snotable
ueubique aart iculación
efinit ivay
(l¡r¡
clc
¡ nociónde
herencia
ambién n
a década e
1830 I-a
¡ñc{¡cn(r¡
n el
mundode
os agricultores
ermánicos
e
aspri-
ntcr¡s
léc:rcl¡sel
sieloxIX,
en el contexto e
asdiscusiones
n-
trc
l('s crirJorcs
dc borregos
obre
a capacidad
e os sementales
¡lc r:rnsnrit ir ¡r¡cteríst icassusdescendientes.l profesor e
Mor¡rvi¡,1.
. Ncsller,
1781-1841)ufrióuna
ransformación
n
lu
eorrecpciírn
lelproblcr¡ade
a ransmisiónereditaria
ya
para
I
l7 crrrrsit lcr ',rbr
uc .rhcrencia
raun problema
ientí{ ico
ue -
vu,
uor irrr¡ l ieucioncs
'c¡rnómic¡s
erias
ue estaba
idiendo
a
gtitot i cr
ir vlst ¡¡rt |r
'xpcrir lcnt:r lmente".ar
Hrsro
ocRAFiA I
HIsroR¡A DEL
coNcEPro
DE HERENCIA
EL
sEscoH REDÍ^RIo
i1V¡ i ,É(, , ,1 ' ,¡ l , i t ¡7 l l ' l ¡L l ,r ,
l1 ,r , l
l i ' r 1 , , I
l l8r¡ i ry, fn)¡r \4t ' ¡ fhor
ro
thr ' ¡ r ' ¡
l ( ¡ r l l , , l r
l ' ¡ , ¡ l ,
v
,r \ tü l t ." t th
l lNott¡ú l
t¡ l , th^ol 'h
[ \¿ot.c
v 1, ,
tr r l ¡ r
,
t ' r rn,¡ t¡
¡ , l ' t , . r l I1r
"
Vrf¡ t ' l
v
r i f . l , t" ' t t t
t ; t .dr t t l . th l¿ l
,
I
rt
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 24/125
EL
sF-scoH RÉD¡rARro
A
mediados
el siglo
xx se ermina e
art iculara pregunta
por
cl mecanismoe
a
herencia
de
ransmisión
e asgosísicos
y
morales e padres hijos). osproblemasor
saldarincluyen
a
cerácterización
e
os asgos
fectados
accideotales
s.esenciales
o típicos;
ormales
,s. atológicos;
isicos 's.
mor¡les), lasures
y el ipo decausa mecanismo,a rregularidade a ransmisit n,
la oposición
herenciazs.
ariación o
semejanzas.
diferencia ntre
miembros
elmismo
rupogenealógico).
n elámbito
r¿ncése
establcce ue
a causa
eredit¿¡ia
ebeser
capaz e explicar a
latenciaa' la nconstancia.
En ¡érminos e ¡ teoría iológica,a noción
¿marcki¡n¡
e
que
a herencia fcctaantoa o t ípico
comoa o accidentaldilu-
yendo
a viejadist inción sencialis¡a)
dquiere ada ez mayor
aceptación.a hercncia sentoncesesponsable
antode ¡ cons-
tanciadel
"tipo"
(por qué
os elefantes
on diferentesde las
ira-
fas)comode assemejanzasdeseme¡anzas
n el n¡eriorde
os
grupos.De os parccidos ntrehermanos sin embargo ambiénde
sus diferencias.Lo mismo ocurre para
os g rupos, las razasy
demás uerpos
genealógicos.
Después e 1860eldarwinismo
acopla l conceptode heren-
ciA su proyccro explicarivo.Esto produce
un refuerzo
dc la vi-
sióngcDc¡lógica,o que unciona
elat ivamenteien
para ef inir
la especie, eropropicia
na reif icación e os inajes
ubespe-
cíf icos. as
disputas
obre
l origen omúndeJ
erhumano so-
bre el estetuto
iológico
de las
razas uma¡as e
agudizan. a
noción dedegeneraciónla complementaria
eperfeccionarniento
biolósico
evinculan
más
on a ransmisión
el mate¡ial eredi-
tario (cs
decirse debil ita
l componente
igienista
ambienta-
l istade as nlsrnas).s enroncesuandoa ógica e aeugerresia
está
e¡ su sit io.at n
varios
apítulos e ocupo
de esos mbitos
en os
cueel conceDto
e herencia
eavecindó.
Corno
nostró Gloria
Robinson,"
neiúlt inro
ercio
elsiSlo
x¡x
compircn
n innumero
e nodelo'
xPlicat ivos
or
ocuPar
l
sit io
reorico
¿bierro
"r
el concepto
c hcrcncia
Ha¡
modelos
mecánicos,
isiológicós,
quírnicos,
merafÍsicos,
tc.'
quesecombi-
ran
demodos
iversos
on a
pujante mbriología
la coría
elu-
lrr p¡r¡ nrcnrr s¡lr:r la omplejrcnomenologíae a r;rnsmisión
hcredir¡r i¡.
n J mi.mo
periodo. rrn. i" Calron
¿rricula
or
ve /
Dr¡merl
ia(amente
a taiante
ivis;ón
actuálenrrenatare
nurture'
cntre
erenciay
rianza
acción elentorno),
Al inicio
delsigloxrx,
nlxbioloSíaenglosaiona'
os
escuelas
tcrminan
isputando
lespaciolf inal,
mbas
nstigadas
orFrancis
(l¡ lton,
mendelianos
biometristas.50
n otras
áreas
medicina,
vcrcrinaria)
obreviven
ociones
ecimonónicás.
oco
dcsPués
l
csp:rcio
e a herencia
e colaPsa
n el csquema
e
transmisión
Ncndeliano
se nstáura
a gcneric.r '
lv
unr restriceión.
eorga-
niT,lción,
reorientaciónde
aspreguntas
e a herencia
n orno
el
Pir gene'carácter
- 'as ropuesras
xplic.rt iv¡r
¡sad¡r
n a
¡scen
icnei.r
enealógica
c¿b¡ndonan. e nstrumcnt¡Lz¡a nvetrigr-
ción
critomo
a la
noción de
caráctermendeliano
transmisible
rliscrctamente)
se
explota
a deade genes
lternativos
mutacro-
nc$)
p¡ra nvesdgar
as egularidades
e a transmisión.
a nvesti
¡,r"í i in
gir" sobre
u
eje. iSon
asgeneraciones
escendientes
¿s
¡ir¡c
crnrircn
ono..
b cargr
erediraria
losgenes)
ueporr'rban
lLr r ' ¡Jres.
¡ c i to loqia,efuerzr
: inte. r igrc ión
endel i ¡n¡
'
l . i
gcnética cupa
esde irca
gOO l
espacio e a
herenci¡ '
l . ln onccbible
ue
en
nuestros ías
l concepto
eherencia
co n
ll
cnfrl.r
le .r
genéticae
ransrnisión)
sté
erdiendo us
asideros
objct ivos.
)cbcmos
nlonces
olnPrencler
ñbos
Procesos'
n-
l r*r i r ( i r i r y J,
' rntegr. tcron
el e 'p:c ioconcePtualondcsurgió
v ic ¡ l r . r l i f rc , '
1
'o 'rccplo
¡r i r
enrender
abr lmente
uhistor i ¡ '
Ll
r r ' " r , . i , , , '
1"Lr ' luc ión
mendel¡¡n¡
l problema
e
e t r ¡ns-
t¡r*i i irr
h, rtJir¡n'r
r",¡uir ió
varir:
dé.
ada'de rabajo
onstruct i-
HttroRrocMFÍ^
E HrsloRI^
DtrL oNcFPTo
DEHu{DNc¡^
47
¡ ' ( ; l r , l i ¡
l to l ) i , l r , )n,
' i7r A l ' ¡ \ ' l
r t r
oü"1i (3, 1h&ti .3
ol¿ M¿t.r ;d l
/ . - - - , . . Ktrn\r \ .
i ) ronrdo
Prcss-
lhh ' t , t t t . t , , l t tü¿, l t¡y
)Durútt tW
núrrr ' I&'rox"
Krnsrs '( i r ron 'n lo.Prc$-
"v¡¡¡ ,
1¡ |1 i ,r , ' , i r ,1" l , ¡ , , '1 , ' r r i , ¡ , r rwi l l i r r r r l t
' r r )v int
r)71:7"O/t8¡ ' r
dl l
laü| l t ' ¡ l l \ ,1 ' r t , ' t t " ,
1/, /r t¡
,
(
| | ; r l l r ' l
l ' i l
' r i \ ' r
\ i r
v
( f .( :h i rBo
'rcss
i'
l " , r r r
, , ' r , ,u , t ' t r t t ,on\t t t rú ' \
t r i4¡h '
¡t
st t t tu l l lo t l to
¿ul
thr
¡" ; t '^ ' ,"1N.r" ' , ' t \ ,1 ' , rn. | ¡ l
, l rMtrr ' |1 ,w(
' l , l , , t ¡ r r ¡h¡ l * r ' t I r ¡ r l ¡n l rc
Xy*'rt ' i ' i '
,1
r ', ,"t
, , ,¡r,rr,
,¡ l
,1, '
" i i f r,
r ' l '1"
'rrrrh
l¡r '
t rrr lrnlxc
, . '_
Homo(roníJ.
rta', tr". .r l to de
¿,
-,
crone': 'cr . 1
^p.
/ 8 . 'rrr. . ' , ' ,4
'*VéascClrlos
López Bel trí¡,cnprensÍ
"P¿
fccrio nc lc co fs, I)cr
(l {. f¡ r1
hérédi iai res
I 'héródi tó a¡¡|e", nt '¿io presúrdo cn h rruni , i "
"
l l lusúnistr¡,
le{5c¡ ¡p,L\ ' . Univ.rs 'J .,J J. l ¡ron, l i rrr i r. ¡, ' i r" ' l r,
rr l
At ' . , ' ¡(¡ 'r, , '
J .¡tr( ' . ,v"n
v f).rr i . l
l ¡("1' l {(J\). , , , t rfn\ i
I lkrtrtút¡t ,¿' l ¡t th, l t \ t r¡,
Univ.rsrl ¡r l
(1.
) i ¡ ¡ r .
j-.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 25/125
48
vo y
elucidaro¡ iode os
rasgos onceptuales nstrumenrales
el
concepto de herencia.Varios
ejesde nf luenciaconf luyeron para
que tal t rabajo se
hiciera.Son esosejes
de
los que
me ocupo en
este
ibro.
Para
el lo
me remonro hastamediados
del s iglo xvrrr ,
cuando as polémicasen torno a l¿ reproducc;ón,al carácterde
los monsrruos,a
as
variedades
istór icasgeográf icas
e os seres
vivos y en
especial e las razashumanas,desplegaron oda
un a
5erie e
recursos
eóricos
y
evidenciales ue rr :r jeron oco
a
poco
la
fenomenología
hereditar ia acia a ¿tcnciónde os
pensadores
y constructores
de
sistemas
como Máuperrüis, Blumenbach,
Diderot.
Buffon.
Lamarck.Kant.r '?
Un
nodo
crucialdeest¡ucturación el conceptomoderno
de
herenciaen el
que
nsisto en esre ibro es el de a ide¡
de
en{ermedad
hereditar ia,
ue preocupó
con creciente nrensid¿d os médicos
y al ienistas
ranceses
el
siglo xü. Rasgos mb¡ionarios el con-
cepto puedendist inguirse a
a f inalesdel s iglo xvl l en as dispu-
tas teór icas de los médicos, como son la causal idad arente,
predisposicional,a separación
e o hereditar io, ransmit ido por
vía seminaly part icularmente
n el momenlo de
Ia
primera con-
cepcir in,de lo ar¡biental ,que actúa
en el resto de las etapasde l
desarrol lo c l ser
vivo. Esraúlt ima dist inciónseübica cláramenre
sobrc Io quc en mi
opinión esüno de
os
ejcsconstruct ivoscen-
¡r :r les l e os desarrol losmás
mportanres e la biologíadel s iglo
xrx, quc es
cl de
a
ránsiciónde una rel¿ción ntegradora
hol ista)
cntre ambieote
y
cucrpos
(la
dicoromía aún
vigente
el el s iglo
xvrrr
entre
"las cosas aturales"
"1as osas ro naturales"), acia
una
reieción
de oposición
y
rasgadura.í : escis ión
o¡remporá
nea, que desdeFrancisGalton se designa on Ia dupla maniquea
ndture s.
nurtut? (n^tttraleza
renre aüianza) que ahora nos parc-
ce tan nátural, tiene una vid¿ relativa mente corta, y
su
histo¡ir
ha
afectado
y
cs a{ectaü íntimamente por
el
desarrollo
dcl concepto
de herencia. ay una nvest igación ún por hacerse e estamutu,r
inf luencia.Lo
que
me parece laroes
que
as mutaciones l¡serv:¡-
blesen la concepción e : herencia io lógicaduranteel s iglo xrx
se corresponde'con cl abandono e a deadc
quc 1, ' , , t ( r¡ ,s
(l f
EL s¡sco HEREDñARIo
'r
V' : ,r \ .
( l . r '1 , , \
L l l , l i f l ¡ r . i r ' , ) ' ¡ ' ) . r l r " t t t l l r )11¡t t
t ' \ I t
lN/t¡ , l lh
t)ür¡r t tr ' t
" l . t
l ) , , t , t t" r r ¡n,1, ' ¡ , , r .r1.
, ,r r , i ,
'
l\
" r l
r
¡
" l l '
r . ,
y
rl
t , r r r r r , l
r ¡ , . , r , . , | , ,nn hh . , , l rsr l . t . r i r r r reI ,¡ t** i
HtsroR¡ocR fÍA
E HIsroRL{ DEL
coNc[]'lo
DE IERENCIA
49
los
seres
ivos están gualmenle
biertos
3
inf luencia e os
elc-
mentos externos
duranle
rode su
vida,
y
las
tr¡nsfor¡necioncs
qur
sufren
por
el lo
son
revcrsibles
locales.Hasta
ecién
niciado cl
s iglo ¡ i ,
lo esencial
e un cuerpo
vivo
(elplan, a orma)
esrá lcr,r
, lc l a lcan.edel cambioy de la mutación,
pero todo
Io dcmáscs
¡rfectable
or éstos.
Los equi l ibr ios
entre cuerpo
(const irución)
cl torno
pasan or
la higiene, a
al lmentación,
os
viajes, os t 'st .r
t l "s
del alm¡, etc-;
o hcreditar io
ssimplemente
na cntrc
nrucl¡ .r \
I rcntcs
de
inf luencia.
in eseperiodo
la aparic ión
cle
un:r
visr¡ ;rr
leduccionista
el c"er¡ro
impulsada or
:r gencración
revir dc
l'
s
i /¿¿rlogrer
n Fr¿r¡ci :) ,
doncle
l dest ino
cstáescriro
c¡d1
r.7 rrr ,r \
i ¡ r tcusame¡te
n la
adscripción
enealógica,
leva
as plL l is¡" 'r
( ioncs
nn¡tasa
un rangomayor
de responsabi l ided
or el t loe
rrrr '
pr inrcro
del ndiv iduo
y
lucgo
del
grupo.
-as
deas
e
Progrrso
'
rl {
i t tc i , r ."- iento
fís ico así como
de degencración
aml¡ ién
¡r,rdtrr ,rrr
cr.r ,¡ucl
anbicnte
de ransición
1
Un ejc de atcnción cspccial o tencmos en l¿s eo¡írs t le l 'r
rcpr( 'Jrc ión
(o
dc
1a
encr.rc ión), londc
s
posiblcv r
crr tc ' i t ; r r
hr i , , , ¡nr l ' ios
los
que
nre
ef iero.Es
en la pr imerr
fornr.rc i í ' ¡ r
lr l
¡ rr
v iv( '
londc
po(lenros
rescncirr l
"roce"
entrc
o cxtcr ior
t
t i
n,
crc.)
y l . t nrturalc/¡
intcrna
(innrt ,r) El crccinr ien¡r '
' l . r . r l r
l l l ¡n lrc i í )n
vist()s onro nt inr.rnrcntc
igados l m,rtcrr i
c) i l r f rr . r
l r rr '
¡ f i r ( , ) fpr i r i . r l
eucr¡r ,
y sc h¡cc
intc¡¡ :r ,
PUcs
.t t l r r)Dr( ' . r \
s("¡
¡orosrrs.
l , rr t : r l
s iglo xvrrr n ¡clr
unl
vcrsir in lL
h vrt '1,r
"r r
a¡t ió¡, l , l , r rcr¡ , ,
c, ' , ' r , ' , l ,p"n, l icrr tc
l , '
un r iPo
(¡ '
( lcr l
( l r r(
'f
l Ín izx
l ,r
nir tcr i , r ,
t r1c
l
v.7 csrí
f l . rgr( |r
c lc.rr . i t [ r rr ts,
'¡ rrr
l ¡ t l iv i r l r , , r l i , . ¡ rr
, r ' ' r ' r ' r r , ,
, r ' . L,r
c¡ 'r x lLrtc ir in
s t l
, l r . rnr 'r¡r tr '
'
tt '
¡ rr , rrrr ,rrsrruu(nrt , ' r ' r rrr , el esqrrtrrr 'r¡r f rn¡ (( i r i ¡ ¡)) \ l ¡ ' r l
¡ {r iz¡( i ¡ i ' r
( l f l
¡ l l r r , , i r l
, . ' s sr 'r , ,c ir
i , r rr i ( rr l , r f
, r
r¡r¡rr"r ' t
' r r
It
qt tr , ( i n,r¡ i r , r
r ' l
i r rr¡1irrr i t r rr , , , t r . ¡ ,1,r
rrrev, '
¡rJ iv i , l r r" ,"r¡ l let
t
¡ l ¡ ¡rr t , r ,
,
'
. r
'
, i
i r lc r i l ' , '
A
'Í .
rr , '
I
rv
'
¡ ' r '
io
i lgrtrr , ' ,
, r lv, ' r , , , i ,
r rr ' r l ,
' , r r . r
' , r r . rr
, rr
l , l ' " ' , r r¡r '¡ I r
t , t t ' t r "¡¡
T,r ,1, ," ' ' ,1" ' , , ' r , , ,
, r , l r r i r
r , i , r r , ' ¡ , , r ' r r , , r
I r , r ' r r t r¡r i , i r ¡rrrrr 'r ' l r
r l ¡ l
, r ' r rr , , Lr l r , r , rr , ' , r
I ' r , ,1, '1¡,
rrrr¡ ' l r ,
' , r , r ' , t r , , '
I r , r l r ' r ' r ' r"rr
d¡r , l ¡
r l l , r ,
, , r ,
' r t i
r
, , r
,
rr ,
¡ 'L
I 'r rr
rrr¡
r I ,
'
I I ' r I I r ' r ' r r .
LrI :
r . r ' r l r
l l r i r r , ' ¡ l ¡
t r ' r1,r ,¡ , , ¡r , ' r , , , rr , , , ,
' ¡ , I I ,
r rrr , , , | ,
"rr .r
t rr ' l "L
l¡ l t t
Llt t in '
' r - "
¡t ta l
t l " t t ' t t
1,,¡ '
r1r|y
l', , \ ' I
l , /
'1 ,
r l ,
A¡1, ,
Mt,l ' t t thr
| | t 'h
l t t
nl t tnrr
ú t9ra lür lthv l nl t l l r
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 26/125
51
0
EL s¡sco HEREDÍARIo
HlsToRrocr,{riA
E HrsroRJA DL oNcErro
DEHERENC'^
rencia, por
ejemplo, impl ica una especiede desdoblamiento
que marerial ice inrernal ice
el or igen de a ¡epet ic ióny/o de a
variaciónduran¡e a reproducción
de os cuerpos.El entorno se
convierteentonces
n
protagonist¿
¿ntegonista e dichospro-
cesos.Es decir , o que cornicnza
or ser un¿ metáforaque se re-
f iere
a
a mano que
copia
(y
a veces
err¿)
en el nfante os rasgos
del padre (haciendode esos asgos
el objeto de la herencia),es
empujado a ser una fuerza que
distribuye la s porciones
(o
pártícu-
las) de acuerdo con normas que
a su vez cambi¿n. La herencia se
\.arelve na es tructura histórica rcsponsable
e la reapariciónde los
rasgos rravés e as generaciones.
a no es el pet¡ imonio here-
dado sino el t ¡ámite que controla
el
paso.Ya
se¿ trxvésde pár
t ículasanimadas de una fuerzaes¡adíst ica,o que
se
he¡eda
es
diferentedel ¡esultado.Esteprocesoculrninacon los rrabajos e
Galton y \ le ismann
en os
que
seestabJecea dist inción is iológi
ca ent¡e os in¿jes e¡minat ivos los rasgos orporales. a pros-
cr ipción
que
este anál is is rajo de la l l¿mada he¡encia de los
caracteres dquir idos" erminó de romper el v iejo esquerna al
quc
los
vi tal istas
el s igloxIx le habíandado un renovado rnpul-
.o
de urr equrlrbrro
'
" ,npl . io
c i rr¿r, , r i ru
en
,e
\uerpo
\
im
bicrrtc
(capítulo
3) .
Ot¡o eleme¡to
que
encuentro
uega
un papel de eje cons-
tr cr ivo
del conccpto
dc berencia io lógicaes1¿ structura arra-
t iva
que
sirv ió de vehículo a su art icul¿ción.Un trabajo crucial
pxra a construcciónde un conceprouni{ ic¿doy unifonne de he-
renciabiológicase real izóprecis¿mente t¡avésdel incremento
en ¡ verosirni l i tud e e existencia e un fenómenobiológico pe-
cul iar, ndependiente e otras eyes fenómenosbiológicos.Esta
verosimi l i tudcreciócon ¿ acumulación.cleasos si tuaciones n
los
que
se nvocaba a tenacidad, n 1¿ ransmisión¿ ravésde as
gener¿ciones e ciertos asgoso ca¡acterísr icasísicas,general-
mentenotor ios y excéntr icos. ecurr i ra a acumulació¡de casos
posit ivos, in demasiada reocup:rciónor los negat j l .os
en
nues
tros días
ustamcntc
¡ i t icadocomo endencioso) ue durantccstc
periodo una
mancrx
dc nrantcner iv¿ a cxpectat iva. c
pucdc sin
duda equiparar l recurso
que
a rracl ic iónmédica
h¡ hccho
suv¡,
desdeHipócratesde ¿rcurnul ¡r ¡sos c
his or i¡s. l í t t icrrsp,t tr . r l
mace¡ar a memorir dc ;r radic ión y,r¡ urhr r lx l , , , r , . r i i ¡ i r
(( , r
cl
t icr¡¡o dc cl
ologí,rs ncnorsrrbj t t iv
s. , r
is
r,
i,
' r r
l r '
o 'r
uros.
lasanécdotas,
ue
se acumulan
omo curiosidades como
suce-
$os
errát icos or expl icar
en el {uturo, seart iculan
en estructuras
nnrrat ivas
ípicas adavez
másgene¡¿les,omo
os casos l ín icos
0n
mediciná,
ue
de ser
suf ic ientemente onvincentes
veri f ica-
Li t ' ' . punran
h¡cr¡ l ¡ er i . ren. -r de un
mec¡ni 'm., ú e\rructura
cnüsal esponsable e la "fenomenología"acumulada,a que a su
vcz
termina hacicndo
que todas as ocurrencias
eancl¿si l ic¿d¿s
nl l in¿l como
del mismo r ipo, en una circular idad
¿bitu¿l.
Corno es sabido,durante
el s iglo x lx,
fue medianteel uso
efcciente
e ¿ estadíst ica
uc
se
at inó a supcrar
as
cont inu¿s
rí -
t i r : rrs
e ¡¡acion¿l idad e este
procedimiento.Dn
el casode a he-
r.¡c i : r
biológica, ue
FrancisGahon quiencxplíc i tamente
edio a
h t¡re¡
de c¡mbiar a b¡se evidencial
e ¿ discusión,
l nsist i r en
cl uso
de a probabi l idad de
1a stadíst ica.in embargo,
l rrabajo
r le
jr l ton
no habrí : s ido entendido
sin a tarea
previade acumu-
l lc ir in
de narrat ivas anécdoús.
La verosir¡ i l i ¡ud
de sus¿firma
ci¡rncs
ue const¡uida
con antelacióna sus pr imeras
nle¡enci¿s
ert¡( l íst ic¿s, n el fondo dc las cuales übyacía ún un ejercic io
i t¡ l f f ¡ r ivo,
de apelación
a Ia imaginaciónde
lector. Lo
que
hace
(rr l l ) lc
¡ Galton
para sus contemporáneos
o son entonces
su s
G¡rn( l ís1ic¡s
en etrospecLivaalaces)rssino
a acumul:c ión
dc m-
prt 's ioncs
osit ivas.Aunque él rnismo
cri t ique el uso
de esos e-
(t t rs()s,
p:rr l rnues¡ra mirad¿ retrospect iv¿
p¿recc
claro que el
üf[ cnto
quc mxnt;
n
unras
sus nd¿gaciones,
reencr¿s
pro-
Ftr( lsr
rs :¡ i l
coÍrsr i rntepelara asexpectat iv¡s
e sent;do
común
i.¡u,,
us,rrr tcccsor.cs¡ l¡ í¿nelal¡orado.56
l.¡ ntcnt lc l iz:rc i t jn c la herencia. ldcología ¿'r . iencir?
Yrr o
, l i j t ' : ' l r ' ' ¡ ' , re i , r
, ,nccptual e ,r
herencia io lógicase
edujo
¡t t
u¡
rrr0rrrL
rto l l l ( lo l csclucma cndel iano.
reo
que
cste
evento
hi¡ túr i to
cir , i , r r in
cj , ,s lc
scr bicn comprendido, ntrc
otras ra-
frrch
I 'r)r( t(c
r, '
s, l r , r v 'r lu¡r lo con
jLrst ic i : r
l t rabaio
reórico,
[ t t i ¡
t ,
¡) , ,n( t ,nrx r¡rrr '
, r1cIr l i , i
r
rrLrpcir in el mendel isrno
qut,
i rr , l r r , l , r r '
¡ ' , ,s i l , i l i t11.
: f(
r , l , ' r l , l l r / l l , lLr l rr1 ') ' r '11t"¡ ,"11,¡*1tt :
/ r{r /n, /r)
, t l ) ¡rr l , i6
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 27/125
Er. sEs.io Hi.REDIl:ARro
l lrsroRrocMf
Í^ r HrsroRlA
DFr'
oNcrPro
otr
HTRENCIT\
5l
52
Disponernos
de vari¿s lucidaciones
istó¡ icas
de di ferente
profundidad
y verosimi l i tud
de as ransfo¡m¡ciones
ue dieron
origen
al
mendel ismo.5T
n la
mayoríade
el los podemos
cncon-
trar numerosas
eferenci¡s
la ¡ransición
entre
una etaPa
once
bid¿ como
preteórica
o
Prematu¡á
y la instauración
de
la era
cientí{ ic¡ del estudio de la hcrenci¿ a part i r de Ia cual pudo
inve't ie¡ ' 'e
proqrc' i rarnenrc Y.sto
no
'olo
en
l¡ '
¿l i r rn¡ciont '
edi . ic¡rr . .
1
auroc"mpl, . icnre'
Je
lo ' c ienr i j rco'
'un. '¡chuch¡
de
histor i¡dor
am¡teur,
s ino t¡mbién
en
Ia mayoría
de los
hisro-
r iado¡es
cr ios.53
odos
cornparren
os
preiuic ios
em los
üe es
impidcn
establccer
lgunas
onexiones
dist inguir
íneas
de ac
ción
sobre
el concepto
de herencia
ue son pe¡cePl ibles
in
éstos
Uno
es a
dea ngenua
y precientí{ ica
que y¿ vimos
con
Augé y
Hé¡i t ier
de
que la rransmisión
hercditar i ¡
es
un lenóneno
co
mún, obvio
y claramente
dcnt i f icable
clasi f icable
or cualquier
sociedad
umxna
con reprcsentaciones
el mundo
natural .
Otro'
l ¡ id e¡ d, que u¡r cl¡ . i | i . . , , "n,crur l de o fenóneno'
que rt . r
¡ .n ¡ L
h.r .n¡ i ¡ , .
prolcc 'rble hrc::
el pr ' ,J"
' in
Jcm¡' i ¡Jo'
ajustes.
Algunos
cono
Zirkle
u C)rel
no t ienen
dudas
5'Piens¿n
,ru. fen¿-;nos
ol¡serv¿dos
descri tos
separados)
rr
el pasado
son dcscr ipt ib lcs
expl icables
on
principios
mendcl ianos
Fn
tod., . . .o i te
descript ivo
posible del
mundo
natur¿l
a fenome-
nología
de a herencia
es
parece bvia
y autoevidente.
olc iben
dicha
fenorrenología
o".o
dada,
obvia y carente
de
histo¡ i¿
Y
crecn
que
la
teorí3 rnendeliana
ue
el primer
verüdero
acercar¡iento
dc
lo. Íornl .re.
hr. i r
'u
erpl icr.
rón ob:er
r.r .
Iore.ao"Ror"f obl , ta8i ,a.r/ . ó/ i t , ¿pl . r.v"/ . l \onl 'rq6
d."po,
ú."j "1.
I f l ' , .
L-), .
02:
11
t,r ' t
t
a
Rt
l ", t , l
rt
'e t
Dt';/i¿r...:
l'eter Bowlef,
1989:
The Mex¡lelid,
Rno ,tio,
'-
IiÁso e¡tc
ocrs e¡
l¡s
obns
de Conw¡v
Z;hle,
le46:
'1hc
.dll H¡t(rry
01
nrloe..^
lnl 'r. ;D'c. l
A,q:nd'
, - r " r '
Idof l ' 'ngc_-
"aT.+¿
:"
u,.1.
Aq...at
fht"op-t,-
\¡, .r,J
¡8
IP. ' l
l ) l
I . '
V, l '82
/' '
érooth
of R oloe*.l
Tl;ousbt
Dtuetitl
t'eret Rowlc\
t989t
The Mqtd¿¡¿lt
Ra
t^,o|,
, \ ,12.t . , .O.: .
qú.c
8"r
v.tLct
i l , ' , "1 ' ,
"11,r , :
t ,
dcr'-n.o:, l r.
b. tq..Q
lar"\ '4u,¡l r
)
'rPt"a:,rd'
t t¡ i 'J
¡
tr
"
G,
' r 'd
R
"p"rfo]
q8i
t
"
r\ l¿ñ1*
i
l ' .d 'rr ' l
r" "
chi l l .
198/: From
Itere¡;ty
to veretbr¡s.
Ihc
Trrn¡nriss i ¡n
l 'ú¡1)L'nr
1850
t91i",
e¡ ,^; ,
78,
pP
l lT-r64i
o
f.rn
(;¡t{) i i ,
1 ') ')s : t)1'rI t l t \ t"\ \ t t t t t l t l t l )¡
"
(
i
n r
v
Z (
.
L
r
l l rt
l . , ,
}
l l r, ' rf r l l " l '
rr 'r l f
l r l i '
{) 'r l ' '
, ,1M¿tl t t¡ú
rVir"zsi , ,v l ) ' ,1,
\ ')t '
I , t t t t ' , t
¡t '" ' t , l
Una
prcguntr
que no
responderé
hora
pero
que había
qr c
r"n". o. . ."nr.
es
¿cómo
surgc
esapcrcepción
de
naturr l idad
y
,rutocvide¡ci¿
ntre
os histor iadores?
e inleresa
más
pregünr¡r
tcór¡o
nos
esd¡do
cambiar la?
o
quc
creo es
que a
histor ia
en cl
l r : lnscurso
e este
siglo
de concePtos
trora
consider¡dos
est¡
Ñcs c inexpugnables como el de
"caráctermendcl iano"
o nr is
."nt."Llent.
il
de "gene")
nos
os
hr re"elado
como
concePto\
. , ,11t ingent.-ent.
"o-nstruidos
desart iculables,
omo
todos
F]st 'r
r tv. , l "" i¿rr
no. esrará
muy
pronto
sin ' iendo
de punto
de rcferen
ci,r
paraenten. ler
l largo
pisodtu
nendel iano
que estanos
dc
jrnclo
detrás.
F.sotra
vez
cn ios
aní l is is
de Georges
Cangui lhem
dontlc
r,neontr: l l ros
as
mejorcs
pistas
parapersegurr
xs ransiorm¡cro
rrs n¡.emendel ian¡s
e a
de¡ dc
herenci¿
Aunque
nunca
prottr¡
r l izí i
cn su
estudio,
os
dejó,
al igual
que su
alumno
Foucrul t
p.c"
,h
'r ' r , , . .
¡ l*ur¡ '
, 'o i t . rc.on. '
de .orno
rtrr
''
¡ 'unro
t r '
'
i r ' r
1, l r1, , tn.
o" ' ,
u
r ' .n ión
en
r ' '
cu¡ l dc'r¡ '
r
'u
1'r"¡r '
' r
' ' l '
r r r"
lursic ir in entreuna deolosí¿ ientí t ica ' una crenct 'r :
l . r i r lco|,gír
c
h Lransnisión
eredi¡¡r i ¡
n el
s iglo
rt rst
tv t
, l ' . lcoL,."n '¡c iones.dehisror irstespectolaproducci ' ' r r
k
hi l ' i r ' l " l
u i ,nr lcs
,,
'ctcLr lcs,
a
prr ic ión
de monstruosid¡dcs
isr
iv ir l r
rrrr i , ' r id¡Ll
i ,vc
a divcrsos
ines:
eci¡ l i t
¡ ¡¡e
1¡prcfornrrr
' l t t
l' t
c¡ i r inrsis.
cntrc
clovismo
el animaLcul ismo;
c
sc morlr '
¡ rrr
, . '
- , ' t " . i , , ' " '
'
p, , ' t , t " ' rs
iuríd;cos
obre
subordin¡ci ' ' ¡
le
"'
\ (x, 's,r , ' l ) , f1. ,
' r t"nidr, l ,
sob'c
hpurezrdc
los
inr jes
sr ' l ' r r
t
I r
11ir
rr 11,1
l , l ¡
¡r isr ,rcr
clr . ' i
I ' r r r
, r ,
l r i l ¡
',
¡ l i r ¡¡¡
(
l . r rrgLr i lLcrn:
. . .1 , ,1( t( , , i f . , ,1 ,
rs
l r i l ¡ r i ¡1 lz.rc i , 'ncs
r¡ ¡ r rnr
cniLh
n:s por
r I n t
cr is
r l ,
l , , r
. r l i r , i r0rrr , ,s
r 1r
,úsqrrcrh
le vrr ict l . t r l .s
t ' r ' r r rs
( l 'L '
l r ) l
'
I i r rcr¡s r l r
l , ,s
nr ' i r r i r , rs
ror
e,rrror
I
1¡r rchei ¡¡res
cnrrc
*
r
I
" ' i ' : ,1, ' , , t ,
M.r ,1,
' , ,
*" r1, i ,¡ ,1., , , , ' , l , l . ie, lr
i r l " , ' l "s i r
, ¡ rr i
'
l l , , r r¡ , l , r rrr ,r
r ,r
r r ru, ;rr
l r r l r rr
r l i r [" [ ' ¡ Í r
" " ' i " ' ] "
" "
"1 "
,", , ' r ' , ' , , , , , ' , , , , ,1t , , , , , , ,1,
,,
r1c', l r
¡ ' r I ¡rrrr i r I I rrr
rr
1 ' l r ¡rcrr l0
1,, ,r
. ,1,r .
1 ' r¡ l r rLrr , , rr
, '
I r ' ' ' I r r ' ' r r
' | '
r r ' r ' l l
"rrr '
' le l i ' r intrs
t ", \ 1,1,
1,\ : t¡ t t t t tnrt l t t ¡
l1ú\ l l rrt t¡r
¿t \
t,
lt
t
*
¡
1
I
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 28/125
54
EL srsco
BEREDTTAR¡o
HIsroRIocL{FíA
E ÍsroRIA
DELcoNcrrro
DE HllRlNcIA
55
,r as
deologías
ientífic¿s
a histori¡ se arriesga
no ser
ella misma
sino
una diología". 'r
Así,
r specto la
herencia io lógica,
el his
tor iado¡
rancés
hacecla¡a
su vis ión:
El proceso
mplicó la con-
vcr ' ' ron
n
rd.ologr.r el c
prcio Je rcpre.enr.rc ionc'
re ' iu.
qu <
luego
ocuparía
a genét ica.
La genét ica,
al ocupar
el terr i tor io
dcf inido previamenre,mporre
a relectr .rra
aciaatrásde
o supe
rldo
como una
ideología
cientí{ ica
ncapaz de progreso
y de
En el poco
conocido tcxto
donde Michel
Fouc¡ul t
esboza
Lrs
íneasginerales
de una
lnvest igación
ob¡e a bisto¡ ia
de la
gr 'rrér ica
ue inalmenteabandonó
quizáante a
publ icaciónde l
rur.rgníf ico
ibro
de
Jacob
sobre
el tema)
podemosencontrar
un a
nl i l rnaciól
de
y una crí t ica
a la posición
de su rnaestro.¡ '
o
qu e
loucault
parecever
n as
ransform¿ciones
ecimonónicas
ue le
valon
hacia : genérica
suna
especie e di fLrminación
c
lo que
¡lrncvidente
en
etapas deológicas,
u estrüctur¿ción
n elemen
tos
instrumentales
el concepto
Es en
estaetapa
previa cuando
ddtíncn acción ¡ás nit idamente os v¿lores oci¿les omunes.En
¡l
(onccpto
hay
trazasde
Ios orígenes deológicos,
que pueden
r(vclrrse.
En cl
mendel is 'no
e quedaest.ucturalme'te
ncorpo
mtlr
ln v is ión
que organizó
la producción
del concepto.
La
desir lcologización
orró sus razas.
Elhistor iador
t iene
como t:r-
trn
rcvclrr ese
rabajo de borrado
I
r¡ostrar
cómo
laspráctrc¿s
po$t f iores
en las
que la genét ica
stá úscrta
son descendientes
r le
Lrs
r-íct ices revias, uesc
han reorientado
on el cxmbio
co n
rr l ) tuxl .
I r ,s
ina pena que Foucaul¡
nunca
haya completado
este
tt ' r r l )x io,
subsist i rá
a dudasobre
qué cara cndría
a histor ia
de 1¡
sqrél
( .r ( i nrc
sr o hubiere
hecho.
I r nr. ¡ ' inr,n. orrd. nor¡r .e l ¡ ' Jc.,¡ l i l i ¡ . r t ione' implrci '
tn¡
nl
con, 'c imicnto
ideologizado"
n el enguaie
y concepción),
nr inrcro
( lc
l l rchclrrc l
y lucgo de Cangui lhem,
y su rechazo
a la
ir
ur i , r¡
lc r l . r r ,
rrr , , . rru
n".
-del
i rnrginrrro ' i
\equrere
o
br¡
¡ l ¡nrbir , , conccptrnl
dc los periodosanter iores.
Elementos
¡cvt, l , r tL 'r 'cs
['
, ¡ rrc onscr-v.rn
n:r is ión
progresista
nidimensio-
nr l
y
lr¡sr¡rrr
jcrr l r¡rr izrr t l r
k l conocirrr iento.
unque
tanto
la
rd¿des.
l
ovismo elani¡n¿1cul¡mo
o sonde
amismr
edad ue
ros
¿rsuDrentos
npír icos
mirológicos
xvor
de ¿¿r;srocr¿ci¿.
Co¡ rcsp cro
¿cie¡cia e
¡ hcren. i¿,
¿ dcotorí¿
e ¡ herenci¿
( iquí ¿
p¿l.brá e
.¿sl¿d¿e a
ciencia ¡c i¿
¿ deologír,
ientras
queen
el ceso el
tomismo a
pahbra a
de . ideotogía
xciá
a
üe¡. i ¡)
esxn exceso
c prerensión,
¡r
¿mbició¡ ngeDur
e
re _
solver, in haber r i t iodo a posicióD, i ersos robtem¿se;¡r-
po¡¡rnci¡ eór ic¡
práct;c¡,
juríd;c, , ,
Sob¡cesta sust i tución
de
una " ideología
de a
herencia,,
or una
"ciencia
de a
herencia",
Cangui lherr
agrcga:
l¡ ;deologí¿
esrpi¡ece
qxí or.educció¡
(podá).
ero
es
atde e
rprrecr
como
iarcñmal undad¡
ue
apareceomo
dcotogia.
a
cal i f ic¿ción
e deolosí¿
obre
ierro o¡ jun¡o
de
observacio"es
deduccioncs,
poster ior
su
desc¿l i f icác;ón
omo
ciencir ot
un
discurso
rc det inim
su c¿mpo
e vxl ;dez
por to
quehrce
su s
prüeb¡s
or ¡
coherenciaIa
ütegrrción
esrs esult¡dos.¡ l
Si
bicn
¡esuh¡ nstruct ivo,
paraasignarie
n estatuto
a as
deolo-
gías
ient i{ icas,
studiar órno
desaparecen,
saún
nejorcstudiar
cómo- parecen.
ar:
Cangui lhem
as dcologías
icntí f icas
urgen
del afán
de integrar
sobre
un nuevo
dominio de
refe¡encia
na
e.t f l rcrur¡.rpl i , ¡ r i , ¡
qu. no
Ie re 'ulra produ,r ivr.
gener, lmtnre
rom¡d
r.r p¡rr r d, prr .rr mo.,nJI. jL ir
o.
de or r ,
c ien( ir . : I
I io(o-
logir , umple
; fun. ón
, lecre:r
c l t .prcio
oe epre.enr¿cron,
er o
¡ l
no
\Fr
obt( l r \ r nñ hr ' \¿
mr¡c..r
Je
lue..r
rr .1r . de
.rcrrr i ,
r
¡
los
desplazamientos
iscursivos,
e nic ie un
proceso
de clepura
. ion
oL¡.r iv.rd"r¡ .
qu.
c\ el que di 'r in¡ue
r
lr ,
erdrder¡r
. ren
. i r . .
l . r ideologrr
e' prr .r
C. lngui lhem
el e.p.r . io con.epru; lprecicnr i l i ,o
en el que.e me,,
l ¡n l¿.
rgul de lo
obier ivo
y Je lo
.ubreuvo
de
un¡ m¡r( r¡
inJi . . ernible.
F. r ,n
e,p,rc io evuelro
c l
que
l¿s cienci¿s
deben
separarse,
ndependizaise,
l
da¡ le a sus
conceptos
una
estrucrura
lara, í t ida, y
una or ientación
cmpir i -
ca.
Ll histor iador,
s in
enbe¡go,
no sólo t iene
mucho que
¡pren-
der
de obser-var
as deologías
científicas,
si"" qLe
"d.lr.
r.abaj".
y presenta¡
u rrabajo
en dos egistros
1...y]
sino se e
concedeunsitio
,)
thi¿ú, J.4t-42.
M¡,1r,
i , ' r , i r r r ,
r ) r ,r r r
(
i
" '
1
"
r
1
'
'
t r L r
L
(
i
r
, l j I .c
'
cn
' I 'h
l \Nútút
l l i , ) t ' , t /" ¡ , ¡ / l
\ , ,1 |
{
5
'
,
v
I
r r , l iLr i l t ) , ' r r l
l i l , i r , ,*
( f , l
) ,N,, , i \ i , , l r ,N,tv l ' t , ¡ ¡
r ' , ' r , / ,
, l '
r
lo
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 29/125
57
noción de
"barrera pistemológic¿"
e Bachelard omo a de
"ideo-
logíacientif ica" e Canguilhem
eorientan n
la dirección o-
rrecta (la de a
pujante
e
nevitable nfluenciaestructu¡ente
e os
nioldes conccptuales
sobre los
que
se
vierte el pensamiento),
creoque
yerran
ldcscribir
sa
resenciaomo
algoa eliminar n
lo posible or el cicntíf ico, el ránsito omounasuPeracióne
esas nfluenci¡s.
En contraste,
a partir de Foucault
ya
es
posible
ver
esas
resencias esos
c¡mbios como inevitables,
las rans-
formaciones
omop¡oductode
e¡comodos n
os
moldes
mis-
mos
que
os
permiten,
o
necesA¡i¿mentenducen.
I-o
mpórtanten
miopiniónde a
descripcióne
Canguilhem
y Foucaultes
que
a diferenciade
o¡ros señalan on
claridadque el
mendelismo
o seconstruyó obre
ierrevirBen,
ueno
abrió
por sí
soloun espacio
e epresentaciónonde
ntes o había
ino
anécdotas
y
confusió",
inoqueun espacio e epresentaciones
omplejo es-
trucrurado
ue,
por
decir lode algún
nodo,cooptado
ceil ido
con una xitosaestrategie e
simplificacióny desplazamiento,
in que
seaniquilara
a presencirdc laspreguntas nteriorcs
queconfor-
maronel dominio)
ni t le os eies c
relación onotrosámbitos.
El scsgo ereditario
Resumo concluyo;
nesteibrodefiendo ¡ue
anoción eheren-
cia biológica
e
esrrucrüró
n el siglo
xlx comoüna reif icac;ón.
Éstaen muy
rápidos r¿zos
se
dio
así:duranteel siglo xtx
sepasó
de heredar
os rasgos ccidentales
xternos decuya
búsqueda vi-
da en disrinros
ámbitos
habla
Canguilbem)
a heredarlo odo,
o a
que o que se hereda ea onstitut ivo. e eorganizó l espacio
fenorncnológico n pcdigríes
genealogía
ue reificabanos gru
pos
humanos
través
el azo de sangre Ia ¡ransmisión
eredita-
ria
como
el
"ehículo
de
su ntegración.Sesustanció
a transmisión
de
c¿racte¡es
rravés e eorías isiológicas olidistas,
mecanicistas.
o de teorías
e
fuerzas
itales csradíst jcás.
a segunda
itat l
del
siglo
xx
vio
la aparición
e un zoológico
de eorías e
a hercn-
cia
que aspiraron llenar
el esprcioexplicativo
escriptivo bierto
por a consolidaciírn
el concepto
c hcrcncia
l.rnrit ;rt llclsigl,r '
Teorí;rsuc
cxolor¡ronlivcrs¡s
l,rncr.rslr ' l f l
( r lx
(
' lr
r lrxl ion(s
f ís icrs.
r r í r r icrs,is io lr ig ic . r r ,
srr r l ísr iors,
's i t r r I i ¡ i r r r
rut t r ' rn
micas,
s
uevoespacio e
representación
acción En la
pimera
tlécada
el sigloxx, con
el Mendel
eciclado,riunfa a ¿tomizeción
delcuerpo
delvehículo
de ransmisión. e
estableceaduplagene-
crácter
que luego
generaaquella
de genotiPo-fenotiPocon
el que
t.
afianza
el sesgo
hereditario.
En él se eliminan el
entorno y
cl des¿rrolloelcentro e aacci<inqeencajonan.Porlomenosen
lo
que
a la herencia
a la evolución
biológica
se refiere.Se
eli-
min¡
le
herencia ncestral se
vuelveuna
teoría de c¡usas
¡Jne_
di¡¡as.
Se
crea
un
cálculoa utr¡ro.
Cuandoel
mendelismo olapsó
¡[oió
la
polivalencia
e
a
herencia,a amarró
al caballo
e la
g¡usalidad
imple la
ransmisiónnoauno
de os
ceracteresfun-
qlones
roroglcas.
Es
necesario er
que
como
metáfora
eificada colapsade
s
lún
posible
dentificar
en a herencia ue
ap¡endimos n
a escue-
l¡
un¡
serie
e elacioneson
el maginario
ecimonónico
ue a
¡ibil i tó.
Ciertaestructura
ásjca,a
¡ransmisión
urante
ri -
HtsroRrocRAlfa
E HIffoRrA
rrEL
coNLE
lo
DE
HtRFNcL
formación, a
caus¡ción atente,predisposicional,
e igadu-
¡l desarrollo homocronía).
i l id¡d
de asespecies,nfermedad
causalldad,
apacidad
e
iorar
a los hombres,
el origen de
as
razas,
tc- Cualquier
dea
cu¡lquieri
de estos
ampos fecta es
afectada or la
deade a
I rr .
I ' r r ( lc
l in l lnrcntc
plo¡r ic iarrrvest igaciones
oList rs
U(1(ioristx$
lc
¡ r)Ntl i¡lczr
. lc
rr
id;r,Me parece
osiblemos_
EL sEsco HEREDfTÁRro
I ln
el sisloxx
Ia herencia earricula
on creencias
e dife-
ntcs
dominios.
rigen
de a organización
iológica,
inaies, s-
il
J
I
misión
hereditari¡. ueden
ntonces eguirse
as nteraccio_
I cómo
átcct¡el
ambiente ociocultural
la
reif icación e a
t l l irrr
qucorigina
l concepto;
ómo,quienes stán
ispues-
¡¡;rccpr:rr
n¡ autorganización
un progreso
mplícito
de la
l ,
vcn. 'n
lr herencia
na uerza
progresiva,
cómo sus
une¡ cs cn una uerza onservadora.
ttr(ulizxr
.rs
'rcn.rscl¡ciones
ntre os
disrintos ruPos u-
l 'or ' los
'.rsgos
ueadquiere n cada
ncarnación,
l concep_
dc
htrcnci,r
scapaz
e acil i tar
de bloquear
osibles
inge-
ft¡
soei,r lc."
onto
¡ cugcnesia.
uede, simismo,
omentar
td¡lro
Ln
t. ics l¡ conrrlrrceión
le
tx
qrrc
rblóarriba
iguen
iott , t t trIr,
i lr ic tr. trrr lrtrrrr.rr l, 'rr
¡ t l i . r, ton¡í;rucrpo-ambien-
u I iuI r ¡ f , r
y
ur lrLr¡ ,
y
l , r ' i l i , ¡ r iórr
r lc i r l r j t r ,
gcrrcr logí . rs '
jur t i i i t r r r iórr
| r ' ¡ r ¡ ¡ r t , ¡ ,
l ¡ ¡ t ¡ ¡ ¡ t l ionc$
lrr if . ts,
r)t frrs
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 30/125
"
Vó.,\r
1. i , ,
( i rt . , ,
I
| ,
.
,L
1(, l r
l,
i L
,,
\ . . I l r l t r i \ütt t l , i ¡\
/ , / / / ' , t ) i
0|. trIv .rs i r l . jLl (. t) i r0rj i I 'Lrl l l t rt( i j , l j , . . , r)rfr
/ / ,rr,1 r
58
EL srsco HtrR¡Dr^Rro
H[ToRIocR.crí\
E HrsroRrADtrL oNcEpro DI]
HnRtrNcrA
5t
Durante el s iglo xx se d¿ una sucesión
de teoríascadave z
más sof ist icad¿sde la genét ica
de transmisión. La apl icación
genealógica o desaparece.a
genética e poblaciones edescribe
la evolución
en ¡érminos de c:mbios de lrecuencias de genes
en una
población. Se "esencial iza",por así decir lo, la ide¡ de
genotipo y su conrraparre, el lenot ipo se vuelve dependien
te
de ésta. Una especie s
dent i f icada
on su estructürao pa-
trón
de genes
(más que por
su apariencia
enotípica), y las
divis iones
ubespecíf icase:soci¿ncon ¿bund¿nci¿ cxrencia e
ciertas
ariantes énic¿s. n la dicotornía erencia-cr ianza
l po-
dcr
expl icat ivo parececargxrse l
pr imer elcmenro. Genes son
dest ino.
La eugenesi.reneo-mendel iz¿. esigue
apl icando a he-
¡encia
a a valo¡aciónde a famil ia, a ¡az¿, ¿ ¡c ión. Los
cientí f i -
cos
nazis son ultraneomendeli anos.Ocu'rc
la herejía ambienralista
en
a Unión
Soviét ica.
a postguerra evierte
asvaloraciones. a
misrna genét icaaporta ahora di ferentcs
apl icaciones.
e
hacen
cálculos
stadíst icos ue muest¡¿n odcscabel lado
e pracr icar :r
eugcrresia. e movi l iza a ide¿de v¡r iación génicacont inua y no
corrclacionada
ntre pobl¿ciones umanas
para
dcscstabi l izar
a
noción de raza.Se etoma el
lado arnbicntal ista el del¡ate ntre
herencia cr ianza.¡¡
Después e 1950,h revolución rrolccular
one en acelerada
transiciónel conceptode gene.
Li
lowpromete
al pr incipio dar a
cstrucrura ubicaciónde cadagene. ennina descuhrióndose
n
panor:rma omplcjo. . ¡
noción
de un
ecnc
unr proteína quesus-
t i tuyó obl igrdamcntca
1a
e un
gcne
un
carácter) omienzaa co-
jear
por el lado dei gene.No hay def inic ión cstmctu¡al
únjca de
gene. ¡ noción se
vuclvc uncional.Diferentes egr¡en¡os e ¡ur.¡
pueden uncionaro no como elementos enéricos n dist int¡s c ir
cunstancias.-a estructuracausál c
Ia gcnót lca radicional,qu e
pide a transmisi t in
e un ca¡ácter rravés e un mecanismo ,rdo.
se disuclve.No
hay homogeneidad n os conceptosde carácter
nr dc
gcne.
Los
estudiosde variacióngénlca n poblaciones eográl icas
de animales,
lantas seres umanos,desef*bi l iz¿n ¡ún
n¡ás ;r
idea dc sube species
r¡zas.Anre es¡os esultados lgunoscientíficos
de
lo raci¡ l cuest ionanh autor idad
(que
antcs
nvoc,,r ,n) , lc lo
genét ico.
En part icular echaz¡nel
nivelamientoestadíst ico la
consideración
de la v¿riación
de todo el material genético como
lclevanre
ara a discusión.
A part i r de a revolución
molecula¡en cu¡so, a genét ica
e
tr '¡nsmisión
mendel iana
ue dominó el espacio e a herencia
or
v;rrias
décadas a ido perdiendo sus
efe¡entes objetivos. Cada día
cs us:rdamás como
un modelo simpl i f icado, cot¡o
un recu¡so
rcpresent¿cional i
Ia manerapor ejemplo de
a mecánica lásica.
An,r l iz,rndo
u histor ia,
podemosentender u cont i¡genciá.
Pode-
D¡oshácer
notar, desdenuestra asimetría
ernporal
(post
facto¡ We
rl
t 'squcmamendel iano ue, colro tantos
otros, un conocimiento
i rcünsláncial ,
i tuado,que pudo
haberse ludido si las circuns
t¡rrc i¡s
histór ic¿s e hub;csen
desa¡rol lado e otro modo. Esto,
cir
menoscabo el progreso
en nuestro conocimiento de
la
fi
r i r r logía
e a reproducción iológica,
sin que hayamos erdido
¡l l
cso el acceso l¡ molecular ización
e la biología en curso.
Unu
lr ipótesis istór icadigna
de explorarse sque a cont ingente
{r l {) l )c ión d
l mendel ismo y la gelét ica en las pr imeras dé
t, t t l . rs
cl
s iglo xx tuvo como uno de sus motorcs
la aka valor¿
ciúr
clc l
componentehereditar io
en
detr imcnto
del desarrol lo
r lc
o.rrrLr iental)
ue se nic ió con el gal tonisrro.La
tajantesepa
I¡ lc i("¡r
nalí t ica
en¡re naturalezay cr l tnzt
(nature y nurt re)
¡( ,r
l )uso
durinte
el s igloxx las ecalci trantes nteojeras
el sesgo
h¡r 'ct l i r , rr io.
l is posiblcqte 1ametáfora ei f ic¿da e
a herencia aya lega
do
u
su cchnde caducidad n nuestros ías,
queel sesgo eredi
tr l io
vly.r dc
s:r l ida. a idea de patr imorr io biológico
(genét ico)
r l t rc
' r
t r , rnsnir ido
de generación n generación,
e padres hi jos,
y r¡rrL.ist i rrguc or ejernplo unos inajcsde otros,¿ una razas e
t l t r ' , rs,
(¡
r lcnc yr brse objer iv: . l ,os
cstudios poblacionales
BF¡i ,rr i f ( ,s
l)unr in incquívocanrcntc
quenos parecemos ucho
¡r{ ,r
it
r i l reur l tntc r Lr
quc
pLrdríamos
uponer adas uestras pa
rért f i
( l i lcr(
f l rs.
y
,r
¡ucno hrv cr i tcr ios génicos osibles
para
h¡t tr , ¡
, , . i ' i , ,n,
' , l , r r i l ic ,rror i : rs
or dcL). l jo el nivel de espccic
n-
tr t
1. , \ r l r r ,ur¡)s""
fr t i í ' r l , '
7).
(J, , iz, i
l f l ' i ,1ros olvcr al uso adje-
t ivo
r [ ] ,
'
l r ¡
r i t
r
i ¡ ' . , , r ' l
¡ rrr '
' r '
r r i ,
r rr ,
, ' , r , ¡ t tc l lo
Ltc osnsemeja
hi¡ l ' r l l r ' , r rrr ,
rr , , r rrrrr"rr , , r
, , rr l r i r
' l r l r rr , rrr , ,s,
r l t 's t lc nucstra
I'
Vr r ,
r
i r l , , r I
, i l
/ l l ,
| l , r,
. ' l t rr l
' l r ' , ,
1r¡, , ,rrr Lr
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 31/125
60
[,1 sr.sooHE¡TDITARIo
tribu in:¡cdiata, a pesar
de ser nnegable curioso,
es ¡ccidental
y superficial i secontrasra
on aquello
que
nos haccmiembros
e
la especie que compartimos
con todos los hombres
y
muieres.
Sin embargo, a noción
at¡inche¡ada n la úlr ima
década e
genoúahuñano continúa
l sesgo
ue avorece
l componenre
hereditario. ay unacrít ic¿
endiente
ue
equil ibre sre esgo.Lasbisto¡ias dif icantes
oshablaban e a ransició¡ ntre
las corlas remendelianaslas
mendelianase a he¡encia omo
un pasoentre ¡ prehistoriay
la historia
del
estudiocienrífico de
este enómeno; ambién
se
hablaba e que
hasraque no hubo ua
paradigma
onificador cl tema era sedede una
Babel c:ótic¡. Se
retra¡e
a Mendel como
Drof
t¡ oue
nstauró
el método
verda-
dero.
Hemos
visto que
ncluso
".. tor",
-"no.
rngenuos,om o
Canguilhem
Foucauh,
ieronen a adopción el
me¡delismo l
surgimienro e unaciencia ondeantes abía
deología. as n-
vestigaciones
e
varios
autores ¿nmostrado uc
el
remade a
herencia
debió est¡ucturarse e modos compleios,
una
pregün-
ta orientade (aplicada)debió escla¡ecersenresde que siquiera
tuviesesentido eer
os
experimentos e Mendel
en un
lenguaje
hereditario. l concepro
e herencia, omo productohisrórico
siruado
cambiante,
ealizó
sta ¿bor.En su uncionamien¡oe
entretejen
ilos
híbridos
de índoles
arias.
ntende¡el adve-
nirniento
c
a genética
omopuroavanceeórico-experimental,
s¡n ver
todos los
lazos
e influenci¡s
que
en
él sc
enrretejen
es
hacer
unacaricatura ilirariay simplona. oucault
n su
momenro
se propuso nvestigarcómo
los cambiosdurante el si glo xrx en
lasdimensiones
formasde cult ivode aspropicdadesurales,
en os
estándaresequeridos e ganancia
en os sisremas
e a
agriculturaolonial, etonaronoscambiosniciales n as écni
casde crianza de
reproducción
gropecuariasuc
condujeron
finalmente
a la
genética.
Dejó esa area sin h¿cer.
Orel
nos ha
dado
una nstantá¡ea
eveladora
uando elataqüeen 1837Nestler
llegó
a
una definición
pragmáticade
hercncia:
"En una expo-
sición
de borregos
on pedigrírrncarnero remiado
e a granjadc
cría de R. E. (/rbna uscitóapregunta obre
l
precio ue
debí¡
darse
J nimal
éste oncluyór
o
hayprecio ue
o
pague
i
su s
ventajason heredadxsor sudescendencia;i no lo son,enton-
ces u
precio
Does
nayor ue
el de su ana,
rr Lrrrrr, ,upicl".r/
"'
Vir.z\f¡v
(
)rcf.
11,96:
;ttr¿r
tl¡ttl¿1...,
t\.
\)
HIqoclocear iA
I hr¡optA
nFL
:oNcFPlo
r HlFr ' \ . IA
61
En este ibro
rastreo obre odo
el ámbitode a herencia
u
m¡n¿;
cr o haber
etrcontrado ue entre
1750y 1850los
cambios
sociopolíticos
mplios,
as
discusiones
obre a
Pertenencia
no
de
os humanosa un
único linaie
y
sobre
a enfermedad
eredita
ria,
así omo esdisput¿s
eautoridad
obre stos emas
ntre os
diferentes ruposde practicantes,ro{esionales,ensadores
nutores,
ropuJsaron
¡ cstructuración
e) espacio e
represen-
t¡rciones
ue lamamos
erencia. a nvestigación
e asencarna-
c¡ones
sucesivas
e la noción de
ransmisión hereditaria,
entre
médicos,
siquiatras,
grónomos,
riadores,
otánicos, oólogos,
ctc.,
hacen er
que sólo
ncluyendoen a
descripcióndel funcio-
nnDriento
ocál
delconceptoas
n{luencias
e o
"ex¡e¡no"
in
lqrno"
(páráusar una
terminología n
desuso), sí como
la s
arienlaciones
aplicaciones)xpllcitas
mplícitas,endremos
na
txplicación
is¡órica
al¡al
e
a secuencia
n
cuestión
de os
ctmbios
decantamientos
ue levaron
astaa genética.
a his-
torir
de a
genétice
misma endrá
que recontarsc.
l.a historiografía e asciencias ufrió tra¡sformeciones ro-
fund¡s
en el
curso del
siglo
xx.
Releera
quienesa principios
del
mi¡no
comenzaron
cuestionar eriamente
l rol meno¡
de la
it¡tori¡
e a
ciencia omoempresa
ntelectual sembraron
n el
lno
dc esta
isciplina
as
preguntas
dudas
uenoshan
movido
tdc
cntonces
sun eiercicio
a|¡dable
¡edituableRevisitar
a
n
de autores omo
PierreDuhem,
HéléneMetzger,
Alexandre
yré y
otros
que ¡ partir de su
experiencia istoriogúfica
co-
nzrron
¡ cuestionar
eriamenre
avisión
ingenuede á relación
trc
¡s ¡f irmaciones
e a ciencia obre
l mundo
las ircuns-
cins
istóric¡s
n asqueéstas e
producen.
Unn prcgunta uedebemosesPonder scómo uncionan
I
pr'csrlpucstos
priorí
óel conocimiento
n lás
ciencias.
n-
c¡t l icntcnrentc
c
quepodemos eñalar on
mayoro
menor
: ixi11¡
rrs
rlcs dcológicos,
ociales
aunpolft icos e
: act i
ld
¡k '
gcncr¡ciónclc 'conocirniento
la maneraen a
que tales
l¡ l ¡ lci¡n
sr marc¡ n
os cstrlt¡clos
lasaplicaciones
e aqué-
l, lr lccir,
¡hicnrlrr 'rc,
trr lo
qucsch:rbía ubestimado
rande-
¡tr
l¡ i¡r l lucrcri¡
orlolrrr,r l, ,r '¡
nrolt lcldor.r c
la mecánica
¡ot[,r
¡ r r l l r l ico
¡r ivur | r '
srr l ' rc ¡s
t lcc is ionts
nternas e
ci i t t i ' r ,
c . , lcr
r ' . r , ¡ r r ,l , r .
t r rc r r r ' r r
l r rc
t.r
, r r r , r
quc r c ien-
t l lr t t trt
o nie[,r
|rrr r t ' l t r l
(r i
lr ly vrt r,
rr r i h Inrtcri¡
viv¡
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 32/125
62
EL srsco HERED¡T^Rro
escapazde aurorg¿nizarse,
igamos),qucd¿
n mi opinión
roda-
vía
una zonade
grisura
indefinicicin,
ue
es a exiirenci:
ac -
ción de as mágenes
la imaginación
omún
de una época.
l je lo heredrtarto
a
la herencta,
el transrto oe metalora ¿ causa
Qtel
nonstre at<e .rt. ..u¿
só"tte
¿e Ín.n.t,
de qaoi ¡ort sonn.s
prodú*,
¡ortes
ea un Lt
inprc$iat , M" de ldlame cotpotelle *ulctnn
nais des
¡enscnents
et de' inchlatiúns l( ,tl
t¿/4?
Ceüe
EaLxe
¿'eas,
oú kt ge-t elte ca nonln
¡nfi ¿es
orn\.
Lt cotutu.
tlaftent
ctt¿\ tt\
rc*anbhnces d'o
ptogtis
si t¿netuie e¡
'¡
¿¿tqltl
que
faicrc
lils
fttordtu dson bi¡¿teal, b nut,i
Michel de Mon¡i ;snc,
157e,
t$air, l , i rrc
II , xxxvl l
n
ru hil l) irurl gudcz¡,Montaigne itúa onest¡s regunrrs n
r l t (
(()nlpnftc
con muchos hombres observadores, a en,
¡r l
$us
ños
madlrros
c e habíam¡nifestrdo una dolt 'nci ,¡
Huch¡s
óca(hsntcs,ct|¡ndo óloeraun niiro,había ostrr-
r{
Irn(lrer
n cálcolo cn¡1. i l carácter crcdirario c cs.r
dol¡nci¡s
rírnic¡s strrbrcjos c cntenclcrscnronccs, su
afn ontpr¡r l ido
or
tot lo rquel ue r:rtab:rle rnrginr círnr0
f lr l i tcn
nspcculi¡r id¡dcsnás
nprichosasc
p¡drcs
nr i
r hijor
c hij,rs.'r,rdivc¡ .rr :rzoncs,urrrtc sigk)s,
st¡s
prc-
I t ¡úr
o nrc,r()s rr 'etcntcs. no :rnrcr i t . rron ¡
crc¡cir in
rl ¡
dr
rrrur l io rs¡rcci ;r l ,slct l ic¡ t I rs sr¡s¡r lucir in.
At¡rturnlrr 'rths
r
:c¡sir
cn h tr¡rnsur¡sió,rcrcdit¡rr i¡ c c¡-
l l t
[h i( r ' ¡
rnnlnR ] ( I l
) ( ' f
l fs l )x t . i r '
( ¡n(c¡ lurr l
0c ' lsr lorú
nor. r t for
r rcvol l r r iór
lc
, r
lcrúi . r r
Ion{ lr l i , l | r , r ,ros csÍ l-
t t t t r ¡ l r ¡ ¡
ü[ r
r l r f
' r r
, r ¡ ¡ r r r r ¡ ¡
lc
l rox l¡ ¡ r . l r . r r r ¡ , nrc-
lo¡ l ¡ i ¡ t t ' r i ¡ rht ¡ ¡ ¡ { ,u.vr{ t ¡n r lucrrr
¡ rnrro l ¡ ¡ r . lcrc¡reirs
65
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 33/125
64
EL slsco
HEREDITARIo
Dt
ro s¡n¡ulr¡¡ to, t
rn
mn¡rctn
.
contr¿r
algún
ipo
de sabiduría
radjcionxl
inculada
a obser
cion de pirrone. de ' imi l i rud ( nrre lo ' mrembro\ de Ji ' t rnras
ln.r". ;oi."
¿"ntto
d" los
grupos
amiliares.
n conrraste,
a di
mil itud
o desemejanza
ntre
arienres
a
sido ambién
iempre
¡
hecho
sorprendente
ue se
ha detectado
onfundiendo
¿les
Itrones.
L¿ nanerx
deial lada
y
a
menudo
testaruda
en
qu e
rios
r iuos
d,
r¡
go' .un ¡
recc'pre'errrdo'
¡ rr¡v is
de
r¡rr¡ '
n. ,r . rc ion. ' . ." ' r , ' r¿;gL,danrente
con el
he'ho
de
que
'olo:1-
¡os v
no odo"
1os .siendientes
osheredan,
estoocurre
e
nroáo
nst: lnte
zaroso
n
aparicncia.
,a
observación
uidado-
dc
los
p,rtrones
e s."'eja, '""s
y
disimil itudes
n.familias
tn,,n
gr. 'p,, ,
genealógicos
ás
amplios,
a
producido
iempre
runcii incs
,rradólicis
Puntos
de vista
encont¡ados
Para
¡ l , rLr , . r
"" , r , ' "nt
t i lo '" l ico. o' c p r.ho' de ¿ ¡ nsm'ion he-
i l i rnr ' , r
1"
, r 'É, ' .
t .rrrro
r ' r to\
cono
morrle\
p ' i 'o logi 'o ')
crr
uclon
rlr l ) l inco
fácil
de asimilar'
a
irregularidad
lo s
riclror
lc
rs
slnrcirnzas
:rmiliares
o
podían comodarse
á-
irrrrrr",r,
p,,r
"j"n,pl,r,
s
ri¡oIrgí.rs
ristotélicas
c
ca¡¡cteres
S¡ttr,¡r.
.)rrc.n
ofrsir)rrcs
rrsllos
,crr '" lrr ios
accidentales)
e
út, , ,n, ,
r , , ' ,
I ' r ' r ' , i , t l r rrcs
1 ¡rrcr l lc i l r l ls
cl
sus leaparic iones
ln i, i t , r ¡ i ,
l '
1,", , ,
, , '
' . , , ,
" i " ,
, , ' , , ' i ,1" ' " ' l "s
scnciales
s
r
de
-basado
en
a exist encia de
mecanismosesPecíficos
para
a trans-
misión hereditaria-
y
encuentran
ideas
protogenéticas en
pensa-
do¡es diversos,
como Aristóteles,
Harvey
o Buffon. Esta
actitud
hace nvis ible
un proceso
que es necesario
ntender¿ntes
de
Po -
der
evaluar
las verdaderas
relaciones entre
las épocas
previas y
poster ioresa la aparic iónde la genét ica. e rata de la constr-uc-
ción progresiva
e un
dominio de
refe¡enci¿, e
un espacio on-
ceptualnuevo
donde
as preguntxs
que Mendel o
FrancisGalton
trataron de responder
mediados
el s iglo
xrx apenas
omlenzan
Un
hecho ecl ipsado
s
que fueron os
médicosquienes
hi -
cieron gran
parte de a labor
de construcción
de eseespacro
onceP-
tual. En su
afán por dese¡trañár
el
misterio de
las enfermedades
hereditar ias,
omo
a piedraen el
r iñón de Montaigne,
es[ablecie-
ron los
primeroscr i ter ios
que col c l
t iempo abrieron
una
de las
puertás
importmtes
para que un día
cristalizaran
futuras
teorí¡s
de a herencia
iológica.
En estecapítulo revisaré el recorrido que dent¡o de la comu
nid¿d
médica rancesa
levó desde
a noción
amplia e inde{inida
de
o hereditario
hasta el concepro
estructurado
de herencia
natu-
ral ;
y en el capítulo
siguiente
me ocuparé
on más detal le
del es-
pacio
conceptualhipocrát ico
n
el que sedio
ese ránsito.
Lo
her..di t¡r io.
¡ . s imi l i tude.
)
t l i [erenci¡ .
La
observación
e
que
además
e a fo¡ma
básica ei
cuerpo
qu e
caracteriza
acada
especie iológica,
existen
peculiaridades
no com-
parr ida.por rodo. lo ' mrembro' dc unae'pecieque 'e rr¿n'rnrren
de
padresa hi jos
es ant iguá
común Esta
adhe¡encia
más o mc
nos
regularde dichos
asgos
ccidentales
as íneas
genealógicas
propició,
casi
nevitablemente,
ue se
asoci¡r¿este
Patrón
árnr '
i iar a la noción
de transmisión
hereditar ia.
a dca
¡netafór ica
lc
la
acumul¿ción
n el iempo
de un
patr imonio
hereditar io
hic 'r y
moral
en el seno
de amll ias,
lanes
orros inajes
arecc
nr con
secuencia
atural .
Color de
piel , {orma
de
la ¡nr iz, ron,, dc
v"z,
ptocl iv id¿des
hál¡ i ros,
n¡res,
col ,r t r lc
oi , is o t l t cr l r t
Lr, y tr t r
iargo
etcéter,r ,
ecucrrt :rn
nr
c os rs¡1t,s
¡rr{
\ t I rrr t lorr l hcl
di t : rr ia
ncluyr i .
ionro
y.rhc r l icL,, ,
, '*
, ,
' r ' r , ' r
, rr i rk 'o|1¡ icos
'r
'
dfan
nsalza¡
o
posit ivo
, como
ocurrió
con
el crist ianismo,
i-
iar
a
arencic jn
n o
neg,rr ivo
per iudic ial
r ra
o' l inaie '
Fiem'
plo,
d. . " ,o
úrr imo
on
l¿' delormiJ¡de'
r . ic . r '
mor¡ le '
l ¡ :
c¡fermedadcs
amiliares,
os
vicios.
Para
ines
de dist inguir
sta soci¿ción
e a
¡ransmisión
e
rasgo\¿
o ¡rgode
inea'
enealc igr . I '
erdoptrdoel
u'o
totna
<loie I ¡ hi ' ror ia,del adjerrvo e'edir r r io. arr refer i rme ese
lmplr . rmo.onjunto
de ra'go'
muy
divcno'
que'
in
consr iruir
un
coniunto
omogéneo,
ueron
asociados
istóric¡menre
l hi-
0otét ico
enómeno
e
a ransmisión
epadres
hijos, e
mancra
ináloga
aspropiedades
tí¡ulos
Lo hcreditario
erá ntonces
D¡ra
mí,
en esta
obra,
un término
Paraguas
ue
asPrrx
caPturar
ilns
rec.,..enci^"
es.
movimiento
metafórico
que antecedió
a la
i , u, i '1u, ,' "" ,
tur¡t .
l
i i l ¡ r r r r l '
(Ar isr i r r t ' lcs)o¡ro
rr l
médico
i¡rt ,
, r r "n
l,r , ts,r
l I r
,
, ' r r r ¡ ' l i ,
' t
r r r r i
r r i r r r r l .
cr t ( r r r f r r l
in l lLrc
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 34/125
r.o ¡neu¡rLo t,r ¡¡¡¡¡, .r¡ ,
69
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 35/125
68
Er
sEsco
HFR¡DrrARr()
Kant, como
veremos, ropuso
una
clasificación
icotómica
de o hereditario, n semejanzas,
uc acercan l vástago suspro-
genitorcs
degener¿cionesex espcciiciones,ue o alejan eellos.
La ventaja
elenfoqr-reeestos ensadoress
que
adoptan
nadis-
rancia
enr¡e o que consideran cchosconst¡tados la influencia
físicade
os padres
n
os hijos
mediante
a reproducción) otros
pretendidos ucesos e ransmisiónhereditaria, omo Ia supuesta
inf luencia
e a maginación aterna n os rasgos elhijo o la ac-
ciól
"telegónica"
e
raridosprevios,en a rnatrizde e madre,
quc
termina
fect¡ndo lhijo (véasc l capítulo .)
Lo heredita¡iocomo
c¡mpo de pruebas e a
g ner¿ción
El lurar dondr oshacedo¡es
e
sistemas
econf¡ontaron on os
capriii,os
d. lo
hereditario
ue
el de
las disputas
en
rorno a l,r
reproducción
umana; l de as
entonces
lamadascoríasde a ge-
neración. a versión másconvinccntede las rregularesmezclas
decaracteresde semejanzasambos
adres u
sedaba
u¡ant(
Ia eproducción e
os se¡es ivos1a ie¡onsiempreas lamadas
teorías e
doble
simiente,
n asque anto a
madre
omoel p¡-
dre podían
nfluir
naturalmenten
la constitución orpórea l,
los
hijos-Variaciones e estahipótesis ueron sostenid¿s Io
l¡'
go de l os siglos, cnrre otros, por Empédocles,Demócrito,
I'i
tágoras
Epicuro. e¡osin duda a más nf luyente e as eorí,1
de
doble imienteue a defendidan os extos iDocrát icosrr,
reformulrda. ig los
espué. or Galeno. .c onvir r ló nh
'
e '
1,.
estánd¡¡
e ¿ eproducción
umana
nt¡e osmédicos urope('\ .
Con toda seguridad, l hechode que as reoríasde doblc .i
miente de la
generación
xplicaran on más
na¡uralidad as rr' ,
gularidadese o hereditario
ue
una azón entral n
a ideli. l , r, l
que osmédicosmostraron
acia
llas. o
podían
ejar
c .rd,r ,r
evidenciae
a
ransmisión
eredit¿ri¿
cali{ icarlaon
Aristr ir lcr
r
Vé¡se
Mich¡ l
Boylan,
e84:
The
G¡lcr ic
¡d Hippo.r . t ic
lh¡ l l f r { ,
. , , ,
Arisrorlc's Concep¡io¡
Throry", erlor4¡at ofthc Hirory
¿[
B¡,t"frr. ¡úrt
t'
pr imrvera, p.
8 l - l l2 i Bcrni rd D¡vid, leZ l : Ln
t
th i r ( ¡ , t
¿ I i
l l t t r t l ¡ , t t ¡
Coneptioni
I 'hétódnértLcsn¿l¿,Ltuh,t t t , l t t ¡ i r , ' , l ru t¡ i t ' t t t t tvr tn,t ," l ,
tcsism¿dici ,
Pi r í \ , ln)L s¡ i l
( lonw¡y
Zi rk l r , L ' )4r " l I f l iu ly l l i r r , ' ty ,¡ l l i f
Idcr
of
Lhc nhcr i r ¡ne| , l
Ar{ lú iú.¡
l l i , , r , l | r r ,r r r l
' r l
l ¡ , r t t ¡uttr r l r " ,r / l r r r
Ahtt l I 'b i l . \o t . ,r ' , l r j
lF ,
r ,r ' . ' / l
l5l .
vl .rrL
Jic{tüos
togd,
{v// /r ' i iü/ i , ,
Amind
Dr
dc
accidenral
menor, dado que para el los esta ransmisiónse
l l lostraba
onstantemente omo un factor importante en los ca-
ro$
de enfe¡medades on las que idiabandía a día.
Los
patrones
f¡nr i l iares
e recurrencia e muchas e el las es
esultaban
o sólo
ncgrbles
ino
mprescindiblesara
l diagnosrico.ramár
¡cil
¡loc¡lizar
con
claridad
e gota
o la
epilepsia i
había
antecedentes
d¡miliares.
Dada
a fuerza
de a tradición hipocrático-galén ican
a me-
inaoccidental,aversión e
adoble
imiente
e
a
generación,
lot¡
suapoyo mpírico n o hereditario,legó
a ener
na nf luen-
profunda
cn
la
cienciade Occidente.Aún
hacia
inalesdel
si-
xv¡r,
la mayoría
de
los médicos a asumíacomo
obvia
sin
vi¡¡se
demasiado or las discusiones e los natr¡ralistasmás
trbles
obre a preformación la
epigénesis.
sí, os médicos
lt
rcoroducción umana de a
transmisión
ereditaria e
eos ueron
ieles
una1'ersiónelat ivamentendependiente
,
queapenásocaba asnotables famosas iscusiones n
I' La fisiologíasólido-humoralde os médicos, on sü con-
ión
de as propiedades disposiciones el cuerpo
basad¿
n
rfadc
os emperamentoso
de asconstituciones),
r indó
rc(,
.rr¿
¡n
longeu.rradi.
ón.
A lor
remperamenro. i.
lc
Ics tr ibuíaun uerte arácterereditario,
a que
eran
ro -
t ,
nczclables,
L¡
tr¡nsnrisión
creditaria e
caracre¡íst icas
lsicasmplica
o
tipo
(lc
ncxo causalentre las propiedades corpóreas
de
nisnrosdifcrcntes vinculados genealógicamente.Durante
o xvlrr,
¡l poslul¡ción e estenexo esultabaroblemárica
todn
posición rccxistencialista,antoparaa dea e a
gene-
¡
| tor
pfccxir itcncirrlopiarrente icha; . e.
que
odos
os
Ffcrxi$l(.n
¡rcrpsühdosc un¡ for,¡a
u otra
en
á simiente
dc
¡ mezcla
nicial e
as imientcshumorales) aterna
n¡.
l¡ inest¡bilidadde o
herediurio,
sus
rregularidades,e
rcl¡cionar on acil idad
l ipo
de nf luenciasonsideradas
m(r lugar:
as
humorales.
st¿s
ran
nestables,luidas, o
In¡¡
cn ¡r cnrcrin¡, omo nrnl) ién n
pocomenos, arx
It t¡r¡tr.r i ist int,r
nrfs
glnt,r ' l l
clc:r lc
a prcformación ue
ldr
l i * ur i , ¡ r r ¡
(
r f i r
t ' r
l , ' i
r , r ¡n¡
y
f
r l l fu f
is
ína
t\ h li I l¡ú l
tt'trtt, li,utt'liÉ
I
7A
Er s¡scu HrREDrr Rro
-onm¡orr¡uo
¡ n ¡r¡nnr.¡rr¡...
71
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 36/125
sólo sostenía üe al momento
de la fecund¿ción l embrión hu-
mano estaba a completamenteormado
srncomprometerse una
existencia esdeel pr incipio dc los t iempos.
Como es más o menos sabido,durante
el s iglo xvrrr estas
posiciones
relormacionista s eenf¡entarona a posturaqüe
entonces
se dent i f ic¿ba on el nombre de epigénesis que,
sigu;endo a
guía de H¿rvey, lavo¡ecí¡ una visión de la rcproducción en que
ios indiv iduoseran ormados
de ¿ozo en cada cto de generación.
La
deaeraque a histor ia
de asespecieslos inajes)
econst i tuía
a travésde una sucesión i¿crónica e actosde generación.
Algunos
cn el
periodo
us:ron para esta posrura
el
rnote
sucesionista ue resultamás
claro si hemosde dist inguir entre a
epigénesisnstantánea,
n
a que
el nuevoserse orma de golpe,
la epigénesis esarroJl ista,
n
que
¿ forma seva adquir iendopo r
medio de un proccso (y que
es el sent idoexclusivoque
adquir ió
después l érmino
epigénesis). asversiones e a doble
simiente
de
a
generación ealíannatur¿lmente on la posrura
epigenét ica
o sucesionist¿, uesparten casis iempredel hecho de que os l i
quidos
seminalesp¿ternal y maternal son mezclas ndi ferenciadas
que,
corno producto de la fecundación, se coagulan,
cristalizan o
desarrollan para integrar al nuevo ser
El
que
casi odas as obse¡vaciones e ransmisiónheredit¡
r ia apuntaran
aci¿ n¿ doble cont¡ ibución,del padrey de Ia ma
dre,en el or igendelnuevose¡ plantaba in
dudaunaseria¡men¿z¡
para las postur¿s
preformácionistasen sus versiones
ovisrá
y
animalcul ista.T
e rata,dc hecho,de objecionesmáso menosco -
nocjdasen la época.Así, er 1/38, el famoso diccionario nglés
Cbambers mencio¡a en su entrada "Generación" que
Sir
John
Floyer "planteóuna
objeción
quepone
en cuest iónde gu¿lmodo
ambos sistemas refo¡macionistas el ovista y el ar i rnalcul ist :r) .
tomados
por
separado". e objeciónde Floyer sebasa n el hech¡,
de que l as mulas y
otros híbrid os comparten ceracteristrcasanro dc
la especiematerna
como de a paterna, en
que
los defensolcs
'Para
iasdi ferenci¡sen¡repreformrción ypreerisrnci¡vé¡selacqües Rol | l
1963:¿¿J. c icr.eJ.. . ;Pete¡
Bowler, 1971: Preform¡t ion ¡nd Prc existc¡k
',
rhe 17th-
Ccnrury", c./orr H^L Riol . , \o1.4,
núnr.2,.ron,),
f f .
?21 244
El izabe¡hB.Gasking,1967:If la¿st iga¡iof l iü7¡o(;út/ , iút l t t t l 111211,1,o¡¿R\,
Hoichinsonl
Cl¡ri Pinto-CoÍc i l , t9r7t 7tu
()1.t tv ,y '
/k ,c,
(j I i rBi , ,
l1,f
Univosi ty of { lhicaso Prcss.
dc
cualquiera
e osdos
sisremas,
rl¡ itrariamente,iempre l igen
Blender
omoprimarios
os caracteresuyocomportamientoa-
vorece
uversión elorigen cl cto
y
dejan
n
segundo
lano os
l¡ lracteres
r¡nsmit idos
or los ndividuos el sexocontrarioal
quc avorecen.s
Un argumento nálogo o encontramosn
Diderot, quien
(u¡rndo n 1750 rcparabasus lenentos efisia logía, ecidióasig-
nnrlc
n peso speci¿l o hereditario n suev:lu¿ción e osdis-
I ir(os
sistemas
e a generación uepo¡ entonces ompetían
qtl0
ól
seafanaba n describiry ponderarcon
usticia.
Lasdificul-
¡lalcs
ue
1os
reformacionist¿s
eníen
pa¡a
dar cuentade
"las
en-
fcrmcd¿des
ereditarias,a semejanzae os hijos a los
padres,
Du
I fenór¡eno
de asmul¡s
y
otros híbridoscapaces c cngcndrar"t
¡ . r ' r r
es¡ l rad.r 'or é1.
rob¡blcmente
.r.rb.r
iguienJo
o" p:
I
dc
sus ompatriot¿s aupertuis Buffon,
quienes
or ¿que
o¡
ños,
onb¿stxnteotor;edad,ábí¿n rgumentádoncontra
lpr . iorm". ioni .mo
v
¡
l¡vorde
b epigene. i ' ' . rndo
o. tenó
nosheredirariosomo munición; ntreellos a semejanzee
r lt i jos
arrbos
adres,a rensmisión or padres rnadres e a
ir, lnct i l ia
entrode 1¿misma amilia, la existenci¡le asmu -
Anrbos utores
efendie¡oneorias e doblesimienre e un
vo t ipo: sucesionistas
epigenét icas, ue estaban asadas n
r¡dit¡r io,
cní¡nserios roblemas suvez rente¿ asobserva-
nei l ) ios
dc organ;zación
ue apelaban causas f ic ientesmo -
tdts
cn l¿
grávi tación
ewtoniana.
l) iderot,
nsu ol de
uez,
abía
uy bienqueaunqueas eo-
rlc
doblesi'riente podíandar cucnta on
mayor acilidadde o
tter n.rtr imicas
fisiológicasedetalle. sí,por ejemplo,
scr;
quc
"dcrruodc csesistema
a placenta los envoito¡ios on
rorihlcslc xplic¡r". io ste sei misrno ipo decrít icas
ue os
fo¡nr¡r ' i ¡ ¡ r r isr , r '
{ . r l lcr Bonner rcirnpor c.o\ r r io\enconrr¡
I t l to lc$
succsionist .rs
omo Buffon o \ lo l f f (véase apítulo3) .
Lo
inrportnntc
lcsalt¡r es el carácterdi ferente de los
he
F¡
f l l1) i l ic( ,s
quc
lpoyrb.rn
o representaban bstáculos
para
V6tr i . rn0$
'n
cronrpctcnci i
l ( i
.r gcneración.
Mientras
que as
fVd¡¡ f
"(n , /r ¡ l i , , r " ,
r l l
( :hút l ' ¡ \
t ) i r t i r ) ,r tv
( . lyh lnúL;dotd,
Ur iee\at
4üt
¿l
Ar\ &
\
¡r¡ tr
\ , t r ,1., ¿ ¡r
,
l . r r r ln i , I l .
( ; l r r ¡ r l )ch,
7: l ¡1.
r l l ¡ dv f) i t l f í '1 ,
lN,¡ t
"
1
r
'
1
" f l / r / . r / t I ¡ (
l t tw. loNi t ,
Á;c ió¡
i t l f
, l ,
Nl
) , i r ,
' , r i ¡ ,M¡ 'r l l ) i , l i r , l ' ¡ t '4,
, t r
Nl. l l t5.
72
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 37/125
EL sEsco
HERF.DIT^RIo
observac;ones
microscópic¿s
det¡ l l , rdasde los ó¡ganos
repro-
ductores
y
del embrión respaldabanue¡temente
a dcscr ipción
preformacionista especialmente
a ovist :) , las versiones
e
do -
ble simiente eran apoyadas or Io que pod¡íamos
lamar as ob-
servaciones enealógicas; sto
es,
as
observaciones
e patrones
de simi l i tud y di ferencias
en organismosempa¡e¡rados.
Micn-
tras que los registrosdel pr imer t ipo i rnpl ican
cnfocarse
en los
individuos, su fo¡mació¡ y su desarrol lo pxrt icular,
os
segui-
mienros genealógicos onl leva¡
enfocarse n un
nivel superior,
grr ' lpal comparat ivo;aquí seesbozan a las racturasque,
en el
s iglo xrx l levarána separarel es¡udio del desarrol lo
ndividual
del de la herenci¿.En las comparaciones enealógicas
e
puede
encontrar apoyo para as prerensiones e que
existen el¿ciones
hereditarias
objetiv¿s entre diferentes organisrnos, y/o
cnrrc
sus cxracterísticaso ¡asgos. Requieren enfocar la
atcnción
en una
característic¡ más o menos bien definida sobre la
que pucda
es-
tablecerse una rel:ción de similitud o desemejanza
entre dos in-
div iduos. El t ipo de característ icas ue pueden scr candidatos
para a atención genealógica s
algo
quc varía
mucho.
Desde sc-
mejanzas
aeas
muy generales e aspecto, orma
o "aire fami-
l iar" hasta aracteres ien def inidoscomo un dedo
extra,un
gran
lun¡r en el euel loo una nariz chuec4 o por el lado
de ar
patok'
gías, esde ebi l idad tendencias enfermarse asta
adecimicn
tos específ icos ue sedesa¡¡ol lan e a mismamanera
a a m snr 'r
edad en indiv iduos emparentados. l acercamiento enealcigic, ,
a le evidenci¿ e¡editar iaab¡e a posibi l idad
de f i jar " l ímitcs
,,
f ronter.rsexter iores"a la especulación is iológica,que
contrxs
tán con los l ímites inte¡ iores f i jados por la
disccción y Lr
mic¡oscopíay las eorí :rs is iológicas véase apítulo3) .
Por ¡odo lo dicho, no es sorprendcnte uc
uno de os tcrr ,r \
toc¿dos urante os debates el s igloxvnr sobre a gcneración
irc l r
el de ¿s c¿rrcteríst icas naturaleza e o hereditar io.
Drrt lo
qrr, ,
como di je, os ant ip¡eformacionisraso r¡sart¡n
orno cuñ¡,
o
li
mite; usandocomo b¿se videncial l rgrupamiento
dc c¡rsos r , i r
o l ¡enos convincentes e tr¿ns¡r is iónhe¡edit :¡r i ¡bi¡ t . rrcnrr l , , l ,
un arnpl io espectrode caracrerísr ic¿sifercnrts, y c¡r¡ l rrr l r ' . r l
mismo t iempo las avenidas hcrnir i v is r lc tx l , l iL,r t i ¡ i r t l r csrr, .
fenó¡nenos, omo su ¡djudi¡ : : r , : i ( inr l rz,r
,
' r r
i r rr¡ ' l r .
rrr .L
vrrr t
,r
Antt crro, c¡rnro crtnros
rr
r ' l c.r¡r írrr l , '
i l i r i r . l t r . ,
¡ .1 o¡n¡r lc jo
LO HEREDÍARIO
A LA
H¡RINCIA-..
lcgrnte
sistema
pieformecionista
e Bonnet,r ' si
l r l ¡ante
sistema
pieiormeclonlsta
cle óQnnet," stgulendo
ir
Bourguet,
ncorporó
muchosde
os elementos Portádos
or los
I 's isuiendo
¡
d¡fcnsores
ivales e
adoble imiente,
en un sentido
sel
Pro-
'ductode
^" tensjones
as
qüesu
Posición
ue
sometida
ol
lr
lvir lencia
xterna e
o hereditario.
Pero
l campo
ucesionista
o las enía
od¿s onsiSo,
trt .s
. lo¡
ne*os causales ereditar iosno resultáben áci lcs tl c
dlf inir,
describir
probar.
evolvieron
más erosímiles, 's
ñ c¡1-
blrgo,
después e
a pequeña
bradeMauperfiis,
VénusPjrysiqu(,t:
d¡
mcdi¿dos
el sigloxv¡r,
de a
quepuede
ecirse
ue,cr)rr rn
mplc
argumento
probabilíst ico
sobre
a
transmisión
lr,
r
¡ l id¡rct i l ia
n
la familia
de os Ruhe
de Bcrlín, eestructrrrí '
¡ lurcció
os
ímites xternos
üehs observaciones
cnc:rlr igicrs
r0d¡tar¡as)
mponían
obre as
hipótesis
reform:¡ci¡)nisrxs
or¿ó
el caso
avorde
a doble imiente.
¡ improb.rt ' i l id,rr l
h
por
az-ar
e repit iera
el mismo
accidente
n vir ios nr icrnl ' Í ' r
l¡
r¡ isma
amil ia,
aunada la
descendencia
e ¡ c:¡r lct(
fsI i ( i ¡
v lns tanto m¿ternacomo paterna,dejó claro qrre r t . totcs
¡¡ lcs
que
afectándeterminantemente
a const i tuci¡ 'rn
l
l ¡ ¡s
lv idrxrs
son comunic¡dos
por ambos
padres los hi j .s
ctr l r t
6cpción.¡tA
in d
cuentas, in
embargo,
MauPertuis
nr ' t . t rr
lopodí¡
esr¡r , nteresado
n postular
una
"ley de :rht 'r 'crr t i , r"
0¡
drsirrol l ¡ r
une eoría
de el la.Como
ramPoco
1o
Pi)( l í . r
stxf
no
(lc
sus
contemporáneos,
omo
Buffon, H¡l lcr
r¡
torrrr¡ t .
cllos
o
hcreclit¡r io
eguía icndo,
n ün
sentido' o nrisr)ro
e
h;rlt f ,r
ir lop:rr.r r istótcles:
n
conjuntomatgin.r l
lc rtclros
i l l
otrxs
)¡ l ¡ l ) rrrs.
iP.rr icnci is
salv¡r"
[ , ] ve|dadcr ' . r
r ' (gLrt t t I ,
¡ t ¡r
el
f in¡ l
r lc l s iglo
xvrrr ,se centrrbir
cD torno
l ct l rr t ¡r
t lor-
y ofginiztrL)x¡ rotr l ic i rrLllc lscr v ivoi ¡str crx l rr ue¡tc
rl c
y
cl ot ' j r . t ( ,
1 .
Lrs
cspccul:rc i , ,ncs
xpl ic ir iv¡s.
lonr¡)
rst f i '
Jnlr¡ t t t 's
{ogcl con
rclxción
lrrs r fc i¡r 1( 'ór i r¡s
lc Lrs nrtrrr¡-
l ¡ l
f t rt t(scs
( l (
s iAlo
\ , ¡ ¡ l l
LM
M¡ur,¡rrtr,
1715,\/ .1¡, , ,
,( '
I
| , t I ¡t ,
I |rI | | , , I t ,
j l ' l ' , ' I I tL¡| ' .
l lu
' l r
l ' l r , , r rr"".
r
l ) t I ' ¡úú^, l '1 l l ,
l ' r l r
Vl ,r \ r rrrr I i ¡ ' r r
\4
l l.
t ¡ l rer ,
{ l l , t ' l \ ,1¡ , tr ' , r r ¡ rLrrr l r l r ' l r l l , t inr tr rv l l r ¡ l ¡ , l l r f , r l l l f r ¡ r ¡ r r r r ' f
¡Hin
l l t
.vr l
l r . | l l ¡ Í r . l l t t r t Í rH),tr f
l l r '141,
EL sEscoHEREDTRTo
75
¡.,,E O HEREDÍARIO
A LA
HER¡NCIA...
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 38/125
la ciencia e a época o
se
preocuprba
n eal idad e as
cucstio-
nesde a herencia la hibridización .
l
gran roblcma,
sus
ojos,
era ¡ form¡cióndelservivo,considerado
omoun ndividuo is-
l¡do,
sin relación on os ndividuos e a nisma
cspccie
ue
o
precedie¡o¡ engendraron.r'
La mecánica e a herencia iológica,debeenfadzerse, o er¿en-
tonces.unauestión osible. ara
mpezar iquiera plantear
l
problemade la transmisiónherediraria
omo algo egaliformey,
por
tanto, como ob reto de teo¡izaciónautónoma,
debeser reco-
nocido un cxmpo o dominio independiente,
al menos parcial-
men¡e aislado,
con süs elementos regularidades,
arase r
concebible,
a idea
de une ey o fuerza de a herencia
equierede
la estabilización e un dominio, de a
estructuración e ün grupo
de hechosdiferenciados lapresunción
de
que
hay una conexión
causelexclusivaent¡e ellos. Lo he¡editario. hasta os
últimos
alos del siglo xvxr, no conformaba
tal dominio. Conservaba
mucho del origen metafóricoy analógico, o explicativo,y a pe-
sar de
las
clarificaciones e ¿uto¡escomo Maupertuisy
Buffon,
no sugeríe nadie anecesidad e postular
un conjunro autónomo
de leyeso fuerzaspara d¿r cuenrade sus enómenos.
Lx excep-
ción, otra vez, seencontró enre los médicos.
Fue ent¡e süs ilas
dondesehicieron asdistincionesmás
mportantesquecoñenza-
ron á darle orma y estructuraa lo
heredirario, donde se e eñ-
pujó hacia a formación de un á¡eade investigación
cientlfica
independiente. '5
iQué Io hace
hereditario?Causalidad enfermedad
El mundo médico
brindó el escenario ara ¿ transformación ue
llevó
al ndefinido úmulo e oshechos eredir¡r ios
serel con-
cepto ueahora econocemos
omoherenciaiol6gica.
a
historia
de estoquehe lamado a reificación
el conceptode herenci¡bio-
, ,J¡c¡ lues
Roge., 963: eJ . ip , .¿J.. . ,
. .188.
r
No ;g¡oró que ¡ ¡ rad;ció¡ ibr id ist¡ n hort icuhuncr¡Lor i l r r
rcgLrri
dades c
1oheredi tar io
ntre os s ig los vrn
y
xrx. Vúrr , l i , ,h | l
( )11)y,
' )85
Oríg ins f Mend.elísn,2 d. un,cnr¡dr,
lh ic¡ l ¡ ,) ,
; l , i ' ¡ | , '
l , l r iv f l r i ry
l i rers i
l tkr l lowlcr , 9¡ i9r }¿ f úhl ¡at Rtuh¡t ior . I l l :or t \ t . t ) r l
l l t l t r ¡ l i t t rh
Corttutht t to¡ l tu s¡¡ t t r¿¡¿\u iüt, | , , r { l r \ , Ar Unc
,fett ,
t t rrt t tntt
' t l
r
l t , . t t . t
,
\ t .
1
,
'
1
l , . . l rr ' ,
l (,
r
\
(: , j1.,
(: . ' ,9a
E|',¡
l r r .Jrr¡ .
, . , rrr , . r¡ ,, , , , , i , , r '
¡ l r"r l ' . . r ' , , , 'r , , ry"
, , r¡qr,r .
r
ln l i t , t l 'h lhnl l
t
hl
¡ ,d"¡,
q ' l , r l ,
t rüN
,
¡ inr,¡s
.r .
¡r . ,¿
-¡.1r.
I
lógica uede astrearse
n asvicisitudes
e os
rérminos heredita-
rio"
y
"herencia",
n su sentidobjolóBico
en os
diomas
europeos,
cspecialmenten enciclopedias,iccionarios
enerales
médicos.
Ahí encontramos ue ue
la percepción
ntre os
médicos
de una
tre¡smisiónheredita¡ia
e cienasenfermedades
o que
levó
al ad-
jctivo
"hereditario"
por primera
vez
a os diccionarios.
Dentro de a radiciónhipocrático-galénicaemantuvosiem-
pre cier¡á
atenciónal hecho
de
que
a enfermedad
una
disposi-
cióno propensión ella uede
ransmit irse
ausalmenre
e
p¡dres
n
hijos.
La fórmula
"enfermedad
ereditaria'
(haere¿itarii
orb;
en
atín. osoi
lercmixai, n griego)ro
euril izó
conconsisrenci¿
muchos
siglos
antesde la primere
apa¡ición
del susta¡tivo
.he-
flncia"
en
su acepción iológica.
Parael inglés,
enemos
eviden-
ci¡
de ello en el
Oxford EnglishDierionary,
que cira
ocurrenci¿s
dc
"hereditario"
co¡ ¡elecióna enfermed¡des,
el
sieloxvr
en ade-
, l lnte,
micntras ue
as
primeras
elerencias
'herencia" biológi
)
son de cilca 1860.La
evidencia exicográfica
e
esto en varies
es abrum¿dore.t7
EI sustantivo
rancés erédité
lue Á dud¡tel
orime¡o
en
es-
lecerseomoun
término ienrí l ico
on fuerz¿xolicat iv¿
"
noma, mpulsado
por toda una generxción
e
médicos
de
incipios
del
siglo x¡x, que decidió que
'lo
heredit¿rio'
debía
un pepelmenos
mxrginalen a
comprensión
elpasado del
rte de a
humanidad, por
tanto también
en ¡ c¡eación
e su
turo.
l . is c¡us¿s
e es¡ decisi t in
on complejas.
srán nráizadas
krs l r¡nr i t icos
c¡mbios soci : les
e a Europa
delperiodo.
Des-
é¡
de 1810, a
frerencia héftdit¿)
ocnpó JJ.fugar
reponderan-
crl
os cscriros
e acomunidad
médic¿rancesx
as a convertirs
cl
cnrL>lcm¡¡e su
nuevaactirud,
mbiciosa,
ost i iusrrada
trcvolucionir i¡.Este enómenoa¡dóvarias écadasn des-
d¡tr
¡s rrrn¡cr¡s
c Francia, r lncipalmente
acia nglaterray
otNnrx,
l ,ns nrpl ic irc ioncs
ntológicas
e 1a dopc ón
del sustant ivo
ttai ,r .hr¡r( l r r)rcssc
r¡si¡bi¡ l ir . rses
djet ivas ueron
asumidas
i ' ¡ i r l I , fL l , , ( lcShi r l (yI ' i l i i r ( \ ' , t t |4 \
Al \ ¡¿Nh/) ict iou,t1ol l 'e tn:
Lnployer l
Athtt" i r ' t .
' l 'v ,r , l "Ne\, t t
r ¡ r ¡ r . , , /J,r ,
|
, , | , l rc¡ .
, jÉ , j , ,
ñ
(
.,
l 'VC,r¡r
(
. '11,, \
'11 'r /
l r r , , , , , .
l r ' r t
l lühtnr t t i \ \ t t t t t , \0 1 ' -0.
th c
EL stsco
HERnD¡rARlo
Dt¡
Lo HERDDIT
RIo
A LA HtRENcl^,
77
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 39/125
por primera
e7
Por
médicos
rance\e'
Desdc
el terreno
de
l¿
ll¿i '.1n,
., , .o
".
""tendió
hacia
tros
espacios
úblicos'
l reri-
bir
la herencia
n
peso
reciente
omo
ecurso
xPllcr(rvo
n
ro s
,ir i"t
o-*- 't ; t i . .s
y
¡rropagandíst icos
e
la Franci:
post-
.""ái, . í"t" '. i"
e t ;eni. iai
leit i
e'
P'iqui¿tr¡s)
criminoloSor'
hiercnist¡s, miembro'de otros rmo\ dc a meclrcln¡
o(
al
en -
.o 'n, . "ron
-uy
", r" . r rvo
elcambio
el
'o ¡dict ivo
l u 'o
'u ' t ¡n
ú'to
d.eberencia.ls
'-
"
f"
-"á¡f¡"*ió",
que he detectado
n diversas
uentes'
eÁala
l¡ mud¡nza
inal
de
un
usoanalógico
met¡lórico
uno
sustan-
, i '",
* ¿."¿.
r" *tmc
cabalmenre
n comprorniso
ntológico
con ¡
referenci¡
el conlePto.I l
Proce\o
e eltrcaclon
ue
qui-
, l lá.. .r¿
"*;*
"iglo,
antes,
on
" adopción
eladjct ivo
he -
..di,". io"
po,
lo.
méiicos
de
a tradición
ipocrát ic¡ '
legó
co n
ello
a
su conclusión.
Quizás
el
trayecto
moderno
de
este
enómeno
omenzó
princii iosdel
siglá
xvrrr,
on
un
rcnaci-iento
del nterés
n
as
"i.rá.¿r¿* her.ditari"". '"Apartede varios r¡r¡dor sobreel
i.r*.
"n.on,r"lno.
oue
en algunos
iccionarios
édicos
omicn-
, l"l*"*. l,
"" '*i
a
haeredia'it
orh
l o c¡racterñt ico
e
¡'
¿.f ir i. l"t . ,
de
e.¡
éPoca
s
que
rdemi'
dcl
patrón
amrlirr
d'
. i ' .á. i"
¿.
l" enf. i, ' 'edad
e
editaria,
a caracterlst ica. impor-
tante
con
quese es
asocia
sser
del
ipo crónlcoJ
omo
a gota'
io"
.rt ."foi
v
l, f l".rda
consunción
No
se peh
a
ningún
mecr
nismo
de
¡ránsmisión'
unque
e
nliere
que
á
Posrble
ausá
lc
oende
e
humores
enert idos
omunicado\
or
a
genera(ron
De hecho,
a
L'r imera
estriccion
mPortante
ur
los
med'
.os hicieron
a
dea
e ransmisión
ercditarir
s
que
el elemen
to causal ueel progenitor porta y quedistorsiona define r
,,
vr¡'e I¡n
R.
Dowb,sgr
teett
,lhc
nnsMddú,
Prutci:o:l|¿4ttol::
76
__
r?,*[iiff
#í¡L*-",; 'f
"';;v,:;;::i,
:;
:'L::")',:l;::,i)':
';
il:iÍ;ri
;ií;1;;fi,;-:
tí'1.
i; nn¡'¿
^¿'h:-y:':
':h
o
" ':t'
d*,',',",?',
kfi
',iff
:::i:tit;:';lt t,:';I:i:"::,,
'it'::',i:i:,
i:ilii:;il:;';l*i^':":ffi
;i+t'f
;:::::l:ii:::i:':
;:i:
,: i:,j i;;.:
"i
;i
-i
É.ii.
íti
i ¿
' t'
: '':t ,¡ \
r ,
1
i
t. '. '.1
.' .
Princeton
n'vebrtY
'rc{
i¿ i i , ; , ," , '
\ .¿ .¿/ r ¡ . x¿ '
l . 'n
\
l l t ' l ' l i r ' \
I
r i ' \ '
' r -v
r ' r r"
. ' " i f^ . .
c. . i i . , ."r, , , . .
r,
\ ' ' ,
) , ¡¿
,4,/
, , \ ' ,
?' ,
r'íi:;i:"í:.,ij:iii,;:
ill,.i:.1::.;:,:;,;
lll;.,,j;ll,l;i;j;j,:;,,,;;
".,,r,r;;::; ',t l
; l;ó,r*', i
,r, l.¡
{,, '., i\..¡¡,
'"
/
'
" ' ' ld'Mr'' '
¡rlu'u út(,
lt,
79, t¡tl\'
constitución
el
hijo- debedc
estar
resente,
través
e a si-
miente,
en el
momento
de la
fecundación.
Les
importaba
dist ineuir
se
ipode
nfluencras
e
asqueocurrían
espués
e
a
fecunáación,
a
se¡ del ambiente
de la srngre
o la
lechc
de
It
madre.
ste
últ imo
ipo de nf luencias,
uealgunos
omenza-
ton
¡
especif icar
on el
adjet ivo
connaro"
luego
congénito",
trrn también istas
"omo
hur¡ orales.t'P¡oducían lteraciones re-
¡¡t¡ les o oostnatales
n el c¿so
e
a actancia)
a constitución
dcbidu"
a elementos
o
humores
mórbidos
que legaban
l hijo
a
tr¡vés,
por ejemPlo,
e aplacenta,
queafectaban
asestructuras
aorpor¡les
ún
sin'solidif icar".
Cor¡enzó
haber nt¡e os
médicos
n énfasis
or
diferen-
lios
de una
manera
lara, asándose
ara l lo
principalmenre
n
r'cvi¡ lcncia
extern"",
omo el
momento
la
edad)
e a
manifes-
ión
de síntomas,
l t ipo
de af l icción
?
8t.
crónica
aguda)
u¡rtrones
e
..crr..err"ia
dent¡o
de
las f¿milias,
ctc.
Pero las
susiones o tení¿nun fácil desenlace muchos médicoseran
cépticos
e
quese ogreran
st¿blecer
e¡lmente
¿les
iferen-
t¡, I .¡r
r.o.í¡s
f i ' iologicrs
domin'rnte'
nrreellos,
on
su
base
lns utas ausales
e a transmisión
e enfermedades
e
padres
norrl-solidista,
o ayudaban
restringir
as posibles
utas
rrlcs,
el gran
crucial
roblema
eguía
iendo.córno
cuán
los
pri,n"iot rudimentos
el
"germen"
el embrión
era
or -
lo¡
iic
nucvo
a mismaabrumadora
reguntaque se
hacían
os
loi
dc
nucvo
la mlsma aofumauora
Pr 6urrr¡
ricos
c
l;r
seneración.
sro
daba
amplio
margenpara
a discu-
n v crr'¡b:r
¡s desavenencias
ntre
asdiferentes
ostur¿s.
omo
Lió
un ;rutor
e
Jaépoca:
ara
dentif icaro
auténticamente
rlitnrio
cnccesitab¿
n conjunto
e reglas"
ueevitaran
ue
"(n¡os"sc confundiesen,ciertas
emejanzas
n as
aparien-
"dcbicl¡s
un oriscn
dist into",
se
omáran ndebidamente
o hcrcrl it ¡r i¡s.r i
a dist inción
puntaba
inalmente
definir
tr8(rrlx
cspccial
P¡r.
cl contagio
antesde
a concepción,
c-
I
fncrox',,
,ru.al""
quc pucden
haberestado
en a
sangre
el
Í
Urr
¡rr¡ l l i ¡ i ¡
l r r ¡ l l ¡ lo
r le ,r t
or i ( ( i ¡ .s
Inó( l ic is ¡
t¡ t¡o ¡
h,c¡ fernedad
I
l tnt l la tP¡ lb | )
l l . r l r r ' r r ¡ '1 ,
v i ¡ 'c 'n¡
i r , \ l ¡ ' lU
nr
r ' 'n La¡.
¡
i ' ' |
",
, r , . , , . , . | , ,
"
¡ ,¡ , u ' ¡ ,¡ ,¡ ,
tx i r ,
, . ,
r . r v J innrr . . , r r
jhr . f
. .n
Áp,?
n, ' / t '
¡ r f , , / , ,v, ,1.
rvrr ,rrúrrr
,
'|
107 r0
; ; i
i ; ; , i ' , \ , ' ; ,
" ' ¡ ' ,
r / ' ¡ r r . , f ' r , , i , i .
¡ ' i rü l i '1J", i
) ' i r ¡ 'a '¡d¡ ' - la
lii'ilt;,lTil,ií'^1,,,;llii;ili:l:i'lil:"ir:;l;:'
ii,
l iiiii ii,i,,
,,, ¡, ,,,'d;/¡r;
drd¡lr,t,t,¡,
'$' ;. ,,l'o'r'
78
EL sBGo HREDnAR¡o
I,O HERTDIT'A¡TO A L{ HER¡NCIA.,,
79
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 40/125
linaje por muchasgeneracioncs,
sólo por unaspocas,
ero que
al actuarde un modo
másprofundo y en un tiempo
crucial,defi-
nían másdramáticamente
l destinode a pe¡sona.
La descripción
que acabo e hacer e fleja
el contenido de as
entradasueesposible
ncontrar nvarios iccionarios
uropeos
de aprimeramitad
elsigloxvnr. lgunas eestas
bras, omoel
diccionariomédico e
James
eJde Cbambers,ansido econocidos
comouna nf luencia
mporrante n x concepción
e Diderotde l
proyecto e
su Enciclopedia.,?ebidoa os ntereses
ersonales
de Dide¡ot, a Enciclopedia
osrró n profündo
amplio nterés
por
odos osásuhtos
édicos. l terna e asenfermedades
ere-
ditariasue uno de
ellos.
Dado queen Francia
ehabía
adohacía
ólo unosaños
el
que
puede
onsiderarseomoel
ataqu
scéprico
ás erioala dea
mis-
ma de "enfermedad ereditaria", dado
ambiénque
el autor de al
ataqüe
ue Antoine Louis (un
mponante
colaborado¡
médico
de a
Enciclopedia
después
no de
los cirujanos
más destacados
e
la Francia prerrevolucionaria),resulta un taato so¡p¡endenteql¡e la
pieza e aEnciclopedia
obr l emehaye omadounapostura
uer-
temente: favorde a
posibilided e
dentificar
na categoría
e en-
fe¡medadesomo
herediterias,in considerar igentes
poderosas
objeciones la dea
misma.,rCasi con certeza,al pieza
ue escrita
por Diderot. En
ellase omaban anto ejemplos omo
argumenros
deotros diccionarios,
sícomo ealgunos nálisiselativamente
es-
conocidos obre
el temahechos or
médicos
uropeos,
omo Stahl,
Zellery especialmente
l rlandésDermutiusDe Meara.
La entrad¿ He¡editario"
recibió en la Enciclopedia
ólo su
acepciónmédica.
Lo p rimero que el enciclopedista ace
norar en
ell¿ es el ca¡ácter ontingentede Ia adscripción, a que depende
más de la
ruta de contagioque de una cualidad
esencial e la in-
{luencia
ausal. egún 1, na enfermedad sheredira¡ia
i su causa
(vicio)
esadquiridadebido a la
calidad
del íquido
seminal
/o
dc
los humores
meternosque se mezclanpara ormar el embrión y
b¡indarle
el principio de la
vida.
La analogía escogidapor cl
enciclopedista
ar¡ el tipo de patróncausal n el queestápensando
: '?
P¡r¡ un inál ¡s¡s
ct¡ l l ¡do,
v i *c
Cir los l -ó l ' "z. l l ,
hr ,1r ,
t t ' )2 , unL¿t
:r
Vórsc
qpíru lo
: l i
y
( ;r lDs
l .( i l , ¡z- l t r l r r fn.
' , ' r \
" ' l r r r r r ¡ la¡ l i ¡ ¡
¡r l
rir cambios
definidos
en determin¿das pocas
e nuestra ida,
att l
confirmandoucreencia n a tr¿nsmisibil idad
e nf luencias
[lfsiles
constitucionalesatentes e un tipo
rt
otro. En otras
pala
,
deelementosmateriaies uepucden
ransfonüar
a orgenize-
llnrita
sin embargo a contingencia e o
hereditario.
Escoge omo
¡lmil
adecuado
os cambios isiológicosy
anatómicos
i. e. consti
lucionales)
ue
disparaa edolescencian os cuerpos
masculi¡oy
flnlenino.
Así
como he¡edemos e nuestros
adres
isposiciones
llmbién
heredamosendencias
padecer
iertasenfermedades
tlolcncias' edadesreestablecidas.l escogerste ímilDiderot
i ltorios
sus oluciones.a¡to de oscambios ramáticosuran
h
pubeitad
omo de a ocurrencia e os úismos
padecimientos
p¡drese hijos a exactamentee mismaedad,estaban
¿ra
él es-
menteunidos.Asi escribe
que
a posibilidadde destruir
a
ición a desarrollar
na
enfermedad uese
ha heredado s a¡
como
a que tenemos
de destruir a disposición
que hace
la barba e un joven varóncon buena alud".
lil fuertearraigo
que
os elementos ereditarios
ienen sobre
co¡r.titución
de un individuo
derive del hecho
de que están
duranteos primerosnstantese a formáción
eun nuevo
(rlel germen"
de os rudimentos), la contingencia
e que
por víade a sinienreque lega híno disminuye
a uerza e
f luerrcia.
e ahíqueel enciclopedistansista n a mportan
dc dist inguir
asdisposiciones a enfe¡medad
ue
seadquie-
6n
nconcepción
les
e¡daderamenteereditarias
profundas)
rquell ls
queseadquierenespués
son
más uperf iciales.
l)cspuós
e a Enciclopedia,
l adjet ivo
hereditario",
n su
Dc¡ón
ócnicn,
evolvióunaen¡rada abitual n os dicciona-
ifr lnccses, ¡nto
-édicos
comogenerales,n formasimultá-
In
ctccicntc
rcsencia,
n ¿s iscusionesobre
as eorías e
(rnción,
clcl
cto que mpli caba
a doble nfl uencia
de o he-
rio
gltrntizab:r,
de un
modo
u otro,
que se rata¡a a riad¿
aditari¡r
Lrs fcnórncnos
dc l:r scrnejanza ntre familiares, a
f lr l iznción
las nfcrrnetlnt lcs
crct l i t ¡r i¡s. ero, omo
ya
dije,
t órico6
c ¡r
Rcn(rrci( 'rr
o sc ntcrcsrbrn or buscarmece
mor
h(lct) l.r( l ir ,rrcs
),rr ', r
¡ tr ', rr¡srlr ir i, inlc rts ¡r¡cteres ere-
r,7rrr r, l i . rrr l lrrnr orrsirh.nrll¡r loblcnrr omo
secund¡rio,
lFt lyo
rt
nn
0hit l([ l 'r
l)rrfü
itr i.r lrr inrnr, no nruchomfs,
n
del cuerpoen un rnomentodadode a vida del ndividt¡o.Los
80
EL s¿sco
mREDlrARIo
Dt
¡,o
¡pxmn¡¡ro
¡ u nr¡¡Nc¡¡.,,
81
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 41/125
lll
lir
En contraste,
os médicos
enfocaban
u atención
en
particu-
lar sobre
as caus¡s
mórbidas
susposibles
uas
de transmisión.
La existencia
no de una ruta
de nfluenci¡
exclusivarnente
ere-
ditaria
est¡baen
el centro de sus
disputas.
El hecho
de
quepodían
ver comportamientos
análogos
entre
la conducta
de caracteres
normalei.
napariencia
eredados
como
l
colorde
os ojos
o Io
rupidode l¡ b¿.b¿t el de asenfermedadesue
'entian
delrírn
,ei
herediL¡r i¿s
.omo
a
gota, a escrófula
l . repi lepsir r .
c lor-
zaba
su creencla
n t¿l rula
Gener¡ lmenre.
¡c ia ines el
s iglo
r r r r . a
parr .de
'u '
rra-
bajos
que
¡ataba
e establecer
l t ipo de
nfluencia
esponsable
de o hireditario
ra ¿más ébil
dif íci l
de definir '
Las
hipótesis
humoralistas
or
un ladoy las
atroquímicas
or
el otro,
habían
.nt.ado
y^ etrio.t . ."
en constante
onfl icro
se
dirimían
us_vir-
tudes
con
relación
a fenomenologías
mplias
en os
campos
de a
química
la t isiología.?'Esto
demá:
de ¡s cuestiones,
ambién
serias.
u.
surglrn
e asdisputas
obrc
a generaci<in.
os médi'
cos {ranceses e finales del siglo xvttt lleg:ron a sentir la aguda
necesidad
e
producir un concePto
más
claro
y meior
apoyado
de a
ransmisión
ereditaria. n
dato
histórico
muy
mportantc
es
oue
para
ellos
estoocurrió
décadas
ntes e
que
necesidades
"irni l r . . ,
u 'g i . r rn
entre os
miembros
eorro'
grupo'
de
"arrr '
ralistas.
Contra
el escepticismo
n l¿
h rencia.
Médicos
ranceses
el siglo xvltt
Como
ahonda¡emos
ásadelante,
urante
a I lustración,
a
di s
cusión en torno a las enfermed¡des ereditarias stabamásvrv
en
Francia
que en
ningún ado.
Por ahora
sólo
quiero señalar
t
r
tas
diferencias
mportantes
en el
modo
como se
concebían
M rc¡r
tras
lgunos
retendianst¡blecer
n¡ dis¡
nc;ón
nt e run\nrr\r ' i l
heredi-r¡r ia
orm¡l
y
transmisi<in
rtológica. tros
pens
l' rrr
'¡rr '
elmismo
ipo de
nfluenciasra
esponsable
e
arnbas
Unos
'rr '
ferían
posrular ausas
uramentc olit l istas
trt l" tr:r¡ 'nrisr ';rr
¡V¡r.(
l rmr(r)is t)r.hfs i ,(,n, l rNt
l ¡1)l )rtnl | , l t t t l t \ l thtt¡t{ 'út1't t t \üt.
uul t lA,
t lú ' 'r i t ' ,
| , r l l iyn,
M¡ i , ,Ni lh,rl l
i t l l r t l l ¡ r l lo
r f r r l l i { , ¡ r r , l f l , r lh | r I ' r ¡
I f rhN
y
4,
hcreditaria,
mientras
que
otros insistían
Itzo¡¿les
de sus
precursores.:t
El principal estímulo
para que los médicos
ranceses on-
¡rtltraran
su a¡ención esfue¡zo
n ratar de dilucidar a
transmi-
ón hereditariafue lpequeño
muy nteligente
nsayo
ublicado
lor
AntoineLouis en 1749.
scritoen respuestaür concurso
0onvocado
or la Academia
e Dijon, el ensayo o fue premiado
forquc
cuestionabae aíz
a deamisma euna ¡ansmisión
e-
dit¡r iano sólode asenfermedades,
ino
de cualquier ccidente
t ln consritución.
n pocas
alabras,o que Louis alegaba
ra
l¡ transmisión ereditaria
e
enfermedadesrauna lusión,
roducto
e ¡ imagin.rción
e os né'l ico\. quecon un cui-
o
análisis,esarrollado
ajo assanas remisasisiológicas
rolidismo,
esultaba
nconcebible
ualquiernf luencia e as
ctcrísticas
aternas
obre
as de los hijos. No había,arguyó
it ,
ningúnmecanismo
oncebible
ue
hiciere ue a estrucru-
lólidr)
de un órgrno
dadoen
un
padre
madre fecr¿raa
cturadel mismoórganoen el hijo. (Hay aquíunapremi-
formacionista
que
Louis
disimula.) Las enfermedadeson
humoml
que
pasan
ccidentalmenreor la
simiente, l no
C¡ch¡sivamente
eredirarias,
eberían atalogarse,
scribió,del
o
nrodo ue rs demás
flicciones.,ú
Al
recibir ada ez
mayorpublicidad,
onforme l autorco -
tmihcncia,
l reto
escéptico e
Louishizo
que
el restode a
tt id,rd
módica rancesa
int iera as
debil idadese sus deas
cótno
c ealizaa
ransmisiónereditaria
eenfermedades.
t l dc aLí
una
ernpresaue uvo
como in recoger organizar
dencia
isponiblc,
antode a iterarura
omode apráctica
r dc os médicos, ara espaldara dea, ara os médi-
c l,otr is
onía
rrduda.Ningúnmecanismo
e ransmisión
nvfnc¡crir
:r todos p ¡trecía,
in embargo, esta¡
a mano. Esto
qua
cn
1788 ¡ Socicd ¡d
Realde Medicinade París lamar¿
a
ntt t t ro
dc cns¡yos sobrc
cl tema de cómo se rra¡smiten as
el¡dc*
hcrct l it ¡r i¡s.
,a comperenciaevitalizó as
discu
l¡
y
¡r t t r ,dc
lcci l r icque luc
rcspons:rble e que el tema de la
¡
dttuvicsccn cl ¡ i r r , cr¡nt lo, cn los candentes
iempos
ñ i l l i l i r i r
¡ l ¡ I l , r r l ¡ r l r l ¡ i r l i l r r r r r r ¡ r
t , , , Í r r ¡ \
r r . eucD r i
a2
EL sEsco
rERmÍ^Rro
O HEREDITA¡IO A I,A HERENCIA...
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 42/125
postrevolucionarios,
ue tomado e impulsadopor fuerzassocia-
les de
un
mayor orden
de magnitud.En un artículo d scribí
con
detalle
os
eventos
que llevaron
xl concurso
y
sus
resultados,zt
aquí
sólo
interesa
destaca¡ ue va¡ias
de las piezasque uego n-
fluyeron de
modo mportante a la siguiente
generación e médi-
cos
fue¡on
redactadas
ara
este concurso.
Me
tocó
la sue¡tede
descubriros mánuscritosobrevivientesn la Biblioteca e la
Academi¿de
Medicinade París, a través
de
ellos
arrojar nueva
luz
sobre
el
nivelde sofist icación
ue os médicosrancesesa-
bían
adquirido en su pensamiento ereditariopara
ines del siglo
Fue¡a
del
ámbito médico,el escepticismoespecto
las afir-
maciones
ereditari¿s rañás comúnen
el siglo xvtII, entre otras
cosas,
orqueentre os naturalistas abía
lgurosautores on gran-
descompromisos
especto
explicaciones
e
ascaracterísticas
í-
sicas
e hombres, nim¡les plantas,
ariaciones eográficas,
tc.,
bas:d¿s n nfluencias xterior s, omo
el climay laelimeütación.r'
Eso restabamponanci¡ a lo hereditario, ejándoloen el cajóndc
lassegundas terceras pciones. in
embargo,a situación
ambi(i
en
la Franci¿
de
la postrevolución. arios
áutoreshan tratado dc
expljcarestecambio
de énfasis, ólo en apariencia aradójico.ro
El
hechohistórico
squeal niciarse l sigloxtx
la ransmi
sión
he¡editaria omerzó e recibir mayor
atencióncomo posibL'
explicaciónde
un númerode enómenos,
n
especial
omo mod,,
de
dar cuen¡ade muchosmalessociales:
ocura,
sífilis,
escróful¡,
rube¡culosis.
osesfuerzosrevios e
os médicos el sigloxvrrr
por
elucidaraesrructur¿áusal e a ransmisión ereditari¡
u"
ron
rescatadosampliadosor a nueva
emprendedoraencr\
ción de médicos ranceseseesevigoros4
tapa
ostrevolucion
r
r.
Entre
los
dive¡sosescritosproducto
de
as competencias
lr
la Sociedad
Re¡I, destaca l enseyo eJean-Frangois
agés, lcgi
do
por Vicq
D'Azyr
para
ocupar
¿ entrada
héréd¡ta;re" n ,l
r?Véxse
Ca¡los -ópez-Bei r .án,
995i Lesmihdiesbé¡édi ¡r i rcs
..
l
Vé¡se
dpÍtu lo
.
,o
tanR. Dówbiggin,
eet: úer iútsMa.tnat
. . : t :n l t . l t { ;hr¡rh i l l . t , )N
'From
Hcrcdi ty o Vererbúr,r .
l
hc ' l . i ¡sn, i \ \n ,n
1,)h l ,
,
r i t0 l ( r15 . ' , /v,
78,pp.
117- l { '4 iJun
;.1y" ' , ,
eee /) ,¡ ¡ i r ' , ¡ , .x, \
r , , lJ tL
"t
\nM¡l
l l h l t t l
rü¿th I Iyt" th" ' " l
N"t¡ ,¿ l
s ' lL , t" 'q .
"r l
lr
M, ' r l ' ¡s
l , , l ' l t . (
' , ¡ l t ,n l , l
.
( l inrbr i ( l r {
t ,n ivrh i ry t \(ss.
pp
4
/0
ccionariode medicin¿
de ese
enorrne
proyecto que ue la
Ezcl-
,Ped.id
etód;ca.ltResulta
n
parte
asombroso ue un auror
an
cn
(una
primera versión
del ensayo ue presentada or
Pagés
no esisde icenciatura)hayapodido
hacerun análisismás
cui-
doso
y
sutil del tema de o que
se
podía
encontraren cualquier
tores
ndabann
buscadel ismo ipo de
dist inciones
moder-
t"
que
caracterizan l ensayode Pagés.
Enrre ell¿sdestaca
a
y bien
argumentada istinción entre o
que esheredar na
en-
publicada.
ólo cuando
se e compara
on
Ios
or¡os
ensayos
entados amisma ompetenciaepuede ercibir uevarios
prc
unadisposición
propensión acia
usefectos, ásqu e
inf luencia
ete¡minista,
a alteración
e a esrructurx ólo
se
i l icst¡ ,
dice Pagés,
hasta que otras
c¿usas oncomitantes
yuvan
a su desencadenamiento.I
sta atcncia ausal xpli-
tdmbién
orros fenómenos
heredita¡ios
basrante iscutidos,
clatavisrno regresiónlaaparición
n oshijosdecaracte-
6lh Inelus;r orrplcmentaria.
I
l r¡rurt ,hr
¿, dt,h\.4
¿t l \ \ , r. "p.a,t
a¡¡h.diq,e. |
\
\ol . . ,c¿
rores
'¡lv ,rVi , ' t l )A/ ' . [ .4,] ' . , ' .V,,r ' . , , . ] .1,. \¡f lhc.
Ihi l l . ry ,, . l ' , r¡. l rrc\o k.
trrnedad
n si y lo que
esheredar na disposición
o propensión
llla.
Otra disdnción
notable es : que aumenta
os criterios
ya
¡ocidos
para separar
o hereditar io de
lo connato
(connée)
ongénjto.rz
Pagés firma
que es mportanre
disc¡iminarcla¡a-
le
láscáusas umorales
queno son
heredirarias)e as
n-
hcias
de a conformación
de os sól idos.
Cualouie¡a
ue
sea
a
¡c
última de la causa
hereditaria, actúa
siempre sólo durante
Proceso e conformaciónde aspartesdel cuerpo,desde:den-
(y rrodesde fuera
omo os humores).
El hechoes
que,
al
dar
dc los antepasadosue
os padres
o
compartían)-En el
caso
ltr
cnfcrnrcdades,na
persona anamuy
bien
puede
raer n sí
u¡n
hcrcditariae á
enfermedad.
ncluso
ransmirir la
su s
l , t ih
p. ldccer
amás
susefecros ocivos,
ya que nuncase
di o
84
EL sEsco
HEREDITARIo
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 43/125
Esre ipo
de
dist inciones
io pauta,
urante a
primerami -
t¿d
del sislo
xn,
par¡ que
os
médicos
rrnceses xploraran
on
mayor
atinción
ascaracterist icas
ropirsde o hereditario.
i -
versos
ipos
de
teoríasexPlic¿tivas
ueron explotadas
or ellos,
y
susesf;erzos
ulmineron
n
1850
on el inmenso,
n varios
sentidos.
hoy olvjdado
Tratado
e aherencia
natural
del médi-
co lienisiaPro"p..Luces i En esa brasepuede ercl¿ramente
que
un nuevo
dominiode
eor izacidn
ndependienre
abia
' ido
ireado
por
una radición
elat ivamente
rrginal. l
dominiode
o
ou.
hoy lla-amos
h..encia biológica-
ndependientemente
e
que
el
tioo'de
explicaciones
e l¿
herencia
ntentedas
Por
Lr¡ces
os
r", hoy
" i .no,
Ia
Rran
cumuJación
edaros
uehizo.
unada l
esluerio
por
dejrien
. lero cuáles
ran o' ¿specros
:radóiico'
' r
resolver
or
cualquier
eoría iológica
e
aherencia,
onstituyó
un
er¿n
ervicio
¿ os aulores
másconocidos
ue
vinierondes-
puéi.
Entre
os directamente
nfluidos
por
esta
bra
estánChar-
les
Darwin,
su
primo Francis
Galton
y Herbert Spencer,
or
no
mencionara veriosnovelistas científicos sociales e la época.
La
rradición
médica
de a
que emanó
a obra de Lucas
de
a
quc
aqul
he dado
ólo
un ¡t isbo)
ue enterrada
oco iemPo
esPués
pár
los hi . tor i ¡dore.
de a
genit icr .
ero como
he
in¡enr¿d"
rno. t ror .
o
".
'ó lo
un¡ cur ios id¡d
i t rór ica a razón
Por
¡ qu.
debemos
evisitarla
oy día:
el
proceso e constrücción
e os
elementos
ás
ásicos enuestra
dea eherencia
iológica
uvrr
luearen ella.
'
En
os siguientes
apítulos
bordaré on un
poco
másde dc-
ralle
l
Droceso
ue
he
queridohmarde eif icación
e
¿metá1"
r¡
que
soci¿
, r i-tmisiOn
de
rtrcreres epadres
hiio' con
I r
herenciaepropiedadestltulos.Esr reil icación
mplico
un c
r'
durecimie¡to
i
la noción e
que
el desdno
e os
hijosestá ell,r
do
por
as
características
ísicas
moralesque eciben
de
suspadrcs
en el momento
de e feclndación,
y de
que
nada
de
o que ocurrt'
despuds,
duc¡ción,
jercicio.
l imentación'
tc
'
t iene
el mir¡r¡"
ni"i l de
nttuencia.
ste
heredir¡r ismo,
tryos
érmenes
e
"t
¡
ron en as
comunid¿des
édicas
e as
quehablé,marcó
roJrrl
damente
a
historia
e os siglos
tx y xx
"
Pi (xDcr
Lúc¡s,1847-5a:
i ¡ i ¡ t
t ,h ih,\ , t , l , i4 t t
t
I ' l t t ¡ ¡ l ¡ t l4nrtu
I l \1 tt¿ tt¡
,núr¡ lh ¿¿n' ú lü
\¿(t¡ i t l
,ü l t l r
t lh
t t t t ¡ ,r ¡ , , r ' r ) r ,¡ \ ' v¡rh
'
l " r r r r
In
,lr,
ll,
trt,,
l/ .ll'{
3
Lascosas
aturales lascosas
o naturales:
el entorno lo hereditarionel siglo wI I
posibilidades
e .r ierencia
lcjfan
ceñidamente,
que
ambas
epodíanexplicar
e
manera
l.
A
p:rrtirde
esemomcnto,la
preocupación eórica
por cómo
¡ c¡bo
dicha ransmisión e
conürtió en un tcme
unümen-
hro
os
biólogos.'Antes ólo o
relecionadoon
áconservación
tl¡ro
cn
una íneagenealógica
raun asunto
undamental
arael
lmicnto
le Ia vida,mientr¿s
ue a fenomenologla
e a
"co-
riórrhcreditaria" e os r¿sqosccidentales entrode os i-
l trltcndía
omoalgode mportancia
ecundaria.omovimos,
lor
doscapíolos
previos e nsisddo
n que a transmisión
ere-
rin dc os asgosorporalesfísicos) conductuelesmorales) e
D¡dres
los
hiios
'e
volvióun obie¡o
e eorizacion
ienüfica
ipcndicnte
"p.nr" "rn.diados
el
iglo
x.r. 5óloentonces
uedó
quc
as
uestionesn omo ala
estabilidad e asespecies
a
as
tüclcs
ontingentes
esponsables
e os parecidos
amiliares e
tpción
¡
cncontramos n unos
cu:rntos ontextos
ocales,
n-
,
Lilrrirll¡logos,
cn
particularentre
lgunosisiólogosymédi
luyor
intcrcscs nfocrb¡n
su atcnción
hacia a posibilidad
e a
f lo f fd¡xr , lh l l I ln ,
l r rT t l l t ¡ r t t t l lúkl ¡ ty
l7t0 Iu7 , The
Constract iof l
r ¡ ¡ /r , I f r i \
¡ | t , (L,
l , | , , r ii I f r , Kl rr l i r
lo l lcr l ¡ , i
994:"1 i )rg ingHeredi ty,
l ¡ ¡ /r ,
r fr i \ ¡ | t r ( Ir
l , Ior i i l r f r ,Kl f i l i r ( lo l lc ll ¡ r i lvr4:-r ) fgrngnereo, ly,
MtrüDl l l l l
,l
( l t rn¡ fr
l { f i l i {ú l iUrr
tory" dl Stt t l i t t ¡ r
tha I i t tory
dn d
Flhv
nl
\ t ta tt ; ,
v, , l
, , \ ,
, ' r ' ,
l.
l ' r ' r , iv¡ , , , l '1 , .
¿ l_215i r (dcn.k
hl l l ; l ' t l i t . '1 ,r , ' r , r l l i ,ú1,,yr , 'v¡ ,c, l ,urrr
l , ¡ ' l r ¡ r ¡nr$xn, l ' t , ' l ' l (n l8r0-
86
Er sfsco HERrDrtARlo
LA$
cos¡s
r¡ru¡-rlls
r r¡s cos^s
No NATU¡^LES
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 44/125
transm
sión hereditaria
de rasgosde ascendientes
descendientes n
una
ínea genealógica.
Tengobien
documentado
ue a adopción, espués
el dece-
nio de 1830, de
la palahra héréclité,
n sr acepción naturalista,
pri-
rnero en rancés
luegoen otras
enguas uropeas,
arcael v iraje
decisivo, uando
el cambiodeluso
adjet ival
bajo
el
cualsiempre
debía haber una peculÁridad'heredítaría) ¿l uso dc un sustantivo
(hérédité)
rcvela wa conciencia
cada vez ma yor
de la existencia
de una vía
causal a que se
podíanatr ibuir as
egular idades
y
la s
irregular idades)
bservadas. 'He
nsist ido así
en que antesde esc
periodo
habíaun conjun¡o
de enórnenos ceptados
ue entre
os
médicos
y los natural istas
e asoci¿b¿n luso
del adjet ivo
hcre
ditar io",
y que fueron
evaluados expl icados
(habitualncnrc
minirnizándolos)
e dist intas
ormasen
asdist intasépocrs.Dc s
de la antigüedad
hasta ¿ era
moderna, puede seguirse
una tradi
ción más
o menos discreta
que consist ía
en prestar atención,
acumular
escr ipciones
ntentarexpl icar
ómo secomunicxn
os
accidentes he¡editarios a través
de inajes y llegan a ser
a causadc
caracteres ísicos
y morales
que perviven en ellos.
Algunos ejem
plos famosos
son la expl icación
mixta
(cultural-hereditar ia)
uc
Aristóteles
ofreció en ei caso
de os dol icocéfalosr
"cabezas lar
gadas");
la compleja expl icación
f is iolOgica
que el mismo
Aristóteles
dio del
parecidode los hi jos
con ambos padres;¡c l
recursode
los hipocrát icos
los galénicos
los modelos de
rc
producción
de doble simiente
a fin de d¡r cuenta
del parecido
. rr
general ;5as concepciones
strológicas
mediev¿les e
las pecrr
l iar idades ist int ivas
de os hi jos; a
inf luyente eoría
dual ist :r , l ¡
'C¡rlos López elrén, 992:Hrtudnúedit .. 1994:
Forging
credtl
'
'Vése
Cl;reice
J.
Ghcke¡.1967:
Tr¿ces¡ theRhodid" Sborc:
N¿trr( tl
Cubrre ifl Westen
Tho,sht
/on
An.¡ent Titue a
tle L"¿ af the t:isb ¡"tl'
C¿rrov,
Berkeley, n ivers 'v
of C¡ l i forn i ¡
'Vd; ' .A,,dr ; .
le \ ,
qor
B orpdicr l
4ñdi .
or R'Frodufl 'onr,
,r ' l r ' l '
CenturvBC iod
Arisrotle Gene.¡lion
of Aninils", cD
Prlo,6;, volx¡,
n']rlr l
Michaei oylan,
9s4: The Gi lcn;c
¡d Hippoc¡ i t ic
Ch¡ l lengcs0
^r i r r , , r l ,
¡
ConeptionTheory",
¡/o,-l ol LtvHi'tDr ofBiolap,n.Jn
T,Priúavcñ,fl)
.r 1l
'
,
Véase
icLrel
Boylan, 98a: The
Gale¡ ic. . ." i
986: G^lc¡ 's
lonü
t ' ¡ r , , r l
lher ' \" ,"n l¿, 'ñdt" t
th?t l t . tó)o lBi " l "p.
n.n
l,
t ' r in ' , \ r , ' f t
l ' r "
tru.u:r l " -or . lqTO:
a 1". .n".
¡ j r t r , t
," ' l t r .a ,t .1,
t1\ 'ú \ l t t t .
l t , ,
Cr l l
; . r i r
( , .
l . R l .o1d.
l : ; '
t:
\ ' ,
t
".
t l \1"" ' 1 ' lh l , ' ¡n ,
' , ,1 '^ 'u ,t , ,
L i fe Scic"as JA,, ;att
ot¿rd,
r ;r r l , r i r l ¡ , ,
t
; r r r , l , r
r l ¡ f
l r r r lvrrr i ry
1¡Ni Arr , l r
w
Colcs. r95r
" l l i , ,nul i t r l
lv l , ¡ , l . l i .
Entre ¿s
much:rsmaneras
e orqaniza¡
estedominio
destaca
l¡
qucen 1775 ropusomm¿nucl anr 'Su di ' r inc ion¿nal i t ic¡
DueLlc
erúr i l
"n
nue.rrr
de, t r ipc ión
Ll l i ló 'o lo
sugir ió
ue e'
irrinciones
heredit¿rias
deberíandenominarse
similitudes"
si
rcoinciden
onsus erivaciones"
los
hijos
salen "uno
o ambos
ld c$
o a algún
anccstro)
y
"degeneraciones"tom¿ndo
a no-
lón
dc
Buffon)
si sealejan
de
a norma de tal
modo
"que a lor
ión
original
o
pueda er
estau¡:rda".3
mediados
el siglo
¡¡ ,
sc sol ía
ncluir un
conjunto de
enómenos
máso menos
es -
és cn
esta
categoría ex
rrain delo
heretlitario.F¡¡esen
simílítu
o dcgeneraciones,
l
hecho de
que hubicra
peculiaridades
no
rinlcs n ciertos
¿sgos
üe no comPartían
odos los
miem-
clcuna especie l inaje,y de que ograranser reproducidas
eicrr¡
idelidad
n os
descendientes
econside¡ó
n
atolle
pnr.ros
sistemasescript ivos
explicat ivos
antoen
a his
¡
i l¡t tural
omoen a
isiología. e
puede ecir
uedurante
os
ó¡ XVrr
xvIIJ e orjó
una elación
special
ntre al conjunto
ftnóncnos
hereditarios
los modelos
eóricos
e á
genera-
In
quc
or
cntonces e
discutían
on
vehemencia..El
arecido
nírbris
.,rgenitor.r,
aspeculiaridades
ixt¿s e
asmulas,
t fseocs
Ii transmisión
e a monstruosidad,
tc. ' e
onvir-
cn un c:rmpo
e
evidenciaseterminante
ara
a discusión,
d¡
Io
rcrc, l i t ¡r io,
omo
ya vimos,militaba
ontra
as eo-
Plracelso,
onde
a m¿ginación
odía
nducir
anroel parecido
Éomo
a monstruosidad;6
os ntentos
médicos
despuésel
Re -
nrcir¡ ienro)
e explicar
a t¡ansmisión
ereditaria
e as enfer-
medades,
las
monstruosidades
entro
de íneas
amiliares
egún
di¡t intos
marcos
eóricos.t
odoesto
constituyó
oco
a
poco el
dominio
ehechos
uehe
venido lamando
o heredita¡io.
FYefornricionislas.
Al tr¡nricnzo
le
s.us onsidératíons
ur
les cotps
organtsés,
retos
que su
posición
r l lonnct
¡lrntcír
elgunos
e los
t t t t ¡ , .
on
s¡,r crr i ¡ . l l |c
cn rcnt¡r :
r, l ' r, t r l r ' r ' l '1, ' , ( '1. ' , \ f l l
t
i;
l i , ¡{
r ' I (Rt^"didn
LmrnLe
Ri d
p
u"t. ' , i t
t t , , l ' , t , , '1
/ '¡ ' , r , ,
{
)x| ' ' r . | ) r f , , , l
Un
cr, 'y l rc '
l t t t " ' . ' , i t
t t , , l ' , t ,ut
/ ' ¡
' , r ,
{
)
x
'
-
)
, Un.\cr, 'v
rc '
(h¡ l , l ;
f ¡ l r ,? l l f l r , , i r ,
le t l
t t
r t ¡ r
l lúú i tr
l ¡ i .
l , ' , " ' . "" ' l
K,r ' , '
r " \
' t ' , '
' \ ,
¡ ) , rr . r , , '
l ( 'Lc '
"r
Hfl
l l l f lhwl ¡¡ l i l . t t ,
t t ) t r / l t , r t
' t r t l
t l i
ti
l i \h
l
Ctr , v l ,$r i (
r r* r r r .
l l i ,hwfl l , l ' , " /
88
EL
tr'ico HEREDIIANo
L^s cos¡s ¡¡run¡r.ts
r r¡s cos
s No NATUIÁLUS,,,
89
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 45/125
S;
1os érmenes
stán onrenidos
riginr lmente
n los ovarios e
Iahembra, si lamateria
eminalno smís que
unaespccic
c fluido
nxrr ienre, uyodest i¡o
esconverr i rsen el pr incipio
el
dcsarro-
l lo, ¿de ónde ¡ le¡ os divereosasgos
el parccido
e os hi jos
con
quienes
os trajeron l mxndo¡
¿Por
uÉ
cxisrenos mons-
truos¡ ¿Cómo e orman asnul¡s?t
En su obra Primae Lind.ePbys;olog;ae,esctita en el periodo en el
que
todavía era
partid¿rio
de la epigénesis,
Hallcr csbozó los
he-
chos que lo empujaron necetur;d.mente
n esa
dirección.
Quc
los
organismos, en especial os híbridos,
se parezcari
a ambos progc-
ni tores simplemente'descart¿" escr ibió-cualquierposibi l i -
dad de que el nuevo ser
esté preformado
en alguno de los
progenitores.'o
Una
imponante
diferencia que ya seáalé
es el carácter dife-
rente de los hechos empíricos que planreabaprobleñ¿s
a
las
con-
cepciones rivales que intentaben
explicar la generación.
Mientras
quc la
observación detallada de los órganos
de la generación y
del
desarrol lo del embrión respaldaba on fuerza las posiciones
preformacionistas (sobre
todo a las ovistas),
las explicaciones de
doble simiente (pangenéticas)
se vieron favorecidas
por Io qüc se
puededenominar
observaciones
genealógicas"
o
seguimientode pe-
digríes); esto es, el seguiñieDto
de los patrones
de similitudes
y
diferencias
dentro de los
linajes.
Como ya di je,
el accrcamiento
genealógico"
a evidencia
a a observación abre aposibil idad
de delinear
una frontera exrer-
na a la especulación isi ológica,"
en contraste
con la fronrere in-
ter ior def inida por la f is iologíay la microscopía.
Reunir
casos
convincentes e transmisiónhe¡editar i¿
e una ampl ia
gama
dc
rasgosdiferentes
y
cancelaren orma progresiva
os cursos caus:rles
'ChÍ les
Bonnet, 779:Considé.¡r ;onsur es
orps rginisésvol. ,
I'
31.er G,lr es ¡l.'histore atúelLe t ¿e
philo'optíe,
l vols.,
Pa'ís,N ue[.Í.1
r0
AlbcrrHallc¡ .u ¡ió va.ios
echos erednarios
n$ Sinilit"¿c ,arúr,Di
Enesta poca,s¡¡br onven. idóeqúe ó]o nx ucva
ormrcióDodír t ,L i
car los. é¡se h; ley . Ró¿,1981:dxe\Li ledf¿
Geeetut ioi ,l t tb<tu¡a¡ l
Enbriolost and.theHallet Wolll tebare ,Cxn*.idsc,
(lmbridsc
UIiv.hi¡l
Press,
. 25i y Eni lc
Guycnot,1957: . j rc icr . .J¿t l¿ i t ¿a xvtrr
ú
tvth
r;¿. lcr ,
r r is,Alb in Michcl ,
.
295.
"
Al examinar.
or
cjcmplo.os c¡o1, i . , ,1 ,
'
,
' , , , r , ' ,1 , ' r
lf
( , r i t l l {
' r , ( f ¡ r 1,, \
cualcsocurrc l ¡ t¡ rnrn¡ is j r tnh(kr l i ( , ¡ r i ¡ ,c,r i , ¡11,v(¡r t tr ¡ tr i t r ¡ trhr i , l i r lr
r ,r r r
scrvin
l runosnsHor
r
u¡
l i i i , ¡ i .
dominio
nestable,
lag;d" d. i.r;gul'.id.des.
Al revisar
a teoría
da
¡¡¡
generxción
e
Buffon, Haller
consideró
mportante
legar
t¡r
el
extremode negar
su reatidad.
P¡efiero
simplemente
e-
a
monseur
Rufi
n
gue
os hi
os
separezcan
ospadres
...J
hiios
ya
no son
mágenese
sus adres y
el resro el
edit icio
rl
por sí
solo)." Hdler
b¿sa u creenciaen
l número
mayor
de
tlternativos
para
dar cuenra
de ellos,', ueron
temas
centrales
e
los
debates el siglo
xvrrr en rorno
a la generación.
lgunos
as-
P.ctos
mpo¡tanres
del muy sofisticado
ovismo
de Bonnet
(que
ldopta estratégicamente
arios aspectos
e
reoríasde
doble si
mi nte
ivales)
ueron,
sin duda, consecuencia
e las
presiones
quc oshechos
eredirarjos
lanrearon
lpreformacionismo.
Con odo,Iohereditarioo constituyó urante lsigloxvxr
ütt
conjunro e hechor
ncuerrionable
i un
domjnio
de efere¡-
lin
nceptado or
todos.La ra¡smisión
hereditaria
omo
luio cau-
tnl
ndependiente
ún podíá
serpuesta n
dudr.
Se
rató
de un
ionesque
de casos
ositivos;
en especial, n
el hechode que
larnnmente
(anatómicamente)
no h¿y trünce
un pat¡ón de
ner-
Ol o vcnas déntico comprrtido entre padres e hijos.,r Comen
o til negeción
extrema
de Haller,
Duchesncau
escribe
que
i lustracon especial
lar idad
l c¡rácrer indiv iduaJ-
e
la
qe -
tc¡ón,a los oios
de los sabios
de la primera
mitad
del siglo
l.raEsto habríaque
metizarlo.
-x generación,
másque ndivi-
,
cra considerada,
or una
mayoría, esponsabilidad
e eyes
r¡lcs
(o
divinas) que
producían
a cada ndiüduo
por separado,
h¡cl:r
rrelevan¡e
a consideración
de os vínculos
genealógicos
lo
fundar¡ental.
Aho¡a
bien, permanecía
en disputa s; la
ge-
¡c¡ón
ra csponsable
e olos os
asgos eneralis
panicu
r tlcl
ntlividuo
o sótode os
primeros.
sumir esta
ltimaopción
ü,|or
r
rn¡ lo,
L lcstn l ,rnu
ne deel los tr ibuyendo
u
ocurrencia r opor-
Allrut
llrl r¡, t/52: ttilc,kúú
'ar
l.
lyt¿ne ¿e d
sé,ération
de M.
tte
,/ ,
; i I t l ¡n ,
Irn i | l , rc¡ r , i ] l ,p.
2. r .r ¡ .¿ucción
l ;o¿té.d"
phi
ip s lo""
l l )
inr i r rL I i r f lxs i ¡ , i l i r ¡ (s
qr.
n i { i
H¡ l lerson eñ1iü. iñn.(
.r i .
,
p . ¿ .
' , r
t ¡ ruucc'on
r rDgrcse ¡ünp
5ro¡n
, l )
l r I ' r , f , tu , 1,
. ' , ' ,1 , , .1 ,, , t , . f
i ( ) :r
Hr l le . ,on
rep , . ,on,
a
"L^r.
Urr
' r 'n i l r r , . ,
,
'
'
'
'
.
u
\.
. l f l \
" i r , r , . . r l i / con.ut,"ndo
t
,
\ro
en
¡t l
r ' l , l r r r , '
i i ¡ t , { , r r rnr{ ¡ r t
sc leIcr i r
nr l izrr consul t¡ ¡dó
l rx o
en
n
(
i l " l { , l r r r i , , r r r r r l , , '1 h.,) rv, , i
; .n f
r ,r ior
o i Mr. Buf lon . en ohñ
'1,
l l ' . , , rv. ,r
( i . | ' r . , , ,
, . , I [4r . I r
or" .cnlohl
' " ' ' " /
¡ 'r \ , (
cr¡nron
of rv 'r.óufon
,
enJonn
¡fhi l l i l ,
SILIrl
((,1\
,
t ' )Nt: tút N¡trút l
I t ¡uory h
rhc I Ik to." ofN;turc.
¡ ,1 | l l r l '
lLr ' r l
( , i \
,
l ' )Nl : , r t N¡trút l
I ¡uory b
hc Btoq ofNdtwe.
tt$
l in ,r
l t tu l l r ¡ tu1 i \
|
|
¡r
\.
N, ' r ¡ r
l ) ¡ | i . , tJr i iv . ' . i ry
"f
ñ";"-D¡nc
it
l l . ( ' , i r f ¡ l l , l l rf l l f ¡r l ) ') l ¡
t ,h;t 'úih¡pr
t l . ' , l tDt¡¿tr\ : tnl , i t iút. ,
¡r , l ¡ rr , rr¡ l l
y i ,
\ , f i i r i r ( r l l , , , l l ,
t . , r , r
1, , , t ,
1, ¡
90
Il sEsco HIREDI'ARTo
LAs
cos¡s
w¡rur¡rrs r r¡s cosAsNo NAruRALEs... 91
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 46/125
dejaba bierta
a posibilidadde
que
ustamente
odo
lo
individual,
lo accidental,
uesesujeto
de las ntervencionesanto
del medio
exterio¡ como
de a nflue¡cia
ancest¡al lo bererlitario).
Mencionamos
a <¡ue n 1749 l médico
rancés ntoine Louis
expresó
nanegación
imilarala deHaller
enunainfluyentediscu
sión sobre
asenfermedades
ereditarias.l5o
que Louis seempe-
ñabaen establecer n esecasoera a imposibilidadde que algun
rasgoanatómico
eculiar
"sólido") de os padres
ueda ervir de
origenaun
rasgo imilaren os
hijos.Cualquier imilitud iene
que
obedecer causas
xternas omunes;
o queessingular,ndividual,
es
que
cada
nuevo ser ad<¡uiere
eculiaridades. araél
la generación s
elgo completamente
ndependiente
e ello. Acerca
de a posibili
dad de
asenfermedades
ereditarias, ouis escribe:
los desó¡denese
¡ economí¿ ¡imaldeben
er adquiridos
específicamente
or cada e¡huma¡o: odas
asenferned¿deserán
individuales,
otquedeben erposteriores
a{ornación de
os gét
menes
ueno han recibidoningLrnr lteración
n su
principio.li
Mi tesis en estecapítulo
esque en el siglo xvIII
las ronter¿s ¿/rs¿l¿i_
de o he¡editario
estuvie¡on trazadas de
una manera muy diferen'
te de como nos
hemosacostumbr¿do
hacerlodespués e
que sc
instauró ¿ f inales
del s iglo xrx la disr inción
naturxleza-ct ianzr
(nataren rtrre).
En el casohumano,
a expl icaciónde as
pecrr-
l iar idades orporales
el indiv iduo
seguíaestrechamente
incrr
lad¿a nociones
médic¿s ompieias
y abiertas,como la constitución,
el temperamento,
etc.,
donde un¿ profus¿ y
rnuy var iablc
inter¿cción
n¡re os elementos r ter¡os
e n¡ernose¡¡
la caus¡n
re en cada
ndividuo de os
rasgos diosincrásicos e
la formr
1
la función (o disfunciót) de
susórganos. a tr¡nsmisión
herer l i
r ¡r ia.
'i
ac¡.o..olo
poJír
'er
.on.eb'd¡
como in.ert , en
c'r . ,
'
fusa danza,
ara a
que
ntento
estableceros l ímites causales.
Tengo para mí
que las restr icciones ue tanto
Hal ler corrr , ,
Louis
(en susdiferentes
royectos) mponena mediados
el
si¡11,t
xvrrr
a a ideade ransrnis ión
e¡edita¡ ia e
laspecul iar idadcs
l,
'r
Vé¿se un uí l is is
de est¡ diser ¡c ió¡
cf
(}r11,\
l . , i l t fz_1l t l1¡¡,1, '))
"Irorginc
Hcredny...
r 'An¡oinc
Louis, 174'): )$ t t¡ in,
útr,r)),r"t
lAt t , l t \ t ¡t t l^ l t i t t t t \
'l l
Dí iok,
tort
le
.t t \
¿t l '¿trt \ ' l /4t¡
,r,
l)
' t r^t trt
I rthrrt t \ t
l¿tt
¡l
t t i r s t t i :
or ¡L ¡ u ¿lul
i
o l , t t i
l i ¡ t \ t l ' I t \ . I
r i ' l ¡t , ¡, r ' ,
l , ¡,
,
l' r
rr¡ l l ¡ ¡ ,
rnr¡
,
rr l I l r i ¡ ler ' , r
l.
¡
AlFr ' i t r , ' r ,
51.) \ : l iwt lo\ l i t ,
lndividuo,
de algún modo estrangulana posibilidad
de tal trans-
misión,
errandoa pinzaent¡edosdominios
ausalmente
nde-
tcndientes:
o inte¡no vinculadoa la generacióndelgermen es
dccir
su primera formación) y las nfluencrasexternas, rrcuns-
l¡l'lciales,
ob¡eel cuerpo.Entre otrascosas,loque susargumen-
lo¡
obstaculiz¿ban ra a posibilidad de que los efectos de las
inf lucnciasxternasel clima, os alimentos, tc.)se ntegrasen
dr
llgún
modo en os inajes
a
a
arga, e ncorporasen ellosde
Un¡
manera
o
accidental.
ara
llosno esconcebible
ue
existaun
hodo
en que asvariaciones ccidentalesde cualquier
ipo)
pue-
d¡n
scr
he¡edadas n un sentido i teral de padres hijos con
algu-
rcgularidad.
Y ya en el límite, si por ejemplo as similitudes
il iares
uesen aus¡dasor una ransmisión e asgos eculia-
dc padres hijos,por víade a generación,e odosmodos
dtfan
poca mportancia. ara stosmédicos, i o heredita¡io
Itenccía
a algún sitio e¡a ¿ ¿ esfe¡ade o ¡necdótico. Esro, como
é en el
capítuloprevio,
no era del agradode muchosde sus
g¡ts
ontemporáneos,
n¡ilmo entorno
tnodo
p¡rt iculármenteluminador sorprendenteeacercar-
tl
[r¡rrco
onceptüalonde eart iculal¡anas uestionesere-
,hrr ' , rntcl
ig lo
r r r . ' elqueoirece di<t inc ion . r lenica
" l ls
cosas aturales" " lascosas o naturales".En la medi-
dt l
s iglo xvrrI , a f¡ontera entre cuerpo y medio ambiente,
f iaiologí.r
cntorno
zil iea),
puede elimirarsesando s-
cor((1, r , ' \ .
r r u¡r r r rculo p 'ra l . t Ln,yc lopédrc, rnul le
morrt . lcl inióas (seis) osas o natu¡ales:l lamamos n-
| f io nirturir lcs
scgún
Galeno)'7 ascosas ueno compo-
r leno
rtr l lnr¡ i r r t lor le l o¡ccpro cscis osas o Daturr les.unque n
d
l ¡r l ¡ ,
rnó I \ l , r los0 n r¡ i r crrntrs sugcrcnci$ ue
dio acerca e
l rr r t
, r ¡ r , , , , , ,s ,r i r r ¡or tr r : t vcr i l icr¡ f in dc promovcr n" v id i
q,
r¡ ¡ r
l r i , lorrs
o,¡ i r ¡ ¡ ' r r r r r r l , | t i r ¡L | ' u¡ i cstrc.ha istade seis
¡hrerrrr i ¡ ¡ r l r r
V,r¡ \ t
I ' , \
fsr ,( i , , r l , isrór l ( .r
( l ( l l
onccpLo,n P H.
1 'r l l :
" l t f N,tr r
N¡¡L¡r l i , f l , / l " / / /¿ f ,4t, / , , ,ú f i .45,
) l ) .4¡6-492i
.-J.
l ' ¡ tN,
" l | | ,
Si ¡ N,,r Nf l r r ¡ l rNItr
prr
r l rc()r I ins¡r ]{ l l rúc of a
¡¡rrr l
I ' l r r r ¡ r ' , r I t l l r r ¡n¡ . /
1t1t ' . 117 l , / i
A|1| l r l l ( ,)Aünr( ' r r r , z65l
EL s¡sco HlREDrraRro
l,
s
coses .taruaarm
v urs
cosAs
No NAlun¡l¡s.,.
9J
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 47/125
nen
nuestra naturaleza
ni nüestro ser,
pero de as cuales a econo-
mía
animal sufre
grandes efectos, gra ndes
cambios, grandes alte
La l ista de
as seiscosas o
naturales s de algún
modo sor-
prendente
para a mentel idadmoderna:
el ¿i¡e, los al imentos,
el
trabajo y el
descanso, l sueño
y la v igi l ia, as excreciones
ete-
nidas o evacuadas las pasiones el alma".1'Los galenistas on
trastan estos
factores externos
con l¿s lamadas
lsiete] cosas
naturales"
que por naturaleza son
parte esenci¿l de
Ia constitu-
ción corporal
del individuo:
"los elementos, los temPeramentosr
las partes,
los humores,
los espíritus, as facultades
y las acciones:
son equellas
que contribuyen
a formar lo físico de
nuestro ser"
"
\ l i l l iam
Coleman,
quien ha estudiado
discut ido e cohc
rencia
el poder expl icat ivo
lógico
de estemarcoconcePtual
n
verios
ensayos,¿firma,
entre otrxs cosas'
que durante el siglo
xvrrr:
l¡ doctrin¿
de os no
natur¡lesofreciaun
matco de refe¡enci¡con-
ciso, lexibley ampl;amente ceptado araarticülár ¿sexisenci¿s
primordir les
ue ascondiciones
e existencia
mponían hon'
bres mujeres
ue ntent¿b¿neriáme¡ie.oñserv,r
u bienestrr
{ísico
t...1
Los
no n¿ru¡ales econvntieron
en parte n tegtal
de rn
nuevo orden
moral y e n bue¡¿ medida
secular.'?'
Creo
que ambiénpodemos
hacerusode dicho
marco conceptual
para
concentra¡nos
en cómo se delineó
en la época la fronter,r
enrre
asdeterminaciones
nternas
externas e os rasgos orpo
rales
y la const i tución,
a f in de plantear
el asunto de ¿
permei-
bi l idad
¡
en algún
sent ido, ¿ f lu idez, en¡re
as ¡cciones
nternrs
(naturales) y
las externas (no n¿t urales)
XI,
pp.
2¡7-224;
iv;a¡Nutton,
99l :
"Humor¡ l isn",
e¡ \v.
F Bynüm
y
l{ , ' l
Po.;e;, 1991' Canfahia"
EecfcLotdedíd
f tte H;stóry ol Medrcina,
Lon¿t'
8or, lPd8c.
o.
l.
po
'81
'a0.
'
Arnul feD
A¡nonr, .-bs: 'Non-1r,
n l le ' .
'.
I 'Véase
Anlo i tre
óu¡. 17491Di trr tdt ian.. . ,p .18i
^rnul lc
D
^únrort ,
1 i ' r '1
' 'No,-¡ ÍüfeLles.. ." .
'"
Ar¡u l fe D'Aunon¡,
176s: 'Non'n ¡ure1les.. . ' .
''
\ l i l l iam Colemr¡,
1974:
Hci l th
rnd I Iysiúr ,
i ¡ ¡hc I l , icyf l , ¡ l ) ( , l i ¡ :
Medic¡ l
Doc¡r inc
or the Rourgc, 's i t" , . ¡
or¡r¿ l
o l t , t t t ¡ t" r ' t
"l
i \4úlht""
n i lú .29,01,. : l t9-421.
ó¡r(
t inr l , i ¡n r84: l r rvfrr r i r r I, f l l r t ) l ¡ r ,r lJhy,
, ,r i rv ' r r l
o¡ fJvr icn i
r¡r l rhr Srrrr"
, , l i . Mrrrr l r l ¡ , , l r r r
Í l ) , l t )114
l l , r ¡ ,1üD¡rt¡ t t
'l
h¿¡ l i i ¡o t¡r¡ l ¡s<i¿utt ,<l ¡nr l r i (1H.,( i , r r r r l l r l , l$¡ l l
vr | \ i ry l r f ts, t ,40n
La ant igua deadel cuerpo
como producto de un¡ mezciade
h$notes
(crasis, emperamento)
y como srjeto constante de
múl-
fiplcs
influencias humorales
desempeñó un papel importante en
i t0
t ipo
de emas.Estas uesriones
evincularona a ndividual i -
del temperamento
al posible papelexplicativo
que a geo-
ffa
("aires, guas
lugares") la genealogía
familia,
r ibu,
r ión) podíandesempeñarespecto e é1.Si tomamosde nueva
n¡a el anál is is
e Louis como ejemplo
de una postura adical ,
os<¡uen"isrr ; n ¿ nJi ' idu¿l id¡d rr rem. l
el uerpo:
l i l ternperamento
de los hijos
que nacen de un mismo padre,
y
de
un¿mism¿m¿dre,es casis iempre
di ferente;a lgunosson bi l iosos
(r,/,e,r),
otros
sa¡suíneos
(sazga;zs),
algunos son alesrs
(q&d;s),
oLros sosos
(rlJ¿,j): est¿s diferencias de humot,
de cetácter y de
i ¡c l inación
entrehen¡¿nosy hermaoas, on consecuenci¿
e 1¿ i-
Icrcrc ia
de temperamentos; ést¡ depe¡de
t¿ l vez menos de la
consr i tución
r imi t iva o
radical , ue parecc er ¿ misma entre o-
r los
os h i jos,
que
de una disposic ión
dqui r ida or l ¡ conbin¡ció¡
in l in i t¡mentevar i¿d¡de todas ¿scos¡s exter iores.r '?
hsbf¡
¡l nacer, l sufrimiento durante
el nacimiento, a canti
dc
s¡ng.e
n os vasos l nacer,
a calidad e a eche e a no-
¡
ln dcnsidad
del aire respirado
durante as primerashoras,
(Íno
ncebaríamos
e hacer
a enumeración").2r as primeras
nci¡s
cxternas tienen
los efect os más duraderos en el tempe-
l¡s
nf luenciasxternas
ue
Louis
menciona stán l cl ima
to
dcl ndividuo. asenfermedades
utu¡as
o
as
predispo-
[ ¡vo
irmcen
que,
ese
odo,estas dquisiciones
patoló-
f l no)
no se ransmitían
a siguiente eneración.
(6
el¡ is)
csuelen dquirir netapas
uy empran¿s.ouis
[ r i
h]
divcrsi<lnd
e os remperamenroso eshereditar ia,
ón o
F('( l ' r . rn
.¡s.nl(rhc¿)dc\qucson
u r¡n 'mir i re ¡
t f ivCN
l¡ loN
¡( lrcs)¡
t , , ,1
[ ¡ ¡ v¡r l i ¡c ionc*
" Jccic lcrrntonccs
rd¡c¡ f¡vorde acuest ióne
as
a¡f nrt¡ . l i , l . t
hctc{ l i r rr i ' rs,
l quc
strs
no vicren eun
Principio
n-
94
EL slsco HEREDIT^RIo
COSAS ATUn^f,FI
Y
I S COSAS O N TUR^I,trS. ..
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 48/125
temo
yde disposiciores
nhcrcntcs nmutablesjino
quedepe¡den
úniomente
e ¡s cosas
o raruralcs
ue
on
od^ exreriores. '
Como
he mostradoen otro
exto,2ú nosdecenios
espués,lama-
yoría
de
los
críticos
de Louis
centraronsu ataqueen su
increí-
ble" arqumentocontra
a
realidadde la transmisión
herediraria,
e¡ lo q;e vieron como a falsa uposición eque os emperamen-
tos son en definitiva
ndividuales,
ecundarios accidentales. na
proporción onsiderablee médicos reía ue a posibil idad e
transmitir peculiaridadesorporales or la ínea amil iar era algo
simplementemposible e negar. n contraste on ¿ act ituddc
Haller
y
Louis,
afirmabanque
se debíaconceder
prioridad a los
hechossobre
a teoría.
Par¡ entender as
diferencias
obreeste emaent¡e os médi
cosdel sigloxvlr,
hayque
considerar na mpo¡tantedivisión
reó-
rica"
(quc hastadonde sé no
se
ha discuridosuficientemente)::r
oue seoeró os solidistas e os humoralistas. a de
estos ldmos
es,desde
uego,la radición
másantigua,
la creadora el principrl
esquemaonceptual e a medicina ipocrática-galénica."u usti
ficación
de a unidad diversidad
e
aspropensiones umanas or
porales espiritualesiraen orno
alequilibrio
de os constituyentcs
fluidos
(humorales)
su relación on el ambiente.':3omo
lo
ex
I'
Ib i ¡ lem,
p.74-75. s
^delante
scr ibe:l -os
hombres stá¡ one¡ ido¡ ,
csta
egLaeneraLono
hs
plart¡s
y losaninales, u c¡ráüerystr etuperam.,,
to dependen e unr in f in idad c cosag xter iores uepueden
¿¡i ¡ ¡h¡str r l
i¡finito: es un¿verd¡d acept,dr en ñedicina".
'?r
i r los LóDez'Bcl rán.
995r
Lcsñalddies érédi t¡ i les.. ." .
"
Sobre
¡ h i *or; de * tas
doctr i r¿s
édicrs éase nroi ¡e Porhl . lso¡]
"Considcratio¡s
surla n¡turc ct lc tr¡ir¿mcntdc oudouesmaladies
éródit.,1,,
'.
ou de fanille" (leídoen el Insr¡turo l2s dc cncro de r8a8). en Mem. tst Ntt
¿e [dn.e, r.8, semeslre2,
p.
156;
Joscph
Ad¡ms, 1ar4: A
Tteati'e ot l',
Húe¿i¡ary Propqne' of
Dú¿¿'¿',
Londrcs,
J.
C.llo{
'¡
Como Io dcf ine
viv i ¡n
Nu¡ron, l99l: "Humo.¡ l ism... ' ,
p-
281: I l
hunor¡lismo
esu¡ si¡teo demcdicina ucconsidera ue a e¡fermcdad
s r-rl
tadodecien¡ áltehción
c¡ cl eguilib.io
r¡luralde os
humores, n el.tc¡'
(,""',
un todo o en alguna
arte
espccífica. ubraya uoidrd
dcl cuerpo
y
h hnr,
inter¿cción ntreDroc sos
ental
s ffsicos- s l¡ vcz alt¡oente ¡divtlu,lt.t¡
pues ada
ersona
cada
rrte
corporrl icnesu
propir
composició
hunrr,'l
, .'
tura l
Gambién.o¡oc;da
omo r¿rn,mczcl ¡ , tcnfcr¡mcntt ,
y uhLv( ' r . '1 ,
(
,
c l n¿rgen evar i ¡c ión
rí l in i tar lo sc
rcdr ¡dsrr
quc l , r isN,t t
, , t t t , t r , ,
pato lagicoscnfcrmcdadcs)
. rcn.tr
tr ¡ ,1 ,, , \
r l l i r l r$. l i lk¡u i l ih r r htt tr r l
dc salud icmpro s
p¡d. i r i , ) , ¡ ,1r , , . , , , , r ¡ tru io i r f , ,Nr l Nr i ' , r r , , rr l lo .o( iúr
n
tcnci r lmcntclnninnrc h r l i .m. ¡cNti luh v i , l ¡ ' r l ¡ml t i ¡ ¡ r r r ,"
t6n
kr
rn¡t l | r l ¡ l ¡ l i i f i r"
Eresó
Vivian Nutton
"las
ventajas
e esteesquema
ógico pueden
eemeior en el desarrollo,
dentro del marco del humoral ismo,
la
la teoríade os seisno naturales".' el
solidisño,
por
su
perte,
un
producto médico
del mecanicisúomoderno;estávinculado
l¡ búsqueda
de causas
mecánicas esrrucrürales dentro del cu er-
Posiciones eóricascomo lá
iatromecánica la fisio¡oeíade
s expresan u pr incipal planteamiento: a enfermedad la
málidad
deberán
encontrerseen las
DroDiedades
ísicasde a
o¡-
iz¡ción. Las esiones y no
el mal tmperamento) son a causa
l ts
enfermedades.
Sobre ltemade
apermeabil idad
e
afrontera
nrre uerpo
,¡mbiente,
stas os
posiciones
eóricas
rabajabanobredife-
ICS
Presupuestos.
i , mecanicistamente,
e concede
primacía
rl
(et iológica) las
partes ólidas f ibras, ejidos, rganos)
las orciones e
luidos
nelcuerporocomo rguye
ouis),
cfs se
vuelvemucho
menos robable uepresenci¿sxter-
(lire,
efluvios,
guas,
limentos, limaen generaD uedr¡ afec-
lrreversiblementeaspropiedades orporales e un linaie.En
ill si el origen de
os
principales asgos
e
os
sólidos
(orga-
ión)
seconsidera reformado.
Es decir, aspartessólidas
de
nuevo er,
esponsables
lt imas esus unciones, o recibi-
ninguna
nfluencia egular,
isiológicamente ormal,de aspar-
lólidns
esusancestrosjada curre l o¡marse l nuevo er
mcrczca
l
nombre
e herencia. or ot¡o lado, i seconcede
lm¡cfa
asmezclas
umorelesy si sepiensa ue ossólidos
Froducto
e unasolidif icación
condensacióne humo¡es
(t
dc
h fecundación),
ntoncesesulta oncebible ue
al
lrsc el
nuevo er ealtere
l plar desuorganizaciónebido
icul¡r id¡des
las
al dades)
e os naterialesrovenientes
t im¡cntc$parenrales. l mismo t iempo, sevuelveconcebi-
cu,r lquicr
nf luenci¡que pueda
brirse aso, or aire,agua,
dt,
ctc., rlcvcngt rcl¡t¡vamente "permanente"
en el linaje y
, \ t i r ,
747 I t iú t t¿ f ln,.
,
t , .
/ ,
f r . r ihr :
' l r i .c ión de as ibras,máso
It t lnc
y
vi {orrrr , r l r "nrr ,r ror l i l ie¡ ¡e ni ¡cr i ¿ i fc.cnteos humo.cs
It f í
rurr
l ( ' i
¡ t , , r hIr ¡ r f i
r.
(
' , rnt, , , r r ,r r
lc¡rcndicDdo¿s c¡n i ;d id
e¡
ld¡r
¡r 1,,¡ ,r ¡1,,
¡ ¡ l r r , , ru,¡r ,1,* ,
v, l r t¡n¡ i r ¡ ¡ r
r lc orm¡ d iversaas
tt t
r l r
rhf
,r ,v i f t r fr r
¡ r t , , ¡ r t , l f r i , , r i '
t , , r1 i i
' r l r rN
,tLrr rüsin i r i r
d i fc-
ñ l
l ,ü
¡¡n,
hI l | r , l | r , , , ¡11r
,
r
1¡L
, l r
t , r
l , ¡ r
l i i l , ,ü i (
( rN
( l . l
cr f tn)
EL sEsco HEREDÍÍ
Rto
COSAS
ATI'RALE5
t¡S
CO5AS
O NATUML[S...
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 49/125
cambie rást icamente
l equil ibrio umoral
e unapersona
lte-
rando uconstitución
ísica. stodebido
quedicha lte¡eción
su vezafectará
os
humores eproductivos
e a siguiente
enera-
ción,comoel
semen,
a sangre,a
eche.r '
Así, en
el contexto
de los
rasgoshereditarios
similitudes,
degeaeractones)
creo
gue ¿dist incicjn
nr e eo.r' n.rturales
n"
natur¿les, la concepciónde sus nteracciones, uedensc f
sclarecedoras.
n
recurso xplicat ivo
r¡dicional e
av:rr iaciórr
en asespeciesiológicas,
n especial
n el caso el scr
hLlmAno
consisteen apelar
a las nf luencias
xternas La explicaciórr
climática
geográfica)
santigua.r '
urante l siglo
vIrt , eóric<t '
importantes omo
Arbuthnot,
Falconer,
ontesquicu,
uffon
etc.,confir ieron
un
papelcentral
la accióndel sol,
el aire,
cl
água, tc.,en
la explicación
e a diversid¡d
e
la constituciórr
córporal
(y
de as
costumbres).
Esteorigen
extemo de
a difererl
cia a menudo
se combinó
con discusiones
oncernientes
las
si
militudes
y
lasdegener¿ciones.
on
f¡ecuencia,
anto a discusirirr
empíricacomo a teórica omaron como objeto lo quepodríadc
no;inerse la
"persistencia"
capacidad e permanecer
n el lin.r
ie)
de
las alteraciones
nducidas
externamente.
os sistcmás
,'
modelos)
rivales
de la generación
e uvieron
que adaptar
a l,'r
datos cunidos
a
a opini<in
onsen.ualn
orno ¡l tem¡
Ds
de nterés
otar
que as de¡s e
a ransmisión
credi¡¡r
r
asocjádas
l vitalismo
rancés
endían
ponerse e
Patte
e
trr¡
concePción
ás
Permeable
el
rntuloenrre uerpo
¡mbr(rr r '
Esta
osición bierta,
ue io en osequil ibrios
conplejos) trr
r
elementos
nternos
externos
elcuerpo l
únicoenfoque
t l ir
ta convincente
ar¡
a salud
y para ahistoria
atural), io
crl) ir l 'r
e e concepciónosterior
eun enfoque
igienista e
as¡lut l,
rl
comoel de
un mejoramiento
ísico e ahumanidadUnadif . |r r
ciac¡ucial
ntre l
hereditarismo
rancés
el británjco
ncl crrr""
del siglo
xlx sedebíá
xacramente
esta
permeabil idad
strrrr i ' i 'r
por
;s
f ranceset
omo
Colem¡n l ¡ r ¡menre
o
rno'r ¡ ' .
I ' i '1"¡
ie las
co¡o¡no
naturale,
ue el ¡nrecedenre
,
l , 's
¡ . r , ' ¡ I r . r l r . r '
1' l .a
caoacid¡d ue
csmmos
isDucstos
co¡c.drr
un hr¡¡r ' i
rur r r r
r r¡
dr dcb¡te.
H¡ l lcr c¡ i r io
sc .r .mcntt
h d i \ l l "s i rnnr
h l^
' i l ¡ i rs
hrrr¡"¡
l r r r ' r t
¡ reor¡¡ ouu
-*
l l ¡ r ,1, ' .
, ' r " r l ,^
I{ r ' l i t '
, r , I r , , '
''
" " \" ' ,^
tr ," l t r '
¡r
, l r ' r ' ,
'
1
"
scni . ,r , '
V.. ,s.s l ¡ i ' l .vA.
l ( .r ' { ( ,1
l ' ¡xr '
t t .Ntr ' l t 'h t"" ' t ' | \ ' " tAl t \" ' " '
/ / . ¡ / / ¡ " ,
Nu.v., r i " l ,
4 , ," ' I ' r . \ \ .
',
Str r / r ¡¿¡\r r l ,
f
r¡
rl
f
I r tntr
¡r ¡ r , '
i , r , \V¡h ' t
,
I ' l r l
¡ delvitalismo
n os acercamientos
ecimonónicos
l vínculo
ig ienist¿s
en Ios ano.
poster iores al régimen
naPoleónico.
l izabeth
Ann wi l l i ¡m.
ha.esuidode manerabri l lante
a nf luen-
tre
cuerpo
ambiente
or partede os
médicosranceses
n
magníf ico
studio
obre a historia
elvitalismo,
oselyn
ey
l¡r inda
a narrat iva
interna"dc
lo que ue ese
mportante
l ,os
hurno¡al istas
n sü conjunto
se ncl inaroh
a lo
que po-
I tmos
lam:r una
posturahol ista
de os vínculosentre
el
cuerpo
d
nnbiente,
lespareció oncebibie
uealgún
ipo de lujo
(d e
lf¡r: tcrcs
xternamente
nducidos)
udiera
iajar, or medios
i
gico'.
en
:s l rne.r . , imi l i . r 'e '
y coniorm.rr
un
Patr imonio
co r
I
pecul ia '
de frmi l i . rs. r ibus
y
rr1as. 'or
otr¡
Parte.
ádo
qu c
rolidistas
esti lo
Louis) no
podían maginar
ninguna
ut a
blc de
nfluencia
que conectara l
marco corPoral
sól¡do
ni-
dcl
progenitor
con el de su cría,
y dado <¡uc
adauno
de los
dc
v:rriación
parecidopodíascr
"explicado"
usando
acto-
'atlernos,
asatribuciones
e¡editarias
econvierten
para
ellos
lctnanre
n u"af"1on deparle..
In
qrre
uiero iscutir ntonces
s acuestión
e apermeabi
de
l,rs utas
causales ereditarias
posibles)
a los factores
fnor
dr ir¡nte
el s iglo xvl l l . La
tareadebería
onsistrr
en
'nos-
0ónro
l i fcrentes
autores,
con diversos
puntos
de
vista,
po -
coordinnr
y Jo hicieron)
os dos niveles
de análisis:
a
It lcir
le
os actores xtcrnos
n a constlrución
orPoral
e¡rciu
crcdit¡r ia
e a constitución
orPoral e
os
padres
gr11r¡t i lLrción
orpor¡ l
del hi io.
l*
¡ l i¡crsión
specíf ica
n orno a
i transmisión
eredi¡ari¿
l f rrnrcclidcs
n cl rrrarcole
asposturas icc;ochesc¿s
o-
f ir irr logírrl.rgcneraciónfrece n accesorivileglado as
¡t l i¿¡r
cr¡rrccptu¡l iz,rciones
c
las
Posibles
utrs
medi¿nte
r
rl
,rnrhicrrr,
, t lr i , r,rrccrr '
deuna orm¡ drásricr
mí' o
Ffrrr¡ncntf,
h corst itución
c os ndividuos
los
inajes.
t
V{ ' l lÚ,r
)1( r r r r r ,¡ )sr :
l ' rv, , i r i , , r l l ) tn ,oFi r l 'hy
i l i l iTabc¡hAnn
: lv, t ' t
I tu t ' l tú¡ l
u¡¿
¡J¡ ) tn¡¡ l A¡thh'r , loxr,
' l r tdos
an d
t¡¡1,Ínl t t tn.¡¡ t¡ , ¡ t ¡ , l t r r ' l r rr) .( , ' ¡ r l ' r i ( l r r ' , ( l . ,n, l r idsrUnivcrsny
vr
I t , \ , , ' (xx)
N¡t. t , , , t ,h , t l ' , t , t ¡n¡ t ' l
¿ , 1 ' ¡Ln¡n
o l ,r¿n.r
td x¡ ' t t t ¡
¡ lN
\úh r l ¡
l tú
n l \ t ¡ tr \
/ , r4tr"
(
) t l . r ¡ . Voln;rr
98
EL sEscoHtrREDÍrRI()
COSAS NATUMLES Y I-AS COSAS NO NATURALES-..
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 50/125
El
germen. Reproducción
y
transmisión
hereditaria
Parece
t i l enmarcar
a discusión
de la herencia n el s iglo xvir l
s iguiendo
a sugerencia e
PererMclaughl in cuando
escribe uc
esnecesario
acer
la
dist inción
entre os dos
dpos de herencia: i
t ransmisión
egal i {orme e as
ormas que def inen
as especies,
la al teracióno suplementación ont ingentes e esta ransmisión
por los
rasgosndividuales".r '
Me parece, in
embargo, uehabrí,r
que hacer
a dist inciónde
otro modo, y tener
máscuidadocon cl
empleo del
vocabular io,
porque durante el
s iglo xvl t t lo qrre
McLaughl in
ref iere como
el pr irner t ipo
de herencia ra consi
derado
ue¡adei dominio
de o hereditar io.
En general oda pos
tura
respecto a a generación
no hablabade
herencie
Par¡
referirs.
a la
transmisión
'legaliforme"
de l¿s
formas; ése es un uso a do¡
tado
hasta bien entrado
el siglo xrx.
Todos durantc el siglo
xvrrr
(tanto del bando preformacionista
como
del sucesionista)1t
pcl
saban
que la trensmisión
de l¿ forma de
una ge neración a olra
',
debía
a una causa
(o hecho) constantc,
invariable,
que
daba
,r 1.,.
especies
u fijeza y estabilidad,y no estaba elacionado con lase,
'r¡
tingencias de
la genealogía. .a
idea de la preexistencia dcl
gcr
men, asícomo
la de una producción
controlada
por leyes
succsiv
del nuevo ser
fuese
conf igurada
or un molde
o conducid:r
", r
una {uerza generat iva
por algún
otro pr incipio
epigenét ic, '
compartían
a idea
de una est¡uctura
¡ásica omún
para
c¡( l , r
\
pecie,sobre
a cual os caracteres
ingularcs,
ccidentales,l,
1, , '
ancestros,
o tení¿ nf luencia
Perm¿nente.
or consiguicrrrr ,
. r
act i tud común
hacia as característ icas
ercditar ias
laspccrr l i
rr
dades el
ndividuo, l¿ amil ia,
o los pr incipales
inajes) rr t
, , rr l t
nar las
l dominio de
o accidenul.Si bien
seaceptaban dis.
r t ' r rr
t¿ntoen os ratados ipocrát icos omo en asobr¡s dc Aristr i t r l , r'
los hechos
de a t¡ansmjsión
he¡editar ia el
parecido ís ic.
v
rrr , ,
ral ,
la deformación
y la enfernedad
fueron vistos conrt '
r l r r , ' ¡
fáct icos
nnegables
aunque ast idiosos)
ue rení:rn
Lrc cr cr l , l r
ra
Pcter McLáughl i ¡,
2ooo,
"Prel i r i i ¡rLy
No¡cs
(i r
l l i , i l i )r l . . r
N,i
,"r '
"l
Here¡i ¡y
i ¡ LhcEnl ish¡enúent",
tnbrio
prcsdr,, , lo rn I cu,,1', ' , ,1 't ,
l l , ,
r ia Cul tu¡x l
dc i l lerenci¡, cn
cl Mix Pl
(k
l r\¡ i j , ,L ' i ,
'
r rc l
\ r, '
v , ,
\, '
Be. l in,
m¡yo 2000.
"Succsionisrr,ro¡ro(l i l . , isuni(L,t
f , . ' , t , r, , , ,1,rv, ¡r1¡, i , l , rrr
r'
' r1 '
com. i
los
f
i ,r i (hri ,"
, l . l . , l , )rni . , , i , rLri I , i
| , ,L
,tL|, I I r¡rr, i f rrr,
'1, l rr
r , ' r
,l
los
de algunamanera. al vez sólo en a tradición médica,con
preocupaciónor la singularidade a enfermedad
los pa-
tes,se abr¡ómásespacio
a ref lexión
acerca e
as pecul iar i -
y l imitar sólo a o segundoel ámbito de o hereditar io.
r¡t ivas,
d¿rcuenta e os d¿tos e as ecurrenciáseredi-
r. Al mismo iempo, econside¡ó
ue
el modelodc
a genc-
cs de
os temDeramentos ndividuales
v
su transmisión a tr¡vés
l¡
Ifnea
amilia¡.La distinción a a queMcl-aughlinapuntadebe
r i rseentonces,
aradicho periodo,como a de "t ipo-acciden-
La dist inción't ipo accjdenre"
ermite
n seguimiento
ui -
so
del ugarqueocupó o he¡editario n dist intosmarcos
ricos.
orejemplo,os médicos ipocrát ico-gJénicosecon-
tnb¡n
con el hechode
que
el modelopangenético,e doble
¡te,
de solidif icación e luidos
podí¿,
ntreotr¿s
irtudes
n
mássofist icado óricamenre
ue
concibióAristóteles
pic a algunos enigmas difíciles de resolver, en relación con
clnsc
de hechos.16Hay en efecto una discusión actu¿l enrre
lpccial istas
n Aristóteles ace¡ca e cómo entendersu pro-
clccxplicar en su esquema dar cuenta de él de algún modo)
ht¡
hereditario del parecido con ambos padres,
y
a veces
gunosancestros.
o¡no
cs bien sabido, en el esquema aristotélico de la
gene-
l¡
y
csclarccedorexro,AndrewColes frece n análisisi-
ico
complejo elorigen 1a unción e
a
semilla
masculina
)rn
Aristóteles, e nodoquequedan uperadasasprin-
t l i f icult ,rr lcs
ue
urgen on oshechos ereditarios.on -
¡
la scrnil lamasculina ra a responsablee a forma
y
la
ttn
ntcrveníán aspanicularidadesel ndividuo.r 'En ¡
n¡r , ,r t l r \ ,1 . . ' úp.cr ¡ . l lmpédocles,¿sparádoj¿se o heredi tar ;o
l ¡t1
tt i l rsrr lo
t,rrr
rurlquicrr quc lc intcrcsrn drr u¡r expl ic¡c ión
d
r l ' l r
hrrr i r i
(r
. , , i in ,r l ) :¡ posrur¡ eAr is¡óte lese ¡ senr i lhÓ¿scu-
¡
t l t r imL,, l t r l , rycnrrc.rusr l h Iormr delcrupo de h d*ce¡denci ¡
rrrl i iv ,rr l ¡ f i t l f fc i ¡ c frt ' í r ic i ic
L¡s
¡.actcris t ic¡s
Gini l i rudcs,
zo l
¡l l r l l i r l ¡r
t , , , r
1,,ho, l ,¡ Ir vr¡s i r in n,ís coDvincenk de las mezcl¡s
rh l
¡
L , r
'
rn, l , , t r
1,. ,( lR.r,¡ )v i f , ,
dc as cor i ¡sde dol ¡ le i -
t r l i ¡1ri
r,rr) i f i ,
t , ' | , , ' Li
t , l ¡, ,r, , i
Sl i , rt ' .s ,
""
s i f srpone que
cl
¡ ¡ ¡
l , r ,rrrrrf , ,r,1.
, , ,r\ ,
/1,, , ,
t , , i l ¡, \
t ,x t l
r, l r i , ¡r i? rcsf ingidi
l rrpr
| l , i , r\ ,1, ¡r,r¿ rL\t , ¡, t i t l i i
{
I l t V 5hütrl f , , l ' )85:
'5t¡c ics,
f
r l lp t i lú fr Ar,r , ,r l t i fu
^ l r i r
",
f r Al l ¡ r
(
" | | l r r l
l (1 .) ,
At i t to t l l
t t / | l
" \U lhúf, ] \ tú t"1, | l i | | , ' | ( : | ¡ i | ¡ r ¡ | l l ( ¡ ,
t , l ,
l l l l ,¿8
10 0
Er, sEsco
HEREDTTARft)
I
COSAS
ATUMLESY L{S COSAS O NATUfu{ü]S,..
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 51/125
t ra o que sesuele
reer, egúnColes,nüestro
natural istao logr¡)
rescatando a noción
cnidiana (hipocrática) dcl orjgen
pangenético
del semen:
Es
cn
a concepción r istotél ica e
os orígenes is io
lógicosdel semen,
másen part icularde sus
propiedades eredi
tarias, donde
Ios vínculos entre su bioiogíay
Ia
de
los cnidianos sc
acerc¿nmás",r3
parentemente, u postur¡ es
que el semen
(s i
miente mascul ina) sproducto de un procesoespecial e separr
ción
de a sangre,
que
en su
pasopor todas as dist intas
partc '
del cuerpo
del padre adquiere tipos
parriculares de capacidadcs
@unann)
sec.ndarias
que pueden ser as causantesde
que conrr
núen
as simi l i tudeshereditar ias
e a descendenci¿.l
resultat l , ,
de
la lucha (par te por
pate) de estasdunamis paternalcs
con m,'
v imientossirni lares
ue
se
oponena el los,y que legan
en a mar,
r ia generat iva e a madre,
def ine a qué ado saldrán
as dist i ¡r , r .
partes
del hi jo.r '
Al parecer, a agr.rda
ercepción a¡istotélica de los espi nos,",
problemes causales
ue planteaban ¿s simi l i tudes
heredit¡r- i ¡ ,
fue di lu ida progresivanente
por sus ntérpretes, de
modo qrr l
los aspectosde su sistema específ icamente iseñadospar.r 1i
dia¡ con el los parecen
haberseperdido. Galeno,
por ejenpl, ' ,
estaba
convencido de <¡ue
o había maner¿de
que Aristótcl f t
pudiese
expl icar as simi l i tudes
ransmit idaspor la madre,
y
¡, ,r
esa
razón planteó un árgumento
contundente en favor
dr l l
existencia
de una simiente femenina,
con facultades is iol i 'gr
cas e<¡uivalentes
ara transmit i r
pecul iar idades ereditar i ¡s.
Harvey
creíaser ar istotél icocuando
estr ingí: a in l lucrrt
,r
mater ialde
a f is iologíaa ¿ ¿cciónde
os
espír i rus
mascul in.s
rr r
la producción
(concepción) e a
forma del nuevo ser,
y
or i l l , ,
I' r
inf luencia
he¡editar ia
simi l i tudes, tc.) al dominio parrccls i , rrr l
de a acciónde a maginación e a madre.ar
Como señ¿l¿Mclaughl in,
el co¡f l icto ent¡e los
n¡ 'r lc l , , r
pangenéticos
de
dobie sirniente)
e a generación
con su ,r¡ , , 'v , ,
en lo hereditar io)
las exigencias pistemológicas
y tcolói t i (
\l
quepromovían
asposturas reformacionislas,
n e1 igloxvr
l,
'l r
dujo di ferentes
nrentospor combinar
asvinudes dc rmb,rs
r¡ , l r
It
VénseA¡drw Colcs, 1995: Bion,c¡ic¡l
N4,,¡. s . . ' ,
t ).50.
) ' Ibideñ,
pp.70
76 .
ar
Ibiden,
p.
76: MtthÁ l l , ¡y1,, , i ,
r)r l4: ¡| |(( i rr,r i ¡ ."
. ,Vórsc
V/i l l j ¡¡r
l t , rrv.y, Lf i t : l ) i , t , rt t t t rÚ l )t tuhi1ry l , t ,
( i tLt¡¡trtr
tl
,4, i r,¡/r,
()r l l ,Rl ,
l th(l (w, ' l l s , o,r l i , l l l l , l r, rr i ' , rr¡, ul iJ
iones,
como aparentemente1ohabíahecho Aristóteles. A prin-
ios
del
siglo xvrr, Bourgret propuso un modelo sintético de ese
I Dn
ge1-menreformadoafectadodespués le ¿ Iecundación
una
nfluenciapangenétic¡, e doblesimiente, áusante e o-
los
asgos ereditarios.
Como se
ha dicho, Haller usó primero lo he¡edita¡io como un
o para a epigénesis ucesionista, másadelantecambió de ado
nrqó
enfáticamenteu
ealidad uando riticó a Buffon. Bonneta
ve7-
doptó la estrategia de Bourguet al s eparar claramente
el
¡en
dc ia forma
(en
cl
germen)y los orígenes xternosde las
litudes,"
que
obedecían
a ncorporación intususcepc;ón)e
pcttuis Buffon nsist ieron n
quees mportantea manera
n) cn
que
se
produce eJ germen en cada ecundación, va¡ios
r
han sostenido
que hay una estructura omún entre su
leris
un
preformacionismo
omplicado
omoel quepropo-
nnct. {acemás ecienaiios, nun ensayo istórico erspi-
¡ccidentes
en el
proceso
de c¡ecimiento-desar¡ollo
¡utricional,
¡l
cuil podí¡n
intervenir partículas (pangenéticamente euni-
)c lc
ambos
orígenes.Aunque autores sucesronrstas omo
l l¡nr¡do
Evolut ion n Biology" 1878), . H. Huxley legóa
nclusión
e
que
i hacenos
un ado
el
iempo lamanera n
td
produceel germen
el
ru¿;ñenta de Harvey),
a mayoria
tcóricos
dieciochescose a generación,
reformacionistas
rionistas,
apoyaba lguna orma de la doctrina de
ia evo-
rr cl desarrollo,
ue
consider¿ nx fasedobleen
Ia produc-
rlcl
eucrpro el nuevose¡:en primer ugar, a c¡eación
duccirin
cle a esrructurá ásic¿ n el germen
,
en segundo,
itr icrrto
y el desarrollo e este udimento. l{
Huxley ve
{5rr:r ' i¡ción
c l lonnetde ¿l proceso l
"ejemplar" omún
{po(í. liir¡ cl c¡so del huevode a gallina,Bonnet afirma o
Iú
fri 1¡ r úl r i ¡r¡s
.rs ioncs
dc
su
rcori r
dc la gcncnción, se ¡ceicó
Írl l r ,r LI
fr, tr.¡r. ,
t)r,r.0f isrn¿ri rc,
cn elcu¡l la er.uctúra org¡nlz i
l ¡ l l
¡ r ' r ' r , , r .
¡ ," '
r r r r . ' r , l
¡ . .nr .r , ¡ rcformrdo
.
o de
r 'sur nodo
r l l | ¡h". V¿¡r f
(
l r ¡ r ler l, , , , , r r t , 769:
( i ' rs idér¡ i ions.. ." ]
honás
ñ hr i ,
( l rv i ,r ,r t | , i r t r i ' r r r '
r i l1 , ,r ,L, l r r r l
Yirrr
I l l l l r rr l ry,
r /N, ' l i r , l1rrr , , r . ,
142 EL s¡sco HIREDnARIo
COSAS ATUR^TIS
L{S COSAS
O
N^TUR¡LES.-.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 52/125
la fccundación
y h incubación simplemerte ciusrn que el gernen
¡bsorl¡a las m¡reri¡s ¡utririvrs, que se depositan en los intersticios
de las estrucrur.s
elemcn¡¡les
de
hs cualesse
forma el
polluelo mi'
ñ¡¡rurJ,o
sermcn.
L¡
consccuenci ¡
e e 'rc crccimienro nrusu.ccp
r ivoc" el deurol lo"o 'cvolu. ion-
del gcrmcnp.rr¡ronrenincc, '
e l ¡ve
vis ib le.Así, un
indiv iduo
organizado
cs
un cxerpo conr
pucsto que consiste en las panes originales, o etementales, en h'
marerias que se han ¡sociado ¡ elias con ayuda de la nutrición, dr
modo que si estes
nrtcrias pudieran ser extraídas
del
individro, por
¡sídecirlo, éste
ernin¡rí¡
co
ncen¡rá¡dose en
un
punto,y se csr¡u
rarí¡ de este
modo su
condición
primiriva de gcrmen.t5
Modif icaciones
osrerioresesra ociónde germen icieron
rr ,
la posición eBonnet
uera
odavía
ás ener¿l nclusiva:a6Esr, l
palabragermen)
o sólo
designará
n cuerpo
rganizado
educi
do en pequeño; esignaráncluso
odaespecie
e preformaci, irr
original e a
quepuede
esult¡r
n odo orgánico un ndi vidu,, l
así como su pri ncipio
inmediaco".ai a conclusiónde Huxley r''
elocuent :
Pero
así
definido,
el
germenno
es
ni más ni men.s
güe eparticuldgen;tal¡lde Aristó¡eleso elprimodírm regetalL
oo rn de Ha cy;y
l^ evolución' e al germen o
se
podría l i '
t inguirde a'epigénesis"'.43
Asf,aunalgo anobtuso omoel
molde
nterior"de
Büfl.r l
podíadesde sa erspecrivaerse
omoequivalente
l
"gernrt
r"
generelizadoeBonnet. ese
mportantes
uti lezas
uese
l(i, l
ron
de
fadocuandoHluxley ntegró
grossomolo
estosconcepr,,\.
sin dudaestá eñálandolgo mportante.
a
mayoría e
os r, , '
r icosd l sigloxvnl compartían
a deade
que
h¡y un hiato
, 'r l
ceptuál p¡ofundo enrre a expl icaciónde la organiz, rc i , ' r r
(simil irudes
axonómicas)
la de aspeculiaridadcsndivit lurl¡
accidentalesvariaciones,imil itudes).
Paranuest¡os
ines,
a simil itud
que ve Huxley enrlr ' , ,r
modelos e a generaciónel t ipo
Bonnet-Hallcr los dr'l
t r¡.r
'
tb¿d¿4, . le l
' "Huxl .y¡ f ;¡mr"Bo¡nett . . . l
cnsúseid i tospo\tcr iorcst ior l in
. l r , l , , , l
te que
el
gcrmen o t iene
por
t¡u<1erh
mini r tun rcr l . lc l r r ¡ .rn i rn,, ' ,
¡r
'
rl
vezscd craúente na
prcfon¡¡c ió¡
o¡ i8 inr l ¡ t t iz
( lc
t) r ) ¡ f i r
i r { tr íL V'rr
se T. H. I luxley, 8/ l :
'1 ivo lür l ( ' t r . . .
t ' .
l r r ,L i , , i l r . l r r
r
( i l r
l .s
l l , ' ¡ , , , . r ,
1769r
( i )nsid¡h i ions.. .
;
r , . rp. ,r .
f fon-Maupertuis,
iraen
orno al hecho
de
quearnbos umi-
r¡n un germen
ue
surre n
Proceso
e crecrmlenro rrans
tif ican on el
marco ólido;
mientras
ue os
¿sgos cciden-
ión b¡io l¡ inf luencia e un medio luido que ofrece os
tÍrcntos
que erminan
siendo
ncorporados.
ste
medio explica
inf luencia
ereditaria.
l
origen,as ualidadeslamanera e
a
seconvierten n emade asconsideracionesereditáries,os
| los ermanenre\.senciales.ipologi.os c r organizrcion,e
¡,
efímeros, ntranen
uego
medianteas nfluencias umorales
los
fluidos).
La
dialéctica
de la inte¡acción sólido-humorel
un papel decisivo en la separación ent¡e
la esrabilidad
es-
ln,
por ejemplo, or cl germen conducida or una uerza
dif icante)
ecibenfluenciasonstantes materia elaml¡ien-
uido.
Es¡asnfluenci¿slterán modelán l marco orporai.
l, .r:rgregaciónintususcepcióne partículas e diferentes
rural
y lasdesviacionesndividu¡les. a organizaciónólida
cs
(peternos,
meternos,externos)so¡
procesos
ue e son
crontes
a a ru ra he¡editaria.Tantouna exoli cación sucesionista
tun:r reformacionista e la generación ueden gualmente
iclr
(o
desembarazarsee a neccsidad
e
explicar)
a
trans-
ón hcrcditaria
edianre
a incorporación e elementos
u-
l ' l ty
Lrrra iferencia
mportante ue
se
debe
enerpresente
rlc ns onsecuenciaseaceptaraexplicaciónreformacio
tuh succsionista
el origen
del germen
o
"primera forma-
l,
Arrnquc n
ambos asos
epueden xplicaralgunosechos
it¡r ios
nrcdi¡nteossuplementosxternosle aprimeraor -
cl clccimiento
el desarrollo.
n r lurrntc ¡
"evolución"
crecimiento,a preservacióne
l6FIr¡( ión
nírida nrre l origen causal) e a ormay el ori-
(clurrl) t lc I 'rssimil itudes degeneracionesevuelvemá s
t l tnrñt icr '
paracl sucesionista. n un modelo del t ipo
perÍr i$"lhrl lon,
or
cicrnplo, lgunas e as
ariaciones
ere-
irrrp,rrr.rrrrcs
rrir lr 'ásric.rs
degeneraciones)
odían asta
E
ptrl lr) icr
ncorporlt l: rsn l¡ secuencia
enealógica
sen-
h
Folirhcri l ir ,
otr¡s
lcgcrcr',rciones,uede
er ransmit ida
tpllr lr"
rrr.r l i , rnrt
l
¡,rrrtr,sotk,
.r
gcncraciírn50ausantee a
104
IL sEscoHER¡DfARro
C]OSASNATUMIFJ Y IAS COSAS NO
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 53/125
I
primera formación, de mane¡a similar
a como ocurre con las
ca
racteríst icasmás básicas e la especie.De
hecho, para algunos
defensoresde a preformación, como Haller,
esta vaguedadacerca
de
los
límites de lo individual
(similitudes)
y lo
formal
(tipos)
se
convir t ió en u¡á de las pr incipales azonespara
oponerse¿ los
esquemas ucesionistas. l mismo r iempo, el
hecto de que la
preformación o expl icara por sí sola) a persistencia n las í
neas
genealógicase los rasgos¿ccidentales izo que
cl
recr:rso
subsecuente una inf luenciapangenérica uplementar ia de
do ,
ble simicnte) esultar¿ etodológicamente ospechoso.5'e
nu c
vo, la permeabi l idad
impermeabi l idad e la forma específ ica.r
influencias
accidcntales externas es una de las cüesriones quc cs
tán en
uego
en
estas iscusiones.
Aunque hay que recordár que
los hechos hereditarios po.
dían,duranre
el s igloxv¡rr , ener od¿vía xpl ic¿ciones o f is ioló.
gicas (2. gr. la constancia
o repet ic ión de algunas nf luenci,r .
c l imáticas xte¡n¿s, la acciónde a rnaginación
otras nterven.
cionesde a "mente
sobre a mrter ia"), a búsqueda e una uenr(
f is iológicaestable rcgular se fue viendo cádavez más como l ,r
única estraregiaexpiicativa sensata.Para
u¡a estrategixde este ip(
),
habíauna pregunta mportante que giraba
alrededordel or igc'r ,
el dpo y las cual idades e Ias part ículas
m¿teriales
ue
fuerol
incorporadas mediante a generación,a
nutr ic ión, el desa¡rc¡11,,
y el crecimiento)en asdiferentes artes
el cuerpo.La noción
(1.
una lrontera ontológica estr icta entre part ículas
oreánic¡\
.
inorgánicas, omo propuso, por ejemplo, Buffon,
ofreció or, ,r
f ronrera que habíaque rener
en
cuenta.El
acceso e as nf lL 'c, ,
c iasexternas os rasgos orporales
ist int ivosdc c¡d¡ indiv ir l r , ,
podía cJaramente e¡ l imitado por
tales consider;rc iones. ,rs
cl imáticas, asnutr ic ionales otras uentesde variacióncolp,rr ,r l
(capturadas locuentemente n 1a t iqucta
dc
l^s
cosds o naLl i ¡ , t
les)pueden
ener
muy di ferenrecapac;dad ara
xl tcrar h c()n\r i
tución conformea x cont inuidad discont inuidad
ostul :r th
,rrrr
,
pos;bi l idad
dc
modi f ioc ión
dcl
noldc i ¡tc¡ior,
rsí c,,m..r l i l , r rLi
,r
inal tc.¡bi l id.d.
Vé¡sc Violct¡ Ar¡. l r is¡, t ' )t)6: . l r. t(t t .
t l t ¿tN(t¡1r¡tú tú
¡, / /o,, tesis. lc micst. ír, Móxiúi , r
^M
11r., t , . ,1.,1). , .
5rT.
H. Huxl .v, l878: l i \ , , lur
obscrvrlüi , lú1,,s$,r nrc l kr.rr r,1l ' , rLrl
, , ,1
rr
L,
fú¡,r i , \ f l
r¿r{, , i I
r t ' ¡ , r
I
r ivo,
y
Lr c,rrl , r i0l , ,¡11.,
'Lr| l ,
, , I r, ,r r i rr, , i r l i
¡ ' r ' r¡1rrrrvr.
n¡rtituyentes
orporales materiaexterna
aire,agua,ugares...).
mi opinión el marcomédicode nfluenci¿s
aturales no na-
I
cli¡¡a la ¿limentaciónn a producción
e degeneraciones,
trlcs,
y
de sólidas rente a Lumorales,era
el principal recurso
se enía
ara
idiarconestes uestiones;
in duda sr¿ba n a
de asespeculacionese Buffon concernientes
a nfluencia
comienzan omov¿riacionesndividuales se generxlizan ro-
iv¡mente
n un l inaje
¿
rue
e ¡ansmiren ereditariamente
lc i ¡
en una correlación str icta gcneral izad:
ntre cl ima
rr¡n)cDto corporal en grupos humanos
fue dur:rmentecues-
¡t l
"omo ascnfermcdades
e ransmitendelpadre
o la m¿dreal
Otro
problema que
no sesuele ormular claramente
es a
'per-
üi ,r
r
que ¿' h¡ce mi\
o meno\ permancnr \ o el imer.rr .¡
e
Pcc0liaridades
ncorporadas or
lxs rut¿s ambientales
cionales, n el ma¡co de las
sucesiones eneálógicas. sra
t ión
sepuede olver
crucial nunaexplicaciónucesionista,
unadilución de a diferenciaentre organización
ndividu:rl
cl f ica.5rEl problema se les presentó
a
Maupertuis
y a
I
y tambiéna Blümenbach.
os tres postulaban na t¡ans-
i(rn semipermanente el r ipo debido a la conservacrón e
ioncs
accidentalesn el l inaje Es probablemente
n las
¡¡ts
iscusionese Buf{onsobre a
nociónde degeneración
Lrs
cornplej idades e este
em¡ comenzarona ¡esolverse.
I cn
cl curso elsiglo vrrr. a enacidad
ia debil idad1. .
l i rs
cn
"persistencia")
e los rasgos aciales
ccidentales
¡t t11
rrntoevidencias omo test imonios
a su favor.55 l pro-
(
. 1.. . .e d. l lo t lon,1/49:
Hisro i rc
Íurclh.. ." i
Vio letá
^réchiga,
l ¡¡ frur rl . LN.,r i .onst i tucióD corporal o el renperamenro conpleto
I
Li f
l ¡ 's
t)r( ' I rr i rorfs
como u pxirón
o
molde
origln¿l p¡r¡ l ¡
iÉi rlx
f l r .vd
s L ( n
(l
noúe¡tu de su prine. i form¡ción) ha
induci
l l t ¡ i , r, lü,
r.
hibl r
t) i r i ( lój ic¡mc¡te
t le h co¡servrc i¿n dc un
ri fo indiv i
),
Vr'¡f \r l rr, ' r l (ois I)u.hc\ncru, 1982: t .a pht ¡alog¡e.. .
Catlos
l lrlr¡r,
lt,t)))
lrrLrt 1lüúli¡.j)
.
hr
I mrr f t l f r , i i u¡r
t) ,)srun
' inr i l , r r ,
'n l i i r Í j r0nci i deBlunrcnbich.
[ ] i f l ¡r¡
l ,1l r7 l l r l i l iL, l ' ) ' ) l l l t "rrt 1la1\ l i ty .
.
, , , t r lAl i ¡ l
i f r.r i , i , i
,1,
¡s,1.,r,"
, \0i l ¡ l l lun)cnl)rch-
l i lsunosl
se
i r r lur\
t , , r , ' , ¡ 'J rr l ¡ , r ,
A¡t f I i , r ,
uu., i i
, , r ¡ , r4, ,
l1rrr0
¡ ' \
, , r
I l r t r )
Lr¡
'
¡ r ,r
r l ¡1Lrn
l r l t . r ' l 1 , r r
, , r \r , i r ,
, r , ,v , lLrr . 'nr
r [ is
ssies
c
gcncr i -
, ,1 , i , ,
',
r¡
i , ,L , ,lf
| , i rv,r r r r r I h¡ro Ircvc."
ú
t, ] \h"t , t ' lú ' tu
¿h,h|o i , t ' i , r r , l iyrn l i
r
ldr f l l ,
.
(
l ¡ r (
¡ r , 1 ' , t t / t tur \ . .
106
EL
5Esco
HcRtDfr^Rlo
l^s
cotq.
.
qr'¡ur
s v r¡s
.o5{:
Nú NAl rRAl
..,.
147
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 54/125
'"
Su metáfon de a
profundidrd dcl rrrr igo, tonrla, en fr i .Pi t i ( i t ,
(1.
't r
culacioncs
rúoquimic¡s de l¿ semi l l ¡ o
l ¡ c¡usr mrte¡i i l d0 h cnl .rtrnl r, l .
I
nrvocó con frecuencil en e
"
Blumenbich úismo t i tubcó
¡ntc l ¡ cv idc¡c i ¡.
(bmpirc¡rr. l
l r l l lL
/
,l
ba.h. 1775
y 1795:
On
the Natu l u¿rrct4
J ¡|¿,n,k l , 0n
J.
l r. lJ l , iLf
1,.1,1,,
\865:
The A,thtuPologrcdl tcdt iv t,
tA¿. ¡l i ¡rr l ( i r ¡(
I l l . ' , r l t : ( l rf , l , , r l
.
AnLhro¡ologicrl
Socict¡ Vúrsc ri fr l , i ( i , )
( l . ,Ll , i \
I
' , l i f7
l l rLrr. i , i ,
' ) ' i r
/ / r, ,4,4
5N
nrnrinr( LKrrr, 1775:
( ) r |
¡| | | I ) i i ¡ r 'rL
.,1
l i I 1 |
(
l / ' )t
t ),
¡1" N¿trt t l
.,
tt
) t ) )
blema
de esmblecer ómo y cuándo a inf luencia
externa
en
la s
características
ísicas se
"arraigaba"56
n un linaje adquiri ó impor-
tancia
progresiva después de
la
obra
de Buffon, quien siempre
manruvo
que existíá un
Iímite para la cantidad y el tipo de varia-
ción aceptadapor el
molde interio¡.5?
Po¡ su lado, Kant cr eyó en la debilidad
de las adquisiciones
accidentales:
Gradurlnente ai menos
a
co¡st i tución
el suelo
humedad
"
sequía), de aal inentrció¡,
¡mbién,nduce nadife¡e¡ci¡ ere
dir¿ria va¡ied¡de¡t¡e animales
el mismo grnrdo
y
lamismr
raz..
especialnenre
n ul1a,proporción de as exttenidades,
tarnbión
enel remperamento;uemás del¿¡te e
hib¡ idiza u¡ndo eme z
cla
on otro ipo;perosobre t to suelo
enpresenciaeotro r ip, ,
dealimento
aun
sin alterrción
del cli,na7 esapa
tas genorciones.r
Blumenbacha su vez vxci ló xntc
la evidencia.Despuésde hab.r
descart¿doambién a posturade que o que Buffon l lamaba
eg, '
neraciones e podíaconvert i r
en una pa¡te he¡editar i ¡estable, l ,
la const i tuciónde un
animal o deuna pers<-,na),
legó a aceptar , '
que
denominó
"pecul iar idades ereditar i ¡s
de los animalesoc,r
' ;on¿da\
por remper¡menros nlermo\_.
A pr imerrvisu parecería
ue
una
disposicióneredi¡¿r i¡ ¡
, r
fcrmedad ertenece
ásbiena a patología ue¿
¿
histoi¡
n.¡rr
r¿1de os ¡nim¡les.
erocu¡ndoseex¿mrn¡ l ¡sL¡,1toon
nrrr , '
dc¡enimiento,
ueda laro,tre hay nás de una ormaen
h ,p,
r ienealgo
quevet con aquel lasausrs e degeneración
uc r".
lr.rmenbach
scribe
osteriormente uecuando
alguno
de
éstos
fcnfermedades
trastornos
de constituciónl sepropaga
por cau-
i[¡
heredit¡rias
du¡ante
una argasecuencia e
generaciones,er-
mi¡ra
undiéndose ensiblemente
n un tipo de s
egundanatu¡aleza
cn
gunasespecies
e animales a pie a variedades
eculiares
to¡1stántes".¡0
hrnranencia
en
el linaje de o hereditario
ün¡logíx
queBlümenbach stableció
ntre enfermedad e¡edi-
n,
cn
rni opinión, reveladoras, n cuanro
a quedentro de a tr¿-
t i(t¡
médica xistía n marco
uepermiría bordaros
p.oble-
ri¡¡
y
variaciónhereditaria la forma
en que borra ¿ disti¡ción
I del
vínculo entre el cuerpo
(temperamento, onst i tución) y
unbicnte.
En él se podían contemplar conjunros
de l¿ctores
alcs
complejos mutuamentedependientes,
ctuandosobre
miemo
fecto
elcuerpo), e al orma
queel esultadoinalno
ithn
que a maginación
oncibieran resultxdo adocomo
rnrinado
cxusado,
también omoun prodtrcto omplejo
e
ronjunto
v¿riable
no analizable.or otro ¿do, a dis¡inción
É totds
ntlturdles
(marco
corporal,
temperamento)
y.os¿J ,ú
r l ( ( tuc iccrrn
y crmbirn . rquel la. rpermr( i ¡
nr
\ePar¿-
iesc era¡¡i l¡uido or completo una ü otra nf luencia ar
lar.
L¡s
nociones e o'asn
mezcla),luidez, ndividualidad,
t lc
csp,rciosaus¿lesi
üe es,empero,müy diferen¡e
e ¿
rdl' i{)n
rodernr aturalezarianza
a quenos hemos abi-
Él
Lrn
sreocnci.r i i lóct icr . teexpresión
f¡ente
¿ un medio)
u¡nr ir i i { in
l¡
s iguicnrcgcncr:rc i í rn el m¡ter ial
he¡editar io,
ür,rrrf l¡ ir l¡ 's
n¡rcrsos 'n, r l) ic¡1os, c
ínt imamente epen-
tér
l ¡ ' , r r nt
r r ¡ r . .u onr¡ lc ju rul l r lc nÍ lucncias
ue ¿ían
I
rarl 'r
r
iurrisrrr0). lr
( u xr
( '| ¡
r l tcru¡
y l;r
Prcocupación
e
r,
¡rr c jer l lp lo, l hecho
de quepasiones, ueños, otros
ele-
tor
¡sicológicos
ueransituados obre as mismas
báses ue
| , l¡ conricli cl xgua, evela naconcepción uy diferente
l¡¡
f lontrras
y
rlc
asdependenciasausalesmpiicadas.os
i rnrr*
( los
cucrpos) más que estar, omo los
concebimos
10 8
El sFsco HEREDIARIo
IAs
cosAsNA|LIMTE5 LAscosAsNo NATURA|ES,..
109
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 55/125
la rradic ión
médica,y la
herencia ís ica
y
moral
que pasaba c
progenitores
a vástagos
mediante a reproducción
onst i tuíaape-
nasun¿ pequeña
orción de
aquél la.
L^s casds
aturdles
bumores, elementos,
emPeramento)
pueden sin
distorsión equipararse
on
los const i tuyentes
de l
cuerpo
de os
que es esponsable
a generación.
Es decir , e l
ge r
rnen, o el conjunro p¡eordenadode elementosque seuncn Par¡
dar
cuerpo al
nuevo indiv iduo
organizado,son
el efecto dc
I¡ s
cosas
t ' , turales. as
cosas a
naturales aire,al imentos,
sueños
pasiones,
tc.)
forman el conjunto
de nf lucncias
externas"
qLrc
de
algún modo
entran en contacto
con, o afec¡an
determinan
temente,
el cuerpo
¿ rnedida
que crece, ive
y decae Un anál i
s is
sorneropuede
describir
estosdos conjuntos
de causas
o¡r, ,
desconect¿das
independientes.
Es signif icat ivo
el hecho
d, '
que hayan sido
abordados
en dos tr¿tados
hipocrát icos di fc
rentes.61
ero,por supuesto,
el vínculo
enrre el los es
poderos,r ,
y como
Arnulfe D'Aumont
insiste,
cuando estx
interaccia)r¡
(natural /no naturtLl)
se desbalancea
s
que aparece o
praercr
natural
( .1a
nf
ermedad).6'
orno virnos anres,
en el argument, '
de Antoine
Louis,
estos seis no
naturalespueden
fáci lmentc
rener pcrt inencix
en
la discusión concerniente
a las
causas x
rernás
de degeneración,
y a la
"persistencia"
que adquier-rrr
conforme
a su or igen
y momento
de in{ luencia.6r
Médicos
,1 ,
dist intas
orientaciones
onsider¡ban
máso menos ábierta
a
P( )
sibi l idad
de que, a través
de a generación,
as nf luencias
ex¡cr
r¿s sc
volviesenmás
o menos
Permanentes
entro
de una
lír¡ , r
genealógica.
Un
acceso r iv i legiado
cómo se
abordaron stos
asunt()5,
a os detal les
e a
is iología la et io logía,
urante
cl s igloxvrr
,1,,
tenemoscuandoexaminamosas discusiones el pcr iodo.u r, "
ir
H;DócraRs,
923rA;s,
\ faters, laces" "The
NarL¡rc l
Mrn", . i
ü i ' , ¡
'
Londrei.
Ilei¡emr¡n,
Loeb Classic¡l
-ibnry.
_
\nro
r_ D
^umo-
,
| 6( :
"\
'n
n i tü1
c'
' l ,d , ' , \ 'nqued..c- ih iTo.,r , ,eh-r"r ' I ' r , .y ' ' l
l ' l ' r '
"
. J D'
so-
L,
pi
ro
d,
, . . ' ,
humo--
'
, . r r r ' r l iL
r ' . r r '
1 , , ' ,
' '
cruci r l ,
h¿vur l
lu jo co¡t inuodc
m¡tc¡ i r lcs, nt c l r r ,
| . , , r r
y iLr .r .rl r l , r r
uo., , ,n ipo, l ,d",p". tr i . . . t . ¡ . . r . . , . 1 , t : , , , ,
, . . .
L
, . , . - . , ,
1 .1.. . , ,1
,t '
, ,"" . i . inr , , . - . , . r i " " , , . , , t . j . . . . r . t . . . , , r \ , , . , i ' , , , , , , . , ¡ ,L,. .1,, ." r , l
d.
" i . r . '
..
J
'
. . . , . . ,
.1 1., ' , r f l , " .1,1
'" . , i , ," t1,\" ,
"
11
""" "
"
c l n i rc l r l l , rs, i r l ¡ r , ,s, ,
¡ r r rcr
rr l l iLhr S, ' r r , ' r
r r '1 i ,1,* r r ra
l r i r r l r r ¡ r i r r l
l' i
r ¡ rc, l , 'n , inrn
' ,r ,r rnr l . , r
, , r r r r r r , , , . ,
Ro
Iasenfernedades
ereditarias.6{
on base
n ellas odemos
lclirrarnos
asdist intas onsecuencias
ara a enomenologíae o
ftlrcditario
que
os médicos
eían
cuandoaceptaban
rechazaban
identales x¡ernas.
isr intas ronteraspodíanestablecersee-
ntliendo
e ¡s diferentes osturasJsiológicas.
ay paraello
c rcc,.rpe.a.a p.eguntade si acasoos rasgos orporales eredi-
h
npcrtura
permeabil idad)e a primera ormación ntecausas
l ¡ r ' ¡ ¡ , '
.c idenr¡ le ' .on inducido' por lo ' ,et nonaLurales., i t¿
irle
la de si estas rransformacion es son de un orden tal q ue el
Inn¡c
,rmrl i : r .e
ve
¡h,r¡do de manerapermrnenre.Fn ios si-
icntcs
párrafos ntenraré esumi¡brevemente ar ias osic iones
c
or pueden
encontrar entre os médicos durante a segunda
fld
del s igloxvrrr .
Urra
posición
sol idista
str icta uedeconducirde nmediato
l l l l
punto de vistaant ihereditar io; emos
visto
eso con Louis:65
Inrposibil idad
e a ncorporación
en
el
nivelde profundidad
ttcriclo)
ealgoexterno xccidentalnelmarco orporal
i. e.
rrrncn
riginal). ste sel
princip: l
argumento eLouis.Silas
rmcdadesienen .una uíz solidist^,cualquier esión tendría
rrcr ocal,
aisbda,
sus
efectos erminarian on a muerte
lc¡icrnado.
n contraste, na
postura umoralisrancorpora
er.di t i r io
a una
coreografía e inf luencias nternasy exter-
I c¡
cl l . rs
o havuna
separación
í¡ idaentrehumoresexte¡nos
ntrrnos.
l ,a inf lucncia
hereditar ia no t lene un estaturo
lógico)
especial ; s másbien una consecuencix
un
"efecto
t td,rr io")
lcl lujo de generacionesucesivas
ue
adquieren
rnr¡ r
vcccs transmit i r a a descendenciamediarte e gene-
n)
pr lrul iar id,rdesísicas y morales).A lo más, el adjet ivo
dit¡r ' i""
h.rcceferenciaunaposible utade ransmjsión e
I rr i r rs , ¡ r r , , r r rbi i r rcrúrnpororras i¿\ .
tJrr
lcs,rrrollocórico mport:rnte curre ntre os médicos
tlo
rolir l ist ,rsompror¡et idos,o muy satisfechoson asex -
iorr¡s
h¡¡r, ,r 'r lcs roteicas e 1as nfermedadese origen
iÍ
l ¡ rñnr i i
r . l /45
y
1810.
1.ú l i ,s
ó1,c2- l l0 l r ÍD, t95:
'Les
maL¡d;es
Ci t¡ i r ¡ r '
Nr l r drr Iry ¡ l r l , rLr .xr l i r ¡ r .(" ,
,
| | &' l , , /
¡ l ' t t6 tú i l¿¿¿'Sc¡e"ces,
t{ lVl l l ,
r r r l r r
l,
l i t ,
l l i / I ' , { )
l r ¡ fr
r , l l l r l , l i
' , ' , l l l l , , .
r i r r Aú,,r ' r " ¡ , I i r , l / ' l ' ) t ) twt¿t i tú¡ . .
I
110 E scsco HEREDrr
Rl.,
cos s NATUR r[S
y
t.^S CO5^5
NO N^TURAIDS,..
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 56/125
ii
hereditario, ceptan,
in
embargo,la ealidad el
hecho
de
a rans
misión bereditaria, asándose
n
el peso
de a
evidencia
ue apor
tan los casos cumulados e
rasgos
enfermedades
ue recorren
linajes. e
econoce
sí n nuevo ipo de
especulación
cerca
e ¡
posibil idad e nf luencia ereditaria e
sólido
a
sólido, com,'
consecuenciaepropone nadist inción n¡re atransmisión
ro
piamentc ereditaria las nfluenciasongénitasaralelas.66
También odríamosesumi¡ os
dife¡entesmodelos" e
"
transmisiónde enfermedades
ereditarias tendiendo
a
a nociírr
de a generación
uepresuponen
os
médicos.
Segun
a preform:r
ción,el
germen
s
nvadido or a "semilla" e a enfe¡med¡d,
7
su equil ibrio umoral eve
alterado; bien,
es
dañado or un,r
influencia
externa 2.gr,
un
fluido) durantesu desarroJlo la altc
ración puedeentonces ransmitirse
de algún modo a la siguienrr
generaciónmediante
a
simiente
parental pangenéticamenre).
).
modo
que
a transmisión o
es
nevitable, n
una explicaciirrr
sucesionistauede uceder lgoanálogo.
espués e a "primcr.r
formación" sepueden u ri¡ alteracion
sheredables;os humon
s
son acausa e as diosincrasias.o hayunadist inción riológi. ,r
importante ntre
ecibir amala cciónpor primera ezen el
in.r
je
(porunacausa mbiental)
recibir lo ravés e os íquiclo.
1"
los padres uranteel crecimienro el
desarrollo, incluso dur",,
te a crranza,
En a radición olidista,
acia
ines
el
siglo
vIrt ,
e
orri,
r
za a bosquejar na
dea
muy
diferente e r¿nsmisión eredit .r
.r
quesóloesposible
n
un esquemaucesionisra,e
propone lgrr
ne ormade mecanismo
copiador" omo esponsablee prorlrr
cir, en cada
generación,as partes ólidas el nuevoser.rs
lst, ,
últ imo
podríaenmarcarsecomohicieronBuffon
y Maupcrrrr ir¡
bajo a analogía e a cristalización.Seconsidera ue os cu.r'¡u"
"^
P¡r i un
dnál is is
et¿ l l ido ees ¡
nnovacióno¡ccurur l srr e¡ , , ,sr ,, I
c ids ¡nto
e¡
las
disc¡sioncsrancesasomobri i ín ic¡sdc
o he¡cr l i t . ¡ r i , , .
',
, ^,
Carlos róD.z-Bc¡rrán,
1,man Heruhty...| 7915:
"Lci
n¡a¡idics..
.
"'
De u;¡ forña iaÍoqulmica.
"Véase
AlexisPuio l .1802: Éss¡ i
ur
csorhdics
hÍr&l i t ¡ i r r" r ¡
r/
" , , ' ,
nédi .d les, o1.,C,srrcs,n so.
2r cd. l iccdi r¡d¡ ( ¡ r j .
i.
l , i r r t rLL,
, , , r r , ,
ras,una biogralía
y
adicioncs,
ano Q:tttr ¡la nt¡l( iüt
thltiqrt,
) tr)\
,
l\l
r ís,
Bi i ¡ l i rc Bcchd,11¡21)r
rnr$
(: , 'wl r .
11i .1,. , ' ,1 ,8
I y
lN¿ : / i ,4 f , , , ,
i,
ú tothcfLrt ' . l l lÉtr tr , ' l ¡ t ." , .1 ,, ' ,1 , , ' .
1&A
Ar' l ' |
,
'
|
'
^
'
'
r
'
.
'
.
|
'
t
u s h
'
. n '
"
u l (
.
"
," . t . . l r r . , l l . , . l , ,
'1 ,
'
,
1
'
1 ,
'
¡ ¡ " .
1 ' , . , ' " , . ,1 , . ."
l idos de o. progenito
e,
,on
a
uente
o
el molde)
que
.e
us a
ro brse
para producir
a nueva
organización
n el
hi jo- Tanro
rasgos senciales
omo los
no esenciales
ueden
enro¡ces
se r
didatos serreproducidos
orlos
mecanismos
opiadores.
ai o
¡
óptic¿
el suceso
hereditario (la
transmisión
de
peculiarida-
)
ocurre
siempre
n el momento
de a "primera
orm¡ción"
de
prrtes ólidaslaproducción el germen). as ariacionesor -
rlles
atribuibles
¿
a influencia
exierna
se pueden
conve¡tir en
tcditarias ólo si se
o¡iginan
en el momento
de a
.,primera
for-
rc
pucdc
enominar
na
explicación
e a
ransmisión
e-
ión".
Además,
no
rodo rasgo
se transmite
exacr;mente
de
la
m¡
m¿nera.
áy
másbienuna
endencia
ife¡enre
ntreellos
f r ¡nsmit idos
según
ciertas
ropiedades.
os rasgos
sencia-
c
tr¡ns,¡ i ten
con
más constancia,
los rasgos
accidenrales
an rrcnosportunidad
eser
opiados.
as imil itudes
ienen
nbicrto
l camino
ue as
egeneraciones.
ientr¿s
más nt i-
c6
un
rasgoen
un linaje
más uerte
se¡ásu
tendenci¿
lmit irsedebido
a ciertoarraigo
ue
habrágenerado
a.
Lo
hcmos
stado
lamando
a "persistencia"
e unavarieción
e
In, 'tor".rro, sup.opensi¿nser¿rrastradageneraciones
riolcs
mediante
l mecanismo
opiador.
sí e
explica a
ión cn adescendencia.
a organización
orpo.al
ei , ,-reuo
tlr
versión
e
aorganizeción
e
or progenirores,
edon-
copl¡n
anro os
rasgos
senciales
omo
os accident¿les.
l¡¡r
dc[ormjdades
epueden
ransmit ir
i su orrgen
sun ac-
tn
ocurrido
nel momento
e aprimera
ormación;
stoes
It i¡
clc ¡ v¡r iación
ccidenral
ebida
causasxrernas
or
un
{cnlc
ilcorporado".
Esta
ormade pensar
. pued..n"on-
hoznrh r el rrodelo
de a
generación
eMaupertuis,
fu e
doüpuósor John Hunreren Inglaterra.-a nírid¡ disdn-
qul
¡rctcnclc
srablecer
entro
de os
inajes ntre
a rans-
l hcrrr l irrr irr
lr no hereditaria
a
u¡il izaron
os médicos
0r,
al r8uil
( luc
{unrery
sus eguidores,
ara
marcar
ne
ctr¡ rtrc I :r r¡nslrt isión
c
enfermedades
ereditaria
la
ln
lnnndrr),"\
,o
quc
r
ncnudosc
discure
rnsrsro- es
¡t l ir l¡rr l
lc
h ir¡cor|¡r l irr,
r in L'l¡s
v¡ri¡ciones
ereditarias
a¡r, fh' l
I ' , , f (, , l \ f ' l t ' \ ,
| / . ,N
I
' , ,
1 , {
(|r,¡ l ,x tr i . \ ) ' .
I )út i t , ¡üairc
tt lq.ú
l ¡ I n,yt ht, t t l ¡ n
t l ' , , ,1\¡", , v"1 v
, lh¡ h,
A
l ,r\ \e
t, t , .
t60, l76i
l,
¡ ¡1,,
" l ¡ , , ,
,
J, ' . r t ' l r
4 ,1,,r" . ,
t t t
A
trdhI
11 2
El sEsco
HER¡DffARr,
COSAS
ATURAIES I-\S COSAS O NAIURALES.,.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 57/125
en
el f lu jo normal conducido
por el mecanismo e
reproducciórr.
Normalmente,
entre
los médicos, la pregunta
que se aborda ct
cómo se puede el iminar
a enfermeded ereditar ia,
i acasohr ¡
mane¡a de hacerlo. La
respuestaa dicha pregunta
refleja la postrr
ra que sost iene l
médico.Los humoral istas
on menos atal jst , l l
a l respecto, uesen su
visión a r¿nsmisión
el mal heredit¿r io
",
evitable limpiando de algún modo Ia simiente.'/o
Con base
n o dicho hasta quí,
podemosdecir
que dur:rnr,
el s iglo xvtrr
exisrendos t ipos de
obs¡áculos fronteras
parr
l, r
noción de t¡ansmisión
hereditaria. Se
puede considerar
que la
"r
I
n¡ l ización'
de as nf luencias
ereditar ias or la
" l íneade prodr ' ,
c ión"
f is iológicade los nuevos
seresestuvo del imitada
por urr 'r
f rontera
nternay otr¿ externa. a
fronte¡a nterna se
del ine
p,,r
la separación
ntre a reproducción
generación ras
generaci írrr l
de a orma específ ica
la adquisic ión
transmisión e
accidenr,
pecul iares
e const i tuciónpor parre
de ndivid,:os
l inajes. aut, ,
el punto de
vista preformácionista omo
el epigenista
e a gc""
ración aceptaron
l reto de expl icar
o de dar cuenta
de el los
,l r
algún modo) Ioshechosde os vínculoshereditar ios ntre pat lr "
e hi jos.
Y
ambas
posiciones olocaron
una f¡ontera
es¡r ict¿
l i rr
de preservar a integridad
y la estabiJidad
e la {orma. Los
¡r ' ,
dentesno sevcían
como incorporables
er4nít ;vamente
^los
tl
gos organizat ivos senciales,
s decir a
lalo¡rz¿.Todo
nuevo
." ' ,
a l ntegrarse
omo un
germen,estabaibre
de os accidentcs
lc l ' i
do' ¡ lo
e: 'rer io, , ncluido o hrredit¡r io.
La frontera
externase define
por los hechos is iológicos
l,
crecimiento,
el desarrol lo
la nr: tr ic ión.
De la c¿nt idad
de ¡ iu l ,
miento quese consideraba
ue mantenían
stos
Proccsos
orr (
pecto ai entorno
fís ico dependía
a cant idaddc
variación cgrr l rr
aceptada aracl crecimiento el desarrol lo i . e parael tenr¡, t r
rnento del i ¡div iduo
maduro).
Está claro además,
ue las
r, , , t , ,
nes sobre a
profundid¿dde
los cambios ambjén
podí;rr .
rrr ,rr
Muchos
compartían a creencia
e que sólo
asmodif ic¡ci¡rrrr ' '
' . r r
el temperamento
c¿us
^das
por las cosasio ,,l¡rral¿s
logr.lbir
n ,rl'r l
se paso
haciael f lu jo dc
la caden:pangcnéric¡
dc l ¡ t r , rrrsrrr i r ' r , ' r r
El mister io,
por supuesto,
radef inir ct inro
pot l í ; r cLrnr
c r , , r , , r l
mente.
¿Qué es exact lmcntc
o
qrrc l rr í rrrr ,¡ , ' ,
" , , ' , l i l ic ,rr
n r tr
\ ', t \ . |
, ' f l
l l f l
'rr .
' r ' i ,
I r :
' ' l
l' '
cDcias
xternas
ara
hacer
De¡manentes
us
efectosl El
molde
: ione. ni .¿. inducidl por el ¿mbienre odr ln pre"enrne
irariamente dar uga¡ ¿ v¿riedades entro de las especies.
rcversil¡ilidad
ebida¿ influenciasextern¿s ue siemp¡euna
les
partículas? uffon,
Blumenbach
otros
pensadores
el siglo
vtr concibieron
os mecankmos edianteos cualesasmodif i-
i ión
¿ consider¿r,omo o fue ¿ de¿ el mejoramiento
ísico
llr cspecies,obre odo dc os humanos, ormediode asme -
rs
higienistas.Trn Francix, l programs italistamantuvo sta
i tud
lo Lrrg"dcl
' i6 lo
rtx.
o
que
permir ió ¡ue
idea ede-
i¡¡ción hereditariac oscxracteresísicos
morales e iera
i l i l ' r ¡d. r or un¡ conrrrprrr idr ig ieni .,: .
lo
qucacabo e lamar a fronte¡a ntern¿ epr.redetribuirel
ufr ' i i rn iento
de l¡ heru. i"
¡
.u
rran'forma.
on prns,e: ivr.
Clon
odo, a deade r¿rsmisión ereditariaue estringida
tl¡vo
üna mport¡nciamenore¡ el sjglo
xvIILAl rompimiento
cs"necesitabannanueva onceptuxliz¿ciónc o heredirario.
Iülcs
dcl siglo xvrr
y principios
del
xrx, asesr¡echasronte¡as
l¡t .
cl siglo rx,en un¿ ausa entral elpensamiento
isioló-
. l, r
permanenciala t¡¿scendenci¿e as
variacionesacci-
l ls
cu¡les raconcebiblc
ue
ocurriera
a ransmisión ere-
I
s0 r¡cron ompiendo scborraron
rogresivamente,om o
arlc
bscrvar n asc¡mbi¡ntes
osturxs
e
Blumenbach,
t intcir 'rrr
L, l
org.rnismo-poseíanna onsider:rbleersisten
It irr
irNffsrinronio
cl poder antodelambiente omode á
t ( i r
| ¡ f r1
(hr
lo|nrr
r
los cUerpos y a 1asmentes).Entonces
ol ihl l
v l r r¡rrr ', rs inr i l i rur lcs,:rsdegererxcjones
Ia rans-
mls
¡rronrinencia
nel uso ainarcldxnoe ¡s
modif icaciones
i t l r i r r
(cn
un sent ido
"acc;dcntales") omo la fuente de a
fornrrrcir in
c ascspccics. l resultado
e esta perturaue
t t t t t ' r recs
cpudo corsiderat
que as
causas
rte¡nas, l imát icas
r , ló[ icrrs,
fcctaban
y modif icabana largo plazo la lorma
Cirrl
lc ,rs
org,rnisrros de susdescendientes.epodiape n
qIr r¡ lgur¡s l( gcocrecionesque tocabanprofundamente a
tt . lc
¡
l ( ' rnr. , r rxv¡s I l , r
¡cncración,
eníandependencias
t lF¡
c¡rr r r, ,n,,, r r vrr r rl , r , l , r r .
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 58/125
De
perfeccionar
l cuerpo
a
limpiar
a raza:
la sangre la herencia
esbiennacet
de
perfeccionar l ser
humano es antigua. -a noción
de
dc modo análogoa comosemejoran asespecies nimales
mbre ue
sugerida on mayor
o
menor seriedad
n
va-
cntos de a historia. Reproducir
y
canalizar¿ tr¡vés de
8
ciert¿scaracterísticas
eseables, omo se aprendió
a
cl
ganado
los cereales,
or ensáyo error, ha sido
asl
¡ a recurrente. inembargo,
ólocon el endurecimiento
de
a
noción de herencia iológica
que
substancia
l¡ metáfora radicionalde a
sangre-,
la dea
de una n-
tocial
como llegó a ser a eugenesia dquirió
una pode-
nrlidad
práctica.
tc
capítulo el sigüi nteme
ocuparé
e
mostrarcómo a
modcth¡
esun productohistórico
de
asmut¿ciones
ue
alpficio co¡ceptual que hemosestudiadoen este ibro.
tr
l¡
geneálogía
a a filiación, a eugenesia¿bita
en un
l
Pcnsamiento
uese undaen a herencia
la sangre,
¡cncalógicas
omo
la familia, a tribu, la nación
quicrcn
un carácter
ustancial,
bajo el cual odos os
:und¡ción
dc un gnrpo
dado, l ser el nodo causalde
ir
ffr¡cr6 mor¡lcr elnrismo, eben er ontrola-
lmttco
dr rrprcsc|rlncioncr
¡rrc¡unta
{quién
rocrea
I
tto
pucd¡
c¡lucirrc rn
nrunlo
c lccciónndividual;
,-j*1-*-
rl
¡rorvtrnlr
olÍrico
rórlnro
hjlno
dcl
gnrpo,
I l6
EL sEscoHEREDnART,,
¡ üRFECCIONARELCU|]RPO A LIMPIAR
T-A RAZA...
\17
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 59/125
En rerrospectiva,
abemos ue se rata de una
es¡ructura
'.
pensamientoeligrosar
erono qüesus érmenes
stán resen .\
en
l cürsode
casi
oda
¡ histori¿, ue ecurre on
recuenciarl
ñuchas culturas
y
tiempos,
y que a menudop¡sa
por naturul, 'r
evir¡ble.
Para
desarticularla ebeúos ente¡der su
funcionamic"
to
conceptuel
ideológico
lemental:
ómohunde us
aíces
' ,
nuestro entido omún cómose mplanta. aeugencsiasu r', t
de nociones
he¡edita¡istas o orman una
entidadestática;
arí ,
y
sexdaptan
lasnociones ue as radiciones
culturaseng, ',
de a
rep¡oducciónexu¿l de a
transmisió¡ ereditariae
rcrr
pe.a-.t to
y
"otrstitnción
de os
padresa os hiios. Ls mutrc
,
'
nesconceptualesn
el ámbitode as eorías e
a eproducciórr,
de o
que
hemos
enido lamando eredi¡ario,
fectan rolu' ', lr
mente
a
posibil idad
el eugenismo. ependiendo
e qué rrrrr, ,
poderde definición e
as
cualidades
e
los
hijos
se
asignc
Ir
herencia arental erá
máso menos iguroso l
afánde vigilrrr, ,r
yconrroleugenésico.ebidoael lo. rquime
ntcre\¡mostrar , ' r ' , ,1
el robustecimiento
uehemos nt icipado
el
hereditarismo
r l¡
Europa e ossiglos vrl y xIx sirvióde cimiento os progr,r 'r.rt
ideológicos
pollt icos ¡ue ristalizaron
n a eugencsia oJ(
r¡
hacia
a
segunda nitad
del
siglo
xrx.
Parapoder oma¡
en
serio
el cont¡ol clelacto dc
la Ir,
rrr l
dación
s
necesarioreer
nunacadenx ausal
ue, ortand(¡rr¡ '
l idadesmorales
físicas e los
padres otenciales, dnrir,r
¡i
inf luencia
ísica
y
"herediraria" irecta
y
dece¡minantc
"l 'r¡
sus
hijos
¡
por reiteración,u
contribución l "patrimor¡i, ,rr, .
reditrti,o"
(l'hériuge) de las generaciones
uturas, tanro
irr,livi.
dual
como colect ivamen[e. e modo
que hay quc crctr
'
l
lt
herencia
omo si f i¡era
un
demiurgo
roteiforme; l r1ni, , ,
lrrr¡
-como hemos istoque o llamóOscar li lde- cuyovcr, l.r, lr,ro
nombre onocemos,t
Para ntender ómose legóahí
esprcciso ccort l¡r
1,, .
t¡ -
chos
en medicina enbiología
ue, n el carnL>ioJcl
ig|, rr rrr
{
x¡x,propicieron l tránsito
esde nasitu¡ción lorrlt
cl . ,
'rrt
tl
'
Oscrr
\v i lde c i rrt lo
¡".
l 'Lr.r N¡i )r, , , , i I ¡)N' l : h,\ t t ' l \ ' i
't
l t t" l ' \ ' t
' t t l
úel ,n¿r ' t t l r t tg t¿tk,t , l tn Ic\,( ; f , ¡ , Al l r " .qtrhwi¡V,r ,r fr , , 'n l , ' , ' r '^ r , l l
Morr i \ ,
1¡) ' ) t r
( ) r ( . , ,
ViL( l f . , r , t
r , .
t ,1¡ ,r . , , i l ) i i \vr , , , r j , A,{11,, ,
,i
I )cr l r ¡ ¡ r rL i , , , , . , , i t l 1 , ' , i
(1 ,,r
,r i , , l iL
V r , ,1rrrr
, l ¡ , ,1 ,, Iy, ,
r \ / r ' l , f l
I I t , t" t t '
, l l ' l , i l '^ ' ,1 ,1\" ' l r ¡ ,n i , f ' '1 ,1,
' t '
\ | I t4n
In
ecundación
no era un recurso
importante
tt i r a cadena
ausal, unque
uera de manera
t i t lo
realmente)
a
o¡ra
siruación
dondc para
(pues
l
hecho e
parcial,
no tenía
muchagente
al
l rvcnción sevolvió una necesidad
mpcrante.
lin los capítulos
anreriores
e insistido en
que ue entre os
ncloreslasescuelas
e
medicina,
ob¡e
odode Francia,
on
It susci taronos debatesmás mportantesque dieron pie.r los
tccptos
de
la hercncia, Ahora quiero
ahondar
un poco nrás e'l
Ccnrrrollo
elespíritu ereditaristaue,
ehecho,
onstiteryc
l
ndnnrentoe a eugenesia.'
l lrsta
aquí
e
ntcnrado
mostr¿r ómo os
médicos lcl itL'
y
clc r incipios el
xrx,
que
rataban
eencontra¡ n:r
[ l i¡r i
clnra sinambigüedades
c o que
signifrcaonuc unr
rrrcr
rl fucse eredirari¡,
stablccie¡onos
¡udimcntos c
nLrt
rr,r
pro rnodernode
h herenci¡ . l rergrupar
or '(n,.r
, ' , ,
. ' , , , ,
bf i io de re¡,uLr idrde,
:ru '. r le. aci¡
: idcnri l ic .r . , , . ¡ '1, . , '
i t ; t r io.
-osmédicos
ue hic ie¡onesro
enían anro i rrcs
t r¡-
r n csclrreceros
mecanismos e eproducción,
sí om()
yr
-
a
enco¡¡tr:rr
na orma
eprevcnir
icho ipo
de rans¡¡isión. '
Acicatc¡do
or
el mecanicismo
sr¡símitesan¡e o f isio-
,
cl si¡¡ lo vrrr cvio
nmcrso ndeb¡tes
n orno ¡
cli[crcn-
ot r(c l) i i , ' rcr
nr t :J i . ¡s
J. . l .uerpo
hurr.rno. c Lrs
,.r. . .s
lcur,
onro ccirr
os, pues l
hechodc s.rber or qui
v t , , rr , , rrrr .r
ht¡h surcabaas ronter:s cnrrc generacrorcs oora su
v( z
r i l lcs
lcl st:rdolc alud
dc h enfermedad;
sícomo
cn ror-
hr
vclsioncsltcrn¡t ives
ue se daban
obrc a procluccit irr
I t l t ¡ t .vos
crcs.
l ¡)nro
hcmos
dicho, duranrccl
dcl¡ ,rrc ccrc¡
l i r l (. l )"wlri f¡r i r i ,
. ),)1:
l tLü¡t i1]N i l Ía¿rN
I,rrJ$t.Rl¡2nt i . , t ol
t l in[ lals h t ')th
(:ottrt t
I '¿ut, Urivcrs i y oi
(]r l i l (¡rni ¡
I , i {rr i
t ^ t t ' r r r iNr ¡D ,ut r . t r tr t r t¿ tt t , urrvcrsr y t
( ,r l r lo fnL¡
r{rrf¡ r
Ar ' l ¡
Vi l l i . ¡ t ' , t ' ) ' )4 : tu
l , lJr \ ;e1¿"¿ t1 ' .ntDynl :
, th ,q,r lu t,
r¿ t, ,n l
t 'h t l "" ,¡1,úal
t l¿ t, i , , ;
i , t , / rnt. . / / t0 / .9r0,
; .¡ ' ¡ i rkt i r ,
t l r i \ . , \ i , , 1 , , , . , : v i . . . . '
l l t , \ .
. , \ ,1 :
(r t ,c) , , , r ,r , .
t , .w\. ,1
r i . . ." | ' I ' | , | . . , , . '
Vi ,v
. , l , , l ' ¡
,
, , .
'
, 1
'
"
,
'
,
. "
,
'
/
h ,r ,¡ ,
\ , ¡ . l ¡ .
l t ' . . '
' ¡7 .
r x¡
l j , ,L l r , , , , - , v i , r \ , , , , ,hr r , ,n ., .
l lhr l i fy , ' l
N1., l l r ¡
fr f ' f , ,
[4 .n,1.1 ,¡n
t 'J
).
I i . t^ tümttú 1r, l
l ¡ I
¡,
r r ¡ V,.r r ¡ , ,
(
L r i l , r, l , . , , , ,1) ,
( l r r . ln ivels i ry
' . fsr ,
) ¡ .
2
55-2
|
arfr
t , r r l , l \ t ¡ l rz
l l , l r r , l , , , r ' ) / r
l lk" t t l úú[ i ty 1/tA tN;/0,
Lr
nrynl t t ) , , ; t t t , r L
L
L
1,, ,r ,1,r , , ( l r i l s
( ; ,) l l r t ( i
Lee4
l {¡r¡ , I r r ,
l i ¡ , ¡ r Mf¡ i t '1 , ,{ r , '
(
, , r ¡ . ' l( f , l r . ' ¡ ,Ú \rory
,
(l
f , , r¿¡r
hn
¡r t l l l ¡hút, l t t '
"l
\ ' ta¡r
B' l ¡ \
¡ l ,
r,
t , ¡ t r ,rvr¡ ,r ,
,1 ,.
¿l
|
" ' l ¡ r
Í , ' r lú l r fr | | ¡ r ¡ , i i r f ¡ '
| l ,
L L
y
,
I r t ,n Ir( . ' , r r l
tH¡U
¡¡ lh lú t
t t , .v¡ l
r rvIr , ¡ ,r ¡ r ,
1,
| t t '
l0 i ,
\L r
11 8
EL
sEsco
TRcDIT^kr{ ,
I¡trRFECCIONAR
EL CUERI'O A UMI]AR LA
RAZA..
11 9
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 60/125
I
de a generación
el
que
oponía1a reformacióna a epigénesis-
var ios autoresmovi l izaron
como evidenciasas rendencias
crc.
di tar ias susposibles xpi icaciones.a
omo taml¡ iénhemos
visr¡ ,
ántes,un ¿specto mportante
de las polémicasdieciochescas
r
seber i e l tempe¡amento
e una
persona
stá onformadoprinci
palmente (y causalmente
eterminado)por los
elemcntosmnrf
r ia les
resenres n el momentode aprirrera ormacióndelgerrrrrr
(antes
durante a fecundación:as cosas aturales),
s i es
sobr.
todo consecuencia e nf luencias
xter iores
ue
actúansobre
ésl.
después
e Jaconcepción, omo la lactancia,
a ¿l imentación, l
c l ima ( lascosas o
naturales).
Ahora hay que considerar
tro debateque adquir ió
rclcvrrr
c ia en Franciadurante a
segundamitad del s igloxvrrr ,pues
esrr l
tó crucial p ara las concepciones posteriores
sobre la herenci a. S,
trata d e una disputa que
Elizebeth Arn Villiams5 ha
descri¡o nr.¡
ravillosamence: a discusión
entre los médicos franceses
a prop,,
sito de si el carácte¡ moral
dependía causalmente,
o
no,
dc
l.r1
características ísicas
de los individuos.
I-a herencia como hecho biológico y social prote¡co, p¡)(¡f
roso e irrefutable, es
una creación del siglo xrx. Esto sc
debi,;.rl
hecho de que las tres
complejas discusiones que ocuparon
;r
l,,r
médicosdurante os siglos
xvnt y xtx
(sobre
a generación, ol ,r
las c¡usasexternas internas
del temperamento sobre as b;rs,
f ís icasdel
carácter moral) , desembocaron n las pr imcras
l( t( .1
dasdel s iglo xrx
en un consenso empor¡ l que se ncl inó
del
l . r , l , ,
quepodríamosasociar
on el sectorconse¡vador e a comu i , l . r , l
médica.
Como lo muestra l i l l ia¡¡s, este onsenso
ue mcn¡)s l , r
ro y general en Francia,
debido a la presencia constanrc ,1,.1
higienismo.Aun así,
es posibleaf irmar que hacia ines
dcl
sr¡ i | , ,
x lx, la exis[encia e di fe¡encias aciales, e di ferencias c v¡ l ¡ ' r
socialde as amil ias
de a degeneración acional en
espcci,r l
lr
los sectores obresy marginales)
ranobjeto de preocupx(i ' ; r r
estudioshe¡edita¡ istas. l consenso
emovía en direccir in lc r¡rrr , .
se debíe ntervenir .La puertaestaba
bierta
gracirs
a un.rst rrr l l ' r
t reta genealógica
ara a cual a biologíasuministr .rb.r
l r l i
y
rr r
¡Gi¡aMr¡¡n¡o,
9e6:
QLút
ü
t\ f l i r t iút 1 \
l ) t i r ( rD bul l t t o trLr l
¿et,8r,NuevrYo¡[, S.r ihnfr i . f , , l l l ,1 , . 1,y,
' )N)
t¡ t t¡ r tr t
I l l , r t . \ l lú \ t l \ t r l
Scx"¿ . t t tu t i tú¡ t7J0t ' ) t t , t \ ) t ¡úr( , l ¡ '1 , , ,r l l , , l ' l r r i l l
i v( , i ty l ' , ' ,^
\
f i l iz ,r l ) r lh
¡ ,¡Vi l l i ¡ r , teel l h | ' l t1 l t t t / l
uctable:
a herencia. asparejas,as amilias,
os grupos, f i-
menre
os Estados eníanasía su disposición
n armapodero-
¡,
capaz
e controlar el luturo.
r¡miento hereditarioen el siglo xvIII,
cisnes ue des¡finen
l¡unos
historiadores
e a biología volucionista
al¡ lan e
a
Is ic ión
dei conceptodébi l a l conceptoduro
de he¡encia, cu-
dn
durantea segunda itaddel siglo
xtx. Dicho movimiento
¡l(ntado
en parre or el darwin;sño 'olóBico
en p¡ne por
¡l¡rwinismo
oci¿l. ecita a
necesidade unaherenciar-¡erte
lo
l¡ ef icaciade la selección
natural y de los programas
cnésicos.zSin
embargo,
ya para
entonces
había habido un "en-
flcim¡ento"
del
concepto de he¡encia, en el
que de hecho
s
ó l:r
dea de que la herencia es ceuselmenteanterior
a la gene-
r
y
aldesarrollo,
no simplementeunccidenteerivado e
r,
Si trien en el siglo xvru y a principios del xtx, las deasmás
uncs ¡puniaban
a que lo herediario era consecuencia
colate-
dc
In cproducción
y/o
del desa¡rollo, n cierto
momento,
du-
tc
cl siglo tx,el desarrollo
rodas us ecuelase onvirt ieron
Cgtttccucnc¡|s
elaherencia. Como he insistido, una
forma que
ncontr ido
para
si tuxr
esta ra¡sic ión consisteen
mostrar
el
io cn clempleo de
"hercditaio"
(béréditaire)
omo adjetivo,
,¡ usóclt lrante uchas
écadasara alif icar ualquier
ecu-
rccidentxl apaz e
ecorrer, epadres hijos, ier[o re-
por ¡s rut is
genealógicasporejemplo, n rasgo e
amilia),
fnrplco
clc
hcrencia"
bérédité)tnmási omo un sustantivo
Pr{nur)) '¡ prcsenciseunaestructur¡ xusalegular, eun a
n
o ur¡Ncy nitura¡.
l r r l rn
r r l rn l r k
rncmclr¡
vórsc )¡¡ ic l I ' ick,1989:¿ces l Degenerat ion
'
l f i l , i t t
) r1ülü r . tu48.t . l r l f ,
( ; ¡nr l , r i¿ ,1c,
rúbr idgeUniversi ty
ress;
( l l r r l l l l l f l l i l l ,
l r85: 1r 'NutDnnrú 1tu l>atk s;dcol
Progres, o l ñhia
Vtf i r i r
l , i , rú l , l A. Ni r , l r , r ,r i " , l rSl V/r / ,r ¡ , i ' ¡
Br i t i r | 86t- 19J0,
l')ut)t lh Mr¡¿¿ia|
^ l t \ l
t St t0ú( ¿¡ ¡
hu¡H,, .' l l "1, ,r ' r l ,
¡ .v ' , r , r
I ' , . , . , t r ¡ ,
l l ú1"r,
hüt l l t r I
t
ú , i t t t
rl
l l . | r ' l t t r r¿ ' t
I
rutt ' t \
it
1 . , ' | ' ( l ' i r . ' l ' r Ar¡r l , ¡ r ¡ ' ,N¡
124
Er.
sEsco
HEREDñAR()
PERFECC]ONAR
EL CUERPO
121
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 61/125
La clave de
este prirner
"endurecimiento" dc
la noción dc
transmisión
hcreditaria
es a aparición,
quizá velada
en un princi
pio, de
la creencia n
que existealgún
iPo de mecanismo
atur¡ l
capaz
de usar corro
baseel conjunto
de as ca¡¿cterístic as
ísicasdl
los
progenitores
para dete¡min¿r
la constitución dc
Ia descenden
cia en su
primera formación.
Es con la
adopción de este
tipo d"
puntos de vista que se iende a asumir que las ví:rsextemas hacia cl
mejoramiento
(perfeccionamiento)
de os individuos
humanos sc','
estrcchas
o están completamente
ccrradas-
No obstante,
hacia mc
diados
del siglo
xvnr, estos mecanismos
eran difícilcs
de imaginlr
e¡tre 1¿comunid¿d
médica;
os patrones explicativos
prevalecicn
tcs
frente a a
producción o reproducción
de a constitución
lísicr
,'
del
rernperamento
aloraban as
complejidadesde a causalidad
¡ril
t ip le,
asícomo
a sut i leza 1a
ingular idad ue ascombin¡cic irr t '
las
mezclas
Ia lu idez de os agentes,
abana 1os uccsos
rgánr
cos
fís icos.Esto
se oponíaa
las simpl i l icaciones e
todo géncr, '
Consciente
de
que repito un poco,
quiero volver a insist i r
en
lr s
pecul iar idadesel
marcoconceptu¡ len
el qüese
Pensó
o heredir i r
i io en el s iglo
xvrtr .Pues a idea
de per{eccionamiento
ue :h,,r ' r
nos ocupá renía
ambién ahí otras
notas y cauc es.
" iPor c¡ué
os cisnes
quc
antaño
cant¿ban an
bien, c¡nlr tr
hoy tan mal l"
Estanostá1g;ca
¡egunta ue
Planteada
n P¿rís
rr
la reunión dc
la AcadémieRoyale
des Bel lesLettres
a pr inci¡ ' i , '
dcl
s iglo xvur
por el académico
Monsieur Morin.
Los descc,r
dientes dircctos
de estos cisnes
que enc¿ntaban
la nol¡ lc 'z
,
apenas n
siglo antes,
habíanperdido sus
dulcesvoces.
¿C¡lrr io
podemosexpl icarnostaldegradación
dérogeance'1?
ptcgtt t t t , '
Monsieur
Mo¡in-.
Las var iaciones
e este
género di jo
rr , ,
son sorPrendentes
ntre
os seres um¿nos,
Pero
son
r^¡,rs l l r l r r
estosanimales,omandoen cuentaqüe sólo seapare¿n on r)r . l i r
bros
de su propio
grupo,
y
así ransmiten
ielmente
su nrr l l r ' r r r
sus descendientes.
or in parece
nsinuar
que cierto dclct to
lt
s ico sehabría
colado en a const i¡ución
de os
cisnesy I fs
l t r l ' r , r
arruinado la
voz; de modo
que adquir ieron
un i lc lccr¡¡ l r ,
r,
d i t ¡¡ io. iCómo
se expl icaesto?,
se prcgrrr tr
c l nró( l i (o l f I r t ,
r ' ¡ ,
Antoine Louis,
en el ensayo
cscépt ic<'
ohrr l rs crr l t rrrrr ' , l r , l , ¡
hereditar ias,
ue her"os
ncnci,r¡rr¡1,
yl
vrrrrrs c. .s ¿l 'or
, l r rd
recurr i r n una cx¡ l ic:rc i í , rr
rrrr rr l
r ' Í l r l t r r ' l l l r l ¡ , ; l r
( i i l rs. l
Í l ¡
r
n:rs
'ruccl , : l
x¡ ' l i r , r '
' , rz, ,rr ,r l , l , r rurr tr ' l ¡
lct¡¡r l ' l i r i l ¡ r l ¡ ' l , , r r i r r¡ , ¡
t'
nlouier
ariaciónísica.
antoen os animales omoen os se-
"Lasvariaciones
escribe
Louis*
no provienen
de un prin-
io
internoni de disposicionesnhe¡entes inmutables,
in o
[...]
dependen nicamentee ascosas o natur¡les
ue
so n
s exteriores."eElemoemmento e os seres umanos sicomo
r. lcosanimales de asplantas epende eu¡ número nfinito
clornenros
xrerioresuepueden ariar combinarsentre
ídc
inf inidad e ormas.Como o había sc¡itoMontesquieu n
lrlb;tL de as eyes,i¡clusoel espírituhumanoestádefinitiva
¡rc
de¡erminado or el c l ina. Echa¡ mano de la transrnis ión
r l i taria ería ntonces,egún ouis, nscnsato.oscisncsea
dcsafinan
orque lgoen sumedio¿mbiente ¡ c¡mbiado. o
dcfectos
ue sehayancolado
en su const i tución
o en su tem-
cnto
que uego
e
podrían
ransmit ir asgener¿ciones
u-
l,
una rrasorra, sobrecodoporque,
en su
ormación pr imera,
rrrcnte
a organización sencial
stá
dadaen germen todas
c¡r¡ctcríscicas
ormitas en su conjunto forman eltemperamento
irrdiv iduo se adquieren or vía del propro LenpcranenLo n
¡
i¡c luso al saberpopular.Como ya expuseen el capitulo
iu,
[ ,oLr is ornpart ía
on Hal ler la dea
de
hacer mposible a
ci,r l
,rs lamadasnfermedaclesereditari '".
I 'or
upue. to.
. r ¡ p" ' ic ion poni. r n l . rde
uic io
h opinion
Ior
rn"J i .o ' de m.di , . l " ' del
' ig lo
l r r r . I h. .h" Je, rr ibuir
Lr '
v . r r i r . ione'
h.
.ur i leza.
e ¿con.r i ruc ion . le l empe-
¡nto
¡
lrs s¿is os¿s o naturales era ya rn error; sin embargo,
Lr r l lucn. i¿ ,er"dir r r ia LnreaLa n de. ,f ,o l
'aL'er
me -
r is i Í rn
ís ic:r e semejanzas e padresa hi jos, con lo que se
r , rL. r
, ' ,1, '
. [ . ' de neioramienroi , i ,o por
rra
eproducr iu. r .
"No hry ningún hornbreque separezca n la estructu¡a n-
| { lc
$r
(:r(
t ,o i otro, y en consecuencia ingún hi jo que se
tn
rt srr
rrc lr .c",
r f i rmó categórico
ya
io vinos- Albert
¡ t , r0
Así r '¡ ,nrb,rr ír
, r creenci¿ uffoniana de que habíaun a
Átl t¡ i ¡L
L,r i rr¡ , , r \r¡ i , , ,
l(
l ,x c;shrsdc Mor;¡ c¡ so e¡s¡yo de 1749:
htt i t , r
trt \ t \ t ) IAt¿t l t '"t i t
r l t , \ r i tütt \
¡h
1)i i , ¡
tatr
l¿
ti
d¿ 'ánnée
tút
l¡
Utrtr"
|
út"tt"t ¡
I,tt
h I drti,in, lr\,tl,uli6 h¿r¿¿it¿ie sa,
r l l r0r l
l r l l , I l / r . , / i ¡ / / ,
r
, , , , r / ,
1 ,.
\ \ t ¡ r t ,
, l t l t
{ , r ' , t t" ,
' l t
M ¿l
r
(
l t t r , r ¡ , l r t ¡1,,r
r
l i r l ¡
122 EL slsco HE¡EDrI^RI(
PERFECCTONAR
EL CUERPO
A IIMPIAR
LA R,AZA..,
los humores e
cad¿ je¡o
I...1
üene
de que á
sans
que
corre por
las
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 62/125
influencia i¡reversible causaly di¡ect a de los humores de os pro
genitores, or la vía del íquido seminal, l momento de a form¡
ción pr imera.
Aun
siendo
preformacionista,Hal ler pensaba
¡u c
esto coincidía también
con un punt o de vista epigenético, y
-sc
gún él- .ólo
podí; ser lo
en
e.encia: ¡ ' esrructurr i orgánizet;v l
esenciales e
reproducían n cada ndividuo, fuesecual fuese l
mecanismo o la tuerza responsable, y los efectos de la calidr,l
de los humo¡es derivadosdel s istemacirculetor io de los padr" '
erxn, cuando
mucho, secundarios tenían a misma mportanei.r
que cualquierotra inf luenciaexterna.
Cualquiermejoradel emperamento umano debía tr ibr i ,
se únicamente
l control de as nf luencias xternas no a a pr,
sencia
de factores causales n la formación pr imera. Sólo
rrrr
proyecto higienisra cabe en tal planteamiento. Y duran te el sigl,,
xvIII muchos pe¡sab an así. Los
principales consejos médicos corr
cernientes
al mejoramiento de los hombres y de las muieres t
r.rrr
del tipo siguiente: que las personas
vivan
en mejores cl¡mas,
(lr.
consumarr
mejor alimento, que mejoren sus hábitos,
quc
cvir,
rl
las bebidas
venenos¿sy las pasiones nmoderedes. Esto cucsr¡i'
naba de modo patente la idea t.adicio"al según
la cual los lin,ri.'
(o "líneas directas") portaban en sí una cantidad significativ;r
,1,
influencia formadora de los temperamentos
individuales. t.¡ r",
dic in¿humor¿l radic ionaly
Ia mayoríade as demásescucl¡ '
,l r
medicina is iológica
dmitían a posibi l idad e cierto r ipo de l , r¡ , ,
hereditar iode
humores, anto buenoscomo m¡los (sucios).
t, l
cuerpodel
progenitor al del descendienre; sto de raanera
¡ ' ,"
''
pudieraexpl icar
l fcnómeno sorprendente e un parecido
lc l . r
mi l ia, o
de un aire egional, la transmisión, n os l inajcs
lc
¡' ,
cul iar idades
orprendenteslunares,¿¡ezasísicas,
nfcrnrf( l . r ( l ,
Determinarhasra ué punto esta nf luenciaeraprolundr, r l rrr ,r l ' l '
y
el iminable
consri tuyóun tema sobre el cual
no h¡ l¡ í ¡ rcr, r ,1, , ,
pues estos
enómenoseran muy irregulares p¡rccí i rr
cr l r , rr
rr l
¡¿íces n
medio de una nnens¡ c¿nt id¿d e mczclrs c, tLts: t lc '
, ,
s iblcs.
Recordemos l encic lopedistaD'Aunont
quc t l , r l ' , ' r , , I
árt ículo
sobreei temper¿mentol
I :Lidet etcmpcrancrtro
¡,v i t rr l r Lr le r¡zel¡ , , r leen,, l ,r r¡ , , l ¡
dcdifc¡c¡tc ' le¡¡cnr, 's.
i ¡ , ¡nl l , , r
l , ' r rr I
n
'
rrr i ¡ , r ' l ¡l , , , i t , ,Lr , , , ¡ '
c¡ruí l iL,rr Ih,rrrs lrrrer i rrrr .rrrrrr l ' l , l , r r , r¡r , l r rrrrrrrr , , , , , , l , , ,Lr, , , , l ,
i
ríos de
sangreque
al co¡rer
forman
milias,
nac;ones
razas
fluidos seminales
la sangre
se han
concebido
¡adicional-
te como
mezclas íquidas
esrrechamente
iqadas.
Fuese
cual
l lquidos, omo as
iguientes:
cse lpapel esencial
secundario)
e
os luidos
eminales
n
procreación,
e es onsideraba
iempre
omo avía
por a cual
cnlazabanos inajes.
n
un esrudio
eciente
obre as
ooinio-
I
concernien¡es
l
semen
la sangre
n dilerenres
edios
ul -
tdles,
FranQoise
Hérit ier-Augé
describe
cómo
todas las
cicdades
ehan planteado
reguntas
obre os
azosentre
estos
@^.y hc
Jretur
¡o
concibe
omo n
,quidosimpte., inocomo
n
opodeñ,xrur¡
mpe'iecr¿.
un
oniunro
e ¿rio '
rrosiquidos.,
l t t r , r
rrr
'
r
,
, r r
I
"
r¡ ,1, , , rrr" ,N,rr
¿| lL
t*, t i r i ¡v, lwnt. t t ,
¡ ,pt ,
l l l l , r l
i De dónde prcümen h súsre y el espem¡? ¿por qué mecanisft¡ossc
cons0tuyenen cl cuerpol
¿Cóno
se relac;onm?
¿eué
sucedeat
mo_
nl.nro de
l¡ conccpción?
Y más rodavtu
¿Qué
rehción eüste
entre
el
v l ' , (u lo b io lóBico
e viñculo
'o. i ¡ l ¡
¿Qude'
to que und¡
¡ descen-
( icn( i r )
¿Que
mJ,crh .onunuidrd
enl 'c Jos ivo.
)
lor mueno.
sesún
Ins rrcrs cntretejidrs
de , prosenie?
¿Qué es , penon¡?
¿eué
pu;de
tr insnr i f ; r ¡ ¿Cómo
podenos
expl icar
os parecidos¡,
rcéter¿.
r it icr-Augé
grega:
Arl cs co¡ro I¡ reflexión
cenrral
sobre a génesis
del
esperma
de h
¡¡nq¡.
, lJ f
, , r { i ruye
mi propo,i ro.
rrn tuef lemenrr
,r r r . , r4.r , i . rr r Lunl lomi l v l , t . io)ogrr e l cuerpo.-n imaty humrno.
¡rro,cn 'rr
,rhíun¡ l i ,n i t¡c ión
nic ia l
propianente
ís ic¿, a
queen u_
rrdrmcnre
di 'cro. h,
hrLrdo honrLrrc.
ue
hár. l . , lx ' r .L l , ' r f , { r .r \ . pór
ur hdo. \o,prendenrcrenrc
prrer idr . .
y.
l 'or
orf , ,
y,
| (n(rrrc i ( tD
expl ic¿t iv i
sof ist ic¡c ión
oinciden
ve _
rc¡
f , , ,
l . , r
lü
, ' r
.,
'n ,
.r r ,
r r o. Inod.rno".
124
Er-s[sco HEREDüARI()
En estas nvestigaciones
tnológicasde Héritier-Augé encontramos
Dl
t,r r l tc"ro l lan
r"r 'LLtuo
A Mpr^RLAnrlA.. .
Esta es a clasede razonamiento
con
que
se refuerzan
os
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 63/125
lo que ya sospechábamos partir de
la his@ ria de la medicina: quc
tanto enlatradición occidenhl como
en otras, parecehaberun terrr-
torio
empírico ubicuo, de fácil accesoe identificable por
rasgosco
munes, que podríarnos
denominar
"de
lo heredir ario" en
su sentido
naturalista.
Sobre este e rreno h:n germinado
en distintas épocas
rr¿dicionesdiferentes ormas de especulación, ue tienden a gravimr
más
o
menos
sobre
el misrno
conjunto de hechos.
No
obsBnte, v:r
rios
de estos hechos no son tan regu laresni
su observaciónes r¡l
directa
como Héritier Augé sugiere.
El
parecido
de
familia,'el
ain
'
nacional, as
enfermedades ereditarias, así succsivamenre,
on xl
gunos
de
los
fenómenos rrrás rregularcse imprevisibles
a que algu
nos
pueden
enfrentarse
n susexperiencias otidlanas,
algunosorr.,'
en
sus
viajes
e investigac¡ones . ; aunamosá esto cl hecho
de que Ls
nociones
sobre cómo se
dcterminan los sucesos orporalespued(rl
variar mag¡íficamente
entre las distintas traclicioncs,no
debe s,)f
prendcmos a
existerciade un grannúmero de variantes eóricas
grr.rl
mente
capaces e dar cuenta de os hcchos heredirarios.
Ahora bien,parece n hechoque a mayor prne de ¡s tr¡ , l r
c ioncs pr iv i legian
¿ crcencia n la trascendencia e los vñcr l , , i
genealógicos,
e sangre.Hace algunosdecenios, sbley
Monr.rr l rr
escr ibió:
Podemos
or¡prend
ráci lmen eómon¡c;ó ¡ iderdc quc1, , , ,
greer¿
¡
porr¡dor¿
c
os asgos
etednrt ios ucse r¡nsnrir ' . ,
,
losdescendienrcs
.. . ]
si k sangreonriene
:r rrerz¡
i r¡ l
r . r l
,,
¿sí ;scurríx l r .zonamien¡o
,
cntonceslmbién
del)c
, , , , r ,
L.
cl
m¡ter i i l
conel cual econstruye l scr umanoy por |
,
, , l
.,
perperúá
a
vidr
1.. .1
c csramanera epucdc
-rsidcnr
,1rrc, , ,1
los micmbro'
de
un
Inisno ¡onco amil i ¡ r
son
de ¡ nr is, , , . ¡ , ¡ ,
gre" Lr
La
teración, corno ¡ l lamaMicf ici
Serres:
l.r
nv¡rirrnzr,1
.r.r
reproducción
e o scmeianreor o semejantc"n ¡ lrr¡¡. ', , , , ,
1,
los
agmpamientosencalógicosurninosmis
¡l lí dc
,r
, l | rr i l , . r
¡
raza, a nación,.asangrc
s a ctrcnh lu( r(,s l¡r¡r¡crr '
¡rrr{r\
, 'A\ l r l (IM,, l l r. j [ , i
tea,
t trt t trt t t ¡t l ¡t \ . \
l f \ .1.1, j ,1.
t , , V,"
t t 'L,L,t
t , , , ,1
(:( i , l , . r0i \4.1,(Lsf, ,r\ ,
l r7l
1,, ,Ll0Lr', ' , r
l,
l , , l ' r ' (,1,, 'rLwL,1
1,,, , ,1,,
L\r¡tr t
).
t ¡ I t l i ,nl
u r¡i . l rt rt
\
l ¡ 1 .
' , rr | , | I | | , |¡| , l \4i |¡ i I
l len
como natajo,
¡uee
odíausiren
asosn osque
una
eculia
Ildurecimientos
de la noción de herencia; pcro
no h¿y un
paso
hrevitable
de
allíal
racismo
y
a los movimi
ntos eugenésicos,
omo
Iln
pretendidociertos
autores. l4
PcD¡i¡ble,
j siquieraque
seconsiderase enos¿decu¿da.n
todo
Cffo
no en el siglo
xvnr, cuando a crianzaselectiva
ra
vista
rnás
La
antigua
analogía
ntre el mejoramiento el
ser hurnanoy
dcl
animal
por una
selección
uiciosa
de asparejas,
ormalmenre
rncncionadaen
as
histoáas e aeugenesia,
o significaba,orejcmplo,
'
q l tcunáescrategia
o reproduct iv¿ ¿rxel mejoramiento uese
m-
d ¿ccidenml ereditariauese
eseablc indese¿ble os criLrdo-
t.Augustin
andermonde
nsiste n Ia posibil idad e prornovcr
I
|¡¡tr imonios entre parc,ás e buenos
anrantes, bucnos
.
De gualmodo
ciertos
asgos
superf iciales"
el
cmperamento
frn modilicarse n el curso
de una gener¿ción de varias
ror
t¡
selecciónir isida
c los ¡pareamientos.n
* Essat ur a
nilrc
de
erfectionner
a esp¿ce
&md;ne, üblic¿do n 175 ,
C
h¿r
lnrincs, in de perfeccionaros mlenros gradablesara :rso -
,¡d".
Como ha
dicho
Victor
Hilts,
en su
arrlculo
Enlightcrr-
Vicws
n
he
Genetic erfect ibil i ty
f
Men",
apropucsti¡c
tdcrmonde
ara
mejorara laspersonas
oincidecon l¡ nr:ry(F
dc hs
hcchas
n el sigloxvrrr n
que
considera
as
nflucnci¡s
ltt tla
¡s
cosas aturales como las cosas o nat uralei
en
los
cltcr-
l ' )n
rc con¡exto
el enerhi joss¿nos esolía onsir{crar n
¡ct{)
frtn
n prpel nís
o
menos
elevanteegún laspectoel cnr¡c-
t t to
o t lc l c:rr íctcrque se
ratase.r5
m¡lt
o
dc equil ibrio, nelcual
as
nfluencias
eredirariasísic'rs
tf lnt ')s
(prizi
lo quc el ancestro el
apócrifoescritor saac
ekür l l i l l l
crcrc ión de
onathan
Sn' i f t a quien en l7O9
lh,r¡ l
Srr. tc, nrig,,dc SwiÍt ,
en su rey;st^ beThtler, otó de
Srnrr| l 'gÍr
r,nrplct:r
.hil,rr¡nrequc se remontaba
asta a
Si concibióscmos n proyccto de
mejoramicnrode nucsrrr
(c¡( l fnc¡ i cn cl nrarcoconceprual práct ico del s iglo xvrrr ,
É¡rt
lt '( l¡r¡rtLrr cl
rcy
Altur, '. I i l rclrto espor
demás evela
| l
¡ ¡ ¡ l ¡ t crc¡r t ¡Lfrrrrorrr
r l i rncr '( r i r )
s lrc I l ickcrstaf f,
aba-
r ¡V0
i'
t l l rú
[1i l i l l l , ' ,
t ' ) ' )(,
t t tunlü
h\ lúttr l
tVl ¡r¡ 'r
l l i l i i , i ' ¡N4r
l ' I
r[ | l r,¡rr f i Vtfwr
"
126 Er.
s¡soo HEREDnT\Rft)
l le¡o de a MesaRedonda,
siendo
e baja alla
de una ez bas-
I'ERFECCIONARL CUERIOA LIMPIAR { RAZA..- l) 7
000
¿ños) redispuestásor designios ivinos;ensus alabras:una
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 64/125
tantemorenx,muyparecido un
udío
portugués" ecidió
oner
en práct icr
unplan eesriramientobl¿nque¡mienro
e udesccndenci¡.or
esr¿ azón, u pr imogén,to
.. . ]
lue c¿sldo
on unr drm¡
que
o
rení¿ insúnoro enonto que ermuy ahe muypál idr.
El resr l
t¿dode est¿ nión,en ¡ s iguiente eneración,on a yudadc z.r-
patos
¿ltos,
¿
nostrab¡
una igura
aceptable,unque a complcxiórr
de a amil ia iguió iendo
scur¡
ast¿¿cu¡r¡a eneración.
La histor ia cont inúa detal lando os inconvenienres
távicos r i r l
necesidad e seguirbuscandomejorespara a "raza" Bickerst¡ l l
mediente a selección e
parejas
on rasgos ís icos
sat isfactor ios,
'hasta que uno de ellos dcsposó a Maud, la ordeñadora,
y se
vi,,
compel ido
t. . .1
a dec;
jocosamente:
el la ha manci l lado
nuesl.¡
sangre, ero ha enmendado
uestra
onst i tución'".¡6
Esta úl t ima af i rmación muestra cómo, pam
algunos, ror
bas nociones (buenasangrey buena const i tución) podí¡n fn
tendersesin problema
por
separedo hastacomo anragónic.r \ ;
la purezade : sangreen
aquel los
iglosno seconsidcraba c ¡r
pre
un f in saludable.Ocurría con cierta frecuencia o conrr ' . r
r io, como
se habíaobservado
eneralmente
n a cría de gan:rr l , , t
la endogamia epet idaen
el
seno de un mismo l inaje, cuyo r, l ,
jet ivo
era mejorar un conjunro
reducido
de rasgos, enía corrr , ,
consecuencia
un debi l i t¿miento
general
de ia const i t r¡c i ," ' ,
mientras
que
el epareamiento nt¡e los anir¡ales provenicrr ,
r
de
cepasdist intas y separadas
estañaba
el v igor de las rrz,r '
Esta dea del "v igor
híbr ido"
se confrontó
décadas espuós
, Lr
noción
de degeneración
mutuo abat imiento
de ambas
r,r / . rs"
duranre el mest izaje, que creció conformc cl ,¡ icd().r l. l
miscegenación Ia
cruza
se ef ianzó en las sociedadcs
uro¡,r ' , r '
durante el s iglo xvrt t .
El contrastees grande i comparamos as oscurls n¡rt i , r ¡ i r , ¡
decimonónicas con aqüello
que
propone Roberr lJurton crr ru l,l
mo'a Anatonla de a nelan,
olu.
s, 6¡ l : r rcec',rr i . r
vr¡ , , , r i , , . ' ,
' ,
r'
de a est i rpe or mediodc
nv.rsionis nr igrrc iorrcs
'r 'r i r í l ic ,r
1,
r,
r
r "
l i r i ( lo
t ,( , r
l ihr,
l9r l4:l i , , l i r l , r . , , ¡ , fnr
,¡vN ' f ( i i | |úM
¡¡,r , ' , ' ¡ ' ¡ i
( ) , r
L,t
hth\t i t , t .
rnnsmigración
e n¿ciones ue corrija y purilique su sangre, el
¡nisrrro
modo
que
cambiamos as semillas en nuestras ier¡as".L7
La
nociónde vigorhíbrido
a popularizó uffon, Kanrsu -
yó
quealgo imilar
curría ntre aspoblacionesumanas, n
I cuales
el
apareaúientode;ndividuos no semejanteseacrv:r
frni l idad
y dejaa la v ida seguirsu curso
sin repet irse". '¡
Otros sabios del siglo xvllr co mpa¡tían una visión más o mc
¡
sirni l ¡ rde a transmisión ereditar ia. uese
ual uese a
posi
ón
de alguno en las disputas ntre vi tal ismoy mccanrcism(),
)
l rc
humoral ismo sol id ismo,los enómenos ereditar ios o te
cn el s iglo xvl l r una importancia c¡ucial . Las inf luenci¡s
tror¡ les,
por ejemplo, eran suscept iblesde ser el imin¡drs
óuticamente;
portanto,
si as arashereditariaseran humor.rlcs.
lan
rislarse y eliminarse del temperamento del individuo
¡
rsí,
dr
l¡ f¡milia. i-as combinaciones corporales más afortuD¡d¡s
tnrnbién
muy endebles,y por l o mnto no se podía cont¡r
con
ciurante n tiempo nde finido.Habíasiempre lgo dc[¡,n¡r,
l
tnlcnro
ísico moral. orotro
ado, i los enómcnos c¡crl i
scdcbi¡na ¡lrer¡cionesn ,rs
ropiedaderc
.,s
',r '
c'
' , ' l '
lrlnsmisión
hereditaria para mantener
esteblc una mezcli ¡[('
ml(
.r l tcr¡crone\
fuesen
de
origen
humor¡ l
o
,n, c. i , r¡ ,
' )
. ¡ . ¡
rókr
scpodían onsiderar
uperf iciales.iert¡ñc¡rc
f¡)( lí ,ur
r dc n¡ncr.1rañáticaa
vida
deun ndividuo. t lc
u,rr i, 's
.l
tccucnc;:r
enealógica,ero podríandesapareccr,¡nr r)of.rr i r ,
rnto dc c¡da nueva ormaciónde una const iruci t tn r i l i , l , r ,
¡rr
y
ru¡ndo sesiguiera l orden
orrecto, ucs
ilcs
sur(\r)s
n rc¡¡ i r l , 's
"r '
cl
"molde
rnrenor". ¿
'fuerz.r
, ' r r . r , l , ' r , r" '
u icr
otrr prcscnci¡ rcrdora.Fuesen o que uescn, os cnr;
fhr l r r , l |
l t f , r , , r ' , d) t /1r¡ tn
t
r l i t t t l ,ú th ' l r ' , ¡ , t r ( l , f i ,sr( i . l l , Sr l ,r f( l
t
r I tcrct l i r r l ios
o sepodírnusarcomoúnico raselop.rr :r lcgir
0tr l t rcnrxs
eÍ)r icr)sr l tcrnat ivos.
Al¡un,,r
rcr i r icoshcrct l i t ¡ r ' is trs on¡e¡rporíncosh:rn
qucl i
V¡t
(r
l r r rrdi( i { in occic lcnt.r l n.r cr i tud "n¡tur¡1" rnrc no(io
cor¡r ,
r r . r i r
( l r
s¡r l l r r ' , roblczrr
lc
inr jc ,
r ruñ ¡ el
cchrz( l
t l tcr( l r
y r ' l nrcsr iz¡ jc .r ¡s is lcr) ,
or
c jcrrrplo,
n
qrc l , r . rnt i
t l l l , r ¡ l i , l , , ' r
, l l r l l , lL l ¡ ,11,,¡ ,1,
)¡) r '
1 ,¡ ,r ' ,h t l t rút,r l t , t l t r th \ \h\t ,
Btor ' ¡ ,
' | ¡
l , ' | | ¡ r ¡
l ¡ , r , l i | ¡ | r I rv¡r¡ry l r r r ¡ r ,1,,r , , ,
12 8 FL srsco HrREDrr rr(
'
güedad ccidental , omo la ndo-ar ia, eia a preservación el c.r
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 65/125
1"Vi ¡seporcjcmploR.s(r l 'c¡rs ' ) , , ,
1 ) ) , lLr( , , , r r r t ' r , ,1 | ,
y
r |
Historyof \Vcstcrn l r ,Lr ' : \ú
( , i r /
¡ ' , r r r
\vr" , t \ i l ¡ tk t¿ t¡ t
1t $
rácrer del empleen a descendenciae os héroes l íderes om,,
razón paramanrener inajespriv i legiados famil iasgobernantes.
Culpan al cr ist ianismo su deología e a gualdad undament;r l ,
f ís icay moral, en¡re odos os homl¡res, de a pérdidade aquc
llas sanas
ostumb¡es reproductivas
donde
as mejores
se
apareabr"
con los
mejores
aportaban
íde¡es atos
a
la
comunidad. l '
Mi impresiónes que éstaes una ecturasesgada retrospet
t iva de
un pasadomucho más
complejo
y diverso.
Su
estudiomr
receríauno o var ios omos. Aquí sólo quiero mostrar cómo, r l
menos hastael s iglo xvtt t , no se habíanhecho en Occidenre
1. ,
c lase
de profundasy tajantes ist inciones ntre herenciay ento'
no que se requieren arauna.rurenrica ugene' ia.
En cualquier aso, o esposiblenegarque el uso metalór i . , r
dc Ja angre
de ascual idadessociadasel lacomo depósiro dco
lógico de as endenciasxenófobas y chauvini srasde os grupos hrr
manos, seaun nicho histórico que pudo ser coloniz¡do ávid¿mcnr
por
los posterior es programas herediraristas.
No
es de sorprentlcr
la compatibilidad de ese asgo cultural generalizadocon la mayorí.r
de
las ideas t¡adicion es sobre la reproducción y la constituci,',rr
humana de dive¡sas cultur¡s, :sí como con las nociones sobrt
l,r
reproducción
e as radiciones édicas eOccidente. a met¿íf
,r , r
de
un
l inaje conducidopor la sangre e puedeexpl icarsiguien, l , r
var ios esquemas ausales:
etafís ico, mbiental ista laxamcrrrr
hereditar ista. astaentradoel
sigloxvrrr ,ninguno de estosesqrrc
mas consjdcmba senciales
aspecul iar idadesereditar ias u(
v,rrr
en asangre resultanaf in de cuentas l iminables.
s
sobre
od,r l
e l ma¡co de un hereditar ismo eterministamás estr icto donclt
l
río de sangredeja de serunx metáfora
para
convertirse en
un¡ rl)nl
madora fuerza mate¡ializada
que
lo engl oba todo, y
qüe hicc
(¡r,'
las personasse vuelvan r¿cistas,eugenistas
,
dadas
as circursr'rr
5
La herencia
atal: uentes
ecimonónicas
del acismo la
eugenesia
enf
rm
dadeseredita¡ias
omo una
sesunda aturaleze
t¡r r ¡ r t r r ¡ t I r i r r ¡ l l \n ll r t r i r | , r ¡ l , r t r ¡ | |
r r is i ¡ i r rr ' r r , r l i r r r i . rdcsa-
IrtrIrr
ro,, tr,r i, 'rrrr, ,rrtr,¡rrrr
t ,rtu, irt
, ( i , r l tot r ) ;
r i t , r ¡ t r ' ¡s
rt
cn
¡
s¡biosdel sigloxvnl, que
como Anroine
Louis
y
Albrecht
l l lcr
querían
minimizar a
mportancia e odo o que
uese e-
trlio en : medicina la fisiología,hicieron a aguda bjeción
r0.r
dc
que,
estrictamente
h¿blando, solamentc
la explicación
idista
sobre cómo ciertos
caracteres ísicos
afectan ks ¡nismas
t¡ctcríst icas
ísicas
de los descendientes,
erecería l empleo,
r lctefórico,
el
adjet ivo heredi¡ario". ar¿
llos odas as ¡-
l tncirs
humorales
eran ¿ f in de cuenras
xtern¿s no exist ía
f trcncia
real entre
as ¡fecciones ransr¡ i t idas
por los humores
lot i
r 'ogenirores
ias ransmit idasor as
nodrizas,a alimen-
t ' rn,
l . r i re, l
agua, tc.En cierto sent ido, o que
estosaurores
rtlí.rrcla Ia mposibilidad e a dea
del
"endu¡ecimiento"
au-
'
r luc
c rdoptó l r lás
xrde.En lo que sigueme
ocuparéde mos-
t l lgunos rasgosdc este endu¡ecimientoque he encontrado
I tr
lrts orrunidades édicas uropeas
e asprimeras écadas
liglo
xrx.
Si bicneste roceso iguió
diferentesíasen Gran
¡ l l i . r
cn I j Í inci :1, on cierta
distancia, mbas epueden
orsi
t t t
¡¡r l rs de .rnr isr¡rr
cndcncia aciael "endrrecimiento".
En
n
llr, ,r, .r. , , . , ,r. i1r. , 'r , r . , , ' r ¡ . r ieo.
que rpurrrhrh. lc i . r
l
f l { r r
( l r
l , r \ r .grr l ' r r i , l ' r ,1,'
,1, \ f rv i r ( l is
rr ¡vós e os s iglos,
rt t t trrrrIr
r
l
r ' l r r r i l is i r
l f
r
( r , l i r
s
, ¡"r ( ¡ . ) , )hn
funrcr , onf i r ió
13 0
EL
srsco HIREDIT^ji
'
F¡ancia
la inf luencia
vi tal ista
de
la escuela
de medicina
(l ¡
descendientes.
stas l teraciones ueden lamarse on
usteza
HERENCIA
F
TAL.
FUI}TÉS
DECIMONóNICAS,..
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 66/125
Montpellier
y del
proyecto
revolucionario
de una
"cienci¿ del
horrr
bre"
con bases
médicas
rodujo un
poderosoco¡cepto
de
hercr¡
ci¿ natural.
Como
Elizabeth
\lilliams
lo ha demosrado
clarame¡r'
y
en
detal le, on
su noción
de herencia,
os
médicos
ranceses
"
graronconci l iar
as opiniones
de os
al ienistas
onservadores
Lr
de os higienistasibertar ios.
Situémonos
rimero en
a escena ¡ i tánica:
a
a mayor pl t'
de
os cirujanos
del s iglo
xvrn se
es enía
por sol id istas.
l
fa 'r"
'
so
escocés
ohn
Hunter
(1728-1793) o
era a excepción
Ci"""
muchos
otros cirujanos
de
sü éPoca,
Hunter
pensaba
ue os
1'
recidos
estructurales
hereditar ios
e 1a amil ia
probablerr, '" t '
se
Dodían
encontrar
en a organización
nte¡na,
haciendo
un i r ' r
-"n
min. l" ioso,
e.t
"pecial
áurante
as dise . iones
Post
. :"111)t
Creía
que
las
pecul iar idades
ás sorprendentes
e
los órgrrt" t
i " t" '"os tendí in a
"mantenerse"
n las
amil ias,
muchasdc
cl l . rr
con
consecuenci¿s
atológicas.
unter
pensaba
ue había n
r
'l t
ferencia
esencial
ntre
as variaciones
ccident¿les
e a consr
rr r
c ión fís icay las hereditar ias:
E¡t te
1osndir ;duos
ecada
specie
ada íase
producen
rr
" ' l
des
de colot,
orma, ¡ l la
y disposición.
lgunos
eestos
¡r"1"" '
son
permanenres
n rehción
on h
proprgrción
el aninr¡1,
ll '
grn
uego otmer
arte
de su n¿tutaiez¿
en¡¡er¿
qüe
sc
'{
i rr l
nú¡n en su
descendencia.
Según
Hunter, una
variación
en su
carácter
en su disposiei" l
r"
volvía
he¡editar ia
i tenía su
origcn
en un organisno
cn r ' l
r r l r
mento
de su formación
primera,
cuando
os clementos
qrr '
l ' ' r r
tegraban
nicialmente
e
uníanunos
con otros
Las
vrr i rc i"rr"
I'
la ial teraciones
ue ocurían en escmomento se convcrl i r r l r r ¡ l
que podríamos enorninar
nacrónicamentc
accidcntcs
"rr¡1 '
r
ios '; ,
t ransmisibles
ía
a reproducción
o
lrrgo clc
r l í r r
'
r
I
' r r t
l iar.
La analogia
uc
Hunter tcnía
en mcnte
cn cLrxrr l ¡)
'
I
' l r rrrr
los
defectos
eun gé'.cro
e corrst i tución
oclí inc() l )1ir f \ f
' r r
"rr 'r ¡
esrructuras
orPoráles
r ientres
st¡s
c lo¡-r¡ ,rb.rr¡
r 'r ' , r
t
'
rt
t' r
l ización,
cn
h iu¡ l
l ¡s 1,, ' ' ¡ ¡c i , ' r ' ,s
rrr{r frrrrr l (s
c
"rr ,rrr \rrrrrr'
4
' l
l l ,
.
L
,
/
\ , r ' \ , , /
) ¡ , ,
rr l r , ' r , , ' r
rrrr '¡ l ¡ ' r , '
v
r l r
" '
l'
I (.
1)w.,, , ,1v,, l \ , l ' , , i t l
t , l , l r." l1)
'¡ r
rale '
errun ipodemonsrruosidad.e'de o' deral lesnsigni-
tes
hasta as de{ormidades dramáticas. Si ocurrtán en er mo-
rnto
adecu¡do.
rodrs podi.rn formrr parre de lo que.e
miti¡ía a as
eene¡:ciones
fuu¡as. iCúl eraet momento,zae
/o¡ Hunter no lo sabía, omando en cuentaque a formación
,
Hunter
pensabaque toda desviación de os patrones regulares
mera
podíasuceder ntesde e fecundación inmediatamente
¡pués.:No
obstante,era müy precisocuandomarcabaa dife
ncie
entre asvariaciones
ue
sc mprimían n
a
constitución
st i tucionales",
puedenserde naturaleza eneral part icu-
ginal las
que
aparecíánnel curso e assiguientes
tapas el
rrollodeun organjsmo,
üepodían
ercáusadas
or simples
idcntes
debido a alguna redisposición ue necesitesen es-
ulo adicional.
Esto o
conduio
a
DroDoner
na dist inciónnít i -
cntre
as var iaciones ongénitas he¡ediur ias (por ejemplo,
¡ol¿cionadas
con cie¡tas enfermedades {amilia¡es),
v
ias con
itos-adquir idas.
unque no hayasido totalmenteoriginal , al
¡
r ¡er i l , io:
t , inción ba a desempeirar n papel mportante en la teor i¿ so
ln
rr:rnsmisión ereditar ia e sussucesores r i tánicos;alcntó
btlrqucda
e egularidadesrnpíricas n el patrón de ransmisión
I
pudicr;rn
usdficarla,
orientó a atenciónhaci¿ a accióncau-
¡rn
l
momento e a formación rimera.Hunter no asociaba
vrr i ¡c ión en
el desarrol lo o¡rnalcon una degeneración, na
rurcr l ld,
o algún ipo de monstruosidad. n un pasáie evcla-
, , , rr , ,
s ni un hecho nevi¡¿blei u¡¡ consecuencir
ue oda
des-
vi lc iór
r lc l or iginal eb¿ ender l detet ioro;
arece ue sucede
ju.rrrrcnrc
o contrar io, en¡onces eberiamos
uponer ue h
n,rtrrmlczrrr orr su rat 'a jo; al uenos uehaestablecidolpr in-
ci¡ , io lc l rr , jor. ,nicnto
nel
cuetpo
sí orno nel espírnu.r
¡ l i r rrmciórr
u
sir l ¡r
orrnda
másbien anacrónlc¿mente,on á
rnr ir ín
r lc ,¡rrr , l r rrrcr considcr.rr¡ onro posibi l idadel
qu e
i ¡
¡ l ¡ rrs lorrrrui
r in dc rrr csplcicen ot la como resultado
e
irlr
'l
t l , t A, I t t l
(
t \ \ r lon1,
' t32
EL sEscoHER¡Dr
rr1,
los
mejoramientosde las
variedades, que o haceun precurso' '
t -]
¡nlcrmedades
de las rnonstruosidadcs.
egúné1se tra¡abade
ajenos; no naruraly el patológico.
HTRTNLTA ArAr. FuIr\T[s DlcrMoNoNrc^5.,.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 67/125
de Charles
D¿rwin, lo cual
es absurdo, uesno dudó nuncade
Lr
existencia e di ferentes
atrones arreglos reestablecidos
ún i
cos para cádaespccie.a
Examinado d esde el ángulo má s
factible clt'
las posicionesmejor istas
el s iglo xvr l , esteenunciado
se poclí
interpretarcomo si
indicaraque esposiblesacar rovecho
de l i r '
var iacjones
aturales n a tarea e mejo.a.
as característ icasor
poralesaccidentales,omo solíánhxcerlo os cr iadores.
Podemosasociar
el nombre del teór ico
rxcjal y anaromist
alemán
.
F. Blurnenbach 1752-1840) üna
nueva
etapa
n el pr ' ,
'
cesoconceptual
e def inir una base ís ica
para a
transmis;ón
rr
reditar ia,
y
cxpl icar
sus regular idadesempír icas.
Además r l , '
Hunter, él
fue a otra nf luenci¿ uerte sobre
as deas e a herur
ci¡ deJames
Cowles Prichard,quiena su
vez def inió a estrucrL,,
básicade las
deasmédicassob¡e a tr¿nsmisiónheredirar ia
lrr , '
eran
comunesen a épocade os inic ios de
Dar-win.
No hay t iempo aquí para entrar
en detal les obre os
in l rr
yentes
esrudios e Blumenb¿ch n torno
a as causasísicas
]r r
tór icasde Iasvariedadesacieles umanas-Me concentraré rr rrrr
detal le
muy signif icat ivo e su concepción
obre a comunic¡r
,
'r r
hereditar ia
el color de piel . Como su conremporáneo
ant ,r
gr L
mentó, esle
rasgo era central en la época
para los estudi,rs
lr
las
azas,dada su pecul iarconducta
dutante el mest izaje
l t , l , r r
s iempre
un ¡ono intermedio. Kant asoció
esta ransmisi l . i l i r l . r , l
b iparental
nfal ib lea la existencia
e al teraclonesnnat.s
nrr r ,r
les
del germenque preadaptaban
Ia especie uman¿¿ di lc,r 'r
t ¡ ¡
c l imas.Las
azas araél eranpreexistcntes.5Blumenb¿ch
.r¡ t l , r , ' r r
v io al pr incipio una zatural idade¡
las azas.Comenzó su
..r , , r
adoptando
na posición i rmc
e ndignada nte aspropLrcsr
r\
, l r rÉ
pretendían ue a especie urnana odía
nregrar ¡rnrcronc\ rr
L
dentalesa su
genealogía,as cuales ostcrr ian,
ot c jcnrpl t t .
¡ t t r
habíaun sustrato
caus¡lcomún entre el or igcn
dc l : rs ¡r ' i , , l r , l r ¡
natu¡¿les u-a"rs
( las azas) la rr :nsmisión
hcrct l i t ¡ r i r
, l ,
l¡ ¡
'Gcofse
Quist,
1981:/o¡,
Hr,¡¿l
Books, pp. 186 187.
//2¡-l /r.1. L)t{ lns, I lc i
, . , i r
r, ,
[1f
l il
, l ¡ r ¡u¡o.t
Ki ¡r , t775
.,( ) j r
t r r
t) i t f j ,
r t { r , t r , j t \4 . | j
. . rL
Chukwrdi lzc
(L11
,
treT R,r t , t r r l t l r t t l4) t ,nr i, ¡ t lür ' l ' , ,
Mas*cl ,ur .11s, l l l . , .k \ ' .1t ,1,
¡ i4st /$ ' i
l r , i [ , , , i r rJ, i , r ' , ¡1f1,, , , , ,
| ,u | . r i i r " , . I r
, , , / f / , ' , ' ¡ ¡ / r r t l t r tAt\r t , 1 \¡
r l , ' r1 ,r ,
l l ' r , l ree
f ¡nómenos
otro Veinteaños
dlspués
abíaadoptado a una
posición
que
est ipulaba ueno se
podía
acer
na dist inciónnít idaentreestosdos ipos de enóme-
os.
M enr 'r \queerr
1,
¿t . rJo
e
r
' :
hab amrnife 'r . rdo ue l . r
mbió
de
opinión
y
escribió,ef ir iéndose os ¿nimalesom o
to de
part ida:
dignidad
e
a humanidad
xigía
ue
estos os emas e separa-
¡¡n",
y
considerabaergonzosáodahipótesis
ue
viera n enfer-
m.dides omoel albinismo l origende íneas enealógicasar a
llp¡icar
as
diferencias¿ciales umánas, n su ensayo e 1795
r pr imeravista,unr d isposic ión erediL¡t ia ¡s enfennedrdes r-
rcccría crrcncccrmás bien a l campo de l ¡ párologíáque
¿l
de l¡
h is¡or i r n¡rur¡1dc os ¡n i r ¡ ¡ les. Perosi exrminanos e l
c¡so
r¡ás
de
corca,quedr c l r ro quc, en
rar ios
scnt idos,esredisposic ión iene
l lgo
que vet
con
las
causas e degeneración ue nos ocupan
[. . . ]
r lBunasenlermedrdes
erd:der:s,:
las
que
h n¡tura lezadel ¿¡ i -
ur l ,
pot así
deci r lo ,se r¿ costumbr¿dodu¡ ¡¡e una argasecuen-
ci r dc genetrc iones, r rece¡ volvetsese¡sib lemehte rás igeras
n,cnos
nconrenienres, r ra que inr lnente pase¡ a set co¡sidera-
t l ¡s
cuando ,ucho como u¡¡ r fección. '
n t, l r icrrpo
as
enfermedadesstablccen
una
suerte e dere
ó
hclct l i ter io
después e muchas enereciones" seconvie¡ten
t l ta
"scgündx
¿tur¿lez¿". lumenb¿ch ecurrea esta deapara
t i l icLrr
uc
err
as
íneas enealógicas
especialmente
n ¿sva -
n¡les
rrcii lcs um¿nas)onde os lujosheredita¡iosan sido
órl){)rrr los
r ¡ const i tución como una "segundanatu¡aleza"
¡r tc rrrru¡rrrr .rLle
:eneracionrr.
por
rrnro
lor
. inrom¿.
p¿ -
úgir :os rr, is v i t lcntes ehan di furninado, a¡ s in embargo, na
r , r l "z , r
"r"r . r l l r "nrc
efecr o 'r queesr pre'enre que imir . r
l l lnrr lx
( lc1cr)r iurntc
ualquier squema e mejoramientohu -
lunr lndr¡
c¡ l rrc
n c¡mbio inmediatode ¿scondiciones x
nt,
l ' r ' sU
)
ucs
o, vrrr ios
autores ha, l v isto en las tesis de
nt¡
l '¡r ' lr l
"r igr,n
lc os lcsirrtrcsacistas,deológicos con
¡J,
l ' I
L L I t / / \
r
/ ' ) \
() ,
lFel l l l i , l l ,
[ . , t
th t t t , t l r t 'nh ' t t ' ¡ l
th N h¡ l \1 | i t ¡ t
nl
t lú1"tuI, . i | . r .
/ l f r r r f , , l r rL l r l l r I l l \
( l .
l l IJ .n( lyschr,
r t¡ ,
A¡rr l , , , , t , , ,1 , , IrL] 1,, , L y
114 EL
sasco
H¡REDrrARu,
ceptualesosteriores,
¿
queél ¡eafirmabaa
creencia
e que .r
que
orrnan rr tede as onsrirucio¡es¿lur¿lesse nprimenen
HERENcI^ .^T^L. Fu¡NTEs DEctMoNóNrcAS...
t ]5
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 68/125
"raze"
es "el principal determinante e odos os rasgos orpor¡
les
y
del espíritu, del caráccer de la personalidad, e los serc'
humanos de asnaciones'. t
IJn elemento
mpottante
de a posiciónque Blumenbacl'
adoptó l inales
que,
eciertamanera, frecía n susrenroeófi
co
á una
muy ¿ntigua
dea
de os ganaderos,a cualaf irmaba
rr,.
mientrasmásperdurabanos rasgos través e asgeneracionrs,
más rendíana ser
heredita¡iamente
ersistentes n la lñc r
genealógica. uanto más se reproducía ierta peculiaridad,nr.i.
adquiríauna {uerte endenciahe¡editarie.Así, podríamos mas,
nar la colección e peculiaridadesísic¿s
accidenrales"
e Lrr '.r
entidad enealógic¿eterminadafamilia, aza)
omo
n con¡l
nuo enrre asmás ecientes, uperficiales fáci ¡ente erradical¡1,
',
y
aqueJlasada ez másantiguas, áspersistentementenc, 'r
poradas
omouna
segunda
aturaleza".o fueuna dea nusr.r l
durante
a primera
mirad
del sigloxx,
y
desdeuego e elaci, '
naba
con la metáforade
la
sangre. ra, por así decirlo, a versr.l
solidista e la metáfora, ero delimitaba ít idamenteamrr,,r
parte
de
os pretextos ausales
xternos
perjudicaba
ualqrri l
esquema
emejoramienroe a higiene de
a
educaciónum¿n:rs.
James
owles
Prichard
ue el
másnotorio
pert idario
rir. l
nico de Blumenbach;in
embargo,
eaccionó
n contra
de .rvi
s iónpatoJogrz:d:e as ¿zes
uman¿r
en esre
sm¡.e
inr t ' r ' "
la tareade escl¿¡ecera explicaciónherediraria
el origcn
dc l,rr
variedades. n a segunda diciónde su ¡atadoResearches¡tt,, l,
Plrysical istoryof Mankind,
de
1826, scribió
n muy
nor.r l '1,
capítulonuevo: The Lavs
of
Animal Econorny
n
Rcg,rrr l , ,
the Hereditary rxnsmissionf Peculiarity f
Strucrure",
lorrr l,
plantea l problema e cómodist inguiras peculiaridadcslr r",
tructura" ue onsusceptibles
eser ransmit idasrldescc'r, l i"r,r,
por parte
e
sus adres
las
que
desaparecenoncl
indivi<hr,,
¡r ¡
tener cpcrcusionesobre a ¡aza.El criteriocaus¡lmís irrr¡ ',1
tanteque propone sel momento la maner¡
n
los
(l| .r lc\
or ¡
peculiaridad
e
ncorpor¡
n
a
constitución.
.rs v,rr iccl,rr[, lr lL
'O i l i ( lo l ) ( r ( ; i
M., , jnr ' ¡ , ' / ' / t ¡
r , , r . ' ,
l r t
l \ \ lúrnr,
l1 ' r l \n \ . t" l t t - ,1
Itú¡ú I Ir \Lot l t t lú | . , NÚ v.¡ i " l ( .
\,
I i l ' r r ¡ r ,
t,
l , t l
el
individuo
desdeel
nacimienro,
másbie" d¿sde l principio de
su
organización, ue e vicnen
de una
argr herencir
o
que
apate
cen por pímerr vez en su pcrson: lo que carccc
de
rmport¿n-
cia-
sonsusceot ibles
e
caoarecer¡ su
descendcnci¡ . '
rrucrurroriginaldel progenitor".Prich.rrd
one
claramentc
na eformr¡l¿ciónos¡erior e su Duntode vistaes al ¡ ismo
mpomás agá ,para osotros,másesclarecedora:
la
organi-
ión del descendientec ¡nodela iempre cgúnel t ipo de a
lamira aexistencia
eun
mecanismo
opiador
specíf ico
ue
como uente l
"t ipo de
aestructura riginalde os padres".
uí,
el recurso l t ipo sigue iendo n misterio, ero contern-
génitas las nnatasprobablemente e era ajeno pues no
¡est imonio
e nf luencias l especto n sus
scri os-.
Como
rc rl¡ cl ¡cro dc tr¡nsmisiónhereditaria
e
as
peculiarida-
I
Jdl l l rr
(
, lwl fs I 'r i i hrnl , 182r,: trrútL.t ¡t¡a tbc
¡
la diferencia ntre
as nf lueuci¡s
strucrur¿les
rescntes n
nomento
de ¿ ormación rirnera
1as cciones uecambia-
la cstructur¿ espués, unque tese n
utero.
El hecho
de
otrosautores ¡anccsesntes ue él
havan
ratadode
esra-
r la diferencia. n un senrido ausal.
nrre
as nf luencias
nos, lgunos olidistasúcidos, orno
Pagés,
abían
ropues-
tntcs
en Francia nadist inciónmuy simil¿r.r0 eroPrjchard
un
pocomás ejos, orqueno fi ja a atención xclusivamente
l¡s c¡usas e asenfcrmedades,ino
quegeneralizau punto
vist¡ sobre a tr¿nsmisión ereditaria
rodas
asoeculiarid¿-
r
quc,r
vuelven
nap.rr te nregral e
¡ consr i¡uc ic jne os
ión
,s nst,rntáneo rápido, si haocurrido o largo
deun a
tltr laix
lc
dcs¡rrollo, o importante
squees
ahí
y entonces
rcs. )cclara, emanera recisa,
ucninguna
nfluencia
es -
{ tul i l
cñusi¡ l ue estüvjese usente l
momento
de la organi-
lc ió¡
k, ln¡cvo ndividuo
odría
ener
fectos ue
eenraizaran
,olur¡dlr¡cntcn suconsti lución omopara era suvez ¡ans-
rhs lrt ,rcciit¡r iamente.o importa
si el proceso
e
organi-
r l ,
¡
"1
,
( , ' . , .1 . ,
. , ' , , " r ,r ' . ' .1 . , .)
v, ' l \ . .
" , , . la
,
I
I'bsical History
ol
(rtr i l ¡( l i .s)
,
rn 1)¡1r,t ,¿¡le le
vrr,
\r l ¡,
^Í¡rr ' , l , ¡, .
160-l /6.
r ¡ lo i I
l , ¡ r r \ , , , ¡ t i [ ¡ ¡ , l / , )B t t0r . t l , r i i , f ¡
I
t
r, ú l,t tu lq'¿,lo ¡tttltnlktrt,
vtrl
r3 6
EL sl:sco
HEREDIT^¡rr,,
dcs."
Podrirr¡os cstablecer
ndependientcnente,
Part i ¡
de ol)
servaciones
xternas
e os modelosde r¡nsmisión
cle ar¿cterr\
L¡
rrn¡rc r r
'
\ fAt.
l:
\
LJ Dr
úoNoNl A,. .
137
Prichard
ue objcto
de muchas
ríticaspor haber negado
as n-
f luencias
el medio su
acción añina
saludablenel ndividuo
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 69/125
y cl
nomento en el
que actr ian n as generacioncs
ubsecuentrs.
s i el
factor causal,
la predisposición, stá
erdaderarnentenc¡,r '
porada
en el
"t ipo"
y puede inalmentedjfundirse
del ndiv idut '
r
su descendenci¡,
afcctando
así a la farnili ¿, el
grupo, la nación,
1.,
raza.
a ¡retáfor¡ dc
a nano que moldea
que
uti l iza
Prichard
p,rr 'r
hacerse ntendcr ubraya laramente ue odo nuevoserestí ¡ c,
t¿do
solamente
por la conformación
específ ica c
los parientc,
inmediaros.
No sc t iata
de la const i tución
fís ica que el pro11,
ni tor
r ieneal momcnto de
a procreación ino del
t ipo" or igirr
L
que cnía
al momento de su
formación (quees gualmente
nic, , l
Así,
sucédale
o
que le
suceda
l cuerpo del progenitor
rras
' rt
formación
quepierdaunapierna
que contraiga l
paludisnx,) ,
1
t ipo
no cambiaría
a que se había
congelado"desde u
"pr inr, r ' r
forrnación",
y por consiguiente
os accidentes dquir idos
no
ir r
f lu ir ían
en a organización
el descendiente. r ichardcscr i l ' i , ' ,
Cualesquicrrueseanos cambios obrcpuestoso. lascire,, ' , '
tancirs
cxteoras
ue sean or complcroaienos l cerácter
c Ir
,
'
rructura irnpresr
en el germen
(stanina) otisinat, ccsan ',rt
,
I
indiv iduo
no Liencnnf luenci¡ " l¿
aza
.. . l
* tr hy dc
' , ,
' ,,
forn¡ció¡
heredinr i¡ x is¡e n ciett¡
: t i tud o esfcra c v¡r ic, l '1,
pero odrs
asvrr iedrdes roducidas
¡ la raz¡,se¿¡cu¡rcs
r
1r, ,
t ienen
u fucn¡e n 1¡
esftuctura r ig inr ldc un óvulo o
¡.r
, t t , t
específ ico,
no en Lrs ual idades
nducidrs or
el cutso
dc sudesarrol lo. ' l
El morncnto
de ¿ ormáción
Primcra,
ue paraPrich¿rd s
)rr , l ,
I ¡ lemente
l r¡omento
de ¡ fert i l iz¡c ión del
óvulo, esel úni( ,
rr l
tente en el quc algonuevo puedecolárse n a cadenrherct l i t , r r¡
El mejoramiento
ísico de cualquier
inaje,se¿animelo
hrrrrr 'r rr , r ,
está
entonces
cspecíf icamente
irni tado por
Io qr lc y.r c,r ,r
r l l t
jj
Véasc
acqucs
RoEer,19t i l :
I .e¡
cíe¡ce:
e I¿úc d¿,t h
l t , r '11r,\r1n
't r
xvtt t . s i¿. le,I 'atís,
A¡ma¡d Col i ¡;
Shirley A. I td(,
t t)8t: t1, l¿¡t t t , t l '
¡t l
Gerctation:
1Sth Ccttarl
Lnbryolost a*l tb. t |¡lltr
w,l l l t)tl '¿tt,t .r",
"
t'
C¡mb¡idce
Universnv Prcssi
l i thcrinc 't l i l \of,
l (r911
11,. rt i r l ' l t \Ut, l t l ,
¡t l l
Ma¿ún
Íh¡l .erhy
n¿ tu Ir1\r¡¡¡",
.l
th
t"t i , ,"\ ,rr ' , l i i , ,
, t i , , , l '1, , ' ,
'
|
' , r '
Urivcsi ty
1'rcssr i l i l ¡ l ).r l i
l l .
( l . t \k , , ,r1,
1')¡/
I túntt trt t t"t \ tLtn
(' t¡t t¡t¡r\
/6
t/
/ t2t,
1., ,1,¡, f \ , r
'
1
(
i , , i lv l i ¡ i , i ¡, , ,
t ' t ' ) r
| , ) r rn
l1\
h
rl t \ t t rr
r l , ' l l \ ( l , ,wl(\ l ", l l i , , l ,
l ¡r, ,r, l l (t , ¡t tht rt t i
t l t r
l t r l t t t , t l
,t
\t ¡
y sudescendencia.scribió
uego na espucsta
sus rlt icos,
i-
{ iendo
que
muchos e os
acontecimienrosue
alterana consti-
rución
queparecen
rribuibles
causasmbientales,
rárese e
cnfermedádes
desimples
ari¿cionesís;cas,
óloson nreligibles
¡ceptables
i obedecen
a
presencia
e
un rasgo redisponente
¡n el ndividuo,que ehubiese ispersadonel grupo on nnrela-
ción.
Los
actores mbientales
esempeÁanencil lamente
l
pa -
pelde
disparadores". 'r
n
ejemplo eesto ería
l de aspredis-
posiciones e¡editarias
ciertásenfermed.des ue,
aunque
lrocxistentes
n a constirución
e as amilias,ólo
p¡¡ecenuan-
do
unacausa disparadora"
ntraen conracro on
cl individuo.
Unr
familia uede erportadora
ecierta redisposición
urante
Vttr i is
eneracio¡es
ntes
de
que
semanif icste
por pr imera
vez
en
uno de susmiembros,
-amayor parredc las cgul¡ridades
m-
ric¡s,
que
os observadorcs
úcidos eran
cticenresa relac¡onar
¡
h transmisión
ereditaria,eexplicaban
propiadamcnre
n
csqrremae Prich¡rd.La más mportante r¿ a causaatente
ponsablee característ icas
an sorprendentes
omo a predis-
¡ición
a aenfermedad,
ahomocroníacs
decir,a aparición
e
Bos
art iculares
nel mismomomento
elciclodevidaen cad¡
trcr '.rción),
l atavismo
la regresión. l hccho
de que cierta
cr¡l irr id¡d
eco¡st itución
reara veccs¿
dis¡rosiciónacia n
ultrrr lo
ererminado, que
el mecanismo
e copis actu:¡ra o-
t( '( l is xspeculiaridades
xistentes,ermit icndo
¡ inrrusión
a
e(i( lcntes
,por anto,
denuevasariaciones,
xplicaba.1rrc-
I lrrr it lr t l
r irrprevisibil idad
el esu]tado.odemos
dvert ir ue
r l to
tonccpto de rans¡nis ión eredirar ia
smásduro y
estábas-
t ' i
r rc i , ' r , lc l i l r . r . lo que ,¡ ,dcl
. ue.rrn.e' rnf lu.n. r¡ ' humor ¡ les
l r i¡ ¡ lo vr r .
l 'r
i lul l cxplicrbr as aricdades
umanas las azas
sando
t crr¡rrt
rn
gt
cr.r l izado,
sdecirdesparologizado,
c as ¡is-
tl
l¡ rr¡rul^ci{ in r lc modif icacioncs
eredita¡iase ¿ consti-
lón
r,r l , ' r l i r l r jcs,no plovocrdos
sino a
veces
esenc¿dcnados
I
el
urr l ' i ,n r , , , r' ¡n nrr urrs, rLr f ic icnteara
1. I conremporí-
r , l . r
l , , r r
, , . r , , L ,r l
1 , ,1,,r r
'
¡ , l r r r r$,1, ', , , r
i r , , r 1775
() , ,
¡h L
I
l /N\
" l ) fr f¡ r r
rJ,
r , i ¡ j
ll 8
EL sEsco
HEREDrraRr.)
neo de
Prichard, \X/illiam La¡¿rence,
amoso por
haber sufrido 1.r
que las posiciones mate
HERINCIA
FATAL, FU ÑIES DECIMONóNICAS.,,
astablecer,
obrebases ólidas,
¿rgumentos
médicos
comunesen
este ernamediante
oncursos
rganizados
or la aatigua
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 70/125
censura
y la presión
social se aplicaba a
r ial isras e estegénero,
stableció
muy
claramente
asconsecuen
ciasde semejantes
deas obre
a transmisiónhereditar ia
ara os
esquemasde
mejoramiento
humano:
Solamente
epodhptoáucir
una azanejor de seres
urnános san
do seleccionesexclusionesarecidrs asempleadason ¿ntoéxi¡,
prra h cr ianza e o s
animrles uemásaprecirmos. o
obst¿nte, "
h
especie urnana,
n a quc el tenra iene
gtan mportanc ia, l prin-
cipio
hasidoprácticamenre
gnorrdo;de:hí
el hechodeque odas
"'
deforr¡ id¿des
ocales el espít i tu
y dcl cuerpo
que gernin¡,r
pro{usanente
en nuestro ñodo
¡ni{ici¿l de vida se
transniten I
h progenie
tiendrn r degradrr
a raza,por su
ptoliferacióny
'r
El punto débi l del esquem¿
ereditar ista
e Prichard
erael hech, '
de
que dependía e un
mecanismo
copiador metafór ico
que t l r
algún
modo pudicra
establecera di ferencia
ntre os
asSos r ig i
nales
los rasgos dquir idos e un progenito¡ Es a clase e r¡r
canismo
queFr¿ncisGalton
buscóávidamente
nosaños
desPu¡s
Pocos
de os contemporáneos
e Prichard
creían
ue
dicho
mecr
nismo pudiese xist i r
eniendo
en cuentael saber
is iológicodt
l. r
época,
excepto,desde
uego, s j se
quería
Postul¿r
una ley o urr.r
fuerzavit¿l hipotét ica,
como
los franceseso
h¡cían.De hech¡ ' ,
los rnédicos
ranceses el
s iglo xIx edif icaron
una teoríadc
csr i
género
con su concepto
dehéré¿ité;
ero nunca
cerraron
vcrt l . r
derarnente
a puerta
a as nf lucncias
xtern¿s on
anto hermcl
\
mo como lo
hic ieron otros
médicoseuropeos.
La
herencia natur¡l
decimonónica
En los
capítulosprevios
mencioné
que el desalío
qlrc Arr l ( t i r r , '
Louis l¿nzó
en 1749cont¡a
1¿ ransmisión
hercci i ta ' i r
1. crr l ,
'
medades csenc¿denó
écadas espuós
n intcnro cr ' lcgi l t l , ,
¡ r , ' r
' . l i l l i r¡¡ l . rwrncc.(i rrt l , , l i , i ,
l (, ' l rr
{ i l l '1,
') ' ' l
( iL '1r1
LrrrIrr l
ri
I
l l f (¡ i r¡y
l ) i i ,
( l , r\", , , ,
\ ' l : l r 1ly,,1,, , ,
ll
,1
l \ ' t t t
(
,)
| rr l l t ' t l t t '"
I i t , \ ' , lnt¿;¿h
l tu t i : t , ' t r
" l
i \ lú lh r ,
| , , | ,1r '¡ l ( , , rrr l ¡ r i l ¡ f
torno
a
Société
Royalede Médecine
en
el deceniode
1780 En casi una
i rcinten¿
de ensayos
resentados
concurso
iguraba
completo
abanico
e
posiciones
eóricas
xistentes
n a éPocáias
esumo:
a)
Los z'ieiosbufloralist.ts
que
consideraban
a transmisión
' de raseósen el seno de aJfamilias como un hecho eviden-
te, co;o
la consecuencia
e ¿ acción
de os nocivos
hu -
morer
corporaler
de lo '
progenrrores rnres dur:nre
y
derpués
e ,rconcepción:
eniaban
que a. c¿u"¿'
heredi
ta¡iis se debían
a ciertos malos
humores
que de algún
modo
e.rur ieron
pre.enre. en la 5¡ngre,
el e"perma.
a
leche o
cualquier tro
elementode
o. progenitores.
conL
bí¿n
' in
rnubeo. ¿s ¿r¿s eredir¡r i¿(
omo
la ¡cumul¡cion
de
infortunios
y de excesos
pasadosen
las líneas sanguíneas
(o l inajes).
b)
Los sol icList ,rs
ue promovíxn una dist inción
nít ida
entre l¿ causa
heieditiria
y
las causas
de otro
género, y
que buscaban, n los modelos de recurrencia,as causas
c) Los 1)it¿Llistds
o
nuevos
humoralistas),
que influidos por
la tradición
de
Montpellier, creían
que para
acept¿run he-
cho
como heredi¡ar io
erá necesario
on¡ar
con un¿ base
t i . i . ¡ c l¿r¿,
ero que.
' in
embargo.
eí.rn .r
el imin¡cic jnde
inl lu.nt i ¡ .
i '¿u'¡G. Jel ¡mbienre
ob,c
el remperrmento
corno
un¿e, Lrt d
impl i ' r . r
y reduceion'r : .
f l lo
tcngo
duda
que, omo
ya he dicbo,
asdiscusiones
rovoca-
dlr
¡rnr-
"r,or
concursos
ueran asta
ierto
Pun¡o
esPonsables
que Ius
clrcst iones
ereditar ias
stuvieran
Presentes
n el
am -
t¡ tc ( lnf inre los añosen que ocurr ie¡on as ransform¿ciones
l t ¡ l ierlrs
l. ,
h pr'áct ica
la teoría
médicas espués
e a Rcvolu-
l i ¡1t t
' r rnccs¡.5
V¡rios ¡irrori¡clorcs
an dernostrado
ómo a
confluencia
d¡l
vit¡ l i 'rr, ,
, lcMontpcll ier
clel
royecto euna ilosofí:
cien-
f f i i t ¡
rr,r,
,1, ,
'1,
, ' '
¡ , / ' , i , r r ,
¡ r , ,drr i "
rn
proqrrmr
igoro o¡
tnthir iorrr
k r r ¡ ¡
¡ i ¡ r ¡ ¡ i , ¡
l ' l l ,ot ¡bn
rrrr ld icr ,utónoma
inte-
IVd¡,,
I
¡ l ' r
|¡t{/ InIrl r] ,
l " '¡\ "1É
r,, i l iLl i$ | | f iú(i l l i i l f r '
lsrh
(e
nrnry
n¡rrf r l l l l , l l ¡
f ' ,
¡r l
/ür/r, /
l l rt , ' rt th¡
\ nrr¡,
v¡l í v Í , r¡1l , ,
l,
t i t , .
107-1150.
14 0
Er s¡sco H[,R¡Dtr^t{
,
gral, undadasobre
basesmédicas
apazde ünif icar los
cohoci
mientos sobre
cómo las n{ luenc;as
eterócl i tasdel c l ima, dc
I
HERENCT^ T r. FulNTEs
D¡crMoNóNt.iAs...
14 1
¡mplios.
Unr de as
conclusionese Cab,rnis, omo Io ha
su b
lryado
VictorHilts, '3 sque
el
mejorarnienro
el ndividuo uma-
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 71/125
al imentación,
eiascostumbres,delos
stados sicológicos,crr
inte¡actual¡an
on una compleja
economíá nterna Icgít i r ranrcrr
te estructurada
apoyad¿ n bases
ísicas.El resultadode t¡ I ,
'
inte¡acciones
ra a condición
fís icay moral del ser humano,
cr ,
cadaetapa
de su vida. Así
fuc como se otorgó un Ducvoscnl;(1,,
a los conceptos de temperarnento y de const i tución. Pior,
Georges
Cabanis
(1757
1808)
fue tal vez eJ médico dc m,r¡ , , ,
inf luencia
en Francja duranre
el per iodo revolucionario¡etr
\L L
obr^
Rappofts ¿L
?hrsiqae
et du moral rle 'bonme
(18a2)
si.rr'
t izó
las deasde sus
predecesores i ta l istas rrmcdiatos esb,, , , ,
los
objet ivos pr incipales
del programa
para
cl
futuro-
Aurr{1,, ,
insist ió en I¡ di f icul¡ad
de conocer
1,,
obrc todo,
de contr, '1. , '
todas
las nf luencias causales
ue ¡c¡uabanen la
formacit i ¡ r
1,
lasconst i tuciones
ndividuales, ropuso, in cmbargo,
ar i . rs. ,
" r
dic iones elemcntales
arasu control . La interdependenci.r
rrr
',
el
aspecto ís ico
y
el aspecro
moral era el punro
de apoyo c ',
r,
c ial . La salud ís icay Ia saludmoral eran, en algún se¡t ic l¡r , ,1, .
ca¡as e ¡misma
moncda.Cabaniscreía
quc los temperanrcrrt ,"
se
heredaban e los
padrespero que podían
ser modi l ic¡d, ' '
| |
temperamento
natural
(o heredado)a
vcces ufr íael efec¡r '
1, 1,
'
que habíacausado na mpresión
perdurable
sobreel cucrp,
'
, , , l
espír i tu
del progenitor.
" l .a
sensibi l idad
hum:rn¡
-cs¡r i l ' r , ,
Cabanis-
comparada on
la de tocl¿sas clcmás
specics rrrLrrr 'r
les conocid¡s
es a más bianda
y la mís cambirnte,
dc r lo, l , '
,1,r '
.u: lqui ,
r
[ . rgentel
ue rctúc.ol 're
crrJlquier tr , ' e,
r ,
"
,.
" ',
generalmcnte
de una mancra
mucho más intcns;r
sobrc
l , l
' ,
r
humanol." '6
Como 1odescribe
El iz:rbeth l i l l iams,
¡ ' . rr , r
i
r l , r rr l
" los se¡es
hlmanos son model¡dos
rrevocrblcncnrc
¡r 'r ' r11,r
tes conplejos
unidos entrc sí
- i ¡rrernos
y cxtcfr¡()s , l1r( rL
túan sobre
la sensibi l idad".r '
Los es¡ímL,los
orrsr,rrrrrs
'
ll
impresiones
on segur¿mentc
¡us¡ de motl i l icrc io,res,¡rr ,
' r t , '
den
transr¡ i t i rse e
incluso i jarsepcir ví¡
bcrct l i r , r ' i : r , r l r r ,
r ,1"
los
descendientes c
una f¡mi l i . r
y
dc
g'. 'p,rs
¡r 'r r t
r l , l ¡ i i t
, ' r rr
'
ú
l i rnc
(;(orsr \
( l l , r ¡
\ L , t l , ,
t i ¡ ' ,
l rL
Ll r , l , A \ \ ' l ' ,
'
l " ' ) ' r / / '
t 'bs¡ .d l¿,¿th,
¡ t tú¡ l Ai t t l r " t , ' ,1 'ar , ,
'1 ' t ' t ' ,h t¡ t ' l I ' l t l ¡ , ' t l ' r t l t t " l ¡ t t '
t,
/ r ¡ r ¡ . , /7 t0
/110,( l , r r r r l , rl r t . , ( l r r r r i
r '1r l ¡
r r \ ' ¡ r r i r
l r r r r \ , t ,
l r ' l
t
11) i t( t , , t ( i .
esmásque actible de a
misma ormaque os anirnales
la s
r.rs uedener mc¡or,rdo.r
i
.e
ernple;nod¡. h. r :s po.ible.
inf luencia, a vía hereditar i ¡
nclusive.Tanro los programas
ig icni . r . rs
mejor i ' r r . . ^ ,no
o' punrurde
' i . r¿
heredir¡ r israr
in istaspodían derivarsc, de hecho
se hizo, de esteconjunto
crcencias.Al tiempo que Francia transitaba de un ambiente op-
i . a. 6ual i r r r io ee,pir r ru bierro.
a. ia no . ¡c , ,on¡r io. on
lrvidor,
al¿rmista y pesimista, la
comunid¿d rnédica adapró sus
¡dic iones
eó¡icamentelexibles Iosnuevo
lr
¡ , ,s ibiLd.rrJ
e perte.cionar l u.rp" y el
c 'p 'r ; iu hum¿no,.Fn
c
pcriodo,
cie¡to ti po de acuerdo surgió de diferentes
sectores
ln
comunid¡d
rnédica rzncesa: 'bérédné natzr¿11e
evino un re-
o causalen medicina, y en la
sociedad,mucho más mporrante
hr
que
ualquieraubiera odido uponcr
ntes.
Oreo que a posibilidadde que
existiera
.rn
ampode rves-
cirin
científica ue
scconcent¡araen¡t¡ansmisiónde ascarac-
Itlntic:rsarriculares gencraleselos padres los descendientes,
trrvfs
dc una ruta isiológica,cs unade ascosas ue
e debemos
i
por cntero a asprimeras
décadas el siglo xrx francés.Dicha
ibil id:rd
o
surgió spontáneamente;ue concebidanun me-
intclcctual
n el que os
fenómenos e ¿ r¿nsm;sióne¡edira¡ia
dilcrcntcs species, entre os humanos n part icula¡
adqui
rorr
¡ ir inroor¡ancia
ue
no habíanenido unca nres.
n sín
n cvrt lcrrre c c l lo
es el numero.r. . iente de referencr¿s l
nci , , l r , r ln l(nro
e
L¿récl¡¡é
natn,el le n un con,err o meo,co
cn
t¡rntc
lcsarrol lo.
El uso de estesusranrivo e general izó
e
l¡r .r l l .onr i i ru¡
y adquir ió
cadavez más peso duranteesas r i -
r trcs rlcicnrl¡s cl
siglo xx. Entonces, era todavíauna práctica
t)¡r
.rnr l r como cvidencia
el¿toscentenarios obre a r¡ans-
h1n
rt.r'ctlirrr i:r lc una gran variedad
de característica s orpren-
y
¡rurricLrl,rrcs,clc
nomalías de
rarezas, eneralmenrexrraídos
f t trtrtct
rrrrylivcrs.rs
lcumulados tr¿vés e os ¿ños. ' 'El
rr
V¡( , , r l i lL ' , L ' ,84 l i r l
Bhr{r¡ i (
n1
V
(ws
on hc ccnei icPcrfccr ib i l i y
f
l . lN\t t
l l l i t t ,
th t l ¡nt l t ,ur
rr
¡ l 'y 'n l "¿t4rL
b I 'h t tn i t '1 ¡ tmlh ¡ l¿n¡ u
It l¿ ú t t t t t l t ¡n l , i ' ln 'v ' t tu¡ |
. l t , ' l r , , /
v, , l ¡ . , ' , Í f ¡ , N4¡\, ,r .
t4 2 EL slsco HERTiDÍARj(
'
hecho de
que varios
autoresciraran elatosde historias antásti
cas conccdióndoles l mismo ni vel oue a los resultadosmás rc
HER¡NCIAFATAL. UINTES DECIMONON¡CAS..,
l¿s
variantesde a herencia isiológica
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 72/125
cientes ob¡e a hibridación e tasp1""t"" o que a los casos c
locura amiliar curridos
n un asilo
parisino u¡anre sos ños,
inquietaodavía muchos istoriadores.
in
embargo,ndica, n
tre otras osas, asta uépunto
as es;s obre
a
¡ansmisión
c
reditaria, istas on
desconfianzauran¡e
os
siglos
recedentes,
poco a poco ueronaceptadasomohechos iertos, cómoay u
darona definir os lmitesde este ampo n desarrollo. part ir
de osaños 830,os médicos olían sar nsus scritos¡ nocií¡ l
corrún de béréditécomo recursoexplicativo
que
no necesjtil).r
ninguna si acaso namínima resentación.l proceso e
oc,rl i
zaratentamenteos parecidos ás orprendentesntreparic.r"t
cercanos, otros enómenos édicos biológicos imilares,
rl
hecho eatribuir losodosauna nf luencia istemátic¿e a cons
titución
de os padres
obre a de sushijos,
y
al mismo
ienr¡",
englobarlos
odos
bajo estenombre tan sonoro
y
tan evocarl'r,
creó una iñpresión de objetividad y de certezt, eun si tod:rrr.l
cabíanmuchasdudasy polémicas.Ahora bien, aun<¡ue ntcs lr
este
periodo os
naturalistas los
g¡naderoshayanhecho corrr
nuamente
lusión
a ransmisión e
peculiaridades
e
os p,r, l '
"'
a sudescendencia,
euna
generación
ot¡a,
es mportante ubr,r
yarque, notros
contextos,unca ntes
abía abido n concc
'
to comoel debéñdité, mpleadoor osmédicos, q'- le ngl, ' l , . rr,r
todos os enómenosimilares sociados ¿ ransmisión.
i l ¡, ,1
ceptode bérédité,utili zado n principio por l os médicos,
c g"r',
ralizó sí espuéseldecenio e 1810. osmédicosatur¡l ist,rr
a los f isiólogos, e os periodistas los novelistas, n nLirr, , ,
cada ezmás rande eautoreso empleabannsus rabajos,
,, , ', , '
el naturalistee ormaciónmédica, ire¡ ganade¡osomo
ir, ,rr
de Buzareingues, fi siólogoscomo PierreFlourens.'o
a
Vé¡sePierrc Flourcns, 862:
onlololt¡.
,dtú.|h, ú turh\
t'h¡1,^"t,t,'r-
¿esctfts, Pltísi
I. J.
Viny, l80r): ,ú ¡1.
I'ttlit¡o,t,tü
l
l'",,,¡',
l '. r,,
l\i¡l
l r l .¿n.h Bur¿.,(h Nto l ' t¿ I 'J ' r 'n l - f l , ,
I r , r ' l ,1 ' , { .r , l r ¡ . , , , Í
r . r l , ' , . " ,-
, l
f r rn. i . . l ( A t . l " ¡ ,1¡ I ' t ,J , I ' t ,v"^1 ' ,r ¡ / .
|
v
'
,
|
.,
I
|
,
'
¡ r 4r) ,
El
predominio de a visión optimista
sobre a herencia el meio-
f¡miento
en Franciaparece aber
enido una vidab¡eve.La visión
J duccionista
e a constitucióny
de aspredisposiciones onsti-
tucionales
n le que se basaba rovocó
reacctones n varrosme-
dios,
todavía ás ntre os isiólogos,
acie osaños 820-1830,
loda naserie eexplicacioneso anatómicasobreaspredispo-
ticiones
hereditarias e volveríande nuevo
muy frecuentes. os
{cbates
n
isiología
ran osmás mportantes ara
legar deter-
inarcómo enfocar os fenómenos ereditarios.
as opciones
ibles ebases structuralesisiológicasfuncionales)ara
x
icar
aspredisposicionesonstitucionales
n general, lashere-
dasen part icular, econvert irían n os elementos rincipales
l¡s discusiones obre e herenciapara
odo lo
que
restabadel
o
xrx.
El resultado ue que
término
general,
herencia isio-
ica", ue aceptado
aradesignar
l mecanismo ormal median-
elcuallos parecidos orporales
e ransmitende unageneración
otra. á herencia atológicaseconsideraba ntonces undade n
m¡smos
dncipios, pero
se e atribuía a
acciónde a transmi-
n de peculiaridades nómalas ue
predisponían as enferme
cs. Est¡
"naturalización"
de a
herencia creó nuevos elementos
r¡
las discr¡siones, ues as diferentes
eorías isiológicesco-
tnzaron
a disputarsea expl icación
e cómo ocurr ia e t¡ansmi-
ón
hereditar ia, y en qué sent ido
tenía bajo su control l ¡s
fcntes
característ icasorporales
mentales e os ndividuos,
l¡s
l¡nrilias, e os grupos acionales
étnicos, e as razas de
( 8pccics.z l
Pnrrque a herenciaisiológicabiológica)
udieseener a
polt .rncia uc
adquirió mediados el sigloxrx, en Francia,
t¡rdc cn cl resro de Europa, hacía falta de antemano qu e co-
idi¡rnn
os nteresesediferentes rupos, osmédicos¡ance-
rxt¡cv¡¡lucion¡riossí omo os bióloeos on o¡mación n
ilina
ltrclon l os primerospensadores
uropeos
ue
entendie-
n
lrs posibil idadcs uc tcní:r a existencia
e peculiaridades
olóB¡t:¡nr'rt t(
nus¡r(hs
gcnc:rlógic:rmente
ransmit idas
ar a
dlr
r.x¡l ic,rr,rs nr¡rr ict.rrrtr,sl ií t 'r .nc¡xsntre os
seres
uma-
t4 4
IL slsco Hr.RF¡rTARt(,
nos. Para
algunos, as di ferenci¡s
entre as azasr
nt¡e las nacio
nesj
entre ¿sclases ociales,
ntre as amil ias
y entre os indiv i
.) Si las características
ue eníanalgún efecto sobreel tipo
específico e os orga¡ismos
ivos ambiénsepodíanpre
HER¡NC1A
FA'IAL.
FU¡NTES DICTMONóNICAS...
14 5
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 73/125
duos
ya
no sepodían
expl icar ecurr iendo
os f¿ctores xternos.
La herenci¿
r¿ a única candidata
poder l lenar
el
vacío,
y par,r
hacerlo hacía
faita que se rransformxra
en una causa
general y re.
gular, que
susexcepciones
easimi lara¡en
un esquemamásam
plio. Al contar
con ¡al he¡¡amient: ,
os médicos
se convirr ieror l
en un grupo socialmás mportarrte, a que os polí t icos, os abo
gados, los umanistas,
tc. , cquerían
e susco¡ocimientos
sobrf
el cuerpo y
sus disposiciones
ara poder real izar
sus a¡eas. l
control de la
const i tución del
hombre resultaba
tan impor
tante como
el de h const i tución
polí t ica. Los profesores
e mt
dicina franceses
e comienzos
del per iodo postrevolucionaf io,
como Fodé¡é
en Estrrsburgoy
Esquirolen París,
omprendierorr
con clar idadeste hecho. El
result :do fue que
la generación i
guiente,
cuya fo¡mación corr ió
a su cargo,
se encontró usand, i
tanto el erguajede a herencia,
omo la pecul iar
elucidación e .r
caussl idad atente como
predisponenre.
Por la misma razó¡,
la herencia eut i l izó müy pronto como una herramienta xpl ic:r
t iva y general n os textos ranceses
obre
el or igen de .rs azas
,
de otras variedades.:':
No
sería xager*do
ecir quehacia
182O,en Francia, asi
o
dos os médicos
y la mayor partede os
f is iólogosy los
natural is
tas,conside¡abana herencia
na cuest ión mportante.
Para l los,
la t¡ansmisión
de toda una gamade
caracte¡ísr icasra
un hech¡r
indiscut ible lo que
habiaque esclareccr
ra el alcance, l podcr y
los límites que
este fenómeno
tení¿ ranro p
como
pa¡a
as demásespecies.
e part icular mportancja,
y p()r
diferentes razoncs,
er: saber:
a)
Si ¡ lgur¡. enlermedrde.
ocir lmenre
pern,. ,o\ . , \ .
cr
t \ . , r
t icu)ar a ocura,se preserv¿ban
ndefi¡ idamentc
en os
i
najes
genealógicos,n especial
n as amil ias.
ü) Si las di ferencias ntre os
grupos aciales, acion¡lcs
(l (
otra ndoleen os seres umanos
podíanarr ibuirsc
l¡
I 'n.
se¡vaciónde variaciones o
<lcgcnclrr : ionr:s)e'1,¡ i rnr
,¡ , ,
en os l inajesgenc;r lógicos.
r
Vfusf
L.,r , , ()r is
1..1
.
Virc , rrL" 'rr , ' , ' Vir¡ i r , , , i
y
M,, l i 11 tr l
l )t rt i ¡utt ih
l ( n¡út.A
t
¡, /n// , , , ,
(10
,,1.
,
l l , l | , l i , ' | l ¡ .
hi
ri
servlr ¿ r¿vés e os
linajesgenealógicos en consecuen-
c i¿, s i podían
poner en duda a v ieja creencia e
la
inmutabilidad e asespecies.
rda
vez se generalizaba
más la cre encia de que estas cuest;ones
l¡ t iv¿mente
diferentes (que conce¡nían a los médicos y los
istas, os antropóiogos
y
los naturalistas)
se podí¿n comp ¿rar
un
análisisni{ icado e
os enómenos:nateoría
enerxl
e
a
smisiónhereditaria.
sta ue a dea
que
uvieron vaios
médi-
durante l decenio e 1820.
Un registromuy elocuente
e este
llo lo tenemos en
los sesentavolúmeÍes de\ Dictionnaire
Scíences
édicales
(osu) que, en el periodo
de 1812 a 1 820, re
ió
en v¿rias entradas
esta r-utageneralizadora
que llevó a la he-
cin
a ransitardeun
empleo básicamentemetafórico
aconvertirse
lrn
concepto
omológicode ¿ herencia iológica.
En su artícu
del
sv sobre
enfermedad onstitucional", eMonrenégre
lus
dcmanera ontundente u visión del cuerpocomoun campode
¡tll.r:
cl cuetpo
anirnrl sc puede consider¡t
{otmado de v¿¡ios se¡es
nde
pcndientes, asta ieno punto, los unosde
os o¡ros por su ma¡erá
tlc ¡cLuart
pero rodos prrticipan para fornar
rn resultado
genetal
quc es a vidr. Necesrriame¡te debe
existir un tipo de equilibrio
de
nceión
nüe esr¿s i ferencñs
1.. .1
Es ¡sí
cono sepueden
concebn
csL,rsisposic iones
ndiv iduales
ue
se
ext ienden lo nota lasíco,no
n o f ís ico,
y producenentre odos
os seres umanosuna
v¿¡ied¿d
in l in i t¡ ."
lr t t .r ', , '
'r ,rnr¡sle
organiz.rciónesponsablese
as e¿ccio
lor.,r l iz 'rr l ls
rr un rirgnno
'
crrunr p¡rteespecíf ica
el cuerpo
¡rrcrrl i , rr- iLl 'rLl
lr,
,rvuri¡ i ¡ in
orslirucionil
podría er
1ísica
f t i r r ,
¡ ' i , , ,
' l ,s , v , r l r l ,
,'
l r i l r r
, , ,r lrírr
c f r r r r ; r otencia nclada
r¡f)rfv l , l l j | l l l rrf , , l rr l , '
l r l , ' l r
'l
1I ' |1i r¡, | | , | , , , | \ I I I t ,
¡r, l
, t r
l ) i t ¡¡o,tü¿tú
f l r 'r,¡f , | l ¡¡,rr i l , , , ,
r l l v , , l
,
lhl l , [ , rLrkr l ' rrh,v,,
r ' , t , /4r'
t lrñ r 'r)rsriruciónodríamos tr ibuir le s¡ados eneralesrna-
d
[
scf
quc scrían ¡us¿ntes e
as eacciones os estímulos,
dir¡, 'sici,rncs,
tc.O bien podríamos
tribuir le stados
ar -
146 Er. sr.scoHERIDIT^|r,,
en alguna cual idxd especial
(como
la
irr i tabi l idad)
o en rrrrr
fuerza vi tal de ciertaest i rpe.Ningún
autor dudaba e a
exisrerr
HERINCIA
ATAL. FUINTE9
DECIMONóNICAs...
147
nst i tucionales
para
a herenciasin conceder
a importancia
iciente
a su experiencia
cumulada. na
refe¡encia abitualeran
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 74/125
cia de un vínculo
(rapporr) entre la constitución de os padres
r
l.L
del nuevo ser a
que
daba,n
t gar.f I'hérédité estabaahí para desr.r
car esta relxción.
Así como la "constitu ci6n", "l'héréd.ité" er¡ ¡¡
marco ampl io aceptado
o¡todos, y cuyo contenidoespecíf lcr, . ,
d iscutía
y
def inía
sobre a narcha. Efecr ivamente,os pareci , l , '
en su forma y en su función, en a salud en a enfermedad, ' , , I
cuerpo
y
el espír i tu de alguna
maneradebían ener sus ¿ícrs r l
a¡gúnnexo causal.
Pero, cómo
podía
ser
estoposible? Qué gélero de pr, '¡" ,
dadeso de caractercs e
vinculabanentre sí? Cómo podí.r
,
r'
herencia ís ica ( f is iol0gica)expl icar odos los parecidos? (
,'
t ratabaacasode algún géneroespecial e herenciamoral
(¡sr, , ,
lógica) de la
que
se
enía necesidad ara expl icarel númer,,
',
c iente
de estadíst icas de observaciones, or ejemplo,dc I , ' ,
or.r
en ciertas familias? I-a m¡nera diferente de cntenderlo
y l:r
t'.,,
fundidad en el enfoquede os dist intos grupos
(los
rnódic, i ' ,
,' ,
a l ienistas,os f is iólogos, os natural istas,os antropólogos) ¡rr ,
procuraban sclarecera causa ereditar ia,
mücstranqu¿ dr r .rr
'
e l deceniode 1810el terrenoeraaún nestablc. -os
n¡tur¡ l isr .L.
los antropólogoscomenzaronsu lucha por div idir
" la
hcr", , , , . ,
en ün esquem¿ prioríst ico acionalen
cl cual los l ímitcs r Ll
maneras e actu¿¡estaríanlar.mentedcl;mi¡ados.
os c,rr .r ,, r , ,
sobre os cuales ctuxría erían legidos
nrre os conjünros r t . r
logadoscon cuidadoen una clxsi f icxción
erárquica
e k,r t r¡ ' , ,
de rasgos; la acciónde ¿ herenci¿ obrccada
ipo h.rbrí .r1,
'
r
conocidaen suespecif ic idad. ¿r¡cada lasc c
rxsgos cn( lr . r
tr ,
haberclar id¿d obresi se r¿nsmit i r í¿¡o
no, y
en
qué nr t l i , l . r ,
r
,r
descendencia. n un ejeclasi f icator io e ení:n los
r;rs¡,r ,sl,
1
nero, de a especie, e Ia ¡aza,de a v¿ried¡d, así
succsiv,rrrr ,rr ,
hasra os rasgos ndividuales. n otro eje esterírn os
¡ ' , r1, 's,1,
,, r
rasgos ís icos de os rnorales
o
del espír i tu).Scgrin
,r v ,1, , , ' t
a avo¡o en contr¿, los utores iscut ir í : rn
posibi l i r l , r r ll r l , r . rrr
'
misión heredit¿r i¡del
.asgopropucsto. r . lpr.ol , lcrrrrrr , i '
1 ir , r l , l ,
que afrontabanest¿s
ener^l ;z ic iorrs cf ,rr , dc IrLr( ¡ , , Lr l i r r ' t i r l
lar idades h
prol i fcr.rc ión
lc rcc¡rr
, 'nr ' . . ' r ¡r
,r
o Lrr | . , , , r , l r ¡ , ,
nédicos
sc oponi:rrr r
¡r 'r rr i r i r
i t1r,
L l
l " ' \ i (
i , ' r ' r \
r l l r ,
r , r l , r
, rpr ior ist ,rsr i t rrrrs
n¡rrrs icr,rrri r ' l r r , r , , rr , r
r , rr , r
. rr r l r r¡r ,rr r . r l r
distorsiones
ue osdebatesieciochescos
obreageneración
rblan
producido en el
temede a transmisión
he¡editariade
las
nfermedades:
a xplicación
oco
afortunada
e os humoralistas,
ejemplo,
abía ecibido
n apoyo
nmerecido f inalcs
el si-
xvrrr e partede
pre{orm¡cionistas
ue comoBonnet
prefe-
los sistemas speculativos ¿ evjdencia. aspruebasmédicas
l¡
rransmisiónheredita¡ia,
or otra parte,
eran de naturaleza
n inequívoca
ue debían
ener preerninencia
obre a especu-
ión
teórica."
En pocas alabras,
ara os médicos
a especif icidad
e la
crcnc;e
n anto
quecausa ra esultado
e a atención
médic¿
¡ dctal les
e a transmisión
de as enfermed¿des
travésde os
pos genealógicos. tros
autores, atural istas
biólogos,
le -
dnsr
"la
herencia patológica"
debería dar
forma a
"la
hcrencia
n ¡ un campo
cuyas característic as
esenci¿les
a estaban ra-
ológica",
y no al cont¡ario.
De esta m¡nera,
la definición de
l r i r .grr i l. rs u,r l idadesosit jvasmásv¿gas, omo a honest jdad
l¡
l rr t ' r 'z¡
lc volunr¡cl .1i
e
lu rrrrry,r l i l
l t I is r tr torcs
cnrcndí¿
a herenci¿ omo
la trans-
¡¡crreralmente
suced ,
¿Hasta
qué punto, por eiemplo,
eran
dadas
as disposicionesgenerales
o
caracreres)
oostt tu-
(os) no local izadas(os);
acaso as disposiciones
art icula-
y
nruy
ocal izadasambién
se ransmitían
como os lunares
r cl lculos
cnales)
or rutas nálogas?
lgunos
médicos reían
r
dich¡r uestión
e espondería
emanerx orrecta
i seob s r_
n los
modelosde ransmisión
e asen{ermedades,
uponien-
qLrc
u'ra enfermedad
o
una
malformación)
fuese un signo
u{ho
nrís
clxro que otros parecidos
ormales,
omo en el caso
rcnc¡aen símisma tendría que fund¡rse e" las evaluaciones e lo
lrx
lc¡r imcnos
mor¿les, n
os queesmás
áci lsegl i r un
modelo
trrrnl to[ ig ico
dist int ivo como
el de l¡ locura
en un¿ famil ia,
l l rc i , r
l8: i4. ) . A.
Lereboul le¡, ntonces
andid¿to una
cá -
t l t rr
[ , r ct l ic n¡ cn l ' )strrsburgo,
odíaaf irmar
categóricamente
lr
V¡¡, , , , , , r '
\ r" ' \ , r L', , , rt ,rI | . ' , | . r
"t ,
|) A
I fr l ),), , l f1. l iJ l4:
rhnt l th'.1',
l , l '1, ,r1,,
l
^
¡ 'r¡ ' , , f . t140 )t l l \ iúl t t t t l t" '
l t t \1)
l t¡t t t
l ' rt tnrt l ' t ' , l t r
14 8
EL
slsco HEREDn
u
, ,
misión de disposiciones
art iculares corporales) ue t ienden .r
reproducir ,
en os hi jos, lasmismas aracteríst icasparecidos, l
inf luencia
e ascausas
limáticas:ra Buffon,da por hechoqu e
lu
variacionesueno
vanmásalláde as ronreras e a
erarquía
HERENCT AT^L
FuENfEs DEcrMoN(iNrcAs-..
'149
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 75/125
y
A
V
l , l , r \
,
.
r .r r ri
r
r l
r
r
f
r r
,
,
1 /
)
/
¡
I r
I t \ r¡tüt, ntt¿r, l ¡\ ,
y , ,1. l \ ,
t , t )
. '1| l
- " r1r
fermedades)
ue suspadres eníana a mismaedad, en presenci. ,
de
la misma causa e est imulación.Pero, cómo entender o qLr,
significaba la palabra clave "disposición " era todavía tema de d<'
bates.
Duranre el
s iglo
xrx, el concepro
en su sent ido
médico (p.r
tológico) estaba n¡ imamente l igado a la idea de "diátesis". '
Cuando ue ¡etomadodesde l punto devista de eorías is iol ls '
cas taxonómicas
másamplias, general izado or los mperat ir ' , '
de otros cientí f icos, ste o¡cepto aponó mucho. En el casodc
.r
herencia
moral"
o
"psicológica",
a
vieja
dicotomíadcb.t idx
cl
tre
la mater ia la razón
ambiéndesernpeñó n
papel
mporta' ' r ,
La
jerarquía
de
rasgosy
la transmisión hereditaria
La
propuesta
del ganadero scocés
ames
Anderson
es un
b¡r, r
ejemplo dc cómo se conceptu¿l izó a transft is ión heredit¿r ir
l
las pr imerasdécad¿s el s iglo x lx. Estc autoq amigo dc Jos, ,l r
Banks y part íc ipede
sus
deas e1orlsras, esarrol lóuna vcrsi , ' , ,
sof ist icada obrepor qué una cuidadosa lecciónde a parcj ,r
1,
p¡ocreación ervía n efecto muy bien paracrearnuevas nr(
1, '
¡es r¿z¿s.Adoptó un modelo con series oncént¡ icas e niv l l ,
r
jerá¡quicos
e propiedades rasgos. as especies,a ¡aza, ¡ Ll ,rr
l ia y el indiv iduo tenían,cadauno, sus propios ca¡actereslu, r
minsntes.Desdesu punto de vist¿, xd¿ ivel nler ior puedc
sLLl l r
var iaciones espontáneas) n cualquiersent ido, pero sohrrrcrrr ,
hastaelpunto donde opermite elnivel superior, ue essu 1r, ,rr
tera. Los c¿racteresaciales uedenvariar en los l ímites lc l
r i ¡ ' , ,
específ ico,as caracte¡íst icasamil iares n os l tu i tes dcl r i ¡ r , ' r . r
c ial ,y las característ icasndividuales n ei t ipo f .rmi l i , r r ' .) r 'sr rr
diendo a 1o largo de la
jerarquía,
el cr iador pucdc clcgir Lrr
var iaciones ndividualesen la fani l ia, las var icdadcs ,r l , r , r¡ . , , .
las var iedadesaciales n la especie; uede inl lmcnrc rL r l rr l l r
en una nuevavariedad,en u¡¡ l ínea genc.r lógic.rLrc l rrr l l r , r rr
carac¡eríst icaseseadas. l csqucnrr l t Arrr Irsorr r¡Lrcr ic1l .r, , , l . r
puedenransrnit irsc
se ransmiren eredi¡ariamenre.ara
1
as í
como
paraMaupertuis
Hunter antesque él)" lasvariaciones
lon
un hecho
espo[táneo ue se i ja en una
constitución n el
prime¡momento
esuorganización.
riando jferentesarieda-
t los
sposible
btener uevrs a¡ied¡des, cn consecuencia,
l
¡rimerodevariedadesiferentes ería al vez l imirado,pero el nú
mcro
e
especiesstá i jo. '?3sre lanteamienro
s ¿sidéntico l
que écadasespués
tro lustre scocés,lemingJenkins,
saría
pnre
ebatir
Darwin.
El esqucma
e Anderson, sí como va¡iosotros
creados or
¡usconremporineo\
europeo' 'e. un e,fuer, ,oporFnronr 'rrunr
¡ol tc ión
a las contradicciones
nt¡e una vis ión
erárquica
stable
f i j ista e os agrupamientosiológicos Ia
ncstabil id¿dntro-
cida
por la
preservación e aspecul iar idades través
dc
lasge
craciones.
asta
rincipios elsiglo rx, loheredirarioeasociaba
obrc
odo ¿ a transmisión e
dcsvi¡c iones especto e a nonna,
rr As ecurrenci¿singularessorprendentese c¿r¿cteríst icas
: i r . lcntalesn os gruposgenealógicos.a mayoríade asperso
¡$
que
o
Dertenecían
l mundo médico.asociabano hereditar io
n urr
grupo
rnarginal e hechos aros,cuya rregularidadmpe-
uu¡ l , lu io
dc.r
e eyo degenerrr idrd.r . de. r . r , one.
1'
arn-
oncs)
ndividr:ales,
especialmenreas amil iares, especto e a
¡
¡r eranuna
condiciónnecesaria ara a deam¡ma de heren-
i t l icho
en otros términos, eran agentes esestabi l izadoresn
nLrndo ipológico.La capacidad
e dichas csvjaciones e
en -
nrctclsc al incarse n as íneas cnexlógicas
esaltaban
a pre-
¡t¡ ¡ccrca cle a transmisión.Primero,
desdeel
punto de vista
l¡r
urror¡¡ .r l í r ,
uego ya no. Así,
durxnte os
primeros
años
de l
l ¡h, r r r . r "u" I ' rq, r r.L e.prrologrz. rc ic jn. l ¡ c¡u.¿he.edir¡ r i ¡ .
n'ci , ' r
,oc,, ¡oco
el núrrrero e resis ue af i rmaban ue a rans-
, r l l
I N4. v l . l ,1,. , lLl l r,
745: \ t¿i , ' Phls ique, aduccior al nrglésde S. B.
,li:,,'',:;:,'l;
,,1,1:,,1,'i:'o''
'l'lr' Nrcvi Yo¡k
óhDjon
epri¡ti
ohn
Hu¡ter'
l lÉrr l ¡
,
v" l
,
t , t i
. l ' )
L0{1,
"
l ' ¡1 t l
mnt, l r , \ r l lu , l ' r , I r ,1
EL sEsco H REDIr,\Rr,,
misiónhereditaria
e asdesviacioneso er¡ otra
cosa ueun efect(
'
secundario
e a transmisión omún
y
normal,
e ahí
que a pcl
HTR¡NCIA
ATAL. UEN'I'ES
EC¡MONONICAs...
151
médicoMichel Ltvy escribió todas as ¿milias ienen su pa-
imonioorgánico Francis leynie orro médico rgregóal -
os años más arde que "todos los pueblosy todas ás razas"
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 76/125
cepcióndc
o quesignificaba erediterio omenzase
cambiar,."
perticular
entre os naturalistas los fisiólogos-
De seruna colc,
ción de
hechos
anomalías)
ue enían
un modelo de recurrenc¡.r
simila¡ probablemente
on causaselacionadas,la
erencia e rarrs
formó enuna
nfluencia
eneral,
nunaacción,
n unacausa
rr .
reproducía os modelosgenerales estables e cadaSrul)( '
taxonómico.
sí fue como a herenci¿
lcgóal primerplano
de l
pensamientoiológico
eciertos uto¡es
llenó, or asídecir
,' ,
los espacios
eóricos
ue
otras
fuerzas"
stabil izador¡s
abí,rr¡
ocupado n
a obradealgunos aturalistasel
siglo vIrt .r0 nr
,l i
las onsecuencias
eeste novimiento e aherenciahacia
na
,,
sición
entral
ue el nacimiento Ia arga euna
oposición ít
,l
entre
a herencia
la variación; buena artedel
pensamienr, '
'
de as nvestigaciones
e estosnaturalistas e
dedicaron dctc¡rrri
nar cuál clase
de caracteres
y
en qué condiciones)
estaba ai,'
"l
control
de a herencia,
cuálbajoel de a
variación.] 'Algrrrr, 'r
autorescomenzarona identificar a herenciacomo l: fucnt. ,1,
estabil idad
e osgrupos axonómicos,iciendo
ueera
a est lrr,
turácorporal
eneral, organiz¡ción, ás
quesus spectos
sl,r
clf icos, o
que constituía l objeto principal
de la transmisi, ,rr
hereditaria."
ara lgunos,
a
herenciáe
caracte¡essencialcs
r. r
la causa e a
preservacióne os ipos,
para tros a herencir
l¡ '
ca¡acteres
ccident¿lesaba rigen¿
as amilias iferenci;rths,,r
las
naciones a as azas.
.
J,
Virey
escribió n 1821:
Los
rasgos atura les
e ¡s
fami l ias
son enronces
na hcre¡e¡,
,1 "
las uzs
t. . .1
os ndiv iduos
cmanados
odos del
misno sc", ' .
, ¡ r ,
viven
juntos
de
los mismos
¡limcntos,
form¡ban
con ellos u¡¡
s,J, '
cuerpo,los aqueiebanafecciones uniformes, ideás y m.Dc¡,,s ¡,,,,
J0
i1 r . "molde
¡ter ior" dc
Buffon,
fucrzr
organizrdora
l r M.r t t¡ r t r r t . ,
' fucrz¡
vegetat iv¡" e
vol f f ,
" fuc¡zr
ornar ivr"
l t I lhncnl ,rch.
'r
f jn Inel rrctrr ,
or
c jcñpl { , , o¡Lhhr ios
l.
|
(]
l ' r idh i r l
y
W I rw,fr ,
r ¡Véisc
lcrpí iu loX ¡c.) , ' *1,1r
r l , i l l r r , ' )711 úrt¡ ¿ r¡Jtt i r t t t r t t
hú \
I'h¡s¡ole ¿. l. h¡'1oR;..
'.\tí\, Mtl.'w
l r l lVi rcy,r812.1822: ' l ' | lyr i ' ¡ ¡ ' ¡ , , , i { . ,1¡ /) i ¡ l r r ¡ , , r r tr l r \ \ t t r t \ ¡ r \ l r¿h,.
r '0 o l r . , l \nr l , , ¡k. , l ' rd \ , , ¡1. N,
'
, , {J,
la
variación,omo
cualquier rraen a
erarquía.
or otro
ado,
lesquema
suminist róun marcoen el
que
cabían
anto
las
en también su patrimonio que sin dud: está
"sornetido
e lá ley
Ia herencia".ra n grannúmerode autores ueron etraídospor
te
nexo entre los grupos
de caracteres
ereditarios
jerarquizados
la manera en
que
los grupos humanos variaban
y
se distribuían
gráficamente. srevínculosuministróun marcopara a discu-
ión
que
oponía ospoligenistasa os monogenistas.r5asbe -
ras e
a
¿¡.como as e as species.odrírn portar n ímite
tologías
isiológicas
aterialistasomo asdualistas,ejando
ierta
adiscusión
al debatea
ustif icación
ecómo
seexpli-
lan aspropiedades su transmisión. a herenci¿ ermi tíaver
enfermedrdes) ntre qúienes roponían a fijeza
y
los que de-
íanel cambio.Sin
embargo, n
elesdlo dialéctico rancés, ás
siciones servíanpara
explicar
correctamente os procesos o el
uilibrio.
Había
ouehacer a diferencia
ntre as nter¡ccionesde
herencia
las de a variaciónparapoder explicarsi las amilias
mente ¿. discusionesaralela' sobre l rerna e .rsalud
eraban si las
especies e ransformaban,
bien si existían
nismosnternos
ue mDedíansras.endenciás.
r herencia
un grupode enómenoselacionadosntre í ,unaespecie e
tyccción acia l funcionamientonterno
ínt imo)
de a orga-
lación
ísica elcuerpo parrirde a observacióne ospatro-
scsún os cuáles cur rlan iertossucesos.
Jna enrativa
imilar
ptcsentó part ir
de 1830 onel concepto
evariación
iológi-
,
con
obieto
de crearuna contr¡partidadialéctica
ara
a heren-
, Piclrc Flourens, atu alis ay fisiólogo,escribió nst Ontologie
lercl/c
"l'lncuentro
en Ia orgauización
os rcndencias
muy
pa-
tt
s:
cn
prirner
ugar,una endencia variar en ciertos ímites;
¡¡t irr¡t lo,
na cndcnci¡ la ransmisibil idad,
a herencia e
. l ¡(. '1. ' , ' . t , , l
f l r l ,v l l r. . i l ,
c :{. ,r.r, / 'a¡¡rr4,¡,1.. , |c ,
:u,
l
lé*dtt¿
phr iye
l'htnttt
' ht nt,l.
l'.r1\
o conceproeraproducto
de un¡
ru.¡¿n.
¡ l iz¿ciónconceptual
rf l rr l r
r¡ l i ¡ l i r iLl r i i l ¡
vr¡ f lv¡r l l , l | i r, r l , )R l ,
tre¡t R&t, tha Hüt.r oldn
L/
rrp \V,,r . lLr I
,r i , , r r ,
, , l r ¡ r r
r l , l r i r ¡
l l ¡ iv f l
¡ i t
y
I \( rs i N¡ncy
L.
Srcpin,
)) l
D
hlu t ' l
l / ¡ r ü '
\t
¡úrr
(
tútt t t
tu | t
l r1a / '160.
¡ , Idrcr ,
MicMi l l in .
t52
IL sEsco FM[DIT,\k],
esras ar i¡c ioncs".r¡
stas ar iaciones :rñadió sc
producencs
pontáne¿mentci
¡o mue¡encon el ndiv iduo.En cl
momento e,r
que se ransmiten
dc una generación.r t ra se ransforman
dc,: .r
LA
HERENCTAATAL, riÉNltrs D¡crMoNóNrcAs.
con
una uerzay
direccióndiferenres.
a estructur¿ sencial e a
organización
e repetía
ella misma en todas as generaciones
e
manera
bsolu¡amenteegular con
excepción e os
monstruos
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 77/125
racteríst icasndividuales
a ca¡¿cte¡íst icascrcditar ias:
y así
',
fo¡m¡ l¿ raz¡".
El cr i ter io gcncalógico
aradef inir los grupos axonómir, , '
podría ser compatible
on una posición i j is t¿ como la
de Cur,( |
y de Flourens, o con una posición ransformistacomo la dc I
Geoffroy-St.
Hi lairc. La
clasede ca¡acter ist icas
ue
se crcía
tLL,
se rransmitían
hereditar iamen¡e de generación n
generació,,1
estab¿ nt imamente
igrda a las deaspreconccbidas
más mp,"
rantes obrc el
temade a estructura orporal , a organización
I
r
profundidad
(o superf ic ial idad) e as varracrones.
Como
lo señalan
.
Schi l lery F.
Jacob,r ' /
urantecl s iglo
r \
hubo
un
"desrcoplamienro"
corte en a noción de organiz:, ,
' , ' , ,
b iológica
que afcctó profundamenteel anál is is e la transmisi , , , ,
heredita¡ ia.
os caracteres
erárcluicos
n tanto
que ref lc jo d,:1,r .
div is iones
¿xonómicas
mpezaron serentendidos omo elcnrrr¡
tos
independientes
e una ent idadconsri tuida or var iosnivcl ,
r
La formación pr imcra del cuerpo ndividual comenzó a ser t¡ . I
pretadacorno el
momento en el cual ocurr i ¡n di ferentes
uclr r ,
div ididas
erárquicarnen¡e.
a relación e¡editar ia ue a const
t
',
c ión de un progenitor
eníacon a de su descendiente
uednL.rrr
fragnentada.
Seconsideraba nronces
ue a herencia ctuabr
.
dependientemente
n el nivel
de asespecies, e a razay dcl
i rrr l r
v iduo. Lasca¡acteríst icass¡erfcas
de os padres nf luir ía"
" "
1, ,
caracterísricas specíficascl
hijo de un modo desacoplado c
.r1rrr,,
las caracteristicas ¿dividuales
áe los pad,resnfluyer:n c"
l"'
,
.'
racterísticas n¿liúda¿les
de os hijos. La estructura fin¿l o
c,,','r r
¡ución
del cuerpo erai
por t¡nto, produ cto de todirs
. \r , r \
interacciorescomplejas. a contradicción: la que sc dcbí.rr ( rl
f rentar los f i j is tas,
entre la tende ncia a perpetuar
(hclrr l r t . r
r ianente) el t ipo
y la tendencia a reproducir las
v¡r i , rc i , ' r r . ,
indiv iduales n
a generación iguiente, odría
cntonccs, n
lr
r¡
c ipio, ser csuelta.
a herencia
y
las var iacioncs)
odí l
( t r
r t ,
r ' t t
1861:
rttal.t t
tttr'¿lt
t)tt ¡rth \
l¡ilN)l,hitrt\
¿t t'ttt
'
t t )7NLt,nttrú Ir r r tntn¡r ' , r
i
l r ( ,
1
, 1
' )
1
tn l , r t t ' i t , l r
l l , t ' l t t ¡ , ' , r r ,
(
' l l i r l r i , l
i
Pier .e r lourcn",
¡ 'Josc¡h
s.h i l r t ,
I t hxirrt ¡lt rir\jtt
de
¡s "anom¿lías ebidas os caprichos
juegos
de a naturale-
¿¡'"),
mientras ue a fuerza e rransmisión
isminuía nre os
c¡racteres
eciales,amiliares ndividuales
specíficos acciden
t¡ les. n e. ro,c¿so'. ' var i rc ione. odian
.
urr i renproporc io-
Ies más elcvadas. os parecidos ue eran muy peculiares
lorprendcntes
tanto
os normales omo as
dcsviaciones)epo -
dfan
ituar
ácilmente neste squemaacional.
sta isióngene-
t¡lizada
de a transmisiónhe¡editaria radicional
econvertiríaen
In
rnás
accptada n el curso de las décadas ominadas
or la in-
flucnciade Cuvier de a primeramirad
del siglo xrx en F¡ancia,
l lcanzaría
u punto culminante n Ia
obradel xlienist¿eórico
lrosper
Lucas.No entraréaquíen Ios
detalles e a teoríaespecu-
lqt iva
e
Luc¡s;r3inembargo, ebo ecir ue
esunaempresa uy
¡cvcladora,
uesto
ue
efleja a necesidad
xistente, uranteos
rf ios
1840 1850, eunadescripción
eórica e aaccióno¡madora
rlc
a herencia de a variación,
cuyas nfiuenci¿s epercurían n
todos os aspectos e a naruraleza en odos os de a humani-
d¡d.
Se
ratade una eoría
ornplejaon un sustratoipológico
jcllrquico
un recurso italist¿
aacción e uerzas. ucas ro
ponc
dos uerzas ivales: a
hcrencia la n eid,ad,l'innéíté; ava-
f i.rcir in)
uese nsc¡ibcn
n as eyes aturales e as endencias
rcplot luct ivas
el cuerpo. fectan
asc¿¡¿cteríst icasnscritas
n
enrl;r
vcl
erarquizado
e os asgosndividuales,
e a amilia, e
h
¡¡cií 'n, dc a raza de a especie.odo
puede ambiar enrro
d¡
eicrtos ímites, todo lo que cambia
epuede ransmi¡ir
e
f inr( 'f¡
lcn¡z
a rnvés e asgeneraciones.o que
estimoniamos
¡t¡r l
cs un rclorz:rmiento
e : t ipologización
e ¿s endd¿des
¡enanla)gicns..¡ hcrcncia sel víncu1o ueune uertementel n-
diviLhr,,
, ," sr iar¡j l ia,
on su nación con
sü r¡7-a. e ratade
l¡¡¡
t ,nrir l¡t l
rrrtcrializada
ue easoma n
cada incón, ajocada
pil lrr,
y r¡Lrc i ,r vcces arece
allares porqueesrá
n diálogo
Fn
rfr
,
r ', , r)rrs rrcr rs
conrplementariase a vari¡ción.
'
l ' r ,
r
Lr¡ .L .r
' i r
, , r.r l , ,1,, ", , ' ,
(
,Ú1,,, , i j l ),7 l \ ( l t t )\n, t ' ),)2: I l "md"
Hetr, l t t t
t t tL¡ l t /n. I l ,
l , )rntrt t tntt , ,1
,t l ¡útt¡",
j f , i r
( l1rr()rx l ,
on{l rcs,
154
Et
sEscoHEREDnARII
La he¡enciaen sitio
y
la eugcnesia
osible
Los dos ejes
que
suministra¡on a estructurapara a teorización
HERINCIA
ATAT, FUTNTES ECIMONONICAS,,.
que
dominab:
a
ciencia rancesa
n esa
épocadc hecho
no incor-
poró nun ca una distinción claraenrre cl gap clde la he¡enc i¡ y
c¡
dcl
medio ambie¡tc, como a que a dicotomh entre naturaleza
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 78/125
sobre a herencia
u¡ante
a segunü mitad del siglo xrx en
Fran
ci¿ f ¡eron,
por un
lado, los de
la herencia
normal
y
la herenci.r
patológica,
, por
otro, os de aherencialsica los de a heren
cia rnoral.Como o
demostraron
anto Dov¡biggin
omo Villiam.,
las comunid¿desmédicashicieron de l¿ herenciau¡ recursoex
plicativo que o abercaba
odo,
parapromover
susobjetivos pr')
fesionales sociales; n él capturaron
perfectemente l espírinl
teme¡oso pesimiste e su época: l esencialismoacial (del
cu,'l
el tratado de Gobineauesel mejor ejemplo),y
el terror
de
la d"
g
neraciór xcion¡l (queel l ib¡o de Morel i lustrade la
mcj,rr
manera).3'Las
anifestaciones
n el sentido e os matrimoni, ', ,
cuidadosamentelánif icados, la atención
n
asherenciasor
tadoras e ans sevolvie¡onmáscomunes. harronse oueii l),1
¿mar8emen(ee
la
m¡nera iguiente:ya que os hombres
'r¡
hechosa la aventura por el azar,no es paramaravillarse i r.rrr
POCaSeCeSntrc ellos encontfamos lgunosguapos, uenos, .r
nos. abiory
rrnb¡en
echosl"o o obstante.s mponrnre '
r . r l
que asmedidas ugenésicasst¡ict¿so tenlanmucho entid0
el mediodecimo¡ónicoráncés. adeeeneraciónenía omo : , l
t rapert id¿ necreencian a egeneraiión
igiénica. a
radiciorr
emanada e aouell¡
cle/tcia
¿cl hombre evolucionaria o
ab¡n,1,
'
nó del todo It idead
que as nfluenciesque d¡n forma ¡ un sc¡
humanoer¡n demesiado omplejas mbricadas omo parap,',1,
ser
controladasácilmente, queel mejoramien¡oumano r ' l i
r igiríamejora pequeña scala: l mejoramiento el ndivit lr, ' 'r
Elizabethf i l l iams concluyó uestudio e este eriodo orr '1,,
cuencla:
Aunque
aherencia
ay¡ ido
onst¡ntcnrentc:rbuchc,r<lr
, 'r ,¡, , ,
se
¡ considerab¡
na nv
nc;ón
dete¡nin;t¡
oue
rcorcsrnr.r l ' . ¡ r
yes"
r igurosrs ¡ le ¡s in f luenci ¡s hc,ed'r .n¡- : Lr rk.r , l r hoc",,r
r 'Arthur
Gobincru, N5l -1855r
ai ¡ t ?r
i , r ¡1rl ) t t t l r tu t \ l , tuL,t t
\
l' \
¡ ís i l l .A.Morel ,
1857rr¿¡L¿.1A
tgttr t t t t t t \
t , l , t \ i t r$
i trL l ¡Artu l l t t r t r t '
raLesc L 'c:¡ao rndinL,? i rh,
( ; . , l l in , . , , t l ,
e l r
'0
( : i t ido
fdr
h,fr ,r l r r l i ¡ " M,,f l , ( , lNr\
t l4Nú¡t
¿ uúrúú,r , l ' tb
rr
l . I .
Vi rcY, 80rrr / . i ,1
rrr tr r t t l I l tn l t I
l ld t t ' t ¡ t t ' V'r t t , t ¡ tü ' l
r t '
r l ' r I r ¡ r r , l
¡w'r¡r ( r .
Ki ' r ¡ ¡ t l
ctianza
exigióen el sigloxx; másbien, a dea
quc
egí¿en relac;ón
con l¡ he¡enciaconcebla l individuo como una mezclasiernp¡e
potencialmentenestablc
e un¡ consti tución nnata
y de nflucn-
ro,
por
supuesto,
a
dicotoñía
ent¡e netur¿lezay crlznza
(ndt'are-
)
no esuna dea elsigloxx, sino
delxrx,
y seconcibid l
ismo tiempo
que se formabaün nuevo e independiente
lujo
al de herencia. specff icamenteor parte de FrancisGahon,
famoso
rimo deDarwin.
Aunque CharlesDarwin no fue nunca str icta sensuun
reditarista,
sciertoqüer a¡a umentar
u
alcance xplicat ivo,
teoría e aselección ¿tural ecesitaba
ue
exist ie¡a
na dca
poderosa de la herencia de la que tenía a la mano; alg o como
mecanismo
opiador de Prichard (o la
"fuerza"
de Lucas)
quc
diera eoroducir
¡cluso
las
variaciones
mássl¡tiles
con fidcl¡-
y tenacidad travésde asgeneraciones. arwin acumulódr-
e décadas
atos
sobre
á transmisión eredita¡ia. en
sL r
pótesis
e
a pangénesisrató de "salvaros enómenos" c lrr
jor
manera
osible ara eafirma¡os aspectose a transmi
to
no era
suf ic iente.Aleunos estudioshan demostrado ecicn-
n¡ecómo
al c¡bo de osaños, espuése Darwin,habírun:r
¡rccic
de competencia or descubrir asbases auseles mate
que e nteresaban.ararios e susseguidoresensaban
ur
cs
dc a herenci¿." os rvances ás mportantes echos
n
Ii
rclueclir
leun reforzamiento ef init ivode la herenciaucrrrn
¡ dc
rl¡rwinistas omoGelton
y
\feism¡nn, uando ccnrl)(-
cn risl¡r c¡us¡lmente l lujo de ransrnisiónereditari¡k,
i¡rtcr¡ccioncs
onrít ic¡lsrd¡nari¡s. l result :¡doueu¡¡ clinri-
sión
e¡sidcf init iv¡dcl mbiente, un¡
ustif icación
¡ás
ucrrl
In
mctá[or¡ lc os luios
gcncalógicosuintacscncialcslir igi '
¡J
l l l izr l rr l r
A¡r V/ i l l i rnrr ,t ) t )+ h l t la\¡ t¡ l t l ¡ tuMútl . ,
r.
210.
af
VdLrrr
: l r , rr
r¡ l ) ¡rwitr ,NrN l ' . 'Uh¡¡t i r , t l Att i t tmh
Il '1, ,¡¡ tn
¿ú
f,¡1"r, ' r ' ¡ , ." .1, ,1.11'. . lMn¡. 'r ,y,rr ,1
"rr l r , ' , ry, 'r
xaa". tr t t r ' \ar l r
l { r
(\
I l ly [¡ , , , - l
),
N,rÚ, i ' , l , ,Vihirr
t ' t ; l r l ' id
i , , l l i l l ¡ , " ' .t )8) l ' ) t r
^l ' ,huht¡ |¡ún't i ' ' l l | 'ú iaút l , r tút¿l
dos por la sangre. s
revelador ue
o
que
Galton proponía,se¡.r
¡ar
la herenciacausal el ambiente,haya
sido presentado n
rr L
art ículo
nt i tu lado "Sobre as elaciones
e sangre".15st¿apon.l
15 6
Er.
sFJcoH¡RFDr|,\R|,,
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 79/125
ción dio
un nuevo mpulso en el sent ido del control
del acto
¡1 ,
fecundacióncomo el único recursopara el mejoramiento
dc
l, ' .
Lo
que concluyo de a argahistor ia que he tratado
de
rcs,L
rnir en esrecapítuloes a existencia e un juego cont inuo dc nr,
táforas,
una especiede
iuego
de espejos,entre las
cnt id¡r l ,
genealógicas,preciadas temidas or razones istór icas soci , ,
pol ír icas, las represenracionesiológicasde la reproducc'r1,,
de a t¡ansmisiónhereditar i : r . stas os úl t imas con frecuenci,r
¡
han puesto en acciónpara
ust i f icar,
on f incs
polí t ;cos,
posir
,,
nes de
superior ldado
de infer ior idadde algunos
ndividuos,, i ,
a lgunosgruposo dc algunas azas. as decisioncs
omadas
¡,r , ,
pósiro de las at¡ i l ¡uciones ausalesj el poder expl icat ivo,crr I
seno
de estas epresentaciones,oseeneiementoscontngcrr( ,
importantes
y que
no es posible eJiminar;éstos ¿ menudo
., 'r r
conform¡dos por las expect¿t ivas oncernicntcs¿ cstas
Lr. | | t
presencias
rct;r fór icasque,
cuando
se matcr ial izan,se pur ' ,1,
convert i r en poderosos etonadores e njust ic iay cr imen so,
.r l
mente ¿prob¿dos. os valo¡esmonles deberíal l onerseen
jrr ,11,,
en os momentosdeterrninantes crucialcs, uando edccidc
1,
' rr
de poner el énfasis ausal xpl icar ivoen una eoria sobre r rr r l
misión heredita¡ iabiológica humana.De modo
que
potlr í . rrrr , , r
evi tar muchospel igrossi , de u¡a u otra
mancr¿,
a
humenir l . r , l
pudiera deshacer el ant iguo esquemametxfór ico quc plcr l rr , l ,
que,por medio de dest i laciones de separacionesie os l lu i , l , , , ,
es posible rnodif icar as en¡idades onsri tuid¿s l lev:r ths
,, , r
r
sangre. os pequeñosíacbuetosn el nivelde as ,rmi l i rs s i
, , , , rr , ,
los ¿o¡r¿z¡¿s¡ el nivel de as azas erminansiendo .rnr,r 'r , r , , , r
carnadas on la sangre, o en su mrginario fhjo puri l ic ,rr l , ' ,
r rr , '
en as manosde susador¡do¡es.
' I
(
;
,
1
'
187.),
(
)"
l l j , r l l l , l , r
r
¡ l t , |¡1'¡t , t , l t"\ \ \ ,1¡1', 1¡
\1 1
Jo,r,rr ' r 'Ll rr. .10,
)t ' .
l ' ) ,1 l l ), ' l , , r, l , ¡
6
Herencia y enfermedad,
ámbitos
eóricos geográficos
tr¡nsmisión
e
¡ enlermed¡d eredit¡r ia
tr¡.
rs nucvos l ienistas. ia
gama
e
propuest¿sobrea rans
¡ión hcrct l it ¡rr i¡ e a enfermedadapturadan aquellos nsa-
I
¡r iorrt .rrrs
s.rnrplie conpleja,
a que e{leja asi odos
os
IV¡,r, (; i ¡()s |útr. /
I l ( l l r i i r,
1 ')95:" ' l .dsnr adies é édi ai rel , 18 h
ccntury
rl rfr
i l l l r l ¡, i , ,
,
. l l R.rrf ¡1' l l ¡u"i t ¿(
Sti .rc6,xLv ¡l I , núm. 3, pp. 307
li
l l l i / , r l
l l Al l r lv i l l i . r l r r ' , ' ) ' )4 :
I t 'h) \ i t¿ l ,¿ tbc t loraL; nthrcpolop,
I t i r l ' t ,
r "¿ I 'h i l ." ' t ' l '11¡ l
tn l i , i t " i t
t t , t , t t ,
tT ta
/8r0,
Cxmbrids
,
t ¡ l , r r , l r r r
r f iv r i ry l ' l r \ r ,
l r , , l , , ,wl '
r i [ ] , i ,
t t ) ' ) t l rh( f i t i .
:8
t [¿¿ncis;
nntigua
regunta édica or a ransmisión ereditariae en-
cdades ri l ló como
vimos,a que a discusión obre
a ¡eali-
r lcese enómenoylos mecanismos osibles ue dieran uc¡ta
o
l' icrrc
)corges
abanis
Phil l ipePinel, más gudamente
lnl
y
1788la
Sociedad
Real de
Medicina de París (que fue di
elt
¡"co
de.pue. on h Revolucic jn
. oncurneron
v¡no(
en\a
él
uese tendida n
Francia inesdelsiglo vut
y
se
enraizara
In
concienciae
a comunidad édic¿rancesa
e os agitados
os lcl
niciodeisiglo ü.
A losconcursos üepromovjóentre
I
c¡ur
hallaron camino hacia as prensas
sirvieron como esl¿bón
rn plopiciar,
ya entredo el nuevo siglo,
un aparentemente s
t lnco
surgimiento el nterés
or o hereditario n os médi-
lrrnccscs,
n especi¿lntre os herederos
e os deólogues,
'p t¡ ¡ tnh¡
nt"¡ ¡n l
l ¡ t 'h¡ t t¡ t ' l i r rv l t l t . ú I ' t th
:ü¡ try
I nmtt, Ur ivcr i ry
15 8
Er.
sF-sco
ERED¡ÍAR¡(
sistemas is iológicos
patológicos, nt iguos modernos,
de
qu "
disponían os médicos. Las divisiones de
a comunidad médica
ra¡
-
cesa dejaron su huella ahí inevitablemente-
La escisión
París zs
dist inc ione.
nalnicas.uede.pue" robar ian
er
muy ecundrs.
Son os trabajosde estosúlt imos Ios que
se recibencon el
yor benepláci to e os
ueces.
a introducción
de una seriede
¡RENCA T INFEI]UEDAI',
159
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 80/125
Montpel l ier; l¿ estrat i f icación
entro-provincias; aun las
difc
rencias nacionales
(ya que hubo parricipantes alemanes,
belgas
y
suizos)
emergieron n os ensayos ecibidos. '
En el capítulo
previo detal lé as disputas eóricas or¡ inan
tes en os trabajos e os concursos;a del humoral ismo radici .
nal (muy atr incherado ún)
frente al sol id ismonaciente,
Ja
dc l
mate¡ ial ismo i tal ista
montpel ler iano renteal cartesi¡nismo on
se¡vadorde otros
lares.r a exigencia e los
jueces,
on la t¡r , ,
muy pocos competidores
umplieron,era no tomar por
obvir
l. r
rranrmisión heredirar ia
e enfermedades
ino
argumenrar. p.rr
tir de Ia evidencia
y de un mecan ismo plausible, a favor de la rc.'
lidad del fenómeno, antes de
proceder a otra cosa.
Mientras
que
os
humoral isras n generalno teníandud¡ r l r
qüe el ecto de generación
suele ser un vehículo común par:r
Lr
inserción de presencias ocivas
taras, inciones, máculas) r ' '
ponsables e a enfermedad de la predisposicióna ésta,no ,r l
canzaban
or
otro
lado a
ust i f icar
a existencia e una catcgor
. r
autónoma de enfermedad.
Que
el ndividuo entraraen cont¡t
r,
con el humor o
la
sal
nocivaanres, uranteo después e a fecL"'
dación, resultabade algún
modo irrelevante para la et io logr.r
Parael los, conocer o hereditar io
era úr i l pero cont ingen(c.
fr l
contraste, os sol id istas
eran part idar iosde una et iología nr" '
na, const i tucional, a
fuerade esiones deformaciones, cn
i .rrr
que o bien no hay enfermedades eredirar ias,
bien, s i h
,
",
denciaempír ica mpone su real idad, e
deben econocersLrs
.r \
gos di ferenciales postular mecanismos
lausiblespara
qu" ,"
efectúe
a transmisiónde aspart icular idades
defectos r . r l ,
r
cendencia.a
r
I- i información
sobre es
loi ,rfhLv,, \
' l ,
l¡
rnt igua Socie¡tad ealde Med;cina áctui lmcntc
cn h biL¡l iotctr le L.¡ , r, l ,
,,
r
Nacion¿l de Medicin¡ de Patís.Ve¡sc
Hínone et M¡no¡rt\ lt li lt\t' t't
lt',t tll
de MAlccirc,
\ols. rxy t<,1786-1788.
'Un
reportesobreestrsdisputis cstí er
(
). A.
(
lhrisrr)t f t , t t l ' l \
^l ' l , t t t ¡rt tr iu út¿l isne, de 'hunot¿l iJr, / , . /
r/¿ d/n/ i ' , , r, l l rr, \1,1,rf ,
'Paraun¡dcs.ri tc i ¡n¡cri l l r( l . ,
v í , ,sr(
r¡1,,1 ¡l / l l r l rr l r, , l ' r ' r ' l
" l i , ,ur"t l
Hcredir¡ l rom l \4ctr¡1,, 'r ¡ i (1,, , ,r, , . ,
{r i l t i i ,
' rr ' i r, ' rv
, ,rr
i / r, /¡, \¡t
/ / i , r, ' , r
¿t¡l
t 'hí loq, l ,y ol \ i l ¡Lnr, v,,1., , i , , ,1,,
I
|
v |
,
I I
'
, / | , r
fuc
apr inc ipr l azón.
.rdisrrnci< in
ue.
omo a
r
mos, i lundr. r
r Josmismos ños
ohn
Huntcr
entre usdiscípulos n ngla-
a, entre
enfermedades dquiridasen el seno materno (c onnatas)
cnfermed¡des rop,r,ncnre ,erediL¡r i ¡ ' ,
a 'r tomo el e.trbleci-
mie¡1to e cr i ter ios r igurosospara ei iminaresaespecie e "todo
¡ lc"
de los humoralistas,rincipalrnentea
especif icidad la
omocronía
n a all icción. sí comoJapropuesra
e causalidad
tcnte
u
predi.ponienre specíf ica e o heredi¡¡r io.
e 'ponsable
fcnómenos o¡¡o el ¡ tavismo, os sal tos e
eeneraciones
de a
i¡¡¡a homocronía.Debo insist i r que a lo qüe apuntaneste
ip o
rrzonamientos s¿ a existencia e un mecanismo omún para
tr'¡nsmisión hereditaria de caracteresaccidentales
anto norme-
como petológi cos. Como vimos ¡ntes, é sre sería uno de los
irs rnporr,rntesn os do' s iglos osrer iores. Esra escr ipci<;n
un:r
impli{icación el panorama, ero ayuda
ubicarel espacio
lnsdisouras n rorno a o heredimrioentre os médicosal fin de
llnn¡adi
éooca
clásica" rancesa.6
l.a propuesta ri ncipalde mis nvestigaciones
n orno al sur
micnto
del concepto e herencia
iológica merge el análisis
clc c lesarrol lo. scome ha levadoa poner
atenciónespecial n
conrunidad
e médicos
ranceses e xs orimeras écadas el si-
p:rs:rdo,londcntentoprobarque
se dio por primera ez el
so cle ei f icaciónque convir t ió en
sustant ivo
berencia)
o
h¡sr¡
cntonces
se había m¿nejado como
^djet:No
(hered.íta-
),
Yr
¡u.L..n[r¡
la
mera
el ¿rgumenro r incipJ en el capirulo
vio.
( ,)uicro
ahor¡ aountalar o dicho
entrando en detxl leso -
lns
conce¡ciones
deinfermedad v herencia du¡ante dicha tran-
r, Lr principal e(ramientaistoriográ{icaqueacudo ara
I
f r r r r r r r r r r , r .rnzs lc
ohn
uu¡ er
vé¡se
oseph
' lañs.1817:Meho;r a l
l t ' t l
1)útt tu n l th |
¡ t¿
.) l , r
/a,k/,
Londres, ¡ l lowrJe¡nrrancois ¡sés,
fr
"
f l r l r l r r r i r
( r r r
.r r l isJ ú t) i t io tr¿ i f t
dc né¿eci"e e a8". c lopé¿íe
l l ¡\ l (, ' |rr, r ')nI l t \ r i tnt\ tL l tút r l ,n, l , t
, t rú
l ¡nr\¿B¿
¡h xv]ue' i¿.|e,
l r I
)N
¡t
t r \ ¡
I
úl , t , t ,
l 'ü l r, \ t r l
16 0
EL sEsco HEREDT'f^ri,
di lucidar es¿ ransiciónes elseguimienro
cuidadosode ¿sent '
,
dasde os numerosos iccionariosmédicos,
agropecuarios bi ,
'
lógicos que se editaron
en Franc;aen
el
curso del s iglo xrx. fJrr .r
c
señalarlafán, lprincipiometodológico luego ntológico,
separar
asdisputas
obre
o heredita¡io
e
osenredos obre a
neración,
reproducción iológicx.
161
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 81/125
herramienta omplementar ia sel anál is is
e as esismédic¿s.
1, .
l icenciatura de
oposiciones n
París otros
centrosmédicos.
Lo
que
emergede su estudioes a tesisen la que nsistot rr
cuesriónde unos
cuantosairos, ntrc
a
década e os veinre r
I
r
de los rreinr¡ del srglo xtx. lo s médicos y f is iólogos lran., : . , .
empezaron
usar
con creciente recuencia l
susrant ivo
¿¡¿rr, , , ,
(hétédité)
omo el
vehículo
paraun conjunto
estructurado
e
sLri
ni f icadosque apuntaban
definir , por
pr imera
vez en a hist , , '
'
r,
ur dominio
de efe¡encia
eneral
biológico)
y unif icado.Un e,r l
po cuyos elementosestuvieronpreviementeconecradosdc Irr
modo
laxo,por
regist¡os analogías
rovenientes
e os canr¡, , ' r
médicos,
zoológlcos,
egrícoles ¿un ctnológicos.Es¡e do¡r i rr , '
se
convir t ió con
el
pasodel
t iernpo en
a
herencia io lógica.
Queda
claro, de la evidenciadocumenral,
que despur,.
1,
1830, ue cuandocomenzó a di fundirse
el uso
y
el concepro,
"
rencia. Como vimos, éste esruvo habitualmenre al i f icad,r , , , r
adjet ivos iversos ue apuntaban, n el est i lo
rancés, establc,
dicotomías
y oposicjonesr erencia
is iológica
vs. herencia
,tr , '
lógica; herencia
ísica
rs. berenciamoral.
El primer par sirviri
¡'.,r.r
marcar a div is ión
entre o
que hoy l lamamos
o normal y Io
¡r ,rr , ,
lógico; y s irv ió
para def inir el eje
sobrc
cl cual se rrasl¡dó ,r l
t ructura del concepto
médico
de transmisión
herct l i r . ¡r . r
(patológica)hacia
un marco
más general ,
io lógico
(nornrr)) "
Cuando digo estruatra ¿el concepto,me refiero rl r:rcir¡,'
,1,
elementos
lasi f icator ios
expl icat ivos ue Iasdispur¡s nr¡( l r , . r1
habíanproducido.
La dist inción entre caracteres erecl i rrr i , )s
r' l
natos) y adquir idos (congénitos), a n¿turalczadisposici , ' r r . r l
'
latentede as causas, tc. Además,de un
modo crucial
prf i r . l r l
turo f lorecimiento ndependiente el conccpto
dc
hcrcrciu, r . l
'Véisc
C¡r l .s LópczBehr in, 1994: l ) " r8 i r I l lc ,k l ;ry. .
'
1997:
Lémé¡tc¡ .c
dn con.cpt
b io l .Biquc i l , ¡ ' , '1{ l ¡ t¡, , l ' r , \ i ¡ ,
c i ¡ d ictrdr cn c l t r l l . r
" l iur- i l
. f t . . un
¡,n ,1¡ | ,
\ , , ' lc v iv, ,¡ , /_
"
V¿¡sc l i l iTrl ). lh A,r, l i l l i . rrrrr t ' )\ . t l l \ , 1 'h t\ t .¡ l ,n¡ t lú ¡l rt , l
.
t . r¡
l , i¿n(l f l . l \ i (¡)¡ l f (;r, ' rrf . i (¡r1i l [ i l I r¡ i r.
l ' , / , ' l t rrt¡t , t l h
t ' . t hrh\U,t, l ' l
En orno
a a segunda
icotomía
ffsico/morel)
e entraban
djscusionesruc;ales
ob¡e ómo rabaiabaa herencia,
ue s
lho se
alre n
esos
cmpo.h.rbr.rn.r ispur nren'r r) lre
v¡ -
onrologí¡s is;ológicas. ' os ant iguos onceptos
médicos omo
npera.mento,complexlón y const i t tc¡ón, que se us¡ron y
interpretaron a través
de los tiempos,
según
as doctrinas
fisio-
Bic¡s
n bo8¿,
ueron
siempre os depositar ios e as
potencias
byacentes,
e lasdisposiciones
1ue odían
d¡r cuenta
anto de
rcspuest¿s
ípicas omode ¿s diosincrát icese os
ndividuos
plrulo3). En todos os periodos istóricosas
peculiaridades
mles
de os homl¡¡esue¡on
vincul¡das
,o cercenadas
e, o
pcramen[¿l
const i tucional,
r incipalmente on base n
a co-
cia entre as
onrologías
eológicas las is iológicas.
f ina-
tr¡os,
conc,cl cl imao lanutrición. fuc siempre
nealtcrna-
rlcl
siglo vr ,cuando lpéndulo scilaba acia l materialisrno,
os
icos
encontraron navez másen elconceotomédicode
cons-
fnmil i . r res,
r ibr les
y
aun nacioni les.La expl icación
lternat i-
dc
cst", no hry queolvida. lo,
e concedemayor pesoa actor
s
ión un bucn marco para su ntento de reducir o moral a lo
lológico.
o heredit¡r ioesxportó
un
recurso
rimerometa-
co
y lucgo sustxncial , ara
vincular
os tempe¡amentos
e
os
con os de os padres. icha
conexión, xtendida obreel
po ¡ gelealogías nteras,
ust i f icaba
ue
se
hablara e c¡racte-
¡rcscrrtc,
uc sc cornbinó
de múlt ip les naneras on la heren-
robrc
tocloe medida
<1ue vanzóel
siglo
xrx. 'd
l isrc
siglo vio var ias l tas bajasen la popular idad
de a he-
r iu
c.r l . cxpl icrción, pero
en el cornplejo medio francés,al
o ',
/
/ , , , r , , , / , r , ,
l< , ,
p
u.,
quedrne.
sobrc
rodo derpue'dc
| 840.
1Vóir"
| ¡ l Ar{¡11n(hr. l 167: 4 .1ú ¿t he hrú H ast i td l ,
794-1818.
| l l , , r r ,
, '1 , , , \
l , i t ] l \ i , is
l ¡ i ( rs i ly Ir .ssi l l l i z i l )cr l r ¡ wi l l i rms, 9e4i
re
V¡ i , .
V,, i , , , l l , l i ' . l ' /Nr: l i l l I l , r ( ,¡ , rúr
V;.Ns of ¡he Genetic
f r l1, l , rf , , l
^1, l l
r, l f [ ¡,",1,1\, ' l ' , , (( l
).7j ¡, ' /ott¡¡¡t t¿¡lTt¿di¡io¿
in
' r ¡ r r ,r ' .
(
. ' , ' ,1 ' , ¡ l [ ,
L , , ,1 ' , , ,1 [,
r , ' , r , , ' ' r \
l ' , f \ \ .
l , t ) .
55 27l i
y C¡no\
t fr l l f , r . r ¡L
,
I
t , ' ¡
, . . ,
l i l , , , ' r r r r ,r
l , , , r r ¡ ,r ,1 ,\ , . , .h \ l ,¿r¡¡ i t r i ( ¡ x
| ,r r Ir | ¡ r ' , | , , ,
, L l
'
.L \ , ,L\
r
| ,L ,,1 ' ,( ' ,1 , , , , / / r ¡ i . , ¡ , , , , , ¡ / , , . \ / ' r ' l t , l ) ,1 .¡ i
r ¡ ¡ r , l ¡ ,1
,1. 1r ,r , , , , ; r , l ' r ¡ L,\
1r ,1,, , , , , r ,
l , / i l i r rh v¡L l i .ú ,r \ , ' , ' )4 i
/r .
162
periodo, or otro lado, ien
esrudiado
or
Ian
Dowbiggin
I
), r
niel Pich.11 I periodoprevio,quees el
lapso
n que
se orjr Lr
herencia, stá únpo¡ entenderseab¿lmente,es
ahídondc
r,
EL slsco HERtrDIr^rrir,
académico
arisino,
Portalconsiguió
na gran
audienciapare
proPuestas
su anacrontsmo
ue expuesto
o sin
desgaste,l3
Profesor
n Est¡asburgo,
. F. Fodéré
ue robusteciindo
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 82/125
dirigido mi atención.He podido con mi
trabajo
ocalizar
elgu",,,
indicadores, tevisar
muchos sc¡itos otables e esas ri-. '. , '
déc¡das. uedodecirque as uentes evel¿n
laramente
uc rr i
sólo
ras as
eformas
apoleónicasuevarios e os
más
not¡l ' le'
médicos ranceses mpezaron usarconcada ez mayor frecu",,
cia lo hereditario como una
categoría xplicativa
central. ll¡¡r"
ellos uedomencionar . F.Fodéré, . Porral, elnotable l ' irr, . l
IJn rasgo omúna rodosestos eformadoresn aquellos
í:rs
rr r
la adopción e
una
postura
ncluyenre, n Ja ualse defenrlí .¡
r
multáneamente
ropuestasigienistas propuestaseredir. , ', , r '
( fatalistas)especto e os
m¿les
másapremiantes
e a
vicl,r,. r
cional
rancesa. n i'l¡e
Plrysical
ncl heMoral, ElizabethWilli.r'rr¡
ha elucidado onsingularino el origen ipocrá¡ico
eest¡
l, , l ' l¡
pos[ura,que
sobreviviócon oscilaciones urante casi oclo
(l
rl
glo xtx francés, de algúnmodo sirvió de contrapeso
n
lo' rrrl
mentos de mayor pesimismo fatalismo,que favorccí,rrrrr r
hereditarismoxtremo.l ':
Descril¡ iré ¡evementeasposturas e estos rcs nr(;(1r,, , , ,
ya que
ellos
ormaron
a
Ia
siguiente
cneración,
¡ cual sr¡rrr¡r
la
herencia
iológica omo
un hecho
nnegable
un:rpn
scrr,
,r
ubrcua.
AntoinePortal
1742-1832)
efendióunaosición unr,r,r lr ir,r,
que
apelaba
una
causalidadroteica,
o
específ ic¿c t¡ ru,r lrr
r io;
un puntode
vista
in duda nt icuado araa época.
lurrr, ,
, ,rr
Alexis
Puiol
de
Castres
1739-1804),
ortxl ueuno dc os l lrr¡,¡
delensorcse este
sqLremrt iu ló r ro. ucen po. '¡ ' i , , t r ,
.,
r¡
anatema.
as
ausas
umoralcsenían¿vcntai¡ eouchri ,rr
rr
¡
bles ¿s nlermedadesamiliares,ademis epuedcirr. , 'nr,"i. 'rh'
ci lmente
on
as
posicioncsigienistasc os rc[t 'nr.r, l, ,r, , 'Alg,r
que
ossolidistas,art idariosecausasspccíf icaslt
s
,
rr, 1,
',
rl r
zadas,
o
podían
acer
on anta
acil idad. onro
rrlír
,
r'
v
¡,r lrt
"
Ixn Dowbissin, ' , ' , t : LLott t t ¡ l i lu$
i
l ) . ' ¡ , .1 ' , ,1 \ , rx / ," , , r /
Dcgcrcrt t¡ú i ,4 l . r r , l ,ú1r l ) t \1 ,) t l t t lNl ' ) | l ' ) l t
{
i r rLrLL
'1,,
I
r r l
r ' ,1
r
vr i ¡sr i l i¿ .¡L,rr l ,rL,, i l i i , , , \ ,
1 ' , ' ,1
7,, th ' t , t l
l thAlht l
,vt ' t t i
l l i ¡ | | ,
l ' r r ,1r ¡ r
B
r
'
,
'
Vi ' w,
'
des-
de a evolución
u
posición
olidista.
uizá
nfluido
or os
'os
el
concursoe a
Socied:d eal
ue
e
public¿ron.
nfarizó
visiónconstitucional,
rg¿nizacional
ela ra;smisión
e¡editaria,
uchos esus ircipulos
doptaron
herencia
omo ema moti-desusdiseneciones-os(uló lmérodogenealógico
omocrucial
a a determin¿ción
e as
alecciones
ereditari.rs,
rra
establecer
tt¿turalezá
fuerz¿
e aspropensiones,
distinguirlas
ausasom-
cmentarias
disparadoras
e a enfermedad)
ue
el higienista ue-
llega-r
manipular
clloJean-ranqois
agé:
competidor
erracado
cl concurso
e a
Sociedad)e
antecedió
n el esfuer¿o
e aneiizar
claridad
a lógica
de las causasatentes,
aciendo
sadivisió¡
causasredisponentes
nternas
causas
isparadoras
xternas,ra
El céfebre
lienista
reformador
hil l ipe
inel
(1745-1826\
daba
demasiada
mportancia
al factor hereditario
en suseñoi
revolucionarios.P¡efirió
aliarse
con Pierre
Cabanis
y
orros
icosvincul¿do. lo. idéologues,uyo m.rrerialismoo er a
ccionista, hacían
nfasis
n a complejidad
la
cmergencia
rl.r5
or
otro ado,
staba
eguro eque
as ausas
áspode-
ts de
las
alteraciones
mentales
ran morales-
y
Dcnenecían
dcronanreso a , :sprcdisponienter.
Lrs'."tós
opunt",
y."-
clínicos obre a
in{luencia
ereditaria
ue¡on
sin embarqo
; icrrc.
p: r ra
ue
u
másnor:ble
discípulo
.
E. D. E\qui ; l
rporera n
causa erediraria
sus
análisisesadísúcos
de
las
rr^nroircI\)rLi l , t8o8:"Cols idérat;onssurlanatúre rt¡r i tcmcn¡deqüelou.s
f¡dir|
l¡ór¡dir¡inir, ou
dc fanli1lc",
e¡ Men. t..,'t.
Na'. de,¡i¿nc¿,
vol. ¡. rÁes-
t t ,
56i Alcxi r \r jo l
dc Cis rcs,
802:
Essai
ur
es
m1l¡d ies
&édi r¡ i res"
ñrruh,r'¡ft.¡¿\, a hls., Cirks, in 8o.2.ed. (Reedir¡d¡porF. c. Boisse¡u,
fffrr¡ri
nn.,bi,,rjrif͡ y.dicioias,
comoc,ltct
¿e ñertni;e patíq*e,zwls.
lh i l l i .n fr
l l .e¡ fr , 1823.)
rJú¡, ,
l r
'
.
.
.
l
. ,
.
_ i r .
l l . r '¿
r , i ¡ . \ . . . : I r - r r retr
Ir rn,J i . Fodéré,
ll
" l ) . , , , . l , r . l l . . l . l " . l l
. , r - . . r
I t t t ¡ , r tatd,, t , ,
I .sa lc
td:tystqepu -
, l )
h,
( ;r , I l lc l ) , , is ,
o¡ro
5, ]pÍ iu to 11, ine
I, sccclótr
1,ppl ' r58- j82.
h
¡rk, ' , t , , ' , , , ¡ r
( l f
ú¡ ,¡ e.¡ut¡e i , i l
i . ' ; r r ,r
i l i ñcdic in¡
d;a iñonó¡ ica
cl (rr r [ ; r r . , r ¡hr l , , , l ( ( :1,, i1r , ' t ) l , r '
l l . rh, l i , , .
( r ( r2:
Pr
ispos'n8Cau;c;
l | l ¡1 .¡ l r l r i , , l ,u y
N,r ,
rerrr | |
t , , i r r
y
t \1f i . r l t
¡ i 'ü ihr ' , , ; . to( t /
, r t l
i l * l r t
r ,rn)
t l ,
, r i , , ,
, i l ' r l l , t , t ¡
,
/o
V¡il;'
l i ..i ,
1,.;,,,,1ii:;,,r
i
;
;i ,l,i ,ir.
¡i i i , .s,,1r,, ,)no,
;¿¿,irj
l t t r l ip . I t , t l Ah\ l r l I ' l ' t lu t t 'hy
t tht t tn tL
nrtrhrror, Nrw
lrrrry,
l rxr l | | ¡v.r Í r l r ¡ fr l
t64
EL sEsco sR¡Dr],\kr,,
determinantes e a enfermedadmental ,
Un seguimientocui, l r
doso de a creciente pelación a causa
erediter ia ntre os rr l
fores d,el Dictionndire d.es ciences
éAicales
(1812-1820),
c¡ttl
t6 5
ispensable
n a dispura
or espaciosecontrol
social polí t i-
sobre
odo por rámas elat ivamente ébi les
ntonces
omo o
los
alieuistas. part irde
1840 ¿
hercncia
aliódel
ámbito
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 83/125
el los Pinel, Esquirol y var ios de sus
discípulos colegas, os
' ,
velauna clara endencia, obre odo en
relacióna os padecin , . , r
tos const i tucionales, iatésicos e índole
crónica, a incorp, 'r . rr
como
eje
central le causaheredit¡ri¡.
En es pccial, el brillantc
.rr
sayo de Antoine Petit, incorporado de una obra previa, b"j,, l,
entrada
"Hereditar;a,
enfermedad", repasa
con lucidez y cl:rri,l.r,l
muchos de
os argumentos ógicosy
metodológicos, sícom,'
lr
s iológicos,
que
le daban a mejor mano
a los sol id istas.Aur.r , l , ,
esto al c¡eciente nterésmanifesrado
or Ios tesistes 1 bor( l rr
,
tema,
no queda
sino reconocer na france
endenci¿. i6
l-a
herencia
atural ;un nuevo ugar
común
Todos estos
autores,como los orros contribuyentes
al Dictutnuattr
desscientesmódicales,al refer i¡se a esta vía de comunicaciól ,l, l¡
enfermedad,
ecurríanaún al uso adjet ival
común: enfcrnr
r l ¡¡ l
hereditaria,
maníahereditaría escrótulas
he¡eli¿r¡i,rs, crc. N
,
I
s ino después
e t¡anscurr idas asi res
décad¿s el s iglo xn,
, , ' r r
el relevo generacional,
ue el neologismo
áerencta
,h¿r¿¿it t) ,
tl
su acepción
ientí f ica, mpezó :dquir i r
una
vidx
xutónomi.
l ' , , , r '
después, ei
árnbito médico, en el que ya pcrdía
su
connor.r(
nr l
pur¿mente
patológica, asó la biologíapor
un contag;o
r.r | r , r l l
pues como
es sabido,la preparació n
médica era rod¿víacn h)s
I r,.rr
pos uno de
os caminos recuentes ¡c ia as
cicncias c
l¡ vr, l . r
I
uso médico
ue ¿síextendidopor natural istas on forn¡ci , l r r rrr l
d ica como
C. F. Burdach,
. J.
Vire¡
PierreFIourcns,
o
el i , r , i , , r ¡¡
veter ina¡ ios omo Girou de Buzareingucs,
isrxclcspi l r{) l { ) f l i7,r'¡ t l
de la herencia
ue un paso claveen la histor ir
c lc
crL ¡)r( ¡ , t , t l
Pero su¡el¿ción
con el mundo médico.cspcci¡ lnrcnrr r l r r , r ' r
¡,
apenas mpezaba
u
rebuscada
istor i¡ . Conro Ir l r r rrr , ,sf i . r , l , '
¡
r ios nvest igadores,
a posesión e
un lccrr lso l ¡ l ic ,rr iv, ' r , rrr
' , r .
deroso
y
seductor, ara os
t icnrpos
¡rrr ,
, r¡ rn. ¡csr lro r¡rr l
r rr i
rl
I j l )
f* ,1úi¡,)1. etu:1,. \ ,¡,¿,rl t . ' rt t , t .út
l ' rn, l l . , ¡11,r, ,
^ ' , , , , , l l
)(r;r,L8L/ / , ¡,
'b
l , ' úLl¡, l t t ' h", ," l t t , , ,n,
l t r1', t , i1, ' , l i | r l ' r¡| l f l
t I t ] ,
lu¿2 ItrIrrtr i t r
l^
rhr¡, . , , , ¡,r ' l / , \ , r, l )
v ,¡l ¡,
l r, Ih, l \ kh,rr[ .
ente ac4déñicopara nsertarse
n as discusiones
másam -
ias
de la
pol l t ica y
l¿ sociedad
rancesa, asta
erminar
ándose
omoun nuevo ugar
omún.
a
preocupación
or a
enciapolí t ica de Francia,
asícomo por la degeneración
í-
de apoblación, nelambienteesimistaue mperaba,om ó
poderosa
rgumenración
médicaa favor de os hechos
nnega
cs
de
a herencia e a constirución,
los menos ólidos
Pero
arractivos
de la herencia
moralr para producir un
creciente
mero
de panfletos,ratados,
isquisiciones,tc., obre
aspa
ogías
ociales roducto e
a herencia. a síf i l is, l alcoholis-
,
a
criminalid¿d,a uberculosis, las
¡anías, l retraso
mentel,
,
fueron
rogresivamentetribuidos c¿usas
orporales
eci-
de
os padrcs or los hi jos.
Esroconvcnía l gremio
médico,
ásí
adauiría
nx
mDortancia
lave
n
asdecisioncs
obre l
¡ino
de
la
nación. Por
otro lado, los
vínculos de estos razona-
ntosconel racismo
nflexible ealsuien omo
Gobineau
on
dcntes.rT
Aunquesin duda
después e
1850
se
concent¡ó ada
ez
* l¡ a¡ención n
la herencia o¡¿1,o
como se e
llamó des-
ts¡rccializatlos)
fa herencia
(héréd.ité) empiez
a tener sitio
ólo
como un térm;no esociado
a pátologíes ino
como un
mino
común cargado
de una seric de presupuestos
onto-
icr¡s.
Su inf lucncia moldeadora
de toda una concepción
de l
éa,
sicológica
e oshumanos)
l proccso e aclimatación
el
ó¡lcno
de a hcrencia iológica
n general iguióun
rümbo
cientc.
Enconrremosor ejcmplo
uc cn asentradas
e dic
¡r ios
fr¡nccsesdecimonónicos
de la lengua
(ya no sóJo
en
ru i rusi lcn l , r v iv ientese ransf ierepoco a poco a a deolo-
r ¡V¡ i ¡ r
fs l ¡ ,( i i lnr(n1f r
l )owbiggin,99l : l ' , ret i i ,g
Madrss.. . ;
.obert
Nt.,,
l 'r841
j,¿f,
?V/,/,rrt A
hliti.\ i Modern :&nce;
heMedicalCorce|t
,Vi l ' , , ¡ /
/ ) , , ¡ , r . Nfw
lcr \ .y,
1 ' r in .0r(úUDivc s i y
rcss;
ean
Christophe
l ix , l ' ) ' /¿:
I Irhú,nI l {. l . ¡ ¡( i8ún(1¡.\(.n(f
J. h rrcc i lourde
1860", c
l ¡ t ¡ t
I Iu tt t \ to¡
r¿r,1,
, ' l
15,,r ' ,n , . ,r
,
t , t , .727
7l ]2.V¿.sc ¡ñb;¡n
l¡ s
Ñ,h | |
M" ' . . ,"
, l ¡
l ,n¡r \ . t t l t
i \ ¡ ¡ "¿a{r
r¡ 'ú ' l r . l " r ¡ , ' .M. 'sson:
A
tr l .
tN\t I t t ¡
l t ,
¿ t,r"r"L.-"^
¡ l ' t r ' ¡ t1 ,,
t t t , l l lnr l l ¡ , a¡
nn¿hs de
¡
/ ' ," , ,¿r .
1,. , , r . . tA,r l , r r
t , . .1 ' , , , r is .
l ' ' l lx l t ¡ ,Lrn ' ,
I M\r l {¿a '
/ , , , ,¿ ,/k,
t ' " ,1r ,
;r l l ¡ ¡ ¡ i , ,1 ,
lr
l l
166 EL sEscoHEREDn^rr,
gía,a la
visión
dcl
mundo
y de a historia, cada ez par.r r,r '
gente e
vuelve a esencia
isma e a vid:,
y
susmanifest¿ci{ '
nesson múlt iples.Simultáneamente,a base mpírica e la r,
167
anciaspositivas de transmisión de peculiaridades,anto en
imales omo entre seres um¡nos.El poderde convencimiento
esos esos ra
difícilde
socavar on análisis ¡cionalistas, ste -
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 84/125
renc;a e
extend;ó ¡sta
abarcar ne diversidad e fenómcr¡,, . ,
biológicos
como el
origende ¡s
v¡riedades
omésticas
si l
vestres) Ia pos;b; l idad, xploredr or Lamarck Geoffroy
sl
Hilaire
de ransformación
e asespeciesn el iempo.Seenrl ',
zó asía crear na complejaaxonomía e ipos de herenci;r.(
gún propic;ára
a estabil idad
el cambro.
Un¡
consecuencia
e que a herencia emoviese l
prir, i
'
plano e a eoriz:ción
nbiología,ucel surgimien¡o
eunanur ,r
oposición
ntredos endenci¿s
atu¡ales
prestas: erencia r, , t
r iacíón.Una orción e
¿s ef lexiones
nvesrigacionese n.rrrr
ralisras ravitó acia ver guarué lase ecaracteresstaban,.r¡, ,
cl control
dequé endencia.
lgunos utores mpczaron
dorr
f icaralaherencia on
a fuente rincipal e
a estabil idad¡ 1,, ,
grupos
axonómicos,
f irmando
ue
era a estructura
orp,¡r,r l
general, l
marco constitución
omo al, más
que
asgos
.rrrr
culares,lo
quedebería
onsiderarse{ectado orlaherencia.
)¡
r,'r
autoresprefirieron enfatizar a tradicional soci¡ción de Io h, r
ditario con
a
transmisión e rasgos elat ivamenteecuntlrrr i,*,
queal asentarse
naturalizarse
nun grupogenealógicol¡rr
'¡
gen a la '
var iedades
las rez¡s. L ' ta ' po' ic iones rr ' ,
' " r r
inconcil iables,erocrearon as olaridades tensiones rrr c ,rr
que
seexploró,
nalí t ica
empíricnrnente,l concepto le
'cr,
r
cia
y
sus
ariantes. l
darse l paso e dara
la
herencia rr
', r1",1
protagónico n a reproduccióne a nueva rganizaciir l
r, . ,l r
ci al re-unír
a he¡encia
on la generación), l
prol ' lc,rr,r¡, r
emergió
nseguidaue
elde
qué
aracteres,
por qué, o sr)r¡r r , '
mit idos
de padres hijos. '3
I-aubicuidad e as rreguleridadesexccpcio¡resrh r¡ r¡¡
misión de parecidosue
siempre n
problemagravcp¡rr:' r'¡rl,tnrl
defensa e a ca'rsa ereditaria.
as a nconsistc¡ci¡
lc .r
.rrt
misión eraequil ibrada or el pcsoevidcnci¡ l c solpl, rr l rrr, , i
r3
Vé¡se \ l i l l i ¡m
(i )l0m¡n,
tt)7l1 tblqv
i r ¡1,( Ni trh\1rth
t:ú¡t¡
t,
Nr , rd
York,John\(¡i lcy*So¡s; l t( ' l , r,r() l l i , l ' / [5
t),4Nrtrl
l l t t thl tú,) ' t ¡
't r
mc¡t¡di ,
Chic iH.
tJ, i lvrrri ry
I 'rfr\ i
ol ( i , , r l (, ,1,r,¡¡, ,r,
t ,-/ t) A I \¿rt l t t t
Cút.t i r ' ,
' thtwi . \
tl
Mttt i t l
\
l \ t ¡t t t
t l l lúrl t t
l r¿N,i t ¡o \Wt¡t¡¡l ,
Liwrcnc., Ktrrs i r,
( l , , rni l , ¡
¡l
rr ¡
st ica- se puso cont inuamente
l servic io
de a elucidación
salde a herencia.r '
fenómenos as
eyes
de as eyes as uerzas".
Estodescribe uy bien, i no os esult¿dos,lmenos as n-
,r ealidad e os fenómenos;retendió escubriras regu-
tr ir |ropuesrrc,¡r¡ orgrnizar reunrr r io un mr\moe\quemá
I 'srer
l r ¡ l r r r r ¡
M rL,r l l ,1 ,r10," l l f t r ¡ i ry" , .r / i ¡1.¿, l \ tc¿¡¿t
i td"t ia ,11 '
t :h l ( r t I
t r f iv i l f i ry
l l la f i l ' l , , r l , f r I . i , , 1r47
83ú
Ir \ t¡ t '
th ikúúrhqbc
t
lnl
,\nW
h I'htt'ttlttt
't,ttu¡úh'
l,th lú ú rt h tt ü h ¡'
úl( h
ry¡t¿ñc
cos o
filosóficos. -a
¡radicionalmetodolocíamédicede acu-
lary ordenar
casos ara
evaluar u pesocomo evidencia n una
otra
dirección
preámbulo
en el sigloxrx de h metodología
La obra
emblemática
e este eriodoen
Francia
ssin duda
Tratado
e a herencia atural
del eruditoalienista
rosper ucas
805-1885),
ublicadon
dos omos n
1842 1850. odavíaprin-
ios del siglo
xx, la Ezry
clopaedia ritannica
e
atribuíaa Lucas
nérito
dehaber olocado
uera c oda
duda.
or
mediode
un a
sa
acumulación e
casos,a ransm;sión
eredita¡ ia e odo
o de rasgos,anto
normeles
omo anómalos. '?oNocuparéaquí
cspac¡o
ecesrrio .rra
escribir u
(rabajo
on el
dcralle ue
pero
sí describiré
algunosde sus asgosmás
eveladores.
o epígrafe e su obrr, Lucaseligió un dnum merodológico
Laplace:
El
método másseguroquepuedeguiarnos n a bús-
¡ de
la verdad consiste
en eleva¡se
por
inducción
a partir de
ionesde ,ucas especto l dominio de a herencia. a impre-
n¡nte
acumul¿ción e datosy evidencia e todo t ipo fue
plcgada
or él conunaambiciónmayorque a de sólodemos-
d¡des
detrás e Ia selva e irregularidades,e propuestas
rico
odoel canpode a herencia.e ropusomostrar órno as
ullridadcs
o p:rtrones e ocurrencias travésde as generacio-
, ítp¡rcnten¡cntendócilesy contradictorias menudo,podían
nftidrnrcntc xplicadas
or
e ¡cción contraria, unque omple-
tarir. dc clos
rrincipios
ahercncia la neidad.
inneité;
. e. a
rr
Vl ¡$
( l ¡ r [ , r
L i i t , f7 .1 l . I r l ¡ , l ' r ' r9r
St¡r ist ics
nd
Humrn H
redi t¡ ry
I I t" .
Í,
/ /¿ '
y i r , / i \ .
v i , l v
j j r i j ¡ .
11 .
EL s¡sco HIiREDff,\¡r,
fuenrede
a
variación).? a n{erencia acia a existenci¡de hcr'l',
'
de esas uerzas ompletasu rarea. ¡ reific¿ciónde ambas ucru.r,
se
ustif ica
egún l
por anaruralidadon a
que
eordenaorl,r ,r
ortante con la obra de Lucas.
Aunque olvidado
en
pocas
dé-
su complejo análisis, su
eficaz etórica,contribuyeron
a
de
que
no consiguieseonve¡cer
der la vida de esta visión de
las cosas. El hecho.
oor ot¡o
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 85/125
evidencia
mpírica
on ellas. a verdad s
que
Lucas
rocc¡i(,
l
la inversa,aceptando
priori
la realiüd óe ambas
uerzas lo ,¡,',
retóricameute
egó),
Ias sópara rganizara selva ehcch,,.
1,
un modo aciohal;sta.
Por o general,os historiadorese a ciencia anmenos¡'r,
ciado
a al¡or
eórica e Lucas. ero
en mi opiniónesuno dc , 'r
aspectos ásnotables, ut i les
inf luyenres e su obra.Fulr, ,rr
muchos os ectores e Lucas,
más
allá
d as ronterasr¿nc,.,r, ,
durante asdécadasiguicntes
a aparición e su rabajo,
rrr,
ellos
ersonajes
an
desracadosomoDarwin,Spencer,ewt
s, 1"
Candolle,Galton,
parano limltarnos sus mportantescer,,r,
'
f rancesesomoMoreau
cTours, héodule ibor,Gabriel ir, l ,
,
y el novelista mile Zola.Todos l losasimilaron o sólo , ' '
, l . r
tos
qüe
Lucas eunió organizó,
ino ambién assu¡iles l i ' t irr
ciones eóricas ue ealizó. l asumir na
compleja
erarqr".,
1, ,
t ipos de caracteres, diferenciarsus
endencias v.r l i . r,
¡
transrnitirsehereditariamente,
preserv:rrseielmente en l.¡' lt
neasgenealógicasa ñodif icarse desaparecer,
ucas r¡ 'rrrrtr l
hacia naproblemáticauesería entral n os años
ostcr,,rr,r,
los ímites e avariabil idade asespecies.
uizá
su
m:ry(¡f
'
rl
fue insistir
en su concepto
Áe neidad.
inneité)
para, arlt
rr ,,r
rácter alanceadodiáléct ico suestructura.a propucstrr
rr l
tó inveroslmil eráa mayoría esus ectores
incluycndorrsrrrt
después
ara lmcxicano
orf ir ioParra): a xistenci¡ c unrr
r¡
r
zaorgánica
oncebida
ansólopara eshacersee rregularitl,r,l,"
'
,
¡
sosdifíciles. a espontaaeidadimpredccibilidad
c lnsvurirt ,,rrr,r,
sobre odo as ongénitas,odía erexplicadae
or¡¡s r.rrro,r
"
El hereditarismo,omoun movimientom('dic¡),)sit tur, lrr l.
co
y f inalmente
ocialdel siglo
xlx francés ccibiír rr ,r lr¡,rrtrt
''
F l n@l,, trsmo
c I u(rs
tr , .n¡
t ,u.Jf ¡ , ' , ,J ' "
, . ,1¡ ," ' . ,
' , r r . ' " '
'r
1,
.r
c rc¡ní¡ o¡
n,,¿
(¡nr¡ io) .
: l s igni f icrdor hcthr rs l
, ' t ¡ ,k\r , '
| . , r ,a,,
r , , r '
ducccfcctos ovcdo*¡s
¡)
in¡ i 'o t
I) ( .cn l í .r ldp¡r ' r . ¡ | r ,1r ' , , l t l ' ' ,1 , ,r ,1
P¡ra
con u¡a sori dr.
(rrr7¿¡i
).
:r
Frrncis
; ihotr .
1875: l ( i1 , ,) '
pp. I l8 | l ' ) i l ' , ) r f i r ; ( ' , . ' , i , t i' r5
"
hrrnci ¡ , ¡ ' es t t¡ r l r L ,r ' t ¡ t . t r , l ¡
,n ,
l f .11l ; lv ' . r l l l l ' .A, nr . ,r , t .
\ t ) .
i l . , , , r , ' / / ¡ / r\ r ,ü l t r f r7,, r r r
[ , , r r r" l ¡
1,
h
f \ f i
l l l l l r l i l
,
f tr l; ,¡ , / , , .
¡ l t ¡ l r ¡ t l t
^lt \ \ t tnl
do, muchosbiólogosni
iólogosde sus,pera entonces,
¿lgo anacrónicas xplicaciones
seles,no deberíe entarnos a sacarlo
del sitio critico que en la
oria merece. )e muy diversasm¿neras
¿ ob¡a de Lucasde-
ninó elperfil <¡uea deade herencia io ógica endríe en Fran-
durante as sieüientes uxtro
o cinco décadas. en el marco
de
herenciade
¿olos os diccion¿rios
ranceses
rimero v
Vórf.
( l l l r r l . r
f ) ¡ lwi ¡ , 11i68: ar iat ioa
ol A" in¿l ' ar¿ Pl¿nts nder
,,¡ /¡n,, l . ¡Ú, l rcs,
.
Murr¡y. ¡píru lo { | ' . ' l ¡ [cr i r ¡nce",
vol -ü,
p-
2 i c.
wr\,
t{¡tt th t'lrynih'Rt l(r,r,¡ú¡
Lih,l o¡¿ícs,Bhckwood
andSo¡,
l , '
r r . l ' l , r
Jur l i rna
( l , rhrr i r
r i ¡n
()ur
l , i rcn i i
i
^.
dc
C¡ndoUc,
88l :
' r ' ¡ lA
,, ,rx,
. . ¡ , / r .
,d ,¡ , , , . .
, in . l ' r . ' .
rx I
ln . , ,rL.
f f f l r r f , ' , l rsr " l ) , ( r i , , ¡ ¡ , , i r
, l r r r t I r , ' ¡ , '1 , ' ¡ ] ie
r tr l . 42 ¿c [email protected] la
rrwin, Alphonse de Candolle,
Francis Galton o August
ampliode Europa. comoyá
mencioné eóricosmis reco-
cidos por la historia ofi ci¿l, como
He¡bert Spence¡ Charles
ismann,e deben Lucas
másde una
señal apunte. i
pensa
ahora n la inf luencia
n
países
ranc6fi los omo
México,
como
veremos,
e siguió sintiendopor
décadas n a comu-
médica-¡
Un
ejemplonotable
de
a
influencia e la
obra de Luc¿ses a
orización
que
hizo de las principales
urasde le trensmisión
ditaria,
y que
uno puede encontrar
reperidamente n mu-
¡ nutores de la segtnda mitad del siglo, y aun en
algunos de
cipios
del sigforx- Estas
son:. erencia irea¿,
he¡mci¿ ndirecu,
nciaataaStica herenc;a e influencia,
De hecho, as defini-
clcotros
ares,
omo ,atinoaméric¿,arten
casi odasde une
cr.r
definiciónquehiciera
E. Littré en 1853 arael
Dictionnaire
thrcpologie,
n la que prácticamente
esumía
Lucas.Cuando
después n
1903,
lprestigiadoisiólogo rancés
vesDelage
izó
su
rmplia evisiónde as eorías
e a herencu
exisrentes,s-
rlirrinc,iones
ropuestas or Lucas
e seguían areciendoasmás
htt¿l¡
t t ' ¡- l , ,Aht 'n
Jt
M'l l l , . t v '
'
l ), l ¡[¡, t , t }r: I I ¡htJ 'htú l t \
{, tr, l l
lnn
l¡
Lt q,, l "
"
u¡n¡,t l r,
. , ,
J,
t , , , ' rr, l i ' , rw.,¡l
174
EL sEsco
IlREDlr Fr
,
Enfe¡medadeshe¡editarias los médicos
decimonónicos en Méxic¡r
L¿ influencia de la
medicina francesaen las comunid¿des médicr"
mexicana
y
latinoamericana
en general, durante el siglo xtx, es
ürl
iCuáles
eran
pues
esas
deas
anacrónicas
e la
he¡enciaen
se
demoraban,
entre otros,
los médicos
latinoamericanos
del
bio
de siglo)
ta definición
general
común entre
ellos nos
dice
berencta
s
el
lenómeno
biológicoque
haceque
además
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 86/125
hechobien conocido.
Lascomunidedes édicas uelen erconsr
v¡doras,sobre odo
cuando
han
dado con formulaciones eóri t , ,
descriptivas convenientes
tanto para su práctic¡ como para
sus denri:
creer¡cias ;stemáticas.Es el caso de ¡s ideasy reflexiones sobrc Ir
herencia normai
y patológic a. Al consultar el Díccionarto
encttl,,
pédico híspanoamericano de litetatura,
cicncial
t,
d¡t¿r
(editado
¡,'l
Montaner
y
Simón,
para (
M.
Jackson,
en la década e 19201,
encontraremosdiversas
ntrad¿s elacionadas on la herencia iolti
r
ca edactadasor médicos, eter inar ios
natural istas isp¿noin¡.
r icanos.25o más
notable, araun ojo relat ivamenten íeruo,
cs , l
sobrevivencia hesta esosaños de
formulaciones francesas on
..rrl
s iete écadas eañejamiento, n
los añosen os que el mendel isrrr , ,
estabaconsolidándose
corno la concepción
de
la herencia
más
,'l'
jetiva
y susceptible
de investigación, esasdef¡n¡ciones parccer
.rl
un ser ioan¡cronismo,
roductode a marginal idad e asco¡r 'r ' i
dadcs ientí f icas
ispanoamericanas.eroel dato mportxntccs r l ' .
bien a enacid¿d eesavisión, elproceso,
ún no bien estudiado,
rrl
l levó
a su
ei iminación penas nos
pocosaños
dcspüés,
l es
l '1.
cerse
¿ eenét ica.
ucs de hecho el
fenómeno
de
a relat iv:r ,
si '
te¡cia de
ascomunidades édicas
reducir l
mendel ismo
,, , / , , , ,
concerniente a herencia salgo
que ocurr ió en muchos
sir , , ' ,
r
en escr i tos ontemporáneos uropeos
norteameric¡nos
rr, , ' , ,
t raremosseñales
e la existencia e una
de¡
dccimonónic¡
lr
lr
t ransmisiónhereditar ia asta ien ent¡ados
os añosveintc.
l l r r
que
ese
enómenode
r sistencia erece n estudiocr.¡ ic l¡ tkrs, ,
Hay
que agregar
que
la actual ización,
c 1926, lc l
, ¡¡ is,r , '
d iccionario,qüe trata de los años más recicnlcs, ncorf(¡ t r rrrr
nueva entradapara erencta
gue conternplael nrc,, t lc l i t ' ¡ r , '
,
I
weismanismo omo
asvías
orrectxs,
unquc
in
lcsccl¡ ,¡¡
ic l , , ,1, ,
la sabidurla ¡nto empír ica omo
¡eóric¿¿cunrrr l . r t l . r
rr
1,"
I r ' r r
dos de patología
decirnon n cos.rn
15M,,nt iñcry
Siñ, i tr
(Rl \
),r
1\))a:1rt t1úúnt) tütrl , ' l ' t1¡1,"
1,1't ' t r ' rnt, t l
.d,. ¿ l ikr¿trt . , .¡útt i ' t '
r,
r/r¡1. l lL,L, x^,rt
V[1
|
, (
1 |
| | \
'
,
'
L , l
tomo I l . l l r, f t ( i r
".
l
Vt1.,r ' lhf l r ' i ¡ ¡r, tr , l ¡,
, l l {rt , l rtrrrr, ' / f ¡¡rrrro'¡r,r, ' l f l?rl , , r, ,r¡,
u,uh't t th"
l '¡tunnnL¡¡,¡r¡. l ' ), )¡ l , l rnrq AIr t ,
' l l
M
l ,r
hrl rr,
t , t ,
8 ¡ ) r
"¡
irma,puede
er'original"
o
"modificada',
esdecir,
conservado-
repitiendo
n os hijos o
que
sedio en os padres,
innovadora,
nsmit iendo
lguno'elemenros
isico'que
os
padres ayan
d-
l f t00 en su crclo a levrd).¿ '
Sobre
as utas modos
e
ransmisión e
a herencia
ioló-
el redacror
e
esta ntrada
ace uyas
asviejas
ist inciones
ianas.
a herenci¿
isiologica
uede
erárecu,
ndircLta,
e
ceto (i.
e. rfálvrca,) de
nfluencía.
Esta úftima
llamada
am-
tipo
de a especie,os
ascendientes
ransmit¿n
os descen
rtes
ienas art icularidades
e organrzación
aprirud orme-
o morbosas
Fn rel¡ción
a h reproducción,
edescribe
l¿
ncia como algo derivado: La herenciaes uno de los acros
en Fisiología
han recibido
el nomb¡e
de esultados,
se efie-
especialmenre
la unción
de eproducción
Lr herencia,
e
n leleogónica
s
quizá
a
másaienaa
nuestra
ensibilidad
ost-
rét ic . r .ues osrubun¿ r¿nsmis ioncredit r r ia oshi io. oor
de anter iore:
parejas e
a madre.
3
Fn dicha
enrr¡d¡
.e
elo-
ademásas
consecuencias
e as eyes
e a
herencia ara
os
,amienros íbridos;
se
afirma a ransmisión
e assosnt e
rualcs rnorales.
especro
o patológico,
e nsis¡e
¡_ja
rans-
¡ión clcviciosdc
conformación,
esdeleves
asta
monsrruosos,
tncnciona
a mportancia
e dist inguir
ntre
a predisposi
,
qlrc
,s
a que
sehereda,
los actores
eronantes
xterlos.
prr,r l isposición
evincula
demás
on el concepto
médicode
fe¡i¡, .Sc
cnfirma
demás
l cuidado ue.hay
ue cner
para
tit tguir
nt lc
asenferr¡edades
ereditarirs
e
as
onganitas.z,
l,os rutorcs rencionadosomo apoyopor el rediactor e
rcnci.r" Jcl
I
)icttonario
cnci,lopédno
hispanoamericano
son
t
rR
b n¿t i o.,ci
clopé¿ico
hispaú¿nd
ic¿so,
tono 11. pp.
l '1 h
,, , , i , r
f i I f l rcnci ,r
er r ¡ r ,1h
cn l i $r t u¡
cml ,drazo ievio
de ¡
trr r l lLrr , i , r or ,r r , , , ,1r . \
i r , l i rn) i i i ( l i
un v, isn,to
osrcr ior
\s i , ún
dr ur
i f ILr ]rL l ¡ ,
1 L
I
'
l r r r hr .r l ¡ , r
lc lpr i ¡ ,or
nr¡r ido.
l l ry
, trr r f , , , , r
r¡ i ,1. , ,1, ,, , | , l
r , , r¡ , i r , ,, , rrr :¡ j r ( , ,
'L l .
r t r rurso
ct isto
iü\
' l ¡
¡ . . l f r ¡1, , I r¡r tr i (
D, r" l r In l i rú¡
,,
r( , , , ,o, , , ,
r i . l , . ,út)
rcf ;r i r
l r i r i '1 , '
Lr , ' l r ¡ ¡ l ¡ r r l , , r i , r / , , ,
t t f
i r i r r ¡ ¡ l . l ¡ ,u i ¡ r i
r , ' , , ¡ , , ¡ r . , .
17 2
EL sEscoHER¡DnARIa)
casi odos
franceses ecimonónicos.
o oodía
altar
P¡osoer
Lucas, e.rán ambiénos nf luyenr. ' .*to"
d.
Burdach.
ioir¡
y
Levfro
Este
artículo, como el
equivalente especto
a ¿
herencia
erl
173
afinar ste irenóstico.
ólo
res
de
as esis
mencionadase
edican la herencia omo emacentral¡asde
CarlosEsoarza.
n 1881; ¡dis laoGómez. n 1881,
Jose
Andrés
Vi l i¿rre¡1.
n
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 87/125
veterinária zootecniadel mismo diccionario,son
un reflejo
del
consensobásic¿mente
rancófilo que se
ue
generando
n la co-
munidadmédicaatinoamericana.r hisioriade cómo
seeener, i
eseacuerdo, qué c¿rrcter ís(icesocales uvo el p. " .e, , , , .
especfficamenten a comunidedde médicos naturalistasmexi
canos, stá ún
por
nvestigarseabalment .r r
Aplicando, unque
muy
someramenteún,una búsquedrr
análoga
la hecha
n
la l ite¡¿turamédica
biológica rances,r,
podemos eportar
algunas onsideracionesreliminares obrc
l.r
adopcióndel problema e Ia herencia
ormal
y patológica or
las
comunid¡des e
médicos
el
México
decimonónico, sí en
cl
muy út i l catálogo e as esis
e
medicin¿
el
siglo
xtx en
Méxi
cor¿podemospercibir que
hay
un relarivo y predecibledesf,rs,r
miento en a apariciónde a
problemática especto Francia.
Asr.
la primera esis ue
oca
explícitamente
l ema
de o
heredir¡r i, ,
en a medicinaue escrita n 1870. l interés rece ntre os esul
diantes aulat inamente,se
concentra
obre
odo
en
asdos
úlr
masdécadas el
siglo-
En total hay doce
esis
médicas
uyo
rcnr.r
está
direct¡
o indirecramenteinculado Ia herencia.
s
posil 'I
oueen
va¡iasmás
aoarezcal tema. ob¡e odo
e¡ las
orient¡d,rsr
enferm dadesonsiitucionalesrónicas, enferrnedadesenrl
lesy a a teretología.
ueda
l trabajo c revisiónmásdetall,r i l , r
r0P
A. Piorry,1840:Delra¿d¡té d¿¡sbs n¿ladi¿s. rris,Br.yi Klrl t:rirJ,,, li
B -d ich,
8 l0
t ' tn
P$' ,o losc.I .e ip¿iH.
'
d
i ¡ntr
\ , ,Jdu,. . ,
n i l L ,
'.
'
l,
A I . lourd¡í . l tanúJepl .rs:orogie, l l \o1.. .hfL.B¡.1 ( . . r { r ' l \¿ .
rr
La ecientc
csis
e iccnci r tura e
^n¿
l - i l ia
Gior i .
1ee7:
l .os
or i f ,
,f \
de a senétic¡en México", México.F¡cultadd
Ci(ncirs, uuu, ros ú rl¡rrr''^
ird;.ios. Vé:se parapdnorimic¡s ¡ñpli¡s
J. J.
Izquicrdo, t')J4: | ¡
l),¡.La a
nt
-Vé ;co,
México, EdicionesCic¡ciri FernÚdo Ocrr^r/.a, tel4: tlintútt ¿t l,l
ne¡ l ic inaen¡íéxica,México,L¡bórato¡ iosM ¡y;1n¡nciscol r(r i . ín( l .zr l . l (LL, l
rilló,
1956:
Histor;r',
,c
Acalenia NationaL l¿Mcli.t¡l /. ü,in,, M¡\,,,'.
^c¡dcma
NacionJ de Med;ci ¡ i r .u , Irc¡n in, |
^zuc1i ,
ler l , , l i t \
r 'údúl ¡ l
. iaúí[ icar ¿por lú iato,M¿xi to, ocicthd tr i r ¡n.¡ l r I l is i , , ¡ . ,
h'
i
(
i . , , ( , . ' I
de
h' lecnologi r ,
hst inr t) dc
(;( r ) , thfñ.
,N¡M
r:
l r ¡mcn iasn¡ct l ¡ , le
nf i ¡ ¡c,1, ' / .
( ( l \
),
l ' r *Nt ¡ ¡ , l l ' ) { ,h t t t \ h n l l
c ina uxicdü r lL l
i \ la r /ya¡,¡ , / ¡ \n, ' ,Mi lNl . , i 1 I
¡ v
r
'
¡ |
b l io Ir i i i f . ,s , N^M. { . . , \ i
. Í , ,1 i ]¡ i1
^
| i r i l \4 f lv i l l { ,
i ¡ t l \ t t l t A \r t \ l t ' t
ol
^ l r \r ¡ t lnn¡ l l l \ 'no lu,. l l l l v fy lh¡r l , ¡ r l / " tr t t t l i t lor ,
esurgen oh áconsaqguineidad,tc.
Ei trabaiomásextenso
io es el de Carlos Esparza, ue comentaré bajo,11
o elemento ccesorio n artículos ue discuten
a
función
tre ot i¡s coses os diversos
royectos
ientíf ico-educativos
(Iflor
l1 lir
l,,r
zr,
t88 t: lncús con' ddaciotcs
sobre
a
herencia ntnal
y
r ¡ ¡ ,
¡ ¡ r r l t ¡d r lcMcr l ic i r l lc Míxico. lorc¡s i trsHros.
lir. Yvf tlr
(i¡f
ry, tt)74: l ;¡ún o¿¡ditú ln ¿dtun'ine e" Fnn.e d4 ti¿.b
l f ¡ r l^ , V' i t r l f ( , l , . r t , ' M, 'n¡ , , r l r l , , r
^ rcos,
le84:
La
poléñic¿
de l
r , / i , r / r . , , l , r \nr .
M¿xi , , , , ' ,N^M.
sl ' r ' t l r r r , l " ' ¡ r r" l , ' , r ' " " . t r11. ' , , '1r ,r t i , , r l , t , r r i r . r t" ' ' ' ¡nJ,,crhIrru l r rJ
(
¡ , Lh¡ r l r , '
. r ¡v,
' t r
h
,
"rr . lL , ' r t"
Ar¡
| i l i ' t
; r ' ¡ r ,
\ r . , lu ,¡15
,
,1,, ' ,x l l r
¡ u | |0rrd l r ¡ r ¡ r | | r r ' t
¡Í
r | t u¡r f i r f l ¡ l
899.Otras sepreocupan specíficamenteor el
caráctcr
eredi-
io de a síf i l is,del alcoholismo,
por
los problemas
e
salud
Un panorama imilaremerge e la revisiónde artículospu-
en las revistas
Deriódicas
exica¡as.
anto médicas oúo
ioldgicas.
n u¡ p¡imer momento,
o hereditario s ratado
ductiva,
us
causas
sus
variantes,
n elsenode as
polémicas
bre el vitalismoque a partir del medio siglopar
cieron cupar
sabios. peser e serun reflejo de polémicas
imilares n
tierms, ¿versiónmexicanauvo rasgos ropiosque eflejaban
se
confrontaban
Dor entonces. Es imoorta¡te s ñalár tam-
ún oue
as
discusiones
obre
aherencia susefec¡os obre ndivi-
os, ariedades, zas, species,tc.seproducen nMéxicoenaños
steriores a aparición ,elOrigen
de
asespeciese Darwin,
y
del
abierto eficaz
queen
él se
hace
e a herencia omo elemento
icativo- omo
pasó on
aasimilaciónnFrancia e aspropuestas
Darwin, aquí
parece aberse
adoun eclecti cismo n el
que
os
modelos
se acomod¿ban ias
nueves
DroDuesras, ero éste es
A
parrir
de
1870 s
ootable
aaparición
de cadavezmásobras
yn
preocupación
entral
er¡ la
herencia
biológica,y sus
eyes,
lo normal lo patológico. antoen evistas édicas omoE/
cnir o
I
a Ga(td
Médtca
de Mexiao. cofio en revist¡s na(ure-
ttns,
como I.a Naturalezase puedeapreciaresto.
Una
primera
visión lc,r l¡¡un.rse aspublicaciones ásnorories evel¿ ue
ccrci dc una decena e art ícülosde esta ndole.]5
17 4
EL
s$co
Il :REDtf^r(¡,
Me ocuparó
hora e algunas e aspiezas
másnotables
critasen México
sobrea herencia.Todasllas
¡marcadasn l, l
t radición rancesa,
resentanasgos ignosde mención.
En
"l
I
origen eratológico
tos, s ino ampl iadaa rodas as acciones contactosque
un
ividuo recibeduranteel trayectode su vida, desde
u
primera
ación en el senomacerno, e parte del ambiente,
El concep-
17 5
remite por ün lado al hipocratismoy al galenismo
emanente
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 88/125
e as a¡iedades,azas especies"r(
l mtir lr
co
José
Ramirez ace so
e a arg¡ radición aramosrrar
ónr,,
a part ir de a
aparición e c¿mbios ramáricos
n a constj¡uci, ;r l
f Ísica eorganismos,
s
posible,
i éstos onhereditarios,
rorlrr
cir variedadesuevas uea suvezpueden erel origen e azrr ,
especies. aupertuis, Jumenbach,
otrosautores
el sigloxvrr
habían sado jempJos
nálogos, el mismoDa¡v¡in
cudió Lr,
colecciorr s e ejempJos ue
reunió l¿ t ¡adic ión
médic, r
agropecuaria.r ina vez
más se¡ la obradeProsper ucas
on,lr
encontraremos a ista
másexh:ustivade casos.Ramírez,
nrcrr.
santemente, edica
una gran porción de su ar rículo
a dctall:r' l,
que considera as eyes
biológicascenrales, a
de la herenci¡,
t,
la que él lamade a adaptación, ue
x reserva e un análisis
ui.l.r
dosopodríaasumirse ue
esun intento de conciliara
Lucas
(r'
srr
fuerzade neidad.\
con a deade ¿d¿omción arwinist¡.
Ranrir'¡r
divide en dos grupos as eyes e a herencia..I-aseyesde a Dllrr
cia consen)adora, las eyes de la beren
ia
progresio¿.
,a
sim
l i r r
con padresy otros ancestros,
l etavismo, a resisrenei.r,r l
hibridismo, otros asgos onocidos
e os enómenos
erct l ir.r
rios son ncluidosen a herencia
onservadora.odo o rel¡cio¡lrl¡'
a la herencia e caracteres
dquiridos
que
él lama adaprrci, '
nes") s istocomo rogresivo.quí
Ramírez cude regl¡s ( r¡ ¡ '
la
de
que
a persistenciae as ausasue
originana modif ic.rt, ', rr
eumentana heredabil idad
e os rasgos. ambién, n
tanto
rr 'r
trariamente,bica a homocronía,
ípico asgo e odo o Irur,r l i
tario,en el b¿ndo e o progresivo.r3ejo
de adosus cycs lr
l, r
¿d¿ptación,erobasta on decirque
cubren ielmenre l tcrrr,rro
de a novedad o hereditaria ueLucas signó la r¡cil¡¡| . l l¡
concepto igno ambién e mención
sel de nutrici l,n ("r ', ,
,'
complementario herencia. s decir,no
sólo rc{crit l¡ r hs ,r lr
r rJosé
R¡mi .ez, 878:
Elor iscn
efu i . lóBico
c hr
i r furhdcr,
. ,z.rs rr t ' r
.ic6'
,
cñ La
Natrtulcu.
'VÉase
CÍlos Lópcz-Rchr in,994i , Sr, ' ry ¡ l l ln [ ,Sr.
isr ;L.r i ' ,L l l l r , r , l , i ¡ ' r
'f
houh¡t
.
cn
\ ñtÍ
t \ ¡ ¡ , I t t . t r t
it
x tJ I ' t ' t l , ' . , r | , t ' l u t , ' ¡ | ^v,
r t , \ \ .1
' t Hún r t- \ t ,¿
c\c |c, , j , ' ¡ ' . r , , ' . ,ú ,1,r" , l l ¡ , ,1¡r lv
' f l
i , ' ¡ l f , rn¡ ,¡ i i ' , ' l r
. ¡ t rc
os ¡ssorhckl .r ' l (N
i r¡r l ¡
¡
¡ r i r . r ¡ i r l . r lo
d ¡{ i ¡ r r t ¡ tr r { | | t l ¡
rl
n is¡ro
p¡¡n¡ l ¡ ,
lc ¡ vn l ¡ ¡ ¡ . .1
lú¡
rr f¡ r r (ñ.
los
hieienistasranceses encionadosrriba, omo
á ¿dist ií-
,
más aj¿nre bárbar¡
uepor
aquellos ños orjara l amo-
prlmo dc Darwin, Francis Galton, entre herenciay
cr ianza
trre y n rture). Hay al parecer en José Ramírez un conoci-
sistematizarn
poco
más adecuar
asdiversas
anifestacio-
de aherencia
ue
se
enían ocumentadas.
La tesismencionada
rr iba de Carlos Esoarzart
ereceun a
¡i l s inresis e
o
oue
¡cep¡aba ¡ comunid¿dde
médi ios locales.
herenciapatológicano es más que un c¿soparticular
de le
cia general",
comienza declar ando para alinearse
con el con-
o forjado
en Franciaen la década e 1810.
Luego se asocia
la
posiciónqueve a necesidad e que oda alteración
inámi-
o funcional
tenga una alteración materi¿l concomitante,
fijan-
entonces
a dea solidista de que es estaúltima
la
que
se hereda.
a define: 'La he¡enci¡ es un fenómeno
oue se
refiere á lá
nc¡ón
de Ia reproducción, en vinud del cual los
organisños
nsmi¡en
a sus descendientes os caracteres undamentales de la
ie, y muc hasveces os caracteres cciden tales
secundarios".l0
ocup¿Esparza
l resto de su ensayoen repasar
os tem¿sde l¿
'encia ¡tológica.Esun hecho uera eduda a
¡¿¡smisión e
medades or he¡encia, no nos detendremos probarlo",
rm¡.
Txnto a mpresiónderivada
e a experiencia
e cadamé-
o como
¡s
estadíst icas
o respaldanbrumador¿mente.
a rre-
nridrd
e ¿ ransmisiónsadjudicadao éla apredisposición
t
h Iatcrrcia. laposibil idad e
quehaya eversibil idad
nalgu-
moclif icacionesatológicasntimas mbiénexplicaríaa des-
t ic ión dc una
patologíahe¡editar iade
un l inaje dado.
nft lmcntc,
cdic¿ arias
áginas mostrar ue
son asenferme-
r
(( ,nsl i tucion¡ lcs
l¿\
que
más recuenremente
on ransñi-
ento amplio de la literatura europeasobre el rema y un a fán
du
por hcrcncir" quees a homocronía n su
aparición
a que
pccll irxnrcDtc
¡ls ¡rrrctcrizi lolno
1ales.
ri[ icaen su extoal -
r( l Í r l , ' ¡
fr
f i ¡ l r , f rr¡ .88t l t
a\ \ tnt t i t lú,rrúr, . .
¡¡
N¡rrr¡
¡l
ru¡¡ t
r l ¡ r
l r ¡ , l Í l i t r , r ,ú¡
l ¡ i ¡ t , ' r r7 'r
rn
h cr i ¡ i r ¡
cncl . / ) t . . tu-
¡ lo
¡t nlqdn¡ h¡t¡¿n¿¿¡¡¡r¡¡ ,¡r
rr¡¡ü,
nr l¡ ,
17 6 EL sEscoHERED|T^rr ' ,
gun¿screencias
revias,
omo
que
el estadode
los padrescn , l
momento del
coi lo afectea a const i tución de os hi jos, o e1 ¡rrr
las esiones
muci laciones ean uscepribles e heredarse n
s, '
a sushi jos y éstosa os suyos
.. .1
as ormas, a ntel igen-
etc. c¡recterizándo las amilias,a as ri bus, ¿ as n¡ciones".
espectros ue iene a a vista son tanto l¡ consanguineidad
estragos
n grupos endogámicos lamilias nobles, como la
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 89/125
"Tres hechos
de semejanza
atológicaen los gemelos"" r ' '
un artículo aparecido en La Gaceta Méd.ica de
México
en
lll',
Como
en o¡ros casos,
ose
Olvera, su autor, haceuna ampl i , r ,
v
út i l paranosotros,digresión eóricasobre a herencia sus1, ' , '
p iedades, ntesde
dir ig irse
a
los
casos
ue presenta:
Biens¿l¡ ido s, esde ¿cenucho iempo, ue íesmxy rccuc,,¡ ,
tanro ue asi s egla enerr l , uehs predisposicio¡es,ol¡r r , , ,1, ,
prra as enfernedades i¿¡ésicás ,on r¿nsnir;d¿s tr¡nsnri\ili
, ¡
por nuchas eneraciones,asta ue oscruzamienroslegrn
,,r , '
d i l :c¡rel modode
"er
de o,
'u.e,oc
Esta ¡elat iva
atal idadhereditar ia s estrechamente socir t l l
1 ' , rr
Olvera a
la famil ia y suscostumbres, o sólo de asociación rr
producción,sino
morales n general .
Una
fuentesegura c r l r
"r ,rc iones const i tucionales incul¡das a la rnoral , é l piens,r , s t, l
ingre.oala famil ia . leLon\orte\que\ ienenaimponer 'rr , '
" ' ' ,
y por tanto, otro modo de viv ir
[ . . . ]
c¿mbi¿Ido radicxlmcr¡r , ,¡
manerade educar de creer, e m¿ntenerse vest i¡se" o
qur
vi¡ l
ne a ser a causa
de
unamodif icxcjónen asnatur¡ lezas",
Ir '
( . rr¡
siempre viene e ser nociva,
El conse¡vadurismo e Olvera,
que
o acerca n su torr i )
l
tr i
lúgubres rofecías ecimonónicas uropeas obre a dcgcncr,r ,
,
' t t ,
se siente también en sus concepciones cientí f icas.
I l , ) l | | {
humor¿l ismo e' iJual en alguna.de
'u '
expre' ionc', co, ' , ,
, , , , ' r
do h¡bla de
"l¿s
ransmisiones ucesiv¡s n las
gencrrci , , rr , , l r
los elementosmorbíf icos" o de "gérmenesmorbíf icos (r ' , r l t . t r ¡ .
tos". Esto o mezclaecléct icamenteon a deadc prol)( rs i , rrr , , r
causas redisponentes on b¡se en esrones
rt i ¡r¡s. I ' l l : r rr l i "rrrr¡
de Olvera especto a conducta eproduct iva civ i l iz l t , ' r ' i ¡
,
rt
ol
marco hereditar ioes clxro. Así escr ibe,
tod¡s
l i ¡s
i'
( :onr i t , rrr
¡
observadas n la donación que cn cxd¡ cópul i los
¡rrr l ror
v,rr le-
4' losó
Ohcra, l l l ls :
' l icr
hcthIr r lc ú¡ . j i r7r
t , , l l ( , l t 's ie,r . l
, ' ¡
[ f l r ¡ .1,,r" ,
ant.¿C¿.ct, |Mt¿ iú¿tMlr l r , , r ) r ioXX,Ir lr ¡ r , lJ , t t l ' ,¿ l l i¿41,1, l {
l l l r ¡1,, ' l
I ¡ lu t
tÁ
mi.m¿l publ icado en l8q7." L.r nteni ion cenrr¿l
d. e.,c
ptura de las costumbres y divisiones racialesy sociales.
Queda
saber
ué tan representat ivason estas pinionesen relación
fcsto
de a comunidadmédica científicamexic¿na e a éFoca.
Para inalizar iscuti¡émuy brevementel ensayo elcéle-
médico y pensadorPo¡fi¡io P:rr¡a itul¿do
"iL¿
ineid¡d es
fuerza
ntagonistae a herencia, esunade ¿s ormasdc
to
esdescalif icara argumentacióne Prosper ucas
favor
l¡
existencia e la fuerzad,e neid.ad, cüsándolo e
haber
pleado rróneamentel método nductivoqueMill l lamó de
fcsiduos.
orno
pieza
argumentativa
sespléndida,ero es
y sorprendente
l enorme esacoplamientoemporaly
de e-
mcir
queel ntentopresupone.a propuesta eLucas
eun a
za opositora
a ia herencia, on el mismo rango
y
capacidad
ic¡t iva nunca ue ¡ealmenteaceptada or largo t iempo. Po r
hdo,
en el ambientepostdarwinista,
a dea de a va¡ iación
o un
cornpJementomás que una tendenciaopuesta
a la he-
Ci¡
cra
cadavez más común. Es posible
que Pa¡raestuviesc
t iendo
on algunos olegas exicanosobre
l asunto,¡rer o
cn
sr.r
cxto no clueda laro.Parecemásbien
un ejercic iocr i
r lc apl icrción
de una posición metodológica
sobreuna pro-
tn
más mcnos onocida
or osmédicos. sdecir, napieza
l ic .r .
Aunc¡ue, of o ro lxdo Parraubica
a importancia del
¡
dc
ln hcrcnci¡ cn un rrr i rrco nrpl io,
como Olvera, pues:
rc¡ún
sr csLrclv,rn un scrt ido
o cr oLro, cpod,ínconccbit
on
i l rr i ¡ ¡u,r ll , r r ] ,h,1 phntcrrconcl isr intr rccis ión iverosproblc
t l r¡
r 'c l , rr iv, ,"l
, ' r igcn nro. lo. lc prr ie i í 'n c ,rs násrnponrntcs
¡nl¡rrr¡ ,1¡¡ lcs,
lcn¡ueh¡,sic ios r : onion¡¡ción
rnomrlírs r-
fo t i i ¡1, '
' , r ¡ r ,
l t t ' / / l l , r
, i . i , l i , l .
"
s,)1 i , . ' , ) , , i ¡ , ' , r rn órt f l , , ,Lr l {s
ti
( r ,
' )88 " l ' { , r l i r i , ,
' i r . ,
v
( i , r r i ¡ i , r ' ,
Sf, , i ,L r7,, l
t '8r , i l lL ,r , r r i r '
¡ l . t1 t ' t ¡ t '
\ ¡ tú lú
h\
|
I.
, , / ¡ ' ,4r , , / , ¡ ' . ,M,rr , , , , r , r iLr , ,
1 . r r ¡
r
L lBi (
,
Hi r í \r i , , r ' ,
rN^M
V,1, j , , , r r l , i ,11r l l , l l ¡ r ,
ll
M¡1r,1,/yS
(¡r i r fr r r , r )75i
f iar , l l
¡ r ,{ l ' r t r ' , ,
r^M
Xrr
1,, , , r i11l
l1¡¡
l ¡ ,¡d
( i I r r ¡ ,
y
,r '1 ,¡ , , , I t lLr l Í t , r ¡ , , ¡ ,r "
178
EL sEsco
HEREDÍART,
gán;ces,
¡unde ¡ rP¡rición
nel
ndividuoc
ales cuale'
r
ocnsiones
rprirudes
ue
nrs
ecese mpclcn
lcrimen.onr; '
i¿r¿a"
". '.
*.
.". '; ,o r h colectrüdrd
orrrs
L. l
le evr"""
sobrc
el ivel común
mándole
onel nimbode
uz
[ ]
del
soio.
una mayoríaentre os médicosoccidentales,
nfluidos
por
las
rizaciones rancesas,e atribulen.Parra ermina
su ensayo on
tir¿da
retórica en
l¡
oue enfatiz¡ el carácter eún sumamenre
ioso
de
a herencia:
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 90/125
Parra se dedica,
después
e una
elegante
P¿rte
ntroductorir,
I
aplicar
o hereditario
a misma
ógica,
erfeccionada
n Fra",
'
r
por Magcndie Bernard,de eliminar
másque hacer
prolifcral
1 '
entidades rr.,sales.
quella que se
resurne oD
el dictum dc ,1t"
'las leyes
ue rigen
al estado
Patológico
on en
o fundamentrl
.r'
m¡smas
üe
igen
el estadoisiológico".
l
concepto
ucasian"
'1"
ineidad
e parecíainpertinen e
Parra,
PrimeroPorque
omf
r'r .l
armoní¿ ntre
a dialéct ica
edio-inf luio
ereditario,
l planr, r
una ercera
endencia
nterna nnovar
contrarrestar
a nllrL,
r
cieconservador¡
e este lt imo,
Luces
cumula,
omo
essu
sl l
lo, un sinnúmero
e
casos avor
de este
iPodeacciones
rlr
r lr l
infiere e existencia
e
a
uerza.
Hay
ahíun
error'
Pues
omo
5r
r.¡
Mil l
predicó,
o basra puntrr,
or
el mórodo
e os residu"'
"
decirelimin¡ndo
as
alteinarivai l
alcance) acia
posibl.
'
'"tencia eun objetoo un agente, ayqueprobár uexisten.r 'rrl
dependientemente
soes o
queLucas
amás
izo.
Quisiir 'rrr lt l
uei
desaparece.
. la cienci¿ s¡e
icioso
oncePto,
ue
n() r i| r l
embrollá
ascuestiones
édicas,
ino
ambiénas
de ant ', '¡" ' l 'r
gí.r,
tnología
zoolecni¡, aun
asmorrles
socrales
r'
'¡r 'r '"1
concepto ealy
posit ivo e
¡ herencia,
escmP ñ¡
n
P.'1"
l" r
dominante."
El resto
del anículo o
dedic¿ arn
r probar .r
mp,-'nrn.r',
'l'
ll
berencia, xponiendo
ómo
con a
simplcdualidad,
a
corr '
"
rr l ' t ,
entre aherenci¿
onservadora,
ue eproduce
o que l
inrjt rr lÚrt, t '
y la herencia
acumuladora"
ue a
agregando
cncractrin
.tr
t'
neración quellasariacionesuesedanen os ndivit iuosv r, lt t l
h¡ce Parm
unacítica
¿
quienes
omo
Josó
Rnmírcz
üs¡n
(.l
rlr rrll'
no herencia
rogresiva
¡ra
stoúlt imo,
Pucs
.rs rr irrt, '¡rr ' '
'r¡ '
'
poredas
ien
pueden
er
nociv¡s
y
Parologie.rs)
r /xr ', ' / ¡ ' l
' t
i . rnecesari"
nis
a di¿léct icae
aherenci:r,
l. r rccir irr
[ l rr l
r l ir t
alcanzan
aia
explicar
oscasos
rrc ,ucls
c rsigrrrr '
No
cssorpresa
uc
cl conct¡ to
h'hcrcnt i r f r r l l r l
r t l l , l
l r ¡ l l
notas
uc o t l is t ingutn
¡ 'r ¡ r t
r l ¡ ¡ r ¡ ¡ot
orr l i t ,¡ r,rrI I , I I i , I
, i ¡ t ¡ t t '
tc
y
¡r 'ct l isponlnrc,
rr 't rr¡
crrrr ¡t ¡vir
¡ t ¡ ': ¡o1¡
rrrr r '¡ r, 'rÉ{ l
iSabemos c¿soel número
dc nflujos bereditarios
ue
un indivi-
duo l leva n su organismo
omo nvisibles
érmencs¿
Sabemos
los
conf l ictos
ue
entreesosnf lujos$ efecruarán
n el
nsta¡te
mistcriosode a fecund¡ción?¿Sal,emosuánros asarán l óvulo
l
cundádo
b¡¡o
qué nf lucnc¡¡
rroorrn de
rcdisposic;one
l¿rentes
n
lesiones isiblcs?
lacomunidad édica
biológica elMéxicod cirnonónicoe
e y acepta a transmisión
hereditaria omo algo dado, ejos
todoescepticjsmo
osible.
e ceptaaposición onsensadan
cia
de
que
esel diálogo ntre a herencia
la
constitüción
e-
ida
en a concepción) el
medioexterior
desde
l úte¡ohasta
¡umb¡)
lo
que
dcfine
as
nfermed¿des.as patologías onsti-
ionales, rónicas, on
porello
comúnmenre ereditarias. ien-
t que asagudason ¡ansmi¡idasmbientalmente.
Sepercibe ntre
osaucores
exic¿nosr afán orponerorden
los
conceptos,eordena¡los
adecuarlos,a sea especto
logías e su
predilecció¡,
respecto susexpericnciaslínic¿s.
cclecticismo ediatizador arece ercompartido or todos.
El respetopor el sentido
común del médico
(quien
ve enfer-
te
r gemelos, amilias,
a gruposétnicossiguiendo atrones
ilares),
Ia
adopción
de
una causalidad
elativamente
xtrafia,
isponente,no determinista,
atente
como
algo natüral son
r
r;rsgos orables.
' l irnrpoco
arece ue ningunoalimen¡e udas
obre
a im-
Lnncir
ocial
rnédica e asagrupacionesenealógicas,ami-
tr ibr¡, ¡z¡, ¡ación; nj l¡ jerarquización e los caracre¡es
r¡rit id,,s
hcrcdit¡r i¿mente.sseguro uealgunas e aspro-
t rs higictnico-hcreditar istasomo las
que
terminaron por
ueir l ¡ rs ¡ovimicntos
cugenésicos
e
principios
del s iglo xx,
l l ( r i I r f i r r()n
r icrr¡
fórt i l
cn un ambienteasí.Y ehí comienza
I t inr , r r iu
nr l , ión ococxplorrc la. l l
¡r
Vl ,r r
'
, r r rn i rnr¡1,,or r r iL , i i , ' \ t '1 ,¡ ,
, r ur f . , i . \ i ¡ n
l l r is i l
d . Na¡cy L.
i [ '
l r r ' r l / l , r ' f ,
l ;n lo,
¡r l
Nttrút
ut L i r
^ rür i ta,
l rh¡c¡ , Co¡ncl l
7
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 91/125
Herencia
y raza:
los conceDtos sus antasmas
esuna de as palabrasmásdifícilesde criticar
y
analiza¡
his
y
contemporáneamente-o sólo
en el idioma castellano
cn casi odas as enguas ccidentales, a echado alcespro-
y es nnegable ue ha conformado a maner¿ orno
vemos
demás somos istos. a historia
ue
hemos enido
esbo
o,
de a herencia
sus ¿vatares
oca centralmente st¿s
aí-
A
principios el
siglo
xvrtt , el famosomédicoBoerhaave
r
(siguiendo
n
estoa
algúnautor de a antigüedad lásica)
cn
la historia de a
humanidad
más
Derson¿s
an muerto
de-
l
la malaclasificación
y por
tarrto
malacura)de enfermeda-
que
todas as que üan caído en
los
campos
de
batalla.
Un
similar-podría afirmarse ocurrecuando eacude l
con
de raza paraclasificar
los seres um¿nos:
ngendra
ales
c¡os
y
malos entendidos
que tiene el efecto de cegar
a sus
ios.Un ejcrcicio e higiene t ica conceptuals evisares
E
y
forDras
ue
conformaron
una noción ten engeñosa,
o-
do
si a
utoridad e
a ciencia lgún íaestuvo resente
le
ó c
¡it
rr clacl.
Ls noció¡ r lc az¿ stá inculada
istóricamenteIede
estir-
s
(onfu¡1dc
on a
gcncrlogír elorigen istórico biológico
|
. trr i. Ra¡ritc ¡ os
"l¡zos cle angrc"
ue hemos escrito
qur
hoy n dfn
0
hrI rrtnvcrt¡do
ln (,
lu0
(¡drí¡rnos
lamar
Étlh,r dc
[cncr',
I i l
pcnrrnt iento lnnrndo ipológico
(o
t82 Er s¡sco
lrEREDlnr ¡
'
esencialist¡)asta l siglo x
solía igar
er¡enencia
amilia,
'
bu,
grupo o
nación,con un sustra¡o
mate¡ial,
ransmitidoa
trar,
'
de a sangre, reflejadoen os
rasgos
ísicos
y
morales
e
as
¡rr
sonas colect ividades-
e
ahí
surgen or un
ado
a dea e pLr"
En la Enciclopedia
e Diderot
y D'Alember
se
asocia
a pa-
raza con a
ciencia e a genealogía.
inónimode extracción,
18 3
linaje.'l-o que
se dice tanto
de
los
escendienres
como de
descendientese
una misma ¡milia:
cuando e r¿tade
un a
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 92/125
za
de
razay
por el
otro
la ideacomplementaria e hibridaci<ir¡
,
mesrizaie. omova ¡encion:mos.
a
mezcla e
azas asidov
'
ca
alternativamentc omo algo nocivo o deseable,egún
ienrp,,
,
lugar, pero parece levar siernpre mplícito el i¡ contra una t,
"
dencia
natural", rompe¡un ordenpreestablecido.oml¡, , t
xna mtjer
saloaje, atád tni Íazdmorena rd.rd, scribióTcnny',,rr
Mínima
filología de nza
En los dicciona¡iosetimológicosencontramos esacuerdo
,
'l)r
la
manera n quese ncorporó apalabraraz¡r as
enguas orr,rrl
ces.Una
versión nos hablade a ncorporaciónal
francés, r i¡r¡¡
d.el
sitglo v,
de
azza, na forma postlatinx,meridional,
del r,r r,r-
no, quese efería una especie grupodegentes", delprov, r'r,tl
antiguo
rassa, ue ndic¡ una
ba¡da
de ndividuos
que seolg.rrri.
zan, n
comploto
conjura".
traversiónhacede¡¿z¿unrr[ l¡r¡-
mz.ción
el
atín
atio (cálculo) Paradójico eríe
ue
uese
:r i( r
d
cerca¡a
e
razón.
Una terce¡a istoriaes
que
Droviene
cl Lrt lr l
generat io, ,^ndopor formas ntermedias
"o.o
¿"r,, , , , ,
' ,
naracc;a
en
reneci^no),para referirsea
una
familia
o l¡.r¡r,l,rl¡
gentes l servicio e alguien. staasociaciónon
famili¡, ,r, t '1,
grupo consanguíneo,
e efuerzedurante os s¡glosxvr
:rl x'rrrr
'
Ju
n Coromins, ..
¡ e50:
Dicaourio
oítico ¿tinolós;.o ¿. l't o1x"a
'
anl.
Ik"¿. Vocdbulaio e'un.n de odasarooresexttanjet¿so¡t¿xil¿: cn¿1'l¡' ¡t .
Mrio, sesui¡lds
.e , signif;ücíóñ cd't¿Udia.Rcdaciido
por rl .locr,r A, r,rr
M¡r¡cr¡ Colomer,M¡d¡id, Grcdos;Ahi¡
Rcy (cd.), t'r'r2 t\rt)t): )iI¡t,t,rtrl
hirtoriqre
¿¿
d aisse
ratr¿¡s,
París,Dictionni;rcs ltobcrti All)d
i l).',,/dll
Je¡n
Dubois,
He¡i; M tteñrd, 187
1955:
Noerca, ¡lirtiat"l¡tt l¡1)rtrll,rNtl
l
e t b istot iqae, l 'ar ís,¡ .ousse
c-
1971) iPicrre. - ¡n,osrr l l ¡7 ¡N7\
r ; , ' r ¡ r l
dictioirdire
yriae¡*l
ds x¡xe
'¡¿cl¿:
,tnv¡t,
hi:r"n1n,
s'to¿rr¡ht4tt¡
n;¡ t l "o losque
htbl ,orarhq¡t, I r ' , tu , , .
tnut
¡r" ,
" t t \ t rh,t
. t ,
l '+tr l
Admir i t r i t ¡onJuEntrJ.h.r i " rn.rrn , , i \ "h, l .
lqr '1 rxr0. l 4 . ' , f . 'M' l i ' ' . l ' rq l ¡
D;. , ioüa' iñ ¿. t '
' l l
. ' t , r , l . Mr l , i , l .
( ; , . ,1 , ' . .
l ¡nx"^
ll
Mút ' i t .
l l , r ¡
ln . l l fy , \v A
¡
i , ;Éf
(( l \ . , . t \ t t+
lht) \ lnr l l r r l tJ ' l t r th ' r ¡ ,v, t t t ln
I Irc
( , .¡ ¡enJ,,r
|
' f r
'
'
'
V, l r , . ' , ' ,
LL i r ,
lNt '
t ' t t¿ .
^r
I t
núl \att
I t i . túú"trynl t tu l i ry l 'J , t¿rx,¡Á.,( t t l ' Í i l , l ' l ¡ I l l i r r r , l , ' r l ' r . r , 10,t . ' .
I .
r lO,
senrido eyorat ivopara
enostar osotros, osextranieros,
diferenres) ue en senti¿oposirivo (paraelogiar a proceden-
familiaro tribal de
alguien),o neutro.
"Ningún
cuerdo
quiere
rdo
con bastanre
igereza vagledad
(lo mismo para eferir
itdlclcrs
cogrlf icas
aturales,ue inajes pedigríes
e cier-
, l lcni¡
r l r ) i r l ¡ rr
y. l
j ) 'Alrnr lx, 'r .
/50-1775r[¡cc", cn
i l ianoble, apal:bra
s
sinónima
enacimieoto."l
Un segun-
y notablesentido
de azaen esa
bra
es
el de
especies
articu,
s
de
algunos nimales".
ste oble lcance,aciala
enealogía
umana haciala ipologíaanimal,habríede usionarse oco des-
ués
on
a
"cientif ización"
eltérmino.
Raza ha estad,o
sl teñida por
la connotación genealógica,
pideque os
miembros e una azapertenezcan
un
mismo
I de
descendencia,ean
e
a misma amil ia,
casta
linaje.No
resgos ísicosen
un principio
los
que
determinabana per-
nciaa la, aza, sino
los parentescos.
ebido, claro, a la vieja
rvación
de que o similar
engendrao similar,esposible
que
y pronto a palabra
az¿seasociara on
simili¡udes ísicas.
o
ortanteesdestacar
uedesde u
ntroducciónen diomas omo
rancés, l
nglés
o
ef
español, za
f]ue s¿:da ada ez
máscon
ger
con raza de
udía
ni
de rnarrana" e dijo
en
la
España el
to xvt.
La ut i l ización el
mismovocablo
or
os
estudiosose os
vivos,
qüe
desde
Linneo en adelante nre¡taban
encontrar
Pnrrc
(luc
ilun dentro del espacio
ientífico, raza
se
siguió
¡¡ificaciones
aturales ara
a diversidad n imaly vegetal, on-
buyó
a extenderel
uso
d,e
aza y a prodtc\r la
confusión. Po-
tmosdecir que a construcción
en el sigloxvtl
de
un
poderoso
tido cicn tífico en torno
al térñino raza se
conjugó
con
los
juicios
originalesque ya
acarreaba ste para darles
una apa-
tciadc objet ividad asdiferenciasenealógicas.sosedebió
Init |r.¡ lc$
om¿sr¡cos).
os
problemas
lásicos
e a t¡xono-
h
y
l¡ his¡rr ir
n:rtur¡l
¿ctránclo
nava¡iedad
s an diferenr
184
Er
5r5co
lrERELrr k|
como
Pa¡a
e¡considerad¡trá
especic¡) e
complicaronuan.l, ',
después eDarwin, eestablecióue inalmenre l únicocrireri, ,
realde unidadde un grupo
biológico
quepodemos sp¡rar.\
genealógico:a ascendencia
o
descendencia)
omún.r
idad
ez la diversidad
o
de la
tnidad.
rente
ala dive¡sidad.
Los
rpos umanosueron
descritos or él a part ir
de odo
tipo de
timo¡ios textualesy gráficos,
con un detallesorprendente
nsiderando na gran
cantidedde rasgos ererogéneos
ara
ha-
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 93/125
l:s razás um¡n¡s cn la Ilustr¡ción
Paramediados el sigloXIX, Ia
situación
especto as lamrt l.r '
rdzas &mands st^babastantembrollade. écadas trás. n aorcl
v iejoe mpe'
r l conr inenre,
ajo lcelo las i l ic¡rr io lu 'r ¡ .1,
, l ,
varios utores,
omoBuffon,
Kant
y
Blurnenbach,eh¡bíadeciri i
do
que
existen
inco ipos humanos
ásicos y no dos o diecisLlir),
cada
no con su istamuy peculiar
ecaracteríst icasísicas,rrrr
lectuales morales,
e las
cuales isorpresal) z "raza catcíst<,¡"
era a más
perfecta-Las otras,
en su ve rsión geogúfica eran: Lr
asiática,
a ame;cana, a africana
la mal:ya. Al mismo tienr¡r',
la palabra aza se sigtió
usando
para eferir otro tipo de
trr'f.r
humanos,
por
ejemplo
aquellos
on historiasnomádicas tr'.rrlr
ciones endogámicasque suelen nducir gran rechazoy recr'l,r)
como os
gitanos los
udíos,
la depueblos uesedispersrnrrr
dejando
slas e nf luencia
ultural n muchos it ios, om¡r ,*
celtas
los
árabes.
Con asolead¿senaturalizacióneconocimienro el ¡ rr l
do,
producto e a evolución
ientíf ica,edieronenel siglo vrrt
los primeros ncuadres
el
género umanoen un marco
(x\r)
completamente¿turalista.a apa ción de a deadel ser rrrrr,r
no como otrede lasespecies iológicas uede,en aras e ¡ h¡-r.vl
d¡d, asociarse
la clasificación ue
hizo Linneo del ser hunr,rrr,,
entre os grandes rimates.En es
contexro, a invesrigaciirrr x
haustivade a diversidad ¡ lasvariables umanas mprendirl.rr'r
el asomb¡ado
uffonmostró,
quizá or primera ez, ¡ innrc¡rrr
daddel
panorama lasdif icultades
ueplante¡ba¡nt¡ divcrsi, l¡r l
al sistematizadorspíritu ieciochesco.a adopción c l lrr l lorr,
sin mayorexplicación,e a
estrategia
aturalista¡ri
cono( ¡
losgrupos umanos, lanteó
sí incscapatorial
problcnrrtlr,
rt
¡Dr l id
L. Hul l . lees: l i t i l i i r i , , , , f , r1, i , ,1 , , ' r . ( ¡ .1óv' , lur¡ ,r r rd¡r¡ l 'h l ¡ r , ' t r ¡
dcs i ¡Bcs",cn
Jú¡
( ;¡y"n.
y.J.. l .
W|nfI l , r r | { r ' , l9 t)5t
Ld
tt t t t ' ¡ t l ix t ' t r
r l ' l
t / i ¡ t i . r , ,
¡ ' r l r , l l l L ,rn,r l , t r r .
le
'definición"
naturaliste
de cadauno. Inevitablemenre,
a
eurocéntricae
Buffonadjudica elleza, alud,
ivi l idad,
,,
asumiendo
na norma "natural"
definida en Versalles.
se
plaza esde se entrohacia asperiferias eográficasara s-
cersimilitudes
y diferencias
ísicas morales de
moeurs),a
El rasero
que
dicta
que
los seres
esránbien
o mal confor-
rs esel estándar
rio, caucásico, rmenio que,
sin ugar a du-
debióserel
de os primeros ombres.
asderivaciones,
os
richos
necesidadesue
oscuerpos y hábiros)
e os grupos
nanos doptan l
alejarsee a normasonpara
Buffon
ndica-
en
orden de
mportancia,por los climas,
os
hábitos
(vincu-
r x éstos)
y
las
eyes.La conocidanoción
buffonian¡
de
lneración
puedeverse
como alejamiento ísico,
geográfico
y
cl
casodel hombre)
moral del sitio y
modo de
¿ creacióndel
original-
La
historia humana
se despliega sícomo
un ¡elato
conquistas rogresivas e espacios trora hostilesy diflciles,
¡moldamien¡o ellos; on o cual
sesacrif ica
a
oerfección,
quepor el lose
caiga n adeshumaniz¡c ión.
-
No
hayen a
degeneraciónuffonianaun¿
aída
atal, hay un
ütodo
l enrorno
un desliz¡mienron osm:los
hábitos
ue
ninan
efiejados n
el cuerpo. r.rnquen Buffon
hay a pro-
¡r¡
dc
una
cl¡sificación
de as va¡iedades
razas)
humanas
n
ro
ramas ásicas,o parece
a¡le a división
na mportan-
¡cesiva,
ni
asumeninguna
visión esencialisra
e éstas.5
l¡
noción
de r¡za recibió
en el siglo xvrrr una
elucidación
ti¡lllte cn manosde Kant.
El filósofo sigue
a Buffon
en lo
l, pcro ntcnracomplerar usaportesdandocriteriosclaros
ntcndcr
uándo
n¡ variación
n aespeciehumana
s acial
Int i tuye
un
moviñiento importante
de "alejamiento"
elat i -
rl
i ipo
originrl)
y c ríndoes
sóloaccidental,
uperf icial.o
Kqnt
ntcnt¡
cs rcstringir ¡ deriva
ariacional
e a especie
l lu l l , ' l l , l74,r i 1¡¿ l ¡u l tr l
, r r i t t ¡
¿nn n,/r ,xn, l ,
\ ¡úxi .o, cE,
( ' l r r iAl . ,h¡ f¡ ,
l ' /0r ' : l nq,
+tn
l r ,h l r@¿ttt ,¡ r ,
/ , r t f , ¡ , r$ i { , lc nr¡ \-
¡ l u ,
i r^14-¡rr ,r | | [ ¡ r l r ,
18 6 EL sEsco
t{EREDrrAk,
'
humanayelimina¡ al mismo iempo,el carácter adicalmente or¡
tingente y xzxroso
que
¿lguno
quisiere
mponerle a
la variaci,'¡r
climáticamentenducida.
ParaKant, a adaptación
que
en os
humanos
eda a tri¡v.r
de
avariación
acial n,por ejemplo, a esra¡ura el color de picl
germinales,
udierancomunicarse e padresa hijos;
éstos
serían
claramente
superficiales"y
eliminables el linaje,
mienras que
primeros
no.6
Kant,
es
claro,
estábuscandoo
legaliforme
detrásde a
ma-
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 94/125
a
los
diversosambientes
varios
de elios extr
mosos hostil. )
no
es
accidental. u¡que es nducidapor
el
entorno,
a
variaci,,t
rxcial sproducto eunapreexistencia,e
una
predisposición
rr
minal que a estirpe
(stamme) oseyí
siempre, esde
u prinrcr
existencia. e ratade una especie e previsiónante
os
difcrcnr.'
ambientes que os
grupos
humanos e
enfrentarían rremisil'l¡
mente
el
crecer, eproducirse expandirse
or el globo).
Ait ,
cada aza o
va¡iedadhumana
expresa
actualizaalgunade
"tr,rr
previsiones
erminales.
Una
idea mponante en Kant es
qu.
\, l
los gérmenesriginales
laprimera ormación part ir de
h . rr,r l
sedesarroll¡ ada
ndividuo) os
que
erían
n
as azas,
unr vlr
que
han
adoptado u nueve orma o manera e ser,
persevcrirrrrl
ella a través
de
a
herenciá. -avariaciónesentonces
más
prol¡rr.l¡l
e
mportante
uando
sde este ipo. Siel
germen
e
ha
modil i, ,r
do dc un modopreestablecido,stamodif icación taÁe to(1,¡l
linaie,e toda ¿ descendencia;
a transmisiónheredjta¡ia c
I.r' v,t
riaciones aciales sparaKánt segura, estoconstitüyeel
cr¡r.r rl
más ertero ara
delimitar os rasgosacialesundamen¡alcs
.l
númeroauténticode razas-
Mientrasotrasvariacionesíst i¡r
(como
a
estatura la
forma
de os ojos)
no
se rensmitcn
rrl
y
regularmente
os hijos (sinode nodoazaroso imprcrlct i l , lr ') ,
el color de
a
piel,cuando s
una
marca
acial, í o hacc.
)r ,
¡¡
modo,cuando ay
mestizajeo cruza nterracial)os dcsccrrrl irrr.
tesmestizos iempre
dquierenn color ntermedio
ntrc , ,r ¡ l¡
añbos progenitores.
En
los
casos
n
que dos miembros,l.
l.¡ rl
ma reze diÍieren or^blemente en el color de piel (t. .r.¡r.rr' rr rt
moreno
y
uno claro), a distr ibución
el color dc
picl clrrr ' Irt
hijos es
variable;unos
salen
al padre,otros i le
m¡(lrc,
v
')rll
intermedios n
proporcionesar;.s.Para
ant, sí, o hclr '¡ l i tr r¡ l
propiamente icho,
es aquel io
ue
acomprñi . r
. rs l t t r ¡ r i , , r r ¡ r
(pref i jadas)el germen. s
quizá l pr inrcr
r 'nrr t I r r , ¡ r rc , r ¡ ' r r r r t r l
hacia na
noción ur¡ dc hcrcnci.r
iológierr¡ut errlz,rr '. r
l lrr ', rl
de quc ,rc:rsualir l,r, l
crtr l i t rr irr
lch'r l¡ rh' sr 'p¡rr lrsck irrrt¡v¡
nrcntc lc l , rs rec i t lcnt ¡s
'r r r rs t i t r r r ' i ( r r l ¡ l lat
l l tc ,
) r ) r
v f i r t ' ¡ l rd.
¿rr, 1f iü. lor,r ,
lhr, r ' / ' /
confusa
de
as
rregularidades anécdotas e a transmisió¡
ereditaria. ejos de caer en el escepticismo e
un
Haller
o un
Louis,
asume l reto de proponer
criteriospara
delimita¡
el terri-
toriopropiode a herencia. l hechode que o haya echopen-
|ando
con
seried¿d n el
problema
de
as
azas umanas o
esun
tccidente.Se
raebá, en su rnomento,de
une de
as
paradoias
más
iantes embrolladas
ue
os historiadoresaturales,
édi-
s, i r ió logos. etcétera. ebí¿n
onfrontar.
Kant, en pocaspalabras,
ntenra
ordena¡
con senrido
y
cla¡i-
lasdiferentes uoosiciones ieciochescas.-os
seres
umanos
n de uná
sola
especie. epartidos or
casi odo el planetapre-
hten r¡sgos ísicosy conductualesmuy disímbolos.Las varia-
es
principales
muy posiblemente bedecen ceusas limáticas-
variantes
aciales onestabl s elcanzan lrivel (laprofundi-
) de unasegundaaturalezaBlumenbach);sdeci¡ hayalgo
icoen aconstitución
ue
es ocado alterado
or
as nf luen-
externes, stopodríaafectarel nivel germinal.
Si
esto se ¿su-
c,
queda
ustificado
el ntento de una clasificación atural,
a
lo
ffon,de as ariedades
umanasue
aspirara
como
Kant nsis-
defendiendol
proyecto
uffoniano) aobjet ividad, ref lcja-
Ins uténticas
divisionesque
separanas íneasgenealógicas
Inajes
part irde
divergenciassenciales.
Cornoantes ije,Biumenbachomplementaríastemovimien-
haci¡
¡ 'laxonomización"
de asdiferenciasaciales umanas ¡
n rnrrchos
másderallados
profundosestudiosde los
rasgos
icos
fisiognómicos) uese
arracimán n cáda rupo acial, pro-
¡o Innrís nf luyen¡elasif icación¡cial e a historia onbase n
{o
lipos und¡'¡entales.
()on
toclo, l
s iglo
xvtI I no terminó csre
proceso
e esencia-
ión", l t
hs r .rz:rs
or
ví;r
de lo
hereditrr io. La
noción
de
he -
r
| ¡ r ¡ h, l i reur i , l r s l r rc r ,rz¡ .¡ K¡¡r
v¡¡sc
¡rm¡nüeiK¡nt,1775: On the
i l fcf . l l r
f { ¡ ," .
"l
M¡,r" , .r r
t i lukrvu, l i
izr , l in¡n, inucl , 91r7t dt¿ rd
tbe
xl l$htü,¡n\t
¡ / l i? , /or
( i , r tr l ' r i ( l [ , , ,
M¡r¡¡c l r ívrr¡ , I ] l ickwrl l , pp. 8-48; y
l l f" fr r r ¡ r r r r i r r ¡ r i ¡ r r r l r l r i in , , t , t , , i l ¡n7rIuntrnú",anl i t lL lLnadehlh:
r88
EL s¡sco
HEREDTTAR¡(
'
rencia, un
eDun aurorcomo Kant,
que
decidiódarle
un sir i, '
crucial, o
se¿fircaba únen a preseniia ipotét ica
e
una ucl
za o causa
sPecial, na
ey
de a naturaleza,
oderosa
inexplrll
nable;no.
Lá esencialización efinitiva de o
racialdebió
espcr..rr
s. L¡ herercia no sóio como un
facilitador del procesode
sino,como
o qu¡ier¿n er muchos eguidorese Da¡v¡in,
como
un motor activo, determinante
áglutinantede lo tipos
istóricamente
orjados,devuelve
síal racismo o que a contin-
¡ciá
histórica
e qui¡ara.3
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 95/125
unas
déc¿d¿s
que
el siglo.xlx siguiera
u cursoy se robustecic
ránsusesPectroseredrtárros.
Razas ecimonónic¿s
Uno de los efectos
profundos
de la
"cientifización"
de l* r¿ru'
bxmanas ue a ipologización de as
mism¿s, ue con
el espíritr¡
clásif icatorio esencialisteajo
el
que
se hizo, mplicaba uc .r
cada na correspondía n conjunto
bien atado, ndivisible,
dc
r.rs
gos.
Quizá
une de asdiscusiones
máscargadas e deo logía
crr
.r
historia
de la cienciaseaaquellaque
se dio durante as décltl.n
decimonónicas
ol¡re
a genealogía
umana.
El poligenismoc,'rr
trá el
monogenismo.T
¡ primera
posición hacía
óe las r¿zs bu¡n¿n¡'
cinco
especies iológicasdistintas,sin ancesrros
omunes;crrl,r
une producto de un acto de creación ndependiente. os nro¡¡,r
genistas or
su p¿rtedefendíao, noscon bases
íblicas, rros c,'rr
bases ientfficas,
a idea
de que
los humanosvenimos
od()s lr
ancesrrosomunes.
sro
s.que
som()5 e a misma
specic,
La
aparición el argumento arwinista del
esquema r¡r l i
cat ivo que art icul¿), parrir
dc la sextadécada
el sigl, , rrr,
reordenó a disct¡siónn to¡no
a las azas umanas
su
¡)r- iu,,r l
Por
un
Iado,
l obusrecirnientoe a dea eDarwin
de
quc
lt 'r ,
mos
entendera
variación
n os inajes iológicos
onro r-orlrr i
to de su historia
daptat iva
l
e¡torno nclinó a
bal¡rrza lrrvlr
de os monogenistas
y
por antocortóunade
as lases cl ncirrrrr
esencialista, lae a creación" últ iple); or otro lado, l rc ,rIz,rr
con
su esquemaa capacidadxplicat ivae a hcrcrrcit .
ho rl,r ¡
pcrccpción
e clue omo
producto
del decantar¡icntoclLLrivr, ,
secreán istanciasiológicasrásticas,nsalvablcs,
Lrrrsisor,
¡
les,entre as íneas enealógicas
ivergentes,cp:rr.rd.rsrirr ir ,
'r
y geográficamente,ue crminaron
onstituycnrl,r,rs . .rz.rs
rl
'V i r \ 'Nrney
l.
Srf l ) . r ,
' r r l , lh t l t l t t t l l , t t t
r t . \ t t rútt
t i t ¡ t l t t
tt r
/ ¡ '00-/e60, , 'n , lk. \ .
M, ' r l \4 ,11,¡ , ,r¡ | | , ¡ r l l l [ r t ¡ l I
l r ) r r l ] l l ¡ ¡ t l l ln¡n,
( :r tr ' ln ; l l l ,
1 i , , iv . ' , rv I ' , . \ r
Sehaalegadoepetidas
eces ueunalectura tenre eDarwin
unta a Ia erradicación
e ¡ noción de superio¡ided infe¡iori
turri lcs
ue lamamosazas. stoconvierte cada ipo racial n
¡utónticasubespecieiológica.La ntegridadde c¿da azaestá
nlgún
rodo enelbalance
seleccionado)esu conjunto e
pe -
I
f(
M. Y'unr,
te81:D¿tuin\ t t Íe t¿phol ,Cámbridseniversi ty
rcssi . E.
rl,rt,l ')Nt
l),tuú nlnc
¿ hon¡bre.Madrid. lla¡ztU niversidid;Jcan
ayo ,
t ,
I r rh l r rh,.
{ r 'xr¡¿
y'"
. \ a .rd l .
c¡n,hhJr, Uni lcGi ty Prc5r:Peter
i r t ,
t t ¡ ¡ l
,núF
"l
I1n,, , 'a
u,,hn,, , .
) r f . . , i l .
r ¡ .r (kw(l l .
'V
,rf
(
. W Sr"fkinF. ,)r8t R,\t.
(rhü
| ü.1 Inolüiüt:
L$¿y h th. Hitory
¿irrrlr¡1,¿/,,rr.
rrrv.¡
rk, li¡r f'¡¡rrr
t')87tVr¡úút¡ Arlbr¿l,olo&t, ú.\a
rk, l rrr i11.¡¡ iM
rtr( l in.') ¡r l : r ' , ¡ rF¡
r/
l / ¡o,¡ , / -"rrr ,¡ .
Ntw I l ivc¡,
¡ ive"
del darv¡inismo
es un falseamientoal igual que sus
plementos
derivacionesaterales egenerativas.ero asafi¡-
ionesde
Darwin son
divergentes
nestepunto, esposibleuna
lerpretación
menos "políticament e correcta". No hay
que
sor-
biológicasroducto e a evolución. ue a ectura
progre-
nderse. asi
odos os naturalistasel sigloxtx, y casi odos
científicos
du¡a¡te muchasdécadas el siguientesiglo, han
ído en a superioridad el hombre europeo
que no de a mu-
r); pero
claro, hmbién en a ignominiahay matices.
No
cabeduda,por otro lado,que a inmensamayorlá
de os
res de Darwin
vieron en su obrauna
ustificación
de la supe-
'idad
europea
sobrelos congénereshumanos de otros c ontinen
en el nivel más básico, el biológico- l-a historia de la distorsión
remática
ue conllevó a edopcióndel evolucionismo
ampante
r
los antropólogos
a sido contada arias eces,'Aquí sólo
nte-
enfatizar
un aspecto entral:que a recategorización
e Io ra-
á
pertir de Da¡s'in se
inca en la idea de que a acumul¿ción
creditaria
n
los gruposhumanos, e va¡iación¿d¿ptat iva
tornos diversos
diversificantes
promovidapor la selección),
ina oor decanrarse
a¡racima¡sen cúmulosdc caracterlsticas
icas
fisiognómicas) morales psicológicás)
ue
se
nsertán
rcditariamente)
n a consrituciónlt ima; o
que
d¿
os grupos
19 0
EL sEsco HEREDTI r¡
'
culiaridades,
as
que
adapran
suentorno
y predisponen acix irl
tos modos
de ser
y
comportarse.
sta
esunaesencializaciónr.¡s
quehace
e a herencia
a piedra e
oquede os ¿bismos¡trc
| ,.
razas. ajo
esta oncepciónl
camino
ndado or aevolución
i, ,
lógica,que
ha ahondado
os hiatos
raciales, o puededesandar\(.
que a
pertenencia un grupo
racial
esalgo
undamental,
io-
ica
y
espirirualmente,
uehace
a
persona
er o quees .
Desdehace ari¿s
écadas a crecidoel nrlmero
de voces
que
isten en que habrla
que eliminar
por
completo
el vocablo
dzd
I lenguaje. n el habla
cotidiana
se
áfirmá-
aglutina
tráns-
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 96/125
El proceso e especiación
ue,
sc
pretende,
ehabía niciadopor
, I
aislamiento eográfico Iaselección ivergente, unque nterrur¡
pido en
os uemposmodemos
or
las onquistes. igraciones.
demás esplazamientosoblacionales,a dejado ondahuella. l¡r
corolarioqueseexplicitau ocultaen estas ociones volucionisr.I
de la raza,es que el entorno europeocon su clima exigente,
¡rr,,
impone el trabajocontinuo
y
la virtud colectiva ndividualc¡
¡
r,
'
requisitondispensableara l dominio elentorno,avoreci(1
(
de a
prehistoria
a acumulación n
as
azas uropeas e dotes
rt I
lectuales morales uperiores.
La
noción de
que a diversidad
puedemásbien
presenr,rrr,
a
lo largo
de continuos
y gradientes
distintos,
que afectan lr
ferentes asgos,
quesedespliegan
n direcciones
eogáficas lilr'
rentes,que
Herder,
por ejemplo,
había
propuesto,y que cs rrrr'r
deducción osible eldarwinismo,implemenreue gnoratl.ru, r
décadas.
La
palabra
aza
y
sus antasmas
Fue sin
dud¿ una
gran fortuna pare el género humano
qrr,
l,,r
monogenistas ntirracistas
ayan
enido los
hechosde su Lr,l,r,
puesbasrantes
trocidades
a han
cometido
nuestros ong¡r(r.i
basados
n
la repulsiónhaci¿ o diferente. Los consen*o.
""t¡¡
biólogos antropólogos
elsiglo
x convergieron
acia n,r , lcrr
antiesencialistae asvariedadesumanas, n que a noci, 'rr h,
¡azas
ipológicamente
efinidas
e
ha do
volviendo n:rcn'rr i,¡r r
todos
os
ámbitos ien
nformados
bien
ntencionrdos.l r, , ¡.
lengua o ha tenido iempo
(ni deseos) e ponclsc l
( lírr.
ll i
herencia e a disputa obre
l origen la rnport¡ncialc ¡r
r,¡; ,¡¡
para l conocimiento ientíf ico e osscrcs urn,rnos,s
¡rr, ''r t1
palal>rz,aza,
ha
guedadomprcgn,rtln c un scnt¡d(¡ uc rsirtr
Ért
la diferenci¡, le un modocscnc¡¡l¡sr¡ ctcnn¡n¡st¡.i(r{, | lr
decir lo:rsí,n frrntasm¡ncxorciz,rhlc,r irrtr lr lntnlnlrntr
¡r.rr.
rta
prejuiciosxenófobos,
en el ámbito cientlfico
"el
término
ha sido an sobrecargado
c
significaciones uperfluas
con-
ictorias, conceptos erróneos y reaccionesemocionales que ba
lido casi por completo
su u¡ilidad".¡o
Pero no ha faltado
por
lado
quien,
como
J.
Buettner-Janusch,
bogue
Por
P¡eservar
término, f irmando
ue :
aquellos
quc
sostienen
v las
azas
a
existenestán xasperados
por a nadccuación nconsis¡e¡ci¿e
ascl¡s i f icrc iones
ubl i -
cadas,
or
los
males e ¡
intoler¿ncin,
por
1o aburr ido
de Ia
mayoríadc
los escritosacerc¡
de ¡ r¿z¿.Suscorazones
e h¿ll¡n
en un
lugrr
idóneo,
sus c¡b¿is.
no
t...1
r¡z¡ c s un
Lérmino erfec-
támmtcútil
y
válido
...]
es
unaconunidad rcproducto¡¿
de ndivi
duos
que cornpartcnuna
misna do tación dc
gcnes-r'
posibil idad,
imposibil idad,
eestablecera
existencia
egru-
t
raciales tendiendo
ascar¡cteríst icas
enéticas, dejando
lado
a purasuperf icialidad
e algunos asgos
enotípicos,
e
l¡
así
en el centrode
a disputa ientíf ica
ctual, a
mi modo
vcr inclina a balanza
ontra el
uso
del tén¡ino
¡¿z¿.
Aclaremos: a
discusión ontemportnee
eÍ totno
a zs rdzds
¿r¿r
oma dos orm¡s.
Un debate ientlfico,
en elquepertici-
principalmente
nrropólogos,
netistas e poblaciones,
ógrafos
y
algunos
observadores ercános
e
la ciencia.
rro
ácbate
popular,abieno,sobre
si
sigue
cumpliendo
algrín in
clnsif icnción
e los
humanose^ razas,
sobre si
estád
¡,nodo prcsupuesran el esquemalasif icatorio ismo a
rquización
acista e
os grupos
umanos.
o
está laro
óm o
I
l,
Il
sü,r . le68r
( ;on)c¡t¡ r ios",
nM. Mc¡d,T. Dobzhansk¡
E.
Tobach,
l{,1.i*hr
(fol,'¡,s.).
rr72: c
i.,.i¿
r
.ofcePto e a r¿u,
B¡rcelon¡,
Font¡nella'
¡'.1.
fúr"tr(r
I,'nrrfh,
f¡rdr': nc,i¡
& 7r¡ /.t"i,¡t Rdes
ol Man ¿e Cr¿úoa
C,irrt.,it
Aút,n¡n
lúnúl
"l
t'l,w,al Anthto¡i',¡a.
ti¡.rJ.¡
,,r
n Kilh¡m
y
n
0 ' ,
l ' r l 'n : l lU,nrr t ' r "
¡ l r ¡ r ,¡ .
r r M Mt¡t l . l : l ) ,n ,zhrnsky. l j
lbhrch '
Í . f , iNfr
tor¡ t f f , ) ,
l t t )
( : tc, t t i l
r
t0 t, t t ' l , r t
'
l\
21
r92
EL
sr.scoHEREDTTI
¡,
están inculados
¿mbosdebares,
ero pa¡eciera ue
del desenl.r ,
.
del pr imero
dependeráa fuerza que
en lo sucesivo
endrán l¡ ' . ,
argumentos
e os bandos
enfrent¿dos n el
segundo.Es decir ,
.r
los científicos
liegasen a
concluir que no hay
ninguna rea.lil.rl
objet iva que pueda
ser capturada
on una div is ión
de la espc. ,
t9 3
r",
que
son residuos
e viejas
lasi f icaciones
édicas,
ot¡ora
ob
t ivas, que
nos
siguen irv iendo
omo
modos
de signif icar
ie r
apariencias
uperf iciales
que
as anriguas
eorías
omaron
r¿nreun
riempo
¡omo eqencr¡1e., .
ero quc
hrn perdido
po r
mplero u
JSan(
relerenLi¿l
on. l
mundo, ¡ l
h¡L,er.c
m..rr¡
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 97/125
humana
en
variedades
subespecieseográf icas
enealógicas¡rr ,
puedrn,rgrupane
en el e 'quernr
rcial . enronces uiene'
'e, ,¡ , , .
nen a que alcs
dist inciones e
siganhaciendoen
el habl¿ onrrrr ,
sobre
odo por susesrelasacistas,
erán eforz.de
su posiciór¡ .
s i e l consenso ientí f ico
se ncl inese acia
onservara racinr,r . i ,
'r l
racial ,
el bando que apela
al
"senddo
común"
heredadoot,r ,
' ,
dría os
bonos. Es por lo mismo
mportante
evaluarel esredo l¡ .
la discusión
entre os cientí f icos.
La disputa n ascomunidades
ientí f icas
edespl ie¡;a n r ,"
no
a la preguntade
si t iene sent ido o no
seguirconser-vanJ,r,r
c lasi f icación
raci¿l para homo
sapiens.Con la
refo¡mul.rc ir i r r
de a noción
de evolución
biológica en términos
de crmbir¡
rh
frecuencias
énicasen poblaciones,
con
la exploración
r 'r
l, r
biología
molecularde los pol imorf ismos
en
las poblacioncs rrr
manas, e eformula ambién a deade que existengrupos rrr tr , r
nos
genealógicamenre
establecidos
e
ident i f icables
por Lrr
divergencias
enorípicas
fenotípicasacumuladas
uranrc l , , r
per iodos
de ais lamiento eográf ico
ntre os grupos,
debicl ,r , r rrr
proceso
evolut ivo de divergencia
ue dio
origen a lo que pr ' ,"1,, ,
considerarse
subespecies
o razas.
Lapregunta
essi existen ubespecies
razas)
escr ipt ib l t .
' , r r
cúmulos
de rasgos genes su
expresión enotípica)
es¡rhL,r, i
p icos,
const¡ntes,de modo que,
dejandode
lado híbr idos rr ,
modos, a
cada ndividuo corresponda
no y sólo
un si t io crr , r
c lasi f icación.
O, en términos
actu¡ ies, i la
divergenci.r isr , i r i , , t
logró const i tu ir conglomerados iscre¡osde genes ípicor, , rr , r
c iados
a laspoblaciones ue
estuvierongeográf icancnrc
is l , r , l , r r
durante los
siglos de la prehistoria.
Otra mane¡ade formular
la preguntaes rcsolvcr s i
r ,rr , r
,r ,
d igamos,
omo
"volcán",
una palabra ue
puecic nr l icrr . sr,¡ ' , r r , rr
con relat iva erdad
una clase
c cos¡so t lc srrccsos. sc r c l icrr , r
áspectos ue
encuenrran u
¡poy(l
( tr
l l t | l l r Ic |n c0lr l0 l l l r l r , l r
estáde hecho rr¡¡aclo,
si
¡ ,rr
c l L,
rr tr ; rr
rr ' l
r r¡ro l r r¡z¡
, i r .
| ¡ r
¡
ce cidr dí¡ rr is
r l r¡rrr . . r l tnrorr I r , ' ' I r rrrrrnr" r l ¡
" c
¡ ¡ 1
como
lusorixs
uspremisas
eóricas.
a
ciencia odría
sí
de
r sr ¿z¿
es sólo
una rel iquia
ingi i íst ica.
Restaría
a
pregunta
si a queremos
onse¡va¿
Desde a
década c
los cincuenta
del
sigio xx,
podemos
en -
ntrar anto c;en¡í f icos
ue
deficnden
l
uso de,¡¿rz¿
omo
otros
e
lo
atacan.r ' :Es
laro que
la incomodidad
érica respecro
la
ción esencialista
de
raza.se
extendió rápidamente
despuós
del
ismo
_
u'
de'¿. r¡c io¡e. .
Ur
¡rgumcrro
que
e
u.o en
rque-
iño\ iüFqL¡e
' . ondic ion. '
q
uepr ' . rb, rn
r.rr
reel per iodo
rormrc,onde
trs,ara'
brataa¿,
pequcñ.r. oLr laciones
rehir_
trcas
eparadas
eográt ic¿
genéticamente
somet;das
p¡e_
s de selección
arriculares
inculadas
ciertos
mbienies)
rn deprevalecer
onel paso
e os
siglos, que
con a
situa-
rcru; lde
nigrr . one.
n-e, r i . ,
rc,
¿perdidó
.n, ;¿n
,,Ur
.
Elbrologos.
. \ { r ,hLurn e
queub, ,
r ao.2 cquel¡ . .d is-
l ión
de r ¡ r l r
p¡re. ,
enÉend, . r r
i . .u. ronc,
y conru. ione. , in
, . ' I ' ¡ ra
,
r ,r i r ¡r
¡ h,
¡ ,erron.r '
quel
pi(n,¡n
qJc
tr \ nuevJ\
dtcio¡e'
J. l ¡ e,pe, ie
hum.'na
-
'""
r .rn
direrenre.
qLr, .re-
h
'nejor
ya no
ut i l izar la
palabra aza
ni la palabra
voluci¿n,, ,
co
creía
que
"esto
confunde
rnásde
lo que
aclara, 'ya
que., la
l lución
no se
h¿ detenido
puesio que
las
nuevas
ondiciones
tbi¡rán
as
recuencias
énicas"
r-rnque,. las
ondiciones
qu e
dujcr.on as viejas
azas
,:han do".
i r" . , \ lashburn
e., to, , i .s
rpt i r rn;r .rc i tud
orrect¿
s econocer
ue
nuesrro
pasado
ro -
tt in ic ios dc Jivergencia iológicaen ntrestrr . 'p" i i . qu. di"-
,cr¡oro
-csulraclo
os
conglomer:dos
e rasgos
daptarivos
Int¡)s
lrc
cir¡crcrzan
¿ os humanos
on
orígenes
eográfi
v . r ' io\
r t j r ( . r rcrr( r r r icrno.
' i i r ico.
cr top.o.
rrner i .Jno
tt 'nlir 'rr)).
Juc
p,rfr
nucstr¡
orruna
a divergencia
o
alcanzó
lrrr ' ir l isrrr¡rciones
r
el prcc"s,,
lc ccuniación
desarro,
\1, lLr\s,
lL)f .r
l i , t \ t
't
la ' toi ¡r ,rNri , , i
[4
¡\4f.r l , l l
f(
| ¡ iHl l l (
)
| I
(
trrú,1,t t tüt l t t t )
194
EL sfsco H[R EDlr¡r, f
l lo,
de modo
que roda
la especie umánx siguesiendo cien
1,, , '
c iento nterfecunda fért i l ( lo
cud
posibi l i ta
aprol i feraciórr
,,
tual de mest izajes).
Que
no
convienenegar a existenciadc lr '
r rzas
(ya
que esun hecho histór ico y
biológico,
y
a1'uda
c, ' ,
,
cer a var iaciónentre Ios hombres de por ejemplo procl iv ir l . r , i
:hr¿r.rn
tod¡s
lr-
cspe.res.
ero
cruct¿lmenre
n
el c¿,o
huma_
o_, o tue
y¿ r
err5rev:r i , rbi l idad
eneti t .a
soci¡d¿
a distr ibu.
, ,"
," .
/_1.. '
, : ' "
' ¡ r¡rDlro¡.r
ge¡er i a
asoci¡d¿
a dist¡
bu .
:.,}^c_:-.-c,111,.""
' i
cs¡,r.rrrabirid¡d
e
acumuta
rsrup¿.
,D¡onn¡ndo
bot,r ,
o cumulos
dircrero.
que
puedan
del imrrar
subespecie
o raza.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 98/125
'S.
1 VLr l rL,r. l ¡)¡) i / i , , ¡, , , r/
l tnl rt t ,ú
'r
\ i , , ,1,.
l l ,Lr l
, rr1
', , t t i
1\\ \
lh
^
r¡ , l
l ' t \ ' ,ú\ ' , / \ , , ,4,/ | | | , | |¡| | i ,
¡ r | ' | | , | |ú
LIIvL|1¡|
| ' | | , '
ciertas nfermcdades, adaptación uperioracietosrmbjcr¡r ,
.)
Que
lo más mportante es saldar as di ferenci¡s extern;rs , , , , ¡
los hombres,económicas po1ít icas,¡ue on el vcrdadero , ' L¡
,,
de glerras y xenofobias. 'r
Estapercepción e
que
negar a existencia c as ¿zarc\
, , ,
1
en una distorsión deológica e
signo
nverso l racismo, n
1.,
,, ,
por prur i tos ét icos
o
de otra indole se gnoran os hechos.
.
, ,,
mún. Estasübordjnación e a cienciaa a vis ión
polí t ica
o
s,, , r l ,
searguye, smuy pel igrosa, ebidoa quese pierdeel aside., '
1,
,r
objet iv idady
sc
cae
en
el
terr i ¡or io
donde
terrninan
donrir .r Ll ' ,
los sectores
ue
usan a demagogia no la azón, omo o h.rc,
, 1, ,¡
r¡c istasmismos.El Ienguaje n cl que {/ashburn lantci ' L
1,r , ,
hlema se ha vucho
sin
ernbargo
n
tanto
obsoleto.
D(
i ,r ' ¡ ,1,
,h
lado a
corrección
polí t ica,ha sido el
avancc
n el conocir , ' , , , r , r
dc la variación gcnét icá en poblaciones humanas l, ' , ¡ , , , Il
inesrabi l izadomás a noción dc raza, La rcdet i l ic ión tL
1',
l , l , r
c ión en térmi¡ros e acervogenético ompart idopor orq,rr
'r r , ,á
delamismaespecieygeográf ic¡mentecercanos
democl() , tLr, ' i ¡
{act ib le uecompanan escendenciapróxima)esvió.rbiLr.rr , , ,
rt c
la atencióndc los rasgos enotípicosnotor ios
quc
habí.rur,1,,
l
fundamentodecimonónicode a div is ión ¿cial .
B.r jo
cs.r
1,
,
rr¡r
ción, de comunid¡d reproductora y su peculiarcóctcl rlc
,Ll, r, rrr,
a
genes, a discusióngiró cn torno ¿ si , de hccho, cn l , r '
¡ , , ' l '
, , r ' , .
nes
humanas oncretas,
ncontrámos
iscorrt inui t l : rdcs,
l i .
r . , ,
r¡ r
genét icas,
grupamientos e
genes, ue
señalen
r
cxisre
r, r
,
l | l ¡
de v:r ierJade' io lo¡ icrs J¡q ¡e¡r\ cn nuci¡ .) c f , . , ,
Así,
en as
décadas
e
medi¿dos
cl
siglo xx, eon l , r r , l , . r l ¡
que una r¿zt
es
una población eproductor ' , r¡ 'c¡1, e l r , , , r , ,
,
rr .
terrar a noción esencial ista. ¿z¿ evinou n r¡ rnr n(
r .r \ ,
' r ,1¡,
,
i
d ir ig ido a agrupacioneslcnrrodc un,r s¡ceic. le ¡r ,rr , , ,
, , r ' , , r l i .
dadque
apoblación
oc:r l .Se,r l i rnr, ; ¡rr t , , , ¡rrc i l t l i r rr ' . r
' . , r . , rr
es a di fcrenci,r n
jr
l rc lrr t n, , r , l , , r l1 lrrrns
r 'r fs
I r
r I I { ,L| , , ¡ , | , | , I
En 1953
Vilson
y
Brown
hicieron
a
ropuesra
e
desecha¡
concepto
de
srles¿ecie
e
a
biología,
pues,
segrin
llos,
os he-
n()s o
rn\ l l rd¡h,rn.
¡
r . , r i . r .
c j l l
ocr l
enrrc
pobhcione. lucales,
i?|,, j^.],: l l"-
j..11,",..E. detir. ue os isrrnros
¡rrcreres
ue
f
cren,:n'
p.,bL,
,,nc,
.r.r"r ',
";
l;
;r;;;;;;;r ';:"1;;
' r rcr¿cronrdr.
¡t
o
en i r
u.rL. ione,
uy
c,peci¿les.
,¡ , , i
.
seusa
l5(, io
crrr frcr
qena¡r.o.
( , \
¡osible
dividir .r
una
e,pecie
en
oc\pecr(\
de
¡cucr
do
¿ como v¡rí¿
dicho
c¡r
cr
er.
Si
,e
u<an
os
tnr : teres.
uede
cgurr_, iendo
¡osibl ,
h; ,er lo.
peto
e
rendrán
gr lDxs
ol l l r (
on(\
problcr¡r '
ue
un
¡nr opólo8o
h
mrrá
om _
-st¡s
,
rnixr.rr .
A
medid.r
que
rn.orpor¡mo,
ma\
(¡r¡crcre\
al
rrsrs.¡
n
h¡crc¡(t , ,
c¿d.r cz
rn, i"
mpo.rblc
. lerrrmrn¡r.cu¿les
l¡rs
verdaderas
az¡s,',.
1
. .
I -¡
los
¿n^..e,errr¿
hulro
¡¡¡¡¡o,
¡", . . , ,1r.r
los
di lcm¿.
Je
:: l ' ""
' . :9"*
, . :" cn. lórnn t ra/a. sc .rrsL,nrenróue t.rvr _
r { ' ,n ener
c¡
y
\u
drr r rbu,
ón
espr ld. rhan
.r
"L, jer
,üad
.r . a
oc
\unl loblrLro're5
¿,¡¡1c, .
. ,
É.e
ej rol l texro
e ¡
¡ f i ¡ rn¡_
n
cit¡c l¡
de
Buettncr
Janusch:
.r¿zr
es un
rórmrno
perfecra_
nL,
út i l v r j l ido. '
que.. iquc
Jic iendo.. .cr
un¡
comun,d¿rl
ruorr(
'- r
de
Ind'vrdUo\
que
cnmDrrren
n¡
mirm¡
dor¡, ión
¡cn.. . , l l
n ivel
.r
, ¡u<,e
derrn,r
d
Lornunid,¡d,. .p,odu,,o,"
,cr(r(
¡{ pruLrtemr. lue.r
no. lc
nrcres¡
nve,r iqrr .
No
h.ry
un
|,rbs¡,h
o,dcf
nitivo
o,"..d"d";. '
;;; i
;;;::;;ñ;
J.;;
li lr i,, lr, les
ii¡.odic:or":,,. ' l
.
.T
visión
eiativista
prag-
ic.r ,¡ut.rlí
e,dcfic,,t..
,"
p.bl""i;;;,
h"'.;i;;í.J-
' l , . r r , r . f rcnosrncs prr t icularcs,éstao aquci iadiv is ian
(s l)rc i l rc,r ,
)
cs
út i l
y hasta
necesario
a.. . la,
" i .mp,e
y
c.r"rr-
::: i l l l l i: '"",lf l
gcn,c|erizirr
1-
.rcar
eJ
ontexro
c nvestiga-
I
\ t ,(L
'
i i , .
. l
r l , , r t
cnr.r,r .r
.o"t , ,
, . ,"" fy
r . f ."ai l"T"
¡ .u¡ ' |
. , r .
r l r r .
| |
. , . I . ' ,
t . r , , , l ( " . ¡2, , .
rrrmcj.
i (ne
do..r ,pc.
ros.
l r l , r ( ' , ,
U .r
. , rrcgori . r
lc t l . rs i l ic :r t ión
por
e l
otro
cs
un
l;l ' i i;;;l ' l
l
11;
it' l ' ,1;,t:
,
,,
,,' '
' ,
' ' , ',,
196
fenómeno iológico.
La
cl¡sif icación
sunanecesidad
escril 'r ,
Hay másde resbil lones e
personas n el mundoho¡ y n,r, l ' ,
püede conocer
todas ndividu¡lmente; es necesxrio gruprr
.',,
clasif icarlas,enominarlas.i
as azas o exist ieranabrían"',r
do
queser
nventadas."'6
adoqueexisten, steautor
pens.¡1,,r,
Er tEsco HriEDÍ 1¡
,
madelpuroesquema
enérico,or
algunos ntropólogos
bió-
gos
con ntenciones menudo
astante stutas.
a deaes
qu e
endientemente
e
as recuencias
énices, ue
sin duda
son
sustrato
e
a variación ntre
as
poblaciones
umanas,
ayun
njunto especial
e
rasgos
daptat ivos,
norfológicos,isio-
197
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 99/125
nuestre
areaesentenderqué son. Pertiendode que hay difo,
l
cias
genéticas
ntre dos ndivid,¡os ualesquiera
exceptr,r ', ,1,,
gemelos nivitet inos),
obzhansky {irma ue
bajo
el cnl, ', ¡,r"
ooblacional
neodarwinista las diferencias ¡cialesson dil.', ¡r
i ias genéticasntrepoblaciones endeli¿nas,
o
enrre
Fers,) '.r '
Y sin embargo
as
azas
if ieren n osmlsmos asgos
ue'dilr"
ren as
perso¡as".
ado
queentre
dos
poblacionesuman¡.
, , .r
lesquiem ncontraremosiempre lgún
gredode diferenci. '
rr
l¿s ¡ecuencias
énicas,
abrá
siernprea posibil idad e rl i ' t rr
guir las nombrarlasist into.Si esto
esulta onveniente
\r
l¡,1
ejemplo oincide onunadivjsión istó¡ica
etnológica)
r, , r 'r l
r¿zón pera no d¿rlenomb¡e a esadiÍerencia-
Raza es tarr
,rL, l't
comocualquier tro, con áventaja e
que
es
el nombre rs
, l, '
y
entendido or todos.EI único
peligro
piensa
Dobzh.rrr. l. r '
esel asocier l nombre n pensamientoipológico esenciri. t r ,
que gnoreel erácter esradíst icoe
a realidadacial, cl r
rr. tL
ter convencionxl e la
estipulación. araé1, ¡s ruzas l i l tLt¡t t
entresí más especto
a
frecuencia
e algunos
enes, Lr, l,
,t _
do aqueciertos
genes
stén resentes
n
odos
os ndiv¡Jr¡i '
lo
unacle l lás ausentes
n
os
de
orra.
Esto,dice, des¡ut, 'r ir,rt
concepciónipológica".
ero, tambiéndesau¡orizaci"rr, , '
rrt-
torcs modernos, uienes retenden
ue,dadoquc as ¡ ru
,
r¡rt
soncajones erméticos,
o
existen".
sia lt ima c;rprichos
¡,rrr.
pueste,
iensa uestroautor,necesita orno
ant.rgorrisr,r,r rrrr '
ción cedr.edc raza
para
er
adecuad¡. icnso
üc,
con
t, 1,, ,
rt l
deia eh¡beruna¿pelaciónl "sent ido onrún" n f ) ¡ r l ¡ r r r ly t
puesto ue os habitantes e dist intos
;ríscs
orr l i l lrcrrrci, ar
razasexi,stc¡ st utílidal es espaldar
o proconct 'irl,,.
Es mportante otar
queno
lodos
rcc¡rrn u rct lt r i¡r,
r1¡¡
del problcmz e
a
aza
en
érminos
eotl:rrrvi¡ isr.rs.l l
ir 'r t¡ r l l :
vo c las i f icator io¡ s ido
dctcndido lc r ¡ u, r t lx nr , rn. r , r , l , r
r l l '
''
M. M..r l . l : t ) ( '1 ,71,. ,¡ \ lv ,' l l ' l r ¡
1,, t l ,
|
¡ lhr
( , ,¡ , , tx
),
t ' t /
|
¡ tú t ' l
gicos
conduc$ales ue
disringuen ítidamentea
os subgrupos
requieren
el estudioespecializado
e as
azas umanas,
os
ntl f ico\ conlemporáneos ¡uc.esiguendcdjc¡ndo¿ e,r¡ rare¿
icamenre
orrelacionan ropiedades
arias cuya
elecciónmis-
creo,es
crit icable ado
su nexplicable
esgo
escalif icador
unou otro grupo)
on apertenencia
supuestosrupos
acia
, El ejemplo más
notabley controvertido
es el del coe ficiente
te lectual. iT ¡ros menosconocidos
on a tendencia Ia
pol iea
ia,a a violencia exual,
tencrpartos
múhiples, oncenrración
testosterona
en
los
varones,
etc. Orro tipo de estudios,
sólo
poco menos
dudoso, ienen
como objet ivo u¡ i l izar las
divi
es aciales ara
conocer
a distr ibr.¡ciónn éstas e
predis
iciones, genéticas
o de orra
índole, a ciertas enfe¡medades.rt
La decisión e
cómo entender a
v¿ri¿ción
enética
n
oobla
neshumanas, unque o pueda bligar que odos ealineen
decir aunquedeje
abierto
el
terreno
paraque alguno decida
car su xtcnción
obre ubconjuntos
e caracteres arbitra-
entedecida
as¿r u clasif icación
acialen ellos)
es
mpor,
ntc
porque
al menospuede
darnosun marcode referencia
ara
ostrar
l nivclde
absurdo,
de prudencia,
lue
ienen os
esru-
s focales.
Irr:rnk .
Livingstone ropone
¡ue
a
manera
e
entendera
rinción
n
¡roblaciones
unranas
scambiar
a
noción
dc raz¿
rrry'ca or cl
conceptopropuesto
por Ernst
Mayr de clína,gue
ult l
. rdecu:rclo
aramodelar
a forma en
a
que
se comporta a
in0ión tcni l ic¡ c¡tre las ooblaciones unranrs. 'e a idea cen
(s (¡rc
¡tr ¡r¡¡c ión
génic¿ o se
concentr¿ n paquetcs iscre-
|
(c,rnrl ir lrr,rs
llanrarse
azas) ino
quese dispersa
omo un
'
l l ¡ ,
. i {n l , l , '
l , r r f
. , . i . i , rL
l , ' rLncmos
¡
J.
Phi l l ipcRúsb.on. 99s: ¿.e,
tl
t"ú ¡uJ
Ir¿rtu¡o'.
t,ttú.,rid.
lniv.r\i,v ot
¡,v.$.i¡
on,xrnl, /r ¡ l t r ,
(
) r" . ,r id .
l ¡ ;vcrsi ry f¡J lcsrcn
Onr¡r io.
rfrd,
J¡rvcfsúy ot wcsfcn
onr¡r$ .
lf
V,1l \r l ( I I
\y l t(t1t,
l t67:
(
| i , t , t , t , tz
I
onla ¿ ienh
humdn., Bte-
Ai l ,
\ , l ' , j i , , i \ l
l l r, , l l l , ,s
S{rvf l l . ter4 l i I rt¡t lOrl trt l
,4 V,, /11 / i¿D,
N uc-
t 'rr l (,
l l , , t ¡ Vi .s,\ i
l l A' l : ' l , ,k .11. l ' , ,7
/f , /r¡ ' , r ' ,1,. , i ¡. l , l , rorori r i .n.
l ' f / l ¡¡1[
l t l lv lDl ] \r, ' ,1f, fn
5i , , ,1,. , 11,, , ' l
rI
l \út i . ),
t ' ), t1: lh R¿eidl
19 8
Er.
srsco
HERF-Drfn(r,,
grxdiente n
el quede{inir
na
rontera
ssiempre
na
arbitrari,
d¡d. La noción
de subespecie
iene,Mayr reconoce,
ri l ir l . r, l
txxonómica,
pero normalmente
e rata de una
apariencia uc
rr,,
responde ningún
süstrato
iológico eal, deningún
modo puc,l,
considemrse,
omo o hacen lgunos,
naunidad
de evolucir lrr
HERENCTA
ILAzA
,,
dist intas
i¡ecciones,
esulta rbitrarioijar un
cri¡erio stadíst i-
r99
de cuándo e
ha acumuladouficienteariación
ara ecir
qu e
se ralr
de
otra
¿z¿.
l hacerloendremo'
iempre
ituaciones
.bsu¡das,
omo
que habrá
más
ariedad enética
¡tre
dos
ndivi-
duos
de a
misma
¿z¿
que entre dos de razas
distintas, tendre-
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 100/125
Una población ubespecíf ic¿
s
partede un¿clir¿
cuándoor
rr
partede
u¡rgrxdiente
üe á vincula
on
una
o varias tras
pol, l. '
cionescercanes. ivingstoneconcluyeque la mayor Partc d<'
l
variación
genéticaentre
las poblaciones umanas
puede
dest,
'
birse
explicarsein
uti l izarelconcePto c
dza, ialgúnsuce,l
neo de éste
que
aluda
discontinuidades
lar¿s.
La varial¡ i l i , l . r, l
en
la
frecuenciae
cualquier
ene uede raf icarsee
a misrrr 'r
manere omo
se
grafica
a
temperarura
obre
un
mapade climes
r
esta escripción
e a variabil idad
enéticauede
escribir l¡
. , ,1
y
no
presuponeinguna
xplicación."'?¡
Recientemente,
os estudios e
a historiagenética e
aspol'lr
ciones humanas, asados
n
exhaustivas
mediciones
de las
cli'
tancias
genéticas, e
Luigi Luca Cavalli-Sforza
varios otros
''
handado
un conrundente
esPeldo
a
Posición
e Livingstorr, .
Basadasnuna nvestigaciónnivelplanetario e ¡ mane¡: r¡ r
quevarían as recuencias
e genes
n relación
a geogralí :r,r
la historia
de los movimientos
migratorios
e
las
poblacior," '.
Cavall i-sforza
colabo¡adores
an
hecho er
que a
dea
de lclr
nir grupos
eográfica
genéticamcnte
eparados,sí ea
onvt r
cionalmente,
omienza
rayar
en el absurdo.
Contra lo
r¡rrr '
Dobzhansky
reía, o
esposible
n a mayoría e
os
casos
c
r,
eiemplos
laros onde
se
usrif ique
l
establecimiento
e ¡¡, ,rr¡
bres, e
definicionesasadas
n recuencias
enéticas,uponicrr, l, '
grJe
na
raza
a
conÍormen
n grupo
de ndividuos
uyl sum,r
lr '
caractc¡íst icxs
os
permita econocerlos
omo biológic.rnrt
rt r
dist intos a los demás, icha diferencia ebcdemos¡rar'.""'
tadíst icamente,
obre
odo resPecto
las
Poblicioncs
crc.¡¡ .r1
Dado que o
que
se
encuentra iempre
on continuidndcs
le v,r.
r iaciónde
frecuencias'
ue se clan
dist intns vclocit lrt l ts
¡r r
dist intos
ipos de gencs
2.
r'
los
gcncs culr(,s l i l i( f(r '
(1.
rr
gencs ujetos
algún ipodc
sclcccir in) ,
th, l i l i rc¡r tc
nr,rrr,.r, r
,
t Lr i l l i r r r
| , rv.r1 l i
l \ i t . , \ ,1 \ \r
( ¡ trú\, t t tk 'hh, 'y/ 'a4trd,, l \4dxi ¡ , ' . { ; , i r ¡ l l r ,
os
poblácionesecinas,
asde Perote
Jalapa
or
ejemplo,
ue
nse
enterarían on so¡pres¿
uepertenecen distintas ¿z¿s".
in
dude,
nos diceCavalli-Sforza,las
arreras eográficas
an dejado
huellas n as recuencias enéticas, l frenar a migracióny difu-
sión
de
genes
n
ciertas ir
cciones,ero
amás
an sido com-
pletamentempenetrables
y menosen t;empos
todernos), e
do
r¡ueasmigracionesiempre
an
erminedo
or establecer
ntinuidades
asiperfectas.Contrario
a lo que sucede n
otr¿s
pecies, n as que hay
subespcciesiológicas
que
sí seaíslanen
minos
eproductivos,a fecundidad ntre
os seres umanos
todos os grupos
ue
siempre
ompleta. araCavall i-Sforza,
¡econocimiento
moortante
Dala
esclarecer
a
discusión
n
a as azas sel de que as
di{erenciasmorfológicas
ue die-
n origen
en los siglospasados
las clasif icaciones
acialcs
encialistasedebieron istóricamenteadaptacionespidérmi-
es
(en
sentido iteral
y
metafórico)
a dist int¿ssituaciones
limáticas.'[.os
caractereseadaptación
limática on, ípicamen-
I
car¡cteres de la
superficie corporal...", casi
como t¿utología
la super{icie
el cuerpo smuy
visible" sus aracteríst icas
ue -
r¡rra
e a
DerceDción
e
diferencias,
eextrañamientos.
El error
sisre en hacerla sextensivas
a todos los demás caracteres."
[¿
nmensa
mayoríade os caracteres
ümanos on nvisibles,
sólo
f inibles
demarcablestravés
e
estudios
iológicos,
isioló-
h
provocar
nnosotrosmpresiones
uraderás.obre
odo si se
cos
o moleculirres.asadaptacionesocales,
l imáticas,
e
sa -
ldor'rrsc
nnrn un accidente.
daptaciones
ue
además
an
ud,
nutricionales,tc. ienen n
a mpo tanciaelat iva lconjunto
todos
os
qcnes,
sícomo relativaa todas
as unciones isioló-
s
y psicológicrs
umanas,an
menorqueapenasueden
on -
rl l ido
c()mplcri¡ncnre
ignif icaciónn as
nüev¿s ondiciones
tlcnrr¡¡rí l iern
soci:r lcslc aespecie.
A r¡ i
crrr, t lrr,
¡ 'rol ' lcnra
ásico
o está n a decisión
e
l l
rrtrrt l i l l
cr cl nivcl
gcnótiro,
(n
(,tro,
is c¡r¡ct rísricas
e ¿ s
pohllr ' irrrr,rrrrr¡rnrr,
ino
.n
i lrcrn,rs c nvocnr
l cspectro e
204 EL sfsco fi[¡¡DIf^rr
¡
,
h noción de aza. Perodebemos enerclaro que una parte mp,'r
tantede a confusión ctual eriva equemientras lgunos ií) l(¡
gosy antropólogos
an
dejado ompletamentetrás avieja rnagc',
de las cinco razas enotípicamentedistantcs,
y
trabajan en L rrr
mundodonde o quc hay
que
atender obre odo esa a dist¡ i1,, '
ciónde recuenciasénicascuya inámica ecambio uede rrl,
HrRENcr^ Y R^ia
.. .
üdes geográficas,
arecen
er superficialcs
inestables
ompa-
rados on
os muchrs imo'
rnás
eterminanres
' . r .go,
qu. io.
miembros
e una
especic omparren.
as
diferencias
enéticas
enrre eres
umano, l ¡ r iJ jc¡do.
omodc "ru/a.
di : l in¡¡ r ' '
so n
or lo general
el
mismoorden
de magnitud ue
asdiferencias
ntre
ndividuos
de a mismaraza.
201
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 101/125
más modelarse
matemáticamente)
hay todavíademasirr l, , '
científicos ¡teresadosen
privilegiar
a superficie
enotípicay
,
l
usarlacomo fuente de criterios clasificatorios, ue de esemrrl,,
siguenabiertao implícitamente fectados or las
nocioneshcr,
dadas. sencialis¡as.e
¡¿za.
Esu¡a nferencia
astanteamentable
n su
lana alidad ,,
gica x de pasar e unos
cuantos asgoslamadvos l estal¡ lrr
miento de estancos ef init ivos
¡ue uieren
apturar
odos L, l
ras íos eunapersona ajo
su pertencocia
una
¿z¿.
e
nccc'rr.r
entreotras osas l ubricante
eunapasión enolóbica r¡ci.r.r
para que pésimas
nferenci¿s
omo ésas suman a aparienci:r L'
obviedad
uepara
algunos
ienen.Bajo
una perspectiva
sí cs'rlr.i
injustificado
seguirmanteniendo
on algún gradode serieda.l
,r
vestigaciones on pretensiones iendficasbrsadas n correlr( ,'
nesentre
grupos
e asgos
pretendldasazas amanas.o útt : ,
' t
a
o que
contribuyen s
a aumentara confusión el prejuici,r.
iDebemos eliminu
el vo de la,palabra
aza?
PaulT. li¡l'r'r
piense ueno nos oca
decidir lo. Las
azas
escribe]
o t icrr l
más
o
menos
ealidad
ue as i l las, uesto ueambas one¡r
, l.r
des nforma¡ivas umanas
ue
persist iráningüíst ica con.c¡'
tualme¡te en tanto sirvar
a los propósitos de quienc*
Lr t
utilizan."" Pero
podemoscuestionardichas ntenciones,
,,'rr
ello a pretendide
bjet ividad
la
que
conducen.
n la
biol, ,1ir.r,
salvoas
ategorlasaxonómicas
onobjetos iendefiniblcs,, ', r, ,
filum,
especie,y
or
supuesto
ndividuo, todas ¡s demás ,
rr l¡
ramente rbitrarias dependen e convencionesevocablcs.,r
bre todo aquellas,omo
subespecie,eriedido r¿z¿,
u(
(
rlr¡
por debajo
el
nivelde specie por encima cl
dc nclivir lrro,¡ ¡
heterogéneosgrupamientose caracteres,n
grupos lc rrr lrvr
duos elat ivamentcislados,
ue
danorigcn
r as l¡nr.rt l¡s
.rrc
1:PaulT.
Bakcr. 972i
l i l
e .n.. fr ( ' ,1 .¡ .r / . , ( , 'nÚ
nrr¡rNrrr( 'd( ,nv, r l 'H{
c;ón ' ,cnM..4crt l ,
1 l ) , ' l ¡ r l , ¡ r r ly , l i . l i , l r , l , l ( l l li$h
((¡ ' r t r t ' ¡ . ) ,
' r l /
r r , , l
No
hay
discontinüidades
brup-
Por
ende, a deade que
hay algo
asfconro a
ruza a|,q:ue
cada
humano
erteneceo fa
cruza e azas,
zda n pa.r.r
p.opor-
ionales e sangre egún os ancestros) arece e objetiviJad.-Ése
rece
ser el consenso acia
el que
se mueven os
científicos.
Así
muestra
a recientepropuesta
ara
cambiar a declaración
e a
sco
sobre ¿s ¡¿zas
de la
asociación
orte¿rne¡icata
e
t ¡opóloBos
ísicos
AAPA).
A pesar
eque a genética
epoblaciones
os ¡dic¡
una
di -
ión clara el
abandono
el concepro
la palabra
misma
de
),
su dictamen
no tiene por
qué regir
autoritariamente
el
uso
todos los con¡extos.
El debate
ético
y político
en torno
al
r
del vocablo
riene
que
seguir
sus propias
dinámicas.
A pesar
lo dudosoque
pueda er, i alguno
oma
la decisión
de privilc-
r las diferencias upcrficiales n la morfología de los grupos
manos, inguna
orma egal eberá
rohiblr lo.
Esrá
laroque,
los
hablan¡es
enuestrasenguas
eciden
ue es a
bienseguir
ndo para
lgún in las dife¡encias"
ue
ocmarcan
¿s arego-
raciales
eredadas,o h¿rán.
e
rat¿ría
nronces e conveD-
'los
de su
error.El debare
e res¡ad¿
sí a la reeión
menos
ict ivr
y
mrs
controversi¿l
e osv¿lores,
acor..ciión
o inco-
ión ética (que
no política),
y la sanidad
en las relaciones
entre
los
pos humanos.
Personalmente
creo
que el caso
contra
seguir
ndo raza cs fuerte
y
debemos
trarar
cie eliminar e vocabloi
Aunquc
laro tre ay
muchos
sosmenos
roblemáricos
el
nrino
.rz"r
ucr,t el conrexro
umano
perro..
onejo. '. qu enbr¿r
',
"ir i¡
, l l( , tr 'e ue ¡uchos sos e aza n
conr xros
u-
s
sor
inocuosy superficiales,
l asunto
e
orna
grave
uando
t l rn$¡olrr
cl
scnt ido
de
¡¿zahacia
el espacio onde
se dir imen
idgrt i t l , r , lcs ul tur:r les,
acionales,
r ibales.
Creo
Dor
eso
ou e
t i l ic;rr rr l
r,rza, on od¡s
as onno¡¡ciones
."dobiolOgi"al
nló¡¡ir ' ls,ort
un.r lcirín 's
¡ ¡cro
no
sólo
de gnorancia,
in o
c¡ ¡ l ser¡t ir l¡rl¡
l}rcrh:rrvr, rrct lc
lcg:rr.r cr
criminal.
EL sEsco
HEREDT'I1rtr,,
Tengo
a convicción
e queel ema
Por
mi raza ablarí
'
I
espíritr¡"
ue
utiliza
a Universidad
Nacional
Au¡ónoma
de
Méxir
'
d..de
h"." déc¡das
h¿ perdido su sentido;
se h: vaciado.
¡'r''
Vasconcelos,
u
creador,
ivió inmerso
en una
visión
del mun'|"
fosilizada,
heredada
el
siglo xu, en
e que h ablar
de
a,'r¿za
"^
la uNr\rr
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 102/125
,nica',
o
petgeí'^r
el
lena que se nos
ha fosilizado
en
resultaba natural".
Es cieno
que
muchos
de ¡uestros
contenrfr'
ráneos e resisten
salirde ese
ñundo
en que un
indio cr'r
rrrr
indio,
y
un blanco
n blanco, cada ualdebía aber usit io (.) lLr
essin Daradoia
l mismo
mundodonde
a
mezcl¡o
mestiT¡t l(
un fenómeno
iológico
euna mportancia
undamental,
l, ,r 'r 'r
cósmice,
ue
puede
or sí mismodirigir
el
cursode
a hist.rr 'r
No debernos
luida.
q"e éseesex¿ciámente
l mundo
queda
''
rr
t ido
al eugenismo,
las
Polít icas
e
saneamiento
tnico,
trrrt r
oiras
¡berraciones.
Quizá
ha legado
a
hora de
queel
espíritu
h r
ble
por
otra cosa
más
signíficative
qu.eÁ raza.
r
¡rrr lt tcto
rh. irncr r 'r¡rrro
orrl¡rrnlc os vrlolcs,
Herencia,
onringencia
valores
valores
afectan
a las ciencias e
innumerables
marer¿s. -as
cciones
que
se hacen en ellas de
líneasde investigación,
de
todos de abordaje, e propuestaseóricas,de formas de deli-
r
y
comunicar
os
esultados,tc.,esrán
nevitablemenre
e-
s y moldeadas
or
los
uicios
de valor
de as
comunidades
¡d se
practicl
á
ciencia. alores ogriit ivos,
pistémicos,
ri -
os.
e5rérico..
conómicos,
olír icos.ienen n¿
enaz
erricipe-
ión
t¡nto en Ia
ciencia
omo en la tecnología.
i
algo
hemos
bierro especto
las
ciencias n asúlt imas
écadas
s
qu e
dist incionesnarurales"
ue
hacemos ntreel
mundosocial-
ntc constiruido
y el mundo
natu¡al no b¿st¡n
para decanor
¡cción
de lo valorativo
sólo heciael
Drimero
de esos
ámbiros.
ccsy cerreras
n la promoción
de algunosde
nuestros ines,
¡
espccr¡l ici( indesicuerdo,
e ncenidumbre
pode¡
que ons-
t l¡y(| l
nur'slr irsulruras,
t ciencirs c ¡ naruralezao dejan or ellodepertenecer,y de
t¡r
t rnl ' r , ' l l rd, rs
n l : rcompleja
ed de acciones
opiniones,
Y rlo sr 'rLrn sus
larnld:rsaplicaciones",
ino
en sus roce-
t. frt irros,
cn
los r¡uc clncionr
xpcrimentos otras
prácticas
It ltnr 'r,rh
L, 'r nr,, . lcl, , \ ,' \ , lu . Ir irr
(,rr:rr
i( nic,r, epreienracio-
cn,
i r l r )
¡ r ¡ l ) i ¡nx l l í , ' r . ¡ i to,ls
c
cn
ins srán olmad¡s
e as-
204
E¡.
s¡soo
nentorrrrr,
,
I-a
relativacrisis
que vivimos ecientemente
especto
nufs
tras
nterpretaciones
ilosóficas
e ¿s
uentes los
Punteles
c l.l
obietividad
e
asciencias
aturales, n
as
que a
sustanciación
r¡r
pírica
de
diversas esis
o cuasi slogans
como
el
de la sul¡cl,
ierminación
de a teoía
por
la
evidencia)
arecían rrojemos
r
¡rrr
eletivist¡
(dondeel filósofo de
la ciencia
que no perdier ,r
I
COÑTINGENC1A
Y
V I-oRFS
205
acción, o nos mponen inguna istoria
i
modelo xplicat i-
. La elección eéstos spor completo uestraesponsabil idad.
historia
onceptual,omohe ntentadomostrar n este ibro,
una
alternativa
iva.
mediante
a cual
oodemoshilar la trama
tiva de
la historia
de asciencias
e
modo
que
seentreteian,
relativacoherenc;a, ebras n apariencia isímbolas, orno as
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 103/125
caos
'
empleo
endría
que
quedar ubordinado
l científico,
al histori.rrl'r
o al
sociólogo),
a probado
ermenos
rave
e
o
quese
augrr,, '
Hay de hechomuchomás rabajo ilosófico ue hacer esP..r 'r
de
Íasciencias
su hisbrix
que
el
quesospecharon
uestros
r''l''
ceso¡ s.
lemosentrado
en un periodo
de
reacomodo e
pers¡,.
tivas
y
replanteamiento
e tareas' k
gran
y refrescante
cru,,',
lación
de
evidencia mpírica
eciente,
anto
histó¡ica, ociolóci.
r
l
antropológica,
omo
lógica y
psicol;gica,
sol¡re
as divrr '.¡ '
v DrorerL¡s
ormas e
¿ nuest igación
ienrr f ic¿.
os
h¡ r" '
1"1" '
inii. to.
un espacio
. invesriBacién
en
¿
amrde as
ien.:J'
'rr l
cho más
omPleio
mult i l¿c¡ori¡ l
e o
que maginaron
rrr '
' t r 'r '
filosofías.
Si
algo enemos
horaesun
embarazo
e riquezas.
La
nmensidad
el relativodeso¡den
e os estudios
dc
. r
"",
la faltade claridad de unamínima ¡alicia e asnuev¿serrr
slogan
como a levada
traída onstrucción
ocial e
eni't¡r"
nos).
nos hacen
enfrentarnos
o a
una situación
enárqur(
|
b"bé| i". ,
comoalgunos
iensan, ino
al reto
enovado
nclrrr l l
ble de
ntent¿r entender
ué
es
o que hace
de a ciencia
a
nr.r'¡rrr
naria
f icaz
uea menudo
s, cómo
nosorganrzlmos
ogrrrl1' l
y
socialmente
n torno
de ella.
Qué,
por
ejemplo, s
o
qrr ' ro
ouede
orrener
en
qener¿| , qué
no.
'ub¡c
el l ¡ Cur l . '
'
r ' l " '
ia,qo. ,
dc lconocimienro
l . rs
rácr. r ' c ienr i i rc¡s.
r io ' l r r , : ' l ' r
ca
".
,rosmuestran
.ómo
los
podemos
valar on evidcr¡i
'r
Al igual
que oscientíf icos
aturales,
¡uienes
rspir. trrr" '
r , t
construccióne mágenesbjct ivas
úti les c
.rs icnci.¡s
"¡ 't , t
mos,
por
fortune, on
evide¡ciaSeñales,
ast los, r irrL.rs,' l ' ,1¡
tros,
oces,
ucsi r ien
esrringcn
run contorrnurr
rrr(
tr
¡ ,r '
r l t
' t ¡sobr isdcI inH¡cki .* , t ' ) ' ) ' ) : lh( : \u i¿ laat ' t '1 t1,¡ , , 'y ' \ l ' ¡ / / /
l I r ' \
' r r l ,
Hawrrd
Univcrsi ry
rcssi
'h i l l iP
{ i r ,hcr, :000: l/
¿1\tútt l t
t t
'
t t t r . ¡ \ t ¡ r l
co,
n^M,
son i lo-do\
r jcn¡rn".
l,
- r ' ,
, ¡ t ' t?r ¡1 i ' r
, lL \rr l ¡or¡
l r
"l
r r l l ¡ rú
h;sDí¡¡co
fs l ¡en
l ,¡ r ,rb¡¡ 's, l r
l . ,vr" '
( I rvún¡,200.1
t
t t , 'ü t
|
' \ l t \ t t '
Mrt l r iL l .
) tr l i l i ' ) i5 . l r r i .
l j M t i t r /
l ¡1"" ' l t ' ¡ ' l t l l ' l ' ) r ' ¡ " /r 'N4'rr" '
r " r ' r ' r '
. r 1 ,, : r . . ( i , l ) l v¿. 000
I la
,
r l u ' t l
v
, t ¡ t t t t ,M¡rr , , , ,
i l r l
' r '^^1
l i ¡ r i r | r ' r
, ' r r r , ' r rni l i , r , , , rzun,. t r r iur nlc i , rncs.
s valores n a hcrenci¿
natu¡al
los
capírulos
precedentes
sbocé
n
perfil, altcmando razos
sos
y finos: el de
a creación desarrollodel conceptode he-
nciahaturrl (biológica).
biqué
el
surgimiento el
proyecto
turaliz¡dor elfenómeno elconcepto eherenciaenásdispu-
médicar
que.e dreron
en Fr¿ncia n torno ¡ l¿senlermedader
reditarias urante
os
siglosxvrrry xtx, y pusede elieve a con-
ión, en el transcursodel siglo xrx francés, e una estructura
al
ípica
e o hereditario ue,
egún legué.ecuper¡ron.n-
I conocimiento bjerivo
lasde
osvalores.
otros, os británicos ecimonónicos,arwiny Galton, los
¿nos
Hácckel Welsmann.rr inaugurar
l e'p:ciode eori.
ión quea1 abo evino
a
genéticaon
el eciclamientoeMen-
a principios elsiglo
xx. Deliberadamenteejé
uera
de oco
porcionesmásconocidas
de la
historia
de la
genética.
La in-
ión era mostr¿r cómo ahí donde (y
cuando)
comienza
a con-
l¡ historia os cuentos abituales sta a
iene
muchosepisodios
o r¡r,rLl,r lc
,: it
t , ,r r ', rrsosndivi( lu:¡ lese os humenos, sí
r r r ' , l r
i ¡ r , ' r
r r r r r r . r r r , ' ' ,
r l r
¡ ru¡or
hunr, rn, ' r
enealógicamenre
l ln cstecapítulo ne nteresansist i r
en ciertas
íneas ue que-
n tcnsas n el t razo previo,
Quiero
reñarcar o que veo como
nn
constánte resenci¿e v¡loressocialcs culturales ue ha
¡r
not¡bles huellas n nuestraseoríasde a herenci:
biolóei-
, Apunt:rr dc quémaneraasdecision
sucesivasobre ómo
nsrituir l cspacio e descripciones
sobre
uéaspectos
e as
rlnrir lrrt lcscgisrradasnfát izár cárgar ecapacidad
xplica-
e
y
r. l icrcircirusir l,ln cstádo, n dist intas pocas,eñidas e
lrr '¡rt i, ,¡rcs.
ispccí[ icrnrcntcle valoracionesespecto a
bon-
206
IL lEsco HEREDT'f^
'
AI insist i¡ n a acción e os
valores n os
conceDtosDf,rt
r icas ;ent í f icaso inrenro efender
na
versron
ni iob; . r"
' '
de
as
eorías e aherencia,ino
mosrrar, neJ spíritu, or
cjt
r
plo, de os ibros ecientes e
Hackingo de Arnold Davids,,r, .
que ci rtas evisiones istóric¿s
ciertas
esrraregiasisrorr, ,
gráficas- puedeneliminar a apariencia
e inevitabilidad
dc
l.'.
I
CONTINGENCIA
Y
V LORCs
¡" ,
han
l levado s iempre
asociadas
rquitecturas
ausales
educcionistas,
üesugiéren
xclusiones
deseos e imPieza
á
id¿,
omo
nuncio idetergenre
e
problem¿s
omPleios '
La nociónde
herencie
atural'
omo
a hemos
istocrecer
lareo
dc
este srudio,
uede
bicarse
e
divers¿s
áneras
rel
-
al ábiro
de os
valores. o
quiero
estacar
osde
ellas.
naes
207
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 104/125
teorías sus
énfasis
aüsal xplicat ivos,haciendoverquealg. ', , , . .
c¡minos
püdieron
o
haberse
omado ya que
otros e¡anaher¡¡.|l
vas iábles,azonables gualmentebjet ivables., para c. r l, ,
másen
general,
ue
os enómenos
aturalesestringen irrr1,, ,
nen a postura e xlgun¿s e as
manivelase sus epresenr.r
'
nes,pero dejanmayores rados
e l ibertada otras,donrli Lrr
posicioneson
negocladas
fi jadas or
realidadesurasm,í '
' , ' , '
dif icables,
omo os
valores.
En un notable nsayo e an
Hacking eafirma lgoqLr"
' ,,
dría usarse omo epígrafe e esre
ibro:
"La
semánrica odrí r l.rr
r
curiosidad
y
de comer,agregaríayo]
l ógico,pero aacción \r¡
en
a
dinámica e ascl¡sificacio¡es".
Es deci¡,no esel "siqnil¡, r
do" Io que mporta cuando e ra¡a
de entender n concepto r,
rr
tíIico síwado,sinoel tuido y Ia ricción queproduce l reaco'r,,,1,,
de ascosas de os actos aj o
su nf lujo.El cambio ierrrr ir,¡
visto
asf,
scembio, aulat ino
brusco, evida.l
Como
aigunos onceptos
ientíf icos
ue
han nrercs,rl, ' , r
Hacking,
l deherenciaiológica
sunoque nevitablement,
'r, ,
duce
clasif icaciones,
ctos,desplazamientos
el
uicio
y t lr ' l lr
valorcs, también, ada u nserción
n avida, esencader,r
'¡
juicios
aunmovimientosociopolí t icos.
e algúnmodo ll, , rr, t
en
Su
naturaleza ntime, en su eslr ucture
causalbásica, crr l.||
metáforas ucesi vas ¡ue
a
suscitado.Metáfor¡s
ralesco¡rr,' ,,r
' lazosdesangre",a
herencia
ncestral",
l
patrimonio
hcr ', lr
tario",d"pool
genético", el genoma
umano",
l
gcnc
A,,rr
:
I ¡D Hrrkrn8.
cq.. Ra,t t .4gth,
r , ,u l
Mkl ¡+t, . \1 ,,a.t l
, . t \ t t , t , . \
t , ¡ ,F
,/ ,a le¿o¡r .Nu.v¡
Je¡"r i .
r in . , Loi Un.v.h. '
y
l ' f t \ ,
An
.
l . l ' . , \ , .1 ,
',
." . .1
The Ehelgency l ScxLal i t r .H¡tor ic¿L : t t i t to ,Dl r ty
a,¿ th l r tútt t¡ "ú
¡l
Coace¡tr , rmbridgc, rss.,Hi rv¡rd UnivfAi ry
¡ ' rcrr .
' lan
Hrck;nc,
997.
' I ;k iús
hr l
^ r [unr.nrrS.r id
\ ly
. r ¡ l
r r lú
ld '1 r1t '
¿ /ro¿¡r ,n,tm.2¡,¡$osú'r
lee5¡r
l l l ¡ ' , ' t , i lB l i l l rd , ' l lh , tr r i , r
( r ' r ' t r ' , , ¡ l
Din
sf(r l ' r r . l ) . l ' r 'cnr.rk Arrrr
' r ( ¡ r ¡ l
( (h
).
(
,r ¡v l I
" f , i r i , , [ ,
I
r l , , r l ,
<)xf n l
(Jnivc¡ ' i ¡y
1c"",
: l . r ¡ r r , l r r .
Droducto
¿e a interácción
determinación
mutua
entre,
Por
n
lrdo,
h..".i.nte
n.cesidad
n
os dos
siglos
Pasados
entro
de
rsciencias iológicas e separarlaransmisión ereditaria e as-
rs
isicos
psíqriicos
e
Padres
hijoscomo
n dominio de
nves-
gación
ítido
causal-**
ld:f,.i1i:-1,:i,Il"p3.^3.11"^l"jljj
imismo
apso,acrcciente
nsiedad
e
aselites
gtupos
ober-
"nr..
"u.op"o.
r.rpe.to
a
a "calidad"
e
aspoblaciones
umanas
su, oaí".i,
¡nte lás
mezclas
e
rázas
lo queveían
omo
a
Pro-
¡a. iór,
de aras
y
debil idades
onstitucion¿les
ereditarias
a
DersDecrivá
os
á dará
a vinculación
roduct¡v¿
uc
seamos
i.s ie
fo. iar ent.e
el anál is is
istór ico
de estos
enómenos
'situación
con¡emporáne¡,
onde
asherramientas
écnicas
el
nocimiento
e
a ¡erencia
olecular
lanLean
lelos nuevos'
ro siempredifícilesdilernas'
herencia
omo construcción
n un
elocuente
pes¿ie
e sus
ñemorias
(Le oent
Pdrdclet)'
Mr-
rcl
Tournier
noi descubr.
l nterés
umeno, t ico
y polí t ico
ue
encüentra
en la
dicotomía
herencia/entorno,
que lo
llevó
a
pforar
el
tema de la
gemelaridad
n su
obra,
maestrtMétéores'
¡to
extensamentei
Hcrenc¡¡ ¡¡ ,bienre.
xisten
in dudr
poc,rs icolomí¡s
an
den-
" ' " . . , r*",1",
d.
"on'*uenci¡s
omo
Írta L¿controversi¡s' la -
n'.
i " , ' , r" . . '" '" . tc
b;ot;gic¡
El
'er
r ivo no
cs
f in dc
cuen¡¡s
in o
ur.¡ ¡rrul .r
hcrcditrr ,¡
ornet id¡
trr¡nre
odasu
exis enci¿
l¡ s
cl ric
rs
y
rr
hs raras
rchsde
os medios
ueatravicsa
ohann
Mendel
c Ivrn ;rv lov
nos
l icu
sus laves
rradescifrar
l asunto
El
pr r
rrrc lo
rrr
el .rvc
cnlr i rr ,
c lscsrrrdo
nr c l : ¡vc mbient¡ l
]
?s o
rl r lc l ' ¡ rc
ulcr¡ e, 'r r
rrr t l l , '
, '*
l inr lcs l t l
hborrtor io,
v: lcanza
r," l ¡ ' ¡
Lrr
¡ l t l r r¡ i r r i ¡ ' ¡ ,
' r rrprr ,rnd, '
o l c l dc
Irs
opciones
olí t icas
(,rrn,¡rrcr
h,r l ' l ,
lc
,r
pér, l i rh
rl
i r l r i (1"
i l ' l
( l icoto'nf¡ '
'ntr
208
EL sEsco HERED IT T{r,,
dcrccha izquicrda)
mientrasambospolos
del
pensami", ,r , ,
b iológicosigan
atrayendo arr idar ios, abráuna
biologia
1,
dcrcchas,
uc odo o atr ibuirá a hereocia, rna biología c
',
quicrdas,uc
sostendrá
ue o def innorio sel
ambiente.
' t ¡r r
tcnsión,
icmpre
abráuna erecha una zquierda ol í t i as.
El antiguo égimenbasabaos priviiegiossociales n os rr
COÑTINGENCIA Y VAI-ORfS
omo
muchos iólogosde su épocaMuller, aundurante a se-
da posrguerra. iguio ensando ue a genét ica e t ransmi-
,
quesu generaciónasihabía ogrado erminar,
utorizaba
creenci¡
n a derermin¿cionenéricaelat ivamenteimple
de la mayoríade los caracte¡es el ser humano,de modo
e
un proce\ode cernido
eugenesistáJien orquestado
qu e
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 105/125
cestros, ¡ Ios í tulosdenobleza su ransmisiónepadres ,
jos,
alcomolos o{ ic l s, la iqueza;
eso
seexte¡dí¿hast¡l
"' ,
a l todon, a coronaeal.Varios iglos ntes equeexist icra i , ' ,,
gía
lguna igna
e r l nombre, deque epostulrr :n
os
primc,, '
pr incipios
c a
genética,srabr r laherencir n1os
imic¡t"s
l. l
edificio
ociel.
¿ra er l¿ros, e r¡t¡de her e¡cia ¡ el senddomi',,,,
p l io
de a
palabra,ues or ¡
¡dopción epodí¡n njenrr nu,, . , .
ramas:llrbolfamiliar,
ueadquiíar
de
nrnedáto
odos osderech,',
1.
Iosdescendien¡esuré¡t icos.
l ¡¡c isno
seh¡l laba ú¡ c jos. '
Aun reconociendo que
estaasociación
simple de ¡ dicotomí:r
I'i,,
lógica con la geometría política no lleva muy lejos, hay quc
",,r
que aqú1,y e n los párrafos siguiente s de ese texto, Tournicr
,,'
necta de un modo habilísimo los temas centrales en el desarr,'ll,'
del concepto de herencia biológica que hemos tratado en esr,. i
bro: las transic iones
que
l levaron de una concepción l , rr , r ,
metafóric4 relativamente tredicional de hererci¡ física, igád ¡
'r¡,¡
a acc;dentes
ue
a esencias,
¡c i¡ una seriede concepciones ,r , l , r
vez
más deterministas
ue desembocaron n Auschwitz. i , rns
formaciones
que
convirtieron
un adjetivo (bereditar;o) aplietl,lt'
en
teneral
a os rasgos
curiosidadesísicas ue
solíanasoci i r | \ {
l
aquel lo que se trae de
famil ia, en un sustant ivoque
refcr i r
rr , l
presencia
ominante
en la natu¡aleza ue pudo
ser
l lam¡r l l srrr
exageración or Oscar
l i lde "el único dios cuyo verdadcnr r , , rrr
bre conocemos",Demiurgo
al que solemosasociar on cr( l (r . r¡
de pestes y con avalanchas
de virtudes y va lores.
L¿ medidadel valor en relacióncon los a¡r ibutos ccnrt t i , 'r
(1.
e. de la herencia)es,escr ibió en los años cincr.rcntr l
gcrrr
t ista nort
americano
H.
J.
Mul ler,
"todo
aqucl lo
( luc
t icrr l r , l
hacermás noble a naturxleza el hombre, másc¡o¡rz.orfs ¡
r 'r , ,
n iosa.más coop
rat iv.r
s impáric,r .mis tc l ' z y nr is Ircnr,rr ,¡ '
'Michcl
i ¡¡¡ , ic¡ / . ror¡r l ,¿¿ktut.
\ ,n,
( ;¡ l r ' , ¡ i r r l
'H.
l.
M¡l f . r , e65:
Mitr ' \
|1rro 'r t i r r l , , , i * l | r" ,r
t ru nl
t l , t
NtuIt I
B¡ol.,xtu ntuo[Ilt l:¡un'r,Nucv¡Y','¡(,
¡oÍn¡r¡l
e técnicasde clonación por ejemplo, y acudiese, laro, a la
es
cambiar ramáticamentea
calidad e odauna
población.
¡suesión
rcional
¡
no a la coaccion)podría en poces genera-
un
delir iode optimismo,Muller
escribió:
Por fo¡¡¡n¿, os hornbres abrá n reado on toda
probabilidad
na
unió¡ o comu¡id¡d mundial ntesde
que
écnicasemejantes
rolife-
ren.Pues i as
gentes
eunanación legasen scrcapacese aplicar-
las con inteligencia de modo
generalizado,
un sólo unas
pocas
decrdasntes
ueeJ eso delmundo,podn¡n
lc¡nzl muypoco icmpo
después¡n elevado ivel en suscapacidadcs
uc
sc
volvcría¡ vi¡-
tu¡l¡nente
nvencibles.El mundo no
se
pucdc
dar cl lulo dc rcncr a oa-
ciones eparadas
roiando a os
cielos usspztnrÉsndcpcndicntcs."
el
proyecto esúoldear, sintonizar e naturaleza uman¿ nues-
velores 'universales")
controlando
sus atributos heredit¿-
,
el
Benetista,
iensaMuller, lo puede hacer de manera
il izada.
isto¿ al uz de oscapítulos¡evios, odemos eraquí
una versión elativamente ecientede une muy largay a me-
do
poco edif icante erie e n{e¡enciason estructura imiler,
la
creencia n que hay a/go ísico (llamémoslo n factor cau-
)
enciertosndividuos
ue
claramentestá sociadoon cuali-
deseablesindeseables,esucuerpo desupsique; de a
ciadecueese actor ausal uede suele ercomunicadoe
n
modoa Iosdescendientese ese ndividuo, or ejemplo,
s dc os grrnerosy por o ranro l vástagohereda"ascua-
dcsasoci¡das
l factor), epasa a creencia e queevitando
sa
r¡lns[ ier¡n osdescendientesos ¡ctores ocivos
pro-
icndo
qucse ransfieranosposit ivos,eejercerána nf luen-
dctcrnrinlntc
n l: l const¡tución en a saludmental f ísica
grr,rpos
cncalógicosntcrosi l lmil i¡s, lanes,ribus, azas
n
nÁ|Jt(rnc$,
2t0
EL
strscoHúREDrt^r,u,
La dea
de elegir
e los
mejores
ndividuos
para
que se ePf(r
dt¡zcan
y
deier
uera
del
comercio
eproductivo
a
los que ticrr'tl
rassos
ndeseables
s,
como
ya he dicho,
muy vieja.
a conr¡"
racin,
por ejemplo,
on
a práctica
enaz
de os
ganaderos
sn"
'y
enr iqua,
num¿rosas
roPuesl¡s e
lo que se
suele lamrr
I' r
proóeusenesia
saron.
e'de ¿
anrigúedad
asta
l siglo
xurrr '
COÑIINGENCIA
Y VAI-OIIS
penden
a su vez de un
marco eórico donde
una causalidad
elati-
vamente imple luye unidireccionalmente
e os factores
eredi-
ios
hacia
ascaracte¡ísticas
ísicas men ¿les,y
permiaea
efic^z
ntervención selective.
Al parecerhaydos
reguntas
nvolucradas
n el problema,
Una
essobre a realidad las
minucias ausales
e os mecanismos
ub-
211
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 106/125
i" ro."rr-on".o-p"rr.rón
enrreel
b'esivocuid:doqueponírl
"
gentes l elegir
l
t ipo
de animales
ue querían
eProducir
r' l
úescuido
on
que eproducianu propia 'pecie
Pero
de a
práctica
onrinua
eelegir
os
protenitorc\
'r '
I
procurar
propiiiar
""racterísticás
eseables
n
os hijos
no
tit
'rr
fería
automáticamente
como podría
perecerle
nuestlo
se'l
(
r
común
neod¿rvriniano¡
ueello ralera
onsecuenci¿s
mp('rt
rl
tes en
roda
a especie-
l
mismo
Darwin
se maravillaba
c
'¡rrr
ciertos
criadores
pudier¡n ver los beneficios
nmediatos
que
rr'
sultaban
de sus
púcticas
sin entender
i
acePta¡
os efectos
lr
l'l
corducta
selectiva
eite¡ad¡
a lo
largo
de muchas
generaciorrr'r'
Es decir,
a dramática
ransformación
e
os tipos-
La
inferencia
ue pedía
Darwin
a sus
coleg'as
o cs
"1""r,
oues equiere ceptar na deade herencia iológicrmát ' t t ' ' t l
'- .n,.
. i i . rt
"
aúr.c¿do.r,
ue en sus
días ólo
er¿comlrr '
tl {
Dorunos
cue;ros
médicos
neturalistas.
a idea
e que
'r
' 'rrr
misión
heredita¡ia
es una
función
biológica
constante
qr¡c, ril
usar terminología
anacrónica,
eco¡re
odas Ias
cualidrrlt ,r
rasgos
ísicos
conducruales
el
progenitor
ara
r¡nsPorl
r r l '
co;ñayor
o
menor
ef ic¡c ir ,
h¡c iael
¡cro de
fecund¡ ' i " r '
v l ¡
orimera
ormación
del
nuevoser.
Los afanes
e
Darwin
rrr i l l
ieorla
de le
pangénesis,
sí como
os
de Galton
y wcisnr'rt t t l
después,
ntánraion
sustancixr
eór icamente
sta
is i i i r r
l l l i '
. ,"dode un¿ area
minuciose
cumul¿cjón
e datos
c
hist¡rr i ' t ¡
hereditari¿s,
Tener l
alcance
e
a mano
el poder
de conforrn
r' ( l is"l l{ i
elegir
asc¿racterGticas
ealgunos
ndividuos
ligicnclo
r
rrr
rl ¡
drei
esdist inro
e
e
nerel poder
ded rigir
¡ cv'
lt¡t i¡ irr
lc
lrrr lrrr¡
generlógicos.
esde
amilirs
asta 'pecie'
Anrtros
¡orlrt tr"
' lo'
'Ar¡cC.,r, f .
t" ' , \ : tNnttt
¿r
I i r t t t ' , ¡¡. ,
/ ' i l ' ' .
t ' ¡r 'r ' \ r '1,
' l rrnLl \(; .r l l ¡r ' . r l iT¿.
(,nl l l ' " , ,1
l l l , ' t r,rñni l i , rr ' l \ t t . t , l 'aatt t
"
r " t4 l
Sod.ri
nl Loú¿.ü,20,ltl.
1',1
ttol
yacentes
ncargados e a
transmisiónhereditaria.
Otra,
sobre
o
deseablee
"aplicar"
al conocimienro
e¡
un
proyecto
de mejora-
mientode os.individuosy e os grupos um¿nos. a se$¡ndacues-
n parece,
e entrada,ndependiente
e Japrime¡a,
Perono
lo
es
todo.
Las actitudes ante
lo segundo yá
están en ¡cción en la
xpuesta
y
en a con{ormación
e a estructura
ausal-explicativa
ue
elegimos
enf¿rizar.Entre
los gredosde libertad-que
as
ricciones mpíricas
prácticas
nos permiren,
reo haberapun-
ya, podemos
elegir
dóndesituarel acento
causal xplicativo.
será na causayqué
o.
Qué
sedejará n el rrasfondo
quése
son elecciones
ragmáricas ue,
con el des¿rrollo
e las
isciplinas
pr.ácticas,
e atrincheran.e
i entre os
aspectos ue
fluyen
nuestra
búsqueda decisión
respectoa los
esquemas
alesestáexplicaro proponerciertos conrroleso ingenierías
ables,preferiremos
esquernxs ue los
haganpor lo menos
cebibles. ¡historiade
nuestras isiones
e aherencia stá ol-
a deese ipo dedecisiones.
esde J
rimer
endurecimiento
ificacióndel conceptopor
partede os
médicos alienistasran-
esdel siglop¿sado, reocupados
or aislar
un elemenro eórico
inista
r:e
iciese
enumerosos alest¿res
ísicos socia-
,
como a propensión
a la gota o a a ocura,
algomanejable or
especialistase su profesión;
pasando or
los biólogos
darwi-
t¡s
de finalesdel siglo
xrx y principios
del xx, convencidos
e
plr.rque o: ¿rgumenros
eleccionistas
c¡baran e ser
con-
(entcs,
necesitaban staracoplados una eoría de a herencia
fn,
no l¡mxrckiana,
n a queno hubiese
mezclas, las endencias
dÍsricas
¡ reversión
aciaa media udieran
ereficazmente
nttrrrcstrd¡s
or Ia
selecciónireccional;r0
astalegar nues-
t
(()nlcnrporíneos
enetistas
oleculares,onve¡cidos
e que
r
Va,rr f vih li.ú.1¡. le8í I t( st
iütillt LL,||l(
(r^for¿,
orford
UDiv.rsny
uf iSrrg i , , f r M¡r f¡n17./ ,r l . lc th\,¡
l ,^
t
'uú,r ,
M(x co, , i d , is-uN^M.
fr
fi¡',r llif',rl ',r
¡r
r rrnii bi(lr flr l\,r{
l}('wl¡.',
ttttlt
Ifttrhti,¿: rha H¡3tory
a,
/ .r . r , ."r
^r*r l r¡ ,
t , I ¡v.r¡ i ry
'l
(:
l l | l ,n ' i ¡ 1r¡¡ ,
2\ 2
E slsco
mREDITARIT)
una
grxn cantid¡d
de
efectos
y
características
e
nuestros
cuerpos.
así
cómo
los de todos
los seres
vivos,
pueden inalmente
asociarsc
sin m ás a
secuencias
e bases
dist¡ibuidas
en el,lox
que seheredan
El componente
complementario,
el de
los ambientes,
as secuen'
cias de
eventos
históricos
singulares,
suele encapsulárse
n
todas
estespropuestas
en
conjuntos
de consideracione s
secundarias,
m-
H¡R¡NctA, CoN'TINGENCIA Y
vAloRls
2t3
Historias de a herenciay el
meioramientohumano
Una dc
las consecuenciase mi argumentación n este ibro es
que, pesar e o queaveceseemos nall lunosibrosdehistoria
de
a biología,no hay tal cosa omo un¿ eoríade a
herencia
io-
Iógica
anterioral sigloxx. Ni Aristótelesni Hipócrates i
Harvey
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 107/125
Doftantes
sólo
en clertos contextosJ
pero
no cletermrn¿ntes
n l¡
'elabo.""i¿n
del
esquema
explicativo
g".te.al. No
es mi intenció¡
ergumentar
aquí
qüe las teorlas
de la
herencia desde os tiempot
premendel iano' han
. ido
ial¿ces
di.ror. ione.
Producro' l '
iondi. ionamienro'
ideoldgicos:
r imero.
orque
no lo creo:
'{
sundo,
porque
el lo mpl icrr ia
a creencia
n r 'rn
'quemaexpl
c rr i
io ¡nico v
verdadero l
¡ tue o. c ienr i l i .o"
errarr¡n
orz¡do'
'
apro"i-arie,lo
".ral
me
paiece nsostenible.
Lo
que creo es
quc fl
dominio
de la
he¡encia biológica
es un
producto
contrngente,
Ltrr
recorte
taxonómico
descriptivo
posible
(es decir,
la acumulacitirr
de conocimiento
empírico
lo admiteypermite
investigación
exitosrt
en él),
pero no obligado;
recorte
que ha
generadouna
secuenci:t
k
teorías
y representaciones
adavez
más complejas
y adecuadas
)rr
dominio que, he tratado de mostrar en este ibro, pudo ser consti
tuido
de otra
mane¡a, ntegrando
por ejemplo
los
factores
que ah'r
ra se
arrinconan
como etternos
o ambient¿les
y
las historias
,k'
vida singulares,
en el aParato
descriptivo-explicativo
mismo
N'r
resulta
or lo común
nteresante
acer
histor ia ontrafáct ic¿
olJrr '
qué habría ocurr ido
si . . .
Por io
que ahora
regresaré
n p't t t '
sobre mis
apresu¡adas
firm¡ciones
vtrataré
de
darlessustanci¡
t
rr
diendo
a una
versión de
la histor ia
de la herencia
iológic.r ,
rr r
teorías
y
sus
relaciones
on los
proyectos de
mejoramiento
rl '
los seres
humanos
que he dejado
razados
en los capírulos
prcvt"r'
Mi intención
es legar
a revisar
lglnos aspectos
e as
discusiorr¡r
contemporáneas sobre ias impl icaciones eugenésicas l f l , l r
tecnologías
médico-genéticas
ecientes, sobre
todo
los análisis
¡l¡
Philip Kitcher
en su
lihro Las
údas
pot
wnir,"
y dcriv:u
alg('ro¡
Puntos
critlcos.
r l 'h i l i f
Ki l (1r{ i
2oo2 I ¿ \ v ih\
t ,$
l ' . ' t t t t
'
Mtr i r r r ,
r l r i l r r r l t l r l r rvr t r l l r
r io¡cs
t¡ i | l ,só i icn,
¡r¡v
idado especto a transmisiónhereditar ia e algún
asgo ís i
ni aun Buffon. elaboráron eorías obreese enómeno.Ni el con-
cepto
ni su dominio empírico de referencia i propuesta
eórica
algunase dio antesdel rabajo constructivo que os posibilitó y
quehemos ntentadoesbozar. a herencia
l'béréd.ité)
sun
lega-
do de
la Ilustración médica f¡ancesaque se precipitó durante
Ia
prirneramitaddel siglopasado. omo he nsist ido comose -
ñala
perspicazmente ournier,diversas ocioneshereditarias
re-
cedieron
a construccióndel conceptocientífico.
Así vimos que
lo hereditario,
en su sentido ísico, corporaly moial, estuvoaso-
ciado
dur:rnte iglosa rasgos ccidentales, odificables ,
elativa-
mente
poco tenaces,
que
as nfluenciasexrernas,
el clima, os
¡l imentos,los
ccidentese avida, ení¿n l mismo
eso
xplica-
l ivo-descript ivo
n ashistorias aruralesehombre
bestias ue
las nfluencias ísicas ransmitidas epadres hijos. En el capítu-
lo 6
mostré cómo, bajo eseesquema e nociones, ualquier
pro-
yecto de mejoramiento ís ico y moral del ser humano tenía
qü e
tomar
en cüenta va¡ios, si no es que todos los fxcto¡ es.
El ejer
cio, a al imenración,
l buen dormi¡, debi¿ncont¿r anto
como ei
co
a ¡ravés de los líquidos seminales. Los diversos
proyectos de
mejoramiento
umano en el s iglo de as uces
no dist inguían a-
jantemente
o hereditario, físico, de o hi giénico ambiental.
El cien-
ico fra ncés Vandermonde,
ya
lo dije,
pensabaque no sería mala
ldca
que se procuraracasara hombres
y
mujeres
de buena voz
quesushijos ueran xcelentesántantes.r:
hacer o pro-
io con hornbres mujeres giles ara enermejores irqueros.
o
sc
podrír
extender ot¡osat¡ibutos ccidentales,
ariaciones
onstiIucionales,
o esenciales,reladvamente
oco recuentes.
El
eult ivodc lrs mismas rade hecho
oncebido omo central,
pu(rs. l
rr) y cl dcslrso,or¡o
o l lamó
amarck,
ran ausás e su
/ (1,
A V,r r ' | . r l l f l l r ( l ¡ ,
/ \ t l r t , t i w h ¡ ¡ ' f t (
ta lctú,útú
hsp¿ce
l t¿r, l r ¡ ,
v¡ ,r r
r ,r r ¡ r l ' i ¡ f rL
{
i fu l I ' r ' r i l l in i if t th l \ \ t t t l inrr . .
214
EL sEsco
HERF¡rr
|¡|,
'
reforzamiento atenuación
a travésde las generaciones. o
r¡rrr
ocurrjó
con
el tiempo
fue quecon el endurecimientola reificaci,,l
de aquello
que uncionaba ntesen un ¡¡ivelmet-afórico,lo ere¿l
urio
se convinió en la
herencia, los proyectos de mejoramiento
1,'
los hombres e ueron
concentrando n o flsico hereditario, e i"'r
do
de ado osorrosa.pecros, royeL
o\
de
mejor:mientos uepo.,
.r
HEMNCTA coNrNGÉñcrA
y
v
LoR[s
215
zá se azoñó,
ebe ¡ronces onrener
os n¿¡e¡ i¡ les
c os oueel
serhumrnoesrá ech . y por
medio e
os cL¿le' :
v idr
sc
pirpe-
túe
t---l
d
semodo s
llegó r mirar a
todos
os
individuosde ¡
¡nismaextr¡cción
amili¡r
como de ¡
misma
s¡nsre".'.
La
teración
e esto,o como
a ha lamado
Michel
Serres,15
la
invarianza
e
esta ep¡oducción
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 108/125
poco se ueron convirtiendo en
esquemas e ngenierla ocial.
Lo
heredirario, omo metáfore,debo nsistir, se vinculi
c'
trechamenre la vieja deade a sazgra. s, de hecho,una aso. .r
ción metafórica
que conservá ranperte de su uerzaen nuesr
,,s
días. mrlgrmada
uch¡s
ece(
on
percepc;ones
n tanlo
m.rl: ,
cas e
o genético.
I-os
íquidos eminales lasa¡gre ehenconcebidoradicior¡,rl
mente
como mezclasíquidas ntimamente
inculadas,
ualquir'r.r
que uese
l rolde os lu idosseminalesn aprocreación, rtos
cr,¡rl
concebidos
omo a ruta
por
la
que os
inajes e
aliaban. ranq,'irr'
Héritier-Augé,
n as nvestigecionestrológicas
ue
antes itanr,'r,
coincide
en
ello.'r
-o quenosdice a historiade e radiciónmérli..r,
seaen
Occidenteo en otras árees uhurales. s
que
Ia infercrr ,t
entre a mezcla e {luidosdurante a reproducción lassimilitrr,l,,r
buenas
malas
ntre
padres hijos esañeja. lgunosde os hcclror
que
pertenecen tal dominio no son sin embargo
an
regular-c'
simples,
abren apuenaa uo sinnúmero e posibilidades e
rc¡r,'
sentación
eórica especülación.os paiecidosamiliares,os
scrrr
blances
acionales,os rasgosaciales,
as
enfermedadeseredir,rri.u,
las diosinc rasi¡s tnicas, ecuentan
ntre os fenómenosmásLlc¡-
critos
yusados,
entre os másdifíciles e somerer
regularidar|
y
leyes.
-asexcepcionesuelen
ritar an
elto
como assatisfaccir¡r¡¡
de expectativas, s
un hecho,sin embargo, ue Ia mayoría lc Lu
tradiciones
e adhieren guerridamente
creenciasuc cx,t lt , t t t
la objetividad
y
la
trascendenciae los vlnculos genealógicor.il
antropólogoAshleyMontaguescribió ace nasdécadasi
Comoes
que
e leSó rcrpon'¡bil izar
lrn¡rc, lc
¡rrrr.rr
', r
rasgos eredi tar ios
ue
sc ra¡smi¡en
l¿ desccndcnci r s r
¡ t t
t t t t
ra v ist : comprensib le
.. . ]
Si a sangrc ont icnch fucrz,r i r , r l ,
¡u i -
' 'Fr¡rso;sc
Hóri r ¡crAug, ' ,
' r ¡15:f \ t , rnnrrr l . r ,r r rS.d., tr . l , t r r .¡ t l , f , , , r r ' t
¡ncicnnes ur cu
Ncn¡s.
r lcurr ,r ¡ ¡or r" . r r rNrar,¡ l l¿R¡tt¡ ¡h I \y lu¡ t¡ ly,¿,
vol .12,
DD.
l
l -122.
e o simil¿r
or o similar", sel
origen de todas
as agrupaciones enealógicas:
amilia,
raza,nz-
ción. -asangre sel hiloque os manrieneunros.Éste ueel t ipo
de r¿zon¿miento ue
se
usránció
ún más
con l¿, reificacionet
e
lo metafó¡ico
¿l endu¡ecersea deade herencia.
Pe¡o
oo¡ sí mis-
sno llevan nevirablemente,
omo algunos
reen, acia
as
pla-
del acismo los movimientos
ugenésicos.
-aenalogía
omún
,
deatributosde elumbrón,locualusa
magistralme¡te
ichard
Ieen aparadojaue
menc;onamosar¡
ñ; larsede
¿arisrocra-
tre el mejoramiento
nimal humano
or mediode
a cuid¡
osaselección
e consortes,
n
la
que
caencon facil idad
os
ealogistas,
o implica
que
asestrategias
o reproductivas
s-
ce¡radas. odavía asta
el siglo xvrrr
y buenaparte
del xu, el
joramiento
no reproductivo
ue considerado
mportante.
Así. en a
época lásica. omo nsi sre
ournier, ¡ herencia
io
icano era o
central
para
a calidad umana.
eocupaba, n odo
inglesa capítulo
).
La posibilidad
de proyectosde esrricro
control
de a repro-
cción, sin embargo,
empezó
a ser entrevista ada ez
por más
torescomo
salida a nopla
socialeuropea, a hacia
inalesdel
o xvIII. En
esto nfluyó, entre otras cosas,
a progresivansis-
nciaentre os
médicos ranceses
e aquella pocaüfícil,
en
po-
tr
atención a la
herencia al eva luar a
curabilidad
de ciertas
fcrmedades. a tenacidad
e asenfermed¿des
eredirarias, so-
ascasisiempre
padecimientos rónicos,
muy difícilesde eli
nar; la latenciade las caus¿s eredit¿ri¿s ocives,c¿paces e
d,
prra reaparecer
n os nietos
o aun d
spués vinculada
atu-
lmcntc
r l
conccpto de
atavismo); a tendencia,
ambién
ncarse una o varias generacionesque
no muestran
la enferme,
l¡
Afhl.y Monr¡BÍ,
Iet'r: / | ulhu
I üditr, <:lcathr¿, Thc corld
Publishing
(dt '
,
t ' .10.
Ml(hr lsr¡ n
i
i l . i ; i i l ; ; ; . ,
r,x
"r
" t , i ,h,.rn,¡,rc
'i ir tr( ú t .¿ ,dd,,,on
e,ma
2t6
EL sEscoHEREDIT^|rL
'
dependiente e
una atencia
causal, que as enfermedades er"
ditarias cur¡an iemore
n
oeriodos iendefinidos e os cicl, ',
de
vidar6 ." g."...1, l¿
ciusalidad nsegura ue predisponc rl
individuo a
padecer naenfermedad
eroqueno necesariamenrc.¡
desencadena,
sícomoalgunos
tros criteriosde anílisis,propici.r
ron
la
búsquedade
n concepto
queunificaraestas egularidacl..
H¡RINCIA,
coNTtNGlNcIA
Yv
LoRls
217
dual.
Como
lo ha most¡ado
Elizabeth
{¡illiams
er su libro Trc
Plrysical
nd.
LeMoral,l¡esto
hizo
queel creciente
fán heredit¿ris¡a
fuera
a
menudo emperado
Por
el
P¡oyecto
higienista, ue veía
en
la
meiora
de as condiciones
e vida
general
de as poblaciones
a
estrategia
an remediar
os males
de la época.
: preocupación
vinculada
al mejoramiento
físico
y mor¡l de
los homb¡es no te¡ía
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 109/125
que dierasustancia l concepto
de ransmisiónhereditaria.
El siglo de a herencia
Como dije, el siglo xrx francés reseflció
n
su prirneramitarl rrrr
ascensoelhereditarismo.ara 830losmédicosranceses¡1,¡,rrr
acuñado a el términoberédité abandonzdoos usosadjedvos L,l
concepto,ubicándolo n el
ce¡tro de muches e susexplicaci,rrrr,r
patológicas. unque
ya
por entorices
e empezóa hablar dc unl
dicotomía entre herencianormal y parológica.
EI gremio dc l,rr
alienistas
ue el que másechó
mano de este ecurso , como l('
h'l
mostradocon detalle an Dowbiggin,'7
ste ecursoexplicativ,' h,
laherencia ue desplegadooneficaciaporlosprotosiquiatras r r'l
periodo de su deslinde rofesional,
a que contar con un reel¡rirl
explicativo,
ausal,elativamente
úctil, es acilitó eludir,
pol
rrrr
lado, algunos uestionamientos
ifíciles de rregularidad,:rliIili
dad de ratamientos,
tc.)
por otro, asignar na causaísic.r r
¡r
enfermedades
morales" (empresa
onect¡dácon el proyccr,' ,lc
los
déologues),lo
re depositó
por completoen suplatón el r urrr
miento de a menteenferma
permitió alejarde ahí a curas magos.Sirr
embargo,
una ca¡acterística
e la ¡redic ión médic¡ decimonir¡rilrr
francesa, ebida a nfluenci¿
e
a
escuela
italista
de Mont¡cllrr.r',
fuecontinuat onsider¡ndo
e
gran mportancia
l aspecto gicr r
r
de a causelidadísica esp
cto a salud, asumiendo
n la nrrr
r
ría de os casos na complejidad sutileza olisraquc
dab:r rr
itrr
importante o
que
a radiciónmédicalamó
las
osas
¡¡n¡r ¡r
.
les", sdeci¡ as
nfluencias
mbientaleslahistori¡ cvicl¡rrr l ivi '
i¿Cono
vinos, Monti isrr * ny 'n,br i l )d
.
r¡uc
c l ru l , io . ,r
t)1., i ,1 , ,
r
cálculo iUar 1¡misn,¡ rhd
pn
scr l 1rc rr
¡ ,rL ln,
nrr I ix
,rn, ' ¡
' l f ¡ t ' r ¡ ¡
¡¡
i ' l ¡n
f t . I )owl) i [HiD, t) t) l t
l hr f l t i ' t t t r ld l út i l \n l¿uiür l i t I | " t
,t l
hl.bittti. K¡oúlr¿t( iI l¡rh
C.,ttxry ll tL.,U¡tv¡t¡hy
of
(:tl¡f0
¡¡d r¡r ,
entonces
ólouna dimensión
hereditaria.
ólo
elpesimismo
uese
instaló
entre
os franceses
espués
e 1848
empuió
un
tanto
más
drásticamentel fiel de ¿ balanza acia isionesmásdeterministas
v hacieorovectos
máscoercidvos
e
ntervenciónsanilaria.
Cuando
el alienista
arisino
sino Prosper
Lucas
edactóhaciame-
uanclo
el allen¡sh
Parlsrno
'rosp
r
l,ücas
diados
del siglo
xlx su influyente
tratado
de la herenci¿natural
en
el
que
orno
ij imos cumuló
ordeno
na antidadnmensa
n-
sorpechada
eevidencias
reporres,
e odo
ipo,a avor e a ea-
I idad
elic¡ci¡
¡usai e ¿ rensmisión
erediteria.
udo
in
ámbages
defender
a herencia omo
una fuerza
nxtural
constenteque era
balanceada
or otra fuerza
omPlementaria"
esponsable
e es en-
dencias
variar
de los organismos,
que él llamó innéité,
Lz tto'
vedad
máyor
de estepe¡iodo
ue el
reclutamiento
e
estos
istemes
de nspiraciónmédica, inculados l cuerpohümano susPadeceres'
p¿ra
xplicar
enómenos istóricos
de escalas ayores.
l destino,
iro
"¿lo
de
ndividuos, ino
de amili¿s.
¡cione\
razas nteres
comenzó
a serasociado su
Petimonio
hereditario
eun modo cada
ez
más
determinista.
l antiguo
determinismo
eog¡áfico, mbiental,
DroDicr¡do
n
iqlo
antes
or
Montesquieu
Buifon, ue eempla-
Ldo
po,
un,
".i.
d.
ptopuestasma
enes .en,
alisrrs,uedaban
os
flujos
de
ransmisiónberedita¡ia
n
íneesgene¡lógic¡s
na uetza
cxolicativa
nédita.EI surq;miento
e obrascomo el Trdu¿o
de as
dáenetaciones
de Morel
ó el Ensalto
sobe
Ia desiguallad de hs ra-
; de Gobine¿u'o
eñala
laramenre
l carnbio
eclim¿ Porun ado,
cl
alcoholismo,
os desvíos
monles,la
c¡i¡rinalidad
y
una
lista grande
dc
prtologi.rsísicas mor¡les ueron soc¡adas aherencia'ro -
pici:rndo napercepción
e que as
poblacio.er
rbanas uropeas
ir
liliz¡hcrhAnnV/illinnn,
ee4
rhc I'lrrsical nd
heMoral:Anthroporos,
", ;"1,"^)
ar,1 t 'hi1^.hhl t¿l M ¿id't t i r f rd¡ce. 17t0- l8tA. C^mbti¿¿e.
futiulr¡¡1,
'rnl
|'hilrx,4,hiul
M ¿ici'tch frdnce,
17t0't8ta, C^mbti¿¿e,
(:dn, l ' , , ' l rc
Uhvchiry
I ' r+r
inr l ' ,
i l {c Ur ivcBi rv
I ' r 1
lr. Á. [4,,'.1,
tN17
|t\rx,J$
'l¿x¿4tn\tur'
¡hw1n^.
nnclLrctualle',
t
mnhl^ ¿¿ '¿uÁ. hu"ht i ¡ .
f l h , Inr l l l i ¡ r ¡ r r t¡ur
( ;obi r . iu ,
1853' l855:
r¿ i
n
o, h l 'cq,
thrnainr.
I f l h , lh l l l i r | i ¡ r t l r r ( ;
,n
,.ntrnhú;td '
r r ,
hütr íx, , , l ' 'h ,
( i i l l inr in l .
Ivf l . l
2t8
EL sEsc,otE¡ED¡rAr{
,
habíancaídoen
una espiralde degeneración
ue sólo podía detr'
nerse or medio
devigorosas
ntervenciones igiénicoJegales.
t
,r
otro lado, as
discusiones ntropológicas
obre a unidado falta
1"
unidad original
de las razas
humanasse cargaron
del l¿do de la
.,
paración,enfatizándose
a fueraüna
carga
acumulada
e siglos,,
milenios
de separación
ereditaria ue, en el caso
de as razas
n('
patológicas
la cs
tasal respecto,
a los hibridólogos,
como
Gártner
y
Naudin, con
su sugerente
videncia
xperimental,
ino
también
a os médicos,
como Henry
Holland,
V¡illiam La¡¡rence,
Adolphe
pio¡¡y
o
ProsperLucas,r'enrre
os que
eoconrró,
ademas
e grao
canridad
de datos,una
literatura
reórica
elet;vam nte
o{isticada
ue
se-
ñaleba on
cierta
claridad
algunas e as
egularidades
ás mpor-
fIERINCIAI
CONI¡NOENCIA
Y VALOREs
2t9
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 110/125
europeas,
abían ntegrado
desviacionesasi
tructuraorianic4ñismxde
los
ndividuos
mediante
a tenacidad
1"
la herencia-(Blumenbach,richard),^o de plano una nfranqtr,.r
ble distanciabiológicá
de origen
(Agassiz).'¡r a mezcla aci¡|, r'
aunétnica,
omenzó verse adavez
ás omoun
hibridjsmo i, '
lógico que,
parael casode
a
razá
euroPeo-caucásica,o
Prodt¡(r.l
sino degeneración
retroceso.Prolife¡an
os manuales
Parr
l.'
[igiene reproductiva,
os
manifiestospara a salvación
nacio".rl
mediante l
cuidado e a
pureza el
Patrimonio
istórico-birr
lógico, asícomo
os lamados
queceda
rupo
genealógico
ernrl
reciere en su
sitio política
y
amatoriarnente,
rocurando
n t(x|l
caso impiar
de tar¡s en a medidade
o posiblesu
propia íner rh
sangre,
evita¡do contaminar
co¡taminarse
on a
aienaUn nr'll
de distancia ntre esto y la sana Promiscua ctitud de l. i
Bickerstaff."
Es en este
contexto dorideaparece,
mediádos
el
siglo
xrx,
la ob¡a de Darwin.
En ella, por primera
vez en
la hislori¡ ti. l.r
biologla,
as egularidades
leyes e
a herencia e
¡aen
al
c,rnr
zónexplicat ivo
euna eoría e
argo
profundo lcance s ¡ it 'rr
sebidooue.
en un momento del
desarrollode
su teoría, Drrrvirr
necesitóüsar
e
existencia
de una
tendencia
permanenteeu
1,"
seres ivos
a transmit ir
sus
descendientes
o
s6lo ¡ organiT
ciónbásica
específ ica)esü cuerpo, ino ambién
asminucirrr i
sut i lez¿s
e süs erieciones enores.
s
menos
abido
uc
)xr, l
buscar
e evidencia
ue necesitaba cudió
no sólo a los
ganader,rr
y criadores,ue enían na radición e siglos edatos anfc, l, '
¡
I.
F. Blumcnb¿ch,
77') .-s5:O,tthr"ratu" '1VJ";t l t r i t tú In ' l
rl I
Blúñenb.ch,
s{" : Dr,4, ¡b,opoloei ,
l Trca ,c '
t ¡ ¡ .1 r ' , , , { l *
I,
l l l l '
' , .1 t
"
Londres,An¡hropolosic¡l
soci.lyi
Jan¡cs
owlts
I'i;c\¡í1. tu26t
R.\uhtri
'rtn
the
Plr|ti.al Hi'úry
o[ a,¡t,/,
2'
cd. r(vis.di
],
¡¡ nr¡rh, ,¿
olr
,
| ¡'rrl¡o,
'
: iLouis
Asassiz, 850r lh .
l ) ivrr \ i ry, ,1
()r iSi rr
, i l lurrürr (úLr i "
,r l
Chist id
[xdñi t( t ,4 ' ) ,
nr
I A-14\
rr
V(¡R crDfl l { '
1,
tantesy enfat izaba
a necesidad
e
un ánálisis
uidadoso
el
comportamiento
de os facrores
aus¿les
ereditarios,
ue
os
se-
parase laramente e orros actores ueafectan aconsriruciónde
Ios
seres ivos.
arwinno
elaboró
na
eorí¡ e a
herencia
rooia-
mente
icha
inoque., iguiendo
rradición
aruralista,
roduio
una
eoríade
a reproducción
su
conocida
angénesis)
on
a
que
intenró
salvar
odos os fenómenos
herediia¡iós,
nfatizandoil-
günos
specros
ue avorecí¡n
a
elicacia
xplicat iva
e su
eoría
de a.selección
arural.
Una
especie e
muesrreo
stadisrico
ue
casa
iencon.la
aruraleza
robabilfst ica
e su, explicacionei,
ta exrstencr¡_de
na base
material
part iculada)
rriabJe
apaz
e
rcsponder_al
roceso e
selección
ambiando
as
proporiiones
departículas
epresenrrdas
n os ndividuos
e ¿
óobiación.,.
Como.esabe.anto oscr ir ico, eDarwin omomuchos e
oría e aherencia
de
una
eoría undamenulmente
e aheren-
usseguidores
amás
stuvieron
onrentos
onsuhiuóresis
rovi-
ional, b importancia
ue
adquirid
necesidad
e-una
decuad¿
cia)
en la.segunda
nitad
del siglo xrx
se
explicaen gran
medida
por esta nsatisfacción.
n un espléndido
rt iculo,
Frederick
hurchil l-
mosrrócdmo
ftreque
después
e I85O
e nicid
un
miento por
cubrir
el dominio
de
¡eferencia
e lo heredit¿rio
teoríasque
enfatizaran
l fenómeno
de a rransmisión
e fac-
res causales
eludieran
de
algúnmodo
las complejidades
e
la
iología omática.
a
consecuencia
e
esemovimiento
s
que.
e
n modo,
ia flecha
causal
se fue invirtiendo
y,
.o-o
"fi.ma
,
rf
I lc¡ry
tJoll¡¡d,
183e:Medic¿l
Notet
dld
Re/¡e.¡ü,Jr
Villiam
Lawrcnc.,
I1l,
f,ll,:*1.1,
|'hy:olos-,
(ytaq
f, Natwat'History
f
Mai, Lon¿res,I.
i l l , 'w:
'
A l r , , )rry.
aa:h¡ I hnéAc
dd^ I¿,
¿,¿¿,,
p,,r i ,
" ," , i , " ." l i
xir, l¡r4t.r$50:
irit¡
¡hil,únt,hiok c t Dhviotóo,n,¿t. t Lt,r¿;t;: .t",itt"
220 EL
sEsc,orErcD¡f^Rr
'
Rasmus
Winther,'6losciclos de vida dejaronde ser a causa c Lr
transmisión
paraconvertirse n efectode ésta.Es
decir,
una pol
ción
mportantedel pesoexplicativo e o corporal endió a recrcr
sobre
o hereditario.Mientras
que
antes a
herencia
ra un efecr"
de a forma en que os cuerpos e lían para
eprodu
irse,ahora
.r
cuerpos
mpezaron serun efectode a alianza e ec¡ores ere(ll
tarios.
El
extremode
estoes a
metáfora
de el gene
egoísta",
D .l
HE*ENC¡^,
coN1I.¡cE¡cr^ Y
v
toREs
221
ha escritovariasveces.
En sü caso
parece
laro
que
el afán
de
ro-
bustecimiento de la
inferencia
hereditaria,
educcionista, uvo
como motor u rr marco de creencias valoresque hoy nos
parece
dudoso.
Lo
que está nenosclaro es si
ocurría algo similar entre
quienes o precedieron
sucedieron. o escasual
ue a
eugene-
siay
la
genética ayan
crecido
üntas
durante
os primeros reinta
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 111/125
que ha
nsistido
en
nuestros las
Richard
D¡v¡kins.'?7
En la segunda itaddel sigloxu, según videncianas l
vestigaciones e Yves
DeFigey
Gloria Robinson,'?subo una
"'
pecie
de competencia ntre os
biólogos
de todo
tipo,
teóricos,
experimentales, italistas,
neol¿merckianos,
otros, por
dar corr
la explicación aterial e
a herencia.
eposrulan rocesos,
uc r
zas, esonancias,eacciones
uímicas, en mlrchos
casos
e ) i
canen a célula aspertículas ausantes. l análisis ¿usal e
vaIi,,¡
teóricos e a herercia e
ese
iempo stuvo
motivado or el r lf ' l
de apuntalarel darwinismo.DestecanFrancis Galton
y Augrrst
'Veismann,
quienes en claramente
ue
cua¡to más
nítidamc¡r¡¡
qüedenseparadosos flujos causales e
lo hereditario de los rl¡.
lo somático,mayor eficaciaexplicativaadquiere a selección r,r
tural.La
corrobor¿cjónbservacional
e
esa eparaciónigolizú
al darwinismo nel
periodo nque
estaba,
deci¡
e
Peter owlcr',
eclipsado.:torotro
ado, a ¡sistencia e Galtony sus eguit |r
resen
robus¡ecer
as
nfe¡encias
ereditarias, darlesobjerivi,l.r,l
por métodoscuantitativos estadísricos, o sólo produjo las
'r
meras áginas e rabajo eóricoen biología
ue
sepodían
rr, l
trar
alt ivamente os ísicoseóricos,ino
que
aportó as icrrrrrrr
socialesnvaluablese¡¡amientaseanálisis,orno a corr 'elrtfrt l
y
la regresión stadíst icas.
ero
Francis
Galton, omocsbit rr
r
bido, teníaun proyecto
paralelo
l científico:su csqucnra ic
rrlic'
niería social,que beutizó
como
eugencsi¡.
¡ historia
rlc rtst.r ¡
r iRasmusvinthcr,2oo0:
DañinoDVrr i i t ion ind I l . i ( ( l i ry, fo¡ , ,) r / / , ' r
8 io l . .vo l . l. DD.425-455.
"
Rich¡rdbiwkins. 197s:
ie se// i ¡ l :
G¿¡c,
Lontl r r r .
; r ¡ r ,r r l ¡ .
'7 t
vesDel¡ge, 903: r¿ra lné t es
taúlas
robl t
(hhhi rh+t(Ntt t l ' t ¡h,
2 cd.,París,C. Rcinwifd; Gloria Robioson, 9Tr:,4 /l Llnl¡ t
¿
t
;Lrt|
t' l
l 'u
¡¡
ol Marctial Subrta".. oJH.rc¿itr: l
)üfuut
to \U,is,t/,, 1.¡wr.¡,
r,
1(¡l ,r\.
t ,,
r ' '
P.tc¡ &'wlL i , t t )* r l i l i t ,
.1
Ir tn i t i t r t ; A,t t l , ,húatLú I ú ' lh tht l
Tr¿ol tcJ,r i l r ioÚn, l 1 , .
J, ,1,r i \
lo t ' l ( i r ¡ Ur ivf l r i ty l ¡n,r t ,
años del sielo xx.roY
sin duda
uno de
los atracrivosdel movi-
miento haciauna teo¡la
causal implede transmisiónde facrores
heredit¿riosmateriales y variables) sociados as similitudeso
diferencias orporales
ue
que
permitía dearesquemasnrerv n-
cionistasen la reproducción
de los se¡eshumaüoscon fines de
"mejoramiento".
La llegade el mendelismo,
su drástica ransformacióndel
dominio de a he¡encia
iológica
en a genética,
o era
nevitable.
Pudimos
haber ransit¿do, or
ejemplo,de reo¡ías romosómicas
de
a
herenciaa teorías
y
modelosmoleculares
sociados l lo¡.¡
¡imilarese los acruales, in pasarpor le secuencia e constructos
teóricosen os
que
ur¡aentidad deal,el genemendeliano,
ue ad-
quiriendo
unidad
y
materialidad, ara
f inalmente
erminar
"difuminándose"travezen as unciones esecuenciase bases
,dispersas
n
ascadenas
e a doblehélice.Pudimoshabernos ho-
rrado
ás lusiones
educcionistas
e os mendelianose
este i-
glo,
con sus
graves onsecuenci¿s
áre muchos sereshumenos.
Pero el proceso
histórico
que levó
a
elegir a estrategia
e
Mendel entre
as muchas
osibles araavanz¡ren el conocimie¡-
to
de a herencia a había
demarcado iertas aracte¡ísticasesea-
bles
por la comunidad
e
genetistas.
na consider¡ción
rucial
fue
¿
c¿u¿cidadediseña¡ xoerimentos
xitosos
nformativos.
Pcro
oti¿
no merros
mportante
ue, creo, a promesade
deptrra-
ción
y
de control de la c¿lidadde os
materieles ereditarios on
los quesearman os seres umanos, suaplicación tópica en el
lu¡r¡
o.
"'
Vórrc M.rrk Atfrrr.
(rl
)
l'r')0)Th
r l'l
x¡n s.io'cc.
Eusdi.' in Gúñ¿ñ,
huuL,
lh¡n l ¡ ¡ r l Rnú,
(
) | f ' t r ¡ ,
( ) r ford
Urivdshy l ,rc$;.D¡tr¡c l . lv .s, ,
lhr N
,N
nl
|it|.
tit\
t;unttüt
útl ¡h. lt\n
ú
tl |tt Ilarclir1, Rcrkclcy,
unlv¡ tr l tv of
(
ñ l i l i ' f l r id
\ ,¡ , ,
222
EL
sEscoHEREDÍI^Rrr,
Herencie dura;
dura herencia
Y con
estovolvemos
¿
a pregunta
acerca e os valores.De
algtirr
modo
a lo que apunlen ás
historias obre a herencia iológic.r
es a hacer
plausible a af irmación
de
que,
además el mancj, ,
inrerno
de a evidencia el ajuste
eh" represenraciones.
xi\r.r '
influencias
que se ejercen
HERENCT,coñ
NGENCI^
Y v^LoRts
223
tinción
médica,origen del
fiigienisño, entre
"cosasnatürxles"
y
ocosas
no
naturales';donde
el
cuerpo
era rePresentado
omo un
sitio en
qu confluían,
se mezcl¿ban, ombatíán
se aliabanele-
mentos
ceusales
nternos
y
externos, donde
el dealerabuscar
l
equilibrio
de cada emperamento.
araG¿lton
hablaquedeshacer
esa onfusión.
Lo del
dios de a herencia or un
ládo, o del César
de a historia
ersonal or el otro.Como
he nsist ido,
sto
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 112/125
determinantes enazmentedesdcel
exterior- que
contribuyen e moldea¡nuestrosprincipales
corl
ceptos ientíf icos.
En los
estudioshistó¡icos de os caDímlos
Drevios e mos
rradocómo
os contextos e decisión el¿¡iu¿minte
ocalesr.,r '
influido
de un modo u otro en a conformación
de as epresenlr
cionesde
a herencia iológica.Ellos confluyencon
el trabajo rlc
Eliz¿beth
Villiams sob¡e as ¡elaciones nrre o físico
y
lo
molll
en las
comunid¿desmédicas e la
Franciadel siglo pesedo.rr.¡¡
quehemos
mostrado s
que
en equel ís,la complejaüsión
holisr.r
deriv¡da
de os
vitalistas
de Montpellie¡ persistiódu¡ante
much;rs
yproductivas
décadas. n esa erspecriva,
anro os determinanl(
internos
como os externosde a
consti¡ución ísica.
oue
a su vcz
determinanas u¡l idades orales opsicológicas),uiron visr, ,s
como importent
sp¿lá
entendera
los
seres umanosen su cor
plejidad,
unen os
años
esimistas
eldegeneracionismo.c rlr l
quehacia
inalesde siglo
surgieran
n Francia
esisrenciásacir lor
reduccionismos
ri ánicos
germánicos,
se evitelizaraa rr:r( l i
ción lamarckiana n
el
pensamiento
volucionista. a Fr¿nei¡
postrevolucionaria
o aba¡donódel odo os valores
igienistasi,
izquierda
para sar a terminología
de
Tournier), y
la capacith,l,
de cada
ndividuo de cada uevageneración,
e mejorarsc irr
importar
os pecados e susancestros,raun valornacional rrr,
un h
r
ditarismo
erredon saría.
El
contextodecimonónico ¡itánico onrrasra
on ct rr '¡,1
cés.En su ibro 7úe Po itics of Eaolution,l'1Adrian cs¡rond Ir¡t r.
ver cómo
la mezclade clasismoy meritoc¡acia il¡cr¡l pronr¡.v'
unádicotomía
másdremática, secxrga or un monisnro
,rl|s,r l
que
Frencis
Galton capturó con destreza n su pcgrjoso
ucgo
rlr
pe,lebr^sndtLre
ps.
n ¡,r/e". Se ompc t¡iantcnrcntc ;r vir.jl rlir
It
Hizrbcth
A¡D
v/i f l i i ¡ r r ,
t ' t t 4 t th( t tbúdl aúl
th( ¡ lon .
':
^d¡ i . ,n
f)cr ln 'n¡ f .
t t r t t t 14 l \ , | ' t ¡ ,
t l
IHIN|nn t tn4 ' luhw, i l
¡D ¡
dt. l Rú'ñ n R¿¿Ll
L i , l " r ,
( : I r ' . ¡x, , ,
I ' r I l ' r ¡vdr¡¡ry l
( : l
, r r r ' I 'nrr .
Posi
bilita a nre¡vención
irigida,
quir'1rgica,no esd scab lado
en-
sarouevalorarlaDosibilidad e ntervención eauncondicionante
""t"."o
de "l
d"iisi¿n.
YaMackenzie Norton han
deiado uera
de duda
que para Galton
y sus
dos
más mPortántes
eguidores,
Karl Pearson
RonaldFisher,
as
preocupaciones
ugenésicas
ue-
¡on un acicate
onstefte en
sus
Pesquisas
inculadas
a herencia
y al poder
de l¿ selección,
natural y art if icial,
de alterar
drástic¡mente
ascaracterísticas edi¿s e
xs
Poblxciones,
ege-
tales,
animales
humanas."
Es
difícil sin
dudaseñalar
on
Preci
sión
cómo afecen
las expectativas
y
iuicios
de
valor en las
decisiones
eóricas.
Mackenziepor ejemplo
sostiene
que Galton
sabía
que sin una
herenciaobjetivar¡¡ente
dura",
para
asgosno
sólo discontinuossino tambié¡ continuos,laempresa ugenésica
estaba bierta
a se¡iascríticasde inutilidad
e ineficacia.
Sin em-
bargo,
stá lhecho
e
que,
nfrentado
on el resuliado
stadíst i-
co
de que
la regresiónhacia ¿ media
es una consecuencia
poblacional
neludible
( lo
cual
representaba n
pr imera
instancia
n obstáculo
arasus ines),al amort iguar
os efectos
de a seiección,
Galton
incorporó el hallazgoá su
teoríe y se
s-
forzó
por
darle
a vuelta.
Hay resistencias bjetivas
a susdeseos
afán de
adecuarse ellas.
Lo cualhacede a i¡tervención
drástica
de
facto¡esexternos
defendidapor Mackenzie
algo más
sutil de
lo
que él apunta.No
esde alta de objetividad
de o
que sepuede
acusar
Galton
ni a Pearson
i
a Fisher.
Y tamPoco
creo que sea
en os detallesécnicos e as eorlas onde eencu
ntraa evi-
dencia
de a
acciónde o externo
(valores,exPectativas),
ino en
lodo
caso
cn la percepciónde
la huelle, de l¡ estela
histórice e
ll:rmarí¡,
si se me
permite a metáfora,que van dejando
as deci-
t'
t ) , 'nr fr l
^
M¡f l r rz¡ ,
l r i l t
Sütt i ' tn ' i Ih¡u i t t ,8ót_/9J0,
Ediúbor8o,
lk l i " ln¡ 'uh
Jniv. ' \ i 'v
l iu i l l rnmd Norror,
l ' r r i l :
" l r i$hÚ's
Entr¡nce
nt o
l1v,, lur i ¡ r r rv
s i r i i " , l l , r l { , ' lc
ol
l iu* .h i ¡" ,
( tr
Mir i { r i .
( ; rcnc
(cd.) ,
th¡ t . tuntt '
tú l tñu,Inr .
(
¡n¡ l ' r i . l t ,
i r rhr i ( l t r l , r r i ( i i ¡ ry
I ' r . i i
D4 EL sEscoHE¡rDrr ¡r,
'
siones
estruc¡urales,lasificatorias, ueapuest¡nde antemano
¡
cia cierto tipo de disposiciónde los elementosdescritos,cierr,'
tipo de lujos explicativo-causalesueno vienendadosneces¡ri'r
mentepor le estructur¡ el mundosino
que
exigen n
recorrr '
Esaes¡ela eencarna n a familiade corlas
y
modelos,lasecuen
cia de cambios ajusres uesevan omandobajoel mismo espaci,'
de nvestigación. rriba mencionéel desarrollode a
genética...r
condicionesgraves.La
calmachicha que impera en torno
a
las
tecnologías e la reproducción
puedeser sin embargoengañosa.
Si nos percatamos e que
o que acabóde desprestigiar ntre
os
científicos os proyectos
eugenésicos
n
gran escala o fueron
fi-
nalmente os abusosnazis,
si¡o el haberse ado cuenta que
las
relaciones ausales
ntre
genes
funcionesbiológicas on
mucho
máscomplejas,aberlnticas
sutilesde o
que
hasta os anos
cin
HE¡.ENCIA,coñfiNc¡NcIA Y v^loRrs
22 5
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 113/125
secuencia e modificaciones
ue
nosdieron una
amiliaconstreñi
da por el espacio uegenera n tipo de flujo que partesiempre l,'
los genes omo sede l tim¡ de o fundame¡tal;de os
genes 1,"
caracteres, e os
genes lasproteínás, e los genes los efect.s
funcionales...Eseespacio
o
se
creani se
sostiene olo.
Habit:¡
y
se apoyea su vez en un espaciomayor donde
pululan
os afancr,
expectativas,nte¡eses, alores, e
quienes
ractican a ciencia,
l('
quienes a consumen de quienes onviven con todos ellos.
lll
debe¡del análisis onceptual, anto histórico como sincrónico
cs
revelaresosmoldesque delimitan asopciones eórico-prácticis.
I-a eugenesiaayer
y
hoy
Eugenesia, ocablode sonidossuaves,
evino,duranteelsiglo xx,
unapalabra ucia, epugnante.a solidificaciónde a herencia
'i,,
lógica y el sustentocientífico que es dio a los chauvinismos,
t
nofobias, acismos, lasismos, on
mperdonables. ontamosc.t¡
numerososestudios
que
explican
as mrlltiples raícesdel dcsc,t
eugenésico n Europe
yNorteamérice,y l os extremose quc lcvl,
su encarnación, n los
muchossitios que se dejaron nfect¡r. l.;r
indignación oralanteelloses general,
vivimos
en i mpi,s.r l
que as
alarmas uenan
¿ a menor nsinuaciónde intervencio¡r¡¡
eugenésiasen a ibertad reproductivade las parejas.
El incerés enrr¡l en a eugenesia, l de moldearel futur,r, cl
de actuaráoy sobreciertos nodos causales
biológicos) parnqul
mañanaset mejot, sigueestandopresenteen los labor¡torios
tl¡
genéticahumana,y
en
las consultoríasgenéticas arnilinrcs. .'r
respuestante a crít ica obre o queahísehacc uclc
cl qut rr, '
eseugenésicon el sent¡do ¡zii
( luc
cs un:r scll l
y
con
on ctt
foquediferentes,conun cscru¡ruloroc¡ui¡nicntolcl ¡tc¡l* th'
las perejas ue rcmcn cncr hijon eonrlcruelrr
cnét¡ccm¡ltr
d
cuenta sospechaban. ero
a ¡evo lución molecula¡ ha
abierto al
mismo iempo un sinnúmerode espacios e ntervenciónposible
en a reproducción um¡n¿.
Lo quevemosaho¡aesun reacomodo
de os deseos las
expectativas e ciertos
sectores
especto
a le
utilidad del conocimientoy
las capacidades
cumuladas.
En su recienteibro
Lasvidas
or
venrr,"Phil ip
Kitcheren -
frenta l
problema
edelimitar elucidar
laramenrel rerritorio
del
debate
ontemporáneo obie a
bondado
perversión
de a in-
ión médic¿
en le conformación
senétic¿
e los
sereshu-
Hace
en este rabajo n análisis jemplar e o que
ealnenre
alalcance
e aacció¡ del especialista.
n os mejores apírü-
os de
su
ibro
sededica organizar, on
mirasa planrear u asuntocon
titidez, uo catálogode os tipos de efectos isiológi cos ndesea-
esquesin lugara
dudaspodemosesociar
a
presencia
ausen-
ia de cierta nform¡ción
genética. de
los
momentos,
n las
mplejas ascadas
ausales
del
genea la disfunción),
en os
que
posible ntervenir
paraevitar
o amortiguarel mal. L¿ claridad
la descripción
ausal sobre as imitadas
apacidadese nter-
ión genera
su
vez pasmos
ticos
que
Kitcher conf¡onta.
Si a
veces
ólo podemospronosticar
desasrres
ue
sedesen-
narána cierta
eüd, como el mal de
P¿rkinson, i n remediar-
,
iqué
sentido iene hacer
accesiblea prueba
de dicho mel? Si
s
padresquieren
asegur¡rse
l máximo
de la ausencie e m¡los
s
en sus
(hiperplanificedos)
ijos, itie¡en
derechoa un nú-
ro indefinidode pruebas ue os iberede odaansiedad, unsi
s no tienen
quever
con patologías
laras?
No estamos
brien-
una nuevapuertaal
antasma
e
Galtoo
(como
o llamó D¿niel
lcs rccicntemente)rr
on los esquemas igeotes
de consejería
rf
f f l r i l i l Ki r .h.r ,
200,t : . / , n¡¡1,^
'ot
1,e i r . .
.
$
l l . rn¡c l
Kcvl r . :
" ( ,r l r i , r ¡
. t ih ' t r r" , .c
J.
t ;n l , ,ú y
t) .
l ¡Loh¡,
n prcnsr:
'ohUl t / ,ur
n lú l ' /?r t , l l r r , , ¡ , J
,eo\r l i ¡ i
J.
¡ t lo tr .
226
EL sEsco
HEREDTTARIo
genétic¡, les
uev¡s
ecnologias
e eproducción
abortoaLgus'
rol {Podemosener
criterios
laros univerrales
obre uándo
algo
asociado
genes s 1) claramente
atológico,2)
ncurablc
por
otros
medios
o demasiado
nerosos
3) no
vinculado es-
t igmatización
oci¿l?
Quién
ebe,
quiénno, ener
acceso os
daios eenéticos
de un
individuo¡
el Estado,
as comPañías
e se-
quros,los ¡rrot 'es?
Cómo
evir¿r¿cre¿ción
e
nueros
rupos
.
HERE¡CIA, coñf¡ cENct
yv
toRfs
227
a¡álisis ilosóficos.Es aquídonde,creo,esn cesario sar a
mali-
cia, a ronía
que
nos enseía
a histo¡ia.Las
buenas
ntencion s, a
prudencia,aquello
que "nos parece azonrble",a lo que nos con-
duce uestro sentido
común,sueleestar argado n una dirección
no
necesaria; on un sesgo
que
conllevaya una escala e valores.
No sólo se rata,
como quiere Kitcher, de
elegir
con baseen los
datos
y el
análisis
ausal ué valoresaplicarsobre es decisiones,
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 114/125
iarias
genédcos?
o es d¡f ici l
magin.rr
rsí. l
vuelo.clempl"'
ext remosde grupose5t igmat i /¿blesaranuesrro' tcmpo':
hooligans,
anáti,cos, besos,
desempleados,
rebeldes
genéti
cemente
dete¡minados",
Es moosible
esumi¡en
pocas
íneas
l minucioso
co m
pactoanáli i is
eestos
ilemas
uehace
Kitcheren
su ibro. Só1"
áiré
que susconclusiones
puntan
aque
a eugenesiade
lgún
iy'
es nevitable.
Teniendo
al ¡lcance
el conocimiento
y
la capacid.ll
de ntervenir,
unel
no hacerlo
s
a
un acto
eugenésico
e
accióndc
valores
obreelfr¡turo.
La secüenciade
ropuestas
e soluciórr
"
este ibro
conform¡n
o
queél quiere
lamar na
eugenesr¡tól) l
ca,liberal
(laissez-faire),
deada
paraadecuarse
l
espíritu
y-val"
r
s norteamericanos. itcher piensaque dealmente n el futu¡"
todas
as parejas,
sólo ellas,
endrán
a su
disposición
grandcs
conjuntoJ
e
pruebas enéticas
ibres,
toda
a nformación
¡'
b¡e efectos,
ifectos
y
soluciones,
l¡ xsesoría
azonable
,rr.r
que
eli ian
ener,
no tener,
al o cual
producro
de sus
amoresi
ionsiderando
o sólosus
Proyectos
evida
losposibles
roy''
tos de
vidaabiertos
l nuevo
ser,
en caso
de dejarlo
acer'
irr"
también
os efectos
obre
a sociedad,
n
part icular
obre
os
rt
cursos
úbl;cos
ára
a salud.
Dejo ahora
e ado
a rritación
ue
prodücc l
PresuPrrrslt l
imolíc i to
en ese
ibro
(como
en
lantos
otros dc
rt r t . r ' t
t
anelosaiones)
e
que p¡r¿f rate¡ndo D¡r io
"todo' l "s
' l r r r r ' ' '
- i ion. t
d. hombie' h¡blaremo"ngl i ' y c l ¡bi ' rn. r l le l ' i l r r ' r
mi nto
de su
capacidad
e co'vencernos
on l, '
quc
¡rg"
r 'rr
provincianismo.
uiero
en cambio
nsist ir
n otr;r
nllrrcrrci 'r
¡rrr
i istorsiona
l trabáio
e Kitcher:
a
quederiv¡dirccrrnrcrrr l
lc 'r
convicc ión
mplíc i t r
equehry
unrrn, rncr 'r .
sr ;1"rr r r r . .h
r ' r l
r
las
osas laras
ncuanto
c¡us:rs,
lcctt ts': l(crollr 's
lrr((rorl '\ .
en rel¡c;¿ñ
on
()s
g(
ncs,
l x
st. r lcle rcr¡ro
t l rrrcrl ir '
t rr lr i l t t
tc: a
quc
onr,r;r
.r
cnlr icrr
tr, ' lctrr l 'rr
l
¡ ir
r[ ' l , r
lctr ', r lr
'r¡ ' l i '
r
sino de acorralar
neutralizar,
a que
no
exorcizar,
l fantasma e
Gal¡onen as aícesmismas n asquehabita:os presupuestos
causalese
a genética, mejor:el monopolioexplicat ivo e o
he¡editario.Se rata
¡ambiénde reconocerque a estigmatización
de grupos umanos
queconduce stemonopolio o se olucio-
nará onociendo
ejoralgobiológico añenosqu
alguien ¡o-
ponga a eliminación
eugenésica e un hipotét ico genequ e
provocare ¡ necesidad e
estigmatizar, o cu¿ l nos mete en un
círculo),
sino, másprobablemente, tendiendo as uen tesde
los
conflictos
sociales promoviendouna normatividad
uevalore
a
diferencia.
No es sencillo
des¿¡ticula¡ l monopol¡o explicativo de lo
hereditario.El predominio eciente e a
erg
e genéticagenetak)
que
ubica
al gene en la cúspide causal anto de la teoría
evolucionis¡a
omo de asciencias iomédicasienevarias imen-
siones.
esdea ut i l idad n a práct ica e a nvestigacióne
usar
descripcionesintéricas
simplessobrentendiendoas ompleji-
dades e
asquehabla itcher)hastaa crecienteivulgación
o-
pular de que somos obots ambulantes,íteres
m¿neiadosor
nuesrros
enes. itcher, omootros,
ve
y crit ica os
peligros e
los
"excesos"metafóricos. ero
no va
másallá en su
crlt icae
la otalizante ausalidad
énica. ocreoque,
on
un ojo en a his-
toria
y otro en análisis ilosóficos,
es
posible ver
que esas re-
cuentes
proliferantes etáforas
on
as
que
cr an
os climas
de rparente nevitabil idad,ue a su vez fecundana injust icia.
Una
vezquepromovemos
naestnrctura
eusal
deáI, abstrac-
tn,
o
gcnerel,
in cargarla
ntensamente
e
ronla,estamos on-
dcnndos
rqucsolidif ique n
el maginario. ntre o deseablea¡ a
(,1
utr¡r{) crc:¡¡rostá, rco
yo, desb¿ncar os genes el centro
t lc;rtcnción xplicariv:r
c:rus.rl.rr lvcrlos e nuevoun
aspecto,
r n
¡c(or crus:rl
ornr'
'rrosi
nin plivi lcgios c origensobre os
dcnri$.
228
EL
srsco
1IEIJDTTARTo
Epílogo
En
este
ibro he
querido delinear
cl
espaciode
construcción
de
nüestro
conccpro
mode¡node herenci¡biológica.Tratéde ocali-
zar os elementos ue ueron movilizados, ntre
aproximadamen-
te 1750 1850, rimero
porlos
médicosy
uegopor
os aturalistas
europeos on el
fin de aislar
o
que lamo a enomenotogía er -
H¡R¡NCIA, coNTn\cENcrA Y vALoBls
22 9
higiene,el
aprendizaje,
omo
meres omparsas el motor heredi-
tario. I-e lusión
con
la que se
nicia a genética en el siglo xx es
que pronto
se cerraría la
búsqueda de
la
causa hereditaria,
reduccionista
y determinista
como
las causas e
la físice) con
que os biólogos (y
Ios demás) endríanuna eoría general
de a
vida
basada
n ella. Hacia
finales
del siglo xx tal
ilusión se vino
abajo. El desarrollo,el crecimiento,
el aprendizaie,
l entorno,
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 115/125
ditaria.El impulso
que os
ñovl¿ e¡a
poder proyec ar ("aplic¡r")
estosgérmenes onceptualespor metaforizar rónicamente)so-
bre espacios e púcticas en dondepodían
promover
actosútiles:
la medicinaceraoéutica
e enfermedades
¡ónicas onstituciona-
les, a
ganadería
la agricultura.En eseespacio eórico-práctico,
cobra a partir de ahí perfectosentido a
pregunta
por la transmi-
sión
ísica,
¿usal, e
os rasgos deseables ndeseables)e os
progenitoresa los descendientes. omo
discute
Ore), a
partir de
esa rticulación conceDtual.
l
valor d
un semental stáen dicha
capacidad
e
t.r""-i"ió". Y
como
Dowbiggin ha adverrido,el
poder de
ntervención
de a
comunidad
médicaen asuntosde Es-
tado c¡ecenotablemente.
La década e 1830 resenció st¡coagulaciónonceptualn
la quesepostula laramenteue aspresenciasaturalesfuerzas,
factores ausales)esoonsablese a ¡ansmisión econforman
regularidades leyesnarurales usceptibles e ser abarcadas
or
un¿ eoríeespecial.-ecoordinaciónde os hallazgos n esedomi-
nio con los
que
surgende orros afines
embriología,
isiología
dc
la reproducción,etc.),
fue
conformandoasí, a lo Iargo del
sigl<'
xü, los elementosásicos,ldominiode eferenciayuestructr '
ra causalmínima, e o
que
podemoslamar
a
Herencia ¡turrl
decimonónic¿.
Losancestroseconocidose anocióndeherencia, ar\r ir.
Galton, íeismann,Mendely sus eintérpreteseredaronsa
s
tructura y esepreguntapor el modo de tra¡smisión dc la hererr
cia. as nclusionesexclusiones.nelámbito
alor¡t ivo
c o¡t
el siglo xrx, definieron una estructure
que scsgó
a
nocirirr
de
herencia
acia
navisión
causal
¿duccionist:rn
quc
flagrr, l
f inalmentea dicotomanaturcnurtturc
n¡rur¡lc¿l/entorn,t ,
r'
rcncia/crianz
.
FI
primcr
clcrrrcrrtolc ¡ t l ic,rto¡rh
rr¡¡rr| f ,r
rn
',r l
causel e crccicntcrnpoltrnciuleipl 'rz'rnrItl rc¡¡unth ' l lr lcl
to a un
plnno
lccirusir l i t l 'r t lrr 'rr '¡¡ irr,r l,i l r lerlrnrlIr, rl r jcrt
cio,
,r
han
regresado
or sus ueros,
Nos
quedamos,
in embargo, on
los estragos las ruinashistóricasque a ilusión hereditarianos
ha deiado,
no a a orilla de a
carrerere. ino en el alma.
Bibliografía
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 116/125
ACKERKNECHT,. H., 7967:Med.icine t theParisHospital, 1794-
1848, alt imore, he
Johns
HopkinsUniversityPress.
Aorvs,
John,
1/89: Ctious Thougbts n theHitory
of
Man,Lon-
dres,Kearsley.
Ao,lus,
Joseph,
7814:A Tteat;se n the HeredítaryProperties f
Dlse¿ses,ondres,
.
Callov
--.-,
.,
1817M
emorrof
Life
and Doctrineof beLate
ohn
H unter,
Londres,Callow
ADAMS, ark
(ed.),
1990:Tbe WellbornScience. ugenicsn
Germany,
France,Brazil
and
Russia,
Oxf ord,,Oxford University
Press.
AcAssIz, ouis,
18 0i "The Diversity
of Origin of Human Races",
'
en Chrntian Exatniner,49,pp. 11A-145.
ALvArADo,
ourdes,1988: Porfirio Parray
Gutiérrez. Semblan-
zabiográfica",en EstudiosHntóricosModernos
Contemporá-
,eos, México, Instituto de Investigeciones istóricas, w,Ln.
ANDtRsoN,
añes,
1799: "An Inquiry Into the Nature of That
Departrnentof Natural
Hisrory
which is Celledv nlErrEs", n
Recreationsn Agncxbare,Natural-History,Arts, and.Miscel
ldntous iterat re,6vol$,, 299-1806,ondres, . Bensle¡ ol.
l , pp.4r- 100,
AtlrLrt l lN(rt ,
7331it,q
()ot¡tetningthe
lfect fAir on H*man
/lodir.r,.rrrrt ircr.
232
Er. sEsco HERDDTTARI()
ARÉcHIc;^,
iolcta,
19961 l concePto
e legeneración
n
Buffon,
resis e
maesiría,
éxico,
ar'r-Izt:palapa.
AucÉ, Marc
y FranEoise
érit ier-Augé,
1982: La Génétiqur
seuvage",
n GeMe
HLñLin,núm.I
4,
otoño
Azuur-,r,
u"
Fernanda,
996: Ttes
socieda¡Lesientíf icas
lcl
,of ir iato,México,
Sociedad
exicana
e Historia
de a Cie¡
cia'y
dc
a Tecnologia,
nst itutode
Geografí¿,NAM.
BrBr.rocR,\ríA
-,
1984:Eaolution:
Tbe
Hitory of an
ldea, Los Angeles,
University
f Caiifornia ress.
,
1986:Tbeories
f Hxnan
Eaolutit¡n,
Oxfo¡d, Blackwell.
,1989:
TheMenlelian
Reoolttion.The
meryence
f Hereditarian
ConcEx
in Modern
Sciencentl
Societl, -ondres,
The Ath one
P¡ess.
Bovr,rr.r,
Michael,
1984r The
Galenic
andHippocratic
Challenges
to Aristorle's
Conception
Theory",
en/ozrnal
ofthe Hi*ory
of
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 117/125
BACHH.ARD,
¿ston,
1914: 'e
Nouttel esprit
scientifiqne,
Pxís.
19
6, I:Acti.L,ité
d,tiol'ahte
¿e a
plrlsique contemParaitu
Perís,
UF .
-,1938:
La Fornation
de 'esprit cientifíque,
arís,
rin.
B¡ren,
PaulT.,
1972:
El concepto
e aza omo
nstrumcnto
l{
investigación",
n M. Mead,
T. Dobzhansk¡
E. Tob¡ch,
R I:
t . ighr
1comp..J,
972t kn. ia
)
caücePto
Bq¡ro¡, Mr.h¡cl,
ts98 Ra<nlt
heor¡e" rmbridge.
C.rmhrid¡'
University
Press.
B^RNFs,
.
y S. Shapin,
eds.), 1979:Natxr¿l
Orde¡. HitoriL¿l
Sndies
n
Screntific
uhare,Bercrly
}IlllsyLondres,
Sagc
Ber.t.en , B. Méndezy S. R^rrírez,19751
l
Positivismo
n
M¿x
co,u¡¡q-Xochimilco.
BÉNrcH()u,
l¡ude
(ed.), t98o:
Lordre cles
aractéres.specx
lt
l'bérédié
rlans 'bistoire
des ciences
e 'homne,
París,
Vrin.
BLEYN¡¡,
.,
1865 Consilérations
énéralestr
l'bérédité
lrysiqt,
et 'bérédité
moral,
París.
BLUMDND^CH,
.
F., 1775 1795:
On the
Ndturdl Udrietf fManktlrl
en
J.
F. BJumenbach,
865
TheAnthrapological
teattses,
t
'¡tl
al nglés
eT Bendysche,
ond¡es,
nthropologicalSocictv.
BowN¡r't ,h¿rles,
779:
Considérat ionsur es orps rganisís
vol. 3,
p. 31,
en
(Eutn'es
'hixoire
naturelleet
de
philon¡Li'
8 vols,
París, euchatel.
Borue,Jean, 98l: LesMythologies e 'hérédité u xtxt siitlr' l"¡
r ls, c l l t ron\
bal l lee.
Bovr.ER, eter
1971:
Preformation
nd
Pre-existcncc
n thc
lTt l r
Century",
enJounal
ofthe
Hntory of
Bbto¡y vol.
4' ¡¡tinr. ,
'rt"
i to, pp.
221-244
,
1983: lc l ipse
l I )arunt i :n
Att t i l t ' t ru l¡ t t i ' ' l l
: , ,1
t1, ' t t
Tl¡c¿¡¡¿s,
i ¡ l t inrorc.
l hc. loIns
I
lo¡rk irrr
l l ivcls i tv
l ' ¡csr '
Biolog,,nú'Jl.17,
rimavera,
p.83
112.
, 1986: calen'sConception heory",et Journalof the
Hístory
of Biolop, nim.
19,priñaveft,
pp. 47-77.
BuEl"rNER-JANUscH,
.,
1966:
eseña e
TbeLh,ing Races
f Man
de C¡¡leton
S. Coon,
en American
Journal
of Physícal
Anthropologt,
citzda por
P Kilhan y
P Kloper, 1972: El
con-
cepto
d.e za",en
M. Mead,
T Dobzhansk¡
E. Tobach,
. E.
Light (comps.),
972
Ciencia concepto... ,
. 25.
BuFFoN,
. L-
C-,
1749;
Del hombre;
scritos
ntropológ;cos,Méxi-
co, FcE,
986.
1749: Histoire
narurelle
de 'homme",
en Dc l'bomne,
1971,
¿rís-
Buno,rcn,
Karl Friedrich,
181a:
Die
physiologie,
Leipz, ig,\üeidm¡nn (traducciónal francés
de A. L.lourdan
Ttaité de
phy
o ogie, 'arís,Bailli
ere, 183
1841).
BuRroN,
Roberr, 1621:
Anatony
of Melancboly,
owlres.
Buz,rnrrr.rcurs,
irou d,e,1828:
ssai w la génération, récé¿é
es
cons
dératio s
p
hy
o ogíque , P
atís.
ByNUM,W: F. y Roy
Porter, 1993,
Com?anion
Encyclopacd.ia
f
tbe Hísto,? ofMed;c;ne,
Londres,
Roudedge.
C^BANIS,
J.
G, 1802
"Rapports
u physique
t du moral
de
l'homme",
n Lehec,
laude
Jean
Cazeneu.ve,956t
Ekpres
philosophiques
eCabazls,2 ols.,
arís, resses
niversitaires
de France,
: 126 (trad.
nglés, 1981.
On theRelations
Betu.)een
the Pbysical nd Moral Aspec*of Men,2 vols., Baltimore,The
Johns
Flopkins
University
Press).
C
^N
x
)l
r i, A.
de, 1883:Histoire
des ciences
t d.esaaants,
Gine-
t,r 'r,
icolg
Librairc.
(
^NnM
l iM,
lcof
Ucr,
1
7
. Lc Norndl
et e
patho
ogique, arís,
I | r r s f t Jr ivcrs ir r r i f .s
rr ¡nt . r iscs,
gal icn".
, lt )771
t l
¡, , ,1,t t to)t
h
t
un
¡t dt rt : f :x
xx .yv ect xvrrk
v¡\ /r. , ' , rr
r, Vr ¡.
234
Et stsco
HEREDITARI{
-,
1977a:déologíe t rationalitédans 'bistoiredes cienct:
de a
úe,
París,'lrin,
-,
t9$: Études 'bistoíreet de
phílosophie
essciences, ¡
rís,
Vrin.
-,
199 1A v;ta l Rat onal jt. Se ectedWririzgs,Nueva York.
Zone
Books.
C,rNcurr-xEtr,t,
eorges, tal.,1962:Du deoéloppement
I'moluto,
BrsLrocRA¡rA
-,
1984: lnventing
Demography,
ontyon on
Hygieneand
the
State",en E. Mendelsohn ed.),
1984r
Tiansformation
nd,
Tiadition n the
Sciences,
ambridge,
ambridge niversityPress,
p.406.
Corrs, Andrew,
1995:
Biomedical
Models of Reproduction
n
theFifth Century
BC a¡d
Arisrorle's
eneration f Animals",
en Plrozesrs,
ol xr-, úm. 1.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 118/125
¿u xxe siéc le,2"
d. (1985),
París,
Presses
nivers i taircs
Frangaises.
CARoL,
nne, 1995:
listoire de 'eugénísmen
France,París,Se'ril.
CAsr,\ñEDA E NFANII", arnen, et al.
(eds.),
1988:Catálogo
t
tesís emedicina
mexicana el sigloxtx enMéxico,México, Ins
tituto de Investigaciones
ibliográficas, Nnu.
C^v LLr-SFo^zA,
uigi,
Ltca,
1997:
Genes,
aeblos
lengaas,Méxi
co,GrijalboMondado¡i.
CHALr,4ERsrrcHErL,Peter,
1910: Heredity", en EncTclopaeli,t
Britanntca,
1' ed.,
Chicago
UniversityPress.
CH^raBERIrN,
.
E.,
1985:
Degeneration.The
arh
S;de
of Progrer,
ColumbiaUniversityPress.
CHAMBERS,
738:CbambersDictionary CTclopaed,iar an U¡i
aersalDict iona.ry
f
Arts
& Sciences,2"d.,2 vols.,Londrcs,
Chambers.
CIIATEAUNEUF,
enoistonde, 1846: Sur a duréedes amilles n,,
bles de France",
et
Annales
d'Hygiéne Publíqueet Médecint
Légale, Ítm.35,
pp,
27-56.
CdNsropHE, -
A., 1845.Appreciationa uiulisme,de 'bumoruli'
me, et d.u olidisme,Esrrasburgo.
CnuKvuD¡ EzE,
Emma¡¡el,1997: Race nd the Enl;ghtenmcnt.t
Reader CambrlÁge,
Mas achus ts, Bleckwell.
Csuncsrr-¡-,rede¡ick,
987: From Heredity o Vererbung. hf
Transmission
roblem 850-1915", nÁir, 78,pp. 337-364.
CorrrN,JeanChristophe, 992: Le Thémede a dégénéresccnr,,
de
la rece
autou¡
de 186A",en Hntory of l|uropean daat,'rol.
15,
núm,4-6,pp.727-732.
Cor-ru,rr.r,
üíif
iam, 1971:Biologr n theNineteenth cntury,N\t(\,1
York,
John
Viley & Sons.
- ,
1974 "Hcalth ¡nd
Flygicnc
n
thc l j .ncyclo¡<1dic;
Medical
octrine or thc lour'¡4cosic",.l
/ornnrl
t lr I i tory
of Meli ine
,
nún. 29,
pp.
9rr"42
.
CoNRy,
Yvette, 1974:Llntod.uction
d.u
darwinismeen France
t.
siécle tx, París,Yán.
CoRoMrNAs,
uan,
c 1950:
Dícc;onario rít¡co
eümológíco e a len-
gua
castellana.Vocabalario-resumen
,e
odas
¿s Loces
extranjer4s
contenidasn
el d.;cc;onario,
eguidase
sa
signtficación
astellana,
Redactado
or el doctor
Arruro MasrieraColomer,
M¿drid,
Gredos.
D'AuMorl.r, rnulfe,
1765: Non-n¿turelles,
hoses",
nDiderot,
D. y
J.
D'Alembert,
17 Q-1775:
nclclopér1ie,,
pp. 217
224.
-,1765:
"Temperament",
n
Dideror,
D. y
J,
D'AJembert,
| 750 | 775t
En ct clopéd;e.
D'Aztn, Vicq,
Mabon,Moreau e a
Sarthe, hil laye eds. ucesi-
vos), 1787-1830:Dictionnatre rle Médec¡ne le I'Entyclopéd,ie
Méthod.ique,13ols.París,
anckouke
otros.
D^R\r¡N,
Charfes,1868 TheVariation
ofAnimals
dnd Phnts &n¿er
Domestication,
ondtes,
J.
Murray.
-,
1965: The
Essay
of 1844",en Daruín
for
To,lay
5.
E.
Hyman,ed.),
Nueva
York,
Viking.
Dauzar', lbert,Jean ubois,
Henri Mitterand,1877-1955
NoLpedt
d;ctionnaire
étfmologiqre
et
bistorique,
P^rís,larousse (.. 1971).
D,rvro, Bernard,
1971.Ld Pfthitoire
de a génétique-conceptíons
sur I'hérédité t lesmaladíes
éré¡{.ítatres
es
origínes
ux xvrrre
slicle, esismédica,
arís, roussais,
l)rvtDsoN, Arnold,200l:
TheEmergencl
of SexualiE.Historical
ll¡rstcmolog'and beFormdt;on fConcEts, Cambridgc,Mass.,
I I trvard
UniversityPress.
l)¡wr¡¡.rs,
l ichard,
1978: he
Self ish ene, ondres,
ranada.
l) r M()Nr¡ iNi( ,Rt i ,
8 l2-1820: Enfermedad
onsr i tuc ional" ,
n
l)itioun¡irt
lu
Scicrccs
édicales,60
ols.,Panckouke, arís,
vr '1.6,
) .246.
l) l, l
^( i l i ,
Yvrs, lt)A.\ L'l l l i l t t t l
(t
l
Nrrnt¿.:s
roblimes
le a
hinlt tyir
lnlr,r lr,
c,1,,
¡ lr lr,
(
I,
lcinw,rlLt.
23 6
EL sEscoHEREDfARto
DLsMoND,
dri¿n,
1989:TbePolitics
f Eoolation:
Morybalog' Me
tlicine,
and Reform
n RadicaL
ondon,
Chictgo,
The University
of Chicago
Press.
DIomor,
Denis
de,yJean
D'Alembert,
1750 1775
lEnr¡clopédie,
ou
Dictionnaíre
desSciences,
rts
et Métiers.
DrDERor,
Denis
de,
1875:
"Générat ion", en ÉLéments
e
Pbysíotogie,
dición
crítica de
J.
Mayer,
París,Mxtcel
Didié,
BIBLIocR¡FÍA
237
FooÉrÉ,Emmanuele
Franqois,
1813:Tiaité
de médecineégale
t
tl'bygié e
p
ub i q
ue,Pa"rís,
roullebois.
FoucAUrif,
Michel,
1963:Naüsance
e a cliniqre:
anearchéologíe
du
regarclmédical,París,
resses
niversitaires
e France tra
duccló¡: El nacimiento
e a clínica,México,
SigloXXI).
,7966:
Les
Mots et eschoses,
ne archéologie
essciences
huma nes,
Pa,rís,G
allimar .
LArcbéobgie
d.u ¿¿,ol¡,
a¡ís,Gallimard.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 119/125
1964.
l)oNov^N, A., L. L:rudan R. Laudan eds.),1988.Scrrt;nízíng
Science:
mpirical
Stud;es
of Scientif ic
Clange,
Kluwer
Do\rBrccrN,
an R., 1991
nheriting
MtLtln*s
Profexionalization
nd
Psycbiatric
Knowledge
n 19th-Century
France'University
oi
Califo¡nia
P¡ess.
DuCHESNEAU,
rancois,
1982:
La Pbsiologie
des
Lumiéres
Emfirisme,
modiles,
béories,L¿
Haya,
Martin Nijhoff
. tgge:
tes Uoddu
du
pit
ant
de Descates
a Leibniz,
París'
Vrin.
Duunt,
Pierre,
I9a2: Le
Míxte et la
combinatson
cbimique'
ess,tt
s*r l'ét'ohtion
cl'ne
iláe,
I'arís, Fayard
(198s)
-,
1906: Les origine s
tLe a statique, Iesso rcesdes béori:
prysl¿lzes,
París, A.
He¡m¿nn.
Einivr¡nÍ¡ ,
Iavier,
2002:
Ciencia
ulores'Madrid '
Des¡ino
Enr¡o¡r, Didier,
1994:
Micbel Foucault
et s
s
o tenPorains,
P:rís,
Fayard.
Es¡ RZA,
Cülos
E., 1881 Bret'es
consideracíones
obre a beren<
,t
normat
y
patológica,Facultad
de Medicina
de México,
Horc.rsit
r'
Hnos.
EseuIRoL,
.
[.
D., 1838:Des
mal¿r] ' ies
e¿¡¿lcs,
.rr ís 'B¡ i l l ic 'r r
F¡nr¡v,
John,
1982:
Gdmetes
E Sporcs-Ideas
Abo t Satt t ' t l
Reproductíon
750-1914,
al t imore,Iohns
Hopkins
U
n vcrs t
Press.
FERNÁNDEZ
¡L C^srllrc¡,
Frencisco,
)956:
Hístori¿
l¡: l,L u,ttlutt't
Nacional
le Medicína
e, ' \4áxico,
éxico,
Ac¡clcnr ir
N
tcir¡rrr t l
l' '
Medicina.
Fr¡cx,Ludwik,
1915:C;cncsis
nd )nlo¡nrt t t
o l ' t
\¿t t ¡ t i l t I
' t I t
Chicrso,
Thc Univcrsiry,r l
( ih i t rrg,r
'rcrs
Ir()uRriNs.
Picrrr .
lN62r
{
) t t t , ' l ,41i t t , t r t t , l t , t t t
t l t t r l r
¡ ' l ' t
"
xúl , i . t
t t ¿tt ¿tt
, l ' t r ¡
,1969,
-, 1969a:Candidacy resentat ion,oll igedeFrance", n
TbeEssential
Worhs
f Foucauh, ol.
1
(Ethics,Subjectivityand
Tru h),
PaulRabinow ed.),
Nu evaYork,
New Press,
99l.
FowLER
O. S., 1848:Hered¡t.try
Descer¿,
uevaYork, Bxrker.
G,tuoll, Francis,
1869 Herediary
G¿z¡l¿s,
ondres,MacMillan.
-,
L872: "On
Blood-Relationshtp",
er Proceedings
f
the
Rotal Sociery
i m.20, p.394
402,Londres.
-,1874:
Englísb
Men of Scíence.
heir Nature
and Nurture,
Londres,
MacMillan.
-,
1875: Ribot
on Heredity",
en theAcadem)r,
nerc 3A,
pp. I18
119.
,
188t
Inquiry ;nta
Human Facuby
and. ts Developnent,
Londres,MacMillan.
,
1889
Natural Inheri¿¿zc¿,
ondres,
MacMillan.
,1908:
Memories
fmy lz,&,Londres,
Merhuen.
G,rcrvr,
Ana Lllia",1997:
Los orígenes
e la genética n México,
tesis e icenciatu¡a,
éxico,
Facultad e
Ciencias, NAM.
G¡srrmc;, l izabeth
.,1967t nvestigations
nto
Generation6i1,
1828,
ondres, utchinson.
G.rx>r.r,
ean
y Daniei
Jacobi
(eds.),
en prensa: Eagénisme
prés
/94), Dijon,
Universidad e Dijon.
( j^y{)N,
Iean,
1997: "LErrergence
du concept
biologiquc
tl ' lróróclitéu
19e iécle", onferencia
ictada
n el alle¡ Faut-
i l crócun privi lége ur e vivant?",Montpell ier, eptiernbree
lt)t)9:
)anpini'm's
Stt'tggle
or
Surx';Lal: ere.liqt
dn¿ be
lly¡arlnsit , l
N¿tuul
StiLection,
r.Ld. e Matrhew
Cobb,
{ I , r r r r l , r i r lgt ,
) r rnlr l i r lgr ,
l r r ivcrr i ry
, rcss.
(
r rr i r 'r , i lar
,nr ,
,
l , )(; / : lr , t t t : ¡t¡¡ tu l lbolían
Shore: ature
,t t l I t l t r¡t
t)¡ \xitrt t t l ln4,Jtr
nn
Antitnt l in': :¡
t¡¡ h End
't l
r l r ' . t ¡ ,J t r tut l , ¡ ,r r r ¡
' ,
tcr r , l r , r ' ,Jr iv l r
s iryo|
(
, ¡ l i f
nr , r .
238
Go¡INEAU, rrhur,
1853-1855: ssai ur I ' inégalt té es aces
burnaines,
arís,Gallimard,1983.
Gruu,
Marjorie, 2000:
"The
Philosophy of Science
f
Georges
Can-
g,ilhern"
,
enRnue d.'Histoire esScieflces,vol. 3,
núm. 1 pp. 47-63.
cRUBtrR, . 8., 1981:Daruin
sobreel bonbre, Madrid, Alianza
Unive¡sidad.
Cl \FNof, I mr le, 1957:
I P'
t , tM'r ,
d, la u au \ t t tc ?t
\ t t t te
siécle¡,París,Albin Michel.
EL sEsco
HEREDTT RTo
BlBuoc¡A¡ÍA
,
1982: Obeying the
Laws of Hereditary )cserrrr
PhrenologicalViewson Inherirance
and Eugenics", n
onnal
ofthe History of Behaúowral
Sciences,:írm. 18,pp. 62-67.
,
1984: Enlightenment
iews f the Genetic erfccribil iry
of Men", en Mendelsohn, .
Gd-),
Transfotmatíon
nd Tralition
in theSciences,ambridge,
ambridgeUniversityPress, p.255,
271.
lllpócrlrEs, 1923t
Works,Lond¡es, Heinemann, Loeb
Cl¡ssic¡l
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 120/125
H¡crrrc,Ian, 1975:7l¡e EmergencefProbab;lny,a Philosophical
Studyof Early d.eas boutProbabilit^J,ndactíon
and Statitical
Inference,Caml>ridg,e,ambridgeUniversity
Press.
--,
1990:The Taming f Chance, ambridge, ambridge
University
Press.
-,
1995:Reuriting the Soul: Muhiple
Personality
nd the
Science
f Menory,NuevaJerse¡ r inceton niversity
ress.
- '-.
1995a: The Looping Effect of
Human Kinds", en
Sperber,
Dan, D. Premack Ann Premack
e¿s.),
Causal
Cognition, Oxford, Oxford University
Press,Cla¡endon.
-,
1997. TakingBad ArgumentsSeriously",
n Lonrlon
Reaiea f
Books,
ím.
21,agosto, 995.
-
.1999
The
SocialConstruaíon
f Whatl, Haward,Har"tard
University
Press.
Hr.r.r
n, AIbert, 1752:Réllexions ur e systémele a génération
lt
n.
dp Bk[an.
,
neLrA, ¡ r r i lorer I i l
,.
-,
177 t La
Génération
u e:,positiones béftom¿fts clat;Le\
a cettte
unaian
naturelle, vols., París,Chez de
a Dove.
Heurrr.r,Christopher, 992:
"Predisposing
auses
nd Public
Health
n Early
Nineteenth-Century
edical hought", n5o -
cialHistoryofMedict¿e,ol.5, núm. 1,abril,
pp.43-70.
HANNAFo¡¡,van,19961Race,Theistoryofan
dea ntbe\Yest,
Balt imore,
he
Johns
HopkinsUniversityPress, . 222.
H,rnvev, filliam, 1651 D^?utat;onsTouching be Generutiort l
An;nak, Oxford,Blachv¡ell cientif ic ublicrt ions,
9 1
HÉR¡rrER-AucÉ,ran oise,985: Le Sperme t le sang, c
quclqlcs
théories
nciennesur eur genése t leurs
apports", n Noaot:llr
Reute ePsycbanalyse,ol .32,pp. l l -122.
Hrrrs,
üctor L., 1967tSt,t t ístoulS ,t t¡t t¡ú,utl¡rk , \ t¿i6 ¡ú t l. 'r
Hístoryof t9tb-(:o¡t ry l i t ryl i
l tat it t ir ,r l77rlr¡1ii,
eris Lr, '
tor:r l,Univclsid¡rl lc l¡rvrrlr l,Nrrr,v¡
rl l t ,
Arrro
\ 't ,rr, i . / l l
Library.
HoocE,
Jonathan,
2000: "Cangui lhem
and the History of
Biology", en Reztue'Hísto;redes
Sciences,\ol. 3,núm. 1,p. 72.
Ho ¡HEIMER, . H., 1982: Mauperruis
nd he 18th-Century
Crit iqueof Pre-existence",n
Jotx
Hist. B¡ol.
vol.
15,núm.
I, prrmaver¿,
p. 119-144.
HoruNo, Henr¡ 1839:Merlical Notes¿nd
ReJlections,3^d. au-
mentada 1853),
ondon.
HuLr, DavidL., 1995:
La
Fil iat ionen biologie
e 'évolut ion t
dans 'histoire es anges", nGayon,
ean
J.J.
Yruncnbulgcr,
1995:
Le
paradigme
e a
íliation,
Pa"rís,|Harnahan.
-. ,
1998:
Studying
he Studyof
Sciencc cicnt if
crl ly",
<r n
Perspectiaesn Science, istorical, Pbiloso¡Lical,Socr,¡/,
,,1.
'
núm.3,
otoño.
Huxrrn,
John,
1786:
Obsenationsn CertainbrtsolthtAnil dl
(E
co omy, Lon d.t s,C¿stle-Street.
-,1,861:
Essalsand
Obserpations
n Nanral
History, cdi-
ción deR. O¡¿en,2 ols., ondres.
Huxr¡v, ThomasH., 1B78: Evolution
n Biology",en Ddr,liniana;
Ar¿),r, 1896,
Nuevá
York, Appleton
and Co.
IzeuIERDo,
. J.,
1934:La
fisiologia
en México,México, Eüciones
Ciencia.
J,rcor,
FranEois, 97A: a Logique¿u
eiúant, &ne
histoire
de
I'béúd.ité,París,Gallinard.
J¡ncr¡o,
Saul, 1970: "G¡len's Six non-Na¡u¡als", en Bulletin of
theHistory of Med.icine, t3m44, pp.372-377.
K,lNt-,
mmanuel,
775:
On
the Different Races f Man", en
Chukwudi Eze,Emmtntel, 1997:Race nd he Enlíghtenrnent:
a / lralcr,Cnrrbridge, assachusetts,lackwell, p.38-48.
,
lZll5r
l)clinición
dc a raza umana", n Filosofía e a
I t is tol i r t ,l r rcnos i r ¡s ,Nov.r, 958.
244
EL sEsco
HEREDúARIo
-,
1785:
Determinación
del concepto
de aza
humana",en
En d.efensa
e
h ll*strac¡dn,
Ba¡celona,
lba, 1999.
KEvLEs, ániel,
19861n tbe Náme
of
Eugen¡cs: enetics
nd ttre
IJses
fHaman
Hered.ity,
erkeley, niversity
of California
Press.
-,'Galton's
Ghost", en
G^'roN
J.
y D.
Jacobi,
en
prensa:
LEüsénísme
pr¿s 945,
Dijon,
Universidad
de Dijon.
KrrcHñ.,
Philip;2000
El daance
e a
cienci¿,México,
uN-r¡r-
Instituto
de Investi-
241
BrBL¡oclÁriA
LEvF{.
G.
H., l lbc:
The
Pbsiolog
ol
Lomnon
lr/e'
Londres'
--Sir. f*ood
"nd
Son'
apir
io
z.
Thi
Q"alit ies
we nherit
ro m
Our
Parents".
L¡Np¡sooN't,
.
A.,
1970:
Boerha¿ve's
oncept
of
the Basic
Structure
o{
the
Body",
en Clio
Medica,
irm'
5,
Pp
203-208'.
l.r 'rrn¡. E..
1853:
Dict ionnaire
d'anthropologie",
ol 42
de l
Miene's
Nor¿elle
Enclclopédrc
héologiqte
Lrv¡r¡ásro¡¡r,
rank
8.,
en Sandra
Harding
comP)' l99l:
/" ¿
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 121/125
-,2oo2¡
Las
ddas
por
venit,México,
eacionesilosóficas,uall.
Kov¡ó,
Alexandre,
19
79:Del
mutdo ce¡¡ado
l uniterso
nfinito
'
trad. Carlos Solís
Santos,
México,
Siglo
xxl.
KUHN,
. S.,1962:
re Stractrte
of Scientific
Reool*ions,
Chicago,
University
of Chicago
Press.
-,1977t
The
Essential ensíon:
elected
tudies
n Scientific
Traditionand
Cbange, hicago,
University
of Chicago
Press.
LANDAU,
., lg9lt
Ndrrat;I)et
of Human Eooluti on,Ner¡
Ha'¡e¡,
YaleUniversity
Ptess.
LARorJssE,
ierre,
1817
-187
5t
Grdí¿ d
ctiornai¡e
univetsel
du x¡xe
siécle;
rangais,
historique,
géograpbiqae'
mYthologiq*e,
bibliographiqte, itterd.ire,drt;stiq&e, cienufique,¿¿..,Parls'
Administr¿t ion
u
srand
dict ionnaire
niversel,
865-1890.
Laroun,
Bruno, 19991.
andora'sHope,
Ess,rysk
the Realit
of
Science udíes,
Ctml>ridge,
Harvard
University
Press.
LAUD^N,
arry, 1977:Progrex
and. ts
Problems:
bwards Theory
of Scientific
Grotuth,
Rerkele¡
University
of Califo¡nia.
L¡wr¡¡tc¡,
Villiam,
l8l9 Lectares
n
Plrysiolog,Zoolog
&
Na'
turaLHistory
ofMan,Londres,
J.
Callow.
LEcouRr,
Dominiqüe,
(ed.), 1999: Dictionnaire
d'histoite et
ohilosopbie
es
cíences,
arls,Presses
niversitaires
ranEaises.
'
,
1972tPou
une critique
de
l'épistémologie:
achelard,
Cangúlhem,
Foucaub,
París,
MásPero.
Lrrori, Timoth¡ 1982: The Strategy of Life: Teleologyand
Mecharrics
n Nineteentb Certary
Gernax
BioJogr, Dordrecht'
A. Reidel.
Ltntrourrt t ,
D. A,,
1834:De I 'h¿r¿dité
ans es
naladies,
Estrasbu¡eo.
Ler
'Sr¡¡usi,Cl¡ude,
1952: ar. cr
¿rr¡¿irc. \ l: '(1).
RacialEconomv f Science,ndiana, ndiana
University
Press'
Lop¿z-g¡rrnrN,
ózílos,1992:
Htman
Hercdity
17501870' Tbe
¿onstfl¿(lnn
f a
Don ¿ir.
tesis
octoral.
ondres,
ing's
College'
-
. 1994:
Forging
Heredirl.
rom
Metapbor-to.Cau
'e:
a.
Reificatioo
Srorv",
en Sndies
n the
Hístory
dnd
PhltosoPtry
J
Science,
ol.25,
núm 3,
Pl' imavera,
P
211
235'
.,
tbqs,
' l¡ .
-aladiei
héréditaires',
8th-centurydisputes
n
Frznce"
er Rettue
d'Histoire
des
Scíences'
oL xlvll,
núm
3'
pp'
3A7
350.
---.
tsss,
St",i..i", andHuman
Hereditary
alent"
'
en
Lud*
Vitdlis,
vol.
vII,
núm. 11.
de Raza"'
en Cien-
2001:
Por
una
crít ica
e
a noción
ci¿r, úm.60-61, nero,Méx¡co, N^M'
-'-
'
,
zóo+,
ln it t . Cradle
f
Heredity;
renclr
'hysicirns
nd
I:beri¿ité
ndt relle
in
early
l9th-century",
en
Joxnal
of tbe
History
of
Bzologt,
en
Prensa
,1oó+r'
S,i 'y-,eil ing'
tar
'r ics-rnd
eredita4
hought
'
en
Stndie,
n the
History
aid t'hilosopbv
l
Biologcal
Sctences'en
-i
,
iP"¿.oionn.r
le
corps:Des
défau*
héréditáires
l'hérédité
farale",
¡¿b¿io
r.senr"dá n
a reunión
'Eugéaisme'
94t
et
,¿r¿r.
Ün;u.rsidrd
. Dijon,
Francia
eptiembre
9qT
Apare-
c 'e¡á
n Gtvon,
lean v
Daniel
Jacobi
(eds
'
en
Prensa:
L'Eusénisnerr¿;t94t, Dijon. UniversidadeDiion'
U-","n"*¡'.i
l7++
D"tertatrcn
enuo/e
d
I'Aczdémte
des
iriirr",
d" Dijon,
port le
prix de 'année
1748,
r l4 q&est;on
...éo-i.**, ,'e iií
ta t oÁs-ü'¡on
des
makdies
béréditairest'
P¡rís.
Dclaeuete.
l,rwr. l,rv,
rt iur
O,
1916:
hcG
eatChain
o/Beiag'
Cambridge'
l l : rrvnrrl
nivcrsitY
)rcss.
242
EL sEscoH¡REDhARIo
LucAs,
Prosper,
1847 1850:
Traité
philosopbique t
pbysíotogíque
¿e I'héréd;ú
nat&relle dns
lesétats
de santé
et de maladie
d,u
q)st¿meeflebx,2
ols.,
Párís,
ason
Lvt
N,
ohn
v
Phil l 'pSloan
eds.),
eSl
Íron Natrral
Hi'¡ory
o
the Hi:tory
of
Nature Readin¿'
ton
Buffon
an,l bt' Cntic"
Notre-Dar¡e,
Unive¡sity
f Norre-Dame
ress.
LLoyD,
G.
E. R,
1983:Sc¿¿r.e,
olhLote
n, .
d,eologt,StxrJies
n
the
Life Sciences
f Ancíent
Gteece,
Cambridge,
Cambridge
243BlluocRAri^
-,
1969', es
Doctrines
chimiquesen
France
¿t début
¿a xvue
¿ la fín
¿, xwrk
si¿cle,
arís,
Blanch¿rd;
Mor¡¡¡¡¡"
María,
1998:D
ccionario
deuso
del
esp,t¿ol'Madrid
,
Gredos'
Morr.tu,
Pedro
Felipe,
1865:
Higiene
del
mátrimon¡o,
P^tís,
Garnier.
MoNr
cu, Ashfey,
1959tHLmdn
Herediry,
Cleveland,
he Vorld
Publishing
o.
MoNraw¡n
-S¡¡¡óN
eds.),1926:
stos
It imos
fos'
suplemento
II, Bue-
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 122/125
University Press.
M^cxENzr¡,
Donald,
1981:
Stat is t ics
n Br i taín
1865 1930'
.Edimbureo,
dinbursh
Jni ' er<i tyres '
M.rr.,r.rro,
éina,
rcct:-Qr.e
lor
Perfedion'
Tbe Dr ue
to Bree¿
Better
H"mdn
Beings,Nueva
York, Scribne¡
M^RTÍNFz,
ergio
F., De los
efeaos las
caxs¿t,México,
Paidós
{JNAM.
',
Filosofíd
e 115
ráct;cas
¡enttf
cas,México,
rnanuscrito.
Mrunrnrurs,
L.M' 1744t
issertat ion
lrysique I 'ocassion
u
nét¿re
an che,
Pa;is, Ley
de
,1745t
Vénus fu'sique,
radtcción
l nglés
eS B Boas,
1966:TheEartblyVenas,
ueva York,
Johnson
RePrint.
M^yR,
Ernst,
1982:
The Grozatb
f BiologicalThought Dlaetsity'
Epolvtion
dnd
Inberitance,
The Belknap
Press
of Harvard
University
Press.
M^zzoLrNI,
Renato
G.
y
Shirley
A Roe,
1986 Science
gainst ht
unbelieaers:
heConespondence
f Bonnet
and Needham'
76A
/780,
Oxford,
VoltaireFoundation
t the Taylor
nst itut ion'
Studies
on
Voltai¡e
and he
Eighreenrh
Centur¡
243.
MCLAUGHL¡N,
eter,
OOO:
Preliminary
Notes
on Biologicrl
Notions
of Heredity
n the
Enlightenment",
rabajo
resent¡(lo
en a reunión
obre
HistoriaCultural
e a Herencia,
n el M
rx
Planck
nstitute
or rhe History
of Science,
erlín,
mayo.
Msrvrrrr Ksn, Anita, 1931:A Sune| of Mexican ScicntíJil
Peri d
cals,The
Ha.r'¡ev
Basslen oundation.
MERZ,
.
T., 1896
y 19A3:Hitory
of
European
Tbought
n tlx l'ttlr
Centary Edimt¡urgo
y
Londres.
Bl¡c¡wooo
Mrrzc¿n,
Hél¿n.,
lgJs: La
Méthodr
hil"s,'¡'hiqut
u bi't"tt,
l,
'
sciences:
extes
914-1939.
eunidos
or'
ird
Irrcrrt lcnrh.rl,
'¡ r
rís.Favard.
987.
del
Diccionario
enciclopédico
ispanoamericano,
omo
nosAires, (l M.
Jackson
-,
]92at
Díccionarío
enciclopédico
ispanoamericano
e
i-
teratura,
iencias
artas,
Buenos
Aires,
$l
M.
Jackson'
MoR¡Au
DETouRs,
.J.,
1859
Psychologie
orbt¿e'P^rís,Masson'
MoREL,
B. A,.,
1857t Trd¡té
des dógénérescences
hlsiqtes,
intellectuelles,
t morales
.e 'espice
umaine,
Patís
'
Bzll]iere'
MoRDNo
E .os
ARcos,Roberto,
1984: ¿Po
émica
el
darainismo
e¿,41á¡rico,
éxico,
ul¡¡¡
MoRRIs,
Andre*',
1993¡
"Oscar
\ l i lde
and
the
EcliPse
of
D¡r¡¿inism,
estheticism,
egeneration,
nd
Mor¡l
Creation
in
L¿teVjctorian
deology",
cn Studíes
n History
anrL
hílosoqbl
of Science,ol.24, nitm.4, pp. 513-540
Momox,
Peter,
1984:The
Vitdl Science-Bíologt
nd
theLiterary
Imasination,Londres'
Georgc
Allen
& Unwin'
l,tut..i.,
g,
J.,
1965:
"Man's
Future
Birthnighi',
en Out of
tbe
NrcbtA irctot i, t
Vew
ol the
Ftture
Nuet
Yor\.
Vangurrd
Murir 'x
5r¡vrni
Helmui.
l ' rqz, Se[1
'e"erauon
D'ology
Pblo,oplty
nd Ltteta¡urc
round 1800,
¡l iforni¡ '
5t¿ntord
Universitv
Press.
Muu¡v, Tames
. H
,
Henrv
Bradley,
( A. Crajgie
eds
,
1938:
1hcOilo,d
Lnzlrh Drct ionary.
xÍorc.The
Clarendon
ress'
N
rrByr
I l H., l
97i:
The
Non-N¡ru
als".
n Bullerin
f
heH tstory
ol Mclicine, núm.
45,
PP.
486-492.
Nr¡rlrrx,
l lernrrd,
1983;
'Fisher's ntrance nto Evolut ionary
Scicnccr
hc
Role of
Eugenics",
n
GRENT,
arjorie
(ed
'
I
nn t ions
f Darutit¡srn,
¡mbridge,
ambridge
niversity
l ' t t rs.
Nrrr ' ¡ r r .
Viv i¡n,
99l :
" l lL¡n¡orr l isrn",
n
Bynum,
l
F y Roy
l'()n{f,
')9Ji
rnttp,rt t ion
lnlch4t,rulú
olt fu
History
f
Medi-
r i r r ' , . ¡ ¡ r r t i lcs,
(oI r r [ ' r i ¡ ¡ I ' ,
o l l '
¡r¡
. l l ] l -290
244
EL sEsco HEREDTTARTo
Ny¡, Robert4., 1976: Herediry
or Mil ieu.The
oundations
f
Modern
European
Criminological
heory",en Is;s,
vol.67,
sept., úm.
238,
p. 335-355.
1984:
Ctime, Ma¿ness ¡
Politics in Moden France.
The
Medical Concept
of National
Decline,
Princeton
University
Press.
Ocerutwze,
Fernando,
1934: H
istoriade Ia med,icin¡
n Méxio,
México, Laboratorios
Mut¡
PrNro-CoRREr^,Clara, 1997:
Tbe Ovary of hte, Chicego,
The
University of Chicago
Press.
ProRRy, A., 1840:De
I'hércdité ans esm¿l¿dies,Peús,Bury.
PoRTAL.
ntoine. 1808r
Considérat io¡s
sur
la nature
et
le
traitement de quelquesmaladies
héréditaires,ou de famille"
(leí-
do en el
Instituto el 25 de enero
de 1808),
en
Á,lemoires e
I'Instiwt
National de F¡arc¿,
vol.
8, semestre
, p. 156.
PoRrER, oy, 1995r
Medicel
Science
nd Human
Science
n
the
245
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 123/125
Or¡y, Robert, 1985:Ot;g;nsof Mend,elism,2" d. aumentada,
Chicago, hicagoUniversity
Press,
.-, 1994:
Constirut ional
ndHcreditary isorders",
n
iü
F.
Bynum
y Roy
Porter (ed,s.),
ompanionEncyclopaed.ia
ftbe
History of Medicine,
Londres,
Routledge.
OLNÉ,
León,
2AAA:
El bíen, el
nal
2
la razón, México,
Paid.ós-
UNAM.
OLVEM,
osé,
885: Tres
echos e
semejanzaatológica
n os
gemelos", a Gaceu
llédicade Mérico,
omo XX, núm.
12,pp.
2J7-244,15 e
tnio.
OREL, ¡tezsl¿f 1996:
GregorMendel:
beFirtGeneticist,Oxford,,
Oxford University Press.
P^cÉs, eánFranEois, 789: "Héréditaires maladies)", n
Dictionnd¡e d.eMédecine
,e a Enryclopédie
Méthod,ique, ol.
vlr,Perís, gasse,p. 160-176.
P,rrurn,
Shirle¡
1845:
A Pentdglot
ictionary ofTermsEmployed
in Anatoml, Physíolog
and Philosoplry,Londtes,
ogman&
Co.
P,rtttsn,
.
y A.
Villeneuve, 812-
822:
Diath¿se",
n
D;ctionnatre
des
Sciences
é¡licales,
ol. IX, pp.248-250 .
P¡n¡¡, Porfi¡io, 1895: iLa
ineidad
es una uerza ¡ntagon;sta
de
fa herencia, esuna de ¡s
formasde
esta
últir¡^).",
en Gdcetd
Médicd de Meaico, pp.
344 353.
PD^RsoN, oger,1995:
The
Conceprof Herediry
n the History
of \festernCulture:Pa r One/ P^rrTwo' ei ManhindQ"artcrlf ,
vol .35, úñ 3 4.
Prrn,
Antoine,
1812
1822:Dictionnaire
desSciences édicales,
60 vols,,Pa¡ís, anckouke.
--,
I817:Ess¿i ur
esmalalies ¿rélit¿¡rcs,
,nrís, ¡bo¡.
P¡<:r,Daniel,1989Faces I
Dcgcttt tat ion l inro¡rt t t
l) innlL¡
c. 849-c.
9
8, C¡nbr idgt , hrrr l , r i r l i ¡ '
¡ r ivc ls i ty
)r rss.
Enlightenment",n Fox,C.,Roy Porter R. Ilolkler (eds.), 995:
Inl)entin7Humdn Science,
niversity of Califorda Press, p, 53-87.
Pnrcn,rno,
ames
Cowles,1813y
1824:Researcbesnto tbePbysical
Hitory of Man, Londres,
.
& A.
Arch.
,7826:
Reseatcbes
nto the
PhlsicalHistory
ofMankind,2'
ed. revisada aumentada,
vols., Lond¡es,
.
&
A. Arch.
-,
1833: Tempe:emelt",
en C clopaedia f
PracticalMedi
cine, vo1.4, p. 159-17
.
Provr¡¡¡, \üilliam 8., l97l:
Tbe Origins ofTbeoretical
Population
Genetics,
Chicrgo, The Universiry
of Chicago Press.
PuJoL
DE C^sLRES, lex is,
1802:
Essai
sur
lcs nr¡1. ¡dics
héréditaires".n Gu¡)res
médicales,4ol. , C¡srrcs,
n l lo. 2r
ed. (Reeditadaor F. G. Boisseau,on notas, nabiogr.r lír
adiciones, omo
(Euares
d.emédecine
rdtiqrc,2 vol \., I'itls,
Bail l iere Bechet, 823.)
Qulsr,
Geo¡ge,
981:
obn
Hunter 1728 793,l,ondrcs,
Icinc-
mannMedicalBooks,
p. 186-187.
RADL, manuel,
1930:TheHistory
of B ologicalTheories,Oxford,
Oxford University
Press.
R^MiRDz,
osé,
878i
El
origen
eratológico
e as ariedades,
a-
z.rs
especies. n la Ndtkftleza,
México.
RA'rHER,J.,
1968:
The
Six
Non-Narurals:
a Note on the Origins
and
Fate of a Doctrine and
Ph¡ase",en Clio ivledica'
nlÚm. ,
pp.337-347.
R¡:v,
Alain
(ed.),
1992-1999
Dictionnairehitoriqre de
a laxgue
fran
gais
, París,D ictionn¿ires
e Robert.
Rrv,
Roselyne, 989:
Géné¡ation t hérédité
u 18e iécle",
n
I iónichou
ed.),
Ordre
des aract¿res,
p. 7 48.
,2AA0:
Naissance
t détteloppement
u aitalismeen France
fu
Lr fuuxilnc
nu¡itióda 18" iicle
a la
fin
ds PremierEmpire,
(
)x
ort i .Vr l t r i lc l rotnt i . r t ion.
246
IL sEscoHER¡DIARIo
Rmor,
Théodule, 187
3: tHeédité
psycbologiqae,
P*ís, F. Alcan.
RICHARDS,obert
J.,
1992: The Meaningof
Eaolut ion,
Tbe
MorphologicalConstnrction nd, d.eological econstrrction f
Darutín\ Theory,Chicago,
University
of Chicago
Press.
Rlrvo, Harrier,
1997:The Plarypas nd tbe
Mermaid, and Other
Fignents of tbe Classifying magínation, Boston, Harvard
UniversityPress.
Rorrrsor,t, Gloria, 1979:A Prelude o Genetics.Theoriesf Mate-
BrBLrocRAriA )47
Scofi,
J.P,
1968:
Comentarios",
nM. Mead, . Dobzhansk¡E.
Tobach,R.
E.
Light
(comps.),
1972:Ciencia concepto e a
raza,Barcelona,Pontanella, p. 69-78.
Smus, Michei,
1974:
Les
Traductions
e 'arbre"
a
eview fJacob's
Logiqrc...), en
La TradtctionHetmes II, Pzri,s, ditionsMinuit.
SHA¡pLEs,.
¿,
1985:
Species,
ormand nheritance: r istot le
and
Afte¡",
en Allan Gotthelf (e¿.),
r¡stot le
n
Nature
an d
Líaing Things,
r)stol,
r istolClassical ress, p,
117-128.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 124/125
1971: lntroduction" al Discours ur I 'origineet les
rial Substance f Heted.ity: Darutin to Weisman, Coronado Press,
Lawrence,Kansas.
Rot, ShirleyA., 1981:Matter,Life and Generatiox:18tb-Century
Emlnyolog and
tbe
Haller-\Yolf Debate,Carnbridge, Cambridge
UniversityPress.
--,
(ed.),1981:
TheNatural Philosoplry f Albnt wn Haller,
Nueva York, Arno Press.
Roc¡.R,Jacques,963: esSciencese aoie dans a
p
ensée
rangai
e
d.u vt¡tesiécle,Parls, rm¿nd Colin.
-,
1964:.leanFerneler les problémes e a médecine e a
Renaissance", n les Confetences .u
Palais
d.ea Découperte,
D.
70.
París.
fontlaments
de I'inégalité
armi
les omrzes de
J. J.
Rousseau,
París,Fl¡mmarion.
-,1989:
Bffin,
un
philosophe
&
ardin
de
oi,París,Fayard,.
RosEN¡ERc,.8., 1974: TheBitrerFruit : Heredit¡ Disease nd
SocialThought in l9th-Century America", en Perspeaivesn
Arneican Htstory, núm. 8, pp. 189-235.
,
1976:No
Other
God;-On
Scíence nd
American
Soctal
Tbo
gbt,
ohns
Hopkins University Press.
RusHroN,J.Phillipe,1995:Race,Eaolution nd.Behapíor,Ontar':o,
University of
\üüesrern
ntario.
Russrrr, Nicholas, 1986:Lihe F,ngendering ihe, Heredíty and
Animal Breedíng
n
Early
Modern England.,Canbrid,ge,
Cambridge niversityPress.
Scurrrttr,
Joseph,
1978:La Notion d'organisatíon laxs
'bisto¡t
de a
biolagie.París,
Malo\ne.
ScHMID,
nneFrangoiserConccpt", n
)r '
r rr q rr '
r, t
rr
t
(ct l.),
1,999Díct ion¡¡i¡e¿'histoirt t
lLi lo\ i l '1,¡,
/ , , ,
¡r.rrr¡, ,
'.1ís.
Prcsscs
Jn¡vcrsir.r i '1
Irr¡n(¡is(s.
Srur, Valter \lifliam, 1835-1912: n EttmologicalDictionary of
tbe
Englkb
Langrage,Oxford, The Cl¿rendonPress,
194ó.
Socx¡jDAD
E^L
DE
MEDTCINA,786-1/88: istoíre
et
Mémoircs
de a Societé oyale
de Médecine,.rols.
X
y X, París,
archivos
de
a Biblioreca e
a Academia e Medicina e
París.
Sowrrr, Thomas, 1994:
Race
and
Cuhure.
A
World Vieto,Nreva
York, Basic
Views.
STAUM, atin S.,1980:Cabanü;Enliglnnmmt antl
Medical
Pbilosoplry
in
tbeFrencbRe"¿olution,
ewJerse¡ PrincetonUnivcrsityPrcss.
SrEpAN,Nancy L., l99l Rdce, Gender,and
Natio¡
in Latiu
America, thaca, Cornell University Press.
-,
1982.
The dea of
Race
n Science:Great
Britain
1800
/960,Londres,MacMillan.
SrocK¡NG, .
\V,
1968:.
ace,
Cxltue
¿nd
Et¡ohr.tion: ssays
n rl't
Hbtory ofAntbropolog',NuevaYork, Free
Press.
-,
1987:Victorhn
Anthropologt,
Nueva
York,
FreePrcss.
sulr.()v^y, Frank, 1996:
Born
to
Rebel:
Birtb order,
Fa¡t¡ i ly
DTnamics nd Creatioe
io'es,
NuevaYork, Pantheon.
T^cu¡riF¡, 4., 19971eRdc;sme,P^rís,lammarion.
ToutrNIttr,Michel,,I-e
Ventparaclet,París,
Galiimald,.
V^N f¡r^^s¡N,
B¡s.,1980:Tbe
Scientif icmage,Oxford, Oxforrl
Urrivcrsity
rcss.
V^Nf)riRM()NDt,
.
A..1756:Essdi ur e
mdniére
eperlect ionncr
I 'q, ic¿ hunatne.
VII( l iy, .J.
.,
8A9r 'Art le
crlect ionner
'homme,París, l)e¡c¡vil lc.
, l812-1822:
"Monstrcs",
en Dict iannairc essdcn¿:t
r¡¡ l¡ l¡¡ /cr,
'0 vols.,
'enckouke,'arís, p. 3 | 54.
,
l8l2-|822 "1'hysionomic",n I) it t tr¡n¡tt irt
es s<it , lt t t t
ur '¡ l i t ' tL:,
c v¡lt . , l ' r k¡, , 'kr ', 'rrír, v()1.
f8,
p. 20e.
,
l8 l2 I822r
"Vrr l iur i r ¡ ¡ r" ,
¡
I ) i . t i ¡Dnt , t i t t ' l t t
st ir¡¡t t t
ult l t , l¡¡,
60 u, l¡. ,
l ' ,urr ' lr¡xrkr','¡¡ s.
EL sFsco
HEREDrraRro
\üIAsHBURN,
. L., 1993:Race
nd Epolu¿lon,
n
HARDTNG.
andra
(comp.),
1993:
TheRacial
Economy
fSclazce, ndiana,
ndia-
nr Universiry
Press.
' ?HE¡LER,
R. H.,
1967:Clima,
razay
comportamiento
humano,
BuenosAires.
Paidós.
{itrsoN, Catherine,
1995: The
Inoüible
World, Earl"¡'
Modern
Philosoplry
nd
-bcnvennon
ltheMino:copc.P.in.eron.
.in..ron
University
Press.
8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario
http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 125/125
'Ií¡ru¡¡¡s,
Elizabeth Ann 1994: Tbe Pbsical and the Moral:
Antbropolog.
Plrystolog.
and Pbt osophíat
Medirine
n Frante,
1
750-1850, Cambtidge,
Cambridge
University
Press.
'WINTHDR,
Rasmus,2000:
Da¡win
orr Variation
and
Heredity".
en
Journal
ofthe
History of
Brclog,,vol.
JJ, pp. 425
455.
Yor¡¡¡c,
R. M.,1985t
D¿ruin\
Meta.pbor,
ambÁ¿ge
University
Press.
Ztnxu,
Conwa¡
1946:
The
Eariy Hisrory
of the
Idea of the
Inheritance
f Acquired
Characters
nd of Pangenesis",
n
1|ansactions
f le American
Philosopbical
octe4,,
úm.
8,
pp.
91
151
1951:
The
Knowledge
f Heredity before1900', , nDunn, L.C- (ed,.),
Genetics n the 21tb-CentLry.
Essays n the
Progress
f Genetics
D"rinq
iu
F;rst
50
lears,
Nueva York,
MacMillan.
El
gpo
I'ú.¿rtdir'
Anbito' bi"óriú .lel @''
cert fu
h.r.nci¿
biolópd. ¿c
crdos LóP¿z
B¡l rrín,.di t¡do
po. d P¡osnn¡
Edúornl
¿. l^ cóó¡di nición de Hum¡nidad6
dc
li
UNAM,
s. t.rninó
d
ñP¡inrir
en n¡yo dc
2Oo4 ¡ Conpufórnar
PAF,
S A. dc C.V,
Ay. Coyo¡cán
1011,Col. ¿cl
\¿llc, C P 0¡ l0O,
l,[:rco. DF
Liripognfñ
(
rnli,.
.n I'r\\
c¡nmond
d. t0 5.r ,
¡ . r
I
y
8J)
r r .
c i , t
' . ' .
ller Senicio¡
Ednorialcs, .A.
lc
(l
V Minnxr
71B-2,Col. sinJosé elOlivÍ Sc ifror | 000
eiemphrc
n
D¡pel
Knm.r
',1itr.'rl ' 'L'
a0
r'
ll .¿.ión .r;";
"l
.-JrJ.
J.lhh,l'
\¡{(t
yG¡bricli()rl
lcr