Epidemiología de la discapacidad y

salud pública. AVAD y EVAD: ¿Cuál

es su utilidad?

2° Congreso Argentino de Discapacidad en Pediatría

es su utilidad?

CENTRO LATINOAMERICANO DE PERINATOLOGIA - SALUD DE LA MUJER Y REPRODUCTIVA

Prof. Dr. Pablo Duran

Asesor Regional en Salud Perinatal

CLAP/SMR

¿De qué hablaremos?

• En virtud de las condiciones de salud de las

poblaciones, ¿cuál seria el abordaje de análisis

más adecuado?

• ¿Cómo medirlo? - Indicadores• ¿Cómo medirlo? - Indicadores

• Ejemplos de aplicación

• Conclusión

Se han registrado cambios importantes en la

situación epidemiológica de las poblaciones

100

120

140

160

0

20

40

60

80

1911

1914

1917

1920

1923

1926

1929

1932

1935

1938

1941

1944

1947

1950

1953

1956

1959

1962

1965

1968

1971

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

TMI N de niños que cumplen 1 año /defuncion

Población en viviendas particulares con dificultad o

limitación permanente, según sexo y grupo de edad.

Argentina, 2010

40,0

50,0

60,0

0,0

10,0

20,0

30,0

0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80 y

más

%

Población en viviendas particulares con dificultad o limitación permanente

por tipo de dificultad o limitación permanente, según sexo y grupo de edad.

Argentina, 2010

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

%

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80 y

más

%

Visual Auditiva Motora Sup. Motora inf. Cognitiva

• Sin embargo, la mortalidad

o condiciones de

discapacidad permanente

no son suficiente para

caracterizar las condiciones

de salud y calidad de vida

¿Qué abordar en la valoración del

estado de salud?

RESULTADOS

DETERMINANTES

•MUERTE

•ENFERMEDAD

•DISCAPACIDAD

•CALIDAD DE VIDA

¿Qué abordar en la valoración del estado

de salud?

Determinantes

de la Salud

IntervencionesEstado de

Salud

¿Cómo medirlo? – Indicadores

• Mortalidad

– Esperanza de Vida

– Tasa Bruta de Mortalidad

– Tasas especificas de mortalidad– Tasas especificas de mortalidad

– Años de Vida Potencialmente Perdidos

• Morbilidad

– Tasa de Incidencia

– Tasa de Prevalencia

• Medidas de resultado de condiciones no

fatales

– International Classification of

Impairments, Disabilities, and Handicaps, (ICIDH) Impairments, Disabilities, and Handicaps, (ICIDH)

– Enfoque de Calidad de vida relacionada a salud

(HRQL, WHOQOL, EuroQol, SF36, EQ6D, etc.):

• Bienestar, salud, actividad

física, autonomía, trabajo, tiempo libre…

Medidas Resumen combinando Mortalidad y

resultados no fatales

• Años de Vida Potencialmente Perdidos - AVPP

• Años de Vida Ajustados por Calidad (QALY)

• Años de Vida Saludables (HeaLY):

• Esperanza de vida libre de discapacidad • Esperanza de vida libre de discapacidad

(DFLE):

Medidas Resumen combinando Mortalidad y

resultados no fatales

• Años de Vida Potencialmente Perdidos - AVPP

• Años de Vida Ajustados por Calidad (QALY)

• Años de Vida Saludables (HeaLY):

• Esperanza de vida libre de discapacidad (DFLE):• Esperanza de vida libre de discapacidad (DFLE):

• Años de Vida Ajustados por Discapacidad - AVAD

(DALY)

• Esperanza de Vida Ajustada por Discapacidad –

EVAD (DALE)

AVAD o DALYs• 1992 se inicia estudio Carga Global de

Enfermedad (GBD – WB, WHO)

• Sus objetivos:

– Contar con estimaciones consistentes de mortalidad

– Contar con estimaciones de incidencia, prevalencia y letalidad letalidad

– Estimar fracción de mortalidad y discapacidad

– Desarrollar proyecciones

• Se valoraron diferentes indicadores entre ellos AVAD como indicador resumen

DALYs o AVAD

• Concebido como indicador para valorar carga

de enfermedad

– Orientar la provisión de servicios

– Orientar la generación de información

– Identificar grupos vulnerables– Identificar grupos vulnerables

– Contar con medida comparable para valorar

intervenciones

DALYs o AVAD

• Concebido como indicador para valorar carga

de enfermedad

– Orientar la provisión de servicios

– Orientar la generación de información

– Identificar grupos vulnerables– Identificar grupos vulnerables

– Contar con medida comparable para valorar

intervenciones

TOMA DE DECISION

¿Cual es el sustento teórico del indicador AVAD

y la medición de carga de enfermedad?

• Constituye una medida poblacional

• Contemplar todo resultado en salud que comprometa el bienestar debe ser considerado

• Restringido a un análisis por edad y sexo

• Considerar los resultados independientemente de otras condiciones

• El tiempo es la unidad de medida

• El tiempo de vida con discapacidad es ponderado, de acuerdo a apreciaciones sociales, dando mas valor al tiempo de inicio de la discapacidad, con reducciones fijas en el tiempo (por ej. Tasa del 3%)

Algunos cuestionamientos…

• Consecuencias éticas con respecto a las medidas de resultado

• Al ser una medida global puede ocultar diferencias regionales

• Limitada disponibilidad de información para su • Limitada disponibilidad de información para su cálculo

• Dificultad para expresar la multidimensionalidadde los eventos

• Metodología limitadamente validada –subjetivismo en las ponderaciones

AVAD, en resumen

• Expresa el tiempo vivido con una “discapacidad” y los años de vida perdidos debido a muerte prematura

• Los años de vida perdidos se calculan mediante tablas de vida en forma estándartablas de vida en forma estándar

• La consideración del tiempo vivido con discapacidad constituye un valor adicional del indicador

• Excelente medida para el análisis de costo efectividad de intervenciones

• Su uso extenso constituye otro valor positivo

EVAD

• OMS introduce el indicador en el “World Health Report” de 2000, como medida de resumen complementaria

• Se modificó en el reporte de 2002 a HALE (health-adjustedlife expectancy ) o Esperanza de Vida Ajustada por Salud

• Es mas fácilmente interpretado y presenta una connotacion“positiva”“positiva”

• Junto con el indicador AVAD, permite identificar poblaciones o grupos prioritarios,

• De utilidad para responsables de la toma de decisión

• Junto con la frecuencia del evento/enfermedad y la valoración costo-efectividad de intervenciones permite valorar la potencialidad de intervenciones

AVAD y EVAG – Expresión gráfica

AVADPonderados

EVAD

∑

Nacimiento ACV

62

Muerte

68

EV

80-82,5

AVAD y EVAD en la estimación de la

Carga Global de Enfermedad

¿EVN – AVAD, sólo miradas complementarias?

EVN, EVAD y discapacidad ajustado por

severidad, 1990

Hombres Mujeres

60

70

80

90

60

70

80

90

Adaptado de Bulletin of the World Health Organization, 1997, 75 (4): 377-381

0

10

20

30

40

50

60

EME PES CHI LAC OA OM I ASS

Años

EVN EVAD % curso de vida c/disc

0

10

20

30

40

50

EME PES CHI LAC OA OM I ASS

Años

EVN DALE Exp discapacidad

EME: Economías de Mercado; PES: Previas Economías Socialistas, CHI: China; LAC: Am. Latina y Caribe; OA: Otros países Asiáticos,OM: Oriente Medio; I: India; ASS; África SubSahariana

AVAD, Años de Vida Saludables perdidos por

Discapacidad y EV, WHO, 1999

Global Programme on Evidence for Healthy Policy Working Paper Nº 16. WHO, 2000

Nº de Defunciones y Años de Vida Ajustados por

Discapacidad para 10 causas seleccionadas en el

mundo, 1990

100

1000

10000

Adaptado de Bulletin of the World Health Organization, 1997, 75 (4): 377-381

1

10

Defunciones*

AVAD**

* 103; ** 106

Carga de enfermedad por condiciones

específicas: AVAD según causa, 2004

10 000

100 000

1 000 000

10 000 000

100 000 000

1000 000 000

1

10

100

1 000

Series1

AVAD según sexo, causa y región. WHO 2004

Ante condiciones crónicas como la obesidad la

valoración de AVAD es mas adecuada para

valorar la Carga Global de Enfermedad

20

25

30

35

15,89

33,42

0

5

10

15

20

Defun. Atribuibles AVAD atribuibles

0,34

6,41

0,78

11,11

1,42

15,89

2,59

Elevada TM Baja TM Desarrollados Total

32768

65536

131072

262144

524288

1048576

20971521.261.421,10 996.678,40

202.450,30

77.865,50

Prematurez: un gran desafío

En términos de su frecuencia

0,5

1

2

4

8

16

32

64

128

256

512

1024

2048

4096

8192

16384

32768

Pretémino

(<37 sem)

Pret. tardío

(33-36s)

Pret. Moderado

(28-32s)

Pret. extremo

(<28s)

8,1 6,4

1,30,5

%

Nº NV

Mortalidad:

5-20 veces mayor

Prematurez: un gran desafío

En términos de sus consecuencias

Riesgos a corto plazo:

Asfixia, HP, HIV, ECN, Inadecuada

regulación térmica

Hipoglucemia, etc.

Impacto familiar,

económico

y social

Neurodesarrollo:

afectación

motor, cognitiva, etc.

Discapacidad visual o

auditiva, enfermedad

pulmonar crónica,

ECV crónica

Edad Gestacional Costo promedio (U$ Can)

PAEG BPEG

Término (>= 37 sem) 1.011 1.479

Pretémino (<37 sem) 8.558 16.244

Prematurez: un gran desafío

En términos de sus costos

Pretémino (<37 sem) 8.558 16.244

Pret. tardío (34-36s) 4.383 11.704

Pret. moderado (32-33s) 18.571 30.309

Pret. (28-31s) 41.347 76.907

Pret. extremo (<28s) 85.103 109.286

Total 1.407 2.297

Gillian Lim et al. Hospital Cost for preterm and Small-for-gestagional-age Babies in Canada.

Healthcare Quarterly 12;4: 2009

AVAD y EDAD en la valoración de

efectividad de intervenciones

Conclusión

• EVAD y AVAD constituyen medidas complementarias –la carga de enfermedad en grupos poblacionales y factores de riesgo para su desarrollo

• Constituyen indicadores resumen, no exentos de limitacioneslimitaciones

• Una de las principales es contar con datos confiables para su cálculo

• Son útiles para la priorización en salud publica y la toma de decisión

• Requieren de la complementariedad desde otros enfoques

Muchas gracias!