(Entrevista original en catalán publicada en Oxigen, traducción y

ampliación castellano en El caparazón, Noviembre 2010)

Versión Castellano (ampliada) (preguntas de Andreu Ayats)

1. ¿Enfocar es simplificar? Enfocar es engañarse para entender y para hacerse entender por los que parten de una perspectiva distinta. Supone simplificar y no siempre es agradable pero resulta un escalón necesario para poder "abrir" y abrirse a círculos cada vez más amplios de complejidad. La pregunta me hace pensar en inteligencia, en inteligencia emocional colectiva, en que, aunque se critique la autenticidad, la intensidad de la relación social cuando se establece con círculos amplios (incluso con la humanidad), se trata de una cuestión equívoca. ¿Es más intenso lo más cercano? ¿Es diferente la intensidad de la trascendencia?

Porque no me parecen ni banales, ni superficiales, ni intrascendentes los lazos, por "débiles" o incorpóreos que la teoría sociológica o el sentido común los considere, que establezco con la humanidad a través de internet. La intimidad, la intensidad, pienso, surge no tanto del enfoque sino en buena medida de las cosas que se conocen en común. Cuando las redes nos conectan como lo hacen ahora al resto de la humanidad, te descubres más parecido de lo que suponías y por tanto más cercano, ligado de forma más intensa al resto de lo que habías podido creer. Los enfoques impuestamente simples y homogéneos, sin contraste, aquellos enfoques que los medios nos imponían, aquellos sí que eran peligrosos ...

2. ¿Qué nos aleja más de la comprensión de la realidad, su apariencia o su cambio constante? Seguramente la apariencia. Al cambio constante, a la aceleración evolutiva (tecnológica) nos vamos acostumbrando, hasta el punto, en el siglo XXI de no poder recordar ya ninguna realidad estática.

Volviendo a Internet, es un entorno abundante de apariencias, también de cambios constantes ... y creo que al contrario de alejarnos, nos acerca a la realidad de una manera única, interactiva, en primera persona. Funciona en cierto modo a modo de cordón umbilical que nos conecta al sufrimiento, la alegría, a la indignación, mundializadas. La realidad actual, cada vez más conectada y por tanto cada vez más compleja tiene también cada vez más apariencias. Seguramente las aproximaciones flexibles, adaptables, humildes, conscientes de la diversidad son clave para entenderla. Observación, flexibilidad, exploración y seguramente la humildad que incluye la utilización de la tecnología son esenciales. El cambio constante puede parecer difícil de gestionar por los cerebros

humanos pero no lo es desde el punto de vista de una tecnología con capacidad de computación cada vez más aumentada. No siempre sabemos entender las tecnologías como auxiliares, no sólo culpables del cambio sino también como los complementos perfectos para entender y sobre todo aprovechar las crecientes posibilidades de una sociedad que en general creo cada vez mejor. "Tecnocondria", lo llaman algunos autores, seguramente con fuertes componentes de "Tecnovértigo"... Ambos temas, cambio constante, apariencia, recuerdan el concepto de Vida líquida de Bauman. En ese sentido decía el autor que vivimos una contradicción de escala, de perspectiva: los problemas se viven de forma local cuando su solución debería ser adoptada de forma global. Dicho de otro modo, no es posible resolver con instituciones locales problemas cada vez más globales.

Vuestra entrevista, la visita del Papa poniendo en evidencia la lejanía entre pueblo e instituciones), releer a Bauman me ha hecho pensar si Internet no será, como organización supranacional potente, una posible solución a la contradicción. (Actualizado 8 de noviembre) 3. Sólo se evoluciona, y lentamente, a golpes de empatía o el azar nos muta más de lo que pensamos? Seguramente a golpes de azar, que vamos adoptando con empatía ... Coincido con Jaume, me siento desbordada por la pregunta. Si me atrevo te diría que seguramente todo azar es aparente, que hay patrones deducibles de toda red compleja, que hay orden detrás de cada

aparente desorden.

Teorías del caos, de la complejidad, parecen apoyar esta idea. Fractales, patrones que se repiten, ley de potencias, ráfagas (aconsejo leer a Barábasi al respecto) que surgen de un azar aparente, etc. Seguramente todo es más físico, más explicable de lo que pensamos y sencillamente todavía no hemos encontrado las explicaciones adecuadas. La única barrera se produce en el dogma, en creer que ya tenemos algún tipo de respuesta, en pensar el trabajo acabado. Recuerdo un profesor de Psicología que nos recordaba que nunca éramos, que siempre estábamos siendo ... Lo importante de la empatía hoy es que crece de manera exponencial con cada conexión...

4. ¿A quién preguntarías qué? La tentación divina es potente ... pero consciente de que me será complicado obtener respuesta aún, me conformaré con lo que siento más cercano: un niño. Le preguntaría todo tipo de cosas, más para disfrutar la calidad creativa de las respuestas que por su objetividad. Si busco objetividad me acercaré a la diversidad, al contraste, en la red otra vez.

Preguntaría casi cualquier cosa en las redes sociales. De hecho he trasladado a Twitter la pregunta anterior. Empatía y azar ..., ambos son necesarios, me responden ..., parece que ni Jaime, ni yo ni mi red de intereses podemos prescindir de cualquiera de ambas condiciones evolutivas. No me haga elegir entre interrogantes. Les preguntaría cosas interesantes, como las vuestras, sin una respuesta unívoca que se pueda encontrar en Google.

Siempre digo que una de las cosas que cambia la Sociedad del conocimiento, de la conversación, como queráis llamarla, es que hemos pasado de una época de preguntas abundantes y respuestas escasas a todo lo contrario, a la posibilidad de acceder a casi cualquier respuesta a golpe de buscador en ausencia de una cultura que nos empodere para formular las preguntas adecuadas, para tomar decisiones responsables sobre hacia dónde queremos ir como humanidad.

Versió Català (original)

1. Enfocar és simplificar?

Enfocar és enganyar-se per entendre i per fer-se entendre per les persones que comparteixen perspectives diferents.

Suposa simplificar i no sempre és agradable però resulta un esglaó necessari per poder “obrir” i obrir-se a cercles cada cop més amplis de complexitat.

Em feu pensar en intel·ligència, inclús en intel·ligència emocional col·lectiva,

en que, tot i que es critiqui l’autenticitat, la intensitat de la relació social quan s’estableix amb cercles amplis (fins i tot amb la humanitat), es tracta d’una qüestió equívoca.

És més intens el més proper? És diferent la intensitat de la transcendència?

Perquè no em semblen ni banals, ni superficials, ni intranscendents els llaços, per “febles” o incorporis que la teoria sociològica o el sentit comú els

consideri, que estableixo amb la humanitat…

La intimitat, la intensitat, penso, sorgeix no tant de l’enfocament sinó en bona mesura de les coses que es coneixen en comú. Quan les xarxes ens connecten com ho fan ara a la resta de la humanitat et descobreixes més semblant del que suposaves i per tant més proper, lligat de forma més intensa a la resta del que havies pensat mai.

Els enfocaments imposadament simples i homogenis, sense contrast, aquells enfocaments que els mitjans ens imposaven, aquells sí que eren perillosos…

2. Què ens allunya més de la comprensió de la realitat, la seva aparença o el seu canvi constant?

Segurament l’aparença. Al canvi constant ens hi anem acostumant, fins al punt, al segle XXI de no poder recordar ja cap realitat que en altres moments podia crear la il·lusió de ser estàtica.

Tornant a Internet és un entorn abundant d’aparences, també de canvis constants… i crec que ben al contrari d’allunyar-nos, ens apropa a la realitat d’una manera única, interactiva, en primera persona. Funciona en certa manera a mode de cordó umbilical que ens connecta al patiment, a l’alegria,

a la indignació mundialitzades.

La realitat actual, cada cop més connectada i per tant cada cop més complexa, té també cada cop més aparences. Segurament les aproximacions flexibles, adaptables, humils, conscients de la diversitat són clau per entendre-la. Observació, flexibilitat, exploració i segurament la humilitat que inclou la utilització de la tecnologia.

El canvi constant pot semblar difícil de gestionar pels cervells humans però no ho és des del punt de vista d’una tecnologia amb capacitat de computació cada cop més augmentada. No sempre sabem entendre les tecnologies com auxiliars, no només culpables del canvi sinó també com els complements perfectes per entendre i sobretot aprofitar les creixents possibilitats d’una societat que en general crec cada cop millor. “Tecnocondria”, en diuen alguns autors, segurament amb forts components de “Tecnovertigen”…

3. Només s’evoluciona, i lentament, a cops d’empatia o l’atzar ens muta més del que ens pensem?

Segurament a cops d’atzar, que anem adoptant amb empatia… Coincideixo amb en Jaume, em sento desbordada per la pregunta.

Si m’hi atreveixo us diria que segurament tot atzar és aparent, que hi ha patrons deduïbles de tota xarxa complexa, que hi ha ordre darrere de cada aparent desordre.

Teories del caos, de la complexitat, semblen recolzar aquesta idea. Fractals, patrons que es repeteixen, patrons que sorgeixen d’un atzar aparent, etc. Segurament tot és més físic, més explicable del que pensem i senzillament encara no hem trobat les explicacions adequades.

L’única barrera es produeix en el dogma, en creure que ja tenim algun tipus de resposta, en pensar la feina acabada. Recordo un professor de Psicologia que ens recordava que mai no érem, que sempre estàvem essent…

Empatia, que creix de manera exponencial amb cada connexió…

4. A qui preguntaries què? La temptació divina és potent… però conscient que em serà complicat obtenir resposta encara, em conformaré amb el que sento més proper: un nen. Li preguntaria tot tipus de coses, més per disfrutar la qualitat creativa de les respostes que per la seva objectivitat.

Si busco objectivitat m’acostaré a la diversitat, al contrast, a la xarxa altre cop. Preguntaria gairebé qualsevol cosa a les xarxes socials. De fet he traslladat a Twitter la pregunta anterior. Empatia i atzar…, ambdós són necessaris, em responen…, sembla que ni en Jaume, ni jo ni la meva xarxa d’interessos podem prescindir de qualsevol d’ambdues condicions evolutives.

No em feu triar entre interrogants. Els preguntaria coses interessants, com les vostres, sense una resposta unívoca que es pugui trobar a Google. Sempre dic que una de les coses que canvia la Societat del coneixement, de la conversa, com vulgueu anomenar-la, és que hem passat d’una època de preguntes

abundants i respostes escasses a tot el contrari, a la possibilitat d’accedir a gairebé qualsevol resposta a cop de buscador en absència d’una cultura que ens empoderi per formular les preguntes adequades, per prendre decisions responsables sobre cap on volem anar com a humanitat.

Dolors Reig, Per Oxigen, Novembre 2010

http://blogs.uab.cat/oxigen