ensayo argumentativo
TRANSCRIPT
Smallwood 1
Kathy Smallwood
SPAN 371: Ensayo Argumentativo
Dra. Inma Pertusa
2 de Mayo, 2006
Divorcio sin culpa: ¿derecho o negación?
Muchos dicen que cada año la mitad de los matrimonios acaban en divorcio
en los Estados Unidos. La triste verdad es que esta información no es del todo
incorrecta. Las estadísticas están de acuerdo que entre cuarenta y cincuenta por ciento
de los matrimonios este año acabaran en divorcio si continúan las tendencias actuales
(Crouch 1). Obviamente, el divorcio es algo que afecta a mucha gente en los EE.UU.
hoy en día.
En medio de esta extensa situación hay una ley de casi treinta años que ha
cambiado la manera de los divorcios en los Estados Unidos y otros países que han
aceptado esta ley. La ley es conocida como divorcio sin culpa y está basada en la
creencia de que ciertas separaciones son irreparables. Por eso, esta ley permite que
una pareja se divorcie por una razón tan basica como diferencias insalvables
(Nebraska 1). Aunque mucha gente cree que el divorcio sin culpa es un derecho
personal con beneficios que el gobierno necesita proteger, en realidad es una violación
de derechos y perjudicial a la sociedad.
Hay mucha gente que es partidaria de la ley que permite divorcios sin culpa.
Como dice María Teresa Fernández de la Vega, la primera vicepresidente de España,
Smallwood 2
"Si nadie te pregunta por qué te casas, nadie debe preguntarte por qué te separas,"
(Colpisa 2). En las mentes de algunas personas, la habilidad de tener un divorcio sin
razón ni consecuencia es un derecho personal que solamente depende de lo que
quiere el individuo. También, otros dicen que el derecho de divorcio es una expresión
de la independencia y libertad de las mujeres (Barbara Whitehead qtd. in Baskerville
"Strengthening..." 1). Por eso, creen que el gobierno necesita proteger el divorcio en
cualquier manera para proteger los derechos femeninos.
Por otro lado, muchos activistas contra la ley del divorcio sin culpa dicen que
es lo contrario porque viola leyes personales. La escritora, Judy Parejko, dice en su
artículo de Catholic Exchange que las leyes revocan el derecho de una persona quien
quiere resolver el matrimonio. Ella explica, con un ejemplo del Sr. Blair de Ohio, cuya
esposa lo dejó sin ni una palabra cuando él estaba en su trabajo. Cuando él recibió los
documentos del divorcio y apareció en el juicio, el juez le informó que él no tenía el
derecho de resolver su relación con su esposa porque ella no quería hacerlo. Ella
obtuvo una orden de restricción que prohibió contacto alguno entre los dos, sin
embargo estos no tenían ninguna historia de violencia previa en su matrimonio (Parejko
1). Stephen Baskerville, PhD. dice de este fenómeno que casi ochenta por ciento de los
1.5 millones de divorcios cada año son unilaterales con las objeciones de la otra
persona (Baskerville "Strenthening..." 1). Con historias y datos como estos, tiene
sentido por qué Judy Parejko, Stephen Baskerville, PhD. y otros están tratando de
modificar la ley de divorcio sin culpa.
Otra razón por la cual estos activistas están en contra de esta ley, es que el
divorcio sin culpa es el único contrato que no tiene repercusiones contra la persona que
Smallwood 3
lo rompe. Como dice Robert Whelan del Instituto de London de Asuntos Económicos,
todas otras leyes requieren compensación de la pareja que rompió el contrato
(Baskerville 3). De esta manera, el divorcio sin culpa resulta en que el matrimonio no es
un contrato legal como todos otros. Esto lleva a la pregunta ¿por qué es el divorcio una
excepción?
Otro beneficio que algunos argumentan para la justificación del divorcio sin
culpa es que no hace enemigos de los esposos y no castiga a nadie. Herbert
Glieberman, un abogado de divorcios, esta de acuerdo que el divorcio sin culpa
reconoce que las dos personas contribuyen a la situación que lleva al divorcio. El
expresa que este tipo de divorcio no requiere que los esposos contratan detectives
para probar la culpa del otro. Por eso, ellos pueden enfocar en los puntos más
importantes como la custodia y la distribución de sus activos mutuos (Shepherd 2). En
esta situación, las personas a favor de la ley creen que el divorcio sin culpa es
beneficial para todos involucrados, porque remueve mucho del dolor y crueldad del
divorcio.
Por otro lado, muchos dicen que el divorcio sin culpa esta resultando en la
falta de presencia de los hombres inocentes en la crianza de sus hijos y en el abuso de
las madres que les roban mucho dinero. El programa de pensión alimenticia, como
opina Stephen Baskerville, PhD., es un método de saquear los padres cuyos hijos se
toman sin ni su culpa ni su acuerdo. También, la regulación de pensión alimenticia
costo casi 3 billones de dólares a los contribuyentes en 2002 (Baskerville
"Strengthening..." 2). De esta manera, lo que pagan típicamente los padres para sus
hijos no es justo si se considera que, como dijo Baskerville, casi ochenta por ciento de
Smallwood 4
esos casos incluyen personas quienes no querían el divorcio en primer lugar. Por tanto,
el divorcio sin culpa no remueve el dolor ni para los esposos que pagan mucho y
pierden sus hijos, ni para los contribuyentes que tienen que pagar para las leyes de la
pensión alimenticia.
"Como cuestión practica, una pareja que concuerda a un divorcio puede ahora
negociar un acuerdo entre cónyuges sobre los bienes y otros detalles; la corte aprobara
generalmente tal acuerdo en una audiencia corta y simple," (Nebraska 1). Corta y
simple es lo que quieren la mayoría de las personas en los EE.UU. Esto es lo que
ofrecen los divorcios sin culpa. Como dice el abogado Herbert Glieberman, una de las
ventajas más importantes de los divorcios sin culpa es que no requieren demasiado
tiempo o dinero para acabarse (Shepherd 2).
Un ejemplo de que tan fácil es obtener un divorcio hoy en día, es la existencia de
algunos sitios por el Internet que ofrecen la oportunidad para divorciar un su página
web. No necesitan abogados o aparecer en un juicio, solamente necesitan buscar por
el Internet para terminar su matrimonio. Estos sitios incluyen www.completecase.com,
www.legalzoom.com, www.3stepdivorce.com, y otras. También, los gobiernos de
muchos de los estados en los EE.UU. proveen documentos para las personas que
quieren un divorcio que se llama "Do-it-yourself Guide to Divorce," (la guía para
divorciarse uno mismo). Este folleto ofrece como se obtiene pensión alimenticia y
asistencia al menor. Explica todo que se necesita hacer, cuales formas necesita
rellenar, y dónde se necesita entregarlas. Por eso, el gobierno le ayuda con el proceso
para cumplir la transacción rápidamente y fácilmente, si se quiere un divorcio sin culpa
(Kupelian 5).
Smallwood 5
Con la institución de mediación, los divorcios ahora pueden ser más accesibles
como una manera de recibir en divorcio sin culpa sin abogados. En cambio los esposos
tienen un mediador que les ayuda con el proceso en un lugar cómodo escogido por la
pareja. Se recomienda que se use el proceso de mediación solamente si no hay culpa.
Si se quiere probar culpabilidad, no se puede usar este método (Equality in Marriage 1).
La única situación que hace el divorcio por el Internet y el divorcio por mediación
posible es si la pareja quiere un divorcio sin culpa. De esta manera, el divorcio sin culpa
es más fácil, rápido y accesible.
Aunque mucha gente cree que esta es una situación beneficiosa, muchas otras
creen que es perjudicial al estado del matrimonio. Muchas personas, específicamente
personas religiosas, piensan que el matrimonio es algo consagrado por Dios. Aunque
otras no son religiosas, aún piensan que los esposos necesitan tratar de resolver la
situación en vez de divorciarse cuando no hay culpa.
Dr. James Dobson, fundador de la organización Focus on the Family, dice que el
divorcio sin culpa ignora la promesa entre la pareja, Dios, amigos, el estado, o sus
parientes (Dobson 1). Judy Parejko, una activista religiosa, dice que el divorcio sin
culpa es como una toxina corroyendo la sociedad (Parejko 3). Ella tiene la opinión que
el divorcio sin culpa es una destrucción del matrimonio civil y es horrible que la iglesia,
específicamente la iglesia Católica, no haga nada para reparar la situación (Parejko 4).
Otros están de acuerdo con ella, como Michael McManus de Marriage Savers, quien
afirma que el divorcio es más perjudicial al matrimonio que el matrimonio de los
homosexuales. Él contesta que los cristianos siempre se oponen al matrimonio entre
homosexuales, pero no a menudo se oponen al divorcio sin culpa (Baskerville "The No
Smallwood 6
Blame Game..." 1). También, autor, filósofo y teólogo G.K. Chesterson, dijo que el
divorcio y la democracia son incompatibles. Él piensa que la familia contenían el
gobierno, y por tanto la ruptura de los matrimonios tiene un afecto directo con la
condición del gobierno (Baskerville "The No Blame Game..." 6).
Hay gente que no profesa una religión que también están contra de la ley de
divorcio sin culpa. James E. Sheridan, un juicio de Adrian, Michigan, dice que el
divorcio es algo que el gobierno trató para ayudar los matrimonios problematicas, pero
obviamente ahora es un desastre que se necesita cambiar. También él tiene la opinión
que las personas que quieren un divorcio para diferencias insalvables necesitan tratar
de resolver el matrimonio y no obtener un divorcio sin culpa tan rápidamente (donde?!).
La esposa del Presidente de los EE.UU. anterior, Hilary R. Clinton está de acuerdo que
los esposos necesitan tratar de resolver la situación, específicamente si tienen hijos
(Clinton 43).
Lo que todos necesitan considerar es si los beneficios de la ley de divorcio sin
culpa superan las consecuencias. Aunque algunos dicen que el divorcio sin culpa es un
derecho personal para no tener que dar razón para su propio divorcio, otros contestan
que rompe el derecho personal de proteger su propio matrimonio. Aunque mucha gente
piensa que es mejor porque no hace los esposos enemigos, otros dicen que castiga y
afecta mas típicamente a los hombres. También exponen que estos hombres
típicamente no quieren obtener el divorcio en primer lugar. Aunque muchos explican
que el divorcio sin culpa es más rápido, fácil y accesible para todos involucrados; otros
opinan que el divorcio en general no es fácil en el largo recorrido y afecta más que
solamente el tiempo y comodidad de la gente involucrada. Dicen que el divorcio es más
Smallwood 7
perjudicial que la mayoría entiendan y afecta no solamente la pareja y sus hijos, pero
también afecta a el gobierno y la sociedad en total.
Con todos estos argumentos, es comprensible por qué activistas como Judy
Parjeko están contra de la ley de divorcio sin culpa, no solamente por razones
religiosas, pero también por el efecto que tiene y los derechos que se desatiende.
También, todos los ciudadanos tienen que considerar si un divorcio acessible y fácil
vale la pena de la negación de los derechos de tener, proteger y tratar de resolver su
propio matrimonio.
Baskerville, Stephen, PhD."Strengthening Marriage Through Divorce and Custody
Reform." Volume 18, Number 05, May 2004. The Howard Center for Family,
Smallwood 8
Religion, and Society. http://www.profam.org/pub/fia/fia_1805.htm 27 Feb. 2006.
Baskerville, Stephen. "The No Blame Game: Why No-Fault Divorce Is Our Most
Dangerous Social Experiment." Crisis Magazine, March 2005.
http://www.stolenvows.com/No-BlameGame.htm 27 Apr. 2006.
Clinton, Hilary R. It Takes A Village. http://patriot.net/~crouch/adr/clinton.html 28 April
2006.
Colpisa, Arantza Prádanos. "El Gobierno aprueba nueva ley del divorcio." 27 Nov.
2004. Red Feminista. http://www.redfeminista.org/Noticia.asp?ID=2178 27 Feb.
2006.
Dobson, James. "What Does Dr. Dobson Think About No-Fault Divorce Laws?" Focus
on the Family.
http://family-topics.custhelp.com/cgi-bin/family_topics.cfg/php/enduser/
std_adp.php?
p_faqid=1065&p_created=1044392791&p_sid=YrwGQm6i&p_accessibility=0
&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3NvcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfcm
93X2NudD01NiZwX3Byb2RzPSZwX2NhdHM9JnBfcHY9JnBfY3Y9JnBfc2Vh
cmNoX3R5cGU9YW5zd2Vycy5zZWFyY2hfbmwmcF9wYWdlPTEmcF9zZWF
yY2hfdGV4dD1kaXZvcmNl&p_li=&p_topview=1 28 April 2006.
Equality in Marriage Institute. "If You Choose Mediation: How to Divorce."
http://www.equalityinmarriage.org/wdif.html 27 Apr. 2006.
Kupelian, David. "How America Can End Its Divorce Epidemic." World Net Daily. 7 April
2005. http://worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=43678
28 Apr. 2006.
Smallwood 9
Nebraska State Bar Association. "Divorcio Sin Culpa." 2003.
http://www.nebar.com/pdfs/public_info/Spanish_Brochures/no%20fault
%20divorce%20spanish.pdf 27 Apr. 2006.
Parejko, Judy. "Why is the church abandoning marriage?" Catholic Exchange: 2003.
https://www.catholicexchange.com/vm/index.asp?vm_id=2&art_id=21009 22 Apr.
2006.
Shepherd, Diana. "Legal Ease." Divorce Magazine. George Brave and Associates.
http://www.bravefamlaw.com/article-legalease.htm 27 Feb. 2006.
Wetzstein, Cheryl. "'Conveyor Belt' to Divorce." The Washington Times. 25 March
2003. http://www.stolenvows.com/conveyorbelt.htm 28 April 2006.