Enfoque de Evaluación del

Desempeño Gubernamental

para el DF

Junio 2012

1. De dónde partimos y nueva visión

2. Nuevo Modelo de Evaluación-Ventajas y Beneficios

Contenido

1. De dónde Partimos

1. Esfuerzos aislados de seguimiento e indicadores, no para la toda la APDF

2. Datos no comparables entre entes, ni en el tiempo, tampoco sistematizados

3. Diferentes metodologías para diseño de indicadores

4. Indicadores con fallas en su diseño

5. Falta de capacidades institucionales para generar indicadores y seguimiento

6. La información de desempeño no se genera o no se utiliza para la toma de decisiones

7. La información es solamente de gestión y no sobre avances respecto de objetivos

De Dónde Partimos > Línea Base

Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA

Los Comité de Control y Auditoría (COMCA)

buscaban generar una dinámica de atención

oportuna a excepciones y deficiencias observadas

en el desarrollo de la operación fiscalizadora

Busca determinar las bases de evaluación para un modelo de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia

coordinada y autosustentable

Los indicadores se diseñaron con base en las principales actividades del ente público:

- No fueron homogéneos para toda la APDF y

- Fueron de gestión únicamente

- No abarcaban todos los asuntos importantes de una organización pública en sus perspectivas

- Indicadores de gestión homogéneos para toda la APDF, alineados a PGD, mejorados

- Se agrega perspectiva Ciudadana, se mejora modelo de Tablero de control

- Más allá de la gestión, indicadores de resultados específicos por ente público de alto impacto:

- Base metodológica robusta- Factibles conforme mesas de

trabajo con los entes- Revisados por OSC, Académicos,

Observatorio Ciudadano e InfoDF

Los indicadores se presentaban en Excel,

no se tiene una base de datos integral

Indicadores en Sistema informático: Integral, Web 24x7, con perfiles de usuario, exportable a bases de datos

explotables

Los reportes resultantes se

presentaban en cada Comité y eran insumo

interno

Los reportes de monitoreo y evaluación están en Web

disponibles para cualquier ciudadano y amigables

Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA

Nueva Visión > Diferencias COMCA-PROMOEVA

No se podía tener una evaluación comparable

de toda la APDF

Se realizarán evaluaciones comparando el desempeño de los

entes de la APDF, bajo un solo modelo integral.

• Solamente se tenía monitoreo

• No se trabajaba en las capacidades para una cultura de evaluación

• Se tiene monitoreo y evaluación• Se fortalecen las capacidades para

fortalecer la cultura de evaluación

2. Nuevo Modelo de Evaluación> Ventajas y beneficios

La Agenda de Innovación

Objetivo General

o Determinar una agenda de trabajo en materia de

innovación ciudadana y modernización

gubernamental que fortalezca la cultura

administrativa comprometida con los valores de

confiabilidad, honestidad y eficiencia mediante un

enfoque participativo e incluyente

La Agenda de Innovación

•Asuntos Administrativos•Estructuras Organizacionales y Desarrollo Organizacional.•Profesionalización de la Administración Pública. •Mejora Regulatoria.•Mejora de la Gestión Administrativa.

•Asuntos Sustantivos•Evaluación y Medición del Desempeño para la Planeación y Toma de Decisiones.•Colaboración.•Aprendizaje y Administración del Conocimiento.

Gobierno Eficiente y Efectivo

Gobierno Confiable y de Calidad

•Atención Ciudadana.

Gobierno Participativo e Incluyente

•Participación Ciudadana.•Transparencia y Combate a la Corrupción.•Cooperación Intergubernamental e Intersectorial.

Gobierno Electrónico

•Estrategia de Gobierno Electrónico y Política de TIC. •Administración de Recursos Tecnológicos. •Administración de Servicios de TIC. •Estrategia de Sistemas de Información.

Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental

• Ley Orgánica de la Administración Pública

Art. 34 A la Contraloría General le corresponde…I. Planear, programar, establecer, organizar y coordinar el sistema de control y evaluación del Gobierno del Distrito Federal, manteniendo permanentemente su actualización; [...] X. Planear, establecer y coordinar, con la Secretaria de Finanzas y la Oficialía Mayor, los sistemas de autoevaluación integral de la información y de seguimiento de la gestión pública; XI. Realizar, dentro del ámbito de su competencia, todo tipo de auditorías y evaluaciones a las dependencias, órganos desconcentrados y entidades paraestatales, con el objeto de promover la eficiencia en sus operaciones y verificar el cumplimiento de los objetivos contenidos en sus programas, y formular, con base en los resultados de las auditorías, las observaciones y recomendaciones necesarias, … [...] XLIV. Organizar, conducir y dar seguimiento a los procesos para la evaluación del desempeño de las Dependencias, Órganos Desconcentrados, y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal; 

Marco normativo para la Evaluación del Desempeño Gubernamental

Reglamento Interior

Art. 113 Bis 1. VIII. Diseñar y coordinar las estrategias de gestión por resultados y de planeación, seguimiento y medición del desempeño gubernamental de las unidades administrativas, dependencias, órganos desconcentrados, delegaciones y entidades de la APDF, a través de sistemas de indicadores, estadísticas y encuestas

Gaceta Oficial 17 noviembre 2010

o Programa de Monitoreo y Evaluación del Desempeño Gubernamental (PROMOEVA) y sus Lineamientos

General

Específicos

Objetivos del PROMOEVA Determinar las bases de evaluación para un modelo

de Gestión para Resultados dirigido al ciudadano en la APDF a través de una estrategia coordinada y autosustentable.

Identificar el grado de logro en los objetivos del gobierno y las áreas de mejora en el desempeño gubernamental

Generar capacidades para transitar a un aprendizaje institucional y toma de decisiones basada en información relevante y consistente

Contribuir a una mayor eficiencia del gasto público

Contribuir a una mayor transparencia, rendición de cuentas y participación ciudadana

Modelo Conceptual

1. Estructura Dinámica de Evaluación

2. Marco Metodológico

3. Coordinación Interinstitucional

4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual

Estructura Dinámica

de Evaluación

1. Estructura Dinámica de Evaluacióna) Promoción de la planeación estratégica en la

APDFb) Fomento de Sistemas de Informaciónc) Monitoreo y Evaluación

2. Marco Metodológico

3. Coordinación Interinstitucional

4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual

Estructura Dinámica

de Evaluación

Marco

Metodológico

1. Estructura Dinámica de Evaluación

2. Marco Metodológicoa) Modelo Flexible de Evaluación b) Evaluación Diferenciada

3. Coordinación Interinstitucional

4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual

Estructura Dinámica

de Evaluación

Marco

Metodológico

Coordinación

Interinstitucional

1. Estructura Dinámica de Evaluación

2. Marco Metodológico

3. Coordinación Interinstitucionala) Esquema de Participación de Entes Públicosb) Participación Ciudadanac) Difusión diferenciada de información y

resultadosd) Colaboración con expertos

4. Administración del Conocimiento

Modelo Conceptual

Estructura Dinámica

de Evaluación

Marco

Metodológico

Coordinación

Interinstitucional

Administración del

Conocimiento

1. Estructura Dinámica de Evaluación

2. Marco Metodológico

3. Coordinación Interinstitucional

4. Administración del Conocimientoa) Utilidad de la Informaciónb) Generación de Conocimiento

Alcance

Evaluación de Gestión y

Resultados de la APDF

Proyectos Especialesde Evaluación:

Evaluaciones Estratégicas

Evaluaciones de Diagnóstico

Evaluaciones de Operación

Evaluaciones de Resultados

Evaluaciones Específicas

Auditorías del desempeño

Entes Públicos

Programas

Proyectos

Servicios

Trámites

En términos del programa, los tipos de indicadores son:

• Indicadores de Gestión: Expresiones cuantitativas que permiten determinar el grado de ejecución de las actividades, la asignación y el uso de recursos en las diferentes etapas de los procesos, proyectos y programas

Ejemplo: Porcentaje de Alumnos con Becas Entregadas en el periodo

• Indicadores de Resultados: Expresiones cuantitativas que permiten medir el grado de logro de los objetivos del ente público, sus servicios, programas y proyectos

Ejemplo: Eficiencia Terminal de los Alumnos que Recibieron la Beca en el Periodo

• Indicadores de Impacto: Expresiones cuantitativas que permiten medir los efectos a mediano y largo plazo de un conjunto de acciones en el nivel de desarrollo social, económico o político de una sociedad

Ejemplos: Porcentaje de ex alumnos becados que tienen un mejor salario que el grupo de control, Índice de Desarrollo Humano.

• Perspectiva Finanzas Públicas

1.1) Egresos1.2) Ingresos (Datos específicos)1.3) Planeación Presupuestal y Financiera

• Perspectiva Procesos Internos

2.1) Reingeniería de Procesos 2.2) Programas y Proyectos del Ente Público (Datos específicos)2.3) Planeación Estratégica2.4) Adquisiciones2.5) Obra Pública (Datos Específicos)

• Perspectiva Capacidad Institucional

3.1) Arquitectura Organizacional3.2) Capital Humano 3.3) Infraestructura de Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC)3.4) Política Informática3.5) Muebles, inmuebles y recursos materiales

• Perspectiva Fiscalización y Rendición de Cuentas

4.1) Auditoría4.2) Transparencia4.3) Corrupción

• Perspectiva Ciudadana 5.1) Atención Ciudadana (Datos Específicos)5.2) Participación e Involucramiento Ciudadano

Indicadores de Gestión Específicos

y de Resultados

Enfoque de Evaluación del

Desempeño Gubernamental

para el DF

Junio 2012