en balance 1999cwm.unitar.org/publications/publications/cbl/prtr/pdf/... · 2005-09-13 · Éstos...

EN BALANCE 1999Emisiones y transferencias de contaminantes

en América del Norte

RESUMEN

Comisión para laCooperación Ambientalde América del Norte

Mayo de 2002

La Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) se

creó al amparo del Acuerdo de Cooperación Ambiental

de América del Norte (ACAAN) para tratar asuntos

ambientales de los tres países desde una perspectiva

regional, poniendo énfasis en los derivados del ámbito

de la liberación comercial.

Esta publicación fue preparada por el Secretariado de la

CCA y no refleja necesariamente las opiniones de la CCA

o los gobiernos de Canadá, Estados Unidos y Mexico.

Se permite la reproducción de este documento, todo o en

partes, para fines educativos o no lucrativos sin permiso

expreso del Secretariado de la CCA siempre y cuando

se cite la fuente. La CCA agradecería recibir un ejemplar

de cualquier publicación o material que use como fuente

este documento.

Edición al cuidado del Departamento de Comunicaciones

del Secretariado de la CCA.

Para más información:

Comisión para la Cooperación Ambiental

393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200

Montréal (Québec) Canada H2Y 1N9

Tel: (514) 350-4300 - Fax: (514) 350-4314

www.cec.org

ISBN 2-922305-68-6

(Edición en francés: ISBN 2-922305-67-8;

Versión en inglés: ISBN 2-922305-66-x)

© Comisión para la Cooperación Ambiental, 2002

Depósito legal-Bibliothèque nationale du Québec, 2002Depósito legal-Bibliothèque nationale du Canada, 2002

Disponible en français – Available in English

Advertencia

Los conjuntos de datos del Inventario Nacional de Emisión de Contaminantes de Canadá (NPRI,

National Pollutant Release Inventory) y los del Inventario de Emisiones Tóxicas (TRI, Toxics Release

Inventory) cambian de manera constante a medida que las plantas revisan la información presentada

para corregir errores o hacer otros cambios. De ahí que tanto Canadá cuanto Estados Unidos “cierren”

sus conjuntos de datos en una fecha específica y procedan a elaborar los informes resumidos anuales.

Ambos países publican anualmente bases de datos revisadas que cubren todos los años de registro.

La CCA procede de manera similar. En el presente informe se emplearon los datos del TRI de abril de

2001 y los del NPRI de mayo del mismo año. La CCA advierte que después de esas fechas en las dos

bases de datos hubo cambios correspondientes a 1999 que no se reflejan en este trabajo. Tales

modificaciones aparecerán en los siguientes informes, que resumirán los datos de 2000 y ofrecerán

comparaciones anuales con los datos de años anteriores.

Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .v

Reconocimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .vi

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Novedades de este año . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Resumen de los hallazgos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

Uso y comprensión del presente informe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Alcance de los análisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Terminología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Datos de 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Panorama general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

¿Qué entidades federativas tuvieron las mayores cargas de sustancias químicas? . . . . . . . . . . . . . . . . .14

Transporte de sustancias en 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

Lo más destacado de 1999 por planta, sector y sustancia química . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

Sustancias químicas agotadoras de la capa de ozono . . . . . . . . .33

Datos de 1995-1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38

¿Cuáles son las tendencias más sorprendentes del periodo 1995-1999? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

¿Cuáles son algunos de los cambios positivos en el quinquenio 1995-1999? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Áreas en las que es necesario mayor avance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43

¿Cuál es la cantidad total de sustancias químicas emitidas y transferidas en el periodo 1995-1999? .48

Tendencias quinquenales por jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

Datos de 1998-1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58

Cambios generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58

Cambios en las transferencias transfronterizas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63

Cambios en los reportes por sector industrial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64

Preguntas frecuentes sobre En balance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71

¿Cómo relacionar los datos de los RETC con problemas ambientales y de salud pública? . . . . . . . . . . .71

Preguntas sobre los datos usados en el informe En balance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75

Antecedentes de los registros de emisionesy transferencias de contaminantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78

Los RETC en el mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81

Apéndice: Sustancias químicas combinadas: listas del TRI y del NPRI, 1999 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82

Índice

Zv

Dar seguimiento a los datos sobre los contaminantes es importante no sólo por lo que ello nos dice sobre el medioambiente que nos rodea, sino también por las preguntas que puede despertar. El informe En balance de este añohace un recuento quinquenal —de 1995 a 1999— de las cantidades de sustancias y transferencias tóxicas registradaspor las plantas industriales en América del Norte. Con base en los datos de los registros nacionales de emisiones ytransferencias de contaminantes (RETC), este examen de cinco años ofrece la oportunidad de evaluar las tendenciasmás importantes y formularnos la pregunta central: ¿estamos avanzando lo suficiente en la reducción de lascantidades de esas sustancias que emitimos al medio ambiente y transferimos en y a través de nuestras comunidades cada año?

Los resultados se contraponen. Si bien hemos logrado una ligera baja general de 3 por ciento en los montos totalesregistrados por las industrias en el periodo 1995-1999, cuando se observan las cifras subyacentes se encuentranalgunos patrones muy diferentes. Las plantas han registrado buenos avances en la reducción de las emisiones al aire(una baja de 25 por ciento), pero durante el mismo periodo las cantidades enviadas a aguas superficiales —lagos,ríos y arroyos— se han incrementado 26 por ciento. La imagen es un tanto distinta cuando se analizan las emisionestotales —cantidades puestas directamente en el aire, el agua y el suelo— frente a los montos enviados a otros lugarespara manejo ulterior (drenaje u otro tratamiento). Las emisiones disminuyeron 6 por ciento, pero las transferencias de sustancias químicas por camión, tren, u otras modalidades de transporte aumentaron 12 por ciento durante el quinquenio. Estas tendencias quinquenales corresponden exclusivamente a los sectores manufactureros. A partirdel año de registro de 1998 contamos con datos comparables para nuevos sectores industriales, como centraleseléctricas y plantas de manejo de residuos peligrosos, así como sobre transferencias para reciclado y recuperación de energía.

Estos resultados nos deben conducir a todos —industria, gobiernos, ONG, ciudadanos en general— a preguntarnosqué se puede hacer para que todas las tendencias de los RETC vayan a la baja. Hemos logrado reducir las emisionestóxicas al aire. ¿Ahora cómo podemos hacer lo mismo en lo que toca a las emisiones al agua y al suelo? ¿Por quése envían más sustancias fuera de sitio para su manejo? ¿Es esto indicativo del deseo de las plantas de enviar susresiduos a lugares mejor equipados para manejarlos con mayor eficacia y eficiencia? ¿O es un indicio de que losenfoques “en el extremo de la chimenea” se siguen usando con demasiada frecuencia en lugar de prevenir lacontaminación en la fuente misma? ¿Cómo se puede centrar la atención en la combinación adecuada derequerimientos, incentivos y herramientas para impulsar un cambio definitivo en el uso de enfoques preventivosque salvaguarden nuestro medio ambiente y la salud de nuestras poblaciones?

Éstos son aspectos vitales que debemos explorar y responder en nuestra búsqueda común del desarrollo sustentableaquí en América del Norte y en todo el mundo. De hecho, el uso de los RETC para detectar oportunidades demejoramiento, estimular las reducciones de la contaminación y poner la fuerza de la información en manos delos ciudadanos está ganando ímpetu en todo el mundo. En las recientes reuniones internacionales se ha instadoa los países a desarrollar RETC como vehículos para el manejo adecuado de las sustancias químicas y el derechode los ciudadanos a la información. Y es creciente el interés en el uso de los RETC en los ámbitos regionales e inclusoglobales para rastrear los contaminantes que son el centro de la preocupación mundial, como los contaminantesorgánicos persistentes (COP) de los que se ocupa la Convención de Estocolmo. La CCA y los tres países de América

Prefacio

del Norte trabajan intensamente —individual ycolectivamente— para ir a la vanguardia en algunasde estas aplicaciones y compartir lo que estamosaprendiendo con los demás países del mundo.

Además de las tendencias quinquenales en lasemisiones y transferencias de contaminantes,el informe de este año suministra a los habitantesde América del Norte nueva y valiosa informacióncomo resultado de un desarrollo importante en losprogramas nacionales del informe correspondienteal año de registro de 1999. Debido a la recienteampliación de los registros del NPRI, ahora tenemosdatos comparables de Canadá y EU de algunassustancias de las que antes se carecía, incluidas lasque se sabe que agotan o adelgazan la capa deozono. Hemos incluido también análisis de ciertossubconjuntos de sustancias, como las agotadoras delozono, productos químicos enlistados en la Ley deProtección Ambiental de Canadá (CEPA, CanadianEnvironmental Protection Act) y las sustancias quefiguran en la lista de la Propuesta 65 de Californiade cancerígenos y toxinas reproductoras.

Esperamos que este informe le sirva de base paraexplorar los problemas y preguntas de mayor interéspara usted. Como siempre, contamos con susobservaciones y sugerencias sobre la manera de queEn balance pueda mantener el paso de sus interesesy necesidades.

Janine Ferretti

DIRECTORA EJECUTIVA DE LA CCA

RECONOCIMIENTOSNumerosos grupos e individuos han desempeñado un papel importante en hacer posible este informe.

Funcionarios del ministerio de Medio Ambiente de Canadá, la Semarnat de México y la EPA de EU

suministraron información y apoyo vitales durante la elaboración del informe. Este año hemos trabajado

con los siguientes funcionarios de las citadas dependencias: Canadá, Alain Chung y François Lavallée;

México, Juan Barrera Cordero, Hilda Martínez Salgado, Maricruz Rodríguez Gallego, Juan David Reyes

Vázquez y Floreida Paz, y EU, Maria Doa y John Harman.

Vaya el reconocimiento y el agradecimiento al equipo de consultores que trabajó, incansable, para realizar

este informe. Catherine Miller y Nancy Levine del Hampshire Research Institute (EU); Sarah Rang de

Environmental Economics International (Canadá); Isabel Kreiner de UV Lateinamerika S. de R.L. de C.V.

Agradecemos también al Hampshire Research Institute, en particular a Rich Puchalsky y Catherine Miller,

por sus actividades para crear la página en Internet de En balance en línea: <www.cec.org/takingstock/>.

Personal del Secretariado de la CCA participó en el desarrollo y la realización del informe y su correspondiente

sitio en Internet. Erica Phipps, gerente del programa RETC de la CCA, supervisó la evolución del informe de la

serie En balance, incluida la coordinación de las consultas públicas. El personal de publicaciones de la CCA:

Jeffrey Stoub, Douglas Kirk, Raymonde Lanthier, Carol Smith y Kevin Crombie, emprendieron la enorme

empresa de coordinar la edición, traducción y publicación del documento en los tres idiomas. Asimismo,

Patrick Scantland, responsable (webmaster) de la página de la CCA en Internet, hizo aportaciones de

envergadura a En balance en línea.

Y por encima de todo, la CCA agradece a los numerosos individuos y grupos de toda América del Norte que

dieron generosamente parte de su tiempo y aportaron ideas para el desarrollo de este informe mediante su

participación en el Grupo Consultivo del Proyecto RETC de América del Norte.

vi

Z

¿Avanzó América del Norte en la reducción de lasemisiones industriales de sustancias químicas en loscinco años de 1995 a 1999? ¿Cuántas toneladas desustancias cancerígenas se emiten al aire, agua y suelocada año y cuáles son las tendencias al respecto?Los acuerdos y reglamentos sobre las sustanciasquímicas que agotan la capa de ozono, ¿han tenidoalgún efecto respecto de la emisión de estassustancias? La información para ayudar a contestarestas preguntas puede obtenerse en los registros deemisiones y transferencias de contaminantes (RETC),que suministran información detallada sobre las clases,la ubicación y las cantidades de sustancias químicasemitidas o transferidas por las plantas.

El objetivo del presente informe es servir como fuentede información para que los gobiernos, las industrias y las comunidades den respuesta a estas preguntas y para identificar oportunidades de reducción de lacontaminación. Los análisis se basan en los datos de1995 a 1999 del Inventario de Emisiones de Tóxicosde Estados Unidos (US Toxics Release Inventory, TRI) ydel Inventario Nacional de Emisiones de Contaminantesde Canadá (Canadian National Pollutant ReleaseInventory, NPRI). El presente informe contiene losresultados de 1999, las tendencias en el quinquenio de 1995 a 1999 y los cambios en relación con 1998.

Los datos del todavía voluntario Registro de Emisionesy Transferencia de Contaminantes de México seincluirán en cuanto estén disponibles.

Este informe es el sexto de la serie En balance de laCCA sobre las fuentes y el manejo de los contaminantesindustriales en América del Norte. El presenteResumen, el más detallado Libro Fuente, volúmenesanteriores de En balance (en formato pdf) y una basede datos con motor de búsqueda y los datos utilizadosen los análisis de En balance, están todos disponiblesen el sitio en Internet de la CCA:<www.cec.org/takingstock>.

NovedadesDE ESTE AÑOEn balance se elabora con base en los datosrecopilados por los gobiernos nacionales. Cada año,algunos de los requisitos de reporte cambian, lo queabre nuevas oportunidades para este informe.

Novedades de este año:

i Primer panorama quinquenal de las emisiones y transferencias de sustancias químicas.

i Aumento de más de 25% en el número de sustancias analizadas.

i Primer análisis de América del Norte de lassustancias conocidas como agotadoras de la capade ozono.

i Análisis de grupos de sustancias asociadas con ciertos efectos en la salud.

i Análisis de cargas de sustancias químicas en estados y provincias.

i Una metodología para el ajuste del “doble conteo”.

Se tomaron también otras medidas para mejorar elreporte y el uso de los datos de los RETC. México dioun gran paso adelante con la promulgación, endiciembre de 2001, de la legislación que establece unsistema de RETC obligatorio y públicamente accesible.Se hicieron también mejorías al sitio en Internet de laCCA para hacer más fáciles y flexibles las búsquedas.

Aunque el presente informe puede ayudar a respondermucha preguntas, es posible que los lectores necesitenacudir a otras fuentes de información. Este texto nocontiene información sobre:

i Todos los contaminantes, sólo aquellos que soncomunes al TRI y al NPRI.

i Todas las fuentes de sustancias químicas: sólo lasplantas de ciertos sectores industriales comunes al TRI y al NPRI.

i Datos sobre plantas en México.

i Daños ambientales.

i Riesgos para la salud.

Z1

En la sección “Antecedentes sobre los Registros de Emisiones y Transferencias de Contaminantes”, al final del presente informe, puede encontrarse mayor información sobre los sistemas RETC.

Introducción

RESUMENde los hallazgos

El presente volumen presenta los principales hallazgosderivados de los datos, entre ellos:

i Aspectos destacados del año del informe (1999).

i Un panorama quinquenal de las emisiones y transferencias 1995–1999.

i Cambios 1998–1999.

i Una perspectiva de las sustancias agotadoras de lacapa de ozono y avances en la reducción de suproducción y emisiones.

i Respuestas a las preguntas más frecuentes.

i Un panorama general de los programas sobre los registros de emisiones y transferencias de contaminantes en América del Norte.

Este análisis En balance muestra que en 1999:

i Las plantas manufactureras, centrales eléctricas,instalaciones de manejo de residuos peligrosos yrecuperación de solventes, y minas de carbónreportaron al NPRI y al TRI casi 3.4 millones de toneladas de las 210 sustancias químicas“combinadas”.

i La mitad de las 3.4 millones de toneladas fueronemisiones en sitio y fuera de sitio, con más de la cuartaparte correspondientes a emisiones en sitio al aire.

i Más de 220,000 toneladas de sustancias químicasconocidas como causantes de cáncer, defectoscongénitos y otros daños reproductivos, fueronemitidas en 1999.

i Más de 13,000 toneladas de sustancias químicasconocidas como agotadoras de la capa de ozono se emitieron en 1999.

i Las centrales eléctricas reportaron las mayoresemisiones totales (en sitio y fuera de sitio) de todoslos sectores de América del Norte en 1999 yocuparon el tercer lugar por cantidades totalesregistradas de emisiones y transferencias.

i En 1999, Los estados y provincias con las mayoresemisiones totales (en sitio y fuera de sitio) desustancias combinadas provenientes de plantasmanufactureras y nuevos sectores fueron Ohio,Texas, Pensilvania y Ontario.

i Las mismas cuatro jurisdicciones, Ohio, Texas,Pensilvania y Ontario, tuvieron también las mayores“cargas” de sustancias químicas en 1999 (definidasen el informe como la suma de las sustanciasquímicas emitidas en sitio más la cantidad enviadapara disposición en la propia jurisdicción más lacantidad recibida de otras jurisdicciones).

i Grandes cantidades de sustancias químicas fueronenviadas fuera de sitio para reciclado en Américadel Norte. En 1999 más de un millón de toneladasde sustancias químicas fueron recicladas, es decircasi un tercio de la cantidad total reportada deemisiones y transferencias.

Por primera ocasión se tiene un panorama quinquenalde las emisiones y transferencias de las sustanciasquímicas, el cual muestra que:

i Ha habido algunos avances en la reducción de lasemisiones en sitio de muchas plantas. En general,las emisiones en sitio (al aire, agua, suelo o parainyección subterránea en la planta) disminuyeron13 por ciento entre 1995 y 1999 en América delNorte. Las instalaciones parecen estar teniendoespecial cuidado con la reducción de las emisionesal aire, que disminuyeron 25 por ciento en elquinquenio. Ha habido, no obstante, un aumento.

constante y sustancial de 25 por ciento en lasemisiones al suelo en sitio en la instalación(principalmente relleno sanitario).

i Ha sido lento el avance en la reducción de lassustancias químicas de preocupación, por ejemplolos cancerígenos. Las emisiones totales de sustanciasquímicas que se sabe o supone son cancerígenasdisminuyeron tan sólo 3 por ciento, mientras que seredujo 6 por ciento el total de sustancias químicasde 1995 a 1999.

i No ha sido muy marcado tampoco el avance en lareducción de las cantidades de sustancias químicasenviadas fuera de sitio. De hecho, las emisiones fuerade sitio (transferencias de todos las sustanciasquímicas para disposición y metales transferidos atratamiento o drenaje) mostró una tendencia opuestaa las reducciones en los totales en sitio, con unincremento de 35 por ciento entre 1995 y 1999.Estas emisiones fuera de sitio son principalmentetransferencias para disposición en rellenos sanitarios(vertederos).

i En el quinquenio en general las instalacionesparecen optar de modo creciente por la disposiciónde las sustancias químicas en suelo, tanto en sitiocomo fuera de sitio, en otras ubicaciones.

i Las reducciones en las cantidades de sustanciasquímicas emitidas en sitio casi se anulan por losaumentos en las cantidades enviadas fuera de sitio,lo que resulta en cantidades muy similares desustancias químicas que requieren de manejo,incluso si dichas sustancias cambiaron de ubicaciónen el quinquenio.

2

Z

¿Tiene usted preguntas sobre alguna planta? ¿Sobre algún sector industrial, estadoo provincia? Pruebe el nuevo En balance en línea: <www.cec.org/takingstock>. Con nuevo diseño, el nuevo sitio de Internet permite búsquedas en todo el conjuntocombinado de datos en el periodo 1995–1999 con posibilidad de elaborar reportesa la medida. Puede buscarse por sustancia química, por instalación, sector o regióngeográfica. El sitio incluye también vínculos con la versión electrónica de En balance, los tres registros y otra información relacionada con los RETC.

EN BALANCEen línea

Algunos de los cambios en 1999 respecto

del año previo:

i Uno por ciento de reducción en las emisiones totales ensitio y fuera de sitio, que incluyó:

• reducción en las emisiones en sitio al aire, sueloe inyección subterránea, pero aumento en lasdescargas en sitio al agua, y

• reducción de 4 por ciento en la emisión demetales fuera de sitio, pero

• aumento de 31 por ciento en las emisionesfuera de sitio de sustancias no metálicas.

i Uno por ciento de aumento en las transferenciaspara reciclado.

i Diez por ciento de aumento en otras transferenciaspara manejo ulterior (recuperación de energía.tratamiento y envío a drenaje de sustancias (salvo metales).

i Decremento en las transferencias a través de lafrontera Canadá-EU. exico took a giant step

Z3

INFORME 1999 en MéxicoMéxico dio un paso gigantesco hacia el reporte obligatorio de las emisiones y transferencias con la promulgación de la legislación respectiva afinales de 2001. Hasta que se apruebe la reglamentación respectiva, el RETC de México sigue siendo voluntario. Las siguientes instalacionespresentaron reportes voluntarios con los datos de las emisiones y transferencias de sustancias químicas enlistadas para 1999, de acuerdo con lainformación más reciente de la Semarnat. Felicidades a esas compañías por esa muestra de liderazgo en el reporte de sus datos. Ello contribuiráal desarrollo ulterior del programa RETC, ayudará a estas y otras instalaciones a encontrar ahorros en costos y mejorías en eficiencia, y ayudaráa las comunidades a entender mejor a sus vecinos. Es de esperar que más y más compañías se sumen a estos pioneros en el reporte de susemisiones y transferencias ambientales. El reporte se hizo en términos de la sección 5.2 (Emisiones de contaminantes enlistados) y la sección5.3 (Transferencias de contaminantes enlistados) de la COA.

ACEITES Y PARAFINAS INDUSTRIALES, S.A. DE C.V. JALISCOADHESIVOS, S.A. DE C.V. TLAXCALA

ADYDSA DEL CENTRO, S.A. DE C.V. SAN LUIS POTOSÍ

AGRICULTURA NACIONAL SA. DE CV. PUEBLA

ALKEMIN, S. DE R.L. DE C.V. MICHOACÁN

ARNESES Y ACCESORIOS DE MÉXICO S. DE R.L. DE C.V. PLANTA ACI COAHUILA

ARNESES Y ACCESORIOS DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V. PLANTA 3 COAHUILA

ARNESES Y ACCESORIOS DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V. PLANTA 4 COAHUILA

ARTEVA SPECIALITIES S. DE R.L. DE CV. QUERÉTARO

AVENTIS CROPSCIENCE S.A. DE C.V. MEXICO

B D SHANNON DE MÉXICO, S.A. DE C.V. TAMAULIPAS

BENEFICIADORA E INDUSTRIALIZADORA, S.A. DE C.V. MÉXICO

BOMBARDIER CONCARRIL, S.A. DE C.V. HIDALGO

BUCKAMN LABORATORIES, S.A. DE C.V. MORELOS

CAMINOS Y PUENTES FEDERALES DE INGRESOS Y SERVICIOS CONEXOS GUANAJUATO

CELANESE MEXICANA, S.A. DE C.V. GUANAJUATO

CELANESE MEXICANA, S.A. DE C.V. COMPLEJO OCOTLÁN JALISCO

CELULOSA Y DERIVADOS, S.A. DE C.V. PLANTA CRYSEL JALISCO

CEMENTOS APASCO, S.A. DE C.V. GUERRERO

CEMENTOS APASCO, S.A. DE C.V. MÉXICO

CEMEX MÉXICO S.A. DE C.V. (PLANTA ATOTONILCO) HIDALGO

CFE, CENTRAL TERMOELECTRICA CICLO COMBINADO TULA HIDALGO

CHRISTIANSON, S.A. DE C.V. MORELOS

CÍA HULERA TORNEL, S.A. DE C.V. PLANTA 1 DISTRITO FEDERAL

CÍA. HULERA TORNEL, S.A. DE C.V. PLANTA 2 DISTRITO FEDERAL

CLOROBENCENOS, S.A. DE C.V. TLAXCALA

COMPAÑIA MINERA AUTLÁN (UNIDAD MOLANGO), S.A. DE C.V. HIDALGO

DEMATEO Y COMPAÑÍA, S.A. DE C.V. MÉXICO

DINA AUTOBUSES, S.A. DE C.V. HIDALGO

DOW AGROSCIENCES, S.A. DE C.V. TLAXCALA

DOW QUIMICA MEXICANA, S.A. DE C.V. TLAXCALA

DUCOA MÉXICO, S.A. DE C.V. VERACRUZ

PLANTA ESTADO PLANTA ESTADO

FELICIDADES A ESTOS LÍDERESpioneros en el reporte de sus emisiones y transferencias ambientales en México en 1999

4

Z

FELICIDADES (cont.)

DUPONT, S.A. DE C.V. MÉXICO

DURAMAX SA. DE CV. MÉXICO

ECOQUIM, S.A. DE C.V. NUEVO LEÓN

EJES TRACTIVOS SA. DE CV. MÉXICO

EMPRESAS CALE DE TLAXCALA, S.A. DE C.V. TLAXCALA

ENERTEC MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V. TLAXCALA

ERIKA MICHEL MORALES JALISCO

ESSEX DE HERMOSILLO, S.A. DE C.V. SONORA

EXPLORACIONES EL DORADO, S.A. DE C.V. SONORA

EXPORTACIONES DE MINERALES DE TOPIA, S.A. DE C.V. DURANGO

FABRICACIÓN DE MÁQUINAS, S.A. DE C.V. NUEVO LEÓN

FERSINSA GIST BROCADES, S.A. DE C.V. PLANTA SÍNTESIS COAHUILA

FIBRAS PARA EL ASEO, S.A. DE C.V. TLAXCALA

FORD MOTOR COMPANY S.A. DE C.V. MEXICO

FORMULABS DE MÉXICO SA. DE CV. DISTRITO FEDERAL

FUNDITEC SA. DE CV. QUERETARO

GOLDSCHMIDT QUÍMICA DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SAN LUIS POTOSI

GRÁFICOS MUNDIAL, S.A. DE C.V. PLANTA AGUA BLANCA JALISCO

HAI MEXICANA S. DE R.L. DE C.V. TAMAULIPAS

HULES BANDA S.A. DE C.V. MÉXICO

ICI MEXICANA SA. DE CV. MÉXICO

IDASA INTERNACIONAL DE ACEROS QUERÉTARO

INDUSTRIAS CIDSA BAYER, S.A. DE C.V. VERACRUZ

INDUSTRIAS OKEN, S.A. DE C.V. MICHOACÁN

INDUSTRIAS PETROQUÍMICAS MEXICANAS, S.A. DE C.V. JALISCO

INSECTICIDAS DEL PACÍFICO, S.A. DE C.V. SONORA

JOHNSON MATTHEY DE MÉXICO SA. DE CV. QUERETARO

KENDALL DE MÉXICO S.A. DE C.V. DISTRITO FEDERAL

KENWORTH MEXICANA S.A. DE C.V. BAJA CALIFORNIA

KODAK DE MÉXICO, S.A. DE C.V. JALISCO

LABORATORIO AGROENZIMAS, S.A. DE C.V. TLAXCALA

LABORATORIOS DERMATOLÓGICOS DARIER, S.A. DE C.V. MORELOS

LABORATORIOS SENOSIAN S.A. DE C.V. GUANAJUATO

LEAR CORPORATION MÉXICO, S.A. DE C.V. SONORA

LORETO Y PEÑA POBRE, S.A. DE C.V. TLAXCALA

MEXALIT INDUSTRIAL SA. DE CV. TABASCO

MINERA SANTA MARÍA, S.A. DE C.V. DURANGO

NITRÓGENO INDUSTRIAL Y ALIMENTICIO, S.A. DE C.V. TLAXCALA

NUTRIMENTOS MINERALES DE HIDALGO, S.A. DE C.V. HIDALGO

NUTRIMENTOS MINERALES, S.A. DE C.V. (PLANTA II) HIDALGO

OLIVETTI LEXIKON MEXICANA, S.A. DE C.V. TLAXCALA

ÓRGANO SÍNTESIS, S.A DE C.V. MÉXICO

PEMEX REFINACIÓN DURANGO

PEMEX REFINACIÒN CENTRO EMBARCADOR PAJARITOS VERACRUZPEMEX REFINACIÓN TERMINAL DE ALMACENAM. Y DISTRIBUCIÓN COLIMA COLIMA

PIVIDE, S..A. DE C.V. TLAXCALA

PLÁSTICOS ESPECIALES GAREN, S.A. DE C.V. TLAXCALA

POLAQUIMIA DE TLAXCALA, S.A. DE C.V TLAXCALA

POLÍMEROS DE MEXICO, S.A. DE C.V. TLAXCALA

POLIUREQUÍMICA, S.A. DE C.V. MÉXICO

POLY FORM DE MÉXICO, S.A. DE C.V. DISTRITO FEDERAL

POM, S.A. DE C.V. JALISCO

PPG INDUSTRIES DE MÉXICO SA. DE CV. QUERETARO

PRAXAIR MÉXICO SA. DE CV. MÉXICO

PROCESOS AMBIENTALES ALFA SA. DE CV. QUERETARO

PROCTER & GAMBLE DE MÉXICO S.A. DE C.V. GUANAJUATO

PRODUCTOS FARMACÉUTICOS DISTRITO FEDERAL

PRODUCTOS QUÍMICOS Y PINTURAS, S.A. DE C.V. MÉXICO

PRODUCTOS R.G.L. DISTRITO FEDERAL

QUEST INTERNATIONAL DE MÉXICO SA. DE CV. QUERÉTARO

QUIMIC, S.A. DE C.V. MICHOACAN

QUÌMICA LUCAVA, S.A. DE C.V. MÉXICO

QUIMICAL, S.A. DE C.V. BAJA CALIFORNIA

QUIMIKAO, S.A. DE C.V. JALISCO

RAGASA INDUSTRIAS, S.A. DE C.V. JALISCO

RAMIRO CÁRDENAS CAMPOS JALISCO

REBECA OCAMPO GONZÁLEZ MEXICO

RESIRENE, S.A. DE C.V. TLAXCALA

ROHM AND HAAS MÉXICO, S.A. DE C.V. TLAXCALA

RUST INTERNATIONAL SA. DE CV. QUERÉTARO

SMITHKLINE & FRENCH, S.A. DE C.V. PTA. 2 DISTRITO FEDERAL

SMITHKLINE BEECHAM MEXICO, S.A. DE C.V. PLANTA I DISTRITO FEDERAL

SUELAS PUSA, S.A. DE C.V. JALISCO

SUPER DIESEL, S.A. DE C.V. JALISCO

TAURUS MEXICANA, S.A. DE C.V. TLAXCALA

TECSIQUIM, S.A. DE C.V. DISTRITO FEDERAL

TEKCHEM S.A. DE C.V. GUANAJUATO

TERMINAL DE ALMAC. Y DISTRIBUCIÓN SATÉLITE ORIENTE (AÑIL) DISTRITO FEDERAL

TETRA PAK QUERÉTARO SA. DE CV. QUERÉTARO

TRATAMIENTO DE DESECHOS MÉDICOS, S.A. DE C.V. MÉXICO

UGIMAG, S.A. DE C.V. TAMAULIPAS

UQUIFA MÉXICO, S.A. DE C.V. MORELOS

USEM DE MÉXICO, S.A. DE C.V. NUEVO LEÓN

VALEO MATERIALES DE FRICCIÓN DE MÉXICO SA. DE CV. QUERÉTARO

VDO CONTROL SYSTEMS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. CHIHUAHUA

PLANTA ESTADO PLANTA ESTADO

Nota: Los nombres de las plantas se reproducen como aparecen en la base de datos de los RETC de 1999 publicados por la Semarnat en abril de 2002. Ofrecemos disculpas si se ha omitido a alguna planta o se han cometido otros errores en la lista.

Z5

Uso y comprensión del presente informe

Este informe emplea tres conjuntos de datos y términosespecíficos para describir las emisiones y transferencias desustancias químicas. Unos minutos dedicados a familiarizarsecon las diferencias de estos conjuntos de datos y términos seránmuy valiosos para usar y comprender la información presentada.

¿Qiénes informan?

Número de sustancias

en la lista de registros

¿Qué medios y transferencias

se cubren?

¿Es obligatorio que las

plantas presenten informes?

¿Cuál es la frecuencia

de los informes?

¿Los datos

son públicos?

• Plantas manufactureras y federales, minas de

carbón, minas de metal, centrales eléctricas,

plantas de manejo de residuos peligrosos y

de recuperación de solventes, venta al

mayoreo de sustancias químicas

y terminales de petróleo a granel

• Las plantas también deben cumplir

con umbrales de registro

634 sustancias

Aire, agua, suelo, inyección subterránea,

transferencias para reciclado, recuperación

de energía, tratamiento, drenaje y disposición

Sí

Anual

Los ciudadanos tienen acceso al informe

resumido anual y la base de datos completa

• Cualquier planta que manufacture

o use una sustancia enlistada, salvo las

destinadas a investigación, reparación

y ventas al menudeo y unas cuantas

excepciones más.

• Las plantas también deben cumplir

con umbrales de registros.

245 sustancias

Aire, agua, suelo, inyección subterránea,

transferencias para reciclado, recuperación

de energía, tratamiento, drenaje y disposición

Sí

Anual

Los ciudadanos tienen acceso al informe

resumido anual y la base de datos completa

Cualquier planta de jurisdicción federal

(11 sectores) cuyos procesos incluyan

tratamiento térmico o fundición.

Los 11 sectores son petróleo, química y

petroquímica, pinturas y tintas, metalurgia

(hierro y acero), manufacatura de automóviles,

celulosa y papel, cemento y cal, asbesto,

vidrio, generación de energía eléctrica y

manejo de residuos peligrosos

104 sustancias

Aire, agua, suelo, transferencias para

tratamiento, drenaje y disposición;

la inyección en pozos subterráneos

no se practica en México

No

Anual

Informe resumido anual (el cual no incluye

datos específicos por planta); la base de datos

no está disponible para la ciudadanía.

CUADRO 1. CARACTERÍSTICAS DE LOS RETCde América del Norte en el año de registro 1999

US TOXICS RELEASE INVENTORY (TRI)CANADIAN NATIONAL POLLUTANTRELEASE INVENTORY (NPRI)

REGISTRO DE EMISIONES Y TRANSFERENCIA DE CONTAMINANTES(RETC, SECCIÓN V DE LA COA)CARACTERÍSTICAS

ALCANCEde los análisis

En balance se elabora con base en la informacióncomparable de los programas RETC de América delNorte. Si bien Canadá, Estados Unidos y México tienenen lo básico el mismo registro de emisiones ytransferencias de contaminantes, hay entre ellosdiferencias importantes (véase el cuadro 1). Algunasde las más significativas incluyen el número desustancias químicas enlistadas, las clases de sectoresindustriales cubiertos, el carácter voluntario uobligatorio de los registros y el grado de accesopúblico a los datos por planta.

Al usar el informe es importante tener en cuenta quehay tres conjuntos de datos (véase el cuadro 2):

i Datos de 1999 (utilizados para presentar datosexclusivos de ese año).

i Datos para el periodo 1995–1999 (utilizados parapresentar tendencias quinquenales).

i Datos de 1998–1999 (utilizados para presentarcambios de un año al otro).

Los datos de este informe se tomaron de los RETC deEU y Canadá. Los datos son "combinados" para unrango particular de años, es decir, se basan en lassustancias químicas y los sectores industriales queresultaron comunes tanto al TRI como al NPRI paralos años en cuestión. Los informes al RETC mexicanofueron voluntarios para 1999 y años previos, por loque sus datos no son comparables con los de losreportes de EU y Canadá. Como se describe en elsiguiente cuadro, los tres conjuntos de datos sondiferentes. Por ello, las conclusiones derivadas de unconjunto de datos no pueden aplicarse a otro. Cadaconjunto está claramente delimitado en el texto, lomismo que en cada cuadro o gráfica. Las sustancias

de los conjuntos de datos combinados se incluyen en el apéndice A.

TERMINOLOGÍAEn balance 1999 emplea las siguientes categoríaspara presentar la información sobre las emisiones y transferencias de contaminantes:

i Las “emisiones en sitio” describen las emisionesque ocurren en la planta, es decir, las sustanciasdescargadas en el aire, el agua, pozos de inyecciónsubterránea o vertederos en los predios dela planta.

i Las “emisiones fuera de sitio” corresponden a lassustancias químicas enviadas fuera de sitio a otroslugares para disposición, así como los metalestransferidos para tratamiento, drenaje yrecuperación de energía.

i Las “emisiones en sitio y fuera de sitio totales”o simplemente “emisiones totales” son la suma de las emisiones en sitio y fuera de sitio.

i Las “emisiones totales (ajustadas)” resultan dela suma de emisiones en sitio y fuera de sitio menoslas emisiones fuera de sitio que son reportadascomo emisiones en sitio por otra instalación delNPRI o el TRI.

i Las “transferencias para reciclado” describen lassustancias químicas enviadas fuera de sitio para su reciclado.

i “otras transferencias para manejo ulterior”comprenden las sustancias (salvo metales) enviadaspara tratamiento, recuperación de energía y plantasde drenaje.

i Las “transferencias para manejo ulterior”comprenden (1) sustancias embarcadas parareciclado y (2) otras transferencias para manejoulterior, es decir, sustancias (salvo metales) enviadaspara tratamiento, recuperación de energía y plantasde drenaje.

6

Z

Número de sustancias 210 165 165

Sectores industrialesPlantas manufactureras � � �Centrales eléctricas � �Manejo de desechos � �

peligrosos y recuperación de solventesMayoristas de sustancias químicas � �Minas de carbón � �

Emisiones en sitio al aire, agua, suelo � � �e inyección subterránea

Emisiones fuera de sitio � � �(transferencias para disposición)

Transferencias para drenaje � � �y tratamiento

Transferencias para reciclado � �y recuperación de energía

CONJUNTO DE DATOS DE 1999 DE 1998 DE 19951999 1998–1999 1995–1999

CUADRO 2. CARACTERÍSTICAS DE LOS TRES CONJUNTOSde datos de En balance 1999

i Las “cantidades totales registradas” incluyen la suma de todas las categorías anteriores: emisiones en sitio y fuerade sitio, reciclado y otras transferencias para manejo ulterior. Todas las emisiones se incluyen como fueronreportadas. Aunque imperfecto, este es el cálculo más cercano disponible, procedente de los datos combinados delos RETC de América del Norte, sobre la cantidad total de sustancias químicas que se derivan de las actividadesde las plantas y que es necesario manejar.

El presente informe En balance incluye una nueva metodología para ajustar el “doble conteo” de los datos deemisiones totales. Puede incurrirse en doble conteo cuando una instalación envía sustancias químicas para sudisposición o metales para su tratamiento, drenaje o recuperación de energía a otra instalación que también reportasobre sus emisiones y transferencias. Ello crea la posibilidad de que las mismas sustancias se reporten doble: unacomo emisión fuera de sitio, por parte de la primera planta, y nuevamente como emisión en sitio por parte de lasegunda planta.

El doble conteo se puede comparar con un libro que se presta entre amigos. Una persona da un libro a un amigo paraque lo lea, mismo que lo presta a otro amigo y, así, sucesivamente. Al final, el libro ha cambiado de manos variasveces, pero sigue siendo el mismo libro. Lo mismo puede decirse de los reportes a los RETC: las sustancias químicascambiaron de manos y es posible que se les haya reportado más de una vez, pero siguen siendo las mismas sustancias.

No hace falta el ajuste de las emisiones cuando se consideran las cantidades totales reportadas, lo que proporcionaun cálculo de las cantidades totales generadas y que requieren de gestión o manejo. El riesgo de doble conteo sehizo mayor cuando las instalaciones de desechos peligrosos y recuperación de solventes se agregaron a las listas del TRI en 1998.

Las categorías usadas en el presente informe incluyen metales enviados fuera de la planta para disposición,tratamiento, recuperación de energía o drenaje. Ello es necesario para que los datos del NPRI y el TRI seancomparables. El TRI tiene un método especial de clasificación de las transferencias de metales: las enviadas paradrenaje, tratamiento o recuperación de energía se consideran emisiones porque los metales no se destruyen portratamiento ni se queman en la recuperación de energía.

Aunque al principio puede ser confuso para quienes están acostumbrados a entender el término “emisiones” comolas actividades en sitio y “transferencias” como el vocablo que describe todas las actividades que ocurren fuera de laplanta, esta nueva categorización tiene diversos beneficios. Por un lado permite el agregado de actividades similares:por ejemplo, todas las sustancias que se descargan en rellenos sanitarios se llaman emisiones, sin que importe laubicación del vertedero. Conserva el sentido de ubicación de las emisiones, ya sea en sitio o fuera del sitio de laplanta. El nuevo enfoque también atiende a la naturaleza física de los metales y reconoce que los que se envían paradisposición, drenaje, tratamiento y recuperación de energía no es probable que se destruyan o quemen, por lo quepueden a fin de cuentas entrar al medio ambiente. Otro punto importante es que este método de clasificación fueapoyado por los tres gobiernos nacionales.

Z7

8

Z

Emisiones en sitioson las sustancias emitidas al aire, aguas

superficiales o suelo o inyectadas en el subsuelo

RECUPERACIÓN DE ENERGÍA

346,747TON

TRATAMIENTO

129,940TON

DRENAJE

134,570 TON

OTRASTRANSFERENCIAS

PARA MANEJOSULTERIOR

(sin metales)

611,257TON

Nota: Datos de Canadá y EU. No se dispuso de datos para México en 1999. El análisis se basa en el conjunto combinado de datos y sectores industriales para los que se dispuso de intormación en 1999. El total de emisiones en sitio difiere de la suma de los datos de los medios individuales debido a que una planta del NPRI puede reportar únicamente el total si éste es menor de una tonelada.

+

+

+

________

Transferencias fuera de sitioincluye sustancias enviadas para reciclado al igual

que otras transferencias para manejo ulterior

Las plantas informan anualmente las cantidades de las sustancias

enlistadas que emiten en sitio o fuera de sitio o transfieren fuera de sitio.

En 1999, la mitad de la cantidadreportada de las 210 sustancias

químicas del conjunto combinado de datos fueron emisiones en sitio

o fuera de sitio. Casi un tercio fuerontransferencias para reciclado.

TOTAL REPORTADO DE EMISIONES

Y TRANSFERENCIAS:

3,355,698TON

AIRE

901,416TON

AGUASSUPERFICIALES

118,215TON

INYECCIÓNSUBTERRÁNEA

90,117TON

SUELO

309,239TON

EMISIONES EN SITIO

1,419,120TON

EMISIONESFUERA DE SITIO

274,801TON

++EMISIONES TOTALES

1,693,921 TON

Emisiones fuera de sitioson todas las sustancias químicas enviadas

fuera de sitio para disposición, lo mismo que los metales enviados para tratamiento, drenaje

o recuperación de energía.

RECICLADO DE METALES

901,928TON

RECICLADO DE OTRAS

SUSTANCIAS

148,592TON

TRANSFERENCIASPARA RECICLADO

1,050,520TON

+

________

+

+

+

______

GRÁFICA 1. EMISIONES Y TRANSFERENCIAS DE CONTAMINANTESen América del Norte, 1999

TRANSFERENCIAS DE METALES

234,442 TON

TRANSFERENCIAS PARA DISPOSICIÓN

(sin metales)

40,359 TON________

+

Como se muestra en la gráfica 1, en 1999, un pocomenos de 3.4 millones de toneladas de sustanciasquímicas se emitieron o transfirieron en América delNorte. Alrededor de la mitad del total reportado deemisiones y transferencias, es decir 1.7 millones detoneladas, fueron de emisiones en sitio o fuera desitio. Casi un millón de toneladas de sustanciasquímicas fueron emisiones en sitio al aire.

Alrededor de un tercio de estas cantidades totalesregistradas, más de un millón de toneladas, fueronsustancias enviadas fuera de sitio para reciclado(véase el cuadro 3, gráfica 2). Menos de una quintaparte (611,000 toneladas) correspondieron a otrastransferencias para su manejo ulterior, incluidosrecuperación de energía, tratamiento y drenaje.

Las plantas que informaron al NPRI representaronnueve por ciento de las cantidades totales registradasen América del Norte, mientras que las de la base dedatos del TRI constituyeron 91 por ciento.

ZNota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone

para 1999.

CANTIDAD TOTAL REPORTADA DE EMISIONES Y TRANSFERENCIAS : 3.4 MILLONES DE TON

9

Datos de 1999

En esta sección se presentan datos del año de registro 1999.Los datos de esta sección incluyen reportes sobre:i Un conjunto ampliado de 210 sustancias químicas, algunas de las cuales se reportan por primera ocasión

al NPRI en 1999.

i Instalaciones manufactureras.

i Instalaciones de centrales eléctricas, plantas de manejo de desechos peligrosos o recuperación de solventes, la distribución a granel de sustancias químicas y el sector de minería de carbón, se denominan en conjunto“nuevas industrias incorporadas”. dado que fueron agregadas al TRI en 1998 y, por tanto, es sólo recientemente que forman parte de los conjuntos de datos “combinados” de En balance.

i Transferencias para reciclado y recuperación de energía.

EMISIONES EN SITIO

43%

EMISIONESFUERA

DE SITIO

8%

OTRAS TRANSFERENCIASFUERA DE SITIO PARAMANEJO ULTERIOR

18%

TRANSFERENCIASFUERA DE SITIOPARA RECICLADO

31%

AIRE

27%

AGUA

4%

INYECCIÓNSUBTERRÁNEA

3%SUELO

9%

¿Qué tanto se emite al aire y cuánto al suelo y el agua? ¿Qué tanto se inyecta en el subsuelo?

En 1999 la mayor parte de las emisiones en sitio, en las instalaciones, fue al aire. Casi un millón detoneladas de sustancias químicas se emitieron al aireen 1999 en América del Norte. Esta gran cantidad de sustancias químicas liberada al aire fue mayor queel total de las sustancias emitidas al suelo, agua oinyectadas en el subsuelo combinadas. La siguientecantidad más grande en emisiones en sitio (309,200toneladas) fue por disposición en sitio en las propiasinstalaciones. Además, las transferencias fuera de sitiopara disposición (principalmente a rellenos sanitarioso vertederos) totalizó 274,800 toneladas. Las plantastambién descargaron 118,200 toneladas a los ríos,lagos y arroyos, además de inyectar 90,100 toneladasde sustancias químicas en el subsuelo en 1999.

CANTIDADES TOTALES registradas de emisiones y transferencias en América del Norte por categoría, 1999

GRÁFICA 2.

(Sustancias e industrias combinadas de1999)

PANORAMAgeneral

¿Cuántas toneladas desustancias químicas seregistraron como emisiones o transferencias en Américadel Norte en 1999?

10

ZNota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Incluyen las 210 sustancias comprendidas tanto en las listas del NPRI como en las del TRI de industrias seleccionadas y otras fuentes.

Los datos reflejan cálculos de las emisiones y transferencias de sustancias, no las exposiciones de los ciudadanos a ellas. En combinación con otra información, los datos pueden servir de punto de partidapara evaluar las exposiciones que pueden resultar de las emisiones y otras actividades de manejo que implican a estas sustancias.

* La suma de las emisiones al aire, aguas superficiales, inyección subterránea y al suelo del NPRI no es igual al total de las emisiones en sitio porque en ese inventario las emisiones en sitio de menos deuna tonelada se pueden registrar de manera agregada.

** Incluye transferencias de metales y sus compuestos para recuperación de energía, tratamiento, drenaje y disposición.

Total de plantas 21,521 1,634 19,887 8 92

Total de formatos 74,108 5,741 68,367 8 92

Emisiones en sitio y fuera de sitio Toneladas % Toneladas % Toneladas % % %

Emisiones en sitio 1,419,120 43 124,751 41 1,294,369 42 9 91Aire 901,416 27 87,801 29 813,616 27 10 90

Aguas superficiales 118,215 4 5,855 2 112,360 3 5 95

Inyección subterránea 90,117 3 3,323 1 86,793 3 4 96

Suelo 309,239 9 27,640 9 281,600 9 9 91

Emisiones fuera de sitio 274,801 8 43,710 14 231,091 8 16 84Transferencias para disposición (salvo metales) 40,359 1 9,469 3 30,890 1 23 77

Transferencias de metales** 234,442 7 34,241 11 200,201 7 15 85

Total de emisiones en sitio y fuera de sitio 1,693,921 51 168,461 55 1,525,460 50 10 90

Transferencias fuera de sitio para manejo ulterior

Transferencias fuera de sitio para reciclado 1,050,520 31 108,714 35 941,806 31 10 90Transferencias para reciclado de metales 901,928 27 93,959 30 807,968 27 10 90

Transferencias para reciclado (salvo metales) 148,592 4 14,755 5 133,838 4 10 90

Otras transferencias fuera de sitio para manejo ulterior 611,257 18 31,085 10 580,172 19 5 95Recuperación de energía (salvo metales) 346,747 10 14,143 4 332,605 11 4 96

Tratamiento (salvo metales) 129,940 4 11,508 4 118,432 4 9 91

Drenaje (salvo metales) 134,570 4 5,434 2 129,135 4 4 96

Cantidades totales registradas de emisiones 3,355,698 100 308,260 100 3,047,438 100 9 91

y transferencias

NPRI COMO TRI COMO% DEL TOTAL DEL TOTAL

AMÉRICA DEL NORTE NPRI* TRI DE AMÉRICA DE AMÉRICANÚMERO NÚMERO NÚMERO DEL NORTE DEL NORTE

CUADRO 3. RESUMEN DE LAS CANTIDADES TOTALES REGISTRADASde emisiones y transferencias en América del Norte, NPRI y TRI, 1999

(Sustancias e industrias combinadas de 1999)

Ohio

Pensilvania

Texas

Ontario90 a 122 miles

52 a 90 miles

25 a 52 miles

0 a 25 miles

no disponible

RANGOen toneladas

4 estados/provincias





CADA SOMBREADO = UN CUARTOde las emisiones totales

MAPA 1. MAYORES EMISIONES TOTALESen sitio y fuera de sitio en América del Norte por entidad federativa, 1999

(sustancias e industrias combinadas de 1999)

Z11

GRÁFICA 3. ESTADOS Y PROVINCIAS CON LAS MAYORES EMISIONES TOTALESo las mayores cantidades totales registradas en 1999 (ordenadas según las cantidades totales registradas)

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias de sustancias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los nivelesde exposición humana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumpla con sus requerimientos legales.

Toneladas

Emisiones en sitio 101,012

Emisiones fuera de sitio 25,910

Transferencias para reciclado 81,746

Otras transferencias para manejo ulterior 41,274

Cantidades totales registradas de emisiones y transferencias 249,942

Número de plantas 1,504

Población 1998 (miles) 11,257

Superficie (km2) 106,060

Producto interno bruto 1998(millones de $EU) 361,981

EMISIONESEN SITIO

40%

OTRASTRANSFERENCIASPARA MANEJOULTERIOR

17%

OhioEMISIONES

EN SITIO

42%


32%


22%


33%


40%

EMISIONESFUERA DE

SITIO

4%

Texas

Toneladas











12

Z

¿Qué estados y provincias registraron la mayor cantidad de emisiones en América del Norte en 1999?

En 1999, las jurisdicciones con las mayores emisiones totales, tanto en sitio como fuera de sitio, de sustancias combinadas provenientes de la manufactura y las nuevas industriasfueron Ohio, Texas, Pensilvania, y Ontario, cada una con reportes por más de 90,000 toneladas.

Ohio encabezó la lista debido a sus grandes emisiones en sitio al aire y el suelo.

Las plantas de Texas emitieron las mayores cantidades de sustancias químicas en sitio. Ese estado también reportó las mayores cantidades de sustancias químicas inyectadas en el subsuelo en sitio que cualquier otra jurisdicción en América del Norte.

Pensilvania tuvo las mayores emisiones en sitio al agua en 1999, sobre todo por una planta de Armco Inc. en Butler, que emitió más de 14,000 toneladas al agua, o 13 por ciento de todas las emisiones al agua del TRI.

EMISIONESEN SITIO

33%


10%

Ontario

Toneladas





Cantidades totales registradasde emisiones y transferencias 202,923

Número de plantas 862


Superficie (km2) 1,068,586


EMISIONESFUERA DE

SITIO

10%

EMISIONESFUERA DE

SITIO

17%

GRÁFICA 3. (cont.)

Nota (cont.): el rubro otras transferencias para manejo ulterior incluye transferencias para recuperación de energía, tratamiento y drenaje, salvo los metales, que se incluyen en las emisiones fuera de sitio.

EMISIONESEN SITIO

33%


7%

Indiana

Toneladas










EMISIONESEN SITIO

38%


9%

Pensilvania

Toneladas










EMISIONESEN SITIO

19%


43%

Michigan

Toneladas











29%


40%


43%

Z13

Los establecimientos de Ontario registraron las mayores emisiones fuera de sito en América del Note, sobre todo transferencias de metales para disposición.

Estas cuatro jurisdicciones tuvieron también las mayores emisiones en sitio en 1999 en América del Norte. En orden, fueron Texas, Ohio, Pensilvania, y Ontario, cada una con másde 65,000 ton. Estas cuatro jurisdicciones fueron responsables de más de un tercio de todas las emisiones en sitio de sustancias químicas en América del Norte en 1999.

¿Qué estados y provincias informaron de las cantidades totales más elevadas de emisiones y transferencias en América del Norte en 1999?

Si se consideran las cantidades totales registradas, que incluyen las emisiones en sitio y fuera de sitio totales, el reciclado y otras transferencias para su manejo ulterior, lasclasificaciones por jurisdicción fueron: Texas, Ohio, Ontario, Michigan, Pensilvania, e Indiana, cada una con reportes por más de 170,000 toneladas (mapa 1). Salvo Texas, estasentidades federativas se ubican alrededor de los Grandes Lagos. Dieron cuenta de 38 por ciento de la cantidad total de sustancias químicas emitidas y transferidas, 35 por cientode las emisiones totales, 41 por ciento de las transferencias totales para reciclado y 42 por ciento del total de otras transferencias para manejo ulterior.

EMISIONESFUERA DE

SITIO

9%

EMISIONESFUERA DE

SITIO

13%

EMISIONESFUERA DE

SITIO

17%

GRÁFICA 4. ESTADOS Y PROVINCIAScon las mayores “cargas” químicas en 1999


¿QUÉ ENTIDADES FEDERATIVAS tuvieron las mayores “cargas” de sustancias químicas?

En el informe de este año se presenta por primera ocasión el análisis de las "cargas" de sustancias químicas porestados y provincias. Las sustancias químicas que acaban dentro de las fronteras de la jurisdicción incluyen: (1) las cantidades emitidas por las instalaciones ubicadas dentro de la entidad federativa, (2) cantidades que lasplantas dentro de la entidad envían a otras plantas dentro de la propia jurisdicción, y (3) cantidades recibidas porlas instalaciones dentro de la provincia o estado enviadas por instalaciones fuera de sus fronteras. El presenteinforme combina estas cantidades para ofrecer una estimación de las "cargas", de sustancias químicas, definidaspara este propósito como la suma de las emisiones en sitio, las emisiones fuera de sitio enviadas dentro de lajurisdicción y la cantidad de sustancias químicas recibidas de jurisdicciones externas.

Estas cargas químicas estarán subestimadas en la medida en que no incluyen las sustancias químicas que puedenrecibirse vía transporte a grandes distancias en el viento o el agua, no incluyen todas las fuentes de sustanciasquímicas (sólo los sectores industriales que reportan al TRI y al NPRI) y no incluyen todas las sustancias químicas(únicamente el conjunto combinado de 210 sustancias reportadas al TRI y al NPRI). Tampoco incluyen las sustanciasenviadas para reciclado o recuperación de energía. Debe tomarse en cuenta, asimismo, que algunas sustanciasquímicas persisten en el ambiente durante un largo tiempo y pueden bioacumularse en los organismos vivos,mientras que otras pueden descomponerse relativamente rápido.

14

Z

Las plantas de Texas reportaron las mayorescantidades de emisiones en sitio (gráfica 3). Ohioinformó la segunda mayor cantidad de emisiones en sitio y la mayor de transferencias para reciclado.Ontario por su parte ocupó el tercer lugar general; las instalaciones en esa jurisdicción reportaron lasmayores cantidades de emisiones fuera de sitio yla segunda mayor cantidad de transferencias parareciclado. Las instalaciones de Michigan fueron cuartolugar general y reportaron las mayores cantidades de transferencias para manejo ulterior.

Ohio

7,563 ton

101,012 ton 107,294 ton 74,638 ton 66,360 ton

21,923 ton

Texas Pensilvania Ontario

992 ton 4,702 ton 1,073 ton

9,164 ton 22,062 ton

32,106 ton

Emisiones en sitio en el estado y la provincia

Emisiones fuera de sitioTransf. para disposición

enviadas a sitios dentro del estado o provincia

Transferencias para disposición recibidas de plantas fuera del estado o provincia

GRÁFICA 5. “CARGAS” QUÍMICAS en California en 1999


Con este enfoque de carga de sustancias químicas, Ohio, Texas, Pensilvania y Ontario tuvieron las mayores cantidadesde sustancias químicas emitidas, enviadas y recibidas dentro de sus jurisdicciones. Todas estas entidades federativastienen grandes emisiones en América del Norte. Ohio encabeza la lista debido a que sus instalaciones emitieron,enviaron y recibieron grandes cantidades de sustancias para una carga química total de 130,500 ton. Lasinstalaciones de Texas, sin embargo, reportaron la mayor cantidad de emisiones en sitio: 107,000 ton. Ontario mueveuna mayor cantidad de sustancias al interior de la provincia para disposición que ninguna otra jurisdicción, reportandomás de 32,000 ton enviadas por plantas de Ontario a otros sitios dentro de la propia provincia para disposición.

Este enfoque ilustra las grandes cantidades de sustancias químicas que se transportan para disposición dentro de muchas jurisdicciones. Las sustancias son generadas en un sitio y, por lo general, movidas en camión o tren a otracomunidad.Como se dijo, Ontario hace eso con más de 32,000 ton. Asimismo, casi la mitad de los químicos emitidosen sitio son enviados para disposición. Pensilvania tiene la segunda cantidad más grande: 22,000 ton, haciainstalaciones en el propio estado.

El enfoque de carga química también demuestra que algunas jurisdicciones reciben grandes cantidades de desechospara disposición de otras instalaciones fuera de sus fronteras. En ello, Michigan encabeza a todas las otrasjurisdicciones, ya que recibe más de 9,000 ton de sustancias químicas de instalaciones ubicadas fuera del estado.Ohio le sigue con 7,500 ton recibidas para disposición de instalaciones fuera de la entidad.

Algunas jurisdicciones con grandes cargas de sustancias químicas emiten la mayor parte de esas sustancias en sitio y tienen sólo una pequeña cantidad que envían a instalaciones dentro de la entidad o reciben de instalacionesexternas. Texas, por ejemplo, tiene las mayores emisiones en sitio de todas las jurisdicciones, con 107,000 ton,lo que conforma 91 por ciento de su carga química. Texas envía alrededor de 9,000 ton a otros sitios dentro delestado y recibe menos de 1,000 ton de instalaciones fuera de Texas.

Algunos estados con alto número de instalaciones, como California, tienen mucho menores cargas químicas.California, con el mayor número de instalaciones, tiene aproximadamente 17,000 ton de emisiones en sitio,3,200 ton enviadas dentro del propio estado, y recibe menos de 70 ton de fuentes externas.

Z15

16,908 ton

California

67 ton

3,164 ton

16

Z

Ohio 101,012 2 21,923 3 7,563 2 130,499 1

Texas 107,294 1 9,164 7 992 11 117,450 2

Pensilvania 74,638 3 22,062 2 4,702 4 101,402 3

Ontario 66,360 4 32,106 1 1,073 10 99,538 4

Indiana 56,788 8 16,909 5 1,564 8 75,261 5

Illinois 57,256 7 11,982 6 3,207 6 72,444 6

Carolina del Norte 63,621 5 1,933 15 128 30 65,682 7

Michigan 37,536 16 17,934 4 9,318 1 64,787 8

Florida 58,872 6 1,542 21 46 40 60,460 9

Louisiana 52,426 9 885 28 808 12 54,119 10

Tennessee 49,498 10 2,242 14 202 26 51,942 11

Alabama 48,363 11 2,717 13 205 25 51,285 12

Georgia 47,231 12 972 25 290 19 48,493 13

Utah 45,114 13 1,924 16 453 15 47,492 14

Virginia Occidental 40,044 14 967 26 108 33 41,120 15

Kentucky 38,319 15 1,797 18 476 14 40,592 16

Missouri 30,608 17 1,724 20 4,006 5 36,338 17

Carolina del Sur 29,025 19 3,332 11 242 23 32,598 18

Virginia 26,772 20 4,091 8 93 36 30,955 19

Mississippi 30,012 18 387 37 236 24 30,635 20

Oregon 26,153 21 328 39 327 17 26,807 21

Arizona 24,048 22 163 48 193 27 24,404 22

Nueva York 21,347 24 1,883 17 110 32 23,340 23

Montana 23,162 23 52 54 0 -- 23,215 24

Wisconsin 17,617 27 3,995 9 1,446 9 23,058 25

Quebec 16,712 29 3,969 10 1,734 7 22,414 26

Idaho 20,862 25 70 51 369 16 21,301 27

California 16,908 28 3,164 12 67 37 20,139 28

Maryland 18,235 26 207 45 102 34 18,544 29

Alberta 15,435 30 1,755 19 20 46 17,209 30

Oklahoma 10,805 33 787 30 5,374 3 16,966 31

Iowa 15,300 31 497 36 25 44 15,823 32

Arkansas 12,496 32 571 33 723 13 13,790 33

ENTIDAD FEDERATIVA EMISIONES EN SITIO TRANSFERENCIAS PARA DISPOSICIÓN TRANSFERENCIAS PARA DISPOSICIÓN EMISIONES TOTALESENVIADAS AL INTERIOR DEL PROPIO RECIBIDAS DE FUERA DEL ESTADO (ajustadas) AL INTERIOR DEL

ESTADO O PROVINCIA O PROVINCIA ESTADO O PROVINCIA*Ton Lugar Ton Lugar Ton Lugar Ton Lugar

CUADRO 4. CARGA DE SUSTANCIAS QUÍMICAS POR ENTIDAD FEDERATIVA(emisiones en sitio más transferencias netas en la provincia o estado), 1999

(Conjunto combinado de sustancias e industrias, 1999)

EMISIONES FUERA DE SITIO (ajustadas)*

Z17

*Las emisiones fuera de sitio se omiten (ajustan) si la cantidad de emisión fuera de sitio es al mismo tiempo reportada como emisión en sitio por otra instalación dentro de la entidad federativa.

Nueva Jersey 9,928 34 1,277 23 274 20 11,480 34

Columbia Británica 9,777 36 952 27 0 52 10,730 35

Nuevo Mexico 9,896 35 554 34 1 51 10,451 36

Nebraska 8,856 38 385 38 190 28 9,432 37

Washington 8,865 37 272 40 51 38 9,188 38

Kansas 7,917 40 813 29 274 21 9,004 39

Minnesota 7,968 39 650 31 100 35 8,718 40

Nueva Brunswick 6,577 42 604 32 46 39 7,227 41

Puerto Rico 7,019 41 195 46 0 -- 7,213 42

Wyoming 5,460 43 61 53 0 54 5,520 43

Manitoba 4,580 44 184 47 0 -- 4,765 44

Delaware 3,386 46 1,335 22 1 50 4,722 45

Massachusetts 3,506 45 548 35 250 22 4,305 46

Nevada 3,028 48 264 42 317 18 3,610 47

Nueva Escocia 3,364 47 214 44 3 49 3,581 48

Dakota del Norte 2,380 52 1,066 24 4 48 3,449 49

Colorado 3,010 49 266 41 45 41 3,321 50

Maine 2,696 50 250 43 34 43 2,981 51

Connecticut 2,393 51 155 49 135 29 2,683 52

Nueva Hampshire 2,284 54 63 52 127 31 2,474 53

Dakota del Sur 2,336 53 86 50 0 -- 2,423 54

Saskatchewan 1,364 55 2 59 4 47 1,370 55

Hawai 1,050 56 23 57 0 -- 1,073 56

Rhode Island 354 58 37 55 38 42 430 57

Terranova 387 57 8 58 0 -- 395 58

Islas Vírgenes 279 59 0 -- 0 -- 279 59

Vermont 159 62 33 56 22 45 213 60

Alaska 199 60 0 -- 0 55 199 61

Isla del Príncipe Eduardo 196 61 0 60 0 -- 196 62

Distrito de Columbia 36 63 0 -- 0 53 36 63

Total 1,419,120 184,332 48,117 1,651,569

ENTIDAD FEDERATIVA EMISIONES EN SITIO TRANSFERENCIAS PARA DISPOSICIÓN TRANSFERENCIAS PARA DISPOSICIÓN EMISIONES TOTALESENVIADAS AL INTERIOR DEL PROPIO RECIBIDAS DE FUERA DEL ESTADO (ajustadas) AL INTERIOR DEL

ESTADO O PROVINCIA O PROVINCIA ESTADO O PROVINCIA*Ton Lugar Ton Lugar Ton Lugar Ton Lugar

(Conjunto combinado de sustancias e industrias de 1999)

EMISIONES FUERA DE SITIO (ajustadas)*

CUADRO 4 (cont.)

¿Qué cantidades de sustanciasquímicas se transportan a través de las fronteras?

Las sustancias químicas pueden remitirse paradisposición, tratamiento o reciclado. Si se considerantodos los tipos de transferencias, vemos que en 1999la mayor parte de las sustancias químicas fuerontransferidas a sitios al interior de las fronterasnacionales. Sólo 4 por ciento de todas las transferenciasen EU fueron enviadas fuera del país y la mayor partede ellas fueron a Canadá para reciclado (gráfica 4).Estados Unidos envió 31,000 ton a sitios en Canadá,la mayor parte a Ontario y Quebec (mapa 2). EU enviótambién 27,000 ton a sitios en México. No se disponede datos respecto de transferencias enviadas deMéxico a sitios de EU en 1999.

Las plantas de Canadá enviaron 17 por ciento detodas sus transferencias fuera del país, casi latotalidad a EU. Canadá envió 30,000 ton a sitiosestadounidenses, más de 75 por ciento para reciclado.La mayoría se embarcó a Michigan y Ohio, ambosestados fronterizos.

A sólo un puñado de establecimientos correspondió lamayoría de los envíos de sustancias químicas a travésde la frontera Canadá-EU. Un total de 15 instalacionesde EU dio cuenta de casi las tres cuartas partes deltotal de transferencias a Canadá y el mismo númerode Canadá dio cuenta de casi dos tercios del total de dichos envíos a EU.

GRÁFICA 6. PORCENTAJE DE TRANSFERENCIAS DENTROy fuera del país, NPRI y TRI, 1999

(conjunto combinado de datos e industrias)

Nota: No incluye transferencias a drenaje. Tampoco transferencias a destino desconocido (menos de 0.01% del total).

FUERA DECANADÁ

17%

AL INTERIOR DE CANADÁ

83%

TRANSFERENCIAS PARA RECUPERACIÓNDE ENERGÍA, TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN

23%

TRANSF. FUERA DE SITIO TOTALES DEL NPRI:178,OOO TON

NPRI de Canadá

TRANSFERENCIAS PARA RECICLADO

77%

FUERA DE EU

4%

DENTRODE EU

96%

TRANSFERENCIAS PARA RECUPERACIÓNDE ENERGÍA, TRATAMIENTO Y DISPOSICIÓN

18%

TRANSF. FUERA DE SITIO TOTALES DEL TRI: 1.62 MILLONES DE TON

TRI de EU

TRANSFERENCIAS PARA RECICLADO

82%

18

Z

TRANSPORTE DE SUSTANCIAS fuera de sitio y a través de las fronterasen 1999¿Qué cantidad de sustancias químicas se transporta a través de las comunidades?

Las instalaciones de América del Norte producen grandes cantidades de sustancias químicas que pueden requerirtransporte a rellenos sanitarios, incineradores o instalaciones de tratamiento fuera de sitio (cuadro 6). Más de886,000 ton de sustancias químicas fueron reportadas como enviadas fuera de sitio a este tipo de instalaciones en 1999. Además, grandes cantidades de sustancias, por más de un millón de ton, también requirieron transportepara reciclado.

El transporte de sustancias químicas implica riesgos y beneficios. En cuanto al riesgo, las sustancias pueden liberarsedurante su manejo, ser parte de un accidente durante el transporte y contribuir al ruido, polvo y emisiones deltransporte. En cuanto a los beneficios, el transporte de las sustancias químicas a otra instalación puede significar el acceso a métodos de disposición o tratamiento que disminuyan de manera más eficaz el potencial de la sustanciapara causar daño ambiental o a la salud.

30,923 ton?? ton

?? ton

0 ton

29,736 ton

26,988 ton

MAPA 2. TRANSFERENCIAS FUERA DE SITIO en América del Norte, 1999

ENTIDADES FEDERATIVAScon las mayores transferencias recibidas

HACIA DEton ton

Ontario 15,494 22,205

Quebec 14,709 4,998

Michigan 13,410 8,831

Ohio 3,868 2,481

Z19

20

ZNota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias de sustancias registradas por las plantas y no han de interpretarse como

los niveles de exposición humana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con sus requerimientos legales.

CUADRO 5. PLANTAS DE AMÉRICA DEL NORTEcon las mayores emisiones y transferencias totales, 1999

(Sustancias e industrias combinadas, 1999)

EMISIONES EN TRANSFERENCIAS OTRAS EMISIONES YCIUDAD, SITIO Y FUERA PARA TRANSFERENCIAS TRANSFERENCIAS

LUGAR PLANTA ENTIDAD/ CÓDIGOS SIC DE SITIO RECICLADO PARA MANEJO REGISTRADASPROVINCIA CANADÁ EU TOTALES TOTALES ULTERIOR TOTALES

(kg) (kg) (kg) (kg)

1 ASARCO Inc. Ray Complex/ Hayden, AZ 33 21,026,352 3,187,296 0 24,213,648Hayden Smelter & Concentrator, Grupo Mexico

2 Magnesium Corp. of America, Rowley, UT 33 21,471,752 0 0 21,471,752Renco Group Inc.

3 ASARCO Inc. East Helena, MT 33 20,163,873 0 0 20,163,873

4 Petro-Chem Processing Group/ Detroit, MI 495/738 7,718 0 18,955,182 18,962,900Solvent Distillers Group, Nortru, Inc.

5 AK Steel - Butler Works (Rte. 8 S) Butler, PA 33 15,512,541 3,242,993 130 18,755,664

6 Chemical Waste Management of Arlington, OR 495/738 18,037,638 0 480,061 18,517,699the Northwest Inc., Waste Management Inc.

7 Envirosafe Services of Ohio Inc., Oregon, OH 495/738 17,465,186 0 0 17,465,186ETDS Inc.

8 Michigan Recovery Sys. Inc., Romulus, MI 495/738 44,099 12,245 15,909,751 15,966,095EQ — The Environmental Quality Co.

9 Safety-Kleen Ltd., Lambton Facility Corunna, ON 37 28 15,378,584 0 0 15,378,584

10 Solutia Inc. Gonzalez, FL 28 14,406,069 63,492 0 14,469,561

11 Kennecott Utah Copper Smelter Magna, UT 33 12,893,911 0 0 12,893,911& Refy., Kennecott Holdings Corp.

12 Pharmacia & Upjohn Kalamazoo, MI 28 292,161 0 12,287,042 12,579,203

13 Onyx Environmental Services L.L.C Azusa, CA 495/738 1,255,896 596,150 10,666,844 12,518,890

14 Delphi Energy & Chassis Sys., Olathe, KS 36 104,684 12,406,332 0 12,511,016Delphi Automotive Sys. L.L.C.

15 Zinc Corp. of America Monaca Monaca, PA 33 12,325,557 0 0 12,325,557Smelter, Horsehead Inds. Inc.

Subtotal 170,386,021 19,508,508 58,299,010 248,193,539% del total 10 2 10 7Total 1,693,921,282 1,050,519,901 611,256,767 3,355,697,950

LO MÁS DESTACADO DE 1999 por planta, sector y sustancia

¿Qué plantas informaron las mayores cantidades totales de emisiones y transferencias en América del Norte en 1999?

Un número relativamente bajo de plantas de América del Norte es responsable de la mayor proporción de lasemisiones y transferencias. En 1999, de un total de más de 21,500, sólo 15 plantas de América del Norte registraronun total de casi 248,200 ton de sustancias químicas emitidas o transferidas (cuadro 5). En otras palabras, menosde 0.1 por ciento del total de plantas reportaron 7 por ciento de los montos registrados totales de emisiones ytransferencias. Catorce de las 15 se ubican en EU. Seis de las 15 son establecimientos de metálica básica y cincoson plantas de manejo de residuos peligrosos y recuperación de solventes.

Estas 15 instalaciones dieron cuenta de 10 por ciento de todas las emisiones, 10 por ciento de las transferenciaspara manejo ulterior (recuperación de energía, tratamiento y drenaje) y dos por ciento de las transferencias para reciclado.

¿Qué plantas reportaron las mayores cantidades totales de emisiones en América del Norte en 1999?

Si se analiza sólo el total de emisiones, tenemos un patrón similar: un número reducido de instalaciones dio cuentade la mayor proporción de emisiones. En 1999, 15 instalaciones reportaron 217,600 ton de emisiones, 13 por ciento del total de América del Norte.

Siete de las instalaciones fueron de metálica básica, cuatro de la industria química, tres de manejo de desechospeligrosos y recuperación de solventes y una planta eléctrica. Estas instalaciones dieron cuenta de 14 por cientode todas las emisiones en sitio y de 8 por ciento de todas las emisiones fuera de sitio (transferencias paradisposición) en 1999.

Z21

Cobre/zinc y sus compuestos (suelo)

Cloro (aire)

Zinc y sus compuestos (suelo)

Tolueno, xilenos, metanol, metil isobutilcetona, metil etil cetona (transferenciaspara recuperación de energía)

Ácido nítrico y nitratos (agua)

Óxido de aluminio, asbestos (suelo)


Xilenos, tolueno, n-Hexano (transferenciaspara recuperación de energía o tratamiento)


Ácido nítrico y nitratos (inyección subterránea)

Cobre/arsénico/zinc y sus compuestos (suelo)

Metanol (transferencias para recuperación de energía), diclorometano (transferencias para tratamiento),tolueno (transferencias para recuperación de energía)

Metil etil cetona, xilenos, tolueno, tetracloroetileno , metil isobutil cetona, 2-etoxietanol, metanol transferencias para recuperación de energía), etileno glicol

Plomo y sus compuestos (transferencias para reciclado)

Zinc y sus compuestos (transferencias de metales para disposición)

PRINCIPALES SUSTANCIASREPORTADAS(MEDIOS Y TRANSFERENCIAS PRIMARIAS)

22

ZNota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias de sustancias registradas por las plantas y no han de interpretarse

como los niveles de exposición humana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con sus requerimientos legales.*Sustancias que dan cuenta de más de 70% de las emisiones totales de la planta.

CUADRO 6. PLANTAS DE AMÉRICA DEL NORTEcon las mayores emisiones totales reportadas, 1999


1 Magnesium Corp. of America, Rowley, UT 33 6 21,471,752 0 21,471,752 Cloro (aire)Renco Group Inc.

2 ASARCO Inc. Ray Complex/ Hayden, AZ 33 11 21,026,203 149 21,026,352 Cobre/zinc y sus compuestos (suelo)Hayden Smelter & Concentrator,

3 ASARCO Inc. East Helena, MT 33 10 19,551,186 612,687 20,163,873 Zinc y sus compuestos (suelo)

4 Chemical Waste Management of Arlington, OR 495/738 37 18,034,749 2,889 18,037,638 Óxidos de aluminio, asbestos (suelo)the Northwest Inc.,Waste Management Inc.

5 Envirosafe Services of Ohio Inc., Oregon, OH 495/738 10 17,464,378 808 17,465,186 Zinc y sus compuestos (suelo)ETDS Inc.

6 AK Steel - Butler Works (Rte. 8 S) Butler, PA 33 13 15,399,348 113,193 15,512,541 Ácido nítrico y nitratos (agua)

7 Safety-Kleen Ltd., Lambton Facility Oregon, OH 37 28 15 15,378,584 0 15,378,584 Zinc y sus compuestos (suelo)

8 Solutia Inc. Gonzalez, FL 28 20 14,404,882 1,187 14,406,069 Ácido nítrico y nitratos (inyección subterránea)

9 Kennecott Utah Copper Smelter Magna, UT 33 18 12,842,521 51,390 12,893,911 Cobre/arsénico/zinc y sus compuestos (suelo)& Refy., Kennecott Holdings Corp.

10 Zinc Corp. of America Monaca Monaca, PA 33 13 425,594 11,899,963 12,325,557 Zinc y sus compuestos (transferencias de metales)Smelter, Horsehead Inds. Inc.

11 Envirosafe Services of Idaho Inc., Grand View, ID 495/738 9 10,856,777 8 10,856,785 Zinc y sus compuestos (suelo)ETDS Inc.

12 BASF Corp. Freeport, TX 28 28 9,738,400 11,441 9,749,841 Ácido nítrico y nitratos (agua)

13 Steel Dynamics Inc. Butler, IN 33 8 14,836 9,575,540 9,590,376 Zinc y sus compuestos, aluminio(transferencias de metales)

14 DuPont, Victoria Plant Victoria, TX 28 32 9,399,111 9,027 9,408,138 Ácido nítrico y nitratos (inyección subteranea)15 Keystone Station, Reliant Shelocta, PA 491/493 10 9,303,002 0 9,303,002 Ácido clorhídrico (aire)

Energy Inc.

Subtotal 240 195,311,323 22,278,282 217,589,605

% del total 0.3 14 8 13

Total 74,108 1,419,119,790 274,801,492 1,693,921,282

EMISIONES EMISIONES EMISIONES EN PRINCIPALES SUSTANCIASCIUDAD, CÓDIGOS SIC NÚMERO EN SITIO FUERA DE SITIO Y FUERA REPORTADAS (MEDIOS Y

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU DE FORMAS TOTALES SITIO TOTALES DE SITIO TOTALES TRANSFERENCIAS PRIMARIAS)*O ESTADO (kg) (kg) (kg)

¿Qué sectores industriales reportaron las mayores cantidades de sustancias químicas en 1999?

Son muy variados los sectores industriales que presentan reportes al TRI y al NPRI. De ellos, cuatro industrias:metálica básica, química, generación de electricidad y manejo de desechos peligrosos y recuperación de solventes,dieron cuenta de casi dos tercios del total de emisiones y transferencias en América del Norte en 1999 (gráfica 7).

Las mismas cuatro industrias emitieron también las mayores cantidades, dando cuenta de 70 por ciento del total. Sin embargo, las plantas de electricidad reportaron las mayores emisiones, mientras que la industria metálica básicareportó las mayores emisiones y transferencias.

Z23

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999.

METALESBÁSICOS

21%

TODOS LOS DEMÁS

36%

MANEJO DERESIDUOSPELIGROSOS

9%

SUSTANCIASQUÍMICAS

20%

CENTRALESELÉCTRICAS

14%EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALES:

3.4 MILLONES DE TON

CENTRALES ELÉCTRICAS

28%

TODOS LOS DEMÁS

30%

METALESBÁSICOS

17%SUSTANCIAS

QUÍMICAS

17%EMISIONES TOTALES (ajustadas):

1.6 MILLONES DE TON

GRÁFICA 7. CONTRIBUCIÓN DE LOS PRINCIPALES SECTORES INDUSTRIALESdel TRI y del NPRI a las cantidades totales registradas de emisiones y transferencias y emisiones totales, 1999

(Conjunto combinado de datos)

MANEJO DERESIDUOSPELIGROSOS

8%

2,000

1,500

1,000

500

0

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999.

TON(Miles) EMISIONES FUERA

DE SITIO

SUELO

INYECCIÓN SUBTERRÁNEA

AGUAS SUPERFICIALES

AIRE

GRÁFICA 8. LAS 25 SUSTANCIAS CON LAS MAYORES EMISIONES TOTALESy otros grupos de sustancias en América del Norte, 1999


TOTAL 25 PRINCIPALESSUSTANCIAS

METALES SUSTANCIASAGREGADAS EN 99

CANCERÍGENOS SUSTANCIASDE LA CEPA

PROPUESTA 65DE CALIFORNIA

¿Qué sustancias se emitieron en mayores cantidades en América de Norte en 1999?

Un aspecto destacado del panorama de los productos químicos emitidos en América de Norte es que sólo unoscuantos dieron cuenta de la mayoría de las emisiones. Sólo 25 de las 210 sustancias registradas tanto en el NPRIcomo en el TRI sumaron más de 90 por ciento de las emisiones totales en América del Norte. En los apéndices delLibro fuente de este informe se describen los usos y los efectos en la salud de las sustancias químicas que registraronlas mayores emisiones y transferencias.

Los datos de las emisiones de varios grupos de sustancias químicas parte del conjunto de datos combinado de 1999fueron analizados (gráfica 8). Los grupos son: las 25 sustancias químicas con mayores emisiones; metales y suscompuestos; nuevas sustancias en las listas, entre ellas las agotadoras de la capa de ozono; cancerígenos conocidos o presuntos; sustancias de la lista de la CEPA canadiense, y las sustancias de la Propuesta 65 de California. Todostienen en común el que contienen sustancias químicas con determinados efectos en la salud y el medio ambiente. Es necesario tomar en cuenta que las listas tienen cierto traslape, en la medida que una sustancia químicadeterminada puede figurar en varias de las listas.

24

Z

Treinta por ciento de lasemisiones totales fueronmetales y sus compuestos

Casi un tercio de las emisiones totales en América del Norte fueron de metales y sus compuestos, comoplomo, romo y níquel y sus compuestos. Más de474,400 toneladas de emisiones de metales y suscompuetos se liberaron en sitio y fuera de sitio en 1999. Estos metales se enviaron sobre todo avertederos, en la planta o fuera de sitio en otro lugar.

Casi 223,000 toneladas de sustancias cancerígenas se emitieron en 1999

En 1999, casi 223,000 ton de cancerígenos conocidoso presuntos se emitieron en sitio y fuera de sitio enAmérica del Norte, es decir 14 por ciento del total de emisiones (cuadro 7). Más de un tercio de lassustancias designadas como cancerígenas fueronemitidas a la atmósfera y un tercio dispuestas ensitio al suelo (rellenos sanitarios, principalmente).

De los cancerígenos designados, el cromo y suscompuestos se emitieron en mayores cantidades,seguidos del plomo y sus compuestos.

De las 210 sustancias químicas del conjunto de datoscombinados (véase la lista en el apéndice A),alrededor de la cuarta parte (56 sustancias) soncancerígenos designados conocidos o presuntos.

Los cancerígenos registraron un patrón distinto del de otras sustancias químicas combinadas:tendieron más a destinarse a vertederos o a enviarsefuera de sitio para disposición y menos a emitirse al aire y el agua que otras sustancias combinadas.

Z25

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias de sustancias reportados por las plantas. Ninguna clasificación implica que la planta, el estado o la provincia no estén cumpliendo con sus obligaciones legales. Los datos no implican niveles previsibles de exposición del público a las sustancias enunciadas. *Sustancias que representan más de 70% de las emisiones totales de cancerígenos de la planta..

CUADRO 7. 15 PLANTAS DE AMÉRICA DEL NORTEcon las mayores emisiones en sitio y fuera de sitio de sustancias cancerígenas conocidas o presuntas, 1999.


1 Kennecott Utah Copper Smelter Magna, UT 33 6 6,122,416 24,726 6,147,142 Arsénico/plomo y sus compuestos (suelo)& Refy., Kennecott Holdings Corp.

2 Elementis Chromium L.P., Corpus Christi, TX 28 1 5,943,219 195,646 6,138,865 Cromo y sus compuestos (suelo)Elementis Inc.

3 Chemical Waste Management of Arlington, OR 495/738 14 4,324,756 1,358 4,326,114 Asbestos (suelo)the Northwest Inc., Waste Management Inc.

4 Occidental Chemical Corp., Castle Hayne, NC 28 1 4,039,024 1,048 4,040,072 Cromo y sus compuestos (suelo)Occidental Petroleum Corp.

5 Monsanto - Luling Luling, LA 28 2 3,194,331 0 3,194,331 Formaldehído (inyeccíon subterránea)

6 American Steel Foundries Alliance, OH 33 1 8,254 2,812,336 2,820,590 Cromo y sus compuestos Alliance Plant, Amsted Inds. Inc. (transferencias de metales)

7 Yuasa Inc. Battery Plant Richmond, KY 36 2 130 2,462,187 2,462,317 Plomo y sus compuestos (transferencias de metales)

8 Safety-Kleen Ltd., Lambton Facility Corunna, ON 37 28 5 2,430,505 0 2,430,505 Plomo y sus compuestos (suelo)

9 Inco Limited, Copper Cliff Copper Cliff, ON 29 33 5 1,153,037 920,000 2,073,037 Cromo y sus compuestos Smelter Complex (suelo, transferencias de metales)

10 Safety Kleen Inc., Grantsville, UT 495/738 8 1,947,765 5,149 1,952,914 Plomo/cromo/cadmio /arsénico Grassy Mountain Facility y sus compuestos (suelo)

11 Envirite of Ohio Inc., Envirite Corp. Canton, OH 495/738 5 247 1,879,766 1,880,013 Níquel/cromo y sus compuestos (transferencias de metales)

12 Heritage Environmental Indianapolis, IN 495/738 4 14 1,847,830 1,847,844 Níquel/cromo y sus compuestos Services L.L.C. (transferencias de metales)

13 Safety-Kleen (Lone & Grassy Waynoka, OK 495/738 6 1,834,405 539 1,834,944 Plomo/cromo y sus compuestos (suelo)Mountain) Inc.

14 USL City Environmental Inc., Detroit, MI 495/738 5 0 1,761,787 1,761,787 Plomo y sus compuestos U.S. Liquids Inc. (transferencias de metales)

15 Chemical Waste Management, Emelle, AL 495/738 7 1,734,465 19,718 1,754,183 Plomo/cromo y sus compuestos (suelo)Waste Management

Subtotal 72 32,732,568 11,932,090 44,664,658% de Total 0.4 19 18 19Total de cancerígenos 19,786 168,529,527 65,627,759 234,157,28

EMISIONESCIUDAD, EMISIONES EN SITIO YESTADO/ CÓDIGOS SIC NÚMERO DE EMISIONES FUERA DE SITIO FUERA DE SITIO PRINCIPALES SUSTANCIAS REPORTADAS

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU FORMAS EN SITIO REPORTADAS REPORTADAS ( MEDIOS Y TRANSFERENCIAS PRIMARIOS)*TOTALES (kg) TOTALES (kg) TOTALES (kg)

Quince plantas de América del Norte dieron cuenta de casi la quinta parte de las emisiones totales decancerígenos: siete de ellas fueron de manejo dedesechos peligrosos, cuatro de la industria química y tres del sector de metálica básica.

¿En qué montos seemitieron sustancias de la lista de la CEPAcanadiense?

Las emisiones de sustancias consideradas tóxicas en términos de la Ley Canadiense de ProtecciónAmbiental (Canadian Environmental Protection Act,CEPA) sumaron 213,700 ton, es decir 13 por ciento de las emisiones totales de 1999. Cromo y suscompuestos (sólo el cromo hexavalente figura enla lista de la CEPA) y el plomo y sus compuestosfueron las sustancias con las mayores emisiones dela lista CEPA. Casi 40 por ciento del total CEPA fueronemisiones en sitio a la atmósfera, principalmentefluoruro de hidrógeno (tres cuartas partes emitidas por las centrales eléctricas). El fluoruro de hidrógeno,también conocido como ácido hidrofluorídrico, es unaemisión que resulta de impurezas en el carbón yel combustóleo utilizado por las centrales eléctricas.

Las sustancias se clasifican como tóxicas en Canadá,en términos de la CEPA de 1999, si se incorporan opueden incorporarse al ambiente en cantidades que:puedan tener un efecto dañino inmediato o a largoplazo en el medio ambiente o la diversidad biológica;pueden constituir un peligro para el ambiente del quedepende la vida o pueden constituir un peligro para la vida humana o la salud. A mayo de 2001 un totalde 52 sustancias químicas habían sido clasificadascomo tóxicas, 30 de ellas de la lista común de sustanciasdel NPRI y el TRI, lo que permite integrarlas a En balance 1999.

Cromo y sus compuestos

La industria de metales básicos reportó las mayoresemisiones de cromo y sus compuestos en 1999, con un total de 14,000 ton, es decir casi un tercio del totalreportado de emisiones de cromo y sus compuestos. El cromo se usa en la fabricación de acero y otrasaleaciones, en la fabricación de refractarios (ladrillosusados en calderas industriales), tintas y pigmentos, y en cromado, curtiduría y conservación de madera. El cromo y sus compuestos se utilizan asimismo comoagentes limpiadores en la galvanoplastia y la industriatextil. Las formas hexavalentes del cromo (Cr VI) sonmás tóxicas que las trivalentes (Cr III).

Los efectos por inhalación incluyen irritación o daño en la nariz, pulmones, estómago e intestinos. Suingestión puede producir malestar estomacal y úlceras,convulsiones y daño a los riñones y el hígado. El cromohaxavalente es considerado tóxico en la CEPA, pero laforma más común es el cromo trivalente. Debido a quetanto en el TRI como en el NPRI el requisito de reportees respecto del cromo y sus compuestos (y no loscomponentes individuales del grupo), no es posibleanalizar las emisiones y transferencias del cromohexavalente por separado. Debido a la toxicidad de algunos de sus compuestos y a la capacidad delelemento para pasar de un compuesto a otro, el cromoy sus compuestos se incluyó en el análisis de lassustancias químicas de la CEPA.

Plomo y sus compuestos

Fue también la industria de metales básicos la quereportó la mayor cantidad de emisiones de plomo y suscompuestos, con un total de 20,300 ton, es decir 40por ciento del total reportado de emisiones de plomo y sus compuestos. El uso más importante del plomo es en la producción de baterías. Su uso en la gasolina,pinturas y productos de cerámica, lo mismo que en la soldadura de tubos y calafateo, se ha reducido

drásticamente. Los compuestos de plomo forman parte de tintas, explosivos, asbestos, forro para frenos, insecticidas y rodenticidas, ungüentos y otrosproductos, además de emplearse como elemento de catálisis, material catódico, retardador de llama,forro de metal y cable y como constituyente del vidrio.La exposición al plomo puede afectar prácticamentetodos los órganos y sistemas, pero el más sensible es el sistema nervioso central, en particular en los niños.El plomo puede causar partos prematuros, problemasde crecimiento y daños mentales en infantes demadres expuestas al metal.

Fluoruro de hidrógeno

Las plantas generadoras de electricidad dieron cuentade más de 70 por ciento (28,000 ton) del totalreportado de emisiones de fluoruro de hidrógeno en 1999. En América del Norte, la mayor parte delfluoruro de hidrógeno que se produce se usa para lafabricación de fluorocarburos (entre ellos CFC y HCFC).Se usa también como desoxidante de acero y en laproducción de fluoruro de aluminio. El fluoruro dehidrógeno no es carcinógeno, pero su inhalación puedeirritar la nariz, garganta y sistema respiratorio. Suingestión puede causar quemaduras en boca, gargantay estómago y puede ser fatal. La exposición aguda víainhalación puede producir disminución en los nivelesde calcio del cuerpo.

Quince plantas de América del Norte dieron cuenta de la quinta parte del total de emisiones de sustanciasquímicas de la CEPA en 1999 (cuadro 8). Ocho deellas fueron plantas de manejo de desechos peligrosos,tres de producción de metales básicos y tres de laindustria química.

26

Z

Z27

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposición humana o efecto ambiental. IS = inyeccíon subterránea. *Sustancias que representan más de 70% de las emisiones de las sustancias tóxicas CEPA de la planta.


2 Elementis cromo L.P., Corpus Christi, TX 28 1 5,943,219 195,646 6,138,865 Chromo y sus compuestos (suelo)Elementis Inc.


4 Occidental Chemical Corp., Castle Hayne, NC 28 1 4,039,024 1,048 4,040,072 Chromo y sus compuestos (suelo)Occidental Petroleum Corp.

5 American Steel Foundries Alliance, OH 33 1 8,254 2,812,336 2,820,590 Chromo y sus compuestos Alliance Plant, Amsted Inds. Inc. (transferencias de metales)

6 Yuasa Inc. Battery Plant Richmond, KY 36 2 130 2,462,187 2,462,317 Plomo y sus compuestos (transf. de metales)


8 Vickery Environmental Inc., Vickery, OH 495/738 5 2,282,993 8,417 2,291,410 Fluoruro de hidrógeno (IS)Waste Management Inc.

9 Safety-Kleen Inc., Grantsville, UT 495/738 9 2,130,410 5,788 2,136,198 Plomo/cromo/cadmio/arsénico Grassy Mountain Facility y sus compuestos (suelo)

10 Inco Limited, Copper Cliff Cooper Cliff, ON 29 33 5 1,153,037 920,000 2,073,037 Cromo y sus compuestosSmelter Complex (suelo, transf. de metales)

11 Envirite of Ohio Inc., Envirite Corp. Canton, OH 495/738 5 247 1,879,766 1,880,013 Níquel/cromo y sus compuestos (transferencias de metales)

12 Heritage Environmental Services L.L.C. Indianapolis, IN 495/738 5 14 1,847,830 1,847,844 Níquel/cromo y sus compuestos (transferencias de metales)


14 Chemical Waste Management, Emelle, AL 495/738 8 1,745,726 19,723 1,765,449 Plomo/cromo y sus compuestos (suelo)Waste Management

15 USL City Environmental Inc., Detroit, MI 495/738 5 0 1,761,787 1,761,787 Plomo y sus compuestos (transf. de metales)U.S. Liquids Inc.

Subtotal 74 31,975,071 11,941,151 43,916,222% de Total 0.5 20 19 20Total de sustancias químicas tóxicas de la CEPA 16,295 161,722,467 63,316,607 225,039,074

EMISIONESCIUDAD, EMISIONES EN SITIO Y ESTADO/ CÓDIGOS SIC NÚMERO DE EMISIONES FUERA DE SITIO FUERA DE SITIO PRINCIPALES SUSTANCIAS REPORTADAS

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU FORMAS EN SITIO REPORTADAS REPORTADAS (MEDIOS Y TRANSFERENCIAS)*TOTALES (kg) TOTALES (kg) TOTALES (kg)

CUADRO 8. LAS 15 PLANTAS CON LAS MAYORES EMISIONES EN SITIOy fuera de sitio totales en América del Norte de sustancias tóxicas de la CEPA, 1999.

(Sustancias e industrias combinadas)

¿Qué cantidad de sustancias químicas de la lista de laPropuesta 65 de California relacionadas con el cáncer,defectos congénitos y otros daños reproductivos seemitieron en 1999?

Casi 269,000 ton de sustancias químicas reconocidas por el estado de California como causantes de cáncer, defectoscongénitos y otros daños reproductivos se emitieron en sitio y fuera de sitio en 1999. Más de 45 por ciento de esetotal, es decir más de 121,000 ton de sustancias, fueron emitidas al aire en sitio.

En 1986, los electores de California aprobaron por votación directa la Propuesta 65 que aborda la preocupacióncreciente sobre la exposición a sustancias químicas tóxicas. La ley resultante establece una lista de las sustancias que se reconocen como causantes de cáncer, defectos congénitos y otros daños reproductivos. A junio de 2001 lalista contiene casi 700 sustancias, 77 de las cuales forman parte del conjunto de datos combinados de 1999. Lassustancias químicas de la Propuesta 65 dieron cuenta de 17 por ciento del total de emisiones de América del Norte.

El tolueno y los metales cromo y plomo, con sus respectivos compuestos, fueron las sustancias de la Propuesta 65con las mayores emisiones: juntas sumaron más de 40,000 ton de emisiones en 1999, es decir, casi la mitad detodas las emisiones de sustancias de la Propuesta 65.

Tolueno

Las imprentas reportaron la mayor cantidad de emisiones de tolueno, por un total de 9,200 ton que representaroncasi la quinta parte de las emisiones totales de tolueno en 1999. El principal uso del tolueno es, por mucho, en lagasolina. La mayor parte del tolueno no se separa nunca del petróleo crudo (su mayor fuente), pero se bombea desde las refinerías a otras ubicaciones en las que se agrega directamente a las gasolinas. Se utiliza también enpinturas, lacas, solventes y removedores, adhesivos y productos cosméticos para las uñas. La exposición al toluenopuede producir fatiga, confusión, pérdida de memoria, nausea, pérdida de apetito y pérdida de oído. La exposiciónaguda puede causar daño permanente al cerebro y al sistema nervioso. Afecta también los riñones y conduce a toxicidad fetal.

Quince plantas de América del Norte reportaron casi la quinta parte del total de emisiones en 1999 de sustanciasquímicas de la Propuesta 65 de California (cuadro 9). Seis de las quince fueron de la industria química, cinco plantasde manejo de desechos peligrosos y tres del sector de metales básicos.

28

Z

Z29

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1998. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con los requerimientos legales. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposición humana o efecto ambiental. IS=inyeccíon subterránea *Sustancias que representan más de 70% de las emisiones de las sustancias de la Propuesta 65 de la planta.


2 Elementis Chromium L.P., Corpus Christi, TX 28 1 5,943,219 195,646 6,138,865 Cromo y sus compuestos (suelo)

3 Lenzing Fibers Corp. Lowland, TN 28 1 6,060,997 0 6,060,997 Disulfuro de carbono (aire)


5 Occidental Chemical Corp., Castle Hayne, NC 28 1 4,039,024 1,048 4,040,072 Cromo y sus compuestos (suelo)Occidental Petroleum Corp.

6 Acordis Cellulosic Fibers Inc., Axis, AL 28 1 3,859,002 0 3,859,002 Disulfuro de carbono (aire)Acordis U.S. Holding Inc.

7 Monsanto - Luling Luling, LA 28 3 3,227,892 0 3,227,892 Formaldehído (IS)

8 American Steel Foundries Alliance, OH 33 1 8,254 2,812,336 2,820,590 Cromo y sus compuestos (transf. de metales)Alliance Plant, Amsted Inds. Inc.

9 Yuasa Inc. Battery Plant Richmond, KY 36 2 130 2,462,187 2,462,317 Plomo y sus compuestos (transf. de metales)


11 Safety-Kleen Inc., Grantsville, UT 495/738 9 2,130,410 5,788 2,136,198 Plomo/cromo/cadmio/arsénico Grassy Mountain Facility y sus compuestos (suelo)

12 Inco Limited, Copper Cliff Copper Cliff, ON 29 33 5 1,153,037 920,000 2,073,037 Cromo y sus compuestosSmelter Complex (suelo, trans. de metales)

13 Envirite of Ohio Inc., Canton, OH 495/738 5 247 1,879,766 1,880,013 Níquel/cromo y sus compuestos Envirite Corp. (transf. de metales)

14 Heritage Environmental Indianapolis, IN 495/738 4 14 1,847,830 1,847,844 Níquel/cromo y sus compuestos Services L.L.C. (transf. de metales)


Subtotal 67 41,149,461 10,151,226 51,300,687

% de Total 0.3 19 15 18

Total de sustancias de la Propuesta 65 22,364 212,931,496 67,380,588 280,312,084

CUADRO 9. LAS 15 PLANTAS CON LAS MAYORES EMISIONES en sitio y fuera de sitio totales en América del Norte de sustancias tóxicas de la Propuesta 65 de California, 1999


EMISIONESCIUDAD, EMISIONES EN SITIO Y ESTADO/ CÓDIGOS SIC NÚMERO DE EMISIONES FUERA DE SITIO FUERA DE SITIO PRINCIPALES SUSTANCIAS REPORTADAS

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU FORMAS EN SITIO REPORTADAS REPORTADAS ( MEDIOS Y TRANSFERENCIAS PRIMARIAS)*TOTALES (kg) TOTALES (kg) TOTALES (kg)

¿Cuántas toneladas de sustancias agotadoras del ozonose emitieron al aire, agua y suelo en 1999?

Algunas sustancias químicas pueden dañar la capacidad de la capa de ozono de protegernos de losefectos dañinos de los rayos ultravioleta del sol. Las emisiones al aire, agua y suelo (incluidas las emisiones fuera de sitio) de las quince sustancias agotadoras de la capa de ozono que figuran en el conjunto de datos combinadosfueron de casi 13,300 toneladas en 1999 (cuadro10). Las sustancias agotadoras de la capa de ozono fueronagregadas a las listas del NPRI para 1999 y se incluyeron por primera vez en el conjunto combinado de datos. La producción de estas sustancias está sujeta a prohibición en términos del acuerdo internacional conocido como el Protocolo de Montreal. Cuando se les clasifica según su potencial de daño a la capa de ozono (medida según la capacidad de las sustancias para destruir las moléculas de ozono), las emisiones de CFC-114 ocuparon la posiciónmás alta de todas las sustancias agotadoras del ozono en el conjunto combinado de datos.

30

Z

CUADRO 10. EMISIONES TOTALES (AIRE, AGUA Y SUELO) en América del Norte de sustancias agotadoras del ozono, por sustancia, 1999


EMISIONES EN SITIO Y FUERA DE SITIO AL AIRE, AGUA Y SUELO TOTALES (AJUSTADAS)*

NÚMERO CANTIDAD DE EMISIONES EN NPRI COMO % DE TRI COMO % DE CANTIDAD EVALUADA SEGÚNCAS SUSTANCIA SITIO Y FUERA DE SITIO AL AIRE, LAS EMISIONES LAS EMISIONES EL POTENCIAL DE

AGUA Y SUELO (ajustadas) TOTALES (ajustadas) TOTALES (ajustadas) AGOTAMIENTO DEL OZONOTon Lugar Ton Lugar

75-45-6 Clorodifluorometano (HCFC-22) 4,018 1 3 97 221 5

1717-00-6 1,1-Dichloro-1-fluoroetano (HCFC-141b) 3,766 2 2 98 414 2

75-68-3 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) 3,308 3 23 77 215 6

74-83-9 Bromometano 649 4 0 100 389 3

76-14-2 Diclorotetrafluoroetano (CFC-114) 422 5 0.03 99.97 422 1

-- Clorotetrafluoroetano (HCFC-124 e isómeros) 360 6 1 99 360 4

75-71-8 Diclorodifluorometano (CFC-12) 336 7 0 100 13 11

75-69-4 Triclorofluorometano (CFC-11) 194 8 0.6 99.4 194 7

56-23-5 Tetracloruro de carbono 119 9 2 98 131 8

-- Diclorotrifluoroetano (HCFC-123 e isómeros) 89 10 0.3 99.7 5 12

76-15-3 Monocloropentafluoroetano (CFC-115) 35 11 0 100 21 10

75-63-8 Bromotrifluorometano (Halon 1301) 13 12 2 98 128 9

75-72-9 Clorotrifluorometano (CFC-13) 5 13 0 100 5 13

353-59-3 Bromoclorodifluorometano (Halon 1211) 1 14 0.8 99.2 3 14

Subtotal 13,314 7 93 2,522

% de Total 0.9

Total 1,539,039 10 90

Nota: Datos de Canadá y EU. No hay datos disponibles para México para 1999.*Suma de emisiones en sitio al aire, agua superficial y suelo. No incluye inyección subterránea en sitio ni las cantidades agregadas reportadas por las plantas del NPRI. **Emisiones fuera de sitio también reportadas como emisiones en sitio por otra planta del NPRI o el TRI. c=Cancerígeno conocido o presunto.

La industria fabricante de productos electrónicos yeléctricos reportó 10 por ciento del total de emisionesal aire, agua y suelo de las sustancias agotadoras del ozono, en la cual las sustancias se usan comosolventes limpiadores. La sustancia agotadora deozono con las mayores emisiones en este sector fueHCFC-141b, que se usa como sustituto del CFC-113 y 1,1,1-tricloroetano. La prohibición para la produccióne importación de esta sustancia en EU entra en vigoren 2003.

En 1999, 15 plantas de América del Norte reportaronmás de la tercera parte del total de emisiones en sitioy fuera de sitio al aire, agua y suelo de sustanciasagotadoras de la capa de ozono (cuadro 12). Tresplantas fueron de la industria química y se ubicaronen Kentucky, Ohio y Luisiana. Dos plantas de laindustria química reportaron las mayores emisiones de sustancias agotadoras del ozono, cada una conemisiones de más de 500 ton, principalmente deHCFC-22, sustituto de los CFC cuya producción hasido prohibida. Los HCFC también se eliminarán para2030. Cinco plantas de Dow Chemical ubicadas enMissouri, Ohio, Connecticut, Illinois y Ontario figurarontambién entre las 15 plantas con las mayoresemisiones reportadas de sustancias agotadoras del ozono. Las mismas reportaron emisionesprincipalmente de HCFC-142b, utilizado como agenteespumante. La mayor parte de las plantas de Dowreportaron tanto operaciones de manufactura dequímicos como de plásticos. Cinco productores deplásticos (entre ellos la planta de Dow Chemical en Ontario) estuvieron en el grupo de 15, con plantasen Ohio, Quebec, Virginia, Illinois, y Ontario, y reportesprincipalmente de HCFC-142b.

Z31

28 Industria química 304 36.0 4,457 33.5

30 Productos de hule y plástico 127 15.0 3,059 23.0

— Códigos múltiples 20–39 39 4.6 1,758 13.2

36 Equipo electrónica/eléctrico 24 2.8 1,345 10.1

35 Maquinaria industrial 109 12.9 729 5.5

38 Instrumentos de medición y fotografía 26 3.1 629 4.7

34 Fabricación de productos metálicos 35 4.1 429 3.2

37 Equipo de transporte 41 4.9 399 3.0

20 Productos alimenticios 32 3.8 259 1.9

5169 Mayoristas de sustancias químicas 14 1.7 75 0.6

39 Industrias manufactureras diversas 11 1.3 41 0.3

33 Metálica básica 4 0.5 32 0.2

29 Productos de petróleo y carbón 14 1.7 31 0.2

495/738 Manejo de desechos peligrosos 47 5.6 23 0.2

y recuperación de sovlentes32 Productos de piedra, cerámica o vidrio 7 0.8 17 0.1

22 Productos textiles 1 0.1 13 0.1

24 Productos de madera 4 0.5 12 0.1

25 Muebles y enseres domésticos 2 0.2 5 0.0

26 Productos de papel 1 0.1 0.04 0.0

27 Prensa e impresión 1 0.1 0 0.0

491/493 Centrales eléctricas 1 0.1 0 0.0

Total 844 100 13,314 100

TOTAL DE EMISIONES EN SITIOCÓDIGO Y FUERA DE SITIO REPORTADASSIC FORMAS AL AIRE, AGUA Y SUELO (ajustado)*DE EU INDUSTRIA NÚMERO % Ton %

CUADRO 11. EMISIONES EN AMÉRICA DEL NORTEde sustancias agotadoras del ozono, por industria, 1999


Nota: Datos de Canadá y EU. No hay datos disponibles para México para 1999.* Suma de emisiones en sitio al aire, agua superficial ysuelo. No incluye inyección subterránea en sitio ni las cantidades agregadas reportadas por las plantas del NPRI ni transferenciasfuera de sitio reportadas por otra planta como emisiones en sitio en el NPRI o el TRI.

La industria manufacturera de sustancias químicas reportó más de la tercera parte de la cantidad de emisiones al aire, agua y suelo de sustancias agotadoras de la capa de ozono (cuadro 11). Este sector produce los HCFC, con frecuencia usados como sustitutos en refrigeración de los CFC y sujetos a eliminación en el futuro, y los CFC-114para usos esenciales como los medidores de dosis de los inhaladores.

La industria de plásticos reportó casi la cuarta parte de todas las emisiones al aire, agua y suelo de los agotadoresdel ozono. La principal sustancia agotadora del ozono emitida por este sector fue el HCFC-142b, utilizado en elprocesamiento de productos de aislamiento de hule espuma.

32

Z

CUADRO 12. LAS 15 PLANTAS DE AMÉRICA DEL NORTE CON LAS MAYORES EMISIONES en sitio y fuera de sitio al aire, agua o suelo de sustancias agotadoras del ozono, 1999


TOTAL REPORTADO DECIUDAD, EMISIONES EN SITIO PRINCIPALES SUSTANCIAS QUÍMICASESTADO O CÓDIGOS SIC NÚMERO Y FUERA DE SITIO AL REPORTADAS (MEDIOS Y

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU DE FORMAS AIRE, AGUA Y SUELO* TRANSFERENCIAS PRIMARIAS)**(kg)

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposiciónhumana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con los requerimientos legales. *Suma de emisiones en sitio al aire, agua superficial y suelo. No incluye inyección subterránea en sitio ni las cantidades agregadas reportadas por las plantas del NPRI o las emisiones fuera de sitio reportadas como emisiones en sitio por otra planta del TRI o el NPRI. **Sustancias que dan cuenta de 70% del total de los agotadores del ozono.

1 DuPont, Louisville Plant Louisville, KY 28 1 847,166 Clorodifluorometano (HCFC-22) (aire)

2 Honeywell Intl. Inc., Baton Rouge Plant Baton Rouge, LA 28 12 571,057 Clorodifluorometano (HCFC-22) (aire)

3 Dow Chemical Co. Riverside Site Pevely, MO Mult. 1 474,830 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

4 Owens-Corning Tallmadge, OH 30 1 393,605 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

5 Frigidaire Home Prods., Freezer, Saint Cloud, MN 36 1 318,821 1,1-Dicloro-1-fluoroetano (HCFC-141b) (aire)White Consolidated Inds.

6 OC Celfortec Inc. Grande-Ile, QC 16 30 2 296,949 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

7 Pactiv Corp. Winchester, VA 30 1 268,625 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

8 Owens-Corning Rockford, IL 30 1 240,219 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

9 Dow Chemical USA, Hanging Rock Plant Ironton, OH Mult. 2 223,464 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

10 Dow Chemical Canada Inc., Weston Weston, ON 16 30 1 202,433 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

11 Dow N.A. Allyn's Point Plant, Dow Chemical Co. Gales Ferry, CT Mult. 1 200,608 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

12 US DOE Portsmouth Gaseous Diffusion Plant, Piketon, OH 28 1 197,732 Diclorotetrafluoroetano (CFC-114) (aire)United States Enrichment

13 GE Appliances, GE Co. Louisville, KY 36 1 196,717 1,1-Dicloro-1-fluoroetano (HCFC-141b) (aire)

14 Atofina Chemicals Inc., Atofina Delaware Inc. Calvert ciudad, KY 28 5 192,023 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b), 1,1-Dicloro-1-fluoroetano (HCFC-141b) (aire)

15 Dow Chemical, Joliet Continental Ops. Channahon, IL Mult. 1 186,547 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) (aire)

Subtotal 32 4,810,796

% del Total 4 36

Total de sustancias agotadoras del ozono 844 13,319,970

Z33

¿Cuántas toneladas se emitieron de sustancias reportadas por primera vez?

Las sustancias químicas de nuevo registro dieron cuenta de 55,700 ton de emisiones totales, es decir 3 por ciento del total de las emisiones de América del Norteen 1999 (cuadro 13). Las sustancias químicas recién agregadas fueron mayoritariamente emitidas al aire en sitio (43,600 toneladas o 5 por ciento de las emisionestotales a la atmósfera).

El número de sustancias químicas que debe reportarse al NPRI aumentó considerablemente en 1999. Muchas de las 73 sustancias se agregaron debido a preocupacionesambientales o de salud. Este nuevo grupo de sustancias químicas incluye a las sustancias agotadoras del ozono, los nonilfenoles y las sustancias químicas derivadas de otras listascanadienses de sustancias de preocupación (entre ellas las listas de sustancias prioritarias, la lista ARET y la lista 1 de la CEPA). Dos tercios de las 73 sustancias agregadas al NPRIson también parte de la lista del TRI y, por tanto, pudieron incluirse en el conjunto de datos combinados para En balance 1999. Ello amplió este conjunto de datos en alrededor de 25 por ciento respecto de los años previos.

n-Hexano

Entre las sustancias recién agregadas, n-Hexano fue la de mayores emisiones en 1999, con 27,700 toneladas de emisiones (principalmente al aire), casi la mitad de todas

las emisiones de las nuevas sustancias. La industria alimentaria reportó más de la mitad de estas emisiones de n-hexano y la industria química 20 por ciento.

El n-Hexano se usa en la extracción de aceite de cultivos como soya, semilla de algodón, cártamo y cacahuate. Se usa también como solvente y producto de limpieza en

las industrias de impresión, textil, muebles y calzado, y como reactivo en la manufactura de poliolefinas, plásticos sintéticos y algunos productos farmacéuticos. El n-Hexano

puede causar daño neurológico. Se ha mostrado daño a la células nerviosas periféricas, que se extienden de la médula espinal a otras partes del cuerpo. La inhalación de grandes

cantidades de n-hexano puede causar adormecimiento de manos y pies, a lo que puede seguir debilidad muscular en pies y pantorrillas.

CUADRO 13. EMISIONES EN AMÉRICA DEL NORTE de las nuevas sustancias registradas, 1999


EMISIONES EMISIONES EN SITIONÚMERO EMISIONES EN FUERA DE SITIO Y FUERA DE SITIO COMPONENTE EMISIONES TOTALES

CAS SUSTANCIA SITIO TOTALES TOTALES TOTALES REPORTADAS DE AJUSTE* (ajustadas)**(ton) (ton) (ton) (ton) (ton) %

110-54-3 n-Hexano 27,642 31 27,673 1 27,672 50

64-18-6 Ácido fórmico 5,616 20 5,636 0 5,636 10

75-45-6 Clorodifluorometano (HCFC-22) 3,987 38 4,025 6 4,019 7

1717-00-6 1,1-Dicloro-1-fluoroetano (HCFC-141b) 3,631 135 3,766 0 3,766 7

75-68-3 1-Cloro-1,1-difluoroetano (HCFC-142b) 3,306 2 3,308 0 3,308 6

Subtotal 44,182 226 44,409 8 44,401 80

% de Total 81 21 80 99.9 80

Total de sustancias nuevas 54,565 1,104 55,668 8 55,661 100

Nota: Datos de Canadá y EU. No se dispuso de datgos para México en 1999.*Emisiones fuera de sitio también reportadas como emisiones en sitio por otra planta del TRI o del NPRI.**No incluye las emisiones fuera de sitio también reportadas como emisiones en sitio por otra planta del TRI o el NPRI.

34

Z

Sustancias químicas agotadoras de la capa de ozono

Entre las sustancias químicas que se agregarona las listas del NPRI en 1999, 15 son agotadorasde la capa de ozono. Ésta es una zonaprotectora integrada por moléculas de ozono

a gran distancia de la tierra, en donde forma un escudo quenos protege de los dañinos rayos ultravioleta del sol. Algunassustancias químicas tienen la capacidad de dañar esa capa al reaccionar con las moléculas de ozono. En la década de1980 las naciones del mundo desarrollaron el Protocolo deMontreal, acuerdo internacional que regula la producción de sustancias que agotan la capa de ozono.

El Protocolo de Montreal se plantea la eliminación de laproducción de algunas de las sustancias más dañinas de lacapa de ozono, con excepción de algunos pocos usos, para1996 en los países desarrollados, entre ellos Canadá y EU, y para 2010 en los países en desarrollo, entre ellos México.Aunque la producción de las sustancias agotadoras del ozonoha sido prohibida en Canadá y EU y está en proceso deeliminarse en México, ello no significa automáticamente la prohibición de todos los usos. Por ello, las emisiones de dichas sustancias pueden continuar.

Algunas de las emisiones se originarán en el uso de sustancias agotadoras que fueron producidas yalmacenadas antes de la prohibición o de su reciclado. Estos usos están permitidos durante todo el tiempo que las sustancias estén disponibles. Por ejemplo, los refrigeradores en uso fabricados antes de la prohibiciónde los CFC generarán emisiones si dichas sustancias no se recuperan adecuadamente en el momento de sudisposición; o los CFC en los aparatos de aire acondicionado de los automóviles que deben ser reacondicionadoso sustituidos cuando se agotan. Dichas emisiones por lo general no se plasman en los datos de los RETCdebido a que no ocurren como resultado de un proceso de manufactura de productos, sino como resultado del uso de un bien.

Hay, sin embargo, algunas excepciones a la prohibición por lo que las sustancias pueden aún producirse o usarse en los procesos de manufactura. Las sustancias se pueden continuar produciendo para usos esenciales,si se usa como insumo para fabricar otros productos y se transforma completamente en el proceso o si lasustancia se exporta a países en desarrollo en los que la prohibición no haya entrado en vigor.

En términos del Protocolo de Montreal, usos esenciales son aquellos necesarios para la salud o la seguridad de la sociedad, para los cuales se han tomado todas las medidas económicamente factibles para minimizar su uso y las emisiones asociadas, no existen cantidades suficientes almacenadas o recicladas para satisfacer el uso, y las necesidades de las sustancias en los países en desarrollo en los cuales la prohibición no haentrado en vigor. Dichos usos incluyen, por ejemplo el de CFC-114 en los inhaladores utilizados por asmáticoso el uso de 1,1,1-tricloroetano en usos específicos de limpieza y adherencia en los motores de los cohetesfabricados en EU para el transbordador espacial. Esos usos se eliminarán sólo en la medida en que esténdisponibles alternativas.

Cada país tiene sus propias reglamentaciones y calendarios para la eliminación de la producción o parapermitir usos esenciales, lo mismo sobre la forma en que las sustancias pueden reciclarse o reutilizarse. En Estados Unidos, por ejemplo, se han instituido programas para recuperar los CFC de aparatos domésticosdesechados, lo mismo que en la mayor parte de las provincias de Canadá, país en que el Plan Nacional de Acción al respecto incluye proyectos de desarrollo de alternativas para los inhaladores. La información sobrelas actividades específicas en materia de sustancias agotadoras del ozono puede consultarse en Internet en: <www.epa.gov/ozone> respecto de EU y en: <www.ec.gc.ca/ozone/> para Canadá. Puede consultarsetambién información general sobre el Protocolo de Montreal en el sitio en Internet del Programa de lasNaciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en: <www.unep.org/ozone/>.

Estas sustancias se clasifican también según su potencial de agotamiento del ozono (PAO), que mide ladiferente capacidad de las sustancias para destruir las moléculas de ozono. El CFC-11 se usa como punto de referencia y se le asigna un PAO de 1.0. Las sustancias químicas que resultan más dañinas para la capa de ozono que el CFC-11 tienen un PAO más alto y las menos destructivas un valor menor de PAO.

Z35

Los datos sobre producción están disponibles en el PNUMA y muestran una baja en la producción en los tres países (gráfica 7). Se indica también laproducción más la importación neta (importacionesmenos exportaciones) como indicador de la cantidadde la sustancia disponible en el país. Las gráficasmuestran la cantidad de sustancias clasificadas segúnsu potencial de agotamiento del ozono. Se incluyentambién, siempre que estuvieron disponibles, los datossobre las emisiones de la sustancia de los informescompletos TRI y NPRI.

Nota: ton ODP = toneladas métricas por potencial de agotamiento del ozono.Fuente: Data Report: Production and Consumption of Ozone Depleting Substances 1986–1998, PNUMA, octubre de 1999.Emisiones TRI y NPRI: Total de emisiones en sitio y fuera de sitio al aire, agua y suelo y transferencias fuera de sitio para disposición de todas las sustancias e industrias en inventario.

1986 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

0

5,000

10,000

15,000

20,000

TONODP

Producción

Producción más importaciones menos exportaciones

México

Prohibición en 2010

2010

1986 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

0

30,000

60,000

90,000

120,000

150,000

GRÁFICA 9. PRODUCCIÓN Y EMISIONES DE CFC(Anexo A, Grupo 1)

TONODP

ODPTON

Producción


Estados Unidos

Emisiones TRIProhibido en 1996

3,653

1986 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

0

5,000

10,000

15,000

20,000

TONODP

Producción


Canadá

Emisiones NPRI en 1999(Ton ODP)CFC-1 1.1CFC-12 3.4CFC-113 ndCFC-114 0.1CFC-115 0

Prohibido en 1996

3,000

6,000

9,000

12,000

15,000

1989 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1995 1996 1997 1998 1999

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Nota: ton ODP = toneladas métricas por potencial de agotamiento del ozono. Fuente: Data Report: Production and Consumption of Ozone Depleting Substances 1986–1998, PNUMA, octubre de 1999. Emisiones TRI y NPRI: Total de emisiones en sitio y fuera de sitio al aire, agua y suelo y transferencias fuera de sitio para disposición de todas las sustancias e industrias en inventario

GRÁFICA 10. PRODUCCIÓN Y EMISIONES DE HCFC (Anexo C, Grupo 1)

TONODP

TONODP

HCFC-123 y HCFC-124 e isómeros

Producción


Estados Unidos

Emisiones TRI

0

200

400

600

800

1,000

1989 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

TONODP

Producción

Producción más importacionesmenos exportaciones

Canadá

Reducción al nivel de1989 para 1999,prohibición en 2030

Reducción al nivel de1989 para 1999,prohibición en 2030

1999 NPRIEmisiones deHCFC-123 yHCFC-124 eisómeros

0.01 ton ODP

Reducción en 90%para 2004,prohibición en 2030

0

200

400

600

800

1,000

1989 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

TONODP

Producción

Producción más importacionesmenos exportaciones

México

Prohibido en 2010

Los CFC (clorofluorocarbonos) se usan comorefrigerantes, solventes y agentes espumantes. El CFC-114 se usa también como propelente enlos inhaladores para asmáticos. La producción y laimportación de los CFC, con excepción de los usosesenciales, han estado prohibidas desde 1996 en EU y Canadá y estarán prohibidas en México a partir de 2010. El TRI ha recopilado información sobre lasemisiones de CFC de las operaciones manufacturerasdesde 1991. La reducción de ese año a 1999 en lasemisiones de CFC en las instalaciones manufacturerasque reportan al TRI ha sido de 98 por ciento.

2004 1999

36

Z

Los HCFC (hidroclorofluorocarbonos) son sustanciasagotadoras del ozono de segunda generación. Estassustancias fueron originalmente creadas como sustitutosde los CFC y su potencial daño a la capa de ozono es mucho menor que el de los CFC o los halones. En términos del Protocolo de Montreal, los niveles deproducción los niveles de producción de estas sustanciasdebían reducirse en 1999 a sus niveles de 1989, conprohibición completa de su producción para 2030.Como se puede apreciar (gráfica8), la producción (y las importaciones) de HCFC se ha ido incrementandodebido a que se les utiliza como sustitutos de los CFCprohibidos. No obstante, Las emisiones registradas por el TRI de estas sustancias de las operaciones de lasplantas manufactureras ha decrecido 36 por cientoentre 1995 y 1999. Canadá, Estados Unidos y Méxicohan puesto en práctica programas de eliminacióngradual de estas sustancias. En EU, por ejemplo, laproducción o importación de HCFC-141b en estadovirgen, sustancia que tiene el PAO más alto de estegrupo, será prohibida en 2003 y su producción semantiene en niveles bajos antes de ese año.

Debido a que los halones 1211, 1301 y 2402contienen bromo, son las sustancias con los PAO más

altos de todas las sustancias agotadoras del ozono.Estas sustancias se usan como agentes en la extinciónde fuego. Su producción e importación han estadoprohibidas en EU y Canadá desde 1994. Está permitidoaún el uso de halones reciclados para permitir latransición hacia alternativas. Los halones se dejaronde producir o importar en Canadá y EU desde 1994.

La prohibición entró en vigor en México en 2000. El TRI ha registrado la información sobre las emisionesde halones desde 1991 (gráfica 9). La reducción entre1991 y 1999 de las emisiones de halones en lasinstalaciones manufactureras que reportan al TRI ha sido de 93 por ciento.

Nota: ton ODP = toneladas métricas x Potencial de Agotamiento del Ozono. Fuente: Data Report: Production and Consumption of Ozone Depleting Substances 1986–1998, PNUMA, octubre de 1999. Emisiones TRI y NPRI: Total de emisiones en sitio y fuera de sitio al aire, agua y suelo y transferencias fuera de sitio para disposición de todas las sustancias e industrias en inventario.

GRÁFICA 11. PRODUCCIÓN Y EMISIONES DE HALONES (Anexo A, Grupo 2)

1986 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

TONODP

Producción


México

Prohibido en 2000

2000

1986 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

0

200

400

600

800

1,000

TONODP

TONODP

Producción


Estados Unidos

Emisiones TRIProhibido en 1994

1986 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

TONODP

Producción


Canadá

1999 NPRIEmisiones(Ton ODP)Halon-1211 0.0Halon-1301 1.3Halon-2402 nd

Prohibido en 1994

Z37

38

Z

Datos 1995–1999

Esta sección difiere de la anterior, en la que se presentaron los datos de 1999en cuanto a que no incluye las sustancias químicas de reciente registro, losnuevos sectores industriales que reportan o las transferencias para recicladoy recuperación de energía. Asimismo, esta sección es diferente respecto de lasiguiente, con los datos 1998-1999, en la medida en que esta última incluyelos nuevos sectores que reportan y las transferencias para reciclado yrecuperación de energía pero no las sustancias químicas de reciente registro.

En balance 1999 tiene la oportunidad única de analizar tendencias en las emisiones y transferencias de sustancias químicas en un periodo

de cinco años: 1995–1999. Los datos que se manejan en esta sección se han reportado con regularidad en el quinquenio e incluyen:

i 165 sustancias químicas

i industrias manufactureras

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Incluyen las 165 sustancias comunes a las listas tanto del NPRI como del TRI de industrias seleccinadas y otras fuentes. Los datos reflejancálculos de las emisiones y transferencias de sustancias, no la exposición de los ciudadanos a ellas. Los datos, en combinación con otra información, pueden ser el punto de partida para evaluar lasexposiciones que pueden resultar de las emisiones y otras actividades de manejo que implican a esas sustancias.

NORTH AMERICA NPRI* TRI

AMÉRICA DEL NORTE NPRI* TRI- -

1995 1999 1995 1999 1995 1999NÚMERO NÚMERO NÚMERO % NÚMERO NÚMERO NÚMERO % NÚMERO NÚMERO NÚMERO %

Total de plantas 20,737 19,762 -975 -5 1,250 1,532 282 23 19,487 18,230 -1,257 -6

Total de formatos 63,538 61,444 -2,094 -3 4,015 5,070 1,055 26 59,523 56,374 -3,149 -5

TON TON TON % TON TON TON % TON TON TON %

Emisiones en sitioy fuera de sitiototales 1,101,729 1,040,045 -61,685 -6 121,525 128,813 7,288 6 980,204 911,231 -68,973 -7

Emisiones en sitio 934,143 814,300 -119,843 -13 95,813 102,242 6,430 7 838,330 712,058 -126,272 -15

Emisiones fuera de sitio 167,586 225,744 58,158 35 25,712 26,571 859 3 141,874 199,173 57,299 40

Transferenciastotales fuera de sitio paramanejo ulterio 206,425 230,570 24,145 12 10,099 13,349 3,250 32 196,326 217,222 20,895 11

Emisiones ytransferencias 1,308,155 1,270,615 -37,540 -2 131,624 142,162 10,538 8 1,176,530 1,128,453 -48,078 -4totales

CUADRO 14. EMISIONES Y TRANSFERENCIAS en América del Norte, 1995–1999 (Sustancias e industrias combinadas de 1995)

CAMBIO 1995–1999 CAMBIO 1995–1999 CAMBIO 1995–1999

Z39

0

300

600

900

1,200

1,500

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1995–1999. No incluye cantidades de nuevas industrias, transferenciaspara reciclado o recuperación de energía o sustancias agregadas al NPRI en 1999.

GRÁFICA 12. CAMBIO EN LAS EMISIONES Y TRANSFERENCIASen América del Norte, 1995-1999 (Sustancias e industrias combinadas de 1995)

1995

1996

1997

1998

1999

EMISIONES EN SITIO Y FUERA DE SITIO TOTALES

1,102 1,076 1,085 1,083 1,040

206 208 233 232 231

1,308 1,284 1,317 1,316 1,271

TON(MILES)

TRANSFERENCIAS TOTALES FUERA DE SITIO PARA MANEJO ULTERIOR

EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALES

-6%

+12%

-3%

Cambio porcentual 1995–1999

¿Cuáles son lasTENDENCIASMÁS SORPRENDENTES

del periodo 1995–1999?Dada la diversidad de las industrias que reportan, el gran número de plantas y la amplitud del periodo, essorprendente lo poco que las cantidades de emisiones y transferencias de sustancias químicas han cambiado en loscinco años de 1995 a 1999 en América del Norte. En dicho quinquenio las emisiones y transferencias totales primeroaumentaron ligeramente para luego disminuir también ligeramente en una tendencia general a la baja de 3 porciento. En 1995 las emisiones y transferencias totales de sustancias químicas fueron de 1.3 millones de toneladas y se aproximaron a esa misma cantidad en 1999 (Cuadro 14).

Esta disminución relativamente menor en las emisiones y transferencias es más sorpresiva aún si se tiene en cuentaque sus componentes han mostrado grandes cambios entre 1995 y 1999. Las emisiones en sitio disminuyeron 13 porciento, las fuera de sitio se incrementaron alrededor de 35 por ciento y las transferencias totales para manejo ulteriortambién aumentaron (12 por ciento) entre 1995 y 1999 (gráfica 12).

Las reducciones en uno de los componentes, emisiones

en sitio, fueron parcialmente anuladas por los

incrementos en otros de los componentes: emisiones

fuera de sitio y transferencias para manejo ulterior.

En general, una cantidad menor de sustancias están

siendo emitidas en la instalación de la planta, en

particular a la atmósfera y más sustancias se están

enviado para disposición fuera de sitio para disposición,

principalmente en vertederos o rellenos sanitarios,

para tratamiento o drenaje. Mientras que la cantidad

total de emisiones y transferencias ha disminuido sólo

en tasas marginales en los pasados cinco años,

la forma en que dichas sustancias se manejan ha

cambiado de modo radical.

Este ajuste, en la reducción de las emisiones de

sustancias químicas en sitio y el aumento en las

enviadas fuera de sitio para disposición, tratamiento

y drenaje es uno de los principales cambios

en el quinquenio.

¿CUÁLES SON ALGUNOS de los cambios positivos en el quinquenio

1995-1999?Una reducción de 13 por ciento en las emisiones en sitio

En los reportes de las plantas de América del Norte hay importantes reducciones en las cantidades de sustanciasquímicas emitidas en sitio entre 1995 y 1999. De hecho, estas emisiones han sido menores cada uno de los cincoaños, para una disminución total de 13 por ciento entre 1995 y 1999. Más de 934,000 ton de sustancias químicasse emitieron en sitio en 1995 y esa cantidad bajó a 814,000 ton en 1999. Ello significa 120,000 ton menos desustancias químicas que se hubieran emitido al aire, suelo o agua o se hubieran inyectado al subsuelo (gráfica 13).

En EU la reducción de las emisiones en sitio fue de 15 por ciento, mientras que en Canadá, en contraste, se registróun aumento de 7 por ciento entre 1995 y 1999. El gran aumento en Canadá se debió a una planta, Safety-KleenLtd. de Corunna, Ontario, que reportó un aumento de 15,000 ton en la cantidad de sustancias químicas enviadas a su relleno sanitario en sitio. Si esta planta se excluye del análisis, el cambio general en las emisiones en sitio en Canadá hubiera sido una reducción de 9 por ciento.

40

Z

0

200

400

600

800

1,000

1,200

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1995–1999. No incluye cantidades de nuevas industrias, transferenciaspara reciclado o recuperación de energía o sustancias agregadas al NPRI en 1999.

GRÁFICA 13. CAMBIO EN LAS EMISIONES EN SITIO Y FUERA DE SITIO en América del Norte, 1995–1999


1995

1996

1997

1998

1999

EMISIONES EN SITIO

934891

845 842 814

168 185239 242 226

1,102 1,076 1,085 1,083 1,040

TON(MILES)

EMISIONES FUERA DE SITIO EMISIONES EN SITIO Y FUERA DE SITIO TOTALES

-13%

+35%

-6%


Z41

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1995–1999.

GRÁFICA 14. CAMBIO EN LAS EMISIONES EN SITIO AL AIRE en América del Norte, 1995–1999


6368

6872

543 505 453 428

69

394

TON(MILES)

NPRI

TRI

TOTAL EN AMÉRICA DEL NORTE -25%NPRI -5%TRI -27%


1995 1996 1997 1998 1999

Las plantas han disminuido las emisiones al aire en 25 por cientoentre 1995 y 1999 en América del Norte

Alrededor de la mitad de las sustancias químicas emitidas en sitio fueron al aire. Las emisiones a la atmósfera en las plantas disminuyeron sustancialmente, de más de 615,000 ton en 1995 a 463,000 ton en 1999. Ello significauna reducción de 25 por ciento en las sustancias emitidas al aire, es decir alrededor de 162,000 toneladas menos(gráfica 14). En Canadá, la disminución fue de 5 por ciento y en EU de 27 por ciento.

0

20

40

60

80

100


GRÁFICA 15. CAMBIOS EN LA INYECCIÓN SUBTERRÁNEAen sitio en América del Norte, 1995–1999


445

4

9179 76

72

3

68

TON(MILES)

NPRI

TRI

TOTAL EN AMÉRICA DEL NORTE -25%NPRI -8%TRI -26%


1995 1996 1997 1998 1999

Las emisiones inyectadas en el subsuelo disminuyeron entre 1995 y 1999 en América del Norte

Son mucho menores las cantidades de sustancias químicas que se inyectan en el subsuelo en comparación con lasque se emiten al aire, cantidad que fue a la baja en el quinquenio. Las inyecciones subterráneas en sitio decrecieron25 por ciento entre 1995 y 1999 (gráfica 15). En EU la inyección subterránea disminuyó 26 por ciento, mientras queen Canadá la baja fue de 8 por ciento entre 1995 y 1999. Las instalaciones que reportan al TRI inyectan cantidadesde sustancias veinte veces mayores que las instalaciones que reportan al NPRI.

42

Z

Z43

ÁREAS EN LAS QUE ES NECESARIOmayor avance

¿Están disminuyendo las sustancias cancerígenas?

Muchas de las sustancias químicas que se emiten o transfieren son cancerígenas, conocidas o presuntas. En 1995, se emitieron más de 179,000 toneladas de cancerígenos, que para 1999 habían disminuido a 174,100 ton. Aunquelas emisiones totales de cancerígenos están disminuyendo, no lo hacen al ritmo de las otras sustancias. Las emisionestotales de cancerígenos conocidos o presuntos disminuyeron 3 por ciento entre 1995 y 1999, mientras que la baja de todas las sustancias fue de 6 por ciento.

El cancerígeno designado con la mayor disminución fue el diclorometano, con una baja de 10,000 ton, es decir 36 por ciento (gráfica 16). El cancerígeno designado con el mayor aumento fue el plomo y sus compuestos, queaumentó 7,000 ton, es decir, 30 por ciento.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1995–1999. Incluye industrias manufactureras. No incluye cantidades de las industrias nuevas ni las transferencias para reciclado o recuperación de energía.

GRÁFICA 16. CAMBIO EN LAS EMISIONES EN SITIO Y FUERA DE SITIO totales en América del Norte de los cancerígenos conocidos

o presuntos con las mayores cantidades, 1995-1999(Sustancias e industrias combinadas de 1995)


CROMOy sus compuestos

PLOMOy sus compuestos

ESTIRENO DICLOROMETANO TODOS LOS OTROSCANCERÍGENOS

TON(MILES)

+16% +30% +32% -36%

-17%

1995

1996

1997

1998

1999

¿Se están enviando más sustancias a los vertederos?

Sí. Ha habido un importante aumento en la cantidad de sustancias químicas que se están enviado a los vertederospara disposición. Ello incluye las cantidades emitidas al suelo en sitio en la instalación [es decir las sustanciasquímicas que se disponen en suelo, se entierran en vertederos, se incorporan al suelo (tratamiento de suelo) semantienen en estanques de superficie o se acumulan en pilas de desechos], al igual que las sustancias químicas que se envían fuera de sitio a vertederos u otras ubicaciones.

Hubo un incremento en la cantidad total de disposiciones en sitio al suelo en América del Norte entre 1995 y 1999.En el periodo, las instalaciones dispusieron 25 por ciento más sustancias químicas al suelo en sitio en su propiopredio (gráfica 17): en 1995 133,000 ton de sustancias químicas se dispusieron, con un aumento a 165,000 tonen 1999. El incremento se dio año con año de 1995 a 1999, tanto en las instalaciones que reportan al TRI como en las que lo hacen al NPRI.

44

Z

0

50

100

150

200


GRÁFICA 17. CAMBIO EN LAS EMISIONES EN SITIO AL SUELO en América del Norte, 1995–1999


1099

10

123136 139

150

24

141

TON(MILES)

NPRI

TRI

TOTAL EN AMÉRICA DEL NORTE+25%NPRI +149%TRI +15%


1995 1996 1997 1998 1999

Z45

0

50

100

150

200

250


GRÁFICA 18. CAMBIO EN LAS EMISIONES FUERA DE SITIO en América del Norte, 1995–1999


2934

2726

142 158

205 192

27

199

NPRI

TRI

TOTAL EN AMÉRICA DEL NORTE +35%NPRI +3%TRI +40%


1995 1996 1997 1998 1999

¿Se ha avanzado en la reducción de la cantidad de sustanciasquímicas emitidas fuera de sitio?

No. Las emisiones fuera de sitio han mostrado la tendencia inversa que las emisiones en sitio, con un gran aumentode 35 por ciento entre 1995 y 1999. Las emisiones fuera de sitio de sustancias químicas son envíos que se hacenfuera del predio a otras ubicaciones para disposición y los metales enviados fuera de sitio para tratamiento,recuperación de energía y drenaje. En 1995, 168,000 toneladas fueron emitidas fuera de sitio, con un aumentoa 226,000 en 1999 (gráfica 18). Este aumento en sustancias químicas enviadas fuera de sitio para disposiciónes uno de los cambios más importantes en el periodo 1995-1999.

En EU el aumento fue de 40 por ciento entre 1995 y 1999 y se registraron incrementos en todos los años excepto de 1997 a 1998. Las instalaciones canadienses reportaron un incremento general de 3 por ciento en el periodo1995-1999, pero las cantidades han disminuido a partir de 1997.

La disposición de metales y sus compuestos impulsó este aumento en la disposición fuera de sitio. De hecho, lasdisposiciones fuera de sitio de metales y sus compuestos aumentaron en 51,100 toneladas, es decir 35 por ciento, en América del Norte entre 1995 y 1999.

Tanto las instalaciones canadienses como las de EUregistraron aumentos en sus disposiciones de metalesfuera de sitio. Las instalaciones de Canadá tuvieron un aumento de 11 por ciento y en las de EU elincremento fue de 39 por ciento.

Es interesante destacar que el comportamiento delresto de las sustancias (los no metales), por ejemplo el xileno, fue muy diferente en Canadá. La disposiciónfuera de sitio de estas sustancias tuvo una reducciónmarcada (39 por ciento entre 1995 y 1999). Para lasinstalaciones de EU, sin embargo, dichas transferenciasaumentaron continuamente desde 1995, hastaalcanzar un nivel 48 por ciento más alto en 1999.

TON(MILES)

¿Se están enviando más sustancias químicas a tratamiento y drenaje?

Son mucho menores las cantidades de sustancias químicas enviadas para tratamiento y drenaje que a disposición en suelo. Pero, al igual que la disposición en suelo, ambas disposiciones, tanto a tratamiento como a drenaje,tuvieron un aumento entre 1995 y 1999, en un porcentaje de 12 por ciento (gráficas 19 y 20). Las transferencias a tratamiento aumentaron 14 por ciento y las que fueron a drenaje en 10 por ciento. Ello ocurrió tanto en el NPRIcomo en el TRI, aunque dichas transferencias aumentaron en un porcentaje mucho mayor en el caso del NPRI (33 por ciento para tratamiento y 31 por ciento las transferencias a drenaje).

Las transferencias tanto a tratamiento como a drenaje decrecieron entre 1998 y 1999 en América del Norte y en el TRI. Las transferencias para tratamiento han decrecido en el NPRI desde 1997 aunque las transferencias a drenajecontinuaron aumentando en el NPRI en todo el periodo de 1995 a 1999.

46

Z

0

20

40

60

80

100

120


GRÁFICA 19. CAMBIO EN LAS TRANSFERENCIAS para tratamiento en América del Norte, 1995–1999


1995 1996 1997 1998 1999

88

86

82 76 93 92

8

92

TON(MILES)

TOTAL EN AMÉRICA DEL NORTE +14%NPRI +33%

TRI +13%


NPRI

TRI

0

30

60

90

120

150


GRÁFICA 20. CAMBIO EN LAS TRANSFERENCIAS para drenaje en América del Norte, 1995–1999


1995 1996 1997 1998 1999

5554

115 119 126 127

5

125

TON(MILES)

TOTAL EN AMÉRICA DEL NORTE +10%NPRI +31%

TRI +9%


NPRI

TRI

Z47

¿Se están enviando más sustancias químicas a nuestros lagos,ríos y arroyos?

A diferencia de las emisiones al aire, las emisiones en sitio al agua tuvieron un aumento de 26 por ciento, es decir alrededor de 24,000 ton de 1995 a 1999 en América del Norte (gráfica 21), la mayor parte en EU en que el aumento fue de 35 por ciento, a 28,400 ton. Alrededor de 40 por ciento de este aumento correspondió a una instalación de EU, Armco Inc., de Butler, Pensilvania, que reportó un aumento en las emisiones en sitio de aproximadamente 10,000 ton, sobre todo de compuestos de nitrógeno.

Las instalaciones canadienses reportaron una reducción global de 43 por ciento, por 4,400 ton en la cantidad de sustancias químicas emitidas al agua entre 1995 y 1999, pero la baja se produjo entre 1995 y 1997, año a partir del cual se han incrementado.

0

20

40

60

80

100

120


GRÁFICA 21. CAMBIOS EN LAS EMISIONES EN SITIO A LAS AGUAS SUPERFICIALES

en América del Norte, 1995–1999 (Sustancias e industrias combinadas de 1995)

5

5510

81 8391

103

6

110

NPRI

TRI

TOTAL EN AMÉRICA DEL NORTE +26%NPRI -43%TRI +35%


1995 1996 1997 1998 1999

¿Cuál es la cantidad total DE SUSTANCIAS QUÍMICAS EMITIDAS

y transferidas en el periodo 1995–1999?En el quinquenio de 1995 a 1999, un total aproximado de 6.5 millones de toneladas de sustancias químicas fueronemitidas o transferidas en América del Norte, según la información del conjunto de datos combinados de los RETCreportados a las bases de datos de Canadá y EU.

Casi la mitad de esa cantidad fue puesta en la atmósfera. En el quinquenio de 1995 a 1999, un total de2.7 millones de toneladas de sustancias químicas fueron emitidas al aire por las instalaciones. El siguiente monto más grande fue el de 1.1 millones de toneladas de sustancias químicas transferidas para tratamiento y drenaje. Más de un millón de toneladas de sustancias químicas fueron emitidas fuera de sitio, principalmente metales paradisposición. Casi tres cuartos de millón de toneladas de sustancias se dispusieron en suelo en el predio de lainstalación, otra vez principalmente metales enviados a vertederos. Casi medio millón de toneladas de sustanciasquímicas fueron emitidas a nuestros ríos, lagos y arroyos en el periodo de cinco años. Otro medio millón de toneladasfue inyectado en el subsuelo de las instalaciones.

Estos totales quinquenales podrían estarse subestimando en la medida en que no incluyen los reportes de los nuevossectores, como las centrales eléctricas, que reportaron por primera vez en 1998 y representan grandes cantidades de emisiones de sustancias químicas (más de la cuarta parte de todas las emisiones de 1999). Además, estos totalesno incluyen todas las sustancias químicas sino sólo las 165 que han sido reportadas en todo el quinquenio, noincluye tampoco todas las fuentes sino únicamente las que reportaron al NPRI o al TRI a lo largo de los cinco años, y no incluye las sustancias químicas transportadas grandes distancias por el viento o en el agua. Algunas de estassustancias pueden persistir en el medio ambiente durante largos periodos y otras se descomponen con mayor rapidez.

48

Z

Z49

TENDENCIAS QUINQUENALES por jurisdicción

¿Qué entidades federativas tuvieron disminuciones en lasemisiones y transferencias entre 1995 y 1999?

Texas, que informó de las mayores emisiones y transferencias totales de instalaciones manufactureras tanto en 1995como en 1999, mostró también las mayores reducciones. De 1995 a 1999, las instalaciones de este estadoreportaron una reducción de 22,500 ton (15 por ciento) en las emisiones y transferencias del conjunto combinado de sustancias. Una parte de esta reducción fue producto de bajas de más de 4,000 toneladas en cada una de tresplantas de Texas: Millenium Petrochemicals Inc. (Millennium Chemicals Inc.) en La Porte; Huntsman Corporation, Port Arthur, planta A&O y la planta de Dupont en Beaumont.

Alabama tuvo el segundo más grande decremento con 13,500 ton menos (27 por ciento) en emisiones y transferenciasentre 1995 y 1999. Ello fue impulsado por una gran reducción en una instalación: Acordis Cellulosic Fibers Inc., Akzo Nobel Finance US, en Axis, que reportó una reducción de más de 11,000 ton.

Tennessee tuvo el tercer más grande decremento con 12,000 ton de reducción (24 por ciento) en emisiones y transferencias entre 1995 y 1999. Las instalaciones de Tennessee con las mayores reducciones fueron LenzingFibres Corp. en Lowland, con una baja de 4,500 ton, y la planta de Dupont en Johnsonville, con una baja de 2,400 ton.

¿Qué entidades federativas tuvieron incrementos en las emisionesy transferencias entre 1995 y 1999?

Ontario registró el mayor incremento en emisiones y transferencias en América del Norte entre 1995 y 1999,con 13,200 toneladas (19 por ciento) adicionales. Una planta, Safety-Kleen Ltd., en Corunna, reportó un incremento de 15,000 ton de zinc y sus compuestos enviados para disposición en un vertedero en sitio.

Indiana registró el segundo mayor incremento en emisiones y transferencias en América del Norte entre 1995 y1999. La mayor parte de las 12,700 toneladas adicionales en emisiones y transferencias procedieron de dos plantas:Steel Dynamics Inc. en Butler, con un aumento de 9,600 ton, y la planta de USX Corporation, USS Gary Works en Gary, que registró un aumento de 2,900 ton.

0

100

200

300

400

500

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1995–1999. Incluye industria manufacturera y 165 sustanciasquímicas. No incluye las nuevas industrias, transferencias para reciclado o recuperación de energía o las sustancias químicasagregadas al NPRI en 1999.

GRÁFICA 22. CAMBIOS EN LAS INDUSTRIAScon las mayores emisiones y transferencias

en América del Norte, 1995 y 1999(Sustancias e industrias combinadas de 1995)

1995

1996

1997

1998

1999

QUÍMICA METÁLICA BÁSICA PRODUCTOS DE PAPEL OTRAS

TON(MILES)

-10%+17%

-11%

-6%


¿Qué sectores industriales registraron disminuciones en las emisiones y transferencias entre 1995 1999?

Dos sectores industriales (productos químicos y papel) tuvieron el mayor decremento en emisiones y transferencias de sustancias químicas entre 1995 y 1999 en América del Norte (gráfica 22). La industria química encabezó a todoslos sectores manufactureros con reducciones de más de 43,000 ton, 10 por ciento, de 1995 a 1999, seguida por laindustria de productos de papel con reducciones de más de 16,000 ton, equivalentes a 11 por ciento.

La industria química reportó una reducción de 60,000 toneladas en emisiones totales, pero un aumento de 16,700en transferencias para tratamiento y drenaje entre 1995 y 1999. La reducción en emisiones totales se debióprincipalmente a reducciones en las emisiones en sitio al aire e inyección subterránea en sitio.

Otros sectores industriales que reportaron decrementos de 1995 a 1999 incluyen al sector de muebles y enseresdomésticos (más de 11,000 ton, 58 por ciento) y dos industrias que reportaron reducciones de más de 5,000 ton:productos metálicos (12 por ciento) y plástico y sus productos (9 por ciento).

50

Z

Z51

¿Qué sectores industriales aumentaron sus emisiones y transferencias en el periodo de 1995 a 1999?

El sector de metálica básica tuvo el mayor incremento en emisiones y transferencias de los sectores manufacturerosentre 1995 y 1999, con casi 49,000 toneladas adicionales, 17 por ciento más entre 1995 y 1999.

El gran aumento entre 1995 y 1999 en el sector de metálica básica se debió a un incremento de más de41,600 toneladas de metales enviados fuera de sitio a vertederos, 14,000 toneladas en las descargas en sitio al agua y 8,000 ton de disposición en sitio al suelo. La industria de metálica básica reportó casi 12,000 toneladasde reducciones en las emisiones en sitio al aire.

Otra industria manufacturera reportó aumentos de más de 10,000 toneladas de 1995 a 1999. Se trata de laindustria de productos alimenticios que reportó un aumento de 12,800 toneladas, es decir 40 por ciento.

¿Qué instalaciones reportaron la mayores reducciones en emisionesy transferencias en América del Norte entre 1995 y 1999?

Una planta de productos químicos, Acordis Cellulosic Fibers, Akzo Nobel Finance US, en Axis, Alabama, tuvo la mayorreducción (más de 11,000 ton) en emisiones y transferencias del conjunto combinado de sustancias reportado enAmérica del Norte entre 1995 y 1999 (cuadro 15). En 1997, Acordis completó la instalación de una nueva hiladorade fibras de rayón que recicla el disulfuro de carbono en lugar de emitirlo al aire.

La instalación canadiense que mostró el mayor decremento en emisiones y transferencias fue Co-Steel Lasco, en Whitby, Ontario, con una baja de más de 4,000 ton, principalmente reducciones en las transferencias de zinc ysus compuestos para disposición. Esta planta acerera reportó dicho decremento gracias a cambios en la composiciónde sus materias primas.

¿Qué instalaciones mostraron los mayores incrementos enemisiones y transferencias en América del Norte entre 1995 y 1999?

La instalación con el mayor incremento en América del Norte entre 1995 y 1999 fue Safety-Kleen en Corunna,Ontario (cuadro 16). Esta instalación registró un aumento de 15,000 ton, principalmente de zinc y sus compuestosenviados para disposición a su propio vertedero en sitio. La instalación declaró que la citada variación en susoperaciones de manejo de desechos peligrosos fue la razón de ese incremento.

La instalación de metales básicos Asarco Inc Ray Complex/Hayden Smelter and Concentrate en Hayden, Arizona,registró el segundo más grande aumento en emisiones y transferencias en América del Norte entre 1995 y 1999.Esta planta aumentó su disposición en sitio al suelo de cobre y zinc y sus compuestos, que dieron cuenta de la mayorparte de sus casi 11,000 ton de aumento, parte del cual se debió a nuevos reportes de sus operaciones de minería.

52

Z

CUADRO 15. LAS 15 PLANTAS CON LA MAYOR DISMINUCIÓN EN EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALES en América del Norte, 1995–1999


Note: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposiciónhumana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con los requerimientos legales. *Sustancias que dan cuenta de más de 70% de la disminución en las emisiones y transferencias totales de la planta. **Indica que la planta no informó de alguna sustancia combinada ese año de los códigos SIC 20–39. IS = Inyección subterránea.

1 Acordis Cellulosic Fibers Inc., Axis, AL 28 15,427,756 3,995,214 -11,432,542 Disulfuro de carbono (aire)Acordis U.S. Holding Inc.

2 Magnesium Corp. of America, Renco Group Inc. Rowley, UT 33 29,168,743 21,471,752 -7,696,991 Cloro (aire)

3 Phelps Dodge Miami Inc., Phelps Dodge Claypool, AZ 33 7,066,233 ** -7,066,233 Cobre/zinc y sus compuestos (suelo)

4 Cytec Inds. Inc. Fortier Plant Westwego, LA 28 11,718,277 5,108,617 -6,609,660 Acetonitrilo, ácido acrílico (IS)

5 Phelps Dodge Hidalgo Inc., Phelps Dodge Corp. Playas, NM 33 14,607,894 8,512,671 -6,095,223 Zinc/cobre y sus compuestos (suelo)

6 GMC Powertrain Defiance, Defiance, OH 33 6,544,692 1,137,457 -5,407,235 Zinc y sus compuestos (suelo)General Motors Corp.

7 Millennium Petrochemical Inc. La Porte, TX 28 5,148,906 104,618 -5,044,288 Acetato de vinilo (transf. para tratamiento)La Porte Plant, Millennium Chemicals

8 Lenzing Fibers Corp. Lowland, TN 28 10,789,274 6,280,657 -4,508,617 Disulfuro de carbono (aire)

9 DuPont Cape Fear Leland, NC 28 5,283,733 793,120 -4,490,613 Etilén glicol (transf. para tratamiento)

10 Huntsman Corp. Port Arthur - A&O Plant, Port Arthur, TX 28 4,462,199 80,222 -4,381,977 Propileno (aire)Hunstman Petrochemical Corp.

11 DuPont Beaumont Plant Beaumont, TX 28 8,921,575 4,600,819 -4,320,756 Ácido nítrico y nitratos (IS)

12 Co-Steel Lasco Whitby, ON 29 33 8,442,331 4,170,767 -4,271,564 Zinc y sus compuestos (transf. de metales), Cobre y sus compuestos (suelo)

13 Simpson Pasadena Paper Co., Pasadena, TX 26 4,359,973 283,575 -4,076,398 Metanol (transf. a drenaje)Simpson Investment Co.

14 Celanese Ltd. Clear Lake Plant, Pasadena, TX 28 7,498,535 3,606,079 -3,892,456 Etilén glicol (IS)Celanese Americas Corp.

15 Zinc Corp. of America Monaca Smelter, Monaca, PA 33 15,994,774 12,325,557 -3,669,217 Plomo/zinc/manganeso y sus compuestos Horsehead Inds. Inc. (transf. de metales)

Total 155,434,895 72,471,125 -82,963,770

EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALES PRINCIPALES SUSTANCIASCIUDAD, CAMBIO QUE REGISTRARON DISMINUCIONESESTADO O CÓDIGOS SIC 1995 1999 1995–1999 (MEDIOS Y TRANSFERENCIAS PRIMARIAS

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU (kg) (kg) (kg) CON REDUCCIONES)*

Z53

CUADRO 16. LAS 15 PLANTAS CON EL MAYOR AUMENTO EN LAS EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALES en América del Norte, 1995–1999


Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1998. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposiciónhumana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con los requerimientos legales. *Sustancias que dan cuenta de más de 70% del aumento en las emisiones y transferencias totales de la planta. **Indica que la planta no informó de alguna sustancia combinada ese año de los códigos SIC 20–39 de EU. IS = Inyección subterránea.

1 Safety-Kleen Ltd., Lambton Facility Corunna, ON 37 28 ** 15,378,584 15,378,584 Zinc y sus compuestos (suelo)

2 ASARCO Inc. Ray Complex/Hayden Hayden, AZ 33 9,919,427 21,026,352 11,106,925 Cobre/zinc y sus compuestos (suelo)Smelter & Concentrator, Grupo Mexico

3 AK Steel - Butler Works (Rte. 8 S) Butler, PA 33 4,738,386 15,512,671 10,774,285 Ácido nítrico y nitratos (agua)

4 Kennecott Utah Copper Smelter & Refy., Magna, UT 33 2,885,124 12,893,911 10,008,787 Arsénico/cobre/zinc y sus compuestos (suelo)Kennecott Holdings Corp.

5 Steel Dynamics Inc. Butler, IN 33 6,117 9,590,376 9,584,259 Zinc y sus compuestos, aluminio (transf. de metales)

6 Solutia Inc. Gonzalez, FL 28 5,939,341 12,118,894 6,179,553 Ácido nítrico and nitratos (IS)

7 Nucor-Yamato Steel Co., Nucor Corp. Blytheville, AR 33 72,019 5,802,738 5,730,719 Zinc y sus compuestos (transf. de metales)

8 Dofasco Inc., Dofasco Hamilton Hamilton, ON 29 33 2,523,129 7,231,033 4,707,904 Zinc y sus compuestos (transf. de metales)

9 Jayhawk Fine Chemicals Corp., Galena, KS 28 1,926,108 6,342,694 4,416,586 Ácido nítrico and nitratos Laporte Fine Chemicals (tranf. para disposición)

10 Dow Chemical Co., Midland Ops. Midland, MI 28 582,446 4,143,576 3,561,130 Estireno (trans. para tratamiento)

11 Nucor Steel, Nucor Corp. Huger, SC 33 ** 3,302,097 3,302,097 Zinc y sus compuestos (transf. de metales)

12 Cascade Steel Rolling Mills, McMinnville, OR 33 1,969 3,168,046 3,166,077 Zinc y sus compuestos (transf. de metales)Schnitzer Steel Inds.

13 Ipsco Steel Inc., Ipsco Inc. Muscatine, IA 33 ** 3,065,625 3,065,625 Zinc y sus compuestos (transf. de metales)

14 IBP Inc. Lexington, NE 20 ** 2,950,029 2,950,029 Ácido nítrico y nitratos (agua)

15 USS Gary Works, USX Corp. Gary, IN 33 3,512,656 6,373,902 2,861,246 Zinc y sus compuestos (suelo)

Total 32,106,722 128,900,528 96,793,806

EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALES PRINCIPALES SUSTANCIASCIUDAD, CAMBIO QUE REGISTRARON AUMENTOSESTADO O CÓDIGOS SIC 1995 1999 1995–1999 (MEDIO BÁSICO/TRANSFERENCIAS

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU (kg) (kg) (kg) CON AUMENTOS)*

¿Qué sustancias químicas mostraron las mayores reduccionesentre 1995 y 1999 en América del Norte?

De las 165 sustancias químicas del conjunto combinado de datos, las que tuvieron las mayores reducciones en emisiones en sitio y fuera de sitio y transferencias entre 1995 y 1999 fueron (gráfica 23):

i metanoli tolueno i disulfuro de carbono

0

50

100

150

200

250

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1995-1999. Incluye industria manufacturera. No comprende cantidadesde las nuevas industrias o transferencias para reciclado y recuperación de energía.

GRÁFICA 23. CAMBIO EN LAS EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALESde las tres sustancias con las mayores disminuciones

en América del Norte, 1995–1999(Sustancias e industrias combinadas de 1995)

1995

1996

1997

1998

1999

DISULFURO DE CARBONOTOLUENOMETANOL

TON(MILES)

-15%

-29%

-57%


54

Z

Metanol

Las emisiones y transferencias totales de metanoldisminuyeron en alrededor de 30,000 ton, es decir 15 por ciento entre 1995 y 1999. Tanto el TRI como el NPRI mostraron grandes disminuciones en metanol.Las instalaciones del NPRI reportaron una reducción de 6,000 ton mientras que las del TRI reportaron unabaja de 24,000 ton.

Tanto en EU como en Canadá las mayores reduccionesde metanol fueron reportadas por las industrias químicay de productos de papel. Las instalaciones de Américadel Norte de la industria química reportaron undecremento global de 13,900 toneladas, con unreporte de la parte canadiense por una reducción de 4,000 toneladas y las instalaciones estadounidensescon reportes por 9,900 ton menos. El sector deproductos de papel de América del Norte reportó unadisminución global de 12,800 toneladas, de las cualesicorrespondieron 9,700 ton a las instalaciones de EU y 3,100 a las de Canadá.

El metanol se evapora en el aire, se descompone en otras sustancias químicas y puede contribuir a la formación de neblumo (esmog). Puede tambiénreaccionar en el aire para generar el cancerígenoformaldehído. El metanol puede ser descompuestopor los microorganismos y resulta de toxicidad bajapara los organismos acuáticos y terrestres.

Los efectos en la salud por la exposición aconcentraciones elevadas de metanol, por lo generalen centros de trabajo o por accidente, incluyendesórdenes visuales, ceguera permanente, daño alsistema nervioso, náusea, vómito, depresión cardiaca,daño en el hígado e irritación en ojos, nariz y boca.

El metanol puede derivarse de diversas fuentes, entre ellas las plantas de pulpa y papel, químicas y manufactureras de plástico; la extracción de petróleo

crudo y gas natural, y la descomposición biológica de desechos, lodos y drenaje. El metanol se usa paraelaborar una variedad de sustancias, como éter metilterbutílico (MTBE, aditivo para la gasolina) yformaldehído. Se usa también como solvente enproductos como removedores de pintura y papel tapizy en barnizado de madera y papel, además de lafabricación de fibras sintéticas y fármacos.

Tolueno

El tolueno tuvo el segundo decremento más grande enemisiones y transferencias totales de 1995 a 1999, conuna reducción de 25, 000 toneladas (29 por ciento).La disminución correspondió a las plantas del TRI, queregistraron una baja de 26,000 toneladas (34 porciento). Las instalaciones del NPRI de hecho elevaronsus emisiones y transferencias de tolueno en casi12 por ciento (casi 1,000 ton).

Los establecimientos del TRI de la industria de mueblesy mobiliario informaron la reducción más grande:3,700 toneladas, una baja de 64 por ciento para esta industria en EU de 1995 a 1999. Las imprentas yeditoriales del TRI también registraron una disminuciónde 3,600 toneladas, una reducción de 31 por ciento en esa industria en EU.

El tolueno se evapora en el aire y se descompone enotras sustancias que pueden contribuir a la formaciónde esmog; se usa para elaborar químicos, explosivos,tintes y una diversidad de productos. También seencuentra en artículos como tintas, pinturas, resinas,limpiadores, pegamentos y gasolina.

En estudios clínicos y ocupacionales se han encontradoalgunos efectos en la salud causados por la exposiciónrepetida a niveles elevados de tolueno, incluidos dañosen el cerebro y el sistema nervioso, los riñones y lamédula ósea.

Disulfuro de carbono

El disulfuro de carbono ocupó el tercer lugar por susreducciones en emisiones y transferencias totales de1995 a 1999 en América del Norte. La mayoría deestas disminuciones correspondió a las plantas del TRI,que informaron una baja de 22,000 toneladas, es decir57 por ciento. Una planta, Acordis Cellulosic FibersInc., Akzo Nobel Finance US, en Axis, Alabama, conuna disminución de 11,000 toneladas, dio cuenta de más de la mitad de la disminución.

El disulfuro de carbono se usa para producir rayón,hule, celofán y fumigantes. La exposición a dichasustancia en altas concentraciones puede producirquemaduras de la piel, dolor de cabeza y fatiga,desórdenes del sueño y dolor en el pecho. Los efectosde largo plazo pueden incluir problemas en el cerebro,el hígado, el corazón y los nervios.

Z55

0

50

100

150

200

250

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1995-1998. No incluye los montos de las nuevas industrias, las transferencias para reciclado ni las transferencias para recuperación de energía.

GRÁFICA 24. CAMBIO EN LAS EMISIONES Y TRANSFERENCIASde las tres sustancias con el mayor aumento

en América del Norte, 1995–1999(Sustancias e industrias combinadas de 1995)

1995

1996

1997

1998

1999

ZINC(y sus compuestos)

ÁCIDO NÍTRICO Y NITRATOS

MANGANESO(y sus compuestos)

TON(MILES)

+44%+27%

+17%


Zinc y sus compuestos

En el periodo 1995–1999, las emisiones y transferencias totales de zinc y sus compuestos se incrementaron56,800 toneladas, es decir 44 por ciento; tanto las plantas tanto del TRI como las del NPRI registraron grandesincrementos: 43,600 ton (39 por ciento) en el TRI y 13,200 ton (78 por ciento) en el NPRI.

Una planta del NPRI (Safety-Kleen en Corunna, Ontario) reportó un incremento en la disposición al suelo en sitio de 11,600 ton de zinc y sus compuestos. La mayor parte del aumento del zinc y sus compuestos en las instalacionesdel TRI obedeció a alzas en las emisiones fuera de sitio del sector de la metálica básica, que en el subcontinenteregistró un incremento de más de 41,700 toneladas, es decir 51 por ciento, de transferencias fuera de sitio paradisposición de este metal entre 1995 y 1999. La cifra de 1999, sin embargo, implico un decremento de 5 por cientorespecto de 1998.

El zinc se usa para galvanizar metales (incluido el acero) para prevenir su oxidación y se le encuentra a menudo en materiales reciclados por estas plantas para producir acero y otros productos. Si bien es un nutriente esencial, la ingesta prolongada de niveles excesivos puede provocar anemia, dañar el páncreas y reducir el colesterol bueno.

56

Z

¿Qué sustancias químicasregistraron los mayoresincrementos entre 1995 y 1999en América del Norte?

De las 165 sustancias comunes al TRI y al NPRI, las que tuvieron aumentos mayores en emisiones y transferencias en América del Norte entre 1995 y 1999 fueron (gráfica 24):

i zinc y sus compuestosi ácido nítrico y nitratosi manganeso y sus compuestos

Z57

Ácido nítrico y nitratos

El ácido nítrico y los nitratos registraron el segundo incremento mayor en emisiones y transferencias totales:49,500 toneladas o 27 por ciento.

Una planta de Armco Inc, en Butler, Pensilvania, registró casi 10,000 toneladas de incremento en sus descargas en sitio al agua de ácido nítrico y nitratos. Otra instalación, Solutia Inc., en Gonzalez, Florida, informó un aumento de 5,500 toneladas en emisiones en sitio para inyección subterránea.

El principal uso del ácido nítrico es en la producción de fertilizante de nitrato de amonio; se usa también en laproducción de cicloexano y como materia prima en la producción de ácido hexanodioico y caprolactam, usados en la síntesis del nylon. Los nitratos se usan también en la producción de explosivos, incluida la pólvora.

Respirar concentraciones altas de ácido nítrico puede irritar pulmones, boca, nariz y garganta; la mayor exposiciónpuede provocar acumulación de fluidos: edema pulmonar. El contacto con el ácido nítrico puede generar dañosseveros y permanentes en los ojos y la piel.

Manganeso y sus compuestos

El manganeso y sus compuestos tuvieron el tercer lugar por su incremento en emisiones y transferencias totales de 1995 a 1999. Crecieron 9,600 toneladas o 17 por ciento. La metálica básica dio cuenta de la mayor parte de este incremento al reportar 5,600 toneladas adicionales de transferencias fuera de sitio para disposición.

El manganeso es un metal plateado quebradizo que se encuentra en la roca y se puede combinar con otrassustancias para formar una variedad de compuestos. El manganeso se utiliza con frecuencia en la producción de acero y los compuestos de manganeso se usan en diversos productos, entre ellos las baterías, vidrio, tintas,fertilizantes, fungicidas y desinfectantes.

Se le considera un elemento esencial para humanos y animales. La exposición a dióxido de manganeso en grandescantidades en el centro de trabajo puede producir fiebre y tos con leucocitosis alta (“fiebre metálica”) y la exposicióncrónica a compuestos de manganeso inorgánico puede provocar manganismo, que entraña varios síntomasneurológicos y cambios bioquímicos. El polvo de óxido, sulfato y carbonato de manganeso en el centro de trabajopuede tener efectos en el sistema reproductor. La exposición al manganeso puede irritar ojos, nariz, garganta y víasrespiratorias. El manganeso y sus compuestos son de toxicidad aguda y crónica en la vida acuática, pueden persistirmucho tiempo en el agua, pero no tienden a bioacumularse.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500


GRÁFICA 25. CAMBIO EN LAS EMISIONES Y TRANSFERENCIAS TOTALES

reportadas en América del Norte, 1998–1999 (Sustancias e industrias combinadas de 1998)

1998

1999

EMISIONES TOTALESREPORTADAS EN SITIO

Y FUERA DE SITIO

1,650 1,638

1,028 1,041

646 580

3,325 3,258

TRANSFERENCIASFUERA DE SITIO

PARA RECICLADO

OTRASTRANSFERENCIAS

FUERA DE SITIO PARAMANEJO ULTERIOR

EMISIONES YTRANSFERENCIAS

TOTALES REPORTADAS

TON(MILES)

-1%

+1%

-10%

-2%


CAMBIOS generales

¿Qué cambió de 1998 a 1999?

Fue poco, en general, el cambio global en las cifraspara América del Norte de 1998 a 1999, pero songrandes, sin embargo, los cambios que han ocurrido al interior tanto del TRI como del NPRI (véase el cuadro17 y la gráfica 25). De 1998 a 1999 las emisiones y transferencias totales de sustancias químicas enAmérica del Norte disminuyeron apenas 2 por ciento(de 3.32 a 3.26 millones de toneladas).

Las emisiones en sitio y fuera de sitio tambiénmostraron poco cambio entre 1998 y 1999 enAmérica del Norte, con una reducción de sólo 1 por ciento en las emisiones totales (de 1.65 a 1.64 millones de toneladas). El cambio másimportante fue una reducción de 10 por ciento en las sustancias químicas transferidas fuera de sitio paramanejo ulterior, principalmente debido a una cantidadmenor enviada para recuperación de energía.

58

Z

Datos 1998–1999

¿Qué cambios tuvieron las emisiones y transferencias respectodel año previo? Esta sección analiza los datos de 1998 a 1999,que incluyen:i 165 sustancias químicas;i plantas manufactureras;i nuevos sectores industriales de reporte (centrales eléctricas, plantas de manejo de desechos peligrosos, mayoristas

de productos químicos y minas de carbón), yi transferencias para reciclado y recuperación de energía.

Este conjunto de datos es diferente del de 1999 que analiza un conjunto más amplio de 210 sustancias químicas. Es, asimismo, diferente del conjunto de datos 1995-1999, que cubre un mayor periodo y no considera a los nuevos sectores de reporte ni las transferencias para reciclado y recuperación de energía.

Z59


AMÉRICA DEL NORTE NPRI* TRICAMBIO - CAMBIO CAMBIO

1998 1999 1998–1999 1998 1999 1998–1999 1998 1999 1998–1999NÚMERO NÚMERO % NÚMERO NÚMERO % NÚMERO NÚMERO %

Plantas totales 21,554 21,056 -2 1,510 1,611 7 20,044 19,445 -3

Formas totales 71,242 70,154 -2 5,096 5,509 8 66,146 64,645 -2

TON TON % TON TON % TON TON %

de emisiones en sitioy fuera de sitio 1,650,461 1,638,253 -1 155,336 164,561 6 1,495,126 1,473,692 -1

Emisionesen sitio 1,376,292 1,364,555 -1 103,762 120,874 16 1,272,529 1,243,681 -2

Emisionesfuera de sitio 274,170 273,698 -0.2 51,574 43,686 -15 222,596 230,011 3

Transferencias fuera de sitio para manejo ulterio

Tranf. fuera de sitio 1,028,270 1,040,540 1 133,153 108,707 -18 895,116 931,833 4para reciclado

Otras transferencia 646,163 579,544 -10 28,110 30,044 7 618,054 549,500 -11fuera de sitio parapara manejoulterior

Total reportadode emisiones 3,324,894 3,258,337 -2 316,599 303,312 -4 3,008,296 2,955,025 -2y transferencias

CUADRO 17. TOTAL REPORTADO DE EMISIONES Y TRANSFERENCIAS en América del Norte, NPRI y TRI, 1998–1999 (Sustancias e industrias combinadas de 1998)

Total reportado

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1998-1999. Datos de industrias seleccionadas y otras fuentes de 165 sustancias químicas comunes en las listas del NPRI y del TRI. Los datos son cálculosde las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposición humana o efecto ambiental. Los *La suma de emisiones al aire, aguas superficiales, suelo e inyección subterránea del NPRI no corresponde con las emisiones totales en sitio debido a que en el NPRI las emisiones de menos de una tonelada pueden reportarse como cantidad agregada. **Incluye las transferencias de metales y sus compuestos para recuperación de energía, tratamiento, drenaje y disposición.

¿Han aumentado o disminuido las emisiones en sitio entre 1998 y 1999?

Las emisiones en sitio en América del Norte fueron muy similares entre 1998 y 1999, con más de 1.3 millones detoneladas reportadas en cada año (véase el cuadro 18 y la gráfica 26). Ocurrieron, sin embargo, grandes cambos enlas emisiones en sitio, tanto en el TRI como en el NPRI, algunos de los cuales resultaron de unas pocas instalacioneso del cambio en el método de cálculo en algún sector.

La cantidad de sustancias químicas emitidas en sitio por las instalaciones que reportan al NPRI, por ejemplo,aumentaron 16 por ciento (cuadro 18), aumento impulsado por el crecimiento de 84 por ciento en la disposición en suelo, principalmente debida a un gran incremento en el envío a relleno sanitario en la instalación de SafetyKleen en Corunna, Ontario. Safety-Kleen reportó que el cambio en sus prácticas de manejo de desechos fue la razónde esa gran variación de 15,000 toneladas.

Hubo también un aumento de 5 por ciento en las emisiones al aire y de 17 por ciento en las que fueron al agua en el NPRI entre 1998 y 1999. Estos aumentos fueron en parte resultado de nuevos métodos de cálculo usados porla industria de la pulpa y el papel. En el NPRI muchas instalaciones de pulpa y papel reportaron un cambio en laforma en que calculan sus emisiones en sitio. Un manual de reciente elaboración por parte del Consejo Nacionalpara la Mejoría del Aire y los Arroyos (Air and Stream Improvements, NCASI) proporciona mejores métodos de

60

Z

cálculo, lo que ha generado, en varios casos, mayorcantidad o variedad en las sustancias reportadas. Másde 70 por ciento de las instalaciones de papel delNPRI reportaron la utilización de los nuevos métodosde cálculo para sus datos de 1999. Alrededor de30 por ciento revisaron sus datos de 1998. Laindustria de papel del NPRI reportó un aumentoglobal de 21 por ciento en sus emisiones totales ensitio, lo que incluyó un aumento de 4,300 ton enlas emisiones al aire y de 1,300 toneladas en lasdescargas al agua. Una parte de ese aumento sedebió a los cambios en el método de cálculo y otraparte a mayor producción u otros factores.

En términos generales, El TRI registró cambios muchomenores en las emisiones en sitio, con una reducciónde 2 por ciento en las emisiones al aire, 5 por cientoen las disposiciones al suelo y 6 por ciento en lainyección subterránea. Las emisiones en sitio al aguaaumentaron 6 por ciento en el TRI, principalmentedebido a una instalación de Armco Inc. en Butler,Pensilvania, que reportó un aumento de casi500 toneladas de emisiones de nitratos.

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1998-1999.

GRÁFICA 26. CAMBIOS EN LAS EMISIONES EN SITIO Y FUERA DE SITIO en América del Norte, 1998–1999


1998

1999

EMISIONES EN SITIO EMISIONES FUERA DE SITIO(ajustadas)

EMISIONES TOTALES(ajustadas)

TON(MILES)

-1%

-4%

-1%


1,376 1,365

218 210

1,594 1,575

Z61

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1998-1999. Datos de industrias seleccionadas y otras fuentes de 165 sustancias químicas comunes en las listas del NPRI y del TRI. Los datos soncálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposición humana o efecto ambiental. Los datos, en combinación con otra informaciónpueden usarse como punto de partida para evaluar la exposición que puede resultar de las emisiones y otras actividades de manejo derivadas de estas sustancias. *La suma de emisiones al aire, aguas superficiales, suelo e inyección subterránea del NPRI no corresponde con las emisiones totales en sitio debido a que en el NPRI las emisiones de menos de una tonelada pueden reportarse como cantidad agregada. **Incluye las transferencias de metales y sus compuestos para recuperación de energía, tratamiento, drenaje y disposición.


CAMBIO -CAMBIO - CAMBIO1998 1999 1998–1999 1998 1999 1998–1999 1998 1999 1998–1999

TONNES TON % TON TON % TON TON %

Emisiones en sitio y fuera de sitio

En sitio 1,376,292 1,364,555 -1 103,762 120,874 16 1,272,529 1,243,681 -2Aire 868,024 857,822 -1 79,932 84,006 5 788,091 773,816 -2

Aguas superficiales 110,564 117,264 6 4,987 5,831 17 105,577 111,432 6

Inyección 85,688 80,395 -6 3,700 3,273 -12 81,988 77,123 -6subterránea

Suelo 311,891 308,949 -1 15,018 27,639 84 296,873 281,310 -5

Fuera de sitio 274,170 273,698 -0.2 51,574 43,686 -15 222,596 230,011 3Transf. para disposición 29,944 39,255 31 9,421 9,445 0.3 20,523 29,810 45(excepto metales)

Transf. de metales** 244,226 234,443 -4 42,152 34,241 -19 202,074 200,201 -1

Total reportado de 1,650,461 1,638,253 -1 155,336 164,561 6 1,495,126 1,473,692 -1emisiones en sitio y fuera de sitio

Tranf. omitidas 56,018 63,414 13 1,056 11,502 989 54,962 51,911 -1por ajustedel análisis

Total de emisionesen sitio y fuera de 1,594,443 1,574,839 -1 154,280 153,059 -1 1,440,163 1,421,781 -1sitio (ajustado)

CUADRO 18. EMISIONES EN SITIO Y FUERA DE SITIOen América del Norte, NPRI y TRI, 1998–1999 (Sustancias e industrias combinadas de 1998)

AMÉRICA DEL NORTE NPRI* TRI

¿Qué cambios se registraron en emisiones fuera de sitio entre 1998 y 1999?

Fue similar la cantidad de emisiones fuera de sitio de sustancias químicas en América del Norte en 1998 y 1999, con alrededor de 274,000 ton reportadas en cada año (véase cuadro 18 y gráfica 26). La transferencia de metalesdisminuyó 4 por ciento y la de no metales aumentó sustancialmente, 31 por ciento (9,300 ton), entre 1998 y 1999,principalmente en los reportes del TRI. Una planta, Jayhawk Fine Chemicals en Galena, Kansas, reportó un aumentode 5,500 ton, resultado del cambio en los requisitos de reporte.

El otro cambio interesante es la reducción en la emisión de metales fuera de sitio tanto en el TRI como en el NPRI. El TRI reportó una reducción mínima de uno por ciento y el NPRI una baja de 19 por ciento en la emisión de metalesfuera de sitio. Por lo general se advierte un incremento constante en la emisión de metales fuera de sitio, por lo queeste cambio puede indicar una modificación de tendencia.

¿Ha crecido o decrecido el reciclado entre 1998 y 1999?

Este año se puede comenzar a tener un panorama del reciclado en América del Norte, en la medida en que secuenta con el segundo año de reporte comparable. Es grande la cantidad de sustancias que se reciclan en Américadel Norte. La cantidad enviada para reciclado no cambió sustancialmente, de 1.03 millones de toneladas en 1998 a 1.04 millones de toneladas en 1999. Sin embargo, hubo una baja en la cantidad de sustancias enviadas parareciclado en el NPRI, mientras que el TRI registró un aumento entre 1998 y 1999.

La cantidad de materiales enviados para reciclado en el NPRI se redujo 18 por ciento, principalmente debido a reportes de dos instalaciones de fabricación de productos metálicos propiedad de Cosma International Inc. La cantidad de transferencias para reciclado de estas dos instalaciones disminuyó en casi 22,000 toneladas entre1998 y 1999. Las plantas señalaron que sus cifras para 1998 podrían requerir de revisión. El reciclado aumentó 4 por ciento entre 1998 y 1999 en el TRI.

La industria de metales básicos transfirió a reciclado la mayor cantidad de sustancias químicas tanto en 1998 como en 1999. En América del Norte, las transferencias para reciclado por parte de la industria de metálica básicaaumentó 5 por ciento, de 350,000 ton a 368,600 ton, entre 1998 y 1999.

¿Qué entidades federativas reportaron decrementos en lasemisiones y transferencias entre 1998 y 1999?

Ohio reportó la mayor cantidad de emisiones y transferencias tanto en 1998 como en 1999, pero tuvo también las mayores disminuciones: 36,400 (13 por ciento) en emisiones y transferencias para las sustancias químicascombinadas. Cuarenta por ciento del decremento correspondió a dos plantas de manejo de desechos peligrosos:North East Chemical Corp. en Cleveland, que no reportó ninguna sustancia química en 1999, y Envirosafe Services of Ohio en Oregon.

Michigan reportó el segundo mayor decremento en las emisiones y transferencias totales entre 1998 y 1999, con una baja de 30,500 ton equivalentes a 14 por ciento. El reporte de una planta de manejo de desechos peligrosos en Detroit, Michigan, Petro-Chem Processing Group, disminuyó casi 43,000 ton.

62

Z

¿Qué entidades federativasreportaron aumentos en lasemisiones y transferenciasentre 1998 y 1999?

Pensilvania reportó el mayor aumento en emisiones y transferencias totales de 1998 a 1999, un aumentode 20,600 ton (12 por ciento). Casi un tercio de esteaumento se debió al reporte de una instalación, USMint del Departamento del Tesoro de EU, en Filadelfia,que reportó aumentos debidos a la mayor producciónde monedas.

Arkansas reportó el segundo mayor incremento,13,500 ton o 29 por ciento, en las emisiones ytransferencias totales de 1998 a 1999. Unainstalación de manejo de desechos peligrosos, Rinecoen Benton, reportó un aumento de 8,800 ton.

CAMBIOS EN LAS TRANSFERENCIAStransfronterizas

Las sustancias químicas pueden ser transferidas fuera de sitio para disposición, tratamiento, recuperación de energíao reciclado. La mayor parte de estos materiales se transfieren a sitios dentro de las fronteras estatales o nacionales.No obstante, cada año una cierta cantidad de materiales se envía fuera del país. En términos generales, lastransferencias transfronterizas en América del Norte disminuyeron entre 1998 y 1999.

Las transferencias transfronterizas a EU desde Canadádisminuyeron 9 por ciento en el periodo 1998–1999

La cantidad de transferencias para disposición, reciclado, recuperación de energía y tratamiento enviadas a EU desde Canadá disminuyó en 3,000 toneladas, es decir 9 por ciento entre 1998 y 1999. Este decremento incluyó una baja de 1,700 toneladas (42 por ciento) en transferencia de sustancias distintas de los metales para reciclado y una disminución de 1,600 toneladas (7 por ciento) en transferencias de metales par reciclado. Las transferenciaspara recuperación de energía, en cambio, aumentaron en 1,300 toneladas (40 por ciento).

Las transferencias transfronterizas a Canadá desde EUdecrecieron 12 por ciento en el periodo 1998–1999

La cantidad de transferencias para disposición, tratamiento, recuperación de energía y reciclado enviadas a Canadádesde EU aumentó en 4,300 toneladas, es decir 12 por ciento entre 1998 y 1999. Las transferencias de metales para reciclado disminuyeron en 8,000 toneladas, es decir 33 por ciento. Sin embargo, otro tipo de transferenciasaumentó, incluido un aumento de 2,000 toneladas en transferencias de sustancias excluidos los metales parareciclado y tratamiento.

Z63

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500


GRÁFICA 27. CAMBIOS EN LOS TOTALES REPORTADOSpor las industrias con las mayores emisiones

y transferencias en América del Norte, 1998–1999(Sustancias e industrias combinadas de 1998)

METÁLICABÁSICA

SUSTANCIASQUÍMICAS

CENTRALESELÉCTRICAS

MANEJO DESUSTANCIASPELIGROSAS

OTRAS

714 710

TON(MILES)

-0.5%

1,189 1,172

-1%

361284

-22%613 631

+3%

448 461

+3%


CAMBIOS EN LOS REPORTESpor sector industrial

¿Qué sectores industriales reportaron disminuciones en lasemisiones y transferencias entre 1998 y 1999?

El sector de manejo de desechos peligrosos y recuperación de solventes tuvo el mayor decremento en el totalreportado de emisiones y transferencias entre 1998 y 1999. Este sector industrial reportó una baja de 77,700 ton, es decir 22 por ciento, y tuvo el cuarto lugar en mayores emisiones y transferencias totales de todos los sectoresindustriales tanto en 1998 como en 1999 (gráfica 27).

La industria metálica básica reportó las mayores emisiones y transferencias totales tanto en 1998 como en 1999, con poco cambio entre ambos años.

64

Z

¿Qué sectores industriales reportaron aumentos en emisiones y transferencias entre 1998 y 1999?

La industria química reportó el mayor incremento en emisiones y transferencias totales entre 1998 y 1999, con un aumento de 17,500 ton, es decir 3 por ciento. Este sector industrial reportó la segunda más grande cantidad de emisiones y transferencias tanto en 1998 como en 1999, detrás del sector de metálica básica.

El sector de generación de energía eléctrica reportó el segundo más grande incremento en emisiones y transferenciastotales entre 1998 y 1999, con un aumento de 13,400 ton es decir 3 por ciento entre 1998 y 1999. Este sectorreportó la tercera más grande cantidad en emisiones y transferencias totales tanto en 1998 como en 1999. Tuvo un aumento de 3 por ciento (13,700 ton) en emisiones en sitio. Cuatro plantas reportaron 3,000 ton o más deaumentos, principalmente en emisiones al aire de ácido hidroclorídrico.

¿Qué plantas reportaron los mayores decrementos en emisiones y transferencias entre 1998 y 1999?

Dos plantas de manejo de desechos peligrosos y recuperación de solventes, Petro-Chem Processing Group en Detroit,Michigan, y Pollution Control Inds. Inc. en East Chicago, Indiana, tuvieron los mayores decrementos en emisiones y transferencias totales en América del Norte entre 1998 y 1999 (cuadro 19). Las principales sustancias químicasinvolucradas fueron hidrocarburos transferidos para recuperación de energía o tratamiento.

La planta con el tercer mayor decremento en emisiones y transferencias totales fue Magna-Cosma, PresstranIndustries en St. Thomas, Ontario, planta de metálica básica. Personal de esta planta sugirió que es posible querevisen las cantidades reportadas en 1998.

¿Qué plantas reportaron los mayores incrementos en emisiones y transferencias entre 1998 y 1999?

La planta con el mayor incremento en emisiones y transferencias totales entre 1998 y 1999 fue Safety-Kleen Ltd. en Corunna, Ontario (cuadro 20). Una cantidad adicional de 15,000 ton se envió a vertedero o relleno sanitario en sitio en el predio de la planta. Safety Kleen indicó que el cambio se debió a la variación en su negocio de manejode desechos peligrosos.

La planta de manejo de desechos peligrosos Onyx Environmental Services L.L.C. en Azusa, California, reportó elsegundo mayor incremento, casi 10,000 ton, principalmente debido a la transferencia de hidrocarburos transferidospara recuperación de energía. La planta con el tercer mayor incremento fue también una planta de manejo dedesechos peligrosos, con mayores transferencias para recuperación de energía: Rineco, ubicada en Benton, Arkansas.

Z65

66

Z

CUADRO 19. LAS 10 PLANTAS DE AMÉRICA DEL NORTEcon las mayores reducciones en cantidades totales reportadas

de emisiones y transferencias, 1998-1999 (Sustancias e industrias combinadas de 1998)

Nota: datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1998-1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposición humana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con los requerimientos legales. *Sustancias que dan cuenta de más de 70% de la disminución en las emisiones y transferencias totales de la planta. **Indica que la planta no informó de alguna sustancia combinada ese año.

1 Petro-Chem Processing Group/Solvent Detroit, MI 495/738 60,534,158 17,789,485 -42,744,673 Xilenos, naftaleno, benceno, etilbenceno Distillers Group, Nortru, Inc. (transf. para recuperación de energía)

1,2-diclorobeceno (trans. para tratamiento), fenol, n-butil alcohol, toluene(transf. para recuperación de energía)

2 Pollution Control Inds. Inc. East Chicago, IN 495/738 29,094,310 143,706 -28,950,604 Naftaleno, acetaldehído, tolueno, metil etilcetona, matanol, n-butil alcohol, benceno, xilenos (transf. para recuperación de energía)

3 Magna - Cosma, Presstran Industries, St. Thomas, ON 32 34 14,944,300 141,770 -14,802,530 Zinc y sus compuestos (transf. para reciclado)Cosma International Inc.

4 Systech Environmental Corp., Demopolis, AL 495/738 11,110,905 106,206 -11,004,699 Xilenos, tolueno, metil etil cetona Lafarge Corp. (transf. para recuperación de energía)

5 North East Chemical Corp., TBN Holdings Inc. Cleveland, OH 495/738 10,342,275 ** -10,342,275 Tolueno, xilenos, metil etil cetona, tricloroetileno, acrilonitrilo (transf. para recuperación de energía)

6 Karmax Heavy Stampings, Milton, ON 32 34 10,750,300 3,626,800 -7,123,500 Zinc y sus compuestos (transf. para reciclado)Cosma International Inc.

7 Safety-Kleen Corp. San Antonio, TX 495/738 5,925,030 ** -5,925,030 Tolueno, xilenos, metil etil cetona(transf. para recuperación de energía)

8 Envirosafe Services of Ohio Inc., ETDS Inc. Oregon, OH 495/738 22,918,608 17,465,186 -5,453,422 Zinc y sus compuestos (suelo)

9 Raw Materials Corporation Port Colborne, ON 33 36 5,304,500 ** -5,304,500 Plomo y sus compuestos (transf. para reciclado)

10 Exide Corp. Manchester, IA 36 10,530,056 5,382,222 -5,147,834 Plomo y sus compuestos (transf. para reciclado)

Total 181,454,442 44,655,375 -136,799,067

TOTAL REPORTADO DE EMISIONES Y TRANSFERENCIAS

CIUDAD, CAMBIO PRINCIPALES SUSTANCIAS REPORTADASESTADO/ CÓDIGOS SIC 1998 1999 1998–1999 CON BAJA (MEDIO PRINCIPAL/

LUGAR PLANTA PROVINCIA CANADÁ EU (kg) (kg) (kg) TRANSFERENCIAS CON BAJAS)

Z67

CUADRO 20. LAS 10 PLANTAS DE AMÉRICA DEL NORTEcon los mayores aumentos en el total reportado de emisiones y transferencias, 1998–1999


Nota: Datos de Canadá y EU; de los de México no se dispone para 1998-1999. Los datos son cálculos de las emisiones y transferencias registradas por las plantas y no han de interpretarse como los niveles de exposición humana o efecto ambiental. Las clasificaciones no implican que una planta, estado o provincia no cumplan con los requerimientos legales.*Sustancias que dan cuenta de más de 70% de la disminución en las emisiones y transferencias totales de la planta.

1 Safety-Kleen Ltd., Lambton Facility Corunna, ON 37 28 152,090 15,378,584 15,226,494 Zinc y sus compuestos (suelo)

2 Onyx Environmental Services L.L.C Azusa, CA 495/738 2,216,370 12,174,426 9,958,056 Metil etil cetona, xIlenos, diclorometano, tetracloroetileno, 2-etoxetanol, metil isobutil cetona, bencieno (transf. para recuperaciónde energía), etilén glicol (transf. para reciclado)

3 Rineco Benton, AR 495/738 2,512,640 11,282,314 8,769,674 Xilenos, metil etil cetona, tolueno (transf. para recuperación de energía)

4 Coastal Eagle Point Oil Co., Coastal Corp. Westville, NJ 29 149,207 8,691,259 8,542,052 Propileno, etileno (transf. para rec. de energía)

5 Chemical Waste Management of the Arlington, OR 495/738 10,744,650 18,492,890 7,748,240 Óxido de aluminio (suelo)Northwest Inc., Waste Management Inc.

6 Oxy Vinyls L.P. La Porte - VCM Plant, La Porte, TX 28 45,296 7,425,473 7,380,177 1,1,2-tricloroetano, 1,2-dicloroetano, Occidental Petroleum Corp. cloroformo (transf. para reciclado)

7 Delphi Energy & Chassis Sys., Olathe, KS 36 6,101,885 12,511,016 6,409,131 Plomo y sus compuestos (transf. para reciclado)Delphi Automotive Sys. L.L.C.

8 U.S. Mint, U.S. Department of the Treasury Philadelphia, PA 34 2,567,567 8,768,788 6,201,221 Cobre y sus compuestos (transf. para reciclado)

9 Belden Communications Div., Belden, Inc. Phoenix, AZ 33 898,653 6,677,698 5,779,045 Cobre y sus compuestos (transf. para reciclado)

10 Jayhawk Fine Chemicals Corp., Galena, KS 28 1,131,770 6,690,682 5,558,912 Ácido nítrico y nitratos Laporte Fine Chemicals (transferencias para disposición)

Total 152,157,299 343,771,690 191,614,391

TOTAL REPORTADO DE EMISIONES Y TRANSFERENCIAS

CIUDAD, CAMBIO PRINCIPALES SUSTANCIAS REPORTADASESTADO/ CÓDIGOS SIC 1998 1999 1998–1999 CON ALZAS (MEDIOS Y TRANSF PRIMARIOS

LUGAR PLANTA PROVINCE CANADÁ EU (kg) (kg) (kg) CON AUMENTOS)*

0

50

100

150

200


XILENOS

148164

152

154

130

TON(MILES)

MANGANESO(y sus compuestos)

NAFTALENO

-12%-7%

-75%


¿Qué sustancias químicas mostraron los mayores decrementos en emisiones y transferencias entre 1998 y 1999?

De las 165 sustancias químicas consideradas, las que tuvieron las mayores reducciones en las emisiones y transferenciastotales entre 1998 y 1999 fueron:

i Xilenos,i Manganeso y sus compuestos i Naftaleno.

Cada uno tuvo reducciones de más de 11,000 ton (gráfica 28).

68

Z

Xilenos

Las emisiones y transferencias totales de xilenos se redujeron 12 por ciento entre 1998 y 1999. Las instalaciones del TRI reportaron una disminucióngeneral de más de 19,000 ton, principalmentetransferencias para recuperación de energía. Unaplanta, Petro-Chem Processing Group en Detroit,Michigan, 12,000 ton de ese decremento. Las plantasdel NPRI reportaron en general un incremento de1,300 ton en emisiones y transferencias totales de xilenos entre 1998 y 1999.

Los xilenos se usan como solventes en las industrias de impresión, plásticos y cueros, lo mismo que comoproductos de limpieza y componentes y adelgazadoresen pinturas y barnices.

Los efectos en la salud por la exposición a los xilenosincluyen dolores de cabeza, falta de coordinación,mareos, confusión y pérdida de equilibrio. La exposicióna altas concentraciones puede causar irritación de piel,ojos, nariz y garganta, dificultades para respirar,problemas en los pulmones, retraso psicomotor,dificultades de memoria, malestar estomacal y posiblesproblemas al hígado y riñones.

Manganeso y sus compuestos

El manganeso y sus compuestos mostraron el segundomayor decremento en emisiones y transferenciastotales entre 1998 y 1999, con reducciones por11,800 ton, es decir 7 por ciento. Dos tercios de dichodecremento correspondió a transferencias paradisposición en vertederos, en sitio o fuera de sitio.Mientras que las plantas del TRI mostraron undecremento general de 1,600 ton, las del NPRIreportaron decrementos netos de más de 10,000 ton.Varias plantas del NPRI reportaron reducciones de más de 1,000 ton de manganeso enviado parareciclado. Los sectores de metálica básica y productosmetálicos del NPRI reportaron las más grandesemisiones y transferencias del metal, así como lasmayores reducciones entre 1998 y 1999.

GRÁFICA 28. CAMBIO EN EL TOTAL REPORTADOde emisiones y transferencias de las tres sustancias

con las mayores reducciones en América del Norte, 1998–1999(Sustancias e industrias combinadas de 1998)

1998

1999

¿Qué sustancias químicas tuvieron los mayores incrementos en emisiones y transferencias entre 1998 y 1999?

De las 165 sustancias químicas, las que tuvieron los mayores incrementos en emisiones y transferencias

totales entre 1998 y 1999 fueron:

i Ácido clorhídrico i Ácido nítrico y nitratos i Cobre y sus compuestos

Cada uno tuvo un aumento de más de 11,000 ton (gráfica 29).

Z69

El manganeso tuvo también el tercer mayorincremento entre 1995 y 1999; sus usos y sus efectos en la salud se describen en esa sección (véase la sección correspondiente).

Naftaleno

El naftaleno mostró el tercer mayor decremento enemisiones y transferencias totales entre 1998 y 1999,con una reducción global de 11,300 ton, es decir75 por ciento. La baja se debió principalmente a dosplantas de manejo de desechos peligrosos de EU que reportaron disminuciones combinadas de10,000 ton en transferencias de naftaleno pararecuperación de energía. Las instalaciones son PollutionControls Industries, Inc., en East Chicago, Indiana, yPetro-Chem Processing Group en Detroit, Michigan.

El principal uso del naftaleno es en la producción de ftalato anhídrido (que se emplea como productointermedio en la producción de ftalatos plastificantes,resinas, tintas, farmacéuticos y otros materiales),seguido por agentes de superficie y dispersantesnaftaleno sulfonatados. Se usa también en lafabricación de agentes de curtiduría y en la produccióndel insecticida carbaryl y repelentes de polillas.

La inhalación de naftaleno puede causar dolor decabeza, nausea, confusión y transpiración abundante.La exposición prolongada puede causar irritación en los conductos nasales y la piel.

0

100

200

300

400

500


ACIDO CLORHÍDRICO

288

226242

398 409

314

TON(MILES)

ÁCIDO NÍTRICO Y NITRATOS COBRE(y sus compuestos)

+9%

+7%

+3%


GRÁFICA 29. CAMBIO EN EL TOTAL REPORTADOde emisiones y transferencias de las tres sustancias

con los mayores aumentos en América del Norte, 1998–1999(Sustancias e industrias combinadas de 1998)

1998

1999

Ácido clorhídrico

Entre 1998 y 1999, las emisiones y transferencias totales de ácido clorhídrico aumentaron 25,200 ton, es decir 9 porciento, aunque las plantas del NPRI reportaron una baja global en las emisiones al aire de la sustancia. Las centraleseléctricas del TRI reportaron aumentos de casi 28,000 ton. (Sólo se incluyen las emisiones al aire en el conjunto dedatos combinados debido a que sólo éstas son objeto de reporte en el TRI.)

El ácido clorhídrico se usa comúnmente en la fabricación de otras sustancias químicas o en procesos industrialescomo la curtiduría, textiles, galvanoplastia, tratamiento de metales y proceso de alimentos. Es un subproducto de la combustión del carbón en las centrales eléctricas.

El ácido clorhídrico puede ser un líquido incoloro o un gas con olor acre, corrosivo. Los efectos observados luego de laexposición al ácido clorhídrico en el lugar de trabajo o en accidentes incluyen irritación en los ojos, nariz y garganta,ulceración en el tracto respiratorio, laringitis, bronquitis, edema pulmonar, efectos gastrointestinales y convulsiones.

Ácido nítrico y nitratos

El ácido nítrico y los compuestos nitrados mostraron el segundo mayor incremento en emisiones y transferenciastotales: 16,300 ton, o 7 por ciento. A las plantas del TRI correspondió la mayor parte, con un aumento de16,100 ton. Una planta de Armco Inc. in Butler, Pensilvania, reportó aumentos de casi 500 toneladas en descargasde compuestos de nitratos en sitio al agua. Esta planta usa el ácido nítrico en proceso de desoxidación en lafabricación de aceros especiales.

La industria de productos químicos del TRI reportó tanto la mayor cantidad de emisiones y transferencias de ácidonítrico y compuestos nitrosos como el mayor incremento entre 1998 y 1999: 7,600 ton. La industria alimentaria del TRI reportó el segundo mayor incremento: 6,000 ton.

El ácido nítrico y los compuestos nitrosos fueron también las sustancias con el segundo mayor incremento en el totalde emisiones y transferencias en el periodo 1995–1999. sus usos e impactos en la salud se describen en la secciónde dicho periodo.

70

Z

Cobre y sus compuestos

El cobre y sus compuestos registraron el tercer mayorincremento en emisiones y transferencias totales entre1998 y 1999, con un crecimiento global de 11,200 tones decir 3 por ciento, el total debido a mayorestransferencias para reciclado. Tanto el NPRI como el TRI reportaron aumentos globales en cobre y suscompuestos. La industria de productos metálicos en ambos países reportó los mayores aumentos, con mayores reportes de las plantas de esos sectorespor 9,800 ton en el TRI y 4,100 ton en el NPRI.

El cobre y sus compuestos se usan en productoseléctricos y electrónicos, construcción de edificios y en maquinaria y equipo industrial. Se aplican enacabados de galvanoplastia, utensilios de cocina,tubería, tintas y procesos de entintado, conservaciónde madera y plaguicidas, materiales para prevenirenmohecimiento, inhibidores de corrosión, aditivos de combustibles, imprentas y fotocopiado y pigmentospara vidrio y producción de cerámica. Los compuestosde cobre se usan también como elementos de catálisisy purificación en la industria petrolera y en aleacionesy refinación de metales.

La exposición a polvos y emanaciones de cobrepueden irritar ojos, nariz y garganta y causar “fiebremetálica”, con síntomas parecidos a los de la gripe. La exposición puede reducir la fertilidad masculina y femenina. La exposición repetida puede generarirritación crónica de nariz y la prolongada exposiciónaguda puede afectar el hígado.

Z71

Preguntas frecuentes sobreEn balance

En seguida se presentan las preguntas con más frecuenciaformuladas sobre En balance

¿Cómo relacionar los datos de los RETC CON PROBLEMAS AMBIENTALES

y de salud pública?Sustancias tóxicas

Muchas de las sustancias químicas del conjunto de datos combinados son persistentes, bioacumulativas o tóxicas.Las sustancias persistentes se descomponen con lentitud y pueden persistir en el ambiente por muchos años. Las sustancias bioacumulativas las pueden ingerir con facilidad los peces o animales y acumularse con el tiempo en su tejido graso. Las sustancias que son tóxicas pueden dañar a las plantas o a los animales.

Los datos del TRI y el NPRI pueden ayudar a calcular la carga de estas sustancias tóxicas en aire, agua, suelo oinyectados en el subsuelo, lo cual puede contribuir a detectar “focos rojos” locales o zonas de contaminación elevada.

Agua potable

Para muchas de estas sustancias combinadas hay normas o directrices que prescriben la concentración máximapermitida de las mismas en el agua potable. Los datos de este informe describen la cantidad total de una sustanciaemitida por cada planta en el agua durante el año. Así, los datos de los RETC sirven para calcular las cargas ocantidades industriales de las sustancias descargadas en un río o lago en particular, pero no para determinar laconcentración de una sustancia en un río o lago en particular. Este informe se podría usar para identificar sustanciasque se deben vigilar en un lago o río que alimenta a una planta de agua potable, pero no serviría para hacer unaestimación de la calidad del agua potable.

Contaminación a grandes distancias

Muchas de las sustancias de este informe pueden viajar grandes distancias mediante el “efecto saltamontes”. Una sustancia se evapora, viaja por el viento y se deposita para nuevamente evaporarse, transportarse y volverse a depositar, a menudo a cientos de kilómetros de su fuente.

Los tres países del TLC trabajan juntos para reducir o prevenir la exposición a sustanciasquímicas y evitar sus riesgos mediante su programa Manejo Adecuado de las SustanciasQuímicas (MASQ). El programa se centra sobre todo en las persistentes, bioacumulativasy tóxicas y en las que se transportan a grandes distancias a través del aire y el agua.

El programa MASQ tiene el compromiso de elaborar planes de acción regional de Américadel Norte (PARAN) para determinadas sustancias persistentes y tóxicas. Los primerosPlanes se elaboraron para DDT, clordano, BPC y mercurio. Un plan sobre dioxinas yfuranos, y uno sobre monitoreo y evaluación ambientales están ahora en desarrollo y se espera pronto la decisión respecto de un plan sobre lindano. Está además enconsideración el plomo como sustancia candidata. Las metas de los PARAN incluyen la eliminación gradual y prohibición total de sustancias de particular preocupación, el fomento de la prevención de la contaminación y la reducción de emisiones.

Los RETC se están convirtiendo en un instrumento cada día más valioso del programaMASQ para dar seguimiento a la reducción de las emisiones industriales de sustanciasprioritarias, en particular conforme bajan los umbrales de registro de ciertos tóxicospersistentes y bioacumulativos.

PROGRAMA MANEJO ADECUADOde las Sustancias Químicas

Por la capacidad de muchas sustancias de viajar grandes distancias, las sustancias emitidas en una planta puedenviajar por toda América del Norte. Por ejemplo, algunas sustancias depositadas en el Ártico, ecológicamente muysensible, se han emitido a miles de kilómetros de distancia.

Esmog

Muchas de las 165 sustancias analizadas en este informe pueden contribuir al esmog. El ozono de bajo nivel, uno de los principales componentes del esmog, se produce con frecuencia como resultado de la reacción de compuestosorgánicos volátiles y óxidos de nitrógeno con la luz del sol. Son muchas las sustancias combinadas que se considerancompuestos orgánicos volátiles, como el metanol, el benceno y el ciclohexano. Otras fuentes, como las emisiones de los automóviles y la incineración y evaporación de la gasolina, solventes y pinturas, son también generadoras de compuestos orgánicos volátiles.

Los óxidos de nitrógeno no figuran entre las 165 sustancias químicas analizadas en este informe porque losprogramas NPRI y TRI no los recogen. En 2002 el NPRI requerirá que se reporten las emisiones de contaminantesatmosféricos de criterio, entre ellos los óxidos de nitrógeno, lo cual ayudará a disponer de información sobre lasfuentes del esmog.

72

Z

Los documentos sobre el programa se encuentran en la página de la CCA enInternet: www.cec.org y están disponiblesen un informe consolidado: La Iniciativade Manejo Adecuado de las SustanciasQuímicas bajo el Acuerdo de CooperaciónAmbiental de América del Norte:Compromisos regionales y planes deacción (septiembre de 2001). Para mayorinformación favor de comunicarse conJosé Carlos Tenorio, Jefe de Programa:(514) 350 4372, o por correo-e:[email protected].

En respuesta a una sugerencia del Grupo Consultivo de Expertos de los RETC y a

comentarios recibidos de los gobiernos y las comunidades científicas, la CCA ha

recopilado la información existente sobre los contaminantes atmosféricos de criterio

de los tres países. Una meta de esta iniciativa de la CCA es profundizar la cooperación

entre los tres países para presentar los datos de las emisiones ya recogidas en cada

país de una manera comparable y congruente. Esta iniciativa también impulsará la

difusión y la comprensión públicas de las emisiones de los contaminantes de criterio

en América del Norte y será invaluable para evaluar las tendencias de las emisiones

en escala subcontinental que resulten de los programas de calidad del aire de cada país.

Entre las potenciales áreas de cooperación están las fuentes móviles y el intercambio

de datos. Para mayor información sobre esta iniciativa se puede comunicar con

Paul Miller, gerente de programa, Calidad del Aire, al (514) 350-4326

<[email protected]>.

LA CCA EMPRENDE NUEVA INICIATIVAsobre contaminantes atmosféricos de criterio

Z73

Lluvia ácida

La lluvia ácida ocurre cuando las emisiones de dióxido de azufre y óxidos de nitrógeno reaccionan en la atmósferapara formar una mezcla ácida que se precipita como lluvia, nieve, neblina, gas o partículas. La lluvia ácida perjudicabosques, lagos, cosechas y edificios de piedra. Los óxidos de nitrógeno y el dióxido de azufre no se registran en el TRIni en el NPRI y no se incluyen en este informe. Las centrales eléctricas y el sector transporte son importantes emisoresde sustancias que generan lluvia ácida. Las emisiones de ácidos clorhídrico y sulfúrico, sustancias que figuran en laslistas de ambos registros, pueden elevar la acidez de las nubes en la dirección del viento de las plantas, con lo quecontribuyen a la formación de lluvia ácida. Los óxidos de nitrógeno y azufre deberán reportarse al NPRI a partir de 2002.

Alteraciones endocrinas

Ciertas sustancias tienen la capacidad de alterar el funcionamiento correcto de los sistemas endocrinos. Los científicostrabajan con intensidad para descubrir la forma en que los alteradores endocrinos pueden estar vinculados conalgunos problemas, entre ellos los reproductivos y de desarrollo. Los sistemas endocrinos pueden fungir comomensajeros químicos del cuerpo y controlan una amplia variedad de procesos celulares y del desarrollo. Una señalperdida, revuelta o equivocada puede producir daños. Si bien en las listas de los RETC hay alteradores endocrinos, es fuerte el debate en torno a cuáles sustancias químicas provocan alteraciones, qué concentraciones son necesariaspara generar repercusiones y cuán relevantes son algunos de los efectos.

Adelgazamiento de la capa de ozono

Las emisiones de ciertas sustancias pueden contribuiral adelgazamiento de la capa de ozono en la partesuperior de la atmósfera, la cual protege la vida de lasdañinas radiaciones ultravioletas del sol. Una menorprotección de los rayos ultravioletas provocará con eltiempo niveles más altos de cáncer de piel y cataratasy dañará las cosechas.

Algunas de las sustancias del conjunto combinado dedatos en este informe, por ejemplo los CFC y los HCFC,pueden contribuir al adelgazamiento de la capa deozono. Los CFC y los HCFC se incluyen por primera vezen el reporte de este año debido a que comenzaron a incluirse en el NPRI en el año de reporte 1999.

Cambio climático

La acumulación de ciertos gases, como dióxido

de carbono, óxido nitroso y metano, en la atmósfera

puede contribuir al cambio climático. Estos gases

no se registran en el NPRI ni en el TRI, razón por

la cual no se incluyen en este informe. Algunos de

los gases de invernadero están comprendidos en

el sistema de registro de México y el ministerio

de Medio Ambiente de Canadá está considerando

agregarlos al NPRI. Algunas de las sustancias del

conjunto combinado de datos, sin embargo,

pueden tener un papel directo o indirecto en

el cambio climático.

¿La mención de una planta, jurisdicción o sector industrialsignifica que éstos no están cumpliendo las leyes ambientales?

No. El hecho de que una planta, una jurisdicción o un sector industrial se mencione en el informe En balance

no significa que éstos no cumplan las leyes ambientales. Para obtener información sobre los permisos

correspondientes, los reglamentos o los programas que se pueden aplicar a una planta, conviene entrar en

contacto con las autoridades ambientales locales, la planta misma o los grupos comunitarios de la localidad.

¿Qué se está haciendo para reducir las emisiones y transferenciasde sustancias químicas en América del Norte?

Cada país tiene diversas leyes y programas para controlar, reducir y prevenir la contaminación. En los casos deCanadá y EU los gobiernos tienen también retos voluntarios para reducir las emisiones de sustancias. Un panoramageneral de la legislación de cada país se encuentra en la página en Internet de la Comisión: <www.cec.org>.

Para información sobre:

i los programas canadienses, véase: <www.ec.gc.ca>i los programas mexicanos, véase: <www.ine.gob.mx> i los programas estadounidenses, véase: <www.epa.gov>

Muchas empresas también están reduciendo sus emisiones químicas en apego a políticas, objetivos y programasmedioambientales de la compañía. Más información sobre una planta en particular se puede encontrar escribiendoel nombre de la planta en los sitios del gobierno en la Web y entrando en contacto con la persona cuyo nombreaparece como contacto. Algunos sectores industriales también publican resúmenes de sus datos medioambientales.

74

Z

Z75

Preguntas sobre los datos usadosen el informe En balance

Estamos en 2002. ¿Por qué losdatos son de 1999?

La CCA usa los datos más recientes disponibles al momento de elaborar En balance. Las plantasinformaron los datos de 1999 en el verano de 2000; los gobiernos revisan entonces esa información y en la primavera y verano de 2001 la dieron a conocer.Después la Comisión seleccionó las sustancias y sectoresindustriales comunes, realizó los análisis y redactó, editó,tradujo y publicó el informe en tres idiomas.

Dada necesidad de contar con una entrega másoportuna de los datos, la CCA realiza esfuerzos paraacortar los tiempos de producción de En balance a finde que los usuarios cuenten con él con mayor rapidez.

¿En balance incluye todas lassustancias químicas?

En balance incluye las 210 sustancias comunes al NPRIy al TRI en el año de reporte 1999 (véase el anexo Ade este volumen). Cada sistema tiene en sus listassustancias no compartidas que, por ende, no seincluyen en el informe En balance. (Véase el anexo Adel Libro Fuente.)

Este informe usa aproximadamente 21 por ciento de los datos registrados en el NPRI y 59 por ciento de los del TRI para 1999. El bajo porcentaje de losdatos del NPRI se debe a tres instalaciones de extracciónde petróleo y gas que reportaron las emisiones deácido sulfhídrico. Ni el sector industrial ni la sustancia

química en particular figuran en el TRI. Sin esasinstalaciones, el porcentaje de datos del NPRI capturadoen el conjunto combinado aumenta a 66 por ciento.Los programas nacionales pueden suministrar datos delas sustancias e industrias que no son parte del conjuntocombinado de datos empleado en el presente informe.

Es importante destacar que las sustancias combinadasson sólo una pequeña parte del universo total desustancias químicas. El Chemical Abstracts Servicetiene más de 16 millones de sustancias enlistadas e identifica más de 210,000 como reguladas o cubiertaspor los inventarios químicos de todo el mundo.

¿Incluye En balance todas lasfuentes de sustancias químicas?

En balance presenta datos de las plantas industrialesque están obligadas a presentar informes tanto en el NPRI como en el TRI. Hay muchas plantas que no se incluyen:

i plantas pequeñas por debajo del umbral de registropor número de trabajadores (por lo general menosde 10);

i establecimientos que no alcanzan los umbrales de registro por la cantidad de sustanciasmanufacturadas, procesadas o de otro modo usadas;

i las fuentes móviles como automóviles, camiones,trenes, botes;

i actividades agrícolas, yi minería metálica (véase más adelante el análisis

sobre nuevos sectores).

¿Por qué En balance agrupatodas las sustancias?

Este informe analiza las sustancias químicas comunesal NPRI y al TRI. Estas sustancias difieren en toxicidad,repercusiones en la salud y relevancia ambiental.Durante las reuniones para examinar En balancealgunos grupos apoyaron la agrupación de lassustancias, en tanto que otros instaron a que sepresentaran por separado.

En balance reúne las sustancias para ofrecer unaimagen de la cantidad total registrada de productosquímicos por plantas o sectores. Dicha cantidadrepresenta el mejor cálculo posible de un RETC sobreel monto total de sustancias originadas por lasactividades de una planta que requieren manejo. No esuna medida perfecta, pero sí un indicador de utilidad.

En algunas secciones En balance presenta análisis desustancias con propiedades toxicológicas similares,como los cancerígenos . Asimismo, como novedad deeste año, se presenta el análisis de algunas sustanciasquímicas con características ecológicas similares, porejemplos los CFC y los HCFC, que contribuyen aladelgazamiento de la capa de ozono.

Los datos representan cálculos de las emisiones ytransferencias de sustancias químicas según lasinforman las plantas y no han de interpretarse comolos niveles de riesgo para la salud humana oconsecuencias ambientales.

76

Z

¿Estas emisiones y transferencias de sustancias químicas son dañinas para mi salud?

Los datos de este registro por sí mismos no indican si las sustancias emitidas o transferidas en una zona determinadarepresentan riesgos para la salud. Sin embargo, el informe es un paso hacia la comprensión de los efectos potencialesde salud de las emisiones y transferencias de las sustancias combinadas. Los datos de los RETC deben analizarsejunto con otra información, por ejemplo los datos sobre toxicidad y exposición, para obtener un entendimiento máscompleto de los riesgos.

Las sustancias analizadas en el informe han sido enlistadas por los gobiernos nacionales debido a sus repercusionesde salud o ambientales. Cada sustancia difiere en toxicidad y en potencial para tener efectos ambientales y de salud.

Del conjunto de sustancias combinadas, 56 se consideran cancerígenos conocidos o presuntos, ya sea por la AgenciaInternacional de Investigación sobre el Cáncer o por el Programa Nacional Toxicológico de la EPA de EU. El informepresenta un análisis separado de este grupo de cancerígenos.

Por primera ocasión, el informe utiliza también una lista de sustancias químicas que el estado de California consideracausan cáncer, defectos congénitos y otros daños reproductivos (lista de la Propuesta 65 de California), al igual que una lista de sustancias químicas consideradas “tóxicas” en términos de la CEPA canadiense.

Muchas de las sustancias han sido objeto de programas de reducción de gobiernos e industria por su relevancia en materia medioambiental y de salud.

Algunas de las sustancias pueden tener efectos neurológicos o de desarrollo que pueden ser de particular preocupaciónen el caso de los niños y los fetos, o bien pueden tener efectos tóxicos a los que los niños son particularmentevulnerables. Este año la Comisión tiene en elaboración un capítulo especial sobre los vínculos entre contaminantes y salud infantil.

Mayor información sobre los efectos de salud de las sustancias químicas se encuentra en:

i US Agency for Toxic Chemicals and Disease Registry en <www.atsdr.cdc.gov/toxfaq.html>i EPA de EU en < www.epa.gov/chemfact/>i el sitio de Environmental Defense Scorecard en <www.scorecard.org>i National Safety Council en <www.nsc.org/xroads/chem.htm>i Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer en <www.iarc.fr/>i Canadian Center for Occupational Health and Safety en <www.ccohs.ca/oshanswers>i el anexo D del Libro Fuente de este informe, que incluye una lista de los efectos en la salud de las 25 sustancias

con las mayores cantidades registradasi libros de toxicología, revistas científicas y otras fuentes de la biblioteca local.

Algunas organizaciones han desarrollado sistemas de clasificación de las sustancias con objeto de dar cuenta de lasdiferencias de toxicidad y las propiedades de los productos químicos. Cada uno de estos sistemas tiene sus fortalezasy debilidades. La clase de información que se busque deberá orientar la selección del sistema de clasificación particular.Algunos ejemplos son el European Union System for the Evaluation of Chemicals, la ICI Environmental BurdenMethodology y el Environmental Defense Scorecard system, que tiene docenas de criterios de clasificación de lassustancias químicas.

¿Por qué las cifras de una planta pueden crecer o disminuir de un año a otro?

Son muchas las razones por las que una planta puede informar una disminución o un incremento en la cantidad de sustancias emitidas o transferidas de un año al siguiente. Puede haber establecido medidas de control de lacontaminación y emprendido acciones de prevención, pero también puede haber modificado sus procesos, su ritmode producción, las sustancias empleadas o su método para calcular las emisiones y transferencias, o incluso se puedehaber retirado y fusionado con otra planta.

Si bien los datos de los RETC sirven para mostrar los aumentos y disminuciones en la cantidad de sustancias, confrecuencia es más difícil descubrir las razones que los explican.

En el NPRI las plantas pueden agregar comentarios para explicar las modificaciones en sus emisiones y transferenciasentre un año y el otro. Siempre que es posible, En balance usa esta información para ofrecer el contexto de las cifrasde las plantas.

¿Por qué los datos no toman en cuenta los cambios en la producción?

Mucha gente ha comentado que los datos de las emisiones y transferencias deberían tomar en cuenta los cambiosen la producción de las plantas, ya que el aumento en las emisiones y transferencias podría resultar de aumentos en la producción. Si bien sería de utilidad comprender mejor las razones tras los números, hay varias explicacionespor las que en este informe los datos de las emisiones y transferencias no se relacionan con los niveles de producción.Una de las más importantes es que los datos sobre producción no se registran en el NPRI ni en el TRI.

En el TRI es obligatorio registrar las proporciones de producción y el índice de actividad, pero no para las del NPRI,por lo que no todas éstas informan o no lo hacen todos los años. Por ello en este informe no se recurre a indicadoresde producción. Si bien se podría disponer de otras fuentes de datos sobre producción aparte del NPRI y el TRI,aquéllas con frecuencia no dan información por planta o para los mismos años de registro.

Además, con frecuencia no hay relación entre la producción y las emisiones y transferencias. A medida que laproducción aumenta las emisiones y transferencias pueden aumentar o disminuir, según los procesos de la planta.

Conocer la relación entre la producción y las emisiones y transferencias podría ser importante desde la perspectiva de la ecoeficiencia, pero puede ser menos importante desde el punto de vista ambiental o de salud. Los daños en la salud o el medio ambiente pueden resultar de la carga total de sustancias químicas, por lo que conocer si lacantidad se incrementa o disminuye es importante. Por ejemplo, una persona que vive en determinada comunidadpuede estar más interesada en las cantidades reales de emisiones de una planta y menos en las cantidades emitidaspor unidad de producto. Sin embargo, un administrador de un establecimiento que busque aumentar la eficienciapuede estar más interesado en las emisiones por unidad de producción.

¿Por qué los datos mexicanosno se incluyen en el informeEn balance?

Los datos del programa de México, el RETC, sonactualmente voluntarios. Si bien los datos recopiladosde manera voluntaria pueden tener una diversidad de usos, no se pueden comparar fácilmente con lainformación recogida mediante programas obligatorios,como el NPRI y el TRI. En fecha reciente México dioun gran paso hacia el establecimiento de un sistemaobligatorio, gracias a la promulgación de lalegislación facultativa.

El formato de registro integrado de México, la Cédulade Operación Anual (COA), comprende cinco secciones.La quinta corresponde a los informes voluntarios de emisiones y transferencias de contaminantes y sedenomina RETC. Alrededor de 120 plantas registrarondatos en el RETC en la sección V, voluntaria.

Por el carácter voluntario del RETC de México y lacantidad limitada de los datos actualmente disponibles,la mayoría de los análisis presentados en este informese basan en la información del NPRI de Canadá y el TRI de EU. La CCA hace todo lo posible por incluirdatos trilaterales.

Z77

78

Z

¿Qué es un registro de emisiones y transferenciasde contaminantes, RETC

Un registro de emisiones y transferencias decontaminantes suministra información detallada de las clases, ubicación y cantidades de sustanciasliberadas o transferidas por las plantas. El inventariode emisiones tóxicas de EU (TRI, US Toxic ReleaseInventory), el inventario nacional de emisión decontaminantes de Canadá (NPRI, Canadian NationalPollutant Release Inventory) y el Registro de Emisionesy Transferencia de Contaminantes (RETC) de Méxicoson ejemplos de dichos registros.

El primero de esos registros nacionales en establecerseen América del Norte fue el TRI de EU en 1987,seguido del canadiense NPRI en 1993. El de Méxicotuvo un proyecto piloto exitoso en 1996, seguido de registros voluntarios por plantas bajo jurisdicciónfederal en 11 sectores industriales desde 1997. Lalegislación que establece un sistema obligatorio y de acceso público fue promulgada en México en diciembre de 2001.

¿De dónde vienen los datos de los RETC?

Una planta puede emitir sustancias químicas al aireprovenientes de chimeneas, descargar sustanciasquímicas en los ríos y lagos cercanos, inyectarsustancias que contienen residuos en pozos subterráneoso disponer de productos químicos en vertederos. Cadaaño las plantas cubiertas por un registro nacional deemisiones y transferencias de contaminantes informanlas cantidades de sustancias que han liberado al aire,el agua, la tierra o pozos subterráneos.

Antecedentes de los registros de emisionesy transferencias de contaminantes

Si bien se reconoce que cada país formulará su propio registro para satisfacer suspropias necesidades y capacidades, la Resolución 00-07 del Consejo de la CCA estableceun conjunto de elementos básicos que se consideran centrales para la eficacia y eficienciade los sistemas de RETC:

i registro de sustancias individuales;i registro de plantas en lo individual;i cobertura de todos los medios ambientales (emisiones al aire, el agua, el suelo y pozos de inyección

subterránea, así como transferencias fuera de sitio para manejo ulterior);i registros obligatorios y periódicos (por ejemplo anuales);i acceso público a los datos registrados por planta y por sustancia;i reportes normalizados con manejo de datos por computadora;i confidencialidad de datos limitada con información sobre lo que se mantiene confidencial;i alcance integral, yi mecanismo para recibir retroalimentación ciudadana que permita mejorar el sistema.

ELEMENTOS BÁSICOS de un RETC eficaz

Algunas instalaciones también envían sustancias a otros sitios para su tratamiento, a plantas municipales de tratamiento del drenaje o a otros lugares para su disposición. También pueden enviar las sustancias fuera de laplanta para su reciclado o para quemarse en recuperación de energía. Estas sustancias transferidas fuera del prediode la planta también se registran en un sistema de RETC.

Los establecimientos pueden usar cálculos o mediciones reales cuando registran las cantidades de sustancias. La información presentada por las plantas sobre emisiones y transferencias la recogen los gobiernos en bases dedatos computarizadas y las resumen en informes públicos. Una particular fortaleza de los RETC es la disponibilidadpública de los datos sobre las emisiones y transferencias de plantas en lo individual.

Los RETC suelen tener umbrales de registro. Por ejemplo, las plantas con menos de 10 empleados pueden estarexentas de presentar informes. O bien una planta necesita procesar, manufacturar o usar más de determinadacantidad de sustancias químicas, por ejemplo 10 toneladas, para verse obligada a reportar. Asimismo, los RETCtienen una lista de sustancias específicas que deben reportarse. Así, los RETC capturan información de ciertasfuentes de ciertas sustancias.

Z79

El coordinador puede obtener respuestas sobre alguna definición o circunstancia particular en los manuales odirectivas detalladas que ponen a su disposición el gobierno o las asociaciones industriales; puede también llamarpor teléfono a las oficinas gubernamentales de ayuda. Los cálculos sobre las emisiones o transferencias de cadasustancia química se anotan a continuación en una forma especial. El coordinador y un funcionario con responsabilidadlegal firman la forma y la presentan al gobierno en una fecha determinada.

¿Cómo se usan los datos de los RETC?

Los RETC son una fuente única de datos localizados (por planta) sobre las emisiones y transferencias de ciertassustancias que los gobiernos han identificado como de preocupación para la salud o el medio ambiente. Los RETCson un instrumento para cumplir con el derecho de la ciudadanía a la información sobre las sustancias emitidas ytransferidas en y a través de sus comunidades.

Los datos de los RETC se pueden usar para una diversidad de propósitos; dan seguimiento a las sustancias químicas,por lo que pueden ayudar a industria, gobiernos y ciudadanía a identificar maneras de prevenir la contaminación,reducir la generación de desechos, disminuir las emisiones y transferencias y evaluar el uso de productos químicos.

Muchas empresas usan los datos de los RETC para informar de su desempeño ambiental y para detectaroportunidades de reducción de la contaminación. Los gobiernos pueden usar los datos para desarrollar o modificarsus prioridades programáticas. Los ciudadanos los usan para conocer las emisiones y transferencias de las plantas en sus comunidades.

¿Cómo obtener información sobre las emisiones o transferenciasde sustancias químicas del NPRI, el TRI o el RETC?

Está a disposición del público una gran riqueza de información de los RETC en diversos formatos. Una de lasprincipales fuentes de información sobre los programas, los datos y los cambios en curso son los sitios en Internet de los respectivos programas nacionales (véase lista).

Otra fuente de información son los informes resumidos producidos por los tres gobiernos, cuyos ejemplares se puedenobtener de las dependencias oficiales o sus sitios de Internet, lo mismo que en bibliotecas. Otras publicacionesincluyen los manuales guía para los reportes, las hojas de datos regionales y los documentos de antecedentesrespecto de cambios futuros.

Además de las búsquedas en los sitios de Internet, los datos del NPRI y del TRI sobre las plantas, sectores, sustanciasquímicas y comunidades también están disponibles en discos magnéticos en las oficinas gubernamentales nacionales.Las asociaciones de industriales, los gobiernos estatales o provinciales y los grupos no gubernamentales o académicoshan elaborado también informes que utilizan los datos de los RETC. El segundo volumen de En balance, tituladoLibro Fuente, contiene una análisis más detallado de los datos disponibles del TRI y el NPRI y puede consultarse en el sitio en Internet de la CCA: <www.cec.org> o solicitarse al Secretariado al teléfono: (514) 350-4300.

Los reportes al RETC desde la perspectiva de la planta

En balance se basa en los datos de los RETC recopiladospor los gobiernos de las plantas individuales. Cadaaño, a través de América del Norte, los coordinadoresde las plantas hacen una serie de preguntas paraelaborar los datos de los RETC. La primera pregunta es“¿está mi planta obligada a reportar?” Si en la plantatrabajan diez o más empleados y ésta fabrica, procesao usa de otra manera alrededor de diez toneladas omás de ciertas sustancias químicas y en concentraciónde uno por ciento por peso o más, entonces la plantadebe presentar un reporte. Los coordinadores utilizanla información de los proveedores, de las hojas dedatos de los productos y otra información de lacompañía para contestar a esta pregunta. Si la plantadebe presentar un reporte, entonces la siguientepregunta es "¿qué sustancias químicas se debenreportar?". La lista de sustancias químicas a reportarpuede cambiar cada año. El coordinador debe verificarla lista publicada de las sustancias que es necesarioreportar. Sólo se reporta la cantidad de la sustanciaquímica en la mezcla, y no la cantidad de la mezcla.

La pregunta siguiente es: “La sustancia química se emite en sitio en la planta”. Para cada sustancia, es necesario calcular las emisiones al aire, suelo, aguae inyección subterránea. Estos cálculos pueden basarseen monitoreo o pruebas directas, por ejemplo, muestreode las emisiones de chimenea, balance de masa,factores de emisión o cálculos de ingeniería. El coordinador con frecuencia recopila información de diversas fuentes para responder a esta pregunta.

La pregunta que sigue es: “se envía la sustanciaquímica fuera de sitio? El coordinador deberá estimarla cantidad de cada sustancia que se envía fuera desitio para disposición, tratamiento o reciclado.También en este caso, sólo se reporta la cantidad dela sustancia, no el total del volumen de materiales quese envían fuera de sitio.

Acceso público a los datos y la información del Inventario Nacional de Emisiones de Contaminantes

La información del NPRI, el informe anual y las bases de datos se pueden obtener en la oficina nacional del ministerio de Medio Ambiente de Canadá:

Oficinas centrales:

Tel: (819) 953-1656Fax: (819) 994-3266

Datos del NPRI en Internet, en inglés: <www.ec.gc.ca/pdb/npri>Datos del NPRI en Internet, en francés: <www.ec.gc.ca/pdb/npri/npri_home_f.cfm>Correo-e: [email protected]

Página de Pollution Watch Scorecard: <www.scorecard.org/pollutionwatch/>

Información adicional del Registro de Emisiones y Transferencias de Contaminantes de México

SemarnatDirección de Gestión AmbientalAv. Revolución 1425 – 9Col. Tlacopac, San Ángel01040 México, D.F.

Tel: (55) 5624–3470Fax: (55) 5624–3584

Semarnat en Internet: <www.semarnat.gob.mx>Cédula de Operación Anual: < http://www.semarnat.gob.mx/dgmic/tramites/requisitos/r03-001.shtml>

Acceso público a los datos y la información del

Inventario de Emisiones Tóxicas de EU

El EPA’s TRI User Support (TRI-US), (800) 424-9346 en EU o (202) 260-1531, suministra apoyo técnico del TRI a manera de información general, asistencia para losregistros y peticiones de datos.

Información del TRI y datos seleccionados en Internet: <www.epa.gov/tri>.

Acceso a los datos en línea:

TRI Explorer: <www.epa.gov/triexplorer>EPA’s Envirofacts:<www.epa.gov/enviro/html/toxic_releases.html>

RTK-NET: <www.rtk.net> acceso en Internet

(202) 234-8570 para acceso en línea a los datos del TRI data, o(202) 234-8494 para información

Sistema de cómputo de National Library of Medicine’s Toxnet (Toxicology Data Network):<toxnet.nlm.nih.gov/>

Página de Environmental Defense Scorecard:<www.scorecard.org>

80

Z

¿CÓMO SE PUEDEPARTICIPARen la elaboración de

EN BALANCE?

¿Cómo se puede participar en la elaboración de En balance?

En balance se elabora con asesoría de los gobiernos,la industria y organizaciones no gubernamentales de los tres países de América del Norte. Cada año se realiza una reunión consultiva para analizar elsiguiente informe y dar información actualizada sobrelos programas gubernamentales.

Luego de la reunión se abre un periodo de comentariosde la ciudadanía. En balance se elabora con base en la información surgida en el encuentro, loscomentarios recibidos y discusiones permanentes.

Si desea mayor información, obtener los materialesque se preparan para la reunión consultiva o participaren el proyecto sobre los registros de emisiones ytransferencias de contaminantes de América del Nortede la CCA, por favor comuníquese con:

Erica PhippsJefa de Programa Comisión para la Cooperación Ambiental393, rue St-Jacques Ouest, bureau 200Bureau 200Montreal, Quebec H2Y 1N9 CanadáTel.: (514) 350-4323Fax: (514) 350 4314Correo-e: <[email protected]>

¿Qué han dicho las autoridades ambientales de los tres gobiernos de Canadá, EU y México sobre los RETC?

En junio de 2000 el Consejo de la CCA, integrado por el ministro de Medio Ambiente de Canadá, la administradorade la Agencia de Protección Ambiental de EU y la titular de la entonces Semarnap (hoy Semarnat, Secretaría delMedio Ambiente y Recursos Naturales) de México, firmaron la Resolución de Consejo 00-07 sobre los registros de emisiones y transferencias de contaminantes. Mediante esa Resolución el Consejo subrayó el valor de los RETCcomo instrumentos para el manejo adecuado de las sustancias químicas, el fomento de mejor desempeño ambiental y el suministro a la ciudadanía de información sobre los contaminantes de sus comunidades. La Resolución tambiénidentificó un conjunto de elementos básicos necesarios para que un RETC resulte eficaz y eficiente (véase recuadro).

La Resolución reiteró específicamente el compromiso del Consejo de la CCA para realizar un trabajo analítico de losdatos de los RETC de América del Norte (incluidos los informes anuales En balance). El Consejo también señaló lasoportunidades de que América del Norte sea líder mundial en el desarrollo y uso de los RETC.

LOS RETC en el mundo

En el pasado decenio, ha habido un creciente interés en todo el mundo por los RETC y los asuntos relacionados conel acceso público a la información ambiental. La OCDE, a la que pertenecen los tres países de América del Norte,emitió una Recomendación de Consejo en 1996 en la que pide a las naciones integrantes que establezcan, apliqueny pongan a disposición de la ciudadanía registros del tipo RETC y que promuevan la comparabilidad entre los RETCnacionales e intercambien los datos respectivos con los países vecinos.

El Intergovernmental Forum on Chemical Safety (IFCS) ha abordado también la cuestión de los RETC, lo que incluyóuna sesión especial sobre el tema en octubre de 2000. El Forum III recomendó a los países que no lo han hecho quetomen las medidas necesarias para elaborar un RETC y se propuso como meta que al menos dos países adicionalespor región tengan su registro para 2004 y que los países enlacen los requisitos de reporte en términos de lostratados internacionales con los RETC. Para mayor información sobre el IFCS, véase: <www.who.int/ifcs/>.

La Comisión Económica para Europa (CEPE) de las Naciones Unidas, por su parte, desarrolló la convención sobre el acceso a la información, la participación ciudadana en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en temasmedioambientales. Conocida como la Convención de Aarhus, entró en vigor el 30 de octubre de 2001. Canadá,Estados Unidos y México, junto con otros países, forman parte del grupo de trabajo sobre los RETC encargado de elaborar un protocolo internacional sobre los RETC en términos de la Convención. Puede obtenerse mayorinformación al respecto en: <www.unece.org/env/pp>.

Otro mecanismo internacional, el Programa Inter Organizaciones para el Manejo Adecuado de las SustanciasQuímicas cuenta con un Grupo Coordinador sobre RETC que busca mejorar la coordinación entre las organizacionesinternacionales, los gobiernos y otras partes interesadas en los RETC. Para mayor información, véase:<www.who.int/iomc/>.

Z81

82

Z

76-01-7 n Pentacloroetano76-14-2 n Diclorotetrafluoroetano (CFC-114)76-15-3 n Cloropentafluoroetano (CFC-115)77-47-4 Hexaclorciclopentadieno77-73-6 n Dicloropentadieno77-78-1 c Sulfato de dimetilo78-84-2 Isobutiraldehído78-87-5 1,2-Dicloropropano78-92-2 Alcohol sec-butílico78-93-3 Metil etil cetona79-00-5 1,1,2-Tricloroetano79-01-6 c Tricloroetileno79-06-1 c Acrilamida79-10-7 Ácido acrílico79-11-8 Ácido cloroacético79-21-0 Ácido peracético79-34-5 1,1,2,2-Tetracloroetano79-46-9 c 2-Nitropropano80-05-7 4,4'-Isopropilidenodifenol 80-15-9 Cumeno hidroperóxido80-62-6 Metacrilato de metilo81-88-9 Rojo 15 alimenticio84-74-2 Dibutil ftalato85-44-9 Anhídrido ftálico86-30-6 N-Nitrosodifenilamina90-43-7 2-Fenilfenol90-94-8 c Cetona Michler91-08-7 c Toluen-2,6-diisocianato91-20-3 Naftaleno91-22-5 Quinoleína92-52-4 Bifenilo94-36-0 Peróxido de benzoilo94-59-7 c Safrol95-47-6 o-Xileno95-48-7 o-Cresol95-50-1 1,2-Diclorobenceno95-63-6 1,2,4-Trimetilbenceno

95-80-7 c 2,4-Diaminotolueno96-09-3 c Óxido de estireno96-33-3 Acrilato de metilo96-45-7 c Etilén tiourea98-82-8 Cumeno98-86-2 n Acetofenona98-88-4 Cloruro de benzoilo98-95-3 c Nitrobenceno100-01-6 n p-Nitroanilina100-02-7 4-Nitrofenol100-41-4 Etilbenceno100-42-5 c Estireno100-44-7 c Cloruro de bencilo101-14-4 c 4,4'-Metilenobis(2-cloroanilina)101-77-9 c 4,4'-Metilenodianilina106-42-3 p-Xileno106-44-5 p-Cresol106-46-7 c 1,4-Diclorobenceno106-50-3 p-Fenilenodiamina106-51-4 Quinona106-88-7 Óxido de 1,2-butileno106-89-8 c Epiclorohidrina106-99-0 c 1,3-Butadieno107-05-1 Cloruro de alilo107-06-2 c 1,2-Dicloroetano107-13-1 c Acrilonitrilo107-18-6 Alcohol alílico107-19-7 n Alcohol propargílico107-21-1 Etilén glicol108-05-4 c Acetato de vinilo108-10-1 Metil isobutil cetona108-31-6 Anhídrido maleico108-38-3 m-Xileno108-39-4 m-Cresol108-88-3 Tolueno108-90-7 Clorobenceno108-95-2 Fenol

50-00-0 c Formaldehído55-63-0 Nitroglicerina56-23-5 c Tetracloruro de carbono62-53-3 Anilina62-56-6 c Tiourea64-18-6 n Ácido fórmico64-67-5 c Sulfato de dietilo64-75-5 n Clorhidrato de tetraciclina67-56-1 Metanol67-66-3 c Cloroformo67-72-1 Hexacloroetano70-30-4 n Hexaclorofeno71-36-3 Alcohol n-butílico71-43-2 c Benceno74-83-9 Bromometano74-85-1 Etileno74-87-3 Clorometano74-88-4 Yoduro de metilo74-90-8 Ácido cianhídrico75-00-3 Cloroetano75-01-4 c Cloruro de vinilo75-05-8 Acetonitrilo75-07-0 c Acetaldehído75-09-2 c Diclorometano75-15-0 Disulfuro de carbono75-21-8 c Óxido de etileno75-35-4 Cloruro de vinilideno75-44-5 Fosgeno75-45-6 n Clorodifluorometano (HCFC-22)75-56-9 c Óxido de propileno75-63-8 n Bromotrifluorometano (Halon 1301)75-65-0 Alcohol terbutílico75-68-3 n 1-Cloro-1,1-difluoroetano

(HCFC-142b)75-69-4 n Triclorofluorometano (CFC-11)75-71-8 n Diclorodifluorometano (CFC-12)75-72-9 n Clorotrifluorometano (CFC-13)

Apéndice: Sustancias químicascombinadas: listas del TRI y del NPRI, 1999

Número CAS SustanciaNúmero CAS Sustancia Número CAS Sustancia

Z83

109-06-8 n 2-Metilpiridina109-86-4 2-Metoxietanol110-54-3 n n-Hexano110-80-5 2-Etoxietanol110-82-7 Ciclohexano110-86-1 Piridina111-42-2 Dietanolamina115-07-1 Propileno115-28-6 n,c Ácido cloréndico117-81-7 c Di(2-etilhexil) ftalato120-12-7 Antraceno120-58-1 Isosafrol120-80-9 Catecol120-82-1 1,2,4-Triclorobenceno120-83-2 2,4-Diclorofenol121-14-2 c 2,4-Dinitrotolueno121-44-8 n Trietilamina121-69-7 N,N-Dimetilanilina122-39-4 n Difenilamina123-31-9 Hidroquinona123-38-6 Propionaldehído123-63-7 n Paraldehído123-72-8 Butiraldehído123-91-1 c 1,4-Dioxano124-40-3 n Dimetilamina127-18-4 c Tetracloroetileno131-11-3 Dimetil ftalato139-13-9 c Ácido nitrilotriacético140-88-5 c Acrilato de etilo141-32-2 Acrilato de butilo149-30-4 n 2-Mercaptobenzotiazol156-62-7 Cianamida de calcio302-01-2 c Hidracina353-59-3 n Bromoclorodifluorometano

(Halon 1211)534-52-1 4,6-Dinitro-o-cresol

541-41-3 Cloroformiato de etilo542-76-7 n 3-Cloropropionitrilo554-13-2 n Carbonato de litio563-47-3 n,c 3-Cloro-2-metil-1-propeno569-64-2 Verde 4 básico584-84-9 c Toluen-2,4-diisocianato606-20-2 c 2,6-Dinitrotolueno612-83-9 n,c Dihidrocloruro de 3,3'-diclorobencidina630-20-6 n 1,1,1,2-Tetracloroetano842-07-9 Amarillo 14 solvente872-50-4 n N-Metil2-pirrolidona924-42-5 n N-Metilolacrilamida989-38-8 Rojo 1 básico1163-19-5 Óxido de decabromodifenilo1313-27-5 Trióxido de molibdeno1314-20-1 Dióxido de torio1319-77-3 Cresol (mezcla de isómeros)1330-20-7 Xileno (mezcla de isómeros)1332-21-4 c Asbestos (friables)1344-28-1 Óxido de aluminio (formas fibrosas)1634-04-4 Éter metil terbutílico1717-00-6 n 1,1-Dicloro-1-fluoroetano

(HCFC-141b)2832-40-8 Amarillo 3 disperso3118-97-6 Naranja 7 solvente4170-30-3 n Crotonaldehído4680-78-8 Verde 3 ácido7429-90-5 m Aluminio (humo o polvo)7440-62-2 m Vanadio (humo o polvo)7550-45-0 Tetracloruro de titanio7632-00-0 n Nitrato de sodio7637-07-2 n Trifluoruro de boro7647-01-0 Ácido clorhídrico7664-38-2 Ácido fosfórico7664-39-3 Ácido fluorhídrico7664-93-9 Ácido sulfúrico

n = nueva en 1999 c = cancerígeno conocido o presunto m = metal y sus compuestos* Los compuestos elementales se reportan por separado de sus respectivos elementos en el TRI y agregados en el NPRI y en el conjunto combinado de sustancias.

** Incluye tetraetilo de plomo, enlistado por separado en el NPRI.*** El ácido nítrico, los nitratos y los iones de nitrato se agregan en una sola categoría, ácido nítrico y nitratos, en la lista combinada.

7697-37-2 Ácido nítrico7723-14-0 Fósforo (amarillo o blanco)7726-95-6 n Bromo7758-01-2 n,c Bromato de potasio7782-41-4 n Fluor7782-50-5 Cloro10049-04-4 Dióxido de cloro13463-40-6 n Pentacarbonilo de hierro25321-14-6 Dinitrotolueno (mezcla de isómeros)26471-62-5 c Toluendiisocianatos

(mezcla de isómeros)28407-37-6 n Índice de color Azul directo 21834077-87-7 n Diclorotrifluoroetano63938-10-3 n Clorotetrafluoroetano

m Antimonio y compuestos* c,m Arsénico y compuestosc,m Cadmio y compuestos

m Cromo y compuestosc,m Cobalto y compuestos

m Cobre y compuestosCianuro y compuestos

c,m Plomo y compuestosm Manganeso y compuestosm Mercurio y compuestos

c,m Níquel y compuestosÁcido nítrico y compuestos nitrados

n Alcanos policlorinados (C10-C13)m Selenio y compuestosm Plata y compuestosm Zinc y compuestos

Número CAS Sustancia Número CAS Sustancia Número CAS Sustancia

en balance 1999cwm.unitar.org/publications/publications/cbl/prtr/pdf/... · 2005-09-13 · Éstos...

Documents