emergenciaensalud*pública:** sobrepeso,obesidadydiabetes*en… · acciones, en materia de...

Dr. Jesús Felipe González Roldán

Director General del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades

Noviembre, 2017

Emergencia en Salud Pública: Sobrepeso, Obesidad y Diabetes en

México

¿Dónde estamos?1• Contexto internacional• Situación actual en México

2 La salud en México

3 Sobrepeso, Obesidad y Diabetes

Contenido

• Importancia de la salud• La salud a través de los años• Recursos en salud• Logros y desafíos en salud

• Sobrepeso y obesidad• Diabetes• Iniciativas de estilos de vida saludable• Declaratorias de emergencia epidemiológica

2

• Contexto internacional• Situación actual en

México

¿DÓNDE ESTAMOS?

3

Movimientos anti inmigrantes

Partidos de ultraderecha

Posibles cambios en el modelo y las relaciones

Rechazo al Sí a la paz en Colombia

Conflictos bélicosDescontento

social

Terrorismo

Inesta

bilida

d polí

tica,

econ

ómica

y p

olariz

ación

Brexit

Contexto internacional

Movimientos Nacionalistas

Mundo de contrastes

• Avances tecnológicos• Progreso• Desigualdad y exclusión• Abandono de valores cívicos

5

Grande

México, una gran nación

y con grandeza 6

Nación multicultural

Cultura milenaria

Diversidad biológica

14º en extensión territorial

11º país con más población

(121 millones)

85 años de transiciones pacíficas

12º en materia de litorales y extensiónmarítima

Una de las primeras quince economías7

8vo país en Turismo

• Importancia de la salud• La salud a través de los años• Recursos en salud• Logros en salud• Desafíos en salud

LA SALUD EN MÉXICO

8

Importancia de la salud• Derecho humano, responsabilidaddel Estado• Gran igualador social• Requisito imprescindible para el desarrollo de

las capacidades y potencialidades (individuales ycolectivas)

• Elemento de inclusión y estabilidad social• Aunque en las últimas décadas los indicadores

de salud han mejorado,• Para muchos mexicanos es todavía un

derecho aspiracional. 9

La salud a través de los añosEvolución de los

Indicadores1950 2015

Población total 25,791,017 121,005,816Menores de 15 años 10,754,468 33,446,695Mayores de 64 años 865,614 8,256,266Esperanza de vida al

nacimiento (años) 46.9 75.1

Tasa de mortalidad general 16.2 5.4

Tasa de mortalidad infantil 132.0 12.5

Razón de muerte materna 275.0 34.610

enfermedades infecciosas y parasitarias1 34.6% enfermedades del corazón19.6%

enfermedades del aparato respiratorio2 20.7% diabetes mellitus 15.1%

enfermedades del aparato circulatorio3 6.2% tumores malignos 12.1%

accidentes y muertes violentas4 5.9% accidentes 5.7%

enfermedades del aparato digestivo5 5.1%

enfermedades del hígado5.4%

1950 2015

total 73% total 58%

La salud a través de los añosCausas de defunción

11

Principales causas de mortalidad en México

Fuente: INEGI, 2016.

EnfermedadesCardiacas

Diabetes

Tumores Malignos88,525(12.9%)

EnfermedadHepática38,755

Enfermedadcerebrovascular

34,787

Violencia24,559

EPOC23,271

Neumoníae Influenza21,573

Insuficiencia Renal13,135

136,358(19.9%)

105,574(15.4%)

Total defunciones

685,763

Accidentes36,522

La salud a través de los años

Fuente: INEGI. Estadísticas de mortalidad. 2015

65,49752,516

26,057

119,766

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

1990 2015

En 1990, 47.9% de las defunciones ocurrieron entre 0 y 54 años de edad

Defunciones por grupo de edad

13

En 2015, 48.8% de las defunciones ocurrieron en mexicanos de 70

años de edad o más

Fuente: Base de Datos INEGI/DGIS 1980-2015.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

Defu

ncio

nes

por

cad

a 10

0 m

il hab

itant

es

81.4

137.7

66.9%

29.5%

273.4%

84.5%

65.6

14.5

106.3

93.5

39.321.8

Variación1980 - 2015

La salud a través de los añosTransición epidemiológica: mortalidad por grandes grupos de enfermedad

1980 - 2015

14

Recursos en salud

Infraestructura y recursos humanos

• 22,777 unidades de consulta externa

• 1,391 hospitales

• 87,816 camas censables de hospital

• 212,434 médicos

• 308,243 enfermeras

15

Logros en salud

Instituciones públicas: logros de

todos los días

Un millón de visitas diarias

4.5 mil nacimientos

100 mil urgencias

890 mil consultas

10 mil cirugías

16 mil hospitalizaciones16

Logros en salud

63

7476.4 77 77.8

61.9

70.4

73.6 74 75.1

58.8

67

70.9 71.172.6

55

60

65

70

75

80

1970 1990 2000 2010 2015Mujeres Promedio Hombres

Esperanza de vida

17Fuente: INEGI - CONAPO.

Logros en salud

32.5

26.0

16.3

12.5

5

10

15

20

25

30

35

40

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Disminución de 62% en la tasa de 1990 a 2015

Tasa de mortalidad infantil 1990-2015(defunciones de menores de 1 año por cada mil nacidos vivos)

18Fuente: Base de Datos INEGI/DGIS 1980-2015.

Logros en salud

88.7

80.0

56.1 53.3

34.6

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Disminución de 61% en la tasa de 1990 a 2015

Razón de muerte materna (RMM)1990-2015(defunciones por cada 100 mil nacidos vivos)

19Fuente: Base de Datos INEGI/DGIS 1980-2015.

Logros en salud

21.5

18.2

Porcentaje de población con carencia de acceso a servicios

(ENIGH-Módulo de Condiciones Socioeconómicas)

2012 2014

Disminución de 3.3 puntos porcentuales de 2012 a 2014

Evolución de la carencia por acceso a los servicios de salud

20

Logros en salud

69.2

87.0

75.373.3

80.786.5

96.7

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Porc

enta

je

Años

Proporción de niños de un año de edad con esquema básico completo de vacunación

• Erradicación de la viruela.• Eliminación de poliomielitis,

sarampión, rubéola, y síndrome derubéola congénita.

• Amplio esquema de vacunacióngratuito, el más completo a nivelregional

• Más de 300 millones de dosisaplicadas en este gobierno

• Aumento de 10.2 p.p. en la coberturadel esquema completo de vacunaciónentre 2012 (86.5) y 2015 (96.7)

Fuente: Sistema de información de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. México, 2015

Vacunación

21

Acciones encaminadas al control del mosquitotransmisor del Dengue, Chikungunya y Zika:• Promoción• Vigilancia entomo-virológica anticipatoria• Campañas de comunicación y educación

para la salud• Atención médica oportuna• Participación social• Eliminación de criaderos• Control químico del vector en brotes• Acciones de saneamiento básico

Control de Vectores

50,368

63,984

32,61627,178

17,795

4,000

14,000

24,000

34,000

44,000

54,000

64,000

74,000

2012 2013 2014 2015 2016

Casos confirmados de dengueDe 2012 a 2016, los casos confirmados de

dengue han disminuido en 65.8%.

Nota: El incremento en casos de 2013 se debió principalmente a que fue el primer año con 4 serotipos circulando en México, a un crecimiento generalizado de casos a nivel global y a situaciones climatológicas

adversas.Fuente: SINAVE/DGE/SALUD/Sistema Especial de Vigilancia Epidemiológica de Dengue.

Cifra preliminar para 2016

Logros en salud

22

191725334149576573818997105

2016

Mujeres

191725334149576573818997105

2030

Mujeres

191725334149576573818997105

2050

Mujeres

Fuente: CONAPO

Mayores de 60 años:14.81% (20. 4 millones)

Mayores de 70 años: 6.65% (9.1 millones)



Mayores de 60 años: 10.24% (12.5 millones)Mayores de 70 años: 4.55% (5.6 millones)

Presión demográfica: demanda de servicios de salud

Desafíos en salud

23

Fuente: INEGI/DGIS 1980-2015

10,73

7

10,28

5

10,08

8

10,08

7

9,329

9,921

10,45

2

8,867 14

,006 19

,803 25

,757

27,21

3

25,96

7

23,06

3

20,01

0

20,76

2

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Defunciones por homicidios México 2000-2015

Desafíos en saludMuertes violentas

24

Sobrepeso, Obesidad y Diabetes

Inclusión de las

Enfermedades No

Transmisibles

Reconocimiento de los

determinantes sociales, incluida

la equidad, educación, género y grupo étnico

Promover alianzas estratégicas dentro del sector salud con la participación del gobierno, sociedad

civil, sector académico, sector

privado y organizaciones internacionales.

Incorporación de políticas públicas

Énfasis en la promoción de la

salud, la educación y la prevención ,

detección temprana, tratamiento

oportuno y calidad de la atención.

Reorientación en los

sistemas de salud sobre la

atención crónica

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/es/

¤ Principios esenciales

Plan de acción mundial para la prevención y el control de las enfermedades no

transmisibles 2013-‐2020

Panorama nacional de la Diabetes

Según datos de la ENSANUT 2012:⦿ 9.2% (7,154,888) de los adultos en México padecía diabetes.⦿ Solo 25% presentó evidencia de un adecuado controlmetabólico.⦿ 71.2 % (55,372,611) de los adultos padecía sobrepeso u obesidad.

Fuente: ENSANUT 2012, http://ensanut.insp.mx

14,62625,773

46,525

82,90198,450

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

1980 1990 2000 2010 2015*

Defunciones por Diabetes Mellitus en México, 1980-‐2015

Fuente: INEGI. Estadísticas de Mortalidad *Corte al 3 Noviembre 2016

Costos económicos y de salud relacionados con sobrepeso y obesidad

Fuente: Secretaría de Salud. Unidad de Análisis Económico. UAE-‐NT-‐001-‐2015 V.22/06/15. Impacto financiero del Sobrepeso y Obesidad en México 1999-‐2023.

¤ Costo directo: 151,894 mdp equivalente al 45% del gasto total en atenciónmédica (0.9% del PIB 2014).

¤ Costo indirecto: 72,456 mdp equivalente al 0.4% del PIB 2014.Costo TOTAL : 224,350 mdp

“Instancia encargada del análisis, definición, coordinación,seguimiento y evaluación de las políticas, estrategias yacciones, en materia de seguridad en salud, de lasinstituciones públicas del Sistema Nacional de Salud con elobjeto de contribuir a establecer un blindaje de atención yprevención, así como los instrumentos capaces de abordarrápida, ordenada y eficazmente urgencias epidemiológicas ydesastres.”

Acuerdo de creación 22 de Septiembre de 2003

Comité Nacional de Seguridad en Salud

Declaratoria de Emergencia

⦿ El martes 1° de noviembre de 2016, conrepresentación de 18 instituciones públicas y porunanimidad se pronunciaron a favor de hacer lasDeclaraciones de Emergencias Epidemiológicas:

• EE-‐3-‐2016 por Sobrepeso y Obesidad

• EE-‐4-‐2016 por DiabetesMellitus

⦿ Identificación de grupos blanco.

⦿ Capacidad resolutiva de las unidades médicas de primer nivel deatención:

• Personal actualizado• Equipamiento• Insumos adecuados y suficientes• Redes de Excelencia en Diabetes (REDes)• Actualización de Normas Oficiales• Sistemas para el registro de información

• Conectividad• Sistema Nominal de Información en Crónicas (SIC)

⦿ Reforzar la Prevención de los factores determinantes

Implicaciones de la Declaratoria

54 101%

¿Cómo reducir la carga de las enfermedades crónicas no transmisibles?

Inversiones Óptimas

Poblacionales Individuales

Políticas integrales para la Prevención y Control de ECNT.

Impuestos para reducción de

alimentos con alto contenido de grasas,

azúcar y sal

Vías peatonales y carriles de bicicletas para promover actividad física

Estrategias para reducir el consumo

de alcohol

Suministro de comidas saludables en los comedores

escolares

Enfoque integral de los riesgos en pacientes con:• Sobrepeso y Obesidad• Diabetes• Hipertensión• Hipercolesterolemia

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/es/.-‐Adaptación JFGR

Estrategia Nacional para la Prevención y Control del Sobrepeso,

la Obesidad y la Diabetes

Eje

s R

ec

tore

s

Incrementar la conciencia pública e individual sobre la

obesidad y su asociación con las ENT

Orientar el SNS hacia la detección temprana

Resolver y controlar en el primer contacto

Desacelerar el incremento de la prevalencia de Sobrepeso,

Obesidad y ENT

La Salud en Todas las PolíticasDeterminantes Sociales de la Salud

Atención médica

Regulación sanitaria y Política fiscal

Vigilancia epidemiológica

Promoción de la salud y comunicación educativa

Prevención

Calidad y acceso efectivo

Etiquetado

Medidas fiscales

Salud pública 1

2

3In

vest

iga

ció

n y

Evi

de

nc

ia C

ien

tífi

ca

Co

rre

spo

nsa

bili

da

dTr

an

sve

rsa

lida

dIn

ters

ec

tori

alid

ad

Eva

lua

ció

nR

en

dic

ión

de

cu

en

tas

Publicidad

Desacelerar el incremento de la prevalencia del Sobrepeso, la

Obesidad y ENT

4.0 4.4

4.4 4.7

4.7

4.7 5.1

5.1

5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 5.7 6.0

6.0 6.1

6.1 6.2 6.5 6.9 7.2

7.2 7.3

7.3

7.3 7.4

7.4

7.4 7.5 7.6 7.7 7.8

7.8 8.5 9.2 9.3 9.8 9.9 10.0

10.0 10.4 10.812.8

15.8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18%

Prevalencia de DM 2015 (20 y 79 años)

Health at a Glance 2017: OECD indicators

Fuente: IDF Atlas, 7th Edition, 2015. and IDF ATLAS, 8th Edition, 2017

4.3 5.2 5.4 5.7

5.7 5.9 6.1 6.5 6.7 7 7 7.2

7.3

7.4 7.6

7.6

7.7

7.7

7.8

7.8

7.9 8.1

8.1 8.6

8.7

8.8

8.8 9.1

9.2

9.3

9.3 9.5

9.5

9.5

9.6

9.7 10.1

10.4

10.4 10.9 12.2 12.8 13.6

13.6

16.4

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Irlanda

Lithuania

Sudáfrica

Estonia

Luxemburgo

Reino Unido

Belgica

Australia

Indonesia

Suecia

Letonia

Grecia

Francia

Suiza

Italia

Polonia

Japon

Islandia

Paises Bajos

Noruega

Russia

Israel

Colombia

OECD4

4Brasil

Corea

India

Austria

Finlandia

Dinamarca

Chile

Hungria

Republica Checa

Costa Rica

Canada

Eslovaquia

Nueva Zelanda

España

Eslovenia

China

Alem

ania

Turquia

Portugal

Mexico

Estados U

nidos

Prevalencia de DM 2017 (20 y 79 años)

-‐2.2-‐2.2

-‐1.9-‐1.7

-‐1.3-‐0.7-‐0.5-‐0.1

0.00.20.6

1.01.01.01.11.21.21.31.31.31.41.41.61.61.61.81.92.02.02.02.12.12.22.22.22.32.32.52.62.72.8

3.23.7

4.85.6

-‐3.0 -‐2.0 -‐1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0

Mexico

Colombia

Rusia

India

Turquia

Israel

Belgica

China

Reino Unido

OECD44

Polonia

Letonia

Corea

Eslovaquia

Francia

Republica Checa

Austria

Hungria

Paises Bajos

Eslovenia

Nueva Zelanda

Portugal

Estados Unidos

Fuente: IDF Atlas, 7th Edition, 2015. and IDF ATLAS, 8th Edition, 2017

4.6

9.29.4

7.2

10.2

2000 2006 2012 2016

Real Esperado

Principales Resultados

Fuente: ENSA 2000, ENSANUT MC 2016

Se observa una desaceleración del

incremento en la prevalencia de diabetes

entre 2012 y 2016.

Prevalencia de DM

Prevalencia de DM Ensanut MC 2016

Prevalencias de sobrepeso y obesidad:

⦿ En el grupo de niños de 5 a 11 años: 33.2%

⦿ En adolescentes de entre 12 y 19 años: 36.3%

⦿ En adultos de 20 años y más: 72.5%.

Estas cifras no muestran una diferencia estadísticamentesignificativa en comparación con las de 2012.

Ensanut MC 2016

⦿ Disminución de la prevalencia de sobrepeso en niños, de19.5% en 2012 a 15.4% en 2016.(ê 4.1% )

⦿ Aumento en la prevalencia de sobrepeso en adolescentesde sexo femenino, de 23.7% en 2012 a 26.4% en 2016.(é 2.7%)

Estas cifras muestran una diferencia estadísticamentesignificativa en comparación con las de 2012.

Ensanut MC 2016

Percepción de la población¤ El 61.3% considera que su alimentaciónes saludable.

¤ El 67.3% se visualizan como físicamente activos.

¤ La mitad de la población (48.4%) se identificó con sobrepeso yunaminoría con obesidad (6.7%)

¤ La población considera que el consumir bebidas azucaradasfavorece el desarrollo de:

• 92.2% Obesidad

• 93.4% Caries dental

• 86.2% Presión alta

• 93% Diabetes

¤ La mayoría de la población vincula la obesidad con diabetes(95.6%)

11%17%

28%

30%

14%

Comprensión del etiquetado nutrimental

Del total de los encuestados refiere que el etiquetado:

n 14% es muy comprensible

n 30% es algo comprensible

n 28% es poco comprensible

n 17% no es nada comprensible

n 11% no respondió nada(n=3,467)

⦿ 40 % de la población lee el etiquetado nutrimental de los alimentos empacadosy bebidas embotelladas.

⦿ 86 % de las personas encuestadas refieren que el etiquetado frontal es poco onada comprensible.

⦿ Solo 14% reportó que es muy comprensible.

Avances en Atención Médica

Observatorio Mexicano de Enfermedades No Transmisibles

(OMENT)

El OMENT es una organización

independiente del gobierno mexicano.

http://oment.uanl.mx

⦿ El OMENT es una estrategia para la medición y evaluación del impacto de las políticas públicas derivadas de la ENPCSOD.

§ Acceso Público§ Transparencia§ Rendición de cuentas

Impacto:

Enero-Septiembre 2017

Número de visitas 1,273,819

Sistema de indicadores 93,805

Sistema de Información en Crónicas (SIC)El Sistema Integrado de Calidad de la Atención (SIC) permite al personal de los centros de salud registrar el tratamiento que brindan a las personas que viven

con enfermedades crónicas.

En el SIC, se registra la información de la persona y sus antecedentes familiares y personales, así como toda la información de las consultas médicas, tanto los resultados de las mediciones como las pruebas de laboratorio y el tratamiento

prescrito.

12,476 Unidades de Saluden 32 Estados

Sistema de información en Crónicas (SIC)

Source: http://www.tablerocronicas.info

NacionalPacientes en estatus “Activos”

Fecha de consulta: 23/11/2017

Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/

Sistema Nominal de Información en Enfermedades Crónicas: Noviembre 2016 -‐ Noviembre 2017


Pacientes con diagnóstico de una enfermedad crónica y al menos una consulta

enCentros de salud

904,850 10,710Pacientes con diagnóstico de una enfermedad crónica y al menos una consulta

enCentros de salud

1,014,227 11,323

Índice de Calidad de la Atención de Diabetes en México

Desempeño NacionalOctubre 2017*

65.52

• Desde su publicación enseptiembre de 2016, el ICAD haincrementado 10.4%.

• Sólo dos entidades han bajadosu desempeño

* ICAD Octubre 2017, publicado.Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/.


Estado ICAD México Septiembre 2016

ICAD México Octubre 2017

ICAD México Crecimiento

Nuevo León 56.1 77.0 27.1Baja California Sur 58.7 74.3 21.0Coahuila 59.6 72.5 17.8Guanajuato 63.1 76.7 17.7Veracruz 52.9 64.0 17.3Ciudad de México 60.3 71.5 15.7Yucatán 52.6 60.9 13.6Baja California 54.7 63.1 13.3Quintana Roo 58.8 67.7 13.1Nayarit 63.3 72.3 12.4Chihuahua 57.8 66.0 12.4San Luis Potosí 59.2 67.0 11.6Tabasco 61 68.0 10.3Chiapas 56 62.4 10.3Puebla 68.4 76.1 10.1Colima 57.4 63.3 9.3Zacatecas 54.8 59.8 8.4Campeche 60.5 65.9 8.2Guerrero 54.2 58.8 7.8Querétaro 62.6 67.0 6.6Tlaxcala 62.4 66.7 6.4Jalisco 64.8 68.4 5.3Sonora 54.8 57.8 5.2Sinaloa 62.7 65.5 4.3Tamaulipas 63.1 65.9 4.2Hidalgo 63.3 65.8 3.8Durango 56.7 58.8 3.6Estado de México 59.9 61.5 2.6Morelos 57.7 58.0 0.5Aguascalientes 64.2 64.4 0.3Michoacán 57.1 55.0 -‐3.8Oaxaca 58.1 54.3 -‐7.0TOTAL 59.3 65.5 10.4

* ICAD Octubre 2017, publicado. Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/. Fecha de consulta: 23/11/2017


Entidades federativas con el mejor desempeño

Rango ICAD Entidades: 67.7 -‐ 77.0


* ICAD Octubre 2017, publicado.

Jurisdicciones con el mejor desempeño

Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/. Fecha de consulta: 23/11/2017

Rango ICAD jurisdicciones: 79.9 -‐ 87.3


Unidades urbanas y rurales con mejor desempeño

* ICAD Octubre 2017, publicado. Fuente: http://oment.uanl.mx/tablero-‐de-‐control-‐de-‐enfermedades/. Fecha de consulta: 23/11/2017

Rango ICAD unidades urbanas: 93.9 -‐ 96.9

Rango ICAD unidades rurales: 94.2 – 98.2

A partir de la implantación y operación del Modelo CASALUD, tanto en las Redesde Excelencia como en su vertiente nacional con SIC e ICAD, se detectó lanecesidad de contar con información precisa y detallada de todas lasunidades de salud del primer nivel de atención de la Secretaría de Salud enmateria de prevención y atención de enfermedades crónicas:

Información de la UnidadCaracterísticas, ubicación, tamaño, si está acreditada

Equipamiento y conectividadDisponibilidad de equipo médico,de cómputo y conexión a internet

Abasto de medicamentosExistencia de farmacia y disponibilidad de medicamentos

Pruebas de laboratorioExistencia de laboratorio y disponibilidad de insumos clínicos

Población y coberturaPoblación de responsabilidad, y cobertura de atención de EC

Recursos HumanosDisponibilidad de recursos y competencias para la atención de EC

Diagnóstico Nacional de Infraestructura

Estructura del proceso de implantación llevado a cabo

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul

Definición de la cédula y sus variables

A partir de la Cédula de Estructura utilizada en las Redes de Excelencia en Diabetes, se llevó a cabo la definición, revisión y validación de variables a ser solicitadas a todas las unidades de salud.

Se aseguró lo siguiente:§ Validación con CAUSES§ Confiabilidad de las fuentes primarias§ Estandarización de términos



Validación de Cédula

§ Piloto en campo con los directoresde diversos centros de salud.

§ Revisión y corrección de la Cédula.

Diseño, desarrollo ypuesta a punto del

sistema de información

+90 variables

www.estructuracronicas.com



Implantación coordinada con las entidades§ Anuncio de iniciativa a Directores de Servicios de Salud.§ Capacitación a las jurisdicciones y los centros de salud

sobre llenado de cédula.

Implantación con

monitoreo cercano y

permanente desde

CENAPRECE(254 sesiones REVISO)

A cargo del Director de cada centro de salud§ Descarga de formato de papel.

§ Recopilación de la información en papel.

§ Captura en línea, desde la unidad o en la jurisdicción.

§ Visualización y validación de diagnóstico de la cédula llenada.

Resultados del despliegue nacional

del objetivo original de unidades de salud

de unidades de saludcon diagnóstico completo(esperado de 10,376 unidadesde las +12,500 que operan SIC)

10,184

51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %

98.1%

10 – 31 Jul



Estructura

Proceso

Resultados

A. Características de las unidades de saludB. Equipamiento médicoC. Disponibilidad de conectividadD. Recursos Humanos disponiblesE. Capacidad instalada disponible

A. Abasto de medicamentosB. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio y

vinculación con procesos de compra centralizadaC. Capacitación del personal de salud

A. Vinculación con control de la diabetes

A. Características de las unidades de saludEstructura

76.5%rurales

23.5%urbanas

Distribución de las 10,184 unidades de salud por tipo de entorno 2.1 promedio de

consultorios por unidad de salud

Mínimo – 1.47 CampecheMáximo – 4.45 Ciudad de México

59.7

%

12.3

%

4.5%

5.7%

5.0%

3.0%

1.9%

1.5%

1.2%

0.7%

0.6%

0.5%

0.4%

0.2%

1.2%

0.8%

0.9%

Rur

1NB

Rur

2NB

Rur

3NB

+

Urb

1N

B

Urb

2N

B

Urb

3N

B

Urb

4N

B

Urb

5N

B

Urb

6N

B

Urb

7N

B

Urb

8N

B

Urb

9N

B

Urb

10N

B

Urb

11N

B

Urb

12N

B+

CAAP

S

CESS

A

de los centros de salud, ya sea rurales o urbanos, tienen 1 ó 2 núcleos básicos.82.7%


86.5%de unidades de saludcon farmacia dentro

de la unidad de salud

41 – 50 % 51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %


6.3%de unidades de saludcon laboratorio en la

unidad de salud

0.0 %

0.1 – 2.0 %

2.1 – 4.0 %

4.1 – 6.0 %

6.1 – 8.0 %

8.1 – 10.0 %

10.1 – 12.0 %

12.1 – 14.0%

14.1 – 16.0 %

16.1 – 18.0%

18.1 – 20.0 %

+20.0 %


0.0 %

0.1 – 2.0 %

2.1 – 4.0 %

4.1 – 6.0 %

6.1 – 8.0 %

8.1 – 10.0 %

10.1 – 12.0 %

12.1 – 14.0%

14.1 – 16.0 %

16.1 – 18.0%

18.1 – 20.0 %

+20.0 %

16.5%de unidades de salud urbanascon laboratorio

3.1%de unidades de salud rurales

con laboratorio


0.0 %

0.1 – 2.0 %

2.1 – 4.0 %

4.1 – 6.0 %

6.1 – 8.0 %

8.1 – 10.0 %

10.1 – 12.0 %

12.1 – 14.0%

14.1 – 16.0 %

16.1 – 18.0%

18.1 – 20.0 %

+20.0 %

39 minutosde distancia al laboratorio más

cercano en zonas urbanas

56 minutosde distancia al laboratorio más

cercano en zonas rurales

B. Equipamiento médicoEstructura

90.0% con estetoscopio

82.2% con báscula con estadímetro

72.5% con estuche de diagnóstico

34.1% con cinta antropométrica de fibra de vidrio

31.6% con monofilamentos para la detección del pie diabético

22.4% con diapasón para la detección de neuropatía diabética

Disponibilidad de equipamiento médico en cada consultorio

C. Disponibilidad de conectividadEstructura

68.9%de consultorios

con computadora

0 – 10 % 11 – 20 % 21 – 30 % 31 – 40 % 41 – 50 %

51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %

36.1%de centros de salud

con acceso a internet

C. Disponibilidad de conectividadEstructura

0 – 10 % 11 – 20 % 21 – 30 % 31 – 40 % 41 – 50 %

51 – 60 % 61 – 70 % 71 – 80 % 81 – 90 % 91 – 100 %

59.8%centros de salud

urbanos con accesoa internet 18.9%

centros de salud rurales con acceso

a internet

D. Recursos Humanos disponiblesEstructura

43,110personal de salud

en las 10,184 unidades

4.2personas por

unidad de salud

17,167

20.8% pasantes

225

301

404

2,921

3,352

1,148

7,200

8,818

18,741

Promotores de salud

M. Salud Pública / Epid.

Otros no afines a salud

Otros afines a salud

Técnicos Otros

Auxiliar de Enfermería

Técnico en Enfemería

Lic. Enfermería

Lic. Medicina

E. Capacidad instalada disponibleEstructura

1,0001,5002,0002,5003,0003,5004,0004,5005,0005,5006,000

NAY

CO

L H

GO

TA

B BC

S O

AX

ZAC

GRO

Q

RO

QRO

OTL

AXSL

P CH

ISN

L

COA

SIN

M

ICH

MO

R TA

M

YUC

CHIH

GTO

CA

M

DG

O

PUE

VER

SON

AG

S BC

JA

L CD

MX

MEX

Promedio nacional

21,033consultorios

3,245personas por consultorio

Promedio de personas a atender por consultorio en cada entidad

67,800,203 población de responsabilidad auto-reportada por las unidades conforme a su proceso de planeación

10,184unidades de salud

con


Estructura

Proceso

Resultados



vinculación con procesos de compra centralizadaC. Capacitación del personal de salud

A. Vinculación con pacientes con medición de A1cB. Vinculación con control de la diabetes

A. Abasto de medicamentos

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Met

fCa

ptop

Glib

Prav

ast

Acid

oAS

Beza

fibM

etop

Com

pBEn

alap

Prop

rH

idro

cFu

ros

Nife

dip

Clor

tIn

sNPH

Alop

urLo

sart

InsR

apTe

lmis

InsG

lar

Ator

vIn

sLP

Irbe

sart

Vera

pLi

nagl

Acar

b

Distribución de medicamentos por la disponibilidad auto-reportada del abasto

Proceso

abasto completo abasto irregular sin abasto

no autorizado por el REPSS a pesar de estar en CAUSES No requerido por la unidad

B. Disponibilidad de insumos clínicos de laboratorio

Distribución de las entidades por disponibilidad de insumosGlucosa Capilar

Proceso

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

CAM

CO

A CO

L G

TO

NL

Q

ROO

ZAC

CHIS

PUE

CDM

XJA

L BC

SI

N

TLAX

AGS

NAY

G

RO

CHIH

DG

O

MIC

HM

EX

VER

SLP

QRO

YU

C TA

B TA

M

MO

R H

GO

SO

N

BCS

OAX

Participaron en la compra centralizada97.2% de disponibilidad de la prueba

No participaron89.1% de disponibilidad

Prueba rápida

Referencia a laboratorio privado No Disponible

Ref. a laboratorio SSA

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

GTO

AG

S N

L

CDM

XN

AY

PUE

CHIS

COA

BC

JAL

GRO

VE

R SL

P ZA

C CO

L M

EX

SIN

M

ICH

CAM

D

GO

CH

IHTL

AXQ

ROO

TAB

HG

O

TAM

Q

RO

SON

M

OR

YUC

BCS

OAX


Distribución de las entidades por disponibilidad de insumosHemoglobina Glucosilada (A1c)

Proceso

Prueba rápida Laboratorio dentro de la unidad





0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

GTO

N

AY

AGS

COA

PUE

CHIS

JAL

BC

NL

SL

P M

EX

DG

O

SIN

G

RO

COL

ZAC

CAM

CH

IHCD

MX

MIC

HVE

R TL

AXQ

ROO

TAB

TAM

SO

N

YUC

MO

R H

GO

Q

RO

BCS

OAX


Distribución de las entidades por disponibilidad de insumosPerfil de lípidos

Proceso



Prueba rápida Laboratorio dentro de la unidad



C. Capacitación del personal de saludProceso

38.0% del personal de salud de las 10,184 unidades ha tomadoun curso de actualización en enfermedades crónicas enlos últimos cinco años.

17.8%

23.1%

27.8%

28.4%

27.7%

32.3%

33.9%

46.7%

57.8%

Otros no afines a salud

Personal comunitario

Técnicos Otros

Otros afines a salud

Auxiliar de Enfermería

Lic. Enfermería

Técnico en Enfemería

Lic. Medicina

M. Salud Pública / Epid.

Promotor de salud


Estructura

Proceso

Resultados



vinculación con procesos de compra centralizadaC. Capacitación del personal de salud D. Vinculación de procesos con consulta efectiva

A. Vinculación con control de la diabetes

A. Relación entre medición y control de la diabetesResultado

Entre más se mide a los pacientes, más se controlan

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Ahorro de 99.1 mdp (14%) + Impacto en salud

n = 243 jurisdicciones

Porcentaje de pacientes con medición de A1c

Porc

enta

je d

e pa

cien

tes c

on A

1c <

7

Avances en RegulaciónSanitaria y Política Fiscal

En diciembre del 2013, como parte del presupuesto federal, el Congreso Mexicano aprobó un impuesto en las bebidas a azucaradas y alimentos con alto contenido calórico.

Impuesto en las bebidas:

⦿ Bebidas energéticas, saborizadas y azucaradas un peso por litro.

1. Botanas. 2. Productos de confitería. 3. Chocolate y demás productos

derivados del cacao. 4. Flanes y pudines. 5. Dulces de frutas y hortalizas. 6. Cremas de cacahuate y avellanas.7. Dulces de leche. 8. Alimentos preparados a base de

cereales. 9. Helados, nieves y paletas de hielo.

*Alimentos no básicos que se listan a continuación, con una densidad calórica de 275 kilocalorías o mayor por cada 100 gramos (8%):

Fuente: Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios DOF 11-‐12-‐2013

Impuesto sobre las bebidas azucaradas y productos con alta densidad de energía y bajo valor nutricional

Impacto del impuesto en las bebidas compradas en tiendas Mexicanas.

Fuente: Colchero MA, Popkin BM, Rivera JA, Ng SW. Compra de bebidas de tiendas en México en el marco del impuesto al consumo de bebidas endulzadas con azúcar.. BMJ 2016;352:h6704 http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h6704

⦿ México tiene el consumo más grande per cápita (163litros) en bebidas sin alcohol en 2011.

⦿ En enero 2014 se implementó un impuesto a lasbebidas azucaradas, después de un año de esteimpuesto, los primero resultados de un estudioobservacional mostraron que la compra de las bebidascon dicho impuesto bajo un 6%.

⦿ Al mismo tiempo el consumo de agua simple aumentóun 4%.

⦿ Los resultados de la ENSANUT de medio camino2016 invitan a considerar el ajuste en políticaspúblicas. Enfocadas principalmente a las mujeresen todos los grupos de edad con problemas desobrepeso y obesidad, así como la comprensióndel etiquetado.

⦿ Continuaremos fortaleciendo la “EstrategiaNacional de Prevención y Control del Sobrepeso,la Obesidad y la Diabetes”.

Siguientes pasos en enfermedades crónicas

Dr. Jesús Felipe González Roldán

Director General del Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades

Noviembre, 2017

Emergencia en Salud Pública por Sobrepeso y Obesidad (EE-‐3-‐2016) y

Diabetes mellitus (EE-‐4-‐2016)

emergencia*en*salud*pública:** sobrepeso,*obesidad*ydiabetes*en… · acciones, en materia de...

Documents

emergenciaensalud*pública:** sobrepeso,obesidadydiabetes*en… · acciones, en materia de...