elecciÓn al rector de la upv-ehu€¦ · doctores profesores pas alumnos con la información...
TRANSCRIPT
ELECCIÓN AL RECTOR DE LA UPV-EHU
24 · Marzo · 2004
En el transcurso de la jornada electoral del 24 de marzo se ha utilizado por primera vez el sistema de voto electrónico
DEMOTEK en el conjunto de EHU-UPV para la elección del Rector.
El objetivo de esta investigación ha sido determinar el grado de interés y satisfacción con el sistema DEMOTEK
(recuento electrónico de votos) que se ha utilizado en las elecciones de EHU-UPV.
Este objetivo se ha alcanzado obteniendo la opinión de los electores sobre los siguientes aspectos:
Información ( en general y con el díptico) facilitada sobre el sistema de voto.
La sencillez del procedimiento de votación.
La agilidad/rapidez en votar.
La seguridad que ofrece el sistema.
La garantía de confidencialidad percibida.
La fiabilidad proporcionada.
Motivos de disgusto y/o problemas expresados.
Satisfacción, en general, con el sistema DEMOTEK.
Preferencia por el sistema nuevo o el tradicional.
Así mismo, se ha captado la opinión de los entrevistados sobre la importancia que conceden a:
Introducir nuevas tecnologías en los procesos de votación
Ahorro de tiempo en el escrutinio y votación
Rapidez en disponer de los resultados
En anexo está disponible el cuestionario utilizado.
En el presente informe se plasman los resultados obtenidos.
2
OBJETIVOS
La metodología utilizada en la captación de la información ha sido la siguiente:
Encuestas personales, a pie de urna, a las muestras seleccionadas de los diferentes estamentos universita-
rios aplicando criterios de proporcionalidad en función del censo en todas las mesas constituidas, . Se ha aplicado un cuestio-
nario estructurado a una muestra total de 1.732 individuos .
La representatividad de esta muestra conlleva un margen de error de ±2,5% , a un nivel de confianza del 95%
(p=50,q=50).
Estaba previsto un mínimo de 400 entrevistas por estamento, aunque se han realizado un número mayor de
encuestas. Estas muestras garantizan un mínimo de margen de error del ±5%, a un nivel de confianza del 95% (p=50,q=50).
La realización de entrevistas personales, con el mismo cuestionario que el utilizado con el resto de los elec-
tores, a los componentes de las mesas electorales. Se han realizado un total de 209 entrevistas de este tipo, prácticamente el
censo total de personas que han conformado las mesas electorales, ya sea como presidentes o como vocales.
El control de calidad se ha efectuado de acuerdo con la sistemática habitual de INVESCO.
Revisión del trabajo por parte del responsable.
Depuración del 100% de los cuestionarios.
Validación de las condiciones lógicas y de consistencia.
Tratamiento de la Información.
Tras la depuración y codificación de los datos recogidos en los cuestionarios, se ha procedido al tratamiento informáti-
co de los mismos y a su explotación y análisis.
3
METODOLOGÍA
Territorio y nº de mesas Ubicación Censo Electoral % Muestra prevista Entrevistas realizadas
Doct. 288 15,3% 62Prof. 330 16,23% 68
ARABA Campus Universitario de Alava Alum. 8.497 15,62% 66 3058 Pas. 174 12,1% 52
TOTAL 9.289 15,5% 248
Doct. 1.169 62,2% 248Prof. 1.137 55,9% 222
BIZKAIA Campus Universitario de Bizkaia Alum. 30.923 56,8% 224 101218 Pas. 942 65,3% 258
TOTAL 34.171 57,2% 952
Doct. 423 22,5% 90Prof. 566 27,8% 110
GIPUZKOA Campus Universitario de Gipuzkoa Alum. 14.984 27,5% 110 41513 Pas. 326 22,6% 90
TOTAL 16.299 27,3% 400
Doct. 1.880 400Prof. 2.033 400
TOTAL C.A.V. Alum. 54.404 400 173213 Pas. 1.442 400
TOTAL 59.759 1600
DIS
TR
IBU
CIÓ
N D
E L
AM
UE
ST
RA
El sistema de voto electrónico DEMOTEK es considerado, por los participantes en el proceso electoral de la EHU-UPV,
un procedimiento sencillo, seguro, fiable y que garantiza la confidencialidad. Las puntuaciones medias obtenidas por estos atri-
butos del sistema de voto electrónico utilizado superan el 7.
Los aspectos menos valorados por los entrevistados son los relativos a la información facilitada sobre el siste-
ma de voto y el díptico repartido para esta jornada electoral, aunque en la valoración realizada por los entrevistados “aprueban”
(5,20 y 6,21 respectivamente), resulta evidente que son las dos cuestiones más penalizadas por los electores o, si se quiere, las
que menos satisfacción han procurado a los participantes en el proceso electoral del día 24. Los estudiantes son los que menor
satisfacción han expresado sobre estas cuestiones.
Una mayoría cualificada (63,3%) declara preferir este sistema DEMOTEK frente al tradicional.
Un porcentaje aún más significativo, el 71,2% recomendaría utilizar el sistema DEMOTEK en otro tipo de elecciones (al
parlamento vasco por ejemplo), frente a un 18,5% que declara que no recomendaría el sistema.
Los disgustados con el procedimiento de votación electrónica DEMOTEK se reducen al 8,9%.
Se concede una notable importancia a la introducción de nuevas tecnologías en los procesos de votación ( con una
valoración de 7,35 sobre un máximo de 10), aún mayor importancia se concede al hecho de ahorrar tiempo en el escrutinio y la
votación (grado de importancia de 8,27 sobre 10), así como el disponer rápidamente los resultados (grado de importancia de
8,49 sobre 10).
4
CONCLUSIÓN
5
TABLAS
GLOBAL
Con la información facilitada sobre el sistema de voto. 5,2
Con la sencillez del procedimiento para votar. 7,66
Con la agilidad/rapidez en la votación. 7,91
Con la información del díptico sobre el voto electrónico facilitada para explicar el procedimiento..6,21
Con la seguridad que le ofrece el sistema. 7,48
Con la confidencialidad que el sistema me garantiza. 7,15
Con la fiabilidad que proporciona el sistema. 7,73
Su satisfacción general con el sistema Demotek. 7,37
Con el apoyo general de los técnicos de Demotek en todos los trámites del voto electrónico. 7,52
DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
Con la información facilitada sobre el
sistema de voto. 5,64 5,98 5,68 3,89
Con la sencillez del procedimiento
para votar. 7,68 7,7 8,01 7,34
Con la agilidad/rapidez en la votación. 7,93 8,09 7,91 7,76
Con la información del díptico sobre el
voto electrónico facilitada para explicar
el procedimiento.. 5,97 6,65 7,05 5,43
Con la seguridad que le ofrece el sistema. 7,73 7,6 7,68 7,03
Con la confidencialidad que el sistema
me garantiza. 7,24 7,17 7,72 6,61
Con la fiabilidad que proporciona el
sistema. 8,06 8,01 7,99 7,06
Su satisfacción general con el
sistema Demotek. 7,46 7,53 7,8 6,83
Con el apoyo general de los técnicos de
Demotek en todos los trámites del
voto electrónico. 7,39 7,91 8,57 6,51
En que medida es importante para Ud.
las siguientes cuestiones en un
proceso electoral:
GLOBAL DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
Introducción de nuevas tecnologías en los
procesos de votación. 7,35 7,41 7,64 7,77 6,74
Ahorro de tiempo en el escrutinio y votación. 8,27 8,3 8,31 8,67 7,91
Rapidez en disponer de los resultados. 8,49 8,48 8,54 8,85 8,18
VALORACIÓN DEL 1 AL 10. POR CARACTERÍSTICAS
VALORACIÓN DEL 1 AL 10. POR ESTAMENTOS
VALORACIÓN DEL 1 AL 10. POR VENTAJAS
MUJERES HOMBRES
Introducción de nuevas tecnologías en los procesos de votación. 7,46 7,22
Ahorro de tiempo en el escrutinio y votación. 8,45 8,08
Rapidez en disponer de los resultados. 8,68 8,29
6
TABLAS
MUJERES HOMBRES
Con la información facilitada sobre el sistema de voto. 5,17 5,24
Con la sencillez del procedimiento para votar. 7,79 7,52
Con la agilidad/rapidez en la votación. 8,07 7,74
Con la información del díptico sobre el voto electrónico
facilitada para explicar el procedimiento.. 6,34 6,08
Con la seguridad que le ofrece el sistema. 7,52 7,43
Con la confidencialidad que el sistema me garantiza. 7,23 7,06
Con la fiabilidad que proporciona el sistema. 7,82 7,63
Su satisfacción general con el sistema Demotek. 7,55 7,17
Con el apoyo general de los técnicos de Demotek en todos
los trámites del voto electrónico. 7,6 7,45
PREFIERE DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
SISTEMA TRADICIONAL 15,9 15,4 14,5 28,1
VOTO ELECTRÓNICO 65,9 69,1 64,8 55,6
NS/NC 18,1 15,4 20,7 16,3
RECOMENDARÍA DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
SI RECOMENDARÍA 73,3 73,2 73,9 66
NO RECOMENDARÍA 17,4 15,4 12,3 26,6
NS/NC 9,3 11,4 13,8 7,5
DISGUSTADO DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
SI DISGUSTO 8,8 9,4 6,4 10,5
NO DISGUSTO 88 86,1 91,1 81,8
NS/NC 3,2 4,5 2,5 7,6
VALORACIÓN DEL 1 AL 10. POR GÉNERO
VALORACIÓN DEL 1 AL 10. POR PREFERENCIAS / ESTAMENTOS
7
GRÁFICOS
Grado importancia en los procesos electorales de las siguientes cuestiones:
Nivel de satisfacción con las siguientes cuestiones:
7,35
8,27
8,49
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
9,0
Introducción de nuevastecnologías en los procesosde votación.
Ahorro de tiempo en elescrutinio y votación.
Rapidez en obtener losresultados.
5,20
7,66
7,91
6,21
7,48
7,15
7,73
7,377,52
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5
8,0
8,5
Con la informaciónfacilitada sobre elsistema de voto.
Con la sencillez delprocedimiento para
votar.
Con la agilidad/rapidezen la votación.
Con la información deldíptico sobre el votoelectrónico facilitada
para explicar elprocedimiento.
Con la seguridadque le
ofrece el sistema.
Con la confidencialidadque el sistema me
garantiza.
Con la fiabilidad queproporciona el
sistema.
Su satisfaccióngeneral con el
sistema Demotek.
Con el apoyo generalde los técnicos de
Demotek en todos lostrámites del voto
electrónico.
8
GRÁFICOS
Nivel de satisfacción con las cuestiones testadas por estamentos
6,51
8,57
7,91
7,39
6,83
7,80
7,537,46
7,06
7,998,018,06
6,61
7,72
7,177,24
7,03
7,687,60
7,73
5,43
7,05
6,65
5,97
7,767,91
8,097,93
7,34
8,01
7,707,68
3,89
5,68
5,98
5,64
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Con
la in
form
ació
n fa
cilit
ada
sobr
e el
sis
tem
a de
vot
o.
Con
la s
enci
llez
del
proc
edim
ient
o pa
ra v
otar
.
Con
la a
gilid
ad/r
apid
ezen
la v
otac
ión.
Con
la in
form
ació
n de
ldí
ptic
o so
bre
el v
oto
elec
trón
ico
faci
litad
apa
ra e
xplic
ar e
lpr
oced
imie
nto.
Con
la s
egur
idad
que
leof
rece
el s
iste
ma.
Con
la c
onfid
enci
alid
adqu
e el
sis
tem
a m
ega
rant
iza.
Con
la fi
abili
dad
que
prop
orci
ona
el s
iste
ma.
Su
satis
facc
ión
gene
ral
con
el s
iste
ma
Dem
otek
.
Con
el a
poyo
gen
eral
de
los
técn
icos
de
Dem
otek
en to
dos
los
trám
ites
del
voto
ele
ctró
nico
.
DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
9
GRÁFICOS
Grado de importancia con las cuestiones (por estamentos)
Ahorro de tiempo en el escrutinio y votación.
Rapidez en disponer los resultados.
Introducción de nuevas tecnologías en losprocesos de votación.
8,187,91
6,74
8,858,67
7,77
8,548,31
7,64
8,488,30
7,41
2
3
4
5
6
7
8
9
DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
10
GRÁFICOS
Nivel de satisfacción con las cuestiones planteadas (por género)
5,175,24
7,79
7,52
8,07
7,74
6,346,08
7,527,437,23
7,06
7,827,637,55
7,17
7,607,45
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9HOMBRES
MUJERES
Con
el a
poyo
gen
eral
de
los
técn
icos
de D
emot
ek e
n to
dos
los
trám
ites
del v
oto
elec
trón
ico.
Su
satis
facc
ión
gene
ral c
on e
l sis
tem
a D
emot
ek.
Con
la fi
abili
dad
que
prop
orci
ona
el s
iste
ma.
Con
la c
onfid
enci
alid
ad q
ue e
l sis
tem
a ga
rant
iza.
Con
la s
egur
idad
que
le o
frec
e el
sis
tem
a.
Con
la in
form
ació
n de
l díp
tico
sobr
e el
vot
oel
ectr
ónic
o fa
cilit
ada
para
exp
licar
el p
roce
dim
ient
o.
Con
la a
gilid
ad/r
apid
ez e
n la
vot
ació
n.
Con
la s
enci
llez
del p
roce
dim
ient
o pa
ra v
otar
.
Con
la in
form
ació
n fa
cilit
ada
sobr
e el
sis
tem
a de
vot
o.
11
GRÁFICOS
Grado de importancia con las siguientes cuestiones (por género)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
HOMBRES
MUJERES
Aho
rro
de ti
empo
en
el e
scru
tinio
y v
otac
ión.
Rap
idez
en
disp
oner
de
los
resu
ltado
s.
Intr
oduc
ción
de
nuev
as te
cnol
ogía
sen
los
proc
esos
de
vota
ción
.
12
GRÁFICOS
Preferencia voto electrónico versus sistema tradicional
(17,00%)
(19,00%)
(64,00%)
Sistema Tradicional
Ns/Nc
Voto electrónico
% de disgustados/as con el procedimiento de votación electrónica “DEMOTEK”
(4,60%)
(8,90%)
(86,50%)
SI
Ns/Nc
NO
13
GRÁFICOS
Preferencia del sistema de votación por estamentos
¿Recomendaría utilizar este sistema en otro tipo de elecciones?
VOTO ELECTRÓNICO
SISTEMA TRADICIONAL
NS/NC
18,10 15,40 20,70 16,30
65,9069,10
64,8055,60
15,90 15,40 14,50
28,10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
(10,30%)
(18,50%)
(71,20%)
Ns/Nc
NO
SI
14
GRÁFICOS
Entrevistados por género
(49,00%)(51,00%) Mujer
Hombre
Entrevistados por estamentos
30,20
23,4022,8023,60
0
5
10
15
20
25
30
DOCTORES PROFESORES PAS ALUMNOS
15
GRÁFICOS
Tramos de edad de profesores y pas
Tramos de edad de los alumnos entrevistados
4,60
54,60
35,50
5,30
0
10
20
30
40
50
60
> 60 años 46 a 60 años 31 a 45 años < 30 años
8,80
56,90
18,6015,70
0
10
20
30
40
50
60
26 años o más 23 a 25 años 19 a 22 años < 18 años
16
GRÁFICOS
Nivel de satisfacción con los atributos testados (comparativa electores en general concomponentes de las mesas)
6,30
7,667,91
6,21
7,48
7,15
7,73
7,377,52
5,20
7,66 7,75
7,32
7,788,00 8,06
7,82
8,48
4
5
6
7
8
9
Con
el a
poyo
gen
eral
de
los
técn
icos
de D
emot
ek.
Su
satis
facc
ión
gene
ral c
on D
emot
ek.
Con
la fi
abili
dad.
Con
la c
onfid
enci
alid
ad q
ue e
l sis
tem
a ga
rant
iza.
Con
la s
egur
idad
que
ofr
ece.
Con
la in
form
ació
n de
l díp
tic.
Con
la a
gilid
ad/r
apid
ez.
Con
la s
enci
llez
del p
roce
dim
ient
o.
Con
la in
form
ació
n fa
cilit
ada.
ELECTORES
MESAS
17
GRÁFICOS
Nivel de satisfacción de los componentes de las mesas con los atribuos testados
6,30
7,637,75
7,32
7,78
8,00 8,06
7,82
8,48
5
6
7
8
9
Con
el a
poyo
gen
eral
de
los
técn
icos
de D
emot
ek.
Su
satis
facc
ión
gene
ral c
on D
emot
ek.
Con
la fi
abili
dad.
Con
la c
onfid
enci
alid
ad q
ue e
l sis
tem
a ga
rant
iza.
Con
la s
egur
idad
que
ofr
ece.
Con
la in
form
ació
n de
l díp
tic.
Con
la a
gilid
ad/r
apid
ez.
Con
la s
enci
llez
del p
roce
dim
ient
o.
Con
la in
form
ació
n fa
cilit
ada.
4
5
6
7
8
9
10
Introducción de nuevastecnologías en votaciones.
Ahorro de tiempo en elescrutinio y votación.
Rapidez en obtener losresultados.
MESASELECTORES
18
GRÁFICOS
Grado de importancia de las cuestiones siguientes:
Comparativa del grado de importancia concedida (Electores y componentes de las
7,78
8,788,97
4
5
6
7
8
9
10
Introducción de nuevastecnologías en votaciones.
Ahorro de tiempo en elescrutinio y votación.
Rapidez en obtener losresultados.
19
GRÁFICOS
Preferencia entre sistema tradicional y sistema electrónico (Componentes de mesas)
Preferencia de sistema de voto según electores y componentes de las mesas
(7,20%)Ns/Nc
(13,00%)Sistema Tradicional
(79,80%)Voto Electrónico
13,00
19,20
79,70
63,40
7,20
17,50
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Ns/Nc Voto electrónico Sistema Tradicional
Mesas
Electores
20
OBJETIVOS
Recomendaría el sistema para otro tipo elecciones (Componentes de mesas)
Recomendaría DEMOTEK para otras elecciones (Comparativa opinión electores y com-ponentes de las mesas)
(6,90%)Ns/Nc
(12,70%)NO
(80,40%)SI
80,40
71,20
12,70
18,50
6,9010,30
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Ns/Nc SINO
Electores
Mesas
21
OBJETIVOS
¿Se ha sentido disgustado con DEMOTEK? (Comparativa opinión electores en general ycomponentes de las mesas)
¿Se ha sentido disgustado con DEMOTEK?
(11,00%)SI
(3,00%)Ns/Nc
(86,00%)NO
11,008,90
86,1086,50
2,904,60
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Ns/Nc SINO
Electores
Mesas
Nº de citas
- Falta de información 45
- No tiene privacidad / falta de confidencialidad 35
- Imposible votar nulo 10
- Dudas sobre la seguridad / falta información 9
- Poco fiable 9
- Se atasca / bloquea 8
- Lio al doblar las papeletas 7
- Fallo del sistema / urna 6
- Desconfianza, creencia de manipulación de datos 5
- Lentitud 5
- No me gusta / no estoy de acuerdo 5
- No se distingue entre profesores, doctores, alumnos 5
- Es un sistema nuevo y se lia todo 4
- Se hace imprescindible la ayuda de una persona o técnico 4
- Es más económico el otro sistema 3
- La ranura es muy estrecha 3
- Rechazo de la papeleta 3
- Al final no se pueden abrir las papeletas 2
- Faltan cortinas para que el voto sea secreto 2
- Hay que mejorar 2
- No hay cabinas 2
- Por haber distintos colores, alguna gente se ha equivocado al votar 2
- Se pierde la emoción del conteo 2
- Temor al fallo del sistema 2
- Buscas momentos de especial situación emocional para que no se pueda votar en cualquier momento. 1
- Compensación económica al personal que tiene que estar pendiente de la urna 1
- Complicado 1
- Desproporcionado para lo que es 1
- Dificultad para distinguir las papeletas de los diferente colectivos 1
- El programa informatico de contabilizar deberia ser público o por lo menos obligar a la mesa a hacer escrutinio 1
- Es muy complejo mezclar un sistema tradicional con uno electrónico 1
- Es muy impersonal 1
- Es un coñazo, no te enteras de nada (doctor en medicina) 1
- Es un sistema vulnerable 1
- Es una hipocresía total 1
22
MOTIVOS
Mot
ivos
de
disg
usto
exp
uest
os y
otr
os c
omen
tario
s
- Falta de transparencia 1
- La lista que se elabora a la vez que se vota, anula el secreto del voto 1
- Las papeletas están a la vista 1
- Lo utilizaría para referendums 1
- Manipulación de los sindicatos 1
- Mas publicidad 1
- Mucha parafernalia 1
- No entiende porque los dipticos eran unos mas extensos que otros 1
- No envio de papeletas 1
- Parece que tiene demasiado control 1
- Por estar en la mesa 1
- Por la gente de la mesa 1
- Porque hay que desplazarse 1
- Prefiere sistema tradicional 1
- Problemas de comunicación 1
- Que el voto en blanco no tenga valor 1
- Se secuencia y se puede averiguar 1
- Según en que momento se vote, se sabe a quien 1
- Sistema sensible a la luz ultravioleta se puede ver el voto 1
- Una persona organizando como si fueramos niños (se han sentido tratados como niños
por estar una persona organizando el proceso de votación) 1
- Ventaja única, antes resultado 1
23
MOTIVOS
Motivos de disgusto expuestos y otros comentarios
BARNE SAILABarne Sailburuordetza
DEPARTAMENTO DE INTERIORViceconsejería de Interior