"El negocio de Sebastian es lainfraestructura"

Yanet Aguilar y Sonia Sierra| El UniversalMartes 23 de diciembre de 2014

TwittearTwittear 102

Video. El escultor asegura que la controversia está ligada a las grandesobras y que su Guerrero Chimalli si dejó beneficios a la población deChimalhuacán

Críticos y artistas cuestionan la escultura; el municipio deChimalhuacán la

La escultura Guerrero Chimalli mide 65metros y pesa 870 toneladas.. (Foto: JUANBOITES. EL UNIVERSAL )

defiende

cultura@eluniversal.com.mx

La instalación de la nueva escultura de Sebastian, GuerreroChimalli en el municipio mexiquense de Chimalhuacán, hapropiciado la discusión sobre el arte público en México, el uso derecursos públicos y los mecanismos utilizados por Sebastian parahacer obra por aquí y por allá.

El crítico de arte Cuauhtémoc Medina cuestiona la relación queexiste en México entre el “personalismo de la estructura política”,la ausencia de políticas sobre arte público y el abuso del trabajo deSebastian. “El mérito de Sebastian más allá de tener el gustodegradado de las elites políticas más degradadas, es que inventó unsistema que se acomoda de manera práctica a una estructura deabuso del presupuesto generalizado”.

Medina asegura que “la proliferación interminable de Sebastianes”sería incomprensible si no hubiera un modo de producción.“Sebastian, en ausencia de méritos artísticos, inventó un sistemaen el que él simula obra pública. Lo que hace es hacer como queregala la obra de arte, el proyecto (para el cual no habríapresupuesto asignado) y cobrarle a la nación la estructura metálica,la instalación, la pintura, la ingeniería, para la cual sí haypresupuesto público; eso le permite sobre todo usar gastosasignados para infraestructura. De ahí que sea tan lógico que suspiezas puedan disfrazar problemas de infraestructura, respiraderosde drenaje, por ejemplo”.

Para el crítico, Sebastian ha aprovechado el vacío del Estadomexicano que carece de estructuras de adquisición artística,comisiones, debates y elaboración crítica. “Como el Estadomexicano hace como que no existe el arte, ni para efectos deadquisición ni para efectos de comisión, se hace aparecer todocomo si generosamente este artista hubiera regalado su obra. Encambio, lo que paga la el Estado es la construcción”.

Medina califica a Sebastian como artista “monumental, oficial,faceteado”; es decir, un artista oficial con “una multitud defacetas”. Y enfatiza: “Tenemos una estructura que aparece comofundidora, constructora y elaboradora de pintura de obra públicaque lleva operando decenios; a diferencia de Higa que es unproyecto presidencial de robo sexenal, este es un proyecto contecnología inventiva que lleva varios decenios. Técnicamente aSebastian como escultor no le pagan nada, es muy inteligente eso,nadie puede negarlo, lo que había que ver es cómo funcionacontablemente. El problema de base es que el Estado mexicanohace como que no se hace arte en México, hace como que no senecesita comprar, hace como que no se necesita encargar”.

Una cuestión ética. La artista Mónica Mayer considera que siguehaciendo falta un comité de profesionales que pueda evaluar estosproyectos públicos. “En cualquier obra pública tiene que quedarclaro todo sobre el financiamiento”. Agrega que para dar forma aun comité que evalúe estas obras existen el Consejo Nacional parala Cultura y las Artes, y el INBA, que deben trabajar conautoridades de cultura de los estados y de la ciudad de México,siempre con apoyo de especialistas”.

El artista Víctor Lerma opina que la obra Guerrero Chimalli parececomo un tridente de peineta. “Todo el concepto que hay atrás estámuy bien, pero no lo veo. Aunque Sebastian niegue que hacefiguración está tratando de hacer figuración, no más que no lesale”. Luego pregunta: “¿por qué no se hacen convocatoriasabiertas donde se pueda concursar?”

Alesha Mercado, cocuradora de la exposición El derrumbe de laestatua: hacia una crítica del arte público que se presenta en elMUAC, opina que “independientemente del valor estético, conrespecto al arte público debe haber decisiones más colegiadasporque nos afecta a todos. Al parecer, una vez más no hubo uncomité para escoger la obra, y por eso levanta tal polémica”.

El otro curador de la exposición El derrumbe de la estatua, elfilósofo José Luis Barrios, dice que el arte público tiene que vermás que con hacer esculturas monumentales en espacios visibles yoficiales; tiene que ver, por ejemplo, con prácticas sociales. “Estaescultura no tiene ningún aporte, es una especie de obra

megalómana por la dimensión. Tendríamos que ver qué sentidotiene la idea monumentalista en las prácticas contemporáneas delarte. Me parece que no. Esas prácticas tienen que ver con un arteoficialista, autolaudatorio; esto es algo agotado hoy”.

Pero además, agrega, en el contexto en que está el país, esa obrahecha para el estado de México “es un alarde de la impunidadsistemática que está viviendo el país y eso es lo más grave. Asícomo hay una casa de la primera dama, y se inventan pretextos, seusa el gasto público para una escultura que no tiene sentido. Es unproblema de quién puede hacer algo en este país, tiene que ver conla práctica del poder, de la cultura. La obra es un enormedespropósito, tanto del artista, como del gobierno del estado deMéxico. El país no está para estar inaugurando esculturasmonumentales en nombre de nadie, cosas que no hacen más queser autocelebratorias. Es una cuestión ética”.

Autoridades responden. En un comunicado el municipio deChimalhuacán desestimó las críticas por la inversión de más de 35millones de pesos en el Guerrero Chimalli.

Dijo que se trata de una “campaña mediática” que “ataca” laescultura y que es lamentable que ciertos medios “se abalancen aatacar a un municipio que por 14 años ha hecho grandes esfuerzospara salir de la marginación y que ahora está trabajando para abatirel rezago cultural”.

Subrayó: “es una magna obra diseñada por el escultor mexicanomás grande y exitoso que existe en el país, y en el mundo entero,con relación a la escultura geométrica”. Destacó que él hizo la obra“para los pobres y no en un lugar de altos estándares sociales alque sólo tendrían acceso los estratos privilegiados del país”.

RegresarImprimir

© Queda expresamente prohibida la republicación o redistribución, parcial o total, de todos los contenidos de EL UNIVERSAL