El trabajo de campo en la Encuesta Social Europea en España.

Evaluación y resultados

Clara Riba (UPF)

Trabajo elaborado por Mariano Torcal,

Laura Morales y Clara Riba (Equipo ESE)Comunicación financiada por los proyectos

SEJ 2005-03948/CPOL y SEC2002-03364)

Objetivos del estudio:

Descripción de los procesos de calidad del trabajo de campo

Análisis del formulario de contacto Comparación entre la primera y la segunda

ola Definición de estrategias para el aumento de

la tasa de respuesta

Mejoras en el trabajo de campo: Administración del cuestionario

Ola 1 Principal: PAPI Complementario:

Autoadministrado Piloto: 100 entrevistas

Ola 2 Principal: CAPI Complementario:

Integrado enCAPI Piloto: 40 entrevistas

Mejoras en el trabajo de campo: Formación de entrevistadores

Ola 1 Demoscopia

1 sesión Coordinadores de zona

Sin control de contenidos por parte del equipo de la ESE

Ola 2 TNS-Demoscopia + Equipo

ESE 7 sesiones Coordinadores de zona +

entrevistadores Entrenamiento en

maximización de respuestas Mejora de los materiales

Mejoras en el trabajo de campo: Información previa

Ola 1 1 carta de presentación

Ola 2 2 cartas de presentación Cuartilla informativa

(bilingüe si procede) Cuadernillo con los

resultados de la 1ª ola 3ª carta dirigida a los no

localizados o a los rechazos

Mejoras en el trabajo de campo: Incentivos

Ola 1 Para los entrevistados:

regalo simbólico

Para los entrevistadores: pago 10% superior al habitual

Ola 2 Para los entrevistados:

tarjeta regalo Corte Inglés o regalo simbólico

Para los entrevistadores: pago 30% superior al habitual + bonificación 5% por entrevista si se alcanza una tasa de respuesta del 90%

Mejoras en el trabajo de campo: Organización y supervisión

Ola 1 Mínimo 4 intentos: 1 en fin

de semana y 1 en horario de tarde/noche

Informes quincenales Procesamiento lento de la

información (en papel)

Ola 2 Mínimo 7 intentos: 2 en fin

de semana y 2 en horario de tarde/noche

Informes semanales Procesamiento casi

instantáneo (CAPI)

Monitorización semanal: Objetivos y realidades

Gráfico 1. Distribución entrevistas completadas por semana

0

50

100

150

200

250

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

semana

To

tal e

ntr

evis

tas

com

ple

tad

as

Número de entrevistas completadas, expectativas Número de entrevistas completadas, efectivas

Fuente: Equipo de coordinación de la ESE en España.

Incumplimiento de las normas sobre visitas

Gráfico 3. Número de visitas en fin de semana para hogares que recibieron 5 visitas o más

23

4037

56

2519

0

10

20

30

40

50

60

0 1 2 o más

Número de visitas en fin de semana

Po

rcen

taje

de

un

idad

es/h

og

ares

1a ola 2a ola

Resultado final de la encuesta

Ola 1 (%) Ola 2(%)

Entrevista 47 52

Rechazo 28 17

No localizado 11 11

No disponible 4 11

Inelegible 8 6

Cita pendiente 0 3

Perdidos/sin información 2 0

Total (N) 100 (3.702) 100 (3.213)

Comparación de resultados: segunda versus primera ola

Disminución significativa del rechazo. ¿Causas? El aumento de los intentos de reconversión (de 9% a 24%) Los materiales informativos (tasas menores de rechazo

entre los que recuerdan haber recibido la carta) El entrenamiento específico de encuestadores (con

respuestas tipo para reconvertir negativas)

Cambios insignificantes en otros aspectos dependientes de la organización de la red de campo

Efectividad de la 1ª visita y su distribución horaria

Gráfico 6. Efectividad y racionalidad de la distribución horaria de la 1a visita, 2004-2005

7369 67

64 6358

3225 22 22

18 16

5

14

35

1915

31

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Fin desemana+almuerzo

Fin de semana 13-16 horas 17-18 horas A partir 19.00 8-12 horas

La 1a visita fue en...

% s

obr

e to

tal u

nid

ades

m

ues

tral

es

% casos en los que se establece contacto en la 1 visita % casos en los que se consigue entrevista en la 1a visita

% casos que recibieron visita en...

Tipología de la participación en encuestas en España

Convertidos: ellos o sus familiares rechazaron pero finalmente participaron

Localizados: no fueron contactados inicialmente pero finalmente sí lo fueron y participaron

Rechazos: expresamente rechazaron realizar la entrevista en uno o sucesivos contactos

No localizados: no pudieron ser localizados Entrevista: realizaron la entrevista y aceptaron hacerla desde

el inicio

Características que inciden positivamente en el resultado

Conversión

< Estudios univ. Piso/apartamento Grandes

ciudades/suburbios Zonas con edif. en

muy buen estado

Rechazo Mayores Hombres

Piso/apartamento

Zonas con edif. en estado satis-factorio o peor

Localización Jóvenes Mujeres Universitarios

Pequeñas ciudades

Zonas con edif. en muy buen estado

Zonas con poco vandalismo/suciedad

Estrategias para mejorar la eficacia del trabajo de campo

Aumentar la localización (que es lo más importante): centrar los esfuerzos en los jóvenes, las mujeres, los universitarios y los individuos que residen en pequeñas ciudades, en zonas con edificios en muy buen estado y ausencia de vandalismo y suciedad

Aumentar la conversión: centrarse en individuos sin estudios universitarios, que viven en pisos o apartamentos en grandes ciudades o suburbios en zonas con edificios en buen estado

Evitar el rechazo: diseñar estrategias dirigidas a hombres, de más de 40 años, que viven en pisos o apartamentos en zonas donde el estado físico de los edificios no es todo lo bueno que sería de desear.