el sistema español de seguros agrarios 1980-2009€¦ · en nuestro país y gran parte de los que...

PROLOGO Y CAP 1.FH11 14/6/10 17:30 P�gina 1

Composici�n

1980-2009

El Sistema Españolde Seguros Agrarios

TESTIMONIO DE 30 AÑOS


Composici�n

Antonio Fernández TorañoPresidente de AGROSEGURO, S.A.


Composici�n

En 2005 se cumplieron los veinticinco años de la constitución de AGROSEGURO

como el gestor, en nombre y por cuenta de las aseguradoras adheridas al pool de

coaseguro, de una parte importante de todo lo relacionado con el aseguramiento de

los riesgos climáticos que afectan a la práctica totalidad de las producciones vegetales

en nuestro país y gran parte de los que afectan a la ganadería. Veinticinco años es

siempre un hito simbólico y tradicional y como tal pretendimos celebrarlo, mediante,

entre otras, la publicación del libro “AGROSEGURO. Crónica de una gran aventura”.

Se han cumplido ahora, en 2009, treinta años del comienzo de esa gran aventura, otra

fecha “redonda” para conmemorar, esta vez, la creación de un Sistema de Seguros

Agrarios que con las luces y sombras que acompañan a toda obra humana, ha alcanzado

una madurez muy importante y una experiencia suficiente que merece contarse, poniendo

datos, cifras, y análisis a disposición de cuantos estén interesados en saber algo más del

mismo. Un Sistema que ha demostrado una eficacia notable como instrumento de

reparación de los daños económicos que afectan a la actividad agraria a consecuencia

de su exposición en los territorios peninsular e insular a tres tipos diferentes de climatología:

atlántica, continental y mediterránea.

Y esa es la finalidad de este trabajo: contar con cifras y datos la evolución del Sistema

desde 1980.

Porque desde una fecha que hoy nos puede parecer lejana, pero que en modo alguno

lo es, la sociedad española ha vivido acontecimientos de una importancia capital para

el país y para nuestra mentalidad personal y colectiva: se aprueba una Constitución en

1978 (año de aprobación de la propia Ley de los Seguros Agrarios Combinados), que

ha ido dando paso a un desarrollo cada vez más acelerado de lo que se conoce como

el “Estado de las Autonomías”, con lo que ello conlleva de descentralización administrativa

y necesidad continua de coordinación para evitar asimetrías y desequilibrios dentro del

Estado; en 1986 se produce nuestra entrada, junto a Portugal, en la entonces Comunidad

Económica Europea que, durante un tiempo será conocida como la Europa de los doce

y que ahora reúne a veintisiete Estados. Se consigue, en fin, un importantísimo desarrollo,

en gran parte como consecuencia de nuestra adhesión a ese espacio económico europeo,

que llevó a nuestra economía a situarse como octava potencia económica del mundo.

Y durante este período de tiempo, tan intenso, la industria aseguradora española ha

sabido responder adecuadamente a los retos empresariales que se le planteaban, mediante

una importante tarea de modernización, saneamiento y concentración, propiciada, en

parte, por las nuevas exigencias que nos imponía nuestra condición de miembros de la

CEE, de modo que el seguro español alcanzaba en 2009 el sexto lugar en Europa, con

prácticamente, 60.000 millones de euros en primas, de los que cerca del 53% (31.700

Prólogo


Composici�n

Antonio Fernández TorañoPresidente de AGROSEGURO, S.A.

millones de euros) correspondía a los denominados seguros no-vida. Y dentro de ese

apartado, el Sistema de Seguros Agrarios aportó en ese año un volumen de primas de

cerca de 650 millones de euros, es decir, el 2,04%, ocupando en España un hipotético

puesto en torno al decimoséptimo en el ranking asegurador por volumen de primas no-

vida.

Hoy día, en que por los estudiosos de estos asuntos (seguros agrarios cofinanciados por las

Administraciones Públicas vs. seguros agrarios financiados exclusivamente por los asegurados)

se cuestiona la eficiencia de Sistemas que como el norteamericano o el español aplican desde

hace tanto tiempo la fórmula de la cooperación público-privada, hay que afirmar rotundamente

que el Sistema español, con todas sus imperfecciones, que indudablemente las tiene, es eficaz

y útil a la sociedad.

Si por eficacia debe entenderse obtener el máximo rendimiento con el mínimo coste, llegando

al mayor número posible de beneficiarios, hay que decir que este Sistema cumple con esos

requisitos: maneja un volumen de primas cercano a los 650 millones de euros de los que,

aproximadamente, el 44% es satisfecho por los agricultores y ganaderos a los que el Sistema

va dirigido, generando para el Estado un “ahorro” de financiación de la actividad agraria por

ese importe; las indemnizaciones que se satisfacen por los daños ocasionados por los eventos

climáticos superan habitualmente ese 56% que pone el Estado, pero estabilizan las rentas de

los agricultores y ganaderos que viven profesionalmente de estas actividades; el pool de

aseguradoras es gestionado por AGROSEGURO (una empresa privada en el 90% de su capital

social) con un 3,5%-4% de las primas como media, gracias a la fórmula del coaseguro que

genera importantes economías de escala, y permite libremente a las aseguradoras adherirse

al Sistema y decidir qué porcentaje del riesgo total están dispuestas a asumir cada campaña

agrícola; origina un trabajo de intermediación aseguradora-asegurado muy importante,

desempeñado por agentes afectos o no a las aseguradoras que intervienen, corredores de

seguros y de reaseguro especializados en esta parcela de la actividad aseguradora, y Organizaciones

Agrarias que, finalmente, han asumido un papel muy relevante a la hora de orientar y aconsejar

a los posibles asegurados en la elección de sus coberturas, labor por la que también reciben

la comisión de adquisición del negocio cuando actúan como intermediarios de seguros

legalmente reconocidos; por último, el Sistema cubre la práctica totalidad de la producción

vegetal del país, una parte cada vez más importante de los riesgos que afectan a las producciones

ganaderas, y de los relacionados con la acuicultura, y ha comenzado a ofrecer su protección

a las producciones forestales.

Es decir, una vez más, máximo rendimiento, con el menor coste posible y el mayor aprovechamiento

para todos los intervinientes, descargando a las Administraciones Públicas de tareas y costes

en los que, efectivamente, tendría que incurrir si no se contase con un instrumento tan dúctil

y asequible como es el seguro, en este caso, el Seguro Agrario, cuyo comportamiento y evolución

a lo largo de los últimos treinta años ofrecemos a continuación.


Composici�n

Un trabajo de este calado requiere la colaboración de muchos. Sirvan estas líneas para

dejar constancia de nuestro agradecimiento y reconocimiento a cuantos hayan dedicado

siquiera unos minutos a la consecución del objetivo final de la obra: exponer con cifras

y datos la evolución de este Sistema de Seguros Agrarios a lo largo de las últimas tres

décadas.

Pero quisiera destacar en particular a Juan Quintana y Soledad de Juan Arechederra por

el entusiasmo y la profesionalidad con la que han asumido la tarea de ordenar y ensamblar

la información a medida que se iba consiguiendo, así como por la visión que nos han

ido transmitiendo del panorama que poco a poco iban colocando bajo nuestros ojos;

a Alicia Langreo Navarro e Isabel Benito García por el magnífico análisis de la evolución

de nuestro sector agrario en estos últimos treinta años, desarrollado en el primer capítulo

de esta obra, lo cual nos permite apreciar, aún mejor, el papel desempeñado por el

seguro en este mismo período; a Ángel Paz de las Heras, que, desde AGROSEGURO,

con su profundo conocimiento de los factores que han contribuido y contribuyen día a

día al funcionamiento del Sistema ha sabido sacar el máximo rendimiento a la información

disponible en forma de comentarios y anotaciones que enriquecen los capítulos centrales;

a Carlos Álvarez Garrido, que juntamente con Ángel ha coordinado y supervisado las

cifras, los datos y la propia estructura de este trabajo; a los demás profesionales de la

Entidad que también han colaborado en la elaboración de tablas y análisis puntuales.

Ellos, en cualquier caso, han sido la parte más visible de cuantos en esta empresa han

prestado sus conocimientos y su apoyo decidido a la consecución de esta obra que

ofrecemos a quienes deseen conocer un poco mejor el Sistema Español de los Seguros

Agrarios.

A todos, con nuestro agradecimiento, nuestra sincera felicitación por el trabajo tan bien

hecho.

Agradecimientos


Composici�n

1. LA EVOLUCIÓN DEL SECTOR AGRARIO ENESPAÑA DESDE 1980 .......................................... 9

1.1 LOS INICIOS ............................................. 11

1.2 LA DÉCADA DE LOS OCHENTA:LA ENTRADA EN LA COMUNIDADECONÓMICA EUROPEA ........................... 13

1.3 LOS AÑOS NOVENTA: EL INICIO DE LASGRANDES REFORMAS EN LA POLÍTICAAGRARIA COMUNITARIA ......................... 15

1.4 LA PRIMERA DÉCADA DEL SIGLO XXI ....... 19

1.5 EPÍLOGO .................................................. 22

2. EL MODELO ESPAÑOL DE SEGUROS AGRARIOS.ESTRUCTURA. HITOS ........................................ 25

2.1 BREVE SUMARIO DE LA HISTORIA DEL SEGURO AGRARIO EN ESPAÑA ................ 26

2.2 ESTRUCTURA DEL SISTEMA DESEGUROS AGRARIOS ............................... 27

2.3 LOS HITOS EN LA EVOLUCIÓN DELSISTEMA NACIDO EN 1978 ...................... 35

3. LAS PRODUCCIONES ASEGURADAS .................. 41

3.1 FAMILIAS DE LÍNEAS Y LÍNEAS DE SEGURO. EVOLUCIÓN Y CRONOLOGÍA ... 43

3.2 SUPERFICIE Y PRODUCCIÓN AGRÍCOLA ASEGURADA .......................................... 44

3.3 ANIMALES ASEGURADOS ........................ 53

3.4 SEGUROS DE RETIRADA Y DESTRUCCIÓN DE ANIMALES MUERTOS EN LA EXPLOTACIÓN (R y D) .............................. 57

4. LAS SUBVENCIONES AL PRECIO DEL SEGURO ... 59

4.1 ENTIDAD ESTATAL DE SEGUROS AGRARIOS - ENESA .................................. 60

4.2 COMUNIDADES AUTÓNOMAS ................. 62

4.3 LA SUBVENCIÓN TOTAL AL COSTEDEL SEGURO FRENTE A LAS PRIMAS ........ 64

Contenido


Composici�n

5. LA CONTRATACIÓN Y LA DISTRIBUCIÓN ........... 69

5.1 LA CONTRATACIÓN DE LOS SEGUROS AGRARIOS ............................................... 70

5.2 CONTRATACIÓN DE SEGUROS PORTIPO DE TOMADORES .............................. 80

5.3 LA DISTRIBUCIÓN DE LOS SEGUROSAGRARIOS ............................................... 84

6. LA PERITACIÓN DE LOS DAÑOS. LASINIESTRALIDAD ....................................... 87

6.1 EVOLUCIÓN DE LA RED PERICIAL ............. 89

6.2 LA TASACIÓN .......................................... 91

6.3 LA SINIESTRALIDAD .................................. 93

6.4 LOS MAYORES SINIESTROS DE LA HISTORIA DEL SISTEMA ........................... 99

6.4.1 Pedrisco .......................................... 99

6.4.2 Helada .......................................... 102

6.4.3 Sequía .......................................... 106

6.4.4 Viento ........................................... 108

7. I+D+i EN EL SEGURO AGRARIO ....................... 111

7.1 IDENTIFICACIÓN DEL RIESGO ASEGURADO. DETERMINACIÓN DE LOS DAÑOS ........................................... 112

7.2 AISLAMIENTO Y CARACTERIZACIÓN DE PROTEÍNAS SINTETIZADAS EN RESPUESTA A HELADAS EN ESPECIES FRUTALES ....... 114

7.3 EL MÉTODO DE LA POTENCIALIDAD PRODUCTIVA EN FRUTALES .................... 115

7.4 LA MEDICIÓN POR SATÉLITE DEL ÍNDICE DE VEGETACIÓN .................................... 117

8. LA PROTECCIÓN DEL ASEGURADO ................. 121

8.1 EL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE .. 124

8.2 EL DEFENSOR DEL CLIENTE ..................... 125

8.3 ENCUESTAS DE SATISFACCIÓN .............. 126

9. EPÍLOGO ........................................................ 130

10. ÍNDICE DE TABLAS Y GRÁFICOS POR CAPÍTULOS ............................................ 131


Composici�n


Composici�n

1 La Evolucióndel Sector Agrario en Españadesde 1980


Composici�n

10

En el período que transcurre desde 1980 a la actualidad

el panorama de la agricultura española ha cambiado

radicalmente: en estos momentos habría que hablar más de

un sistema alimentario en el que la agricultura es una fase,

la primera, cuyos productos, tras pasar por la industria y el

comercio, llegan al consumidor transformándose en

alimentos.

Los grandes cambios acontecidos en esta época se pueden

agrupar en dos grandes bloques:

• Cambios externos derivados, por un lado, de los cambios

políticos e institucionales que ha vivido España y por

otro, de los cambios económicos y sociales.

• Cambios en el propio sector y en la política agraria.

En el primer bloque reseñado cabría mencionar la finalización

de la transición política española; la consolidación de la

democracia y la salida de la crisis de los setenta; la adhesión

a la entonces Comunidad Económica Europea (CEE); la

puesta en marcha del Estado de las Autonomías; las

transformaciones dentro de la Comunidad Europea, ahora

Unión Europea; la expansión económica desde los años

noventa hasta la crisis actual; la mayor participación de las

mujeres en la actividad económica; los cambios en el

consumo; la entrada masiva de inmigrantes y los cambios

poblacionales, que han agravado la desertificación; y el

envejecimiento del interior peninsular.

Dentro del segundo bloque cabría señalar los cambios

derivados de la apertura y aumento del comercio exterior, en

el marco europeo y mundial; las modificaciones en el sistema

alimentario, en el que la distribución minorista se está

erigiendo en líder; la creciente verticalización; la globalización

de las empresas líderes; los cambios en la percepción de la

alimentación; el papel de la publicidad; los cambios en el

consumo; el desarrollo tecnológico, etc. Una cuestión básica

es la pérdida de peso y capacidad de influencia de la

agricultura en la sociedad y dentro del propio sistema

alimentario. Por otra parte está la irrupción, en el panorama

de la alimentación mundial, de los países emergentes, tanto

en calidad de productores como de consumidores y los

profundos cambios en su dieta.

Además, la política agraria ha pasado de ser nacional y de

estar gestionada centralizadamente, a integrarse en la Política

Agraria Comunitaria y a estar gestionada, y en buena parte

decidida, en las Comunidades Autónomas. De una política

intervencionista, orientada a proteger la agricultura europea,

se ha pasado al desarrollo de estrategias para limitar las

producciones y con ellas el gasto en el sector; del apoyo a

las producciones al apoyo directo a la renta; de la preferencia

comunitaria a la apertura creciente al comercio mundial; del

apoyo a las producciones como filosofía básica a la

preocupación medioambiental, el desarrollo rural y el

bienestar animal. En la última década, finalmente, han

entrado en juego las políticas de Seguridad Alimentaria,

convertida en un eje de la actuación pública en el sector, y la

de cohesión territorial, que afecta de lleno al mundo rural.

Por último, asistimos a la vinculación creciente de la

agricultura con la producción de biocarburantes y el medio

rural, con la expansión de huertas solares y parques eólicos,

y con el sector energético, del que por otra parte, a través

de los derivados del petróleo, cada vez es más dependiente.

Como colofón de este panorama hay que citar los efectos de

la crisis económico-financiera, iniciada en 2007 con la crisis

de las materias primas, en el sistema alimentario mundial. Es

posible que la preocupación por la disponibilidad de alimentos

suficientes por parte de la población de países desarrollados


Composici�n

11

Cuando en 1980 nació el vigente Sistema de Seguros

Agrarios, el sector agrario español afrontaba los profundos

cambios derivados de la transición democrática, que se

sumaban a las serias modificaciones que desde los años 60

venía experimentando, en un proceso de aproximación a la

modernidad y a una estructura más próxima a la de los países

de nuestro entorno. De los años del racionamiento de la

postguerra a 1980, poco después de la aprobación de la

Constitución y la celebración de las primeras elecciones

democráticas, el sector agrario vivió cambios profundos: la

disminución de la población activa agraria y las grandes

migraciones que despoblaron buena parte del interior

peninsular, la mecanización agraria, el aumento de consumo

de insumos y de los rendimientos, el desarrollo de la

ganadería intensiva, el auge en sectores como la naranja

orientados a la exportación, el incremento del consumo

interior, el crecimiento del comercio exterior, la implantación

de la seguridad social agraria, etc. En materia de política

agraria en torno a 1960 se constituyó el Servicio de Extensión

Agraria, que jugó un papel fundamental en la formación y

modernización de los agricultores. A lo largo de los años 60

y 70 cambiaron las leyes de estructuras, aumentaron los

regadíos y, entre el final de los años 60 y principios de los 70

un paquete legislativo acercó la ordenación de los mercados

a los modelos de los países de la Comunidad Europea,

destacando la creación del Fondo de Ordenación y Regulación

de las Producciones y Precios Agrarios (FORPPA), el nuevo

papel del Servicio Nacional de Productos Agrarios (SENPA) y

la nueva forma de regular los mercados. Estos cambios se

ubicaron en el marco de la profunda modificación de la

política económica y los Planes de Desarrollo, que también

brindaron un apoyo importante a la industria alimentaria y

favorecieron el desarrollo de cooperativas de suministros, de

vinos o aceites entre otros.

La llegada de la democracia (1976-77) y los pactos

económicos para afrontar la crisis que atravesaba el país

fueron el marco del desarrollo del sector agrario en los

1.1 Los inicios

y emergentes invierta algunas posiciones políticas frente a la

agricultura y en general frente al sistema alimentario, tal y

como ya se ha visto en la relevancia que las cumbres de la

Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO)

están volviendo a tener. En estas circunstancias se ha vuelto

a poner sobre la mesa el debate de la necesidad de una

nueva revolución verde capaz de aumentar la producción

global de alimentos, que puede chocar con la visión

medioambientalista predominante en los países más ricos.


Composici�n

primeros años de la transición. Por entonces, la política de

mercados se convirtió en el eje de las conversaciones entre

la Administración y la nueva estructura representativa de

agricultores e industrias que había sustituido al Sindicato

Vertical y que poco a poco estaba sustituyendo a las Cámaras

Agrarias en los distintos Organismos Públicos.

En 1980, cuando el Sistema de Seguros Agrarios inicia su

andadura, el sector agrario se había sumado al esfuerzo de

toda la sociedad por afrontar conjuntamente la crisis

económica y bajar una inflación por encima del 20% que

amenazaba con bloquear la economía y con ella al nuevo

Estado, tal como quedó plasmado en Los Pactos de La

Moncloa. Ese año el Ministerio de Agricultura pasó a ser el

Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, decisión que

ponía de manifiesto la voluntad de contemplar en conjunto

el sistema alimentario, en el que se integraban la industria y

las redes comerciales como actividades básicas. En la práctica,

está visión integrada del conjunto del sistema sólo ahora

empieza a hacerse realidad.

También en torno a ese año se aprobaron algunas leyes de

máxima importancia para el sector: la Ley de Seguros Agrarios

(1978), que fue la primera ley de la España democrática y

contó con el apoyo de todo el Parlamento; la Ley de Fincas

Manifiestamente Mejorables (1979); y la Ley de

Arrendamientos Rústicos (1980) cuya eficacia, como la de

otras muchas políticas estructurales, fue escasa, tal como

mucho más tarde se analizó en el Libro Blanco de la

Agricultura y el Desarrollo Rural (2003).

En 1980 España era un país aún muy agrario, la población

activa agraria alcanzaba el 17%, aunque el sector agrario ya

sólo aportaba el 6% a la producción final. También entonces

algunos sectores agrarios se encontraban entre los grandes

capítulos de la exportación española, tal era el caso de los

cítricos, las frutas y hortalizas de invierno o el aceite, y la

industria alimentaria constituía ya un epígrafe muy importante

dentro de la industria.

En 1982 el Censo Agrario ponía de manifiesto la existencia

de 2.375.327 explotaciones agrarias, sólo un 0,8% menos

que en 1972. La inmensa mayoría de éstas eran muy

pequeñas: el 26% era inferior a una hectárea, el 62% a

cinco, y sólo el 4,9% era superior a cincuenta hectáreas. En

estas circunstancias puede asegurarse que la mayor parte de

las explotaciones tenían un tamaño que las situaba por debajo

de los umbrales de rentabilidad.

En 1980 las tierras de cultivo ascendían a 20,5 millones de

hectáreas, que se mantuvieron casi estables durante la

siguiente década. Dentro de las tierras de cultivo, los regadíos

suponían el 13,8%, participación que aumentó un punto en

la década siguiente. En cuanto a la participación de los

diversos cultivos, los herbáceos ocupaban el 52%, mientras

que los barbechos y tierras no ocupadas y leñosos un 24%

respectivamente. Cabe mencionar especialmente el buen

desarrollo alcanzado por la ganadería intensiva y el sector

hortofrutícola.

El año de la creación de AGROSEGURO (1980), la Producción

Final Agraria fue de 1.855.667 millones de pesetas (11.152,78

millones de euros), de ésta el 56% correspondió al subsector

agrícola y el 36,3% al ganadero, quedando un pequeño resto

para el forestal. Cabe destacar la aportación de las carnes

(25,3%), frutas y hortalizas (22,4%), cereales (12,3%), leche

(8,9%), vino (5,8%) y aceite (3,6%).

El mismo año, las exportaciones agrarias totales alcanzaron

los 300.000 millones de pesetas (1.803,04 millones de euros),

frente a los 350.000 (2.103,54 millones de euros), de las

importaciones, con un saldo claramente negativo.

12


Composici�n

13

En la primera mitad de la década se dio por cerrada la

transición democrática y los indicadores económicos, tras Los

Pactos de La Moncloa, fueron mejorando. En estos años la

política agraria española acometió la disolución de los restos

de la política autárquica (absorción de la Comisaría de

Abastecimientos y Transportes (CAT) por el SENPA,

eliminación de la entrega obligatoria del trigo, eliminación

del Servicio Nacional del Tabaco, eliminación de las formas

de comercio de Estado para los productos agrarios y

alimentarios, etc.) y la preparación del sector para el ingreso

en la entonces CEE.

En la primera mitad de la década se aprobaron algunas leyes

reseñables: el Estatuto de la Explotación Familiar Agraria y de

los Jóvenes Agricultores (1981), Ley de Contratación de

Productos Agrarios (1982), Ley de Agricultura de Montaña

(1982) y Ley de Producción y Comercio de Trigo y sus Derivados

(1984). Ésta última estaba directamente orientada a liquidar

los mecanismos que aún quedaban de la autarquía. La primera

tenía una vocación estructural, aunque sus repercusiones

reales fueron escasas, mientras que la Ley de Contratos de

Productos Agrarios y la Ley de Agricultura de Montaña apenas

funcionaron hasta que, tras la entrada en la CEE, se vincularon

a las normas similares europeas. La actividad legislativa de la

segunda mitad de la década se centró en la adaptación de la

legislación comunitaria a España.

De estos años cabe destacar la existencia de una serie de

planes sectoriales encaminados a hacer más competitivos los

sectores productivos: algodón, olivar, leche, etc. Todos estos

planes tenían el objetivo de conseguir un número alto de

explotaciones viables e implicaban una estrategia de incremento

de las producciones a medio plazo.

En términos administrativos, en esta década se consolidó el

Estado de las Autonomías, con la aprobación de la mayor

parte de los Estatutos Autonómicos, proceso éste que tuvo

enormes repercusiones en la política agraria, ya que ésta fue

transferida casi en su totalidad, quedando como competencia

del Gobierno Central la intervención en mercados, la política

de seguros agrarios y la planificación y coordinación general

de la actividad.

También a lo largo de este período se fue aclarando el

panorama de las Organizaciones Agrarias, de manera que al

finalizar la década, y tras varios procesos de fusión entre

Organizaciones nacionales y de cambios de afiliación de

algunas regionales, quedaron consolidadas las tres

Organizaciones Profesionales Agrarias que han venido

asumiendo la representación del sector desde entonces: la

Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos

(COAG), la Unión de Pequeños Agricultores (UPA) y la

Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (ASAJA). A su

consolidación contribuyó la pérdida de funciones y contenido

de las Cámaras Agrarias, aunque cabe mencionar que muy

a menudo han seguido surgiendo problemas. En la segunda

mitad de los ochenta se formó la Confederación de

1.2 La década de los ochenta:la entrada en la ComunidadEconómica Europea


Composici�n

14

Cooperativas Agrarias Españolas (CCAE), que sustituyó a

todos los efectos a la Unión Nacional de Cooperativas del

Campo (UNACO) en la interlocución con las Administraciones

y ha influido favorablemente en la modernización de las

cooperativas españolas.

La entrada de España en la CEE, en enero de 1986, obligó a

una profunda modificación, sobre todo, de la política de

precios y mercados y de las líneas de apoyo a la comercialización

e industrialización de los productos agrarios, y exigió la

adaptación de la política de estructuras, aunque ésta siguió

teniendo un componente nacional muy alto en temas cruciales

para España como los regadíos.

Antes de la adhesión española a la CEE, en la Comunidad se

habían registrado excedentes estructurales de leche, carnes,

cereales, azúcar, etc., lo cual obligaba a un aumento continuo

de los Presupuestos comunitarios y generaba conflictos

permanentes en las relaciones internacionales, de forma que

la Comisión había puesto en marcha una serie de medidas

restrictivas a la producción mediante cuotas, cupos, limitaciones

a la intervención o a las restituciones a la exportación, etc.

Mientras tanto, en España se habían desarrollado políticas

que buscaban la mejora de la rentabilidad de las explotaciones

y necesariamente llevaban a un aumento de las producciones.

Así las cosas, varios subsectores españoles se vieron obligados

a frenar unas políticas expansivas que aún no habían terminado

de dar resultados.

En el Tratado de Adhesión se fijaron períodos transitorios muy

largos para que España pudiera alcanzar el nivel de precios

y la libertad de circulación de algunos productos (por ejemplo:

diez años duraría la aproximación plena de ayudas para la

producción de aceite; siete años para la carne de ave y

primas “especiales” para el ovino español; siete años de

período transitorio para el vacuno y los cereales; diez

años para la libre circulación de frutas y hortalizas...).

Estos plazos se acortaron al establecerse en 1993 el Mercado

Único.

Cabe destacar que la adhesión de nuestro país a la CEE facilitó

la entrada de importantes fondos comunitarios, procedentes

del Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria (FEOGA

Orientación), para la mejora y modernización de la industria

alimentaria y las redes comerciales en origen. Esa actuación

tuvo una importancia definitiva en todo el sector y, además,

las mejoras en la industria, con importante participación de

cooperativas, arrastraron en buena medida a la mejora en el

sector agrario, como sucedió con el aceite de oliva y las

industrias cárnicas, ámbito en el que se pudo dar un salto

espectacular en la modernización de los mataderos, las

bodegas, las centrales hortofrutícolas, etc.

También, al amparo del FEOGA Orientación, en la segunda

mitad de la década de los ochenta se empezaron a aplicar

algunas medidas estructurales entre las que cabe destacar las

líneas de ayudas a la mejora de explotaciones, que ha sido

bastante activa, y las de incorporación de jóvenes y cese

anticipado. No obstante, a pesar de los esfuerzos realizados

en la incorporación de jóvenes, hay que reconocer que el éxito

ha sido escaso, no habiéndose podido frenar el abandono del

sector, mientras que en el cese anticipado, la estrategia de las

Autonomías ha condicionado el éxito o fracaso de esta política,

habiéndose obtenido resultados favorables en muy pocas. En

definitiva, estas políticas no han servido para compensar el

envejecimiento del sector, más acusado en algunas regiones

y producciones.

En esta década, la población activa agraria pasó del 17% al

10%, poniendo de manifiesto la pérdida global de peso del

sector. En la misma línea, al finalizar los años ochenta la

aportación de la agricultura a la Producción Final era sólo del

5%. En cuanto a la utilización de la tierra, el rasgo más relevante

es el incremento de los regadíos, cuya participación en las tierras

cultivadas subió dos puntos, y de los herbáceos, bajando

significativamente la participación de barbechos y tierras

improductivas, y manteniéndose los leñosos.

Paralelamente los censos ganaderos experimentaron subidas

muy acusadas: 14% el bovino, 70% el ovino, 85% el caprino

y 42% el porcino. Únicamente hay una constricción en el

censo de vacas de ordeño (-14,2%) debido a la prevista

aplicación de las cuotas, a la vez que subió mucho el censo

de vacas nodrizas (más del 85%). Estos movimientos se

debieron al buen comportamiento de la ganadería intensiva


Composici�n

15

Al principio de la década de los noventa, la entrada en

vigor del Mercado Único Europeo acabó con los largos

períodos de adaptación impuestos a algunos subsectores

agrarios en el Tratado de Adhesión de España a la CEE,

debiendo destacarse los casos de las frutas y hortalizas y del

aceite, que a partir de ese momento iniciaron un crecimiento

muy acusado.

La entrada en vigor del Mercado Único, que eliminaba gran

parte de las trabas al comercio que se mantenían entre los

Estados miembros, tuvo una importancia muy acusada a

medio plazo en el aumento de los tráficos intraeuropeos y

facilitó la formación de un sistema alimentario de rango

europeo. Como contrapartida, la Reforma de los Fondos

Estructurales supuso un aumento importante de los

presupuestos disponibles para mejora de estructuras e

infraestructuras, a través del Fondo Social, el Fondo Europeo

de Desarrollo Regional (FEDER) y el FEOGA Orientación, con

importantes repercusiones para la agricultura y el medio rural

español.

En materia agraria, y siempre en el ámbito de la CEE, en los

primeros años de la década se aprobó el Informe MacSharry

que planteaba una reforma en profundidad de la Política

Agraria Común (PAC), cristalizando las tendencias que venían

apuntándose en los años anteriores. A partir de aquí se

1.3 Los años noventa: el iniciode las grandes reformasen la Política Agraria Comunitaria

en el caso del porcino y a la puesta en marcha de líneas de

apoyo en los casos del vacuno, ovino y caprino.

Consecuentemente con esto, la producción de carne subió

un 30% para el conjunto, destacando un incremento superior

al 50% en el porcino.

Entre 1980 y 1990 la renta agraria total casi se multiplicó por

dos, aunque seguía siendo inferior a la renta media y las

subvenciones pasaron de suponer el 3,6% al 7,2%. En términos

generales, los primeros años de pertenencia a la CEE fueron

buenos para el sector, a pesar del retraso de la adhesión plena

para varios productos (frutas y hortalizas, aceite, ovino,...) que

no pudieron obtener todas las ventajas.


Composici�n

16

tomaron medidas que alteraron profundamente la política

de precios, desvinculando los cobros (subvenciones,

indemnizaciones compensatorias, etc.) de las producciones,

tal como pasó en cereales y oleaginosas. Asimismo, se

reforzaron las líneas encaminadas al desarrollo rural, aunque

siguieron estando vinculadas sobre todo a la agricultura, y

se implantó una visión de éste más allá de la agricultura, que

se plasmó en los sucesivos programas de Relaciones entre

Actividades de Desarrollo Rural (LEADER), que en España

fueron complementados con el Programa Operativo de

Desarrollo y Diversificación Económica de Zonas Rurales

(PRODER), permitiendo cubrir gran parte del territorio. Cabe

señalar, en este contexto, la existencia de las medidas

agroambientales y la ampliación de los mecanismos de apoyo

a las zonas desfavorecidas por montaña o despoblamiento,

muy importantes en España. La Conferencia de Cork en

1996 intentó aproximar la política de precios a la nueva

visión emergente del desarrollo rural.

Los efectos de la Reforma MacSharry fueron muy importantes

en los cultivos herbáceos, pues a partir de aquí los precios

interiores se aproximaron a los internacionales y se arbitró

una indemnización compensatoria por la pérdida de renta

que ellos suponían. Esta indemnización se relacionaba con

la superficie y los rendimientos históricos comarcales,

independientemente de la producción efectiva de cada año.

Surgía, así, una nueva filosofía que limitaba los problemas

en el ámbito del mercado internacional, pero introducía

elementos de irracionalidad en la política de precios y ponía

las bases para su deslegitimación social. Al amparo de esta

nueva filosofía, a lo largo de la década se revisaron casi todas las

Organizaciones Comunes de Mercado (OCM).

En estos años, la mayor parte de la actividad legislativa estuvo

marcada por la actividad de la Comisión y la necesaria

transposición de sus normas. Algunas cuestiones exigieron

importantes cambios, por ejemplo, hubo que adaptar la

política de calidad, que en España se basaba aún parcialmente

en el lejano Estatuto del Vino de 1971. Las leyes españolas

más importantes de este período fueron la Ley de

Organizaciones Interprofesionales Agroalimentarias (1994), que

tardó mucho en arrancar y aún hoy tiene una vida lánguida, y

la Ley de Modernización de las Explotaciones Agrarias (1995),

que pretendía fomentar la concentración de las explotaciones

y favorecer su modernización, haciendo hincapié en el aumento

de los arrendamientos.

Al final de los años noventa se empezó a tener en cuenta la

baja participación de las mujeres en el sector agrario y su

posición en explotaciones y situaciones profesionales

marginales, de modo que a partir de ahí, y muy poco a poco,

se fueron tomando medidas para paliar esta situación, que

una década después daban algunos resultados en cuestiones

tales como la participación femenina en la incorporación de

jóvenes y en los programas LEADER y PRODER. Aún así, el

sector debe considerarse entre los más masculinizados del

panorama económico, a lo que hay que sumar las escasas

oportunidades de las mujeres en el medio rural, aún

escasamente mejoradas.

Entre 1990 y 2000 la tierra de cultivo disminuyó en más de

un 9% mientras los regadíos alcanzaban un 18,6% de la

tierra cultivada, más de tres puntos de crecimiento. Dentro

de la tierra cultivada, en esta década disminuyó la tierra de

barbecho que del 20,6% pasó al 17,6% de las tierras

cultivadas, mientras subió tanto la ocupada por cultivos

herbáceos como leñosos. La superficie de monte en estos

años ha subido casi un 4% y la dedicada a otros usos un

13%. Este último dato puede estar relacionado con el alto

ritmo de urbanización que ha experimentado España en los

últimos 30 años.

Las superficies de los distintos cultivos experimentaron

cambios significativos que estuvieron motivados, tanto por

la adaptación a la PAC, como por el aprovechamiento de las

ventajas que brindó, ahora ya plenamente, el espacio europeo

a las producciones españolas. Los rasgos fundamentales

fueron los siguientes:


Composici�n

17

A lo largo de la década la superficie de cereales cayó casi

un 10%, mientras la producción continuó teniendo grandes

altibajos debido a las condiciones climáticas. Esta caída hay

que relacionarla sobre todo con el nuevo sistema de ayudas.

El crecimiento de los censos ganaderos, sobre todo de

engorde, provocó un incremento de las importaciones de

granos.

• La superficie total de trigo subió un 17%, pero la de

trigo duro subió más del 350%, mientras que la de

trigo blando bajó un 18%. Estos cambios se deben a

la mayor ayuda del trigo duro, que forzó la casi

desaparición del cultivo de los trigos de fuerza en

Andalucía, obligando a las harineras a su importación

del mercado internacional.

• Dentro de los cereales pienso, la cebada vio disminuir

su superficie en un 25% y el maíz prácticamente se

mantuvo.

• El arroz experimentó una subida de casi el 30%, también

debida a la nueva forma de regulación.

Entre los cultivos industriales cabe mencionar la caída de

la superficie dedicada a la remolacha, que tuvo su máximo

en los años 1993-94, iniciando entonces un declive que hoy

continúa. Entre 1990 y 2000 la superficie cayó un 25%.

El girasol experimentó un proceso similar, alcanzando su

superficie máxima en 1993 y una caída global del 30% en

esta década. El retroceso de la superficie continuó hasta

2005.

La superficie total de hortalizas cayó en un 20%, mientras

el volumen total de la producción subió casi un 10%,

debido a que la caída tuvo lugar en las superficies menos

productivas en tanto que se multiplicó la superficie

protegida, lo que se debió al buen comportamiento de la

exportación hacia la UE.

La superficie de naranjo apenas cambió entre 1990 y 2000,

sin embargo la de mandarino experimentó una subida del

47%.

En la mayoría de los frutales de fruto fresco se ha

experimentado una disminución de la superficie y un


Composici�n

18

incremento, en algunos casos muy acusado, de las

producciones, debido a que se ha aumentado la

participación del regadío y, en general, las producciones

más intensivas.

Por el contrario, en almendro se ha producido un aumento

de la superficie y un mantenimiento de la producción, también

relacionado con el sistema de ayudas.

La superficie de viñedo cayó un 16% en respuesta a las

ayudas al arranque, mientras la producción se mantuvo e

incluso subió en los últimos años gracias al desarrollo del

regadío.

En olivar, la superficie subió un 16% y la producción en

torno al 50%, con fuertes variaciones anuales, debidas, en

buena medida, al incremento del regadío y la

intensificación de las nuevas plantaciones.

En cuanto a los censos y producciones ganaderas:

En esta década subió mucho el censo de porcino, por

encima del 38%, y el de bovino, un 21%; en ambos casos

debido al buen comportamiento del mercado interior y

exterior.

El censo de vacas de ordeño cayó en un 28% y el de vacas

nodrizas subió un 66%, en ambos casos en clara respuesta

a la PAC.

El censo de ovino se mantuvo y el de caprino sufrió un

retroceso del 21%.

La producción de carne subió más de un 40% en la

década, destacando el porcino con un 54% y el bovino y

las aves con un 28% cada uno.

La producción de leche de vacuno subió un 8%, a pesar

de la caída del censo de ordeño, gracias al incremento de

los rendimientos en respuesta a los cambios en la

alimentación. La producción de leche de ovino subió un

22% debido al buen comportamiento de los quesos.kjdukjdu

En el año 1999 el número de explotaciones recogidas en el

Censo Agrario era de casi 1.800.000, un 21% menos que

en 1989. Esta cifra, que ponía de manifiesto un enorme

incremento de la concentración, dejaba, sin embargo, un

número muy elevado de explotaciones muy pequeñas,

incapaces de mantenerse en el entorno económico. Frente a

estas cifras, los análisis realizados en los debates del Libro Blanco

de la Agricultura y el Desarrollo Rural concluyeron que el número

real de explotaciones agrarias medianamente profesionalizadas

no pasaba de las 440.000 en 1999:

En 1989 las explotaciones menores de 6 UDE (Unidades

de Dimensión Económica) suponían más del 83% y en

1999 el 70%.

En estos 10 años el volumen total de trabajo cayó un

12,2%, centrado en las producciones extensivas. Cabe

señalar el incremento de trabajo en las OTE (Orientación

Técnico Económica) de frutas y hortalizas, oliva, viña y en

ganadería intensiva.

El trabajo familiar seguía siendo predominante, aunque

había caído su participación, pasando del 78% en 1989 al

69,3% en 1999. Cabe reseñar la caída del trabajo de las

ayudas familiares en un 34%. Por el contrario, el trabajo

asalariado fijo subió un 44% y el eventual un 12,7%. Una

cuestión relevante es la escasa dimensión de la mayor parte

de las explotaciones, que impide conseguir una

productividad adecuada y lograr una organización racional

del trabajo.

En el año 2000 la población activa agraria suponía el 7% del

total, tres puntos menos que al inicio de la década. Ese año

la aportación de la agricultura al Producto Interior Bruto (PIB)

se encontraba por debajo del 4%.


Composici�n

19

1.4 La primera décadadel siglo XXI

En los últimos años del siglo XX se aprobó la Agenda 2000,

que pretendía preparar a la UE para la ampliación a los países

del Este. La Agenda se pronunciaba expresamente a favor

del mantenimiento del medio ambiente y apostaba por la

Seguridad Alimentaria. Entre los retos que abordó estaba la

modernización del modelo agrícola europeo, además de

reducir las diferencias entre regiones y acotar los gastos

comunitarios. En el documento final se planteó la necesidad

de una reforma en profundidad de la PAC. Los sectores más

afectados fueron herbáceos, carne de vacuno, lácteos (con

precios garantizados más bajos), vino, frutas y hortalizas

transformadas, etc., además de incluir novedades en el

desarrollo rural y contemplar más medidas agroambientales

y la “ecologización” de la PAC, uno de cuyos efectos en

nuestro país ha sido el cambio experimentado por la propia

denominación del Ministerio, ahora Ministerio de Medio

Ambiente y Medio Rural y Marino.

El principio de la década comenzó con la Ronda de Doha,

de la Organización Mundial del Comercio, encaminada

a seguir avanzando en la liberalización del comercio

mundial.

Los primeros años de este período estuvieron marcados por

los efectos de los problemas sanitarios a los que se enfrentó

la alimentación europea en los últimos años del siglo XX,

ampliamente divulgados por los medios de comunicación.

Eso llevó a la elaboración del Libro Blanco de la Seguridad

Alimentaria y al desarrollo de la normativa europea de

Seguridad Alimentaria, que entró en vigor a mitad de la

década. Desde entonces, ha condicionado el quehacer del

sistema alimentario europeo, obligando a las explotaciones

agrarias, hasta entonces exentas, a llevar un rígido control

de sus actividades, favoreciendo la verticalización y la

transparencia de las actividades de todas las fases al obligar

a la trazabilidad y a la aplicación de las normas de higiene,

todo ello emanado del Reglamento (CE) 178/2002. La

aplicación de la Seguridad Alimentaria debe entenderse como

una respuesta de la Comisión a las alarmas de los

consumidores europeos, conscientes de los costes de la PAC,

y supone un sobrecoste frente a los productos de terceros

países.

En 2003 se aprobó la Reforma Intermedia de la PAC,

fundamentada en un nuevo sistema de ayudas desligadas

de la producción, basadas en referencias históricas, y

condicionadas al cumplimiento de una serie de requisitos

legales re lac ionados con las buenas práct icas

medioambientales en la explotación, de seguridad

alimentaria y de bienestar de los animales que, en caso de

no cumplirse adecuadamente, podrían dar lugar a la

exclusión de las ayudas. La cuestión básica radica en que las

ayudas quedan desacopladas de la producción, y si bien en

un primer momento cada país optó por un determinado

índice de desacoplamiento, se ha ido extendiendo una

tendencia creciente que previsiblemente llevará al total

desacoplamiento.

Esta Reforma, que pretendió acercar las decisiones

empresariales a las condiciones de mercado y dar más peso

a lo medioambiental y al desarrollo rural, se enfrenta al gran

problema de la falta de legitimidad social del sistema. Sus

principios se han ido aplicando a más producciones como la

leche o el vino, frutas y hortalizas transformadas, etc., y ha

centrado la mayor parte de la actividad legislativa lo cual

está provocando cambios importantes en las producciones

desacopladas. Por otro lado, la reforma prevista a la que será

sometida la PAC en 2013 está focalizando la actividad de las

administraciones agrarias de todos los países miembros y ya

son varios los que han elaborado documentos sobre las

perspectivas de la agricultura más allá del 2020 y están

definiendo su estrategia de futuro.

Finalmente, en esta década se ha estrechado la relación entre

la agricultura y la energía, ya que la primera, a través de los

biocombustibles, se ha convertido en una fuente de la

segunda apoyada desde las políticas públicas, en concurrencia

con la alimentación de personas y ganado.


Composici�n

20

Al margen de las iniciativas legislativas encaminadas a

plasmar las orientaciones comunitarias, en España cabe

destacar la promulgación de la Ley de Desarrollo Rural

Sostenible, aún por desarrollar, y el contenido relativo a la

agricultura de la Ley de Economía Sostenible, aún en

trámite parlamentario.

En el año 2007 se inició una escalada en los precios

mundiales de los granos que estuvo motivada por la entrada

de capitales financieros en las bolsas de futuros, por la

coincidencia de malas cosechas en los hemisferios norte y

sur, la ausencia de stocks mundiales, la desregulación

creciente, la perspectiva de dedicar un porcentaje de la

producción a biocarburantes y el incremento cualitativo del

consumo en los países emergentes. Fue el primer escenario

de la crisis económica y financiera posterior. Aquella subida

tuvo efectos muy negativos en la ganadería y provocó un

alza en los alimentos básicos con graves efectos sobre todo

en los países y colectivos más pobres. Aquella crisis sirvió

también para que el fantasma de la falta de disponibilidad

de alimentos suficientes sobrevolara el mundo y para que los

líderes mundiales situaran la alimentación, y por extensión la

agricultura, en la agenda política. A aquella subida de los

granos siguió un desplome de los precios con graves

repercusiones en el sector agrario.

Puede considerarse que esta situación está en el origen de

un nuevo funcionamiento de los mercados de la mayor parte

de los productos agrarios, en los que los comportamientos

habituales se han perdido y la volatilidad se ha convertido en

una seña de identidad ante la que ya no se dispone del

instrumento de la intervención.

En este panorama, la política de seguros agrarios, en la que

España tiene una ventaja evidente, puede ampliar su

cometido al aseguramiento de los ingresos, jugando un papel

relevante en la nueva política agraria e introduciendo criterios

empresariales de gestión de riesgos en el sector.jfhusywjfhusyw

A lo largo del 2008 y 2009 la crisis económica y financiera

ha azotado duramente al mundo y se ha dejado sentir en el

sector agrario. Los efectos negativos más importantes son la

dificultad en el acceso al crédito, que pone en cuestión la

continuidad de las explotaciones, el estrechamiento de

márgenes a lo largo de la cadena de producción, que ahoga

a la agricultura y a las empresas de las fases posteriores, y la

caída del consumo, más en valor que en volumen,

especialmente en las gamas de mayor precio. Esto sitúa al

sector agrario y a sus cooperativas en otro escenario, para el

que están poco preparados, y cuestiones como las deficiencias

estructurales o la falta de formación tienen mucha

repercusión.

En respuesta a esta nueva situación, que ha profundizado en

la desigualdad entre el sector agrario y las fases posteriores

de la cadena de producción, especialmente la distribución,

tanto la Comisión Europea como el Ministerio de Medio

Ambiente y Medio Rural y Marino, se han planteado

acometer el análisis de la cadena de valor de la producción

de alimentos, con visos a actuar sobre ella, situando buena

parte de las posibilidades de una mejor remuneración de los

agricultores en la mayor transparencia de ésta y en la mejora

de las relaciones entre fases en su seno.

De los datos disponibles en el momento de cerrar este

capítulo relativo a la primera década del siglo XXI, cabe

resaltar lo siguiente:

Entre 2000 y 2007 las tierras de cultivo han disminuido

casi un 5% con un comportamiento desigual: ha subido la

superficie de barbechos y tierras no ocupadas, que de

nuevo alcanzan el 22%, han bajado los herbáceos (tanto

de secano como de regadío) que se quedan por debajo del

50% y han subido los leñosos, que se aproximan al 28%,

debido al regadío. La cuota del regadío ha vuelto a crecer,

pasando a ocupar más del 21% de la superficie cultivada.

Cabe señalar una subida considerable de la superficie de

monte.

La superficie total de cereales continuó la caída iniciada la

década anterior, pero se mantuvo la producción con

grandes fluctuaciones. Otros cultivos sustitutivos, como el

girasol o las leguminosas, también han disminuido su

superficie.

La superficie y la producción de viñedo cambiaron poco

hasta 2007, a pesar de las fluctuaciones. Posteriormente

los bajos precios reiterados están llevando a un arranque

significativo.

La superficie de olivar ha crecido pero más despacio que

los años anteriores. Sin embargo la producción, con


Composici�n

21

importantes fluctuaciones, ha seguido creciendo debido

tanto al regadío como a la entrada en producción de

plantaciones más intensivas.

En cítricos, la superficie de naranja ha crecido más de un

8%, algo más que la producción, mientras que la de

mandarina lo ha hecho en más de un 10%. Cabe

mencionar los malos resultados de las últimas campañas

debido en buena medida al aumento de la oferta mundial y

la irrupción en Europa de fruta de terceros países.

En los frutales más importantes se han registrados caídas

por encima del 20% en la superficie, generalmente

acompañadas por caídas en la producción.

La superficie total de huerta ha disminuido ligeramente,

pero han subido tanto el volumen de la producción como,

sobre todo, su valor.

La participación de la agricultura en la actividad económica

en 2007 estaba por debajo del 3%, pero la alimentación

se consolidaba como primera industria manufacturera. En

la última década la balanza comercial agraria mantiene un

saldo positivo acusado a pesar de las crecientes

importaciones de granos.

Hasta 2008 únicamente ha subido el censo de porcino

(18%), mientras han caído los de vacuno (3%) y sobre

todo ovino (20%).

Hasta 2008 subieron un 20% las producciones de carne

de porcino y aves y disminuyó ligeramente el vacuno,

mientras que el ovino y el caprino cayeron por encima del

40%.

Entre 2000 y 2008 la superficie de remolacha cayó

casi un 60% debido a la nueva Organización Común

de Mercados (OCM), encaminada a reducir la producción

europea.

Cabe mencionar que se está produciendo un cambio de

localización geográfica dentro de España de algunas

producciones importantes: ganadería, cítricos, etc.

En los últimos años las subvenciones aportan más del 25%

de la renta agraria como consecuencia de los cambios en

los sistemas de apoyo y la aproximación de los precios a

los mercados internacionales.

En 2008 la población activa agraria ya se situaba en el

4,3% del total, con una participación de mujeres del 26%,

tras una ligera caída, debido al papel de sector refugio que

juega la agricultura en la crisis.

El seguimiento de lo sucedido con las explotaciones sólo se

puede hacer a partir de la Encuesta de Estructuras de las

Explotaciones Agrarias (no comparable con el Censo Agrario).

Según esta fuente, en 1997 había 1.208.262 explotaciones,

frente a 1.036.210 en 2007, es decir, se habría registrado

una caída del 14%, significativa pero insuficiente para

disponer de un colectivo de explotaciones de suficiente

dimensión. En realidad ha habido una serie de procesos de

ajuste estructural atípicos entre los que destaca la

externalización de tareas y el surgimiento de sociedades de

servicios, sobre todo con maquinaria, en el sector agrario.

Este proceso permite una concentración del trabajo y la

gestión, muy superior a la concentración de las explotaciones,

de forma que se puede organizar mejor el trabajo y se alcanza

un mayor nivel de mecanización y eficacia.


Composici�n

Todos estos cambios, y en especial el sistema de ayudas, han

provocado modificaciones importantes en el uso del territorio.

Merece la pena destacar la caída de la superficie total

cultivada, que se ha producido sobre todo a partir de 1990,

la caída del conjunto de los herbáceos y el acusado aumento

de la superficie de riego.

2007 1980

Participación de la Población Activa Agraria 4,3% 17%

Participación de la Agricultura en el PIB 2,8% 6%

22

1.5 Epílogo

La baja participación de la agricultura en la población activa

y en la Producción Final, tras largos años de caídas, llevaría

a concluir que el sector ha perdido su interés para la

economía y para la sociedad española.

Sin embargo, la agricultura sigue siendo un sector estratégico

en España por múltiples motivos:

Por un lado la crisis mundial ha colocado a la alimentación

entre los grandes problemas de la Humanidad y entre los

sectores económicos estratégicos para cualquier país, lo

reconozcan o no sus autoridades.

La agricultura es la base de los sistemas alimentarios

locales, que a su vez son motores socioeconómicos en la

mayor parte del territorio rural español, pues se trata de

una actividad dispersa en el territorio y vertebradora del

mismo.

La agricultura es la base de la industria alimentaria que en

España es la primera industria manufacturera.

El sistema alimentario en su conjunto, del que forma parte

la agricultura, constituye el mayor sistema productivo

español.

El sistema alimentario en su conjunto presenta una balanza

comercial positiva.

Además, el sistema alimentario es el más disperso de los

sistemas productivos españoles y está presente en todo el

territorio. Este hecho es más relevante teniendo en cuenta

que el despoblamiento del interior peninsular es un

problema gravísimo.

A lo largo de estos años la agricultura ha sufrido

modificaciones importantes en respuesta a los cambios en la

política agraria, los cambios en el consumo y la organización

de la sociedad, los cambios económicos y los cambios

institucionales, entre otros. Esos cambios han afectado a

múltiples conceptos.


Composici�n

La situación descrita en este trabajo hay que enmarcarla en

cambios de gran alcance que se están produciendo en el

sistema alimentario mundial, que afectan de lleno a la

agricultura, algunos de los cuales se iniciaron al principio del

período contemplado y otros ya estaban en marcha, pero en

los últimos años son más evidentes y tienen más importancia:

Aumento de los flujos internacionales de productos

agrarios, productos intermedios y productos acabados.

Esto facilita las deslocalizaciones de la producción y

favorece la competitividad entre los productos agrarios de

distintos orígenes, siendo más díficil mantener aislados los

sistemas productivos.

Globalización de las empresas líderes del sector, tanto

suministradores de insumos como industrias y

comerciantes y distribuidores. Frente a ellos la agricultura

y las empresas locales apenas tienen capacidad

negociadora.

Globalización de los procesos y los mensajes e importancia

creciente de la incorporación de I+D+i en todas las fases

de la cadena.

Verticalización creciente de la agricultura con las restantes

fases de la cadena de valor, de forma que decisiones

estratégicas de la producción se desplazan a los agentes

líderes a cambio de alcanzar mayor eficacia.

Cambios en el consumo tendentes a su homogeneización,

el mayor peso de los mensajes publicitarios, la

desestructuración de la comida principal y la ruptura de la

transmisión familiar de conocimientos y cultura.

Papel creciente de la distribución, con grandes firmas

globalizadas, en la determinación del consumo y en la

estructuración de la cadena de producción hasta llegar a

la agricultura.

2007 1980

Superficie total cultivada (ha) 17.397.000 20.500.000

Superficie de regadío (ha) 3.814.600 2.829.000

Superficie de herbáceos (ha) 8.691.500 10.660.000

Superficies de barbechos y tierras no ocupadas (ha) 3.894.900 4.920.000

Superficies de leñosos (ha) 4.810.500 4.920.000

23

En definitiva, desde 1980 la agricultura española ha sufrido

enormes cambios que se han ido solapando unos con otros

a lo largo del tiempo. Aunque es muy difícil medir el alcance

de cada uno de ellos, posiblemente los experimentados ya

en el siglo XXI y los que están por venir de la mano del

nuevo comportamiento del consumo, de los procesos de

concentración empresariales empujados por la crisis y de la

nueva política agraria, aún por cerrar, sean los de mayor

alcance.

Parece evidente que el sector agrario, español y europeo, se

enfrenta a una nueva realidad en la que ya no se contará

con los instrumentos clásicos de la política agraria y en la

que pueden ocupar un lugar preferencial en la nueva política

los nuevos mecanismos, entre los que cabe citar los seguros

agrarios, la vinculación al territorio y la remuneración de

bienes intangibles tales como el mantenimiento de la

biodiversidad y el medio ambiente, con cuestiones tan

evidentes como la lucha contra la erosión en gran parte de

España o la mejora en el uso del agua, y la colaboración

dentro de la cadena de producción.

Ante la nueva situación, cuestiones como la deficiente

estructura de las explotaciones agrarias, la falta de formación

de un número muy alto de agricultores y la escasa dedicación,

que comporta falta de profesionalidad, suponen un claro

factor de no competitividad que hay que afrontar con

mecanismos de apoyo claro a la concentración y

rejuvenecimiento del sector tanto con mecanismos clásicos

como novedosos (secciones de cultivo en las cooperativas,

SAT para cultivo en común, sociedades de servicios, etc.),

con políticas de formación y de transferencia de tecnología

y con instrumentos que permitan afrontar la competencia de

terceros países y aprovechar el hecho de producir en el

territorio europeo y dentro de los parámetros del modelo de

producción europeo.

capitulo 2.FH11 14/6/10 17:35 P�gina 1

Composici�n


Composici�n

2 El modelo español de SegurosAgrarios. Estructura. Hitos


Composici�n

26

En este breve capítulo introductorio se realiza una somera

exposición de los principales hitos que han marcado la

evolución y consolidación de la estructura y funcionamiento

de los Seguros Agrarios en España. Una política que ha sido

y es básica para el desarrollo agrario y agroalimentario de

nuestro país y, por ende, para toda nuestra economía1.

Fueron los graves problemas climáticos de nuestro país los

que crearon el germen de los seguros agrarios y su desarrollo

progresivo. Hacia el año 1917 operaban en España una

veintena de compañías que aseguraban las cosechas contra

el riesgo de incendio. También se constituyeron un numeroso

grupo de montepíos y mutualidades que aseguraban el

ganado. Además, algunas empresas de capital extranjero

protegían contra el pedrisco. En ese año se crearía la Caja de

Seguros Mutuos contra el Pedrisco, y el Ministerio de

Fomento (sede entonces de los asuntos de la agricultura)

nombró una Comisión que sentaba las bases de un Seguro

Mutuo Nacional especializado en el pedrisco.

El resultado fue la aparición, en 1919, de la Mutualidad

Nacional del Seguro Agropecuario. Nacía con el ambicioso

objetivo de cubrir todos los riesgos del campo, pero terminó

centrándose exclusivamente en el pedrisco. Los siniestros a

los que tuvo que hacer frente esta Mutualidad fueron tan

superiores a las primas percibidas que el Estado acudió en su

auxilio dos años más tarde aportando una subvención anual

de 250.000 pesetas (1.502,53 euros). En el año 1929 la

Mutualidad se transformó en la Comisaría de Seguros del

Campo que, a su vez, fue transformada, en 1930, en el

Servicio de Seguros Agrarios dedicado, en realidad, a ejercer

como Caja de Reaseguros y Compensación.

En 1934, el Servicio de Seguros Agrarios se convirtió en el

Servicio Nacional de Seguros del Campo. Esta entidad

subsistió hasta 1953, ofreciendo contratos de reaseguro a

las compañías aseguradoras privadas para seguros contra el

pedrisco, el incendio y la mortalidad del ganado. Esta

organización arrastró un déficit permanente dada la

imposibilidad de equilibrar los ingresos de la primas con las

indemnizaciones correspondientes por los siniestros

asegurados. Una situación que agotó sus reservas y le obligó

a acceder a créditos especiales. Todo ello llevó a la

promulgación de la Ley de Seguros del Campo de 1953, que

encomendaba el Seguro Agrario a la iniciativa privada.

También se aprobó en 1954 la Ley del Consorcio de

Compensación de Seguros. A partir de entonces creció una

necesidad cada vez más demandada: un seguro agrario

integral capaz de proteger de múltiples riesgos. Un sistema

que solucionara los problemas de un modelo ya arraigado e

ineficaz que sólo protegía de riesgos incuestionables y

continuados.

Sin embargo, no fue hasta la década de los setenta, cuando

se produjo otro cambio significativo en el seguro agrario

nacional. Así, en 1973, con el IV Plan de Desarrollo en

marcha, llegó la crisis del petróleo y el brutal encarecimiento

del precio del barril. Puede decirse que las reservas de divisas

empezaron a disminuir a toda velocidad al tener que pagar

2.1 Breve sumario de la historiadel Seguro Agrario enEspaña(1)

(1). Este capítulo es una síntesis del trabajo elaborado por AGROSEGURO en 2005 en el que se desarrollan de forma exhaustiva todos los aspectos aquí comentados,

así como otros que no se han incluido. Parte de los textos son trascripciones literales de este documento: AGROSEGURO 1980-2005. Crónica de una gran aventura.

Editado por AGROSEGURO.


Composici�n

27

la factura petrolera. Había que ahorrar dinero y uno de los

capítulos a recortar sería la compra total por el Estado de la

cosecha de trigo, estableciéndose un tope máximo. Lo que

no se esperaba era la excelente cosecha de cereal de 1973,

los excedentes originados y la consecuente caída de los

precios. Este factor reforzó la decisión del Gobierno de

contingentar la cosecha de ese año y las futuras. A partir de

ese momento, el agricultor podría sembrar todo el trigo que

quisiera, pero el Estado solamente le compraría cereal hasta

un cierto límite.

Las campañas agrarias de los años 1973 y 1974 estuvieron

en el origen de la creación de un Pool de Cereales (Pool de

Entidades Coaseguradoras del Seguro Nacional de Cereales)

que unía a los aseguradores para administrar el Seguro

Combinado. El Pool, que asoció a un centenar de entidades,

se enfrentaba a un escenario adornado por algunas

dificultades de gestión. La primera era la obligación asumida

de llegar a todos los agricultores y establecer, para ello, una

red eficiente de gestión. Por otro lado, se sabía que la

competencia iba a ser dura entre las compañías y era

imprescindible evitar agravios comparativos a los agricultores

a la hora de valorar los siniestros.

Para solventar el primer problema se recurrió a la

Confederación de Cajas de Ahorro, prácticamente presente

en todos los rincones de la geografía y en todas las zonas

rurales españolas. Para el segundo, se alcanzó un "pacto de

caballeros" entre las entidades y se estudiaron sistemas

comunes de peritación, unificando criterios y dando el mismo

trato a fincas colindantes en caso de siniestro.

Los denominados Pactos de La Moncloa, aprobados el 27 de

octubre de 1977, recogían el acuerdo de presentar ante el

Congreso de los Diputados una Ley de Seguros Agrarios. El

nuevo texto legal debía sustituir a la Ley de 1953 que, a

pesar de los esfuerzos, no había conseguido los resultados

que de ella se esperaban. Finalmente, en diciembre de 1978

se aprueba la Ley 87/1978 de los Seguros Agrarios

Combinados. Casi un año después, en septiembre de 1979,

vio la luz el Real Decreto 2329/1979 que aprobaba su

Reglamento de desarrollo.

Esta Ley llega en un momento en el que la agricultura

ocupaba al 17% de la población activa española y ejercía un

polo de asentamiento de población en los territorios rurales.

La nueva Ley dio lugar a la creación de una serie de

Instituciones que, además de otros factores diferenciales,

han aportado al Sistema de Seguros Agrarios Español un

valor único y una importante estabilidad. Se trata de un

Sistema en el que coexisten entidades públicas y privadas.

Está basado en la participación voluntaria, tanto de las

compañías aseguradoras como de los propios agricultores y

ganaderos, y donde coexisten subvenciones tanto por parte

de la Administración Central como de las propias

Comunidades Autónomas.

Las Instituciones principales que conforman esta estructura

de seguros son el Estado, a través de la Entidad Estatal de

Seguros Agrarios (ENESA), la Dirección General de Seguros

y Fondos de Pensiones (DGSFP) y el Consorcio de

Compensación de Seguros (CCS). En segundo lugar, los

gobiernos de las Comunidades Autónomas que suplementan

las subvenciones de la contratación de seguros agrarios. En

tercer lugar, las Organizaciones Profesionales Agrarias,

representantes de los agricultores y ganaderos. En cuarto

lugar, las Entidades Aseguradoras, agrupadas en

AGROSEGURO.

2.2 Estructura del Sistema deSeguros Agrarios


Composici�n

La Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA) se crea

por Real Decreto 2650/1979 de 11 de octubre, como

Organismo Autónomo de carácter comercial, dependiente

del entonces Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.

Los dos objetivos principales encomendados a ENESA por la

legislación son la elaboración tanto de las Bases Trienales

como del Plan Anual de los Seguros Agrarios, que debe

aprobar el Consejo de Ministros, y, paralelamente, la

elaboración de la Orden Ministerial en la que se establecen

los criterios gubernamentales para la asignación de las

subvenciones al precio del seguro de las diferentes

producciones vegetales y animales a las que el Sistema da

protección.

El Presupuesto en el que se sustentan estas subvenciones se

integra en el del Ministerio, ahora, de Medio Ambiente y

Medio Rural y Marino (MARM) y es gestionado y

administrado por ENESA. Otras funciones encomendadas a

este Organismo son:

• Establecer las condiciones técnicas mínimas de cultivo

(que se incorporan al clausulado de las pólizas de seguro

que suscriben los agricultores y cuya vulneración puede

determinar el rechazo del siniestro por los peritos

encargados de la evaluación de los daños); los

rendimientos asegurables; los precios a efectos del

seguro y las fechas límites de suscripción de cada

seguro.

• Realizar los estudios de viabilidad necesarios que

demuestren la asegurabilidad de los riesgos que se

pretende cubrir a través del Sistema.

28

ENESA, presidida por el Subsecretario del MARM, cuenta

como órgano máximo de decisión con una Comisión General

en la que están representados el MARM; el Ministerio de

Economía y Hacienda; las Organizaciones Profesionales

Agrarias y Cooperativas; AGROSEGURO (desde 1997) y las

Comunidades Autónomas (desde 1998) que de forma

rotatoria van participando en las reuniones de esta Comisión.

Estrechamente relacionadas con esta Comisión General, que

está, digamos, en el vertice de la pirámide, están dos

instrumentos de participación colegiada en el Sistema: las

Comisiones Territoriales, que, dirigidas ahora por las

respectivas Comunidades Autónomas, canalizan como foro

de discusión las propuestas de las Organizaciones Agrarias y

Cooperativas en relación con el desarrollo de los seguros

agrarios; y los Grupos de Trabajo, que, convocados por

ENESA, analizan no sólo las propuestas finalmente

materializadas por las Comisiones Territoriales, sino

cualesquiera otras cuestiones relativas a los Planes Anuales

y su efectiva aplicación.

Se trata, pues, de los procedimientos habilitados por el

Sistema para permitir a todas las Instituciones implicadas,

públicas y privadas, la participación en el diseño y adaptación

de las diferentes líneas de aseguramiento a los intereses

reales de sus destinatarios.

2.2.1 ENESA

ESTADO COMUNIDADESAUTÓNOMAS

SECTORAGRÍCOLA

SEGUROPRIVADO

Mº DE MEDIO AMBIENTEY MEDIO RURAL Y MARINO

MINISTERIO DE ECONOMÍAY HACIENDA

ENTIDAD ESTATALDE SEGUROS AGRARIOS

DIRECCIÓN GRAL. DE SEGUROSY FONDOS DE PENSIONES

CONSORCIO DECOMPENSACIÓN DE SEGUROS

ORGANIZACIONESAGRARIAS

AGROSEGURO, S.A.


Composici�n

29

En el mundo asegurador, el reaseguro significa la posibilidad

de amortiguar el impacto de la siniestralidad en la cuenta de

resultados, ampliando, al mismo tiempo, la capacidad de

asunción de riesgos, al diversificar la exposición de la totalidad

de la cartera a la posibilidad de ruina.

En el sector de los seguros agrarios, en el que las

consecuencias económicas tanto para los asegurados como

para los aseguradores pueden alcanzar dimensiones

catastróficas como resultado del acaecimiento de eventos

climáticos o epidemiológicos, el reaseguro adquiere una

importancia absolutamente determinante. Podría decirse

que, en este sector, más que en otros, el reaseguro es el que

“determina” la posibilidad o no de cubrir tal o cual riesgo.

La Ley 87/78 de los Seguros Agrarios Combinados decidió

reservar el papel de reasegurador al Consorcio de

Compensación de Seguros: “… Dicho Consorcio asumirá

aquellos riesgos o realizará la compensación de exceso de

siniestralidad en la forma que, para cada caso, se determine

reglamentariamente”. (Disposición Adicional Primera. Cinco).

Y el Reglamento de desarrollo de la Ley, de 14 de septiembre

de 1979 (artículo 45) establece expresamente las funciones

que debe desempeñar el Consorcio, entre las que destacan

las siguientes:

a) “Actuar de reasegurador obligatorio en todos los Ramos

incluidos en este seguro, en la forma y cuantía que se

determine por el Ministerio de Economía y Hacienda”;

b) “Ejercer el control de las peritaciones de los siniestros,

encaminado al más eficaz cumplimiento de su función de

reasegurador…”; y

c) “Asumir excepcionalmente la gestión del seguro directo

cuando así lo acuerde el Gobierno en los supuestos

previstos en el artículo cuarenta y tres…”.

Puede decirse que estas tres funciones han sido ejercitadas

por este Organismo de forma efectiva a lo largo de los treinta

años de historia del Sistema, haciendo del mismo una pieza

clave en su positivo desarrollo y poniendo de manifiesto la

utilidad y necesidad del apoyo público a esta actividad de

cobertura de los riesgos a que está sometido el sector agrario.

En cuanto a la última función mencionada, el Consorcio llegó

a poseer el 49,65% del capital de AGROSEGURO, lo que

significaba, que, como asegurador directo, cubría ese mismo

porcentaje del riesgo total asumido por el Cuadro de

Coaseguro en los años más difíciles del Sistema, permitiendo,

así, su supervivencia y retirándose paulatinamente a medida

que las aseguradoras privadas incrementaban su participación

en el Coaseguro.

2.2.2 Consorcio deCompensación de Seguros


Composici�n

30

Respecto de la segunda función, el Consorcio ha venido

ejerciendo de forma regular y sistemática su función de

control de las peritaciones que, campaña tras campaña, se

llevan a cabo por los profesionales que prestan su servicio a

AGROSEGURO.

Finalmente, como reasegurador obligatorio del Sistema su

protección ha ido evolucionando también a medida que lo

hacía el propio Sistema.

Así, en esa primera etapa que transcurre desde 1980 hasta

1987 el Consorcio asumió mediante la modalidad de “exceso

de siniestralidad” el 95% de la siniestralidad que superase el

100% de las primas comerciales de la totalidad de las líneas

de seguro incluidas en los Planes Anuales. Ello, unido a otros

factores relacionados con la meteorología y la ausencia de

una tarificación adecuada, hizo que en esta primera etapa,

y hasta mediados de la década de los 90, este Organismo

experimentara pérdidas muy importantes por el desempeño

de esta función, lo que le obligó a hacer uso del recurso a la

garantía del Estado.

Desde 1988, y como consecuencia de las medidas tan

importantes acordadas en 1987, el Consorcio establece un

doble sistema de reaseguro: un mecanismo del tipo “exceso

de siniestralidad” para las líneas clasificadas como “viables”,

y un mecanismo de “stop loss” para el segundo grupo en el

que están agrupadas las denominadas “l íneas

experimentales” y para el que el Consorcio compensará el

exceso de siniestralidad superior a los 601.000 euros.

EJERCICIO ENTIDADES CONSORCIO

NÚMERO % CAPITAL % CAPITAL

1980/84 92 100 --

1985 88 60,32 39,68

1986 82 52,28 47,72

1987 75 50,35 49,65

1988 63 56,42 43,58

1989 62 62,92 37,08

1990 66 70,22 29,78

1991/92 64/63 83,97 16,03

1993/05 60/35 87,5 12,5

2006/09 33/27 90 10


Composici�n

31

ETAPA 1988-2005

LÍNEAS EXPERIMENTALES

LÍNEAS VIABLES

El funcionamiento de este mecanismo de protección, desde

1988 hasta 2005, inclusive, puede verse en el cuadro

siguiente:

601.012.10PRIMEROS €

SINIESTRALIDAD

EXCESO DESINIESTRALIDAD

PRIMASCOMERCIALES

RESTO

CONSORCIO

ENTIDADES

MÁS DEL 160 % DE LAS PRIMAS COMERCIALES

MÁS 130% HASTA EL 160%DE LAS PRIMAS COMERCIALES

MÁS 90% HASTA EL 130%DE LAS PRIMAS COMERCIALES

DESDE PRIMA DE RIESGO RECARGADAHASTA EL 90% DE LAS PRIMAS COMERCIALES


PRIMAS DERIESGORECARGADAS

PRIMASCOMERCIALES

SINIESTRALIDAD

100

90

95

50

10

5

50

CONSORCIO

ENTIDADES


Composici�n

32

ETAPA 2006-2007

En 2006, el Consorcio modificó parcialmente este mecanismo

de protección mediante el siguiente esquema de

funcionamiento, dando entrada, asimismo, a la “participación

en beneficios”:


RESTO(Desde 3.000.000 €)

72,5 27,5

SINIESTRALIDAD


DESDE LA PRIMA DE RIESGO RECARGADAHASTA EL 90% DE LAS PRIMAS COMERCIALES



PRIMASCOMERCIALES

CONSORCIO

ENTIDADES


MÁS DEL 130% HASTA EL 160%DE LAS PRIMAS COMERCIALES





PRIMASCOMERCIALES

SINIESTRALIDAD

100

90

80

50

10

20

50

CONSORCIO

ENTIDADES

LÍNEAS VIABLES


Composici�n

33

ETAPA A PARTIR DE 2008

Finalmente, a partir del ejercicio 2008, el esquema de

compensación de pérdidas practicado por el Consorcio

responde al siguiente planteamiento:

a) Para las líneas experimentales el Consorcio compensa la

totalidad del exceso de siniestralidad sobre la prima de riesgo

recargada que sobrepase los 3 millones de euros.jjjjjjjjjjj

LÍNEAS VIABLES







PRIMASCOMERCIALES

SINIESTRALIDAD

90

80

50

10

20

50

95 5

CONSORCIO

ENTIDADES

La consecuencia inmediata de los planteamientos de esta

última etapa es una mayor exposición al riesgo de las

Aseguradoras agrupadas en el Pool, lo que se ha traducido

en la necesidad de un mayor recurso al mercado de reaseguro

internacional, para dar cobertura a esa parte no asumida por

el Consorcio. Es decir, el Sistema se abre aún más a lo que

podríamos denominar prácticas tradicionales de los mercados,

sin renunciar a la filosofía que inspiró su nacimiento, la

cooperación público-privada.

b) Para las líneas viables se establece un nuevo

“escalonamiento” de la protección, tal como se muestra

en el gráfico siguiente:


CONSORCIO

ENTIDADES

SINIESTRALIDAD



95% 5%

FRANQUICIA 2%PRIMA COMERCIAL

NETA

Se tomarán por separado las líneas R y D y el resto de líneas experimentales.

A lo largo de estos treinta años el Consorcio de

Compensación de Seguros ha pagado 997,51 millones de

euros en concepto de compensación de los excesos de

siniestralidad y ha constituido una Reserva de Estabilización

por importe de 722,4 millones de euros, que garantiza que

este Organismo pueda hacer frente por sí mismo a

situaciones de extrema siniestralidad.


Composici�n

34

2.2.3 AGROSEGURO

ÁREA DE PRODUCCIÓN Y COMUNICACIÓN

ÁREA DE ESTUDIOS Y DESARROLLO

ÁREA DE SINIESTROS

ÁREA ADMINISTRATIVA-FINANCIERA

ÁREA DE ORGANIZACIÓN E INFORMÁTICA

La Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los

Seguros Agrarios Combinados, S.A. (AGROSEGURO) se

constituye con la finalidad de gestionar, en nombre y por

cuenta de las aseguradoras integradas en el Pool de

Coaseguro, todo lo relacionado con los Seguros Agrarios

Combinados, cumpliendo así una de las previsiones del

Reglamento de la Ley 87/78, en su artículo 41.

A la constitución de esta Sociedad Anónima (17 de abril

de 1980) con un capital inicial de 1 millón de pesetas

(6.010 euros), concurrieron 25 aseguradoras, que ese

mismo año (29 de julio) se elevaron a cerca de ochenta,

incrementando el capital hasta los 25 millones de pesetas

(150.253 euros).

En la actualidad, al cierre del ejercicio 2009, AGROSEGURO,

S.A. cuenta con un capital de 9 millones de euros y 27

accionistas, incluido el Consorcio de Compensación de

Seguros.

Aunque no es una entidad aseguradora, por expresa

imposición del Reglamento de la Ley 87/78, cuenta con un

organigrama semejante al de una entidad aseguradora con

el fin de facilitar la relación con las Entidades integradas en

el Pool.

La participación en el capital social indica la participación que

cada Aseguradora tiene en la totalidad del riesgo asumido

por el Pool, y, consecuentemente, en el resultado final de

cada ejercicio. Esa participación puede variar, y de hecho

varía, de un ejercicio a otro, de acuerdo con los Estatutos de

la Sociedad, que establece como uno de los principales

criterios para fijar esa participación el de la aportación de

negocio que cada Aseguradora haya realizado al Pool durante

un determinado período de tiempo.

Una vez recibido el importe de las primas correspondientes,

AGROSEGURO, S.A. desarrolla las siguientes funciones: emite

la póliza y el recibo correspondiente; recibe las declaraciones

de siniestro; evalúa los daños y calcula la indemnización a

pagar; paga los siniestros; y elabora las cuentas trimestrales

y anuales del Pool.

Además de esas funciones, elabora las notas técnicas

correspondientes a las diferentes líneas de aseguramiento,

en base a datos estadísticos propios obtenidos de las series

de siniestralidad correspondientes; redacta el clausulado de

las pólizas, y participa, conjuntamente con ENESA y la

Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, en la

elaboración y redacción de las diferentes normas de

peritación que se aplican en la valoración de los daños.


Composici�n

35

2.3 Los hitos en la evolucióndel Sistema nacido en 1978

2.3.1 La Constitución de 1978

En la corta historia del vigente Sistema de Seguros Agrarios,

se han producido, sin embargo, una serie de acontecimientos

que bien podrían considerarse como hitos que han ido

marcando su maduración.

El primero de ellos, absolutamente coetáneo con el Sistema,

es la propia Constitución Española promulgada unos días

antes de la aprobación y publicación de la Ley 87/78 de 28

de diciembre de los Seguros Agrarios Combinados, hasta el

punto que esta Ley está considerada habitualmente como la

primera Ley constitucional española de esta nueva etapa de

la historia de nuestro país.

El impacto de la Constitución en el Sistema viene dado, sin

ningún género de dudas, por el papel otorgado en ella a las

Comunidades Autónomas, de modo que, a medida que este

modelo de descentralización se ha ido consolidando, las

Comunidades Autónomas han ido incrementando su apoyo

al Sistema por la vía, fundamentalmente, de complementar

con sus subvenciones, las de la Administración Central a las

líneas de aseguramiento de las producciones vegetales o

animales, más representativas o más interesantes social o

económicamente para la Comunidad en cuestión. Esa mayor

implicación viene refrendada por el paulatino incremento

de su participación en la financiación de las primas del

seguro, que pasa de una presencia nula durante los

primeros ocho años del Sistema, a un 4,78% del total de

la financiación en 1988, primer año en el que aportan

financiación tres Comunidades Autónomas, y a un 28,47%

en 2009.


Composici�n

36

2.3.2 La adhesión a la ComunidadEconómica Europea

Cuando se produce formalmente la entrada de España

en la CEE, el primero de enero de 1986, el Sistema de

Seguros Agrarios Combinados había completado su quinto

año de existencia integrándose, como el conjunto del sector

asegurador español y sus Instituciones, por ejemplo el

Consorcio de Compensación de Seguros, en el

funcionamiento normal de un mercado asegurador en el que

ya apuntaban conceptos como la libertad de establecimiento,

o la libertad de prestación de servicios.

No obstante su escasa dimensión en esos primeros años y

las dificultades a las que hubo de hacer frente, el Sistema

consiguió mantener un ritmo adecuado de crecimiento hasta

el punto de suscitar en abril de 1995 una Pregunta escrita a

la Comisión por parte de un parlamentario europeo

(P-1161/95; Diario Oficial de las Comunidades Europeas

Nº C/202/46 de 7.8.1995) acerca de la compatibilidad de las

ayudas del Estado español a las primas de los seguros agrarios

con lo dispuesto en el artículo 92.2 del Tratado de la Unión

Europea, relativo a la compatibilidad con el Mercado Común

de las ayudas destinadas a reparar los perjuicios causados

por desastres naturales.

La respuesta del Sr. Fischler, de 3 de mayo de 1995, en

nombre de la Comisión, analiza los criterios vigentes en ese

momento concluyendo que “siempre que las medidas de

ayuda estatal respeten estos criterios, la Comisión considera

que no son contrarias a las disposiciones del Tratado”. Este

podría ser el primer espaldarazo importante a un Sistema

cuya estructura y utilidad social comenzaban a ser conocidos

más allá de nuestras propias fronteras.

Pero no es hasta noviembre de 2001 cuando se plantea

formalmente por España la adecuación al Tratado CE (artículo

87) de las Ayudas del Estado español a los seguros agrarios.

La respuesta de la Dirección General de Agricultura de la

Comisión, de fecha 30 de enero de 2002, concluye que “las

ayudas previstas para los seguros agrarios cumplen las

condiciones previstas en el apartado 11.5 de las Directrices

(de 1.2.2000) y pueden beneficiarse de la excepción prevista

en la letra c) del apartado 3 del artículo 87 del Tratado…”.

Esta Resolución de la Comisión podría ser considerada como

el reconocimiento oficial de la adecuación del Sistema a las

reglas comunitarias. Adecuación que se mantiene en estas

fechas cuando, finalmente, la Comisión de una Unión

Europea de 27 Estados miembros ha reconocido, por primera

vez, la utilidad del Seguro Agrario como instrumento de

estabilidad de las rentas agrarias, estableciendo la posibilidad

de destinar una parte de los fondos destinados al

denominado “segundo pilar” para subvencionar el coste de

las primas de este tipo de seguros (artículos 69 y 70

del Reglamento CE nº 73/2009 del Consejo, de 19 de enero

de 2009).

A partir de ese momento existen en el ámbito de la Unión

Europea dos vías de financiación de las primas de los seguros

agrarios: la mencionada, del Reglamento nº 73/2009 y la del

Reglamento nº 1857/2006 de la Comisión, de 15 de

diciembre de 2006. Nuestro país continúa utilizando esta

segunda opción, más antigua, y, en principio, y entre otras

razones, porque se considera mejor adaptada a las

peculiaridades del Sistema, y porque se financia

exclusivamente con cargo a los Presupuestos Generales del

Estado y de las Comunidades Autónomas.


Composici�n

37

2.3.3 La clasificación de las líneas deaseguramiento y el reaseguro

Si el inicio de la actividad aseguradora es siempre

complicado, el despegue del Sistema Español de los Seguros

Agrarios no podía escapar a esta regla: a los factores

climáticos, con condiciones especialmente duras para los

cultivos herbáceos en aquellos primeros años, vino a unirse

la falta de conocimientos técnicos y estadísticos del

comportamiento de los diferentes cultivos; la carencia

consiguiente de tarifas adecuadas; unos procedimientos de

peritación que, sin duda, no contribuyeron a controlar la

gestión de la siniestralidad; unos mecanismos de pago de las

subvenciones por parte de la Administración que generaban

dificultades financieras al funcionamiento del Sistema; una

cobertura del reaseguro, en fin, claramente insuficiente.

Las continuas pérdidas que estas condiciones de actuación

generaron a las aseguradoras integradas en el Cuadro de

Coaseguro determinaron la paulatina retirada de muchas de

ellas, de modo que, ya en 1985, la participación en el Cuadro

se repartió 60,32% para las Aseguradoras privadas y 39,68%

para el Consorcio, situación que continuó agravándose y que

en 1987 reflejaba un 50,35% para las Aseguradoras y un

49,65% para el Consorcio. La aparición del Consorcio entre

los accionistas de AGROSEGURO, se producía al amparo de

lo dispuesto en la Disposición Adicional Cinco de la Ley 87/78

de Seguros Agrarios Combinados y Artículo 43.2 (Principio

de subsidiariedad del Estado) del Reglamento de desarrollo

de la misma de 14 de septiembre de 1979.

Ese ejercicio de 1987, marca, no obstante, el punto más

profundo de la crisis, pues como consecuencia de los trabajos

iniciados en 1986, en dicho año se adoptaron dos medidas

que, a la postre, resultaron esenciales para la superación de

esta situación: la clasificación de las líneas de seguros en

“viables” y “experimentales”, de tal forma que para las

últimas se estableciese un especial sistema de protección; y

la modificación del sistema de compensación de exceso de

siniestralidad por el Consorcio de Compensación de Seguros

de modo que se limitasen las posibles pérdidas de las

coaseguradoras a niveles claramente inferiores a los sufridos

en las primeras campañas.

Estas dos medidas, que no fueron las únicas adoptadas en

esos momentos, han contribuido, desde entonces, al

crecimiento y consolidación del Sistema y a la asunción por

parte de las Aseguradoras privadas de un papel

preponderante en el Cuadro.

Así, a fecha de 2009, la participación del Consorcio en el

Cuadro de Coaseguro es del 10% quedando el resto a cargo

de las Aseguradoras privadas. Y las líneas “viables” suponen

un 27,28% de las primas netas, encajando las denominadas

“experimentales” el 72,72% restante, en el que se incluyen

las líneas de recogida y destrucción de animales muertos en

la explotación.


Composici�n

38

2.3.4 Seguro para la Cobertura deGastos por Falta de Pastos

Este seguro, que aparece por primera vez en el Sistema

en el Plan de 2001, nace para compensar a los ganaderos

por el incremento en los costes de alimentación del ganado

como consecuencia de una falta de pastos en explotaciones

de ganado en régimen extensivo.

La importancia del salto cualitativo que supone la aparición

de esta nueva cobertura entre las ofrecidas por el Sistema

viene avalada, entre otras, por las siguientes circunstancias

que concurren en la gestión de este seguro:

• Se trata de un seguro de índices, desconocido hasta ese

momento en los seguros agrarios comercializados en

nuestro país.

• Se fundamenta en la utilización de imágenes captadas

por satélite y en el tratamiento de esas imágenes, en el

caso español, por el Laboratorio de Teledetección del

Departamento de Física Aplicada de la Universidad de

Valladolid (LATUV), consistente en calibración,

georreferenciación, corrección atmosférica y extracción

del Índice de Vegetación Diferencial Normalizado (NDVI).

Se produce así la conjunción de diferentes tecnologías y

sectores: la científica, proporcionada por los satélites y la

investigación universitaria; la informática, que permite la

elaboración de la información obtenida a efectos del seguro;

y la aseguradora que mediante la técnica actuarial, fija el

precio de la cobertura en base a factores como la frecuencia

e intensidad de los daños producidos por el riesgo en

cuestión.

La aparición en el año 2000 de la Encefalopatía Espongiforme

Bovina (EEB), más conocida como “la enfermedad de las

vacas locas”, con un coste para el sector vacuno europeo

de, al menos, 92.000 millones de euros en la que ha sido

considerada como la enfermedad más costosa de las que

han afectado a la cabaña ganadera europea, desencadenó

el mayor volumen legislativo desarrollado nunca por los

órganos rectores de la Unión Europea y obligó a las

instituciones nacionales a establecer toda una batería de

medidas destinadas a prevenir, controlar y erradicar esta

patología.

Entre las medidas aprobadas, el Reglamento (CE) 99/2001

define el concepto de “material específico de riesgo”, MER,

(denominación con la que se conoció en un primer momento

esta línea de aseguramiento) que incluye entre los mismos a

los animales muertos de las especies rumiantes y exige su

transformación y eliminación de los circuitos alimentarios

humano y animal.

Posteriormente, el Reglamento (CE) 1774/2002, de aplicación

a partir de 1 de mayo de 2003, exigiría de forma general

para las dos categorías de “rumiantes” y “resto de animales”

muertos en la explotación su incineración o transformación

en industrias específicas.

2.3.5 Seguro de Recogida y Destrucción deAnimales Muertos en la Explotación(1)

(1). En adelante, R y D.


Composici�n

La decisión política de gestionar estas cuestiones a través del

Sistema de Seguros Agrarios mediante una cobertura del

tipo de la ofrecida por los seguros de asistencia, supuso un

desafío técnico y de gestión aseguradora, muy importante.

Se trataba no solamente de fijar un precio para este servicio

sino, quizás, algo más complicado: coordinarse con las

diferentes Comunidades Autónomas, pues son ellas quienes

designan y autorizan a las empresas que desempeñan los

trabajos de recogida y transporte a las plantas incineradoras;

fijar las rutas de recogida y, en su caso, los supuestos en los

que un veterinario debe acompañar al transportista para

recoger las muestras correspondientes de cara a su análisis

en laboratorio; y establecer un sistema de recepción de

“avisos de siniestros” para su inmediata remisión a la

empresa gestora implicada, de modo que la recogida se

produzca en un plazo no superior a 24-36 horas.

Esta última cuestión ha determinado el establecimiento en

AGROSEGURO de un Centro de Atención Telefónica (CAT)

propio, con atención personalizada los 365 días del año, más

un servicio de IVR (Interactive Voice Response) que, en total,

atendió cerca de 584.000 llamadas en 2009, sólo para los

ganaderos de cinco Comunidades Autónomas que le han

confiado esta gestión.

Pero es que además de esta cobertura en la que el

ganadero paga alrededor del 25% de la prima, corriendo

el resto a cargo del Estado y las Comunidades Autónomas,

el establecimiento de esta línea de aseguramiento en el

segundo semestre de 2001 ha permitido un mejor

conocimiento del volumen real de la cabaña ganadera

española (bovinos, porcinos, avícolas, equinos…) por medio

del control por parte del gestor del seguro (AGROSEGURO)

de los posibles casos de infraseguro o sobreseguro,

detectables a través de la información cruzada de las

declaraciones de seguro de los ganaderos y de los avisos

de retirada (más de 192.000 y 899.000 respectivamente,

en 2009).

A lo que hay que añadir, como contribución a la prevención

y mejora de las condiciones sanitarias de esta actividad, el

control, también por el gestor del Sistema, de las medidas

de bioseguridad en las que dicha actividad se desarrolla: caja

estanca de los camiones para prevenir la pérdida de líquidos;

cierre automático de las puertas superiores de los camiones;

instalación en los vehículos de un sistema de desinfección de

ruedas y bajos; dispositivos insecticidas en el interior de la

caja para evitar riesgos epidemiológicos.

Estas líneas de aseguramiento que, como se ha dicho, se

introducen en el Sistema en el segundo semestre de 2001

dan servicio a todas las Comunidades Autónomas a

excepción de Cantabria, La Rioja y País Vasco, con un encaje

de primas netas periodificadas en 2009 de 157,25 millones

de euros, lo que supone el primer puesto entre todas las

líneas ofrecidas por el Sistema, con un 24,20% del total de

primas en dicho año. Y tiene asegurados más del 90% de la

cabaña de vacuno (5.169.288 animales) y globalmente un

94% del resto de especies (244.669.329 animales/plazas).

Su implantación supone sin duda, un hito muy importante para

el Sistema, no sólo por el volumen de primas que aporta, sino

por lo que supone de apertura a otras modalidades de

aseguramiento y de servicio impensables en 1980.

39

capitulo 3.fh11 14/6/10 18:42 P�gina 1

Composici�n


Composici�n

3 Las ProduccionesAseguradas


Composici�n

42

La Ley de 1978, que sentó las bases para el desarrollo del

vigente Sistema de Seguros Agrarios tuvo, entre otras, dos

importantes virtudes que se han mantenido desde los

orígenes y que han alimentado desde aquellos momentos su

sistemática progresión: primera, el establecimiento y la

práctica de lo que hoy se conoce como “colaboración

público-privada” (en terminología anglosajona “public-private

partnership”) integrando la acción de las Administraciones

Públicas, las Organizaciones Agrarias y la industria privada

aseguradora; y segunda, la adopción de algunos de los

principios más clásicos de la práctica aseguradora, entre los

que debe destacarse el de su implantación “de forma

progresiva según producciones, zonas y riesgos…” (art. 4º),

o el de la diversificación de los riesgos a cubrir para favorecer

su dispersión y una menor exposición a los resultados

económicos negativos.

Sobre esta filosofía de prudencia, impuesta muchas veces

por la propia dificultad de la tarea a desarrollar, el Sistema

fue incorporando paulatinamente producciones y riesgos,

de modo que, a día de hoy puede afirmarse que la

totalidad de las producciones vegetales del país, cuentan,

con al menos, una serie de coberturas básicas a las que

acogerse.


Composici�n

43

El primer Plan de Seguros Agrarios Combinados fue

aprobado por el Consejo de Ministros el 30 de mayo de 1980

con las siguientes líneas:

• Seguro Integral de Cereales de Invierno (Plan

experimental para 10 comarcas con el 50% de

cobertura), cubriendo helada, sequía, inundación y

vientos cálidos y/o huracanados desde el momento

del encañado en la cosecha de 1981.

• Seguro para Uva de Vinificación, para todo el territorio

nacional, con cobertura del 100%. Riesgo cubierto, el

pedrisco.

• Seguro para Manzana, para todo el territorio nacional,

con cobertura del 100%. Riesgo cubierto, el pedrisco.

• Seguro para el Tabaco, para todo el territorio nacional,

con cobertura del 100%. Riesgo cubierto, el pedrisco.

• Seguro Combinado para Cítricos (naranja, mandarina,

limón y pomelo), para 15 provincias, dando cobertura

contra la helada (cobertura del 50%) y el pedrisco

(cobertura del 100%).

Este fue el comienzo del Sistema, con estas cinco líneas de

aseguramiento, que con el Plan de Seguros Agrarios de 1983

se incrementaron hasta diecisiete (entre ellos la de un Seguro

Integral de Vacuno), y que se convirtieron en veintidós para

el Plan de 1984.

La progresiva ampliación del Sistema hacia nuevas

producciones vegetales y animales no ha dejado de crecer

desde entonces, a pesar de las serias dificultades que se

vivieron en los primeros años y hasta 1987.

Esa evolución que, a efectos de esta publicación, termina,

por el momento, en 2009 registra 114 líneas destinadas a

producciones vegetales; 14 líneas destinadas a producciones

ganaderas; 4 líneas destinadas a producciones acuícolas,

datando la primera línea destinada a piscifactorías, de 1996;

9 líneas destinadas al servicio de recogida y destrucción de

animales muertos en la explotación, siendo su primera

implantación en 2001; y una línea destinada a las

producciones forestales, implantada por primera vez en el

Plan de 2006.

La concreción de producciones y coberturas puede verse sin

dificultad en la enumeración que cada año realiza el Plan

Anual de Seguros Agrarios que, además, agrupa las

diferentes líneas, normalmente por tipos de seguros.

3.1 Familias de líneas y líneasde seguro. Evolución ycronología


Composici�n

44

3.2 Superficie y producciónagrícola asegurada

Como se ha venido comentando en el punto anterior, el

Sistema ha experimentado a lo largo de sus treinta años de

existencia una importante evolución en todos los aspectos,

incorporándose nuevas producciones y riesgos. A su vez, se

ha producido un importante incremento de contratación

como respuesta del sector agropecuario dando lugar, en la

mayor parte de las producciones, a elevados grados de

implantación.

EJERCICIO SUPERFICIE (ha) PRODUCCIÓN (kg)

1980 57.209 321.675.000

1981 3.985.665 10.245.039.000

1982 3.482.268 8.907.546.000

1983 3.906.913 10.969.710.000

1984 6.017.067 17.165.459.000

1985 4.950.811 15.924.057.000

1986 4.224.215 13.329.774.000

1987 4.119.504 12.888.909.000

1988 4.107.665 14.708.916.000

1989 4.119.046 14.843.574.378

1990 4.016.812 15.069.483.488

1991 4.427.675 16.603.294.328

1992 4.326.930 15.947.287.603

1993 4.397.879 17.133.216.888

1994 4.358.847 17.514.606.284

1995 4.820.530 17.464.513.606

1996 5.065.332 22.006.749.379

1997 4.985.778 20.786.762.298

1998 5.489.366 24.440.601.309

1999 5.584.778 26.100.189.971

2000 5.983.686 28.947.089.387

2001 5.494.699 25.679.601.067

2002 5.375.994 25.932.471.806

2003 5.469.817 26.880.467.106

2004 5.865.086 28.000.280.286

2005 6.186.686 26.368.603.947

2006 5.542.795 25.559.151.113

2007 6.205.877 29.966.648.379

2008 5.792.676 29.408.213.169

2009 5.522.507 27.302.279.842

Evolución del número de hectáreas y kilogramosde producción agrícola asegurada.


Composici�n

45

A continuación se presenta un breve análisis descriptivo de

la evolución de los principales sectores integrados en el

Sistema sin entrar en la situación particular de cada seguro

en zonas geográficas concretas.

Con el fin de dar una visión general de cada sector se ha

tomado el porcentaje medio de implantación de producción,

superficie y en su caso de animales o plazas por cada 10

años desde el inicio del Sistema.

Producción agrícola asegurada (miles de millones de kg) Superficie agrícola asegurada (millones de ha)

0

5

10

15

20

25

30

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


Composici�n

46

Estos cultivos se concentran fundamentalmente en las

Comunidades Autónomas de Castilla y León, Andalucía y

Castilla la Mancha, donde se muestra su marcado carácter

cerealista ocupando alrededor del 70% de la superficie total,

siendo la cebada el cultivo predominante.

La evolución de la producción del conjunto de cereales

durante los últimos treinta años ha tenido las normales

oscilaciones relacionadas con la variabilidad climática y, de

forma muy especial, con la cantidad y distribución anual de

lluvias. Esta situación, unida a las oscilaciones habituales

debidas a los precios y al impacto de las medidas de la PAC,

que han sido abundantes y variadas, en especial en las dos

últimas décadas, han determinado en gran medida el

comportamiento de este sector.

En cuanto al rendimiento medio del conjunto de los cereales

se ha incrementado alrededor de una 1t/ha, que se puede

atribuir a la mejora de las variedades sembradas y la mejora

en las técnicas de cultivo, no sin olvidar las diferencias de

superficie cultivada de secano y regadío.

Desde el punto de vista asegurador, tal y como se comentaba

al principio del capítulo, el Seguro Integral de Cereales de

Invierno ha estado presente desde los inicios del Sistema

desarrollándose a lo largo de todo el período, ofreciendo en

la actualidad una variada gama de opciones de

aseguramiento al agricultor. En este sentido, el Seguro de

Rendimientos en Cultivos Herbáceos Extensivos, puesto en

funcionamiento en la cosecha del año 2000, permite

establecer rendimientos máximos asegurables y tarifas

personalizadas al agricultor, pudiendo asegurar más cultivos

y una mayor cobertura que el Seguro Integral tradicional.

Décadas

80-8990-9900-09

Superficieasegurablemedia (ha)

6.920.4887.179.5077.679.544

Superficieaseguradamedia (ha)

3.982.0923.677.2555.110.996

% Superficieasegurada/asegurable

57,5451,2266,55

% Incremento superficieasegurada respectodécada 80-89

-7,6628,35

Producción aseguradamedia (t)

10.906.55110.933.98214.948.581

% Producción asegurada/asegurable

80,1670,1964,22

% Incrementoproducciónaseguradarespectodécada80-89

0,2537,06

Producción asegurablemedia (t)

13.605.82015.576.60823.275.880

00-09

0

2.000.000

90-9980-89

4.000.000

6.000.000

Incremento Superficie asegurada (ha)

00-09

0

5.000.000

90-9980-89

10.000.000

15.000.000

20.000.000

Incremento Producción asegurada (t)

EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN LOS CULTIVOS HERBÁCEOS EXTENSIVOS


Composici�n

No hay duda de la importancia que este sector representa

para nuestro país, con alrededor del 11% de la producción

vegetal final.

En este apartado se hace referencia a las especies de hueso

y pepita más representativas en el seguro agrario: melocotón,

manzana, pera, albaricoque y ciruela, donde su producción

media en los últimos años se sitúa en torno a los 3 millones

de toneladas lo que supone alrededor del 85% del total de

las especies del sector frutícola.

Su importancia ha quedado de manifiesto en los seguros

agrarios por la multiplicidad de opciones de aseguramiento

(seguros combinados, de explotación y de rendimientos)

Décadas

80-8990-9900-09


170.908223.156213.950


26.80598.336116.606


15,6844,0754,50

% Incremento superficieasegurada respectodécada80-89

266,86335,02


322.9821.424.1712.057.832


15,3054,6572,87


340,94537,13


2.110.4362.606.0482.824.140

EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN LOS FRUTALES

00-09

0

20.000

90-9980-89

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000


00-09

0

1.000.000

90-9980-89

2.000.000

3.000.000


alcanzando un elevado grado de desarrollo y perfeccionamiento

que dan cobertura a la práctica totalidad de los riesgos

climáticos.

En su evolución ha resultado decisiva la consolidación de los

Seguros de Explotación, que, desde su implantación en 1999,

han incorporado nuevos riesgos y una cobertura del riesgo

de helada a un coste reducido al garantizar los daños para

el conjunto de la explotación y no por parcela como es el

caso de los Seguros Combinados. Esta situación, junto con

la política de subvenciones preferenciales a favor de las líneas

de seguros que mayores protecciones ofrecen a los

agricultores y ganaderos, han contribuido a la expansión del

aseguramiento en este sector.

47


Composici�n

48

EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN LOS CÍTRICOS

Este sector, también de gran importancia en el panorama

agrícola español, constituye el grupo de frutales de mayor

relevancia en cuanto a superficie cultivada (60,9%), seguido de

los frutales de hueso y pepita con el 11,7%.

Por especies, es el naranjo el cultivo con mayor superficie

citrícola, con el 50% del total de la superficie, situándose el

mandarino a continuación con el 36%, y, en menor medida,

el limonero con el 13%.

La principal zona productora es la Comunidad Valenciana

con el 60% de la superficie total. Andalucía y la Región de

Murcia con el 25% y 14%, respectivamente, son las

Comunidades con mayores implantaciones de este cultivo.

El fuerte crecimiento de la contratación de cítricos, desde la

aparición del seguro hasta hoy, se debe a muy diversos

factores que podrían resumirse en una mejora y adaptación

paulatina de las líneas de seguro a las necesidades concretas

de los agricultores, y a las particularidades de los cultivos.

Así, en el año 1985, se produjo un siniestro generalizado de

helada en todas las zonas citrícolas, que permitió recopilar

información suficiente para que, en la década de los 90, se

pudiera redistribuir la zonificación de las tarifas de este riesgo

por polígono catastral, en las provincias de Valencia, Castellón,

Murcia y Sevilla. A lo largo de estos mismos años se realizó

una revisión de las tasas de los seguros de cítricos, y se

incluyeron los riesgos de lluvia persistente, lluvia torrencial e

inundación entre las coberturas del seguro. A finales de esta

década se pone en marcha el nuevo seguro de Pixat para

Organizaciones de Productores de Cítricos.

El salto a la siguiente década viene acompañado de

importantes modificaciones. Para empezar, surge el Seguro

de Explotación. Desde este momento, la cobertura de los

daños por adversidades climáticas en fruto visto son tratados,

tanto a nivel de parcela, como de explotación. Se realizan

ajustes en los períodos de garantías. De esta forma se

adelanta el inicio de garantías del riesgo de pedrisco al 20

de abril, y se adaptan los finales de garantías de cada uno

de los cultivos y variedades a sus ciclos de recolección. Por

otro lado, se establece una extensión excepcional de garantía

para el pedrisco para citricultores que ya hubieran contratado

la campaña pasada, así como un período de garantía anual

para la muerte o la pérdida total del árbol provocada por los

riesgos garantizados en la producción.

También resultan destacables durante esta década las

revisiones que experimentaron las normas específicas de

peritación, debido a la modificación de las tablas de

valoración de los daños en calidad producidos por helada,

pedrisco y viento.


Composici�n

49

Décadas

80-8990-9900-09


231.981257.897290.314


17.11680.852182.963


7,3831,3563,02


372,37968,94


345.0081.385.4772.603.088


9,0427,3543,08


301,58654,50


3.818.0715.065.0716.042.380

00-09

0

50.000

90-9980-89

100.000

150.000

200.000


00-09

0

1.000.000

90-9980-89

2.000.000

3.000.000


EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN LA UVA DE VINIFICACIÓN

La tendencia a la baja es la característica principal de la

evolución de la superficie ocupada por el viñedo, en especial

desde el año 1990 a la actualidad. No obstante la vid ocupa

el tercer puesto en extensión con relación a los cultivos

españoles, detrás de los cereales y el olivar, y con alrededor

de 1,16 millones de hectáreas, nos sitúa en el país con mayor

extensión de viñedo del mundo.

En cuanto a su distribución, resaltar que el 51% de la

superficie ocupada por el viñedo se concentra en Castilla La

Mancha; muy por detrás se encuentran las Comunidades

Autónomas de Extremadura, Valencia y Castilla y León que

aglutinan un 21%.


Composici�n

50

00-09

0

100.000

90-9980-89

200.000

300.000

400.000


00-09

0

500.000

90-9980-89

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000


Aunque el mayor número de modificaciones en los seguros

de uva de vino se han producido a lo largo de la última

década, no deja de haber algunas destacables durante las

décadas anteriores.

Para empezar, como consecuencia de la entrada de España

en la CEE, desde mediados de los 80 hasta los años 90, hubo

que incrementar el precio de aseguramiento para adaptarlos

a los precios comunitarios. Durante los años 80 se incluyó el

riesgo de marchitez fisiológica en el ámbito de producción

de la variedad Bobal. Y a finales de los 90 se incluyen los

riesgos de lluvia persistente, lluvia torrencial e inundación.

En la última década se empiezan a compensar, con diferencias

en los precios, los daños en calidad ocasionados por pedrisco,

para aquellos ámbitos y variedades inscritas en

Denominaciones de Origen de calidad. Asimismo, y como

consecuencia de las fuertes lluvias persistentes que se

registraron en las Comunidades de Castilla-La Mancha,

Andalucía, Extremadura y Madrid, se comienza a cubrir el

riesgo de Mildiu. Finalmente, nace el nuevo Seguro de

Explotación que cubre cualquier adversidad climática no

controlable en parcelas de secano, es decir, los mismos

riesgos que se cubrían en el Seguro Combinado tradicional,

más el riesgo de sequía.

A finales de esta década se incluye una nueva garantía para

viñedos inscritos en determinadas Denominaciones de

Origen, destinados a producir uva de alto valor, denominados

por el seguro “Viñedos de características específicas”. Se

incluye también entre las coberturas de los seguros el riesgo

de fauna silvestre.

Décadas

80-8990-9900-09


1.562.0831.248.6751.131.027


175.850294.768328.344


11,2623,6129,03


67,6286,72


988.6041.899.7312.202.341


18,4338,1234,94


92,16122,77


5.364.8564.983.1946.303.928


Composici�n

51

Décadas

80-8990-9900-09


311.928299.390352.432


16.22940.67773.355


5,2013,5920,81


150,65352,00


1.757.4851.496.8983.160.841


27,5218,3524,29


-14,8379,85


6.385.3828.157.89413.012.151

EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN LAS HORTALIZAS

00-09

0

20.000

90-9980-89

40.000

60.000

80.000


00-09

0

1.000.000

90-9980-89

2.000.000

3.000.000

4.000.000


A lo largo de estas tres últimas décadas, el sector de las

hortalizas ha evolucionado desde un latifundismo en la

producción y una atomización en la distribución, a una

concentración de productores en grandes centrales

hortofrutícolas dependientes o proveedores de las grandes

cadenas de alimentación. Como ejemplo, basta observar

cómo, en el año 2000, la producción en toneladas de

hortalizas fue un 28% más elevada que la de la cosecha de

1985, y sin embargo, las hectáreas cultivadas decrecieron en

un 18% entre los dos años citados.

Por otro lado, la adhesión de España a la CEE a mediados de

los años 80 sirvió para consolidar nuestra posición en uno de

los mercados más solventes del mundo. España se convirtió

en el primer productor europeo de frutas y el segundo de

hortalizas, después de Italia.

La mecanización de un sin fin de procesos, sobre todo la

recolección, ha hecho que, en este momento, las hortalizas al

aire libre con destino a la industria y las denominadas de primor,

sean las que hacen que no descienda la producción de dicho

cultivo y que se incremente la relación del mismo con respecto

al valor bruto de la producción final agrícola.

En lo que se refiere al seguro, su evolución ha ido

acompañando al desarrollo del sector. Desde la década de

los 80 hasta nuestros días hemos pasado de seguros en los

que los riesgos estaban poco definidos (vientos, lluvias,

heladas en todos los ámbitos y producciones), a una

estabilización de los mismos en la segunda década. En esta

tercera que ahora concluye, el tratamiento de los riesgos se

realiza de forma cada vez más específica.

Uno de los fenómenos más importantes que han

experimentado los seguros de hortalizas es el cambio de los

sistemas de producción en algunos cultivos. En el caso del

tomate de invierno, por ejemplo, hemos pasado de cultivar

al aire libre el 95% de la producción en la década de los 80,

a tener, en la actualidad, ese mismo porcentaje bajo cubierta.


Composici�n

52

Décadas

80-8990-9900-09


2.047.8192.141.1852.371.057


19.31056.445143.463


0,942,646,05


192,31642,95


51.062118.966338.254


1,503,576,64


132,98562,44


3.399.4493.333.3095.095.000

EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN EL OLIVAR

00-09

0

50.000

90-9980-89

100.000

150.000

200.000


00-09

0

100.000

90-9980-89

200.000

300.000

400.000


En este sector, España se sitúa como el primer país productor

de aceite de oliva y aceituna de mesa del mundo, situación

que se corresponde con una gran extensión dedicada al

olivar solamente superada por el cultivo del cereal,

concentrándose en su mayor parte en la Comunidad

Autónoma de Andalucía, fundamentalmente condicionada

por las exigencias climáticas de la planta.

En cuanto a su producción, su tendencia ascendente es

debida a una mayor productividad, entre otros factores por

la mejora en las técnicas de manejo así como por el impacto

de la puesta en regadío de un número cada vez mayor de

explotaciones.

A diferencia del resto de cultivos comentados anteriormente,

su implantación resulta baja. Sus posibles causas se centran,

hasta la puesta en marcha del Seguro de Rendimientos en

Olivar para la cosecha 2001, en la baja sensación de riesgo

frente a los riesgos garantizados, y en concreto el pedrisco,

dada su escasa incidencia en la principal zona de cultivo por

su favorables condiciones climáticas.

En esta última década, las mejoras introducidas en el Seguro

de Rendimientos, y en especial la revisión y mejora del

rendimiento individualizado a efectos del seguro, han

mejorado el porcentaje de implantación.


Composici�n

53

EJERCICIO ANIMALES/PLAZAS

1980 0

1981 0

1982 832

1983 1.197

1984 12.265

1985 19.015

1986 19.958

1987 16.489

1988 12.716

1989 10.201

1990 24.151

1991 64.125

1992 102.463

1993 297.923

1994 588.215

1995 837.389

1996 879.908

1997 885.908

1998 881.214

1999 948.466

2000 1.513.176

2001 2.344.654

2002 3.243.352

2003 3.537.877

2004 9.321.213

2005 13.899.308

2006 9.818.178

2007 9.626.585

2008 8.937.086

2009 10.893.124

EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE

ANIMALES ASEGURADOS (1)

Atendiendo a las cifras que refleja la tabla se pueden ver

años en los que el número de animales asegurados crece de

forma evidente. La primera vez que observamos este

fenómeno es en 1983, aunque se hace más evidente todavía

en 1984. Esto se debe a que fue en estos años cuando se

puso en marcha el seguro de vacuno para explotaciones de

cebo.

Durante los ejercicios de esta primera década el número de

animales asegurados se mantiene estable a pesar de la puesta

en marcha en 1983 de un seguro para cubrir la peste porcina

africana. La vigencia de este seguro fue escasa al declararse

oficialmente a España como zona libre de esta enfermedad

en 1989. Año en el que, junto con el anterior, cae

ligeramente el número de animales asegurados.

El seguro actual para explotaciones de ganado porcino

comienza su andadura en el Plan de 2008, que cubre la

muerte o sacrificio obligatorio de los animales como

consecuencia de accidentes, fiebre aftosa, peste porcina

clásica y la enfermedad de Aujeszky, además de una

compensación por la inmovilización de los animales.

La situación coyuntural de todos los sectores ganaderos y en

especial del porcino, que están en estos momentos

remontando una crisis importante por el alto incremento de

los costes de producción, da lugar a plantearse la contratación

del seguro, de ahí la baja implantación.

Resulta importante señalar el incremento producido entre el

ejercicio 1991 al 1995 como consecuencia de la puesta en

funcionamiento de dos seguros para el ganado ovino, tanto

selecto como no selecto, y de una serie de mejoras en los

seguros de ganado vacuno en cuanto a coberturas, y en lo

que respecta al valor de los animales a efectos del seguro.

3.3 Animales asegurados

(1) No se incluyen líneas R y D ni acuicultura.


Composici�n

54

En esta ultima década la puesta en funcionamiento de los

Seguros de Explotación de Ganado Reproductor y Recría en

Vacuno (Plan de 1999) de Ovino (Plan de 2000) Lidia, Cebo,

EEB, y Sequía en Pastos (Plan de 2001) hacen que la

contratación a nivel de número de animales se triplique.

Por último, los incrementos de contratación que se producen

en el ejercicio 2004 y 2005 se deben fundamentalmente a

la puesta en funcionamiento del Seguro de Explotación Aviar

de Carne y a las condiciones climáticas del año 2005 (fuerte

sequía) que elevaron la sensación de riesgo, produciéndose

un incremento de los animales asegurados del 329% con

respecto al ejercicio anterior en la línea de Seguro de Sequía

en Pastos.

A continuación, se analiza la evolución de la contratación de

los seguros a lo largo de estos 30 años para las ganaderías

más significativas (vacuno, ovino y caprino) puesto que el

resto de especies (aviar, equino y porcino), aun existiendo

seguros específicos, se encuentran en pleno proceso de

desarrollo.

El ganado bovino tiene una alta importancia en el conjunto

del sector ganadero representando más del 25% de la

producción final ganadera.

La fuerte reestructuración que ha sufrido este sector desde

la década de los 90, por causas como la evolución de la

Política Agraria Comunitaria han dado lugar a efectos tales

con la desaparición de numerosas explotaciones lecheras,

una mayor concentración y extensión de las que subsisten y

un cierto desplazamiento a favor de animales de aptitud

cárnica.

En cuanto a su distribución, las explotaciones de vacas

lecheras se concentran en el Norte de la Península, en las

Comunidades Autónomas de Galicia, Castilla y León, Asturias

y Cantabria. En cuanto a las explotaciones de aptitud cárnica,

las dedicadas al cebo de animales se concentran en Aragón,

Cataluña y Castilla y León, y las explotaciones de vacas

nodrizas se distribuyen principalmente por Andalucía,

Extremadura y Castilla y León.

Aunque el sector vacuno ha estado presente desde los inicios

del Sistema, sólo es al final de la década de los 90, con la

puesta en marcha del Seguro de Explotación de

Reproductores y Recría, cuando se registra una respuesta

muy positiva en el sector, triplicándose su implantación en

los cuatro ejercicios siguientes a su puesta en funcionamiento.

Este seguro modifica en profundidad al anterior en dos

aspectos básicos: en lo que respecta a las coberturas,

incluyendo los accidentes y las principales enfermedades que

preocupan al ganadero; y en cuanto a la tramitación,

simplificando la gestión de la red comercial.

EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN EL VACUNO


Composici�n

Décadas

80-8990-9900-09

Media animales asegurables

5.018.7504.367.5726.177.293

Media animales asegurados

11.584262.240

1.222.749

% Animales asegurados/asegurables

0,236,0019,79

% Incremento animales asegurado respecto

década 80-89

2.163,8310.455,60

00-09

0

500.000

90-9980-89

1.000.000

1.500.000

Incremento Animales asegurados


Composici�n

56

EVOLUCIÓN E IMPLANTACIÓN EN EL OVINO / CAPRINO

Décadas

90-9900-09

Media animales asegurables

23.372.01925.921.401

Media animales asegurados

329.3941.695.639

% Animales asegurados/asegurables

1,416,54

% Incremento animales asegurados respecto

década 90-99

414,77

0

500.000

00-0990-99

1.000.000

1.500.000

2.000.000

Incremento Animales asegurados

En el conjunto de las producciones ganaderas, el sector ovino-

caprino supone un 8%, lo que representa casi el 3% de la

producción final agraria del Estado español.

La tendencia de este sector en esta última década es a la

baja, lo que está llevándole a un proceso de restructuración

y reorganización por razones, tanto coyunturales como

estructurales (reducción de los censos tras la aplicación de la

reforma de la PAC).

Entre las coyunturales, cabe citar razones como la aparición

de la lengua azul durante el 2007 en determinadas zonas, y

el encarecimiento de los precios de las materias primas para

la alimentación animal, que coincidiendo con un período de

precios inusualmente bajos, han provocado una reducción

de los márgenes de comercialización y por consiguiente de

las explotaciones, si bien, las que subsisten tienden a

concentrar un mayor número de animales.

Por Comunidades Autónomas, los mayores censos se

concentran en Castilla y León, Castilla-La Mancha, Andalucía

y Aragón que aglutinan en su conjunto alrededor del 80%

del censo total de las especies ovina y caprina.

Por lo que respecta al seguro, sus inicios debemos situarlos

en el Sistema en el año 1993, siendo en la campaña 2000

con la puesta en funcionamiento del Seguro de Explotación

de Ganado Ovino y Caprino cuando registra un importante

crecimiento respecto a la década anterior. Este seguro

introduce notables modificaciones respecto a los anteriores,

como el incremento en el valor de los animales a efectos del

seguro y la inclusión de garantías como la compensación por

saneamiento ganadero (brucelosis).


Composici�n

57

3.4 Seguros de Retirada yDestrucción de Animales Muertosen la Explotación (R y D)

El peligro que supuso para la salud pública la aparición de

la Encefalopatía Espongiforme Bovina (EEB), más conocida

como la “enfermedad de las vacas locas”, puso de manifiesto

la necesidad de crear un sistema eficaz para la retirada y

destrucción de animales muertos en las explotaciones

ganaderas europeas. Para evitar contagios entre los animales

y la posibilidad de una posterior dolencia en humanos, en el

año 2002, la UE elaboró una normativa específica que

establece los pasos que un ganadero debe seguir para

destruir los cadáveres de sus animales.

Desde entonces, el cumplimiento de esta obligatoriedad en

la práctica totalidad de las Comunidades Autónomas

españolas se realiza a través del Sistema de Seguros Agrarios.

Mediante este Sistema, el ganadero suscribe un seguro que

le cubre de los gastos ocasionados por la retirada y

destrucción de los animales muertos en su explotación.

Elproceso de recogida y destrucción de los cadáveres lo

realizan una serie de Entidades Gestoras autorizadas por las

Comunidades Autónomas, a unos precios previamente

negociados entre ambas partes.

Desde el punto de vista asegurador, la retirada y destrucción

de animales muertos en la explotación se configura como un

seguro de asistencia al ganadero, que se evidencia al analizar

los diferentes parámetros que concurren en el proceso.

Además, como valor añadido, este servicio garantiza que

todo el proceso, desde que el ganadero solicita la retirada

del animal, hasta que éste es destruido, se realice de acuerdo

con el procedimiento legal, y que la calidad con la que se

hace el traslado de los animales sea óptima con el fin de

reducir al mínimo el impacto medioambiental y los riesgos

para la salud pública de esta actividad, eliminando las

molestias a la población.

EJERCICIOANIMALES/PLAZAS ANIMALES/PLAZAS

ASEGURABLES ASEGURADAS

2001 508.306 155.000

2002 65.062.186 17.071.698

2003 89.173.446 49.542.140

2004 145.948.574 79.274.377

2005 200.821.329 169.052.392

2006 225.319.506 207.071.236

2007 233.158.746 222.539.820

2008 232.285.712 231.142.286

2009 266.039.343 249.838.617

EVOLUCIÓN DE ANIMALES ASEGURADOS Y ASEGURABLES EN R y D

Desde su implantación, en el Plan de 2001, su crecimiento en

los siguientes años se debe a la incorporación de

prácticamente todas las Comunidades Autónomas, y la

inclusión de las distintas especies de modo que la implantación

superó el 93% en el ejercicio 2009.

El notable incremento de animales/plazas aseguradas que se

produce en el ejercicio 2005, se debe a la entrada en el

seguro de Comunidades Autónomas como Andalucía,

Aragón, Valencia y Galicia, con una elevada cabaña de

especies como la ovina, caprina, porcina, aviar y cunícola.

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 1

Composici�n

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 2

Composici�n

4Las Subvencionesal Precio del Seguro

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 3

Composici�n

Una de las tres principales características del Sistema

Español de Seguros Agrarios es la participación de las

Administraciones Públicas en el coste del seguro, es decir, la

contribución del Estado, mediante una subvención directa al

agricultor o ganadero, para satisfacer una parte sustancial

del precio que, como en cualquier otra rama de la actividad

aseguradora debe pagar el asegurado en contraprestación a

la cobertura que compra al asegurador.

Esta contribución estatal, convalidada por las Autoridades de

la Unión Europea, que se sitúa hoy en día en torno al 53%

del coste final del seguro, ha sido y es determinante para

garantizar el desarrollo del Sistema.

Desarrollo, que como se verá más adelante en este capítulo,

ha tenido dos fases claramente diferenciadas al hilo del

propio desarrollo del Estado de las Autonomías establecido

en la Constitución de 1978. Así, en un primer momento el

peso de las subvenciones recayó casi exclusivamente en los

Presupuestos Generales del Estado. Hoy día, se ha visto

aligerado y complementado por las ayudas concedidas por

las diferentes Comunidades Autónomas en función del peso

e importancia que la actividad agraria representa en cada

una de ellas, y de las disponibilidades presupuestarias de

cada momento.

Pero este apoyo institucional, constante desde 1980, y

dirigido al profesional de la actividad agraria (la subvención

del seguro agrario es la única que se obtiene

automáticamente, por el mero hecho de rellenar la

correspondiente solicitud de seguro), se ha visto

perfeccionado por otro instrumento que refleja con gran

fuerza el grado de colaboración entre lo público y lo privado

en este Sistema: son los denominados Convenios de

Colaboración que, firmados entre ENESA o las diferentes

Consejerías de Agricultura de las 17 Autonomías y

AGROSEGURO, establecen, entre otras cosas, el

procedimiento de liquidación de las Subvenciones

permitiendo así que, en el momento de contratar el seguro,

el profesional de la agricultura o la ganadería satisfaga

solamente el precio neto, es decir, el coste final del seguro

menos las subvenciones estatales y autonómicas aplicables

en su caso.

4.1 Entidad Estatal de SegurosAgrarios (ENESA)

Como ya se ha comentado en el capítulo segundo, ENESA

es el Organismo Autónomo, adscrito al Ministerio de Medio

Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM) que tiene entre

sus principales funciones las de establecer los porcentajes de

subvenciones a aplicar a las primas de los seguros agrarios

en función de dos parámetros principales: el tipo de

producciones agrícolas o ganaderas que vayan a ser

aseguradas, clasificadas normalmente en seis grupos, y las

diferentes características del agricultor o ganadero que

desarrolla la actividad.

Así, partiendo de una “subvención base” para cada tipo de

producción, la subvención se irá incrementando de acuerdo

con las características del beneficiario de la misma (agricultor

a título principal, joven agricultor, contratación en ejercicios

anteriores, etc.).

60

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 4

Composici�n

EJERCICIO MILL. €

1980 0,59

1981 10,31

1982 12,50

1983 18,68

1984 37,47

1985 31,42

1986 22,13

1987 28,12

1988 36,43

1989 53,79

1990 63,85

1991 77,11

1992 92,81

1993 90,47

1994 102,07

1995 93,92

1996 113,37

1997 105,95

1998 123,78

1999 111,26

2000 131,88

2001 139,31

2002 195,50

2003 209,05

2004 209,36

2005 278,17

2006 282,17

2007 303,43

2008 304,12

2009 286,69

TOTAL 3.565,71

61

APORTACIÓN DE ENESA

A LOS SEGUROS AGRARIOS

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 5

Composici�n

Se trata, en definitiva, de un procedimiento, que, respetando

la política de la Administración Central en materia de

subvenciones a los seguros agrarios, facilita aún más la

contratación, al “liberar” al asegurado del pago de la

totalidad del precio, dejando para el representante de las

aseguradoras, AGROSEGURO, la tarea de liquidar con a la

Administración el importe de la subvención que completa la

totalidad del precio del seguro contratado.

Al mismo tiempo, este procedimiento de liquidación permite

verificar que todas las declaraciones realizadas por el

asegurado en su solicitud de seguro, que sirve también de

documento de solicitud de la subvención, son ciertas y se

ajustan a los criterios establecidos en la correspondiente

Orden Ministerial anual de subvenciones.

El primer Convenio de esta clase firmado entre ENESA y

AGROSEGURO, data de noviembre de 1980 y posteriormente

se ha ido adaptando a la evolución de la gestión del propio

Sistema de Seguros Agrarios.

Como también se ha comentado más arriba, las

Comunidades Autónomas se incorporan al Sistema mediante

una aportación de sus Presupuestos, que complementa la

subvención otorgada por la Administración Central y que les

permite apoyar de forma más específica a aquellas producciones

vegetales o ganaderas que mayor importancia significan para

esa Comunidad Autónoma en concreto.

En un primer momento, el procedimiento seguido fue el de

subvencionar un porcentaje sobre el coste total del seguro de

las principales producciones de la Comunidad.

En la actualidad, el procedimiento es el de establecer un

porcentaje, sobre el montante de la subvención fijada por

ENESA, de modo que entre ambas subvenciones no

sobrepasen los límites fijados por la legislación comunitaria.

62

4.2 Comunidades Autónomas

0

50

100

150

200

250

300

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1988

1989

1990

1987

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

350

EVOLUCIÓN DE LA APORTACIÓN ECONÓMICA ANUAL DE ENESA A LOS SEGUROS AGRARIOS

2009

Valor en millones de euros.

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 6

Composici�n

63

COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Junta de ANDALUCÍA

Diputación General de ARAGÓN

Principado de ASTURIAS

Comunidad Autónoma de de las ISLAS BALEARES

Comunidad Autónoma de CANARIAS

Comunidad Autónoma de CANTABRIA

Comunidad Autónoma de CASTILLA-LA MANCHA

Comunidad Autónoma de CASTILLA Y LEÓN

Generalitat de CATALUÑA

Generalitat VALENCIANA

Comunidad Autónoma de EXTREMADURA

Xunta de GALICIA

Comunidad Autónoma de LA RIOJA

Comunidad Autónoma de MADRID

Comunidad Autónoma de MURCIA

Comunidad Foral de NAVARRA

Diputación Foral de VIZCAYA

TOTAL APORTACIÓN CC.AA.

MILL. €

100,39

154,21

16,39

5,02

57,05

0,38

82,26

146,66

106,63

252,50

85,09

50,74

28,49

11,11

49,30

60,92

2,37

1.209,50


De la misma forma que para la Administración Central, las

diferentes Comunidades Autónomas tienen firmados con

AGROSEGURO, Convenios de Colaboración de estas

subvenciones. Convenios que siguen, en general, los

mismos criterios que los de la Administración Central de

modo que les permita controlar que los beneficiarios de las

subvenciones cumplan todos los requisitos establecidos

administrativamente.

El primer Convenio de Colaboración entre una Comunidad

Autónoma y AGROSEGURO se firmó en diciembre de 1987

y corresponde a la Comunidad Autónoma de Aragón. El

último se firmó en 2009 con la Comunidad Autónoma de

Cantabria, completando así la totalidad de las Comunidades

Autónomas adheridas a este procedimiento de gestión y

control.

Asimismo, y al igual que con el Convenio con ENESA, todos

se han ido adaptando a la evolución y desarrollo

experimentado por el Sistema.

APORTACIÓN ECONÓMICA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS A LOS

SEGUROS AGRARIOS DURANTE EL PERÍODO 1988-2009

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 7

Composici�n

64

4.3 La subvención total frenteal coste del seguro

Un factor tan importante en el desarrollo del seguro agrario

como es la subvención al precio del seguro no podía quedar

al margen de la evolución no sólo del propio Sistema, sino

de otros parámetros como la incorporación a la Unión

Europea, con sus reglas sobre las ayudas de Estado, la

evolución de las estructuras agrarias a lo largo de estos treinta

años, o las propias disponibilidades presupuestarias de las

Administraciones Central y Autonómica.

EVOLUCIÓN DE LA APORTACIÓN ECONÓMICA ANUAL DE LAS CC.AA. A LOS SEGUROS AGRARIOS

0

20

40

60

80

100

120

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1996

1997

1998

1995

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

140


En cualquier caso, las subvenciones al coste del seguro han

continuado siendo ese factor de la “política de ordenación

agraria” que sugiere el artículo primero de la Ley de los

Seguros Agrarios, de 1978.

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 8

Composici�n

65

Y otro factor no menos importante ha sido la necesidad de

dar cumplimiento a las normas emanadas de la Unión

Europea con la graduación de la subvención que puede ser

concedida, que podría alcanzar el 80% del precio del seguro,

si se trata de dar cobertura a pérdidas causadas por desastres

naturales o fenómenos climáticos adversos asimilables a

desastres naturales; o solamente el 50% si se trata de riesgos

no catalogados como asimilables a riesgos potencialmente

catastróficos, combinados con otros que sí puedan ocasionar

pérdidas de esa índole.

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

EVOLUCIÓN DE LA APORTACIÓN ECONÓMICA ANUAL DE (ENESA + CC.AA.) A LOS SEGUROS AGRARIOS

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1988

1989

1990

1987

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 9

Composici�n

66

EJERCICIO

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

ENESA

0,59

10,31

12,50

18,68

37,47

31,42

22,13

28,12

36,43

53,79

63,85

77,11

92,81

90,47

102,07

93,92

113,37

105,95

123,78

111,26

131,88

139,31

195,50

209,05

209,36

278,17

282,17

303,43

304,12

286,69

CC.AA.

1,83

8,11

10,44

15,49

21,63

22,25

25,13

24,08

34,44

31,86

37,42

35,98

46,28

48,04

75,50

80,51

83,47

111,28

121,21

127,54

132,92

114,10

A CARGO DEL TOMADOR

0,82

10,29

10,69

17,66

33,07

37,61

36,04

40,78

50,23

50,54

55,98

66,66

77,73

71,40

86,72

90,10

121,03

127,03

176,89

157,12

172,96

168,12

195,33

213,99

231,79

272,88

260,67

299,28

305,55

315,47

COSTE TOTAL

1,41

20,60

23,19

36,33

70,54

69,03

58,17

68,90

88,49

112,44

130,27

159,26

192,16

184,12

213,91

208,11

268,84

264,83

338,09

304,36

351,12

355,48

466,32

503,56

524,62

662,34

664,05

730,25

742,59

716,26


APORTACIÓN ECONÓMICA DE ENESA, CC.AA. Y TOMADORES AL COSTE TOTAL

cap 4.FH11 14/6/10 17:38 P�gina 10

Composici�n

El Sistema español ha sabido conjugar toda esta batería de

normas, a través de su Sistema de Seguros Agrarios

Combinados, al mismo tiempo que ha tenido que ajustarse

a las circunstancias económicas y financieras para establecer

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1988

1989

1990

1987

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

APORTACIÓN ECONÓMICA PORCENTUAL DE LAS ADMINISTRACIONES AL COSTE DEL SEGURO AGRARIO

2009

ENESA CC.AA. A CARGO DEL TOMADOR

67

los montantes necesarios para subvencionar el precio del

seguro en cada ejercicio presupuestario de estos últimos

treinta años.

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 1

Composici�n

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 2

Composici�n

5 La Contratación yla Distribución

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 3

Composici�n

70

Una de las características más interesantes y, posiblemente,

más originales, del Sistema Español de los Seguros Agrarios

es que los aseguradores integrados en el Pool no pueden

rechazar la petición de aseguramiento de cualquier agricultor

o ganadero que desee asegurarse en este Sistema y cumpla los

requisitos formales establecidos, año a año, en los Planes

Anuales y en las Órdenes Ministeriales que los complementan,

fijando los diferentes requisitos que se exigirán para ser acreedor

a un porcentaje determinado de subvención.

Se trata, pues, de un Sistema en el que no se produce una

selección previa del cliente por parte del asegurador, si bien

el cliente, en este caso el profesional agrario, conoce al

contratar que si no da cumplimiento a las “condiciones

técnicas mínimas” de cultivo o “manejo” del ganado que, a

su vez, figuran en el condicionado de la póliza, el siniestro

puede ser rechazado en el momento preciso en el que se

evalúan los daños por el perito.

Bajo estas circunstancias, y dada la fórmula aseguradora

escogida por el legislador, el Coaseguro, que determina la

básica uniformidad de la prima ofrecida por los

Coaseguradores agrupados en el Pool, la comercialización es

el eje más importante sobre el que normalmente gira la

actividad de los mismos ya que su mayor o menor habilidad

en la consecución de clientes es la que va a reflejar su

aportación de negocio al Cuadro de Coaseguro, siendo, a su

vez, el volumen de negocio aportado, el criterio más

importante para fijar la participación en el Cuadro de

Coaseguro año tras año, y, consecuentemente, su participación

en el resultado final anual de la actividad.

En este capítulo se analizará la evolución del Sistema desde

tres diferentes ángulos de aproximación: las pólizas, las

primas, y los capitales asegurados; los tomadores y su

tipología; y los canales de distribución de estos seguros,

actividad que requiere una clara especialización de los

diferentes mediadores.

5.1 La contratación de losseguros agrarios

Varios de los indicadores que nos muestran la importancia

y evolución del Seguro Agrario en España surgen de los

datos económicos (prima neta periodificada, capital

asegurado,…) derivados de la contratación de pólizas por

los diferentes subsectores, así como de la evolución general

de la economía, el comportamiento de la meteorología en

el ejercicio inmediato anterior, y, muy importante, por las

continuas mejoras introducidas en las diferentes coberturas

ofrecidas por el Sistema. A continuación se presentan, paso

a paso, los aspectos más relevantes de la evolución que ha

tenido el Sistema y que han permitido alcanzar el nivel de

desarrollo en el que se encuentra actualmente.

Como ya se ha comentado en el capítulo 3, en el primer

año de inicio del Sistema, 1980, tres de las cinco líneas de

seguro que se establecieron, eran de pedrisco con el fin de

cubrir las producciones de uva, tabaco y manzana. En el

Plan de Seguros de 1981, se incorporan cuatro nuevas

modalidades de seguro entre los que se encuentran el

Combinado de Cereales de Invierno que en su primer año

de aplicación alcanzó la suscripción de más de 225.000

asegurados.

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 4

Composici�n

71

En el ejercicio de 1982 ya se integraron doce seguros de tipo

agrícola y uno ganadero, siendo la principal novedad, que el

seguro experimental de cereales de invierno pasa a ser

“integral”(1).

El crecimiento en las primas fue del 10,9%, crecimiento

notable a pesar de las reducciones de las cosechas, en

especial la de los cereales debido a la sequía.

EJERCICIO AGRÍCOLA PECUARIO ACUÍCOLA R y D TOTAL

1980 1,15 1,15

1981 16,64 16,64

1982 18,43 0,03 18,45

1983 28,55 0,03 28,58

1984 53,99 0,43 54,42

1985 52,48 0,73 53,21

1986 47,09 0,87 47,96

1987 55,05 0,80 55,85

1988 70,34 0,53 70,87

1989 87,46 0,33 87,80

1990 102,10 0,91 103,01

1991 122,41 2,24 124,66

1992 144,33 3,55 147,88

1993 134,81 5,88 140,69

1994 151,19 9,94 161,13

1995 141,67 15,44 157,11

1996 188,54 17,95 206,49

1997 183,76 19,62 0,03 203,41

1998 205,17 23,27 0,05 228,48

1999 212,66 23,00 0,18 235,84

2000 247,48 32,94 0,52 280,94

2001 231,52 40,36 0,81 0,73 273,42

2002 254,71 54,86 1,78 45,99 357,33

2003 283,67 56,51 2,44 65,55 408,16

2004 298,47 60,98 2,35 76,82 438,63

2005 326,18 67,79 2,56 103,09 499,62

2006 367,66 83,42 2,20 141,15 594,43

2007 373,89 72,09 1,77 150,50 598,24

2008 448,32 73,82 2,22 154,02 678,37

2009 413,67 76,36 2,69 157,25 649,98


EVOLUCIÓN DE LA PRIMA NETA PERIODIFICADA POR SUBSECTORES

(1). Cubre toda clase de adversidades climáticas. Los rendimientos se calculan en función de las áreas, cultivos y variedades, asi como las primas. Cubre la

diferencia entre la cosecha total garantizada y la cosecha total obtenida en la explotación (la tasación se hace en el conjunto de la explotación).

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 5

Composici�n

72

Entre las principales novedades para 1983, se debe destacar

la ampliación a nivel nacional del Seguro Integral de Cereales

de Invierno, y la inclusión del seguro de helada y pedrisco en

pera y cereza. Por lo que respecta al sector ganadero, en el

ganado vacuno se ampliaron las coberturas y se incorporó

un seguro en el sector porcino que cubría la peste porcina

africana. Las primas registraron un incremento global del

55% con crecimientos por encima del 100% en la mayor

parte de los cultivos agrícolas, salvo en el ganado que

mantiene un bajo nivel de contratación.

En 1984, se continúa con la incorporación de nuevas

producciones y coberturas de los seguros, como la ampliación

del seguro de hortalizas a diez nuevas especies de cultivo y

los seguros específicos de ciruela, uva de mesa y cultivos

protegidos. Al igual que en el ejercicio anterior, la suscripción

de los seguros registró un importante incremento (90%)

destacando los incrementos porcentuales del Seguro Integral

de Cereales (10.027%) sobre el acumulado del periodo

1980-1983 y Cereza (298%).

La situación del sector agrario en el ejercicio 1985 se

caracterizó por una disminución de la producción de trigo,

y de las producciones hortícolas, de uva y de aceituna.

Por el contrario, destaca la buena cosecha de cítricos y

frutales con aumentos de más del 20% con respecto a la

cosecha del año anterior. La contratación de este ejercicio

disminuye en torno al 2% con respecto a 1984 produciéndose

el peor comportamiento en el Seguro Integral de Cereales con

una disminución en torno al 57%.

Valores en millones de euros.

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

500

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

EVOLUCIÓN DE LA PRIMA NETA PERIODIFICADA POR SUBSECTORES

AGRÍCOLA ACUICULTURAGANADO R y D

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 6

Composici�n

73

En el año 1986, merece destacarse que frente a una

superficie sembrada de cereales similar a la campaña anterior

se produjo una disminución de la producción de alrededor

del 28% debido principalmente a la adversa climatología, y,

en general, se observan disminuciones importantes en

prácticamente todos los productos agrícolas. Como no podía

ser de otra forma, la suscripción de los seguros registró una

disminución de las primas aportadas del 10%.

La renta agraria en el ejercicio 1987 creció un 17,1%

fundamentalmente por la favorable climatología y la

integración española en la CEE. Las producciones agrícolas

destacan por el incremento de la superficie y producciones

de cultivos como cereales, pera, manzana, olivar, cítricos y

uva de vino, experimentando la producción final agraria un

crecimiento del 7,2%. Como reflejo de esta situación, las

primas crecen un 17% y en especial el Seguro Integral de

Cereales de Invierno con una variación porcentual del 95%

con relación a 1986.

Los resultados económicos de 1988 presentan un balance

claramente positivo para la agricultura española. La

producción de cereales fue la más elevada hasta la fecha con

más de 23 millones de toneladas, la producción de cítricos

aumentó en 4,7% y los cultivos industriales registraron

aumentos superiores al 17%. La parte negativa se sitúa en

la elevada reducción de la cosecha de uva de vino debida a

la fuerte influencia del mildiu.

Esta situación supuso un importante incremento en el

volumen de primas, alrededor del 27% respecto al ejercicio

anterior, aunque la variación fue muy desigual entre las

distintas líneas de seguro. Destacan los incrementos relativos

del algodón, 516,85%, albaricoque, 109,7% y los cereales

de invierno con un 59,9%.

Los resultados del ejercicio 1989 en el sector agrario pueden

calificarse de negativos respecto de otros sectores, debido al

descenso experimentado en la producción final agraria

(5,5%) consecuencia de los desajustes meteorológicos que

provocaron sequía al principio de la campaña y excesiva lluvia

al final. El subsector agrícola disminuyó un 7,8% y la

producción final ganadera un 2,3%.

En cuanto a las primas aportadas al Sistema, continuaron su

tendencia al alza, con incrementos en líneas de seguro del

178% en el caso de la uva de vino. No obstante, durante

este ejercicio se registró un incremento de siniestralidad

respecto del anter ior del 26%, que responde

fundamentalmente a la sequía registrada que incidió de

forma negativa en la cosecha de cereales.

1991 se caracterizó por un descenso de la producción final

agraria del 1,48%, si bien se registró un aumento del 3,5%

de la renta agraria por persona en términos reales. Esto fue

debido a los buenos resultados obtenidos en cereales, y

aceite de oliva, y a las mayores subvenciones procedentes de

la CEE.

En este ejercicio se consolida el crecimiento iniciado dos años

antes con un incremento en primas superior al 21%. Aunque los

crecimientos más importantes en cifras absolutas se registraron

en las líneas del seguro integral de cereales, uva de vino,

melocotón y naranja dulce, hay que destacar el incremento

porcentual de los seguros de ganado vacuno de cebo y de ganado

vacuno reproductor y recría, con el 473% y 274%,

respectivamente, respecto del anterior ejercicio.

El resultado global del sector agroalimentario en 1993 fue

muy positivo debido a los efectos de la reforma de la Política

Agraria Común. La renta agraria registró un incremento del

21%. Sin embargo, la situación productiva apenas mejoró

siendo la producción final agraria un 2,3% mayor que en

1992.

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 7

Composici�n

74

A diferencia de los ejercicios anteriores, en 1993 se produce

un descenso en torno al 5% de las primas con respecto a

1992, consecuencia fundamentalmente de un importante

descenso en los precios de los cereales, y no tan acusado en

uva de vino y cítricos, manteniéndose estables los frutales.

En el sector ganadero se confirma la tendencia al alza en los

seguros de ganado vacuno con incrementos superiores al

13% tanto en pólizas como en animales asegurados, así

como la puesta en marcha del seguro para el ganado ovino.

Los resultados económicos de la actividad agraria del ejercicio

1995 se vieron afectados por varios factores, entre los que

destaca la anormal evolución climática. Sus consecuencias

fueron el acusado descenso en los rendimientos de cultivos

de secano, e incluso en los regadíos cuyas superficies se

vieron reducidas en torno a 150.000 hectáreas debido a la

fuerte sequía y escasez de reservas hídricas. Igualmente las

heladas primaverales ocasionaron fuertes pérdidas en

viñedos, olivar, cereales y leguminosas.

Esta situación, junto a los ajustes realizados en los precios

del cereal y en los rendimientos máximos asegurables en

determinadas zonas productoras, determinó un ligero

descenso en las primas (3%) aportadas en este ejercicio,

situación que quedó amortiguada por el mejor

comportamiento que tuvieron las líneas de ganado vacuno.

A diferencia del anterior ejercicio, en 1996 los resultados

económicos de la actividad agraria se vieron afectados por

las buenas condiciones meteorológicas registradas durante

el año en el que las lluvias permitieron un importante

crecimiento de la producción agraria.

Esta situación supuso un incremento de más del 31% de las

primas respecto al ejercicio 1995 siendo las líneas de integral

de cereales, combinado de uva y combinado de cereales

donde se produjeron los mejores comportamientos con

incrementos del 64%, 38% y 75% del capital asegurado

respectivamente con relación al ejercicio precedente. El

crecimiento de las líneas de seguro de uva de vino 22,5%,

mandarina 27,6% y vacuno reproductor y recría 12,3%

compensarán los resultados en el conjunto del Sistema.

Este ejercicio ha sido el que ha registrado el mejor ratio de

siniestralidad de los treinta años analizados.

En el ejercicio 1997, se debe destacar el inicio de la cobertura

de riesgos en la acuicultura a través de una línea de seguro

específica para rodaballo, lubina y dorada.

El sector agroalimentario, en el ejercicio 1998, aumentó en

la producción final agraria en torno al 3,2% respecto al año

anterior, siendo el incremento de la producción agrícola del

3,7% y de la ganadera del 2,5%.

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 8

Composici�n

75


EJERCICIO AGRÍCOLA PECUARIA ACUÍCOLA R y D TOTAL

1980 22,17 22,17

1981 868,78 868,78

1982 858,30 3,26 861,56

1983 1.312,34 2,36 1.314,70

1984 1.854,10 16,91 1.871,02

1985 1.849,27 28,92 1.878,20

1986 1.730,00 33,32 1.763,32

1987 1.881,52 27,10 1.908,62

1988 2.312,86 24,54 2.337,41

1989 2.438,12 12,50 2.450,62

1990 2.469,47 23,13 2.492,60

1991 2.730,76 44,65 2.775,41

1992 2.639,55 80,57 2.720,13

1993 2.417,10 123,40 2.540,50

1994 2.702,04 205,93 2.907,97

1995 2.413,73 308,25 2.721,98

1996 3.630,48 328,72 3.959,21

1997 3.535,83 358,89 2,48 3.897,20

1998 4.612,62 421,09 0,83 5.034,55

1999 4.647,24 422,03 10,62 5.079,88

2000 5.217,91 555,21 10,31 5.783,43

2001 4.785,56 1.340,29 38,78 39,73 6.204,35

2002 4.973,60 1.670,59 67,01 1.334,93 8.046,13

2003 5.333,37 1.600,33 57,84 1.408,88 8.400,42

2004 5.513,29 1.801,18 56,63 1.600,98 8.972,09

2005 5.727,31 2.034,77 48,26 1.860,40 9.670,73

2006 5.640,34 1.778,33 43,60 1.814,12 9.276,38

2007 6.669,22 1.712,23 56,52 1.908,74 10.346,71

2008 7.485,19 1.730,50 62,90 1.875,55 11.154,14

2009 7.073,49 1.750,46 67,03 1.848,33 10.739,31

EVOLUCIÓN DEL CAPITAL ASEGURADO POR SUBSECTORES

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 9

Composici�n

76

Esta evolución positiva también queda reflejada en las primas

encajadas (12% más que el ejercicio anterior). Diversos

motivos, tales como el incremento experimentado en los

precios de los cultivos (sobre todo los de gran valor a efectos

del seguro, como son los frutales y la uva) y la incorporación

de nuevas modalidades y coberturas de seguro, que han

tenido gran acogida en el sector están en la base de este

crecimiento. Destaca la incorporación de la cobertura de

inundación a todas las líneas de seguro ofrecidas por el

Sistema.

El ejercicio 2000 viene caracterizado por un aumento de la

producción final agraria de un 3,3% con relación a 1999

como consecuencia de unas condiciones climatológicas

favorables que permitieron un incremento significativo de las

producciones agrícolas y en especial de cultivos herbáceos,

viñedo y olivar.

Este ejercicio registró un incremento de las primas superior

al 19%, destacando los grupos de líneas que mejor

comportamiento han tenido durante el ejercicio: ganado

vacuno, frutales y cultivos herbáceos, con una variación

porcentual respecto a 1999 del 134%, 111% y 120%

respectivamente.

Además se mejoraron líneas de seguros ya existentes,

incluyendo la cobertura de los daños ocasionados por lluvias

persistentes en cereza (gota o mancha), así como la

incorporación de nuevas líneas de seguro como la de

rendimientos en aceituna, en remolacha y el seguro de

explotación con garantía de rendimientos para los cultivos

herbáceos extensivos.

En el apartado de ganadería, hay que señalar la aparición de

la Encefalopatía Espongiforme Bovina que alteró

notablemente las condiciones de la actividad ganadera en

general.

En el ejercicio 2001 la nota más destacada fue el hundimiento

de la cosecha de cereales de invierno que supuso bajar de

19,8 millones de toneladas a 12,5 millones. Por el contrario,

la producción final ganadera aumento un 4,5%.

En este ejercicio merece destacarse la incorporación de la

línea de Seguro para la Cobertura de Daños ocasionados por

la Sequía en los Pastos utilizados para la alimentación del

ganado así como la línea de Seguro para la Cobertura de los

Gastos Derivados de la Recogida y Destrucción de los

Animales Bovinos Muertos en la Explotación (R y D), que, a

la postre, se ha convertido en la línea más importante del

Sistema por volumen de primas.

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1988

1989

1990

1987

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

EVOLUCIÓN DEL CAPITAL ASEGURADO

2009


cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 10

Composici�n

77

En el ejercicio 2003 la producción vegetal se caracterizó por

ligeros incrementos de las producciones de frutas frescas,

cítricos y uva que no compensaron el fuerte descenso de la

producción de aceituna y del conjunto en general. La

ganadería aumentó su valor en 5,2% gracias al ligero

incremento de los precios. La contratación creció en su


1980 2.204 2.204

1981 281.209 281.209

1982 242.607 39 242.646

1983 286.250 55 286.305

1984 394.037 569 394.606

1985 351.646 882 352.528

1986 272.597 925 273.522

1987 225.836 751 226.587

1988 236.765 481 237.246

1989 263.793 473 264.266

1990 278.704 700 279.404

1991 315.422 1.628 317.050

1992 302.842 1.934 304.776

1993 312.183 3.678 315.861

1994 307.103 5.022 312.125

1995 292.680 7.527 300.207

1996 344.816 6.647 351.463

1997 320.138 7.435 3 327.576

1998 327.643 6.883 2 334.528

1999 325.932 8.994 7 334.933

2000 355.087 12.041 19 367.147

2001 301.986 21.545 31 1.847 325.409

2002 300.127 28.173 34 111.371 439.705

2003 295.194 29.242 31 128.270 452.737

2004 294.800 32.000 35 147.203 474.038

2005 291.480 48.355 25 177.550 517.410

2006 276.757 34.426 14 167.211 478.408

2007 303.463 29.447 12 183.757 516.679

2008 289.958 26.933 7 189.720 506.618

2009 261.804 28.690 7 192.479 482.980

EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE PÓLIZAS POR SUBSECTORES

conjunto, destacando la buena acogida de los nuevos seguros

de recogida y destrucción de animales muertos en la

explotación y los seguros de rendimientos y explotaciones

frutícolas, con un incremento del 145% respecto del ejercicio

anterior.

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 11

Composici�n

78

Entre las mejoras introducidas en el Sistema hay que destacar

en cítricos la ampliación de coberturas a la práctica totalidad

de las adversidades climáticas y la puesta en funcionamiento,

a título experimental, del Seguro de Ingresos en Patata.mkjo

En 2004, se produce un crecimiento de la renta agraria a

precios corrientes de 3,7% con respecto al 2003 siendo los

sectores que han evolucionado más positivamente los

cereales, el aceite oliva y el porcino.

En cuanto a la contratación, se registró un incremento en

primas superior al 7% respecto del 2003. Destacan, al igual

que en el ejercicio anterior, la aportación de los seguros de

R y D que se van introduciendo gradualmente en las

diferentes Comunidades Autónomas, para las diferentes

especies de animales, así como los seguros de rendimientos

y explotación frutícolas, a los que hay que añadir las líneas

de seguros herbáceos con un incremento en declaraciones

suscritas de más de un 9%.

Debe destacarse que en este año, por primera vez se pone

en marcha una línea de seguro para el sector forestal dirigido

a parcelas agrícolas reconvertidas a suelo forestal. Asimismo,

dentro del sector pecuario destaca la puesta a disposición de

los avicultores de un Seguro de Explotación Aviar de Carne

que garantiza especialmente el “golpe de calor”, y la

ampliación de la garantía de muerte por cualquier causa en

el Seguro de Vacuno de Cebo.

El efecto de las heladas y la sequía en el ejercicio 2005

(el peor año climático de la década y el peor en el ratio

“siniestralidad a primas”) además de la subida experimentada

por los carburantes provocó una disminución del 10,3% en

la renta agraria en términos constantes. En este ejercicio se

registran caídas en las producciones vegetales como

consecuencia de las malas condiciones meteorológicas (12%

cítricos y 36% en cultivos herbáceos). No obstante, existe

un crecimiento en el conjunto del Sistema en especial por las

primas aportadas de los seguros de R y D y frutales.

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 12

Composici�n

79

En el ejercicio 2008 la rama de actividad Agraria, a precios

básicos, aumentó en valor un 2,5% debido al ascenso de la

producción vegetal y de la producción animal del 2,5% y

2,4% respectivamente.

La contratación de este ejercicio en su conjunto se caracteriza

por la recuperación de la suscripción de los cítricos con un

incremento del 15% situándose en los niveles de campañas

anteriores. Por otro lado, una subida de los precios del cereal

en torno al 62% y un incremento de la producción asegurada

del 15% dieron lugar a un crecimiento en los seguros

integrales y de rendimientos superior al 70%.

En 2008 han predominado las mejoras en las condiciones de

aseguramiento, tales como la creación de nuevas fórmulas

de aseguramiento en cítricos, o la inclusión de la cobertura

de falta de cuajado en cereza de Cáceres. En las líneas de

producciones leñosas, por primera vez, son asegurables los

plantones. Se creó un nuevo seguro para las producciones

de flor cortada, y se incorporó la cobertura de fiebre aftosa

en los seguros de ganado, que aún no la tenían. También se

creó un seguro de porcino con cobertura de accidentes y

enfermedad de Aujeszky.

Por último, en el ejercicio 2009 el valor de la producción

vegetal experimentó un descenso del 11,9% como

consecuencia, tanto de los precios, como del volumen de

producción. Por su parte la, producción animal descendió en

valor un 9,4%. En su conjunto, en el Sistema se produjo una

disminución de las primas del 4% reflejo, en parte, de la

profunda crisis económica que afectó al país, con descensos

de la contratación de los seguros de cereales en torno al

20%, cítricos y uva de vino, situación que fue compensada

por el buen comportamiento de la contratación de frutales,

olivar y, en especial, la línea de sequía en pastos con una

variación porcentual del 102% respecto al ejercicio anterior.

79

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 13

Composici�n

80

5.2 Contratación de segurospor tipo de tomadores

La figura del tomador es un elemento típico y clave en el

sector asegurador, toda vez que la Ley del Contrato de

Seguro de 1980 establece que si el tomador del seguro y el

asegurado son personas distintas, las obligaciones y deberes

que deriven del contrato corresponderán al tomador (artículo

7º) salvo aquellos que por su naturaleza deban ser cumplidos

por el asegurado. No obstante, los derechos que deriven del

contrato corresponderán al asegurado o, en su caso, al

beneficiario que éste haya designado.

En el Sistema Español de Seguros Agrarios la figura del

tomador del seguro ha tenido, desde el principio, una

relevancia especial, derivada del papel reservado por el

legislador en la Ley 87/78 a todas aquellas Organizaciones

ya existentes en el sector agrario (Cámaras Agrarias,

Cooperativas, Sindicatos,…) y que cumplían y han venido

cumpliendo un papel vertebrador, tal como la propia Ley

apunta en su artículo 2º.

En cumplimiento de este objetivo de potenciar el

asociacionismo agrario mediante “… la mayor participación

de los agricultores a través de sus propias Asociaciones y

Organizaciones profesionales y sindicales …” (artículo 2.5),

la Administración ha primado, desde los primeros años de

funcionamiento del Sistema, la contratación colectiva sobre

la contratación individual mediante el procedimiento de

asignar una mayor subvención a los contratos colectivos que

a los individuales, entendiendo por “colectivos” aquéllos que

se realizan a través de las Cooperativas, las Organizaciones

Agrarias o cualquier otro tipo de asociación civil que aglutine

a un colectivo de agricultores o ganaderos.

Esta política gubernativa ha determinado que a día de hoy

la contratación colectiva suponga cerca del 100% de la

contratación total de los seguros agrarios subvencionados

por las Administraciones.

Ese interés de la Administración en potenciar esta modalidad

de contratación determinó que el Ministerio de Agricultura,

Pesca y Alimentación dictara en 1998 la Orden Ministerial de

fecha 23 de octubre (BOE 28 de octubre) que establece el

Registro de Tomadores para la contratación colectiva de los

5.2.1 La figura del tomador de segurosagrarios

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 14

Composici�n

81

seguros agrarios combinados. Con la publicación de esta

Orden, desde el Plan de 1999 será condición necesaria para

acceder a la subvención por contratación colectiva que el

colectivo en cuestión esté registrado como tomador en el

mencionado Registro de Tomadores para lo cual, y como

requisito fundamental, deberá figurar en los Estatutos de la

Asociación, Organización, Agrupación, etc., que ésta tiene

capacidad para contratar en nombre de sus asociados.

También en este punto la evolución de la figura del tomador

ha seguido, como no podía ser menos, la evolución social y

económica de España durante los últimos treinta años. Así,

durante el primer decenio el papel preponderante como

tomadores queda reservado a las Cooperativas, las Cajas

Rurales y las Cámaras Agrarias.

Si las dos primeras han continuado afirmando y consolidando

su papel, la paulatina pérdida de importancia de las Cámaras

Agrarias como tomadores de seguros es consecuencia de la

pérdida de sus funciones de representación, reivindicación y

defensa de los intereses profesionales y socioeconómicos de

los agricultores y ganaderos, papel que ha sido asumido con

indudable fuerza por las Organizaciones Profesionales

constituidas libremente.

Las Organizaciones Profesionales Agrarias han orientado su

actividad en una doble dirección: de un lado, como

tomadores en nombre y representación de los agricultores y

ganaderos de las pólizas colectivas, con lo que ello representa

en cuanto a los derechos y obligaciones establecidas en la

Ley del Contrato de Seguro; y de otro, como miembros de

pleno derecho en las comisiones y Grupos de trabajo en los

que se discuten y diseñan las distintas modalidades y

coberturas de los seguros agrarios.

Finalmente, no se puede dejar de mencionar aquí el papel

de asesoría y orientación profesional desempeñado por las

Asociaciones impulsadas y propiciadas por las propias

Entidades Aseguradoras al amparo de la normativa emanada

por el propio Ministerio de Agricultura en los años más

importantes del desarrollo del Sistema.

5.2.2 Contratación de seguros porpersonalidad jurídica deltomador colectivo

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 15

Composici�n

82

EJERCICIO

ASOCIACIONESAGRARIAS DEENTIDADES DE

SEGUROS

ORGANIZACIONESAGRARIAS YSINDICATOS

OTRASASOCIACIONES

AGRARIASCOOPERATIVAS CAJAS

RURALESSAT Y OTRASENTIDADESJURÍDICAS

CÁMARASAGRARIAS,

PROVINCIALESY LOCALES

1980 169 318 75 431 412 37 431

1981 21.766 41.113 9.674 55.623 53.205 4.837 55.622

1982 18.999 35.887 8.444 48.553 46.442 4.222 48.555

1983 22.675 42.831 10.078 57.948 55.429 5.039 57.948

1984 31.608 59.704 14.048 80.776 77.264 7.024 80.775

1985 28.555 53.937 12.691 72.973 69.801 6.346 72.972

1986 22.401 42.314 9.956 57.248 54.759 4.978 57.249

1987 18.761 35.438 8.338 47.946 45.861 4.169 47.947

1988 19.857 37.509 8.826 50.747 48.541 4.413 50.746

1989 17.982 56.484 7.578 52.731 51.334 5.920 55.127

1990 27.676 53.940 9.954 62.204 58.683 5.981 49.032

1991 36.461 61.549 10.452 74.148 72.896 4.985 46.752

1992 37.131 56.667 10.782 74.961 77.517 4.316 36.446

1993 40.411 59.054 11.988 72.135 98.019 3.259 26.052

1994 83.214 56.331 15.201 74.461 59.086 4.483 15.386

1995 84.338 58.166 11.139 73.199 56.505 4.229 10.150

1996 109.990 66.986 13.369 77.524 71.974 4.136 3.681

1997 107.116 59.174 11.409 76.812 64.968 5.499 2

1998 117.969 57.695 12.138 69.244 70.858 4.336

1999 119.590 56.218 15.442 71.510 65.647 5.333

2000 137.611 58.070 17.564 75.371 71.772 5.805

2001 118.479 50.539 16.377 72.795 60.773 5.753

2002 191.323 58.389 28.174 77.831 75.451 7.617

2003 202.432 59.398 25.825 78.738 77.851 7.773

2004 214.428 60.880 26.878 80.572 82.353 8.295

2005 238.362 64.082 31.199 83.616 91.776 7.810

2006 226.081 57.920 28.837 72.597 85.988 6.618

2007 248.128 64.282 34.451 68.650 94.579 6.287

2008 249.437 77.549 33.920 44.947 96.178 4.5022009 241.339 75.961 29.611 39.701 91.530 4.790 0

EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE PÓLIZAS POR TIPO DE TOMADOR COLECTIVO

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 16

Composici�n

83


1980 0,10 0,20 0,05 0,26 0,25 0,02 0,26

1981 1,50 2,83 0,67 3,83 3,66 0,33 3,83

1982 1,66 3,14 0,74 4,24 4,06 0,37 4,24

1983 2,57 4,86 1,14 6,57 6,29 0,57 6,57

1984 4,90 9,25 2,18 12,52 11,97 1,09 12,52

1985 4,79 9,05 2,13 12,24 11,71 1,06 12,24

1986 4,32 8,15 1,92 11,03 10,55 0,96 11,03

1987 5,03 9,50 2,23 12,85 12,29 1,12 12,85

1988 6,38 12,05 2,84 16,30 15,59 1,42 16,30

1989 6,39 20,06 2,69 18,73 18,24 2,10 19,58

1990 10,66 20,77 3,83 23,96 22,60 2,30 18,88

1991 14,79 24,97 4,24 30,08 29,58 2,02 18,97

1992 18,44 28,14 5,35 37,22 38,49 2,14 18,10

1993 18,29 26,72 5,42 32,64 44,35 1,47 11,79

1994 43,51 29,45 7,95 38,93 30,89 2,34 8,05

1995 44,51 30,69 5,88 38,63 29,82 2,23 5,36

1996 65,33 39,79 7,94 46,05 42,75 2,46 2,19

1997 67,04 37,04 7,14 48,08 40,66 3,44

1998 81,13 39,68 8,35 47,62 48,73 2,98

1999 84,51 39,73 10,91 50,53 46,39 3,77

2000 105,57 44,55 13,47 57,82 55,06 4,45

2001 99,76 42,55 13,79 61,29 51,17 4,84

2002 155,81 47,55 22,94 63,38 61,45 6,20

2003 182,79 53,64 23,32 71,10 70,30 7,02

2004 198,67 56,41 24,90 74,65 76,30 7,69

2005 230,42 61,95 30,16 80,83 88,72 7,55

2006 281,13 72,02 35,86 90,27 106,92 8,23

2007 287,46 74,47 39,91 79,53 109,57 7,28

2008 334,06 103,86 45,43 60,20 128,81 6,03

2009 325,12 102,14 39,82 53,38 123,07 6,44

EJERCICIO

ASOCIACIONESAGRARIAS DEENTIDADES DE

SEGUROS

ORGANIZACIONESAGRARIAS YSINDICATOS

OTRASASOCIACIONES

AGRARIASCOOPERATIVAS CAJAS

RURALESSAT Y OTRASENTIDADESJURÍDICAS

CÁMARASAGRARIAS,

PROVINCIALESY LOCALES

EVOLUCIÓN DE LA PRIMA NETA PERIODIFICADA POR TIPO DE TOMADOR COLECTIVO

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 17

Composici�n

5.3 La distribución de losseguros agrarios

84

Como ya se ha apuntado en la introducción a este capítulo,

la comercialización de este tipo de seguros requiere de una

especialización notable, dada la naturaleza de los bienes a

proteger y las múltiples opciones de cobertura que el Sistema

ha ido desarrollando, incluso para un mismo tipo de cultivo.

Todo ello exige contar con una extensa red de mediadores

debido a la gran cantidad de asegurados potenciales, su

dispersión geográfica, en muchas ocasiones de difícil acceso,

y la inevitable documentación especializada a utilizar, así

como una organización comercial adecuada que haga posible

atender el servicio en todo el territorio nacional.

La presencia que hasta la fecha han venido manteniendo las

Entidades Coaseguradoras en los cuadros anuales ha

permitido cumplir con los requisitos anteriormente

comentados como puede observarse en los cuadros que se

presentan a continuación.

cap 5.fh11 14/6/10 17:39 P�gina 18

Composici�n

85

Distribución de corredores por CC.AA. Contratación Ejercicio 2009

CC.AA. COSTE NETO (€) Nº PÓLIZAS Nº CORREDORES

Andalucía 37.870.317 19.367 446

Aragón 31.971.506 9.835 214

Asturias 1.157.399 1.039 60

Baleares 23.447 11 8

Canarias 613.483 867 12

Cantabria 546.823 172 31

Castilla y León 13.173.729 6.405 217

Castilla-La Mancha 12.891.877 5.494 224

Cataluña 32.747.188 15.521 568

C. Valenciana 23.159.139 17.522 199

Extremadura 9.345.868 2.466 97

Galicia 6.269.701 6.772 240

La Rioja 2.036.441 274 36

Madrid 1.805.589 807 65

Murcia 3.156.532 676 58

Navarra 12.092.397 6.873 127

País Vasco 764.083 644 32

TOTAL 189.625.520 94.745 2.634

Distribución de agentes por CC.AA. Contratación Ejercicio 2009

CC.AA. COSTE NETO (€) Nº PÓLIZAS Nº AGENTES

Andalucía 60.429.873 52.742 3.829

Aragón 50.266.725 30.281 922

Asturias 9.679.171 21.739 722

Baleares 2.660.286 1.735 52

Canarias 13.060.810 3.521 108

Cantabria 4.114.316 1.709 92

Castilla y León 75.376.179 71.432 2.049

Castilla-La Mancha 57.660.528 41.908 1.964

Cataluña 39.613.589 19.422 1.258

C. Valenciana 60.475.652 37.368 1.146

Extremadura 47.594.392 25.296 1.158

Galicia 23.685.468 58.191 1.819

La Rioja 13.018.449 3.329 236

Madrid 2.014.320 2.203 294

Murcia 40.611.026 8.767 413

Navarra 14.747.557 6.641 399

País Vasco 3.945.339 1.849 110

TOTAL 518.953.680 388.133 16.571

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 1

Composici�n

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 2

Composici�n

6La Peritación de los Daños.La Siniestralidad

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 3

Composici�n

88

Si hay algún momento en el que se pueda demostrar la

utilidad del seguro como instrumento de cobertura del daño,

normalmente económico, causado por un evento imprevisto,

ese es el de su valoración. Es el momento en el que el

asegurado, que ha pagado anticipadamente un precio al

asegurador para obtener una determinada cobertura,

“conecta” con quien le ha vendido esa protección. Y el

contacto se produce, también, habitualmente, a través del

perito tasador.

En el caso del seguro agrario esa figura ha ido evolucionando

no sólo técnicamente, sino sobre todo estructural y

profesionalmente, al ir incrementándose su implicación en el

conjunto del Sistema de acuerdo con la sofisticación de la

gestión diaria derivada de su propio desarrollo.

Así, se ha pasado desde un perfil de perito funcionario,

perteneciente a los Cuerpos de la Administración del Estado,

heredado del primitivo Sistema en el que el Seguro Agrario

lo gestionaban las aseguradoras de forma individual, a un

profesional independiente que instrumenta su relación con

AGROSEGURO, el gestor del Sistema, mediante un contrato

de servicios de duración anual.

Igualmente, la estructura de este servicio ha evolucionado al

compás de como lo ha hecho AGROSEGURO, que ha ido

adaptando su estructura zonal, pasando de 11 Direcciones

Territoriales en 1985, primer gran paso en la gestión de la

actividad, a 13 en 1986, que, sin aumentar su número,

vuelven a redistribuirse en 2000, esquema que se mantiene

hasta día de hoy.

Los Directores Territoriales coordinan en cada zona el trabajo

de estos profesionales, que pueden ser llamados a otras,

diferentes de la suya habitual, cuando las circunstancias lo

demandan. Esa capilaridad es la que permite dar un servicio

rápido a los asegurados allá donde lo exige la gravedad de

la situación causada por el siniestro.

A lo largo de estos años el número de profesionales que han

formado parte de la red pericial ha pasado de 87 en 1980 a

467 en la actualidad.

MAPA DE DIRECCIONES TERRITORIALES

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 4

Composici�n

89

6.1 Evolución de la red pericial

Como se ha comentado al principio de este capítulo, en los

primeros años del Sistema, la red pericial estaba compuesta,

fundamentalmente, por peritos que se dedicaban a esta

labor a tiempo parcial, muchos de los cuales eran funcionarios

de las distintas Administraciones. Su radio de acción se

limitaba a la Provincia, por lo que había que dotar a cada

una de ellas del número de peritos suficientes que permitiera

hacer frente a los posibles siniestros.

Conforme fue evolucionando el Sistema, los peritos pasaron

a ser profesionales independientes, con dedicación total, lo

que permitió contar con profesionales capaces de la máxima

movilidad, que pudieran desplazarse a otras zonas geográficas

en caso de requerirse sus servicios.

Se trataba, pues, de conseguir una mayor calidad y

especialización en la tasación. En efecto, la nueva situación

permitió a cada perito trabajar más días, lo que se tradujo

en más experiencia y mayor capacidad de respuesta del

Sistema al disponer de más peritos capaces de tasar

cualquier tipo de cultivo o animal, en el caso de

los pecuarios.

Todo ello ha permitido que, a pesar del incremento de las

líneas de seguro y de los riesgos cubiertos, el número de

peritos se haya mantenido estable, e incluso haya disminuido

en los últimos años.

EJERCICIOPERITOS PERITOS

TOTALAGRÍCOLAS PECUARIOS

1980 87 87

1981 145 145

1982 200 24 224

1983 269 32 301

1984 408 49 457

1985 512 61 573

1986 486 58 544

1987 523 63 586

1988 533 64 597

1989 543 65 608

1990 530 64 594

1991 567 68 635

1992 475 57 532

1993 496 60 556

1994 515 87 602

1995 467 91 558

1996 432 110 542

1997 422 123 545

1998 422 124 546

1999 415 118 533

2000 381 143 524

2001 383 152 535

2002 370 133 503

2003 370 136 506

2004 356 133 489

2005 376 126 502

2006 344 121 465

2007 317 118 435

2008 339 123 462

2009 345 122 467

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 5

Composici�n

90

Evolución del número de profesionales que forman la red pericial.

0

100

200

300

400

500

600

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1988

1989

1990

1987

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

700

EVOLUCIÓN DE LA RED PERICIAL19

80

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

600

500

400

300

200

100

0

EVOLUCIÓN DE LA RED PERICIAL POR SECTORES

Peritos agrícolas Peritos pecuarios

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 6

Composici�n

91

La valoración de los daños producidos por la climatología

en las producciones agrícolas o por las enfermedades

o epizootias en las producciones ganaderas, adquiere en

los seguros agrarios una especial significación, pues se

trata de evaluar daños producidos a seres vivos que,

salvo casos de muerte instantánea, pueden seguir

evolucionando.

Y no se trata solamente de una cuestión de conocimientos,

que, lógicamente, se les supone a los técnicos (agrónomos

o veterinarios) que habitualmente desempeñan este papel,

sino de garantizar, máxime en un Sistema en el que las

Administraciones Públicas juegan un papel tan sobresaliente,

que esa evaluación se desarrolla conforme a reglas

preestablecidas y conocidas por el asegurado garantizando,

así, la seguridad jurídica de todos los implicados (asegurado,

asegurador, y técnico pericial).

Este momento tan importante de la vida del contrato de

seguro está recogido también en el Reglamento de los

Seguros Agrarios, de 1979, artículos 26 a 29, en donde entre

otras previsiones legales está contemplada (art. 28) la de la

“peritación contradictoria” y la del “perito tercero”,

encargado de dirimir los posibles desencuentros entre los

peritos representantes de las dos partes en conflicto

(asegurado y asegurador).

Pero es que, además, el artículo 26 ya previó la existencia de

“Normas de Peritación” elaboradas conjuntamente por los

Ministerios de Hacienda (Dirección General de Seguros y

Fondos de Pensiones), Agricultura (ENESA), Organizaciones

Agrarias y Aseguradoras (AGROSEGURO). Es decir, de nuevo

la colaboración público-privada, inspiradora del funcionamiento

del Sistema.

Esas “Normas de Peritación” que forman parte del contrato

de seguro, porque versan sobre algo tan importante como el

método para la fijación del daño a indemnizar, establecen la

forma en que el perito tasador debe actuar en el proceso de

tasación (por ejemplo, la forma de obtener las muestras) de

modo que el asegurado, que también puede conocerlas pues

se publican en el Boletín Oficial del Estado, conoce de

antemano qué reglas se tienen que seguir para obtener una

valoración correcta de las pérdidas producidas.

Así, a lo largo de estos treinta años, se han elaborado dos

Normas Generales para producciones agrícolas y para

producciones ganaderas, y 33 Normas Específicas para

determinados cultivos, estando en proceso de elaboración otras

cinco más, cuyos trabajos se iniciaron en 2008.

6.2 La tasación

AÑOPUBLICACIÓN

NORMA GENERAL DEPERITACIÓN

PRODUCCIONES AGRÍCOLAS

PRODUCCIONES PECUARIAS

AÑOÚLTIMA

MODIFICACIÓN

20031986

2005

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 7

Composici�n

92

AÑOPUBLICACIÓN

NORMA ESPECÍFICADE PERITACIÓN

AÑOÚLTIMA

MODIFICACIÓN

1987 CÍTRICOS 2003

1988 CEBOLLA 2001

1988 CEREAL DE PRIMAVERA 1989

1988 CEREZA

1988 FRESA Y FRESÓN

1988 JUDÍA VERDE

1988 MELÓN Y SANDÍA 2007

1989 ACEITUNA DE ALMAZARA

1989 ACEITUNA DE MESA

1989 CEREAL DE INVIERNO

1989 COLIFLOR

1989 LEGUMINOSAS

1989 LÚPULO

1989 UVA DE MESA

1989 UVA DE VINO

1989 AVELLANA

1989 TOMATE, PIMIENTO 2007

Y BERENJENA

1990 ALGODÓN 1999

1990 TABACO

1992 HABA VERDE

1992 GUISANTE VERDE

1999 AJO

1999 GIRASOL

2000 PLÁTANO

2001 INTEGRAL DE CEREALES

2001 RENDIMIENTOS OLIVAR

2005 FRUTALES

2007 LECHUGA

2009 ENDRINO

2009 MEMBRILLO

2009 PATATA

2009 ALCACHOFA

2009 ARROZ

Si bien no se han conservado, de forma sistematizada, datos

acerca de la conflictividad generada por la actividad pericial,

a lo largo de todo el período objeto de este trabajo, sí se

puede constatar una mejora progresiva en este apartado, lo

que indica un mayor conocimiento, tanto por parte del

asegurado, como del perito tasador del condicionado de sus

seguros y del funcionamiento de todo el proceso. En

definitiva, se ha profesionalizado el proceso, con lo que ello

significa de garantía para ambas partes.

En todo caso, a lo largo de los últimos diez años, en que sí

se han recogido de forma sistematizada datos sobre este

asunto, resulta que, considerando valores medios, se observa

que anualmente se tramitan cerca de 76.500 expedientes de

peritaciones agrícolas de los que, también como media, se

producen 2.077 expedientes de “disconformidad”, es decir

un 2,72%.

Dentro de esta categoría de “disconformes”, el porcentaje de

expedientes “contradictorios” (es decir, expedientes en los

que interviene un segundo perito nombrado por el asegurado),

sobre la totalidad de los expedientes de agrícola es de 1,25%

de media (956 expedientes) y de éstos se resuelven

satisfactoriamente en esta fase un 87,21%.

Los expedientes de “tercerías”, asimismo, durante este último

período de diez años suponen un 0,03% de media sobre la

totalidad de expedientes de agrícola.

La causa principal de disconformidad es el desacuerdo en la

estimación de los daños (41,92% de todas las causas de

disconformidad registradas). En segundo lugar, con un 11,10%,

figura la disconformidad relacionada con las muestras testigo

que obligatoriamente deben dejarse por el agricultor cuando

la recolección se efectúa antes de la tasación. Finalmente, el

desacuerdo en relación con la “producción real esperada”

figura en tercer lugar con un 8,75%.

En las producciones pecuarias, la tasa de conflictividad es

mucho menor, dado que cerca de un 87% de los

expedientes pecuarios corresponden a las líneas R y D.

Deducida esta partida, resulta una media de 111.500

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 8

Composici�n

93

expedientes para los últimos cinco años, es decir, cerca del

12% de la totalidad de los expedientes de pecuario, y de

éstos, el 88,93% corresponden al seguro vacuno

reproductor y de recría. De ellos, sólo el 0,21% (264

expedientes) fueron “disconformes”, pasando 17 al

procedimiento “contradictorio” y resultando, finalmente,

su mayoría “conformes”, no habiéndose registrado, hasta

el momento, expedientes de “tercería”.

Las disconformidades más frecuentes proceden de

discrepancias sobre el riesgo causante del siniestro, y en

segundo lugar, por las depreciaciones que experimentan los

animales sobre el valor de mercado por riesgos no cubiertos.


1980 426 426

1981 20.682 20.682

1982 43.319 65 43.384

1983 83.638 85 83.723

1984 121.500 996 122.496

1985 123.500 703 124.203

1986 117.588 345 117.933

1987 94.090 631 94.721

1988 75.968 769 76.737

1989 96.178 728 96.906

1990 121.227 1.529 122.756

1991 118.630 3.825 122.455

1992 144.207 7.807 152.014

1993 104.972 12.405 117.377

1994 127.341 18.633 145.974

1995 138.203 25.967 164.170

1996 67.987 35.441 103.428

1997 132.845 37.858 170.703

1998 90.019 46.282 136.301

1999 130.203 56.803 1 187.007

2000 72.369 72.141 1 144.511

2001 105.294 92.304 2 1.073 198.673

2002 100.390 119.985 7 235.427 455.809

2003 63.758 123.517 5 390.966 578.246

2004 82.257 119.824 8 553.778 755.867

2005 112.493 127.212 2 684.216 923.923

2006 88.925 120.503 4 816.302 1.025.734

2007 85.537 122.031 4 903.024 1.110.596

2008 97.450 121.426 5 927.878 1.146.759

2009 89.605 119.233 2 899.000 1.107.840

TOTAL 2.850.601 1.389.048 41 5.411.664 9.651.354

(1) Siniestralidad: Indemnizaciones más gastos de prestraciones más provisión por estos conceptos.

6.3 La siniestralidad(1)

En la siguiente tabla se detalla la evolución del número de

declaraciones de siniestros.

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 9

Composici�n

94

A partir del año 2001 comienzan a funcionar las líneas de

Retirada y Destrucción de Animales Muertos en la

Explotación. Durante los primeros años, estas líneas fueron

incluyendo entre sus coberturas cada vez más especies de

animales, al mismo tiempo que se ampliaba el ámbito de

aplicación a más Comunidades Autónomas. Esta situación,

unida a que cada solicitud de retirada se contabiliza como

un siniestro, ha determinado un crecimiento exponencial de

la cantidad de siniestros durante los primeros años de

funcionamiento de estos seguros.

No obstante, durante los últimos cuatro años, la implantación

de estas líneas se ha estabilizado, lo cual, debido a las

particularidades propias de este tipo de seguros, se ha visto

reflejado a su vez en el número de siniestros ocurridos.

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1988

1989

1990

1987

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

EVOLUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE SINIESTROS

2009

EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE SINIESTROS POR SECTORES

1.000.000

900.000

800.000

700.000

600.000

500.000

400.000

300.000

200.000

100.000

0

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

R y DAGRÍCOLA PECUARIO ACUÍCOLA

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 10

Composici�n

95


1980 0,23 0,23

1981 9,22 9,22

1982 20,01 0,03 20,04

1983 49,12 0,05 49,17

1984 78,13 0,65 78,78

1985 86,71 0,50 87,21

1986 100,15 0,29 100,45

1987 72,61 0,19 72,81

1988 67,74 0,25 67,99

1989 115,58 0,33 115,90

1990 134,65 0,96 135,62

1991 159,72 1,44 161,16

1992 258,73 3,34 262,07

1993 132,00 5,40 137,40

1994 149,96 7,87 157,83

1995 219,04 11,55 230,59

1996 70,14 16,16 86,31

1997 169,89 19,35 189,24

1998 127,84 23,80 151,64

1999 284,71 28,02 0,25 312,99

2000 122,07 41,33 0,01 163,40

2001 242,53 47,44 3,82 0,44 294,23

2002 249,34 54,93 0,98 40,02 345,27

2003 160,46 50,80 2,38 58,03 271,67

2004 259,31 44,03 5,30 70,26 378,90

2005 395,31 110,02 0,03 89,56 594,92

2006 255,40 45,26 0,10 117,70 418,47

2007 277,43 47,75 0,01 135,41 460,61

2008 330,82 52,18 3,44 138,52 524,97

2009 349,34 70,60 4,00 133,03 556,97

TOTAL 4.948,21 684,53 20,32 782,98 6.436,04


La causa de este incremento de la siniestralidad la encontramos

en el seguro que cubre los daños por falta de pastos incluido

en esta clasificación. Ambos años registraron fuertes sequías

que provocaron que, en el año 2005 prácticamente 60 de los

110 millones de euros de siniestralidad en el sector pecuario

correspondan a daños por falta de pastos. En el 2009, son

aproximadamente 13 millones los que corresponden a estos

daños.

Por último, en el caso de la acuicultura, los picos de la siniestralidad

suelen ir ligados a los temporales periódicos marinos.

Debido a las características propias de los seguros pecuarios,

es habitual que la evolución de la siniestralidad en los animales

vaya en función de la evolución en la contratación. Es lo que

ocurre por ejemplo con la siniestralidad de los seguros de

R y D, en los que observamos gran similitud y linealidad con

respecto a la evolución de la contratación.

Aún así existen algunas excepciones, ya que hay años en los

que la siniestralidad se dispara con respecto a la contratación.

Es lo que ocurre en los años 2005 y 2009 con las líneas de

pecuario.

EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 11

Composici�n

96

0

100

200

300

400

500

600

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1988

1989

1990

1987

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD

2009


En cuanto al coste total de la siniestralidad, se observa que,

durante estos 30 años, el 76% del valor corresponde a siniestros

agrícolas, 10% a siniestros pecuarios y el 12% a las líneas R y D.

Las líneas agrícolas demuestran la peligrosidad y variabilidad

de los riesgos cubiertos, que se manifiesta en la bajísima

siniestralidad registrada en 1996 o la, digamos “normal”, de

2004 ó 2006, frente a la altísima siniestralidad de 1992, 1995,

1999 y sobre todo 2005, con el Sistema ya bien equilibrado.

Así, 1992 se caracterizó por una fuerte sequía que se venía

sufriendo desde 1991 y que alcanzó en ese año su máximo

nivel, con una mayor incidencia en los seguros de los herbáceos.

1999 destaca, también, por una importante sequía a la que

hubo que sumar la siniestralidad producida por el pedrisco en

cítricos, frutales y herbáceos. Finalmente, 2005 registró

importantísimas heladas a principios de año, una severa sequía

durante la parte central del ejercicio que afectó seriamente a

los herbáceos, y un ciclón tropical en los últimos días del año

que golpeó la producción de plátano en las Islas Canarias.


1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

450

400

350

300

250

200

150

100

50

0

EVOLUCIÓN DE LA SINIESTRALIDAD POR SECTORES

R y DAGRÍCOLA PECUARIO ACUÍCOLA

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 12

Composici�n

97

DISTRIBUCIÓN DEL COSTE DE LA SINIESTRALIDAD POR RIESGO. TOTAL 1980-2009

LLUVIA2,30%

VIENTO5,16%

SEQUÍA - ASURADONO NASCENCIA

16,90%

HELADA21,82%

INCENDIO 0,96%

PEDRISCO44,76%

MAL CUAJADO -MALA FLORACIÓN

5,90%

OTROS1,78%

INUNDACIÓN0,42%

DISTRIBUCIÓN TOTAL DEL NÚMERO DE SINIESTROS AGRÍCOLAS POR RIESGOS. TOTAL 1980-2009

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

PEDRISCO

35,00%

40,00%

45,00%

50,00%

INCENDIO HELADA SEQUÍA -ASURADO-NONASCENCIA

VIENTO LLUVIA INUNDACIÓN OTROS MALCUAJADO-MALA

FLORACIÓN

DISTRIBUCIÓN DEL COSTE DE LA SINIESTRALIDAD Y NÚMERO DE SINIESTROS AGRÍCOLAS POR RIESGO

TOTAL 1980-2009

Siniestralidad Nº siniestros

SEQUÍA - ASURADONO NASCENCIA

14,65%

VIENTO8,39%

LLUVIA 4,38%

INUNDACIÓN0,90%

MAL CUAJADO -MALA FLORACIÓN

1,08%OTROS2,36%

HELADA25,63%

INCENDIO1,00%

PEDRISCO41,61%

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 13

Composici�n

98

A la vista de los datos anteriores resulta que cerca del 82%

de los siniestros declarados corresponde a tres riesgos:

pedrisco, helada y sequía, que han supuesto el 83,5 % de la

siniestralidad abonada a lo largo de toda la serie histórica.

Es sin duda el pedrisco el riesgo que mayor porcentaje de

siniestros e indemnizaciones acapara. Varios motivos

determinan esta situación, como son el hecho de estar

presente en todos los ejercicios y en todas las coberturas de

las líneas que se comercializan, al ser un riesgo sistemático

en la climatología peninsular o que, el capital asegurado sea

del 100% con una franquicia de daños de un 10%, lo que

determina el nivel de siniestralidad.

Desde este punto de vista, tanto la helada como la sequía,

si bien son riesgos que han tenido cobertura en prácticamente

toda la serie histórica, es también cierto que estas coberturas

ni han estado ni están presentes en todas las líneas de

seguro. De ahí, el menor número de siniestros con respecto

al pedrisco.

En el resto de riesgos que de forma individual no suponen

un importante montante respecto al total, se debe tener en

cuenta, además de las mismas consideraciones anteriores

referidas a su inclusión en determinadas líneas de seguro, las

franquicias aplicadas que en su mayor parte giran en torno

al 30%. Se debe destacar su importancia en cuanto a la

virulencia de estos riesgos en determinados ámbitos

geográficos y cultivos afectados.

Destaca la importancia económica o de alto coste de los

cultivos con relación al número de siniestros y siniestralidad.

En este sentido se puede observar el comportamiento del

mal cuajado con importantes diferencias entre ambas

magnitudes, a lo que hay que añadir que su implantación se

sitúa tan sólo en la última década.

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 14

Composici�n

99

6.4 Los mayores siniestros dela historia del Sistema

En toda organización aseguradora, sean instituciones

individuales, o, como en el caso del Sistema Español de

Seguros Agrarios, un Pool de Aseguradoras, se producen a

lo largo de su historia particular, hechos relevantes que

jalonan el desarrollo de su actividad.

Por ello se ha estimado ilustrativo de este período de

treinta años ofrecer los datos correspondientes a los que

pueden considerarse como los mayores siniestros de la

historia del Sistema, por la extensión del daño producido,

los bienes afectados o el volumen de indemnizaciones

pagadas en relación con el total pagado en ese año

concreto.

6.4.1 Pedrisco

A efectos de su cobertura por los Seguros Agrarios se

define el pedrisco como una precipitación atmosférica de

agua congelada, en forma sólida y amorfa que, por efecto

del impacto, ocasiona pérdidas sobre el producto asegurado

como consecuencia de daños traumáticos.

El análisis se ha centrado en las producciones vegetales,

toda vez que tanto en ganado, por la propia naturaleza de

los bienes asegurados y las coberturas, como en acuicultura

por su incorporación reciente al Sistema, no se han

producido siniestros cuya magnitud merezca ser resaltada.

Ello debería permitir, una vez más, reflexionar acerca de la

peligrosidad de este tipo de actividad aseguradora y la

idoneidad de la fórmula del Coaseguro para dar cobertura

a estos riesgos de consecuencias, muchas veces catastróficas

para las economías de los profesionales de la agricultura.

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 15

Composici�n

100

6.4.1.1 Mapa de distribución del riesgo

6.4.1.2 Los mayores siniestros de pedrisco

1988.- Viña

• Fecha: 9 de junio.

• Extensión del daño:

Hectáreas: 154.536

Provincias: Ciudad Real, Toledo, Albacete y Cuenca.

• (1) Valor de los bienes dañados sobre valor de los bienes asegurados: .............................................................7,00%

• (2) Indemnizaciones sobre Prima Neta: ........................................................................................................118,00%

• Siniestralidad producida respecto de la familia de cultivo asegurado: .............................................................99,69%

• (3) Siniestralidad producida respecto a la siniestralidad total del ejercicio: .........................................................8,00%

Rangos

Muy BajoBajoModerado-BajoModeradoModerado-MedioMedioModerado-AltoAltoMuy Alto

RIESGO DE PEDRISCODatos Comarcales

En adelante:

(1) Este ratio hace referencia siempre a los bienes asegurados del cultivo

mencionado.

(2) Este ratio hace referencia siempre a la totalidad de la Prima Neta encajada

relativa al cultivo mencionado.

(3) La “siniestralidad total” es la relativa a todas las líneas de aseguramiento

existentes en ese momento.

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 16

Composici�n

101

2007.- Viña

• Fecha: 23 de mayo.


Hectáreas: 34.574

Provincias: Ciudad Real, Toledo, Cuenca y Albacete.

• Valor de los bienes dañados sobre valor de los bienes asegurados: ................................................................12,20%

• Indemnizaciones sobre Prima Neta: .............................................................................................................279,10%


• Siniestralidad producida respecto a la siniestralidad total del ejercicio: .............................................................5,20%

NOTA.-

Pedrisco muy intenso generado por un fenómeno

meteorológico poco común, en un estado muy sensible para

el viñedo, provocando daños muy altos. De la magnitud del

siniestro da idea que el daño medio fue superior al 65%.

2009.- Fruta

• Fecha: 1 de agosto


Hectáreas: 12.394

Provincias: Lleida y Huesca.




• Siniestralidad producida respecto a la siniestralidad total del ejercicio: ...........................................................49,00%

NOTA.-

El 43,78% de siniestralidad respecto de la familia de cultivo

afectado se produce en tan sólo dos provincias a lo que hay

que añadir que el siniestro ocurrió a principios de la

recolección, con la mayoría de la fruta ya madura y lista

para su comercialización inmediata.

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 17

Composici�n

102

6.4.2.1 Mapa de distribución del riesgo de helada en uva de vinificación

6.4.2 Helada

A efectos de su cobertura por el Sistema de Seguros

Agrarios, se entiende por helada la temperatura igual o

inferior a la temperatura crítica mínima en cada una de las

fases del desarrollo vegetativo del cultivo que, debido a la

formación de hielo en los tejidos, ocasione una pérdida

en la producción como consecuencia de las lesiones

irreversibles que se producen en diferentes órganos de la

planta.

Dada la complicación que supondría elaborar un único

mapa de riesgo de helada para las diferentes especies

y variedades vegetales en España, se ha optado por

ofrecer solamente el correspondiente a la uva de vinificación,

cultivo que, por sus características y distribución, puede

considerarse representativo, de forma general, del riesgo

de helada.

Rangos

Muy BajoBajoModerado-BajoModeradoMedioMedio-AltoAltoMuy Alto

RIESGO DE HELADADatos Comarcales

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 18

Composici�n

103

6.4.2.2 Los mayores siniestros de helada

1986.- Fruta

• Fecha: 14 de abril.


Hectáreas: 10.100

Provincias: Zaragoza, Navarra, Lleida, Murcia, Huesca, Cáceres y Badajoz.





1991.- Viña

• Fecha: 25 de abril y 5 de mayo.


Hectáreas: 250.089

Provincias: Ciudad Real, Toledo y Albacete.





2001.- Olivar

• Fecha: 20 y 27 de diciembre.


Hectáreas: 15.451

Provincias: Tarragona y Lleida.




• Siniestralidad producida respecto a la siniestralidad total del ejercicio: ............................................................3,00%

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 19

Composici�n

104

2004.- Fruta

• Fecha: 3 de marzo.


Hectáreas: 11.797

Provincias: Murcia, Alicante y Valencia.





2005.- Olivar

• Fecha: 27 y 28 enero y 4 febrero.


Hectáreas: 9.525

Provincias: Cádiz, Córdoba, Granada, Jaén, Málaga y Sevilla.

• Valor de los bienes dañados sobre valor de los bienes asegurados: ..................................................................4,00%




NOTA.-

La magnitud de la helada fue tan grande que no sólo se

perdió la producción del año en curso sino que afectó a la

del año siguiente al provocar daños irreversibles en el árbol.

Heladas de estas características sólo se han producido tres

veces en los últimos 50 años.

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 20

Composici�n

2005.- Cítricos

• Fecha: 27 y 28 de enero y 4 de febrero.


Hectáreas: 12.867

Provincias: Alicante, Valencia y Castellón.





2005.- Frutales

• Fecha: 27 y 28 de enero y 4 de febrero.


Hectáreas: 7.644

Provincias: Valencia, Alicante, Murcia y Almería.





cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 21

Composici�n

106

6.4.3 Sequía


Agrarios, puede definirse sequía en agricultura de secano,

como el déficit de humedad de la tierra que produce

impactos negativos en la producción de la cosecha y/o en

el crecimiento de vegetación natural. La sequía, en

agricultura de regadío, es la escasez de agua para abastecer

6.4.3.1 Mapa de distribución del riesgo de sequía en agricultura de secano

El mapa se ha realizado teniendo en cuenta los rendimientos para cereales de invierno.

los sistemas de irrigación debida a un déficit en las aguas

superficiales o subterráneas requeridas para el uso

agrícola.

En este epígrafe nos referiremos únicamente a la sequía en

agricultura de secano.

Rangos

Sin cultivoBajoModeradoMedioAlto

RIESGO DE SEQUÍADatos Comarcales

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 22

Composici�n

107

La sequía, considerada como un riesgo endémico de

la Península Ibérica, y cuya cobertura fue uno de los

objetivos principales del nuevo Sistema de Seguros

nacido en 1978, va vinculada habitualmente al cultivo

del cereal.

En relación con el análisis de los mayores siniestros que se

enumeran aquí, parece conveniente hacer una observación

acerca de la relación de “hectáreas dañadas” - “siniestralidad

total del ejercicio”, pues si bien puede pensarse que el mayor

o menor impacto depende de la intensidad del daño

producido antes que de la extensión del mismo, no es menos

cierto que en los primeros momentos de la vida del Sistema

el peso del aseguramiento del cereal era mucho mayor que

en la actualidad, por lo que la incidencia de la siniestralidad

en el Sistema era mucho mayor entonces.

Baste como ejemplo el caso del año 1986, en donde, con

384.000 hectáreas dañadas, el impacto de la siniestralidad

fue del 51% mientras que, ya en 2005, con cerca de 1,3

millones de hectáreas afectadas, el impacto fue del 28%. Una

vez más, la Ley de los Grandes Números.

1986.- Cereal


Hectáreas: 384.000

Provincias: Huesca, Zaragoza, Valladolid, Burgos

• Valor de los bienes dañados sobre valor de los bienes asegurados: .................................................................44,40%

• Indemnizaciones sobre Prima Neta: ...........................................................................................................2.370,00%



6.4.3.2 Los mayores siniestros de sequía

1992.- Cereal


Hectáreas: 1.071.577

Provincias: Cádiz, Córdoba, Granada, Huelva, Sevilla, Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara, Toledo,

Huesca, Teruel, Zaragoza, Ávila, Burgos, Palencia, Salamanca, Segovia, Soria, Valladolid, Zamora, Badajoz y

Madrid.


• Indemnizaciones sobre Prima Neta: ............................................................................................................849,30%

• Siniestralidad producida respecto de la familia de cultivo asegurado: ............................................................96,10%

• Siniestralidad producida respecto a la siniestralidad total del ejercicio: ..........................................................66,90%

cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 23

Composici�n

108

6.4.4 Viento


Agrarios se considera como viento el movimiento violento

de aire que por su intensidad ocasione, por acción mecánica,

pérdidas del producto asegurado, cuando se manifiesten

claramente desgarros, roturas, tronchado de plantas o

ramas, además de presentarse daños o señales evidentes

producidos por este fenómeno meteorológico en el entorno

de la parcela siniestrada.

1995.- Cereal



Provincias: Cádiz, Granada, Jaén, Cuenca, Ciudad Real, Sevilla y Córdoba.


• Indemnizaciones sobre Prima Neta: ..............................................................................................................291,50%



2005.- Cereal



Provincias: Albacete, Cádiz, Cuenca, Guadalajara, Sevilla, Soria Teruel y Valladolid.


• Indemnizaciones sobre Prima Neta: ..............................................................................................................306,00%

• Siniestralidad producida respecto de la familia de cultivo asegurado:..............................................................99,34%


cap 6.fh11 14/6/10 17:41 P�gina 24

Composici�n

109

6.4.4.1 Mapa de distribución del riesgo de viento

Este mapa se ha elaborado a partir de los siguientes

parámetros: racha máxima, racha media y período de

retorno.

Rangos

Muy bajoBajoModeradoMedioAltoMuy alto

RIESGO DE VIENTODatos Comarcales

2005.- Tormenta Tropical Delta

• Fecha: 28 y 29 de noviembre.


Hectáreas: 6.106

Provincias: Las Palmas de Gran Canaria y Tenerife.





6.4.4.1 Los mayores siniestros de viento


Composici�n


Composici�n

7 I+D+i en el Seguro Agrario


Composici�n

La propia naturaleza de esta actividad aseguradora tan

específica, en la que se exige el conocimiento estadístico

pormenorizado de la probabilidad del acaecimiento de

fenómenos climáticos como el pedrisco, la helada, la sequía

o la inundación, tanto como el conocimiento del

comportamiento de las diferentes producciones vegetales a

lo largo de su ciclo de desarrollo, generó, desde el principio,

la necesidad de la investigación como herramienta para

obtener una mejor comprensión del significado de las

variables y factores que convergen en la cobertura final que

se ofrece en forma de seguro a los profesionales de la

actividad agraria.

Esta tarea fue asumida, prácticamente desde los inicios del

Sistema, por el gestor del mismo, AGROSEGURO, una

Institución altamente especializada, por razón obvia del tipo

de riesgos a cubrir y de las producciones agrícolas y

ganaderas a proteger.

Así, quedó claro desde el principio que la investigación a

realizar en cada caso debería ser una investigación “aplicada”

directamente al objetivo fundamental: crear coberturas

adaptadas a la realidad del riesgo y de la producción a

proteger y contar con métodos fiables de verificación de los

daños producidos (técnicas de peritación) y métodos fiables

de perfeccionamiento de esos conocimientos que se iban

acumulando.

La información que se ofrece a continuación muestra algunos

ejemplos de esa investigación “aplicada” en la que siempre

se ha contado con la colaboración del mundo universitario.

7.1 Identificación del riesgoasegurado mediante lasintomatología que seproduce sobre el órganoafectado. Determinación delos daños que se producensobre el cultivo por el riesgoasegurado

Estas dos cuestiones pueden considerarse como los dos

pilares fundamentales de la tasación. En el primer caso, el de

la identificación mediante la sintomatología, trata de

distinguir el riesgo asegurado de otros, que coincidiendo en

el tiempo con él, pueden estar o no cubiertos y tener un

aspecto “a priori” muy similar.

En el segundo caso, se trataría de determinar los daños

cuando los órganos perdidos o afectados no son aquéllos

que forman la cosecha final (por ejemplo, en melón, la

pérdida total de la parte aérea puede significar una pérdida

desde el 0% hasta un máximo del 30%, en función del

momento de desarrollo de la planta).

En cuanto a la sintomatología, las investigaciones realizadas

o dirigidas desde AGROSEGURO se han centrado en los

síntomas específicos provocados por las heladas primaverales

en frutales de pepita y hueso.

En general, la sensibilidad a la helada va aumentando desde

la salida del reposo invernal a la plena floración. Pero dado

el hecho de que la ocurrencia de una helada meteorológica

puede no ser suficiente para determinar los daños por helada

en una especie frutal, se hace necesario observar los tejidos

vegetales y comprobar que presentan síntomas específicos

de helada que los diferencia de otras causas como falta de

cuajado, plagas, enfermedades, fitotoxicidades, falta de frío

invernal, etc.


Composici�n

113

Con el fin de profundizar en el conocimiento de los diferentes

aspectos relacionados con el efecto de la helada, y aparte

del proyecto que se describe en el epígrafe siguiente,

AGROSEGURO mantiene con la Universidad de Navarra un

Convenio de colaboración para el estudio de la

sintomatología por helada, simulando la helada en cámara

y contrastando las observaciones con las producidas en

campo.

Respecto del segundo “pilar” de la valoración de los daños,

la cuantificación de los mismos, desde AGROSEGURO se ha

trabajado para, por ejemplo, la determinación de daños

indirectos (por defoliación) mediante la simulación de daños

por pedrisco. Existen muchos cultivos en los que la incidencia

de los riesgos se producen sobre órganos de la planta que

no son directamente el producto aprovechado, como por

ejemplo, todos aquellos cuya cosecha es un órgano

subterráneo como la patata, remolacha, cebolla, ajo, etc.

También puede suceder que el siniestro ocurra en un estado

de cultivo anterior a la floración y fructificación ocasionando

daños en la parte vegetativa que tendrán su repercusión en

la producción (girasol, maíz, bróculi, coliflor, etc.).

En estas situaciones, los riesgos cubiertos por el Seguro

Agrario, y en general cualquier adversidad climática, afectan

a la planta directamente en una reducción de su superficie

foliar. Esto lo asume la planta como un posible riesgo para

su supervivencia siendo su primera reacción la regeneración

de la misma provocando una redistribución en el flujo de la

corriente alimenticia que según la fase de cultivo en que nos

encontremos podrá repercutir en la disminución del tamaño

o del número de inflorescencias o del tamaño del fruto.

Estos daños sólo se pueden medir si se puede contar con un

testigo que estando en las mismas condiciones de cultivo no

haya resultado dañado. La única forma de conseguirlo es

mediante simulación de los daños que ocasionan los

diferentes riesgos (fundamentalmente pedrisco y viento) y

esto ha llevado a la necesidad de contar con la colaboración

de la Universidad para poner a punto tanto los métodos de

simulación como la determinación de los daños finales sobre

la cosecha mediante la estimación de la pérdida de masa

foliar.

Vista general de un ensayo en el que podemos observar los distintos daños ocasionadosen un determinado momento del ciclo de cultivo.

Defoliación alta Defoliación media Defoliación leve Testigo


Composici�n

114

Desde el año 1992 hasta la actualidad se vienen realizando

ensayos de este tipo. La colaboración en estos ensayos se ha

producido con la Universidad Pública de Navarra, la

Universidad Politécnica de Madrid, la Escuela Universitaria de

Ingeniería Técnica Agrícola de Ciudad Real, etc., dando lugar

a un gran número de trabajos de colaboración, ya que es un

número muy alto de cultivos en los que se han producido

estos ensayos, como por ejemplo: melón, girasol, patata,

remolacha, judía verde, habas, coliflor, cebolla, patata de

siembra, arroz, ajo, etc.

El resultado final se plasma en tablas que relacionan la

defoliación producida en la planta para un estado del ciclo

concreto con unas pérdidas de cosecha, y que suelen servir

de base para la tabla que figura en las Normas Específicas

de Peritación del cultivo en cuestión.

Este proyecto de investigación, que en 1999 obtuvo el

sello EUREKA y que para su desarrollo ha gozado de un

crédito del Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial

(CDTI), se desarrolló por AGROSEGURO en sus inicios, en

colaboración con el Instituto Nacional de Investigaciones

Agrarias (INIA), de Madrid y en la fase final, desde 2007, en

colaboración con el Centro de Investigaciones Biológicas

(CIB), de Madrid, adscrito al Consejo Superior de

Investigaciones Científicas (CSIC).

El riesgo de helada es uno de los que, de forma más

sistemática afecta a los frutales de hueso, si bien, pasados

algunos días del acaecimiento del riesgo, los daños causados

en el fruto recién cuajado pueden confundirse, a nivel

macroscópico, con los producidos por otras causas, como

por ejemplo, un cuajado de fruto deficiente.

Sobre la base de que científicamente se ha constatado que

en tejidos de plantas existen proteínas que son inducidas en

respuesta a diferentes tipos de estrés ambiental, entre ellos

el frío, se decidió, como objetivo de este proyecto, identificar

cambios en péptidos o proteínas de especies frutales como

respuesta a la helada, para posteriormente, desarrollar un kit

que, mediante una reacción colorimétrica permitiera

distinguir en campo, con la máxima certeza posible, los

órganos fructíferos helados de los que no lo estaban.

Como resultado de esta investigación desarrollada durante

los últimos diez años por Dª M. Virtudes Andrés, Doctora en

Biología, que desempeña su trabajo en AGROSEGURO, se

han separado e identificado cuatro péptidos susceptibles de

ser marcadores de heladas, los cuales han sido presentados

ya, junto con el CSIC, en la Oficina Española de Patentes y

Marcas.

7.2 Aislamiento ycaracterización de proteínassintetizadas en respuesta aheladas en especies frutales


Composici�n

115

El objetivo previsto a corto plazo, es la obtención de

anticuerpos contra proteínas específicas de helada en

melocotonero (Prunus persica), que permitan en el futuro el

desarrollo de un test de diagnóstico de heladas en campo.

7.3 El método de lapotencialidad productivaen frutales

Dentro del sector agrario, el subsector de las producciones

frutícolas en nuestro país es uno de los más especializados y

de más importancia, representando hasta el 11% de la

producción vegetal. Y dentro del Sistema de los Seguros

Agrarios las líneas de aseguramiento de las producciones

frutícolas dentro de las agrícolas se colocan en el primer

puesto por encaje de primas y por valor de producción

asegurada.

Uno de los aspectos más importantes para el fruticultor es

prever con suficiente antelación qué producción va a obtener

en su explotación en condiciones normales. Estas previsiones

suelen realizarse antes de la floración, con lo que esto entraña

de dificultad, al no haber empezado el desarrollo vegetativo

y sabiendo que, según el tipo de cultivo, es suficiente con

que sólo de un 3% a un 20% de flores lleguen a fruto para

obtener la producción normal.

El Seguro Agrario, a través de sus diferentes líneas de

aseguramiento de frutales, garantiza con la cobertura del

riesgo de helada, desde el año 1981 y con la del mal cuajado,

desde 2002, la disminución de producción real obtenida

respecto a la capacidad productiva, riesgos que suelen

producirse en los primeros estados de desarrollo del fruto,

durante la floración o anterior a la misma, en los que todavía

no está presente el fruto, haciéndose muy difícil el determinar

la capacidad productiva de la plantación.

De ahí, la importancia de las investigaciones y de los

resultados que se están obteniendo en el campo del

conocimiento de la “potencialidad productiva” de las

diferentes especies y variedades frutícolas.


Composici�n

116

Con la finalidad de obtener un método fiable para conocer

la capacidad productiva de una explotación frutícola, desde

AGROSEGURO se han firmado distintos convenios de

colaboración con la Universidad Pública de Navarra para la

búsqueda de un método que sea capaz de evaluar esa

capacidad utilizando parámetros objetivos y susceptibles de

ser utilizados en ausencia de cosecha.

Fruto de esta colaboración ha sido la elaboración de modelos

matemáticos que correlacionan varios parámetros fácilmente

medibles durante el reposo vegetativo de los árboles, como:

• La especie. Dependiendo de ésta se aplican modelos

diferentes.

• La variedad. La capacidad de crecimiento de los frutos

es una característica genética.

• El vigor del árbol, en cm2, que se estima mediante la

sección del tronco medido a unos 15 cm. por encima del

injerto. Lo que nos indica es la capacidad de ofrecer agua

y nutrientes del árbol.

• La densidad de plantación. Midiendo el marco de

plantación determinamos la superficie de suelo asignada

a cada árbol y por consiguiente la competencia entre

árboles.

• La carga de poda, es decir, en función de la cantidad de

ramos productivos dejados tras la poda. En frutales de

hueso, es la cantidad de ramos (mixtos y de mayo) que

se dejan en el árbol y de su longitud.

• La carga de órganos fructíferos. En frutales de pepita

es la cantidad de yemas mixtas.

Los primeros estudios que se realizaron fueron los de los

cultivos más importantes: melocotonero, manzano y peral.

Se iniciaron en 1997 y continuaron hasta 2001.

En este año, 2001, y hasta 2003 se llevaron a cabo estudios

en relación con el ciruelo japonés, y finalmente, durante los

años 2005 y 2006 se llevaron a cabo pruebas con el cerezo.

Fruto de toda esta investigación ha sido la elaboración de

una metodología en la que, mediante modelos matemáticos,

según los diferentes cultivos, se correlacionan los parámetros

enumerados más arriba lo cual permite estimar, con un grado

de certeza muy importante, la capacidad productiva del árbol

en cuestión, de cara a las valoraciones de los daños

producidos por riesgos acaecidos en los primeros estados de

desarrollo del fruto, que causan una disminución de la

producción.


Composici�n

117

Como ya se ha mencionado en el capítulo 2 de este

trabajo, uno de los hitos del Sistema español ha sido la

introducción de la cobertura de la falta de vegetación en los

pastos destinados a la alimentación del ganado.

Esta cobertura se fundamenta en el denominado NDVI (Índice

de Vegetación Diferencial Normalizado), un indicador

contrastado científicamente de la actividad de la vegetación,

y, en definitiva, de la cantidad y vigor de la vegetación

presente en la superficie terrestre.

Siempre con la ayuda del Laboratorio de Teledetección del

Departamento de Física Aplicada de la Universidad de

Valladolid (LATUV), se utilizaron en un primer momento, las

imágenes históricas captadas desde 1986 hasta 2000 por el

satélite NOAA, con una resolución espacial de 1x1 km2.

Desde 2010 se utilizan los satélites TERRA y AQUA, con

sensores MODIS que proporcionan una resolución de

250x250 metros, es decir 6,25 Has. y por tanto con una

mayor precisión.

La base del seguro es la comparación que lleva a cabo el

LATUV del mencionado índice (NDVI), medido cada 10 días,

con la media de la misma decena para la misma zona

homogénea de pastoreo, de modo que se considera que

existe siniestro cuando el resultado de la medición es inferior

en un determinado porcentaje a la media obtenida en esa

decena.

Previamente a esa comparación, la investigación aplicada

permitió elaborar un mapa de España dividido en 343

comarcas, fijando para cada una de ellas, la evolución del

NDVI a lo largo del año según la media histórica; una segunda

curva por debajo de la histórica que marca un determinado

nivel de escasez de vegetación; y finalmente, una tercera

curva que marca un nivel más profundo de ausencia de

vegetación.

7.4 La medición por satélite delÍndice de Vegetación

La indemnización, que se satisface al ganadero por cabezas

de ganado declaradas en su seguro, es mayor cuanto más

bajo es el NDVI.

Las mediciones se agregan por decenas para soslayar el

hecho de que en determinados días, durante una decena, el

satélite no pueda tomar las imágenes de la superficie debido

a la nubosidad. Una vez superadas las tres decenas por

debajo de la segunda y la tercera curva, el ganadero es

acreedor a indemnización por todo el período transcurrido

dentro de las dos “épocas” en que está dividido el año a

efectos del seguro.

Se ha conseguido así, gracias a esta tecnología, conocer el

comportamiento de los pastos a lo largo y ancho de la

geografía española, de acuerdo siempre, con la climatología

a la que de forma regular está sometida una comarca

determinada.


Composici�n

118

IMAGEN DEL SENSOR AVHRR EN SATÉLITE NOAA EN LA DECENA

21/11/2009-30/11/2009

El índice de vegetación actual se sitúa por encima de la media. No hay situación de sequía.

El índice de vegetación está por debajo de la media pero sin llegar a suponer siniestro.

El índice de vegetación está por debajo de la media y supone siniestro.

El índice de vegetación está por debajo de la media y supone siniestro más grave.

NDVI-A > MEDIA

A > NDVI-A > B

MEDIA > NDVI-A > A

B > NDVI-A

COMARCA DE CASTUERA (BADAJOZ)


Composici�n

119

CURVAS DE EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE VEGETACIÓN NDVI EN LA COMARCA

DE CASTUERA (BADAJOZ) PLAN 2008

- Plan 2008: Índice de Vegetación a lo largo del período de garantía (diciembre de 2008 - noviembre de 2009).

- Promedio: Media histórica de 1987-2006 del Índice de Vegetación en esa comarca en cada decena.

- Estrato A: Curva por debajo de la media que establece el primer umbral de siniestro.

- Estrato B: Curva por debajo del estrato B que establece el segundo umbral de siniestro.

Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

Resumen:

Estrato garantizado Decenas

NDVI-A>MEDIAMEDIA >NDVI-A>AA > NDVI-A > BB > NDVI-ASin cobertura

B

A

12

3

80

70

60

50

40

30

20

10

1DD

2DD

3DD

1DE

2DE

3DE

1DF

2DF

3DF

1DM

2DM

3DM

1DA

1DA

3DA

1DY

2DY

3DY

1DJ

2DJ

3DJ

1DX

2DX

3DX

1DG

2DG

3DG

1DS

2DS

3DS

1DO

2DO

3DO

1DN

2DN

3DN

Índ

ice

de

Veg

etac

ión

(%

)

Decena

PROMEDIO ESTRATO A ESTRATO B PLAN 2008


Composici�n


Composici�n

8 La Proteccióndel Asegurado


Composici�n

122

Con independencia de los mecanismos administrativos y

jurisdiccionales de protección al asegurado establecidos y

propiciados en nuestro país por las sucesivas normas

reguladoras de la supervisión de las entidades aseguradoras,

la figura del Defensor del Asegurado aparece por primera

vez en el sector asegurador español, en 1984, por decisión

del Consejo del Grupo MAPFRE con el nombre de Comisión

de Defensa del Asegurado, centrándose, en un primer

momento, en los asegurados de MAPFRE MUTUALIDAD

(Seguro de Autos) para extenderse posteriormente al resto

de los ramos de seguros practicados por el Grupo.

No es hasta 1995, con la Ley 30/1995 de 8 de noviembre,

de Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados, cuando,

siguiendo la práctica ya consolidada en otros Estados de la

Comunidad Económica Europea, se concretan las dos vías

que pueden utilizar los asegurados para defender sus

intereses frente al asegurador, con independencia siempre

del recurso a la vía jurisdiccional: el procedimiento de

reclamación ante la Dirección General de Seguros (art. 62) y

el procedimiento del Defensor del Asegurado (art. 63).

En el primer supuesto (art. 62) es el propio Órgano de

Supervisión y Control el que acogerá y sustanciará, en su

caso, las quejas y reclamaciones que le hagan llegar los

suscriptores de un contrato de seguro. En el segundo caso

(art. 63), la Ley contempla la posibilidad de que las Entidades

Aseguradoras, bien individualmente, bien agrupadas, puedan

“… designar como defensor del asegurado a entidades o

expertos independientes de reconocido prestigio a cuya

decisión sometan voluntariamente las reclamaciones… que

formulen los tomadores del seguro, asegurados, beneficiarios,

terceros perjudicados y derechohabientes de unos y otros

contra dichas entidades”. (Ambos supuestos son

desarrollados respectivamente por los artículos 108 y 109

del Reglamento de la Ley).

Posteriormente, la Ley 44/2002, de 22 de noviembre, de

Medidas de Reforma del Sistema Financiero, establece como

uno de sus objetivos el facilitar a los usuarios de los servicios

financieros los cauces posibles para hacer llegar a las

autoridades de supervisión sus quejas, reclamaciones o

consultas estableciendo en su capítulo V la figura del

Comisionado, uno para cada Órgano de Supervisión de

nuestro sistema financiero, el Banco de España, la Dirección

General de Seguros y Fondos de Pensiones y la Comisión

Nacional del Mercado de Valores.

Se trata pues, tal y como determina la Ley, de Órganos

Administrativos adscritos a estos Organismos que deberán

“absorber” los respectivos servicios de reclamaciones o

unidades administrativas ya existentes, en los términos

previstos en el artículo 27 de la mencionada Ley 44/2002.

En desarrollo de lo previsto en esta Ley se elabora el Real

Decreto 303/2004, de 20 de febrero, por el que se aprueba

el Reglamento de los Comisionados para la defensa del

cliente de servicios financieros, estableciendo en su artículo

8, como condición de admisibilidad de la queja o reclamación

por el Comisionado, que la misma haya sido presentada

previamente, y sustanciada por el servicio de atención al

cliente, o en su caso por el defensor del cliente de la entidad

financiera contra la que se presenta dicha queja o

reclamación.

Finalmente, con fecha 11 de marzo (BOE de 24 de marzo)

se aprueba la Orden ECO/734/2004 de 11 de marzo, sobre

los departamentos y servicios de atención al cliente y el

defensor del cliente de las entidades financieras.


Composici�n

123

Esta norma culmina, de momento, el desarrollo de las

previsiones fijadas en la Ley de 2002 estableciendo con

carácter obligatorio que las entidades financieras concernidas

“… deberán disponer de un departamento o servicio

especializado de atención al cliente …” (art. 1.1) si bien,

podrán, también “…designar un defensor del cliente al que

corresponderá atender y resolver los tipos de reclamaciones

que se sometan a su decisión … “(art. 1.2).

En todo caso, bien el Servicio de atención al cliente, si sólo

existe éste, o bien éste más, en su caso, el del Defensor del

cliente, dispondrán de un plazo de dos meses para resolver.

Finalizado dicho plazo, el reclamante podrá acudir al

Comisionado correspondiente, en este caso, a la Dirección

General de Seguros.

El Seguro Agrario, como es lógico, no podría mantenerse

ajeno a todo este movimiento de defensa y protección de

los intereses del asegurado, por vías más ágiles y económicas

que las tradicionales de los procedimientos judiciales.

No obstante, y dado que toda la actividad desarrollada en este

sector de la economía nacional, se realizaba a través de un

Cuadro de Coaseguro, gestionado por AGROSEGURO, se

decidió en un primer momento, y al amparo de las previsiones

del artículo 62 de la Ley de 1995, de Ordenación y Supervisión,

dotar al Sistema de un Defensor del Asegurado, que siguiendo

el modelo ya experimentado por el Grupo MAPFRE, diese una

respuesta, rápida, eficaz y gratuita a las quejas y reclamaciones

que los agricultores y ganaderos, personas físicas, tuvieran

como asegurados contra las decisiones tomadas por

AGROSEGURO en nombre y por cuenta de las aseguradoras

agrupadas en el Cuadro de Coaseguro.

Se crea así, en 1997, la Institución del Defensor del

Asegurado de AGROSEGURO, nombrando para el

desempeño de esta función a D. Federico Carlos Sainz de

Robles, figura de reconocido prestigio en el mundo del

Derecho y que había desempeñado los cargos de presidente

del Tribunal Supremo, y presidente del Consejo General del

Poder Judicial.

Al mismo tiempo, AGROSEGURO mantiene el Servicio de

Atención de Reclamaciones que ya venía funcionando desde

1995.

Posteriormente, y como consecuencia de las necesarias

modificaciones introducidas en este esquema de actuación,

por la ya mencionada Ley 44/2002 de 22 de noviembre y sus

normas de desarrollo, se adapta todo el funcionamiento de

estos servicios a las nuevas exigencias, fundamentalmente

en lo que respecta a la necesidad de solventar la reclamación

en un plazo máximo de dos meses. Así, se aprueba por el

Consejo de Administración de AGROSEGURO, un nuevo

Reglamento del Servicio de Atención al Cliente y Defensor

del Cliente que, a su vez, fué aprobado por la Dirección

General de Seguros y Fondos de Pensiones por Resolución

de 30 de noviembre de 2005.

Desde 1997, pues, el Sistema Español de Seguros Agrarios

cuenta con una doble estructura de protección de los

intereses de los agricultores y ganaderos que deciden

proteger su actividad por medio del seguro. De un lado, el

Servicio de Atención de Reclamaciones que forma parte de

la estructura organizativa de AGROSEGURO; y de otro lado,

el Defensor del Asegurado, figura y servicio independiente

de la Agrupación.


Composici�n

124

8.1 El Servicio de Atenciónal Cliente

El Servicio de Atención al Cliente es un servicio ofrecido

por el Sistema Español de Seguros Agrarios con el fin de

estudiar las quejas y reclamaciones que le presentan derivadas

de una póliza de seguro agrario combinado.

Durante los últimos 13 años, las reclamaciones recibidas por

el Servicio de Atención al Cliente han sido 5.044,

representando el 0,09% del total de pólizas contratadas por

AGROSEGURO en ese mismo período, habiendo sido

estimadas el 26,62%.

RECLAMACIONES

RECIBIDAS

ACEPTADAS

NO ACEPTADAS

PENDIENTES

2009

305

103

179

23

2008

279

111

168

0

2007

368

73

295

0

2006

466

76

390

0

2005

553

88

465

0

2004

446

108

338

0

2003

352

114

238

0

2002

456

116

340

0

2001

428

95

333

0

2000

272

93

179

0

1999

369

112

257

0

1998

359

127

232

0

1997

391

116

275

0

0

100

200

300

400

500

600

2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997

RECLAMACIONES RECIBIDAS EN EL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE

RECIBIDAS ACEPTADAS NO ACEPTADAS


Composici�n

125

Respecto a la tipología de las reclamaciones, podrían ser

clasificadas en dos grandes grupos: uno lo formarían las

reclamaciones relacionadas con la contratación y englobarían

motivos como los aumentos en los rendimientos, trámites

fuera de plazo, bonificaciones, o errores en la contratación,

motivo este que supone alrededor del 57% de las

reclamaciones.

El segundo grupo estaría integrado por reclamaciones

relacionadas con los procesos de valoración y tasación de los

daños y abarcarían motivos como la no conformidad en la

tasación (que llega alcanzar el 59% del total de este tipo de

reclamaciones), el rechazo de las muestras por haber sido

consideradas no válidas, errores en las actas de tasación, etc.

8.2 El Defensor del Cliente

El Defensor del Cliente es una Institución, independiente

de AGROSEGURO, que tiene la facultad de resolver las

reclamaciones en base a criterios de derecho o equidad,

resoluciones que AGROSEGURO, en nombre de las

aseguradoras integradas en el pool, se ha comprometido a

acatar hasta un coste de 120.000 euros.

El número de reclamaciones recibidas en este Servicio desde

su puesta en marcha en 1997 ha sido de 913, estimándose

199, es decir, un 21,77%.

RECLAMACIONES

RECIBIDAS

ESTIMADAS

DESESTIMADAS

NO TRAMITADAS POR NO

HABER SOLICITADO LA

RESOLUCIÓN PREVIA DEL

SERVICIO DE ATENCIÓN AL

CLIENTE (SAC)

NO ADMITIDAS A TRÁMITE

POR DIFERENTES MOTIVOS

PENDIENTES DE RESOLUCIÓN

2009

48

9

26

0

9

4

2008

42

1

29

7

5

0

2007

102

2

81

9

10

0

2006

97

12

85

0

0

0

2005

103

41

62

0

0

0

2004

107

26

25

49

7

0

2003

69

23

35

3

8

0

2002

95

18

68

4

5

0

2001

84

20

50

9

5

0

2000

51

20

21

9

1

0

1999

25

7

11

6

1

0

1998

45

14

14

16

1

0

1997

45

6

7

22

10

0

0

20

40

60

80

100

120

2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997

RECLAMACIONES RECIBIDAS EN EL SERVICIO DEL DEFENSOR DEL CLIENTE

RECIBIDAS ESTIMADAS DESESTIMADAS NO TRAMITADAS


Composici�n

126

8.3 Encuestas de satisfacción

En el mundo tan especializado de la gestión de los riesgos

a los que se ven sometidos los agricultores y ganaderos, el

Sistema Español de Seguros Agrarios ha tenido como objetivo

primordial dar respuesta a la hora de buscar soluciones a los

daños tanto económicos como sociales ocasionados por los

fenómenos de la naturaleza, así como epizootias que afectan

a las distintas especies ganaderas.

Todos los datos aportados a lo largo de los capítulos anteriores

permiten concluir que el Sistema ha conseguido alcanzar un

notable grado de eficacia y estabilidad, moviéndose siempre

en un contexto donde la búsqueda de la excelencia en la

organización ha estado presente en cualquier actividad o

proceso, con un objetivo claro, permitir obtener la satisfacción

máxima de todos los clientes del Sistema, y en especial del

cliente final, el agricultor y el ganadero. Su percepción, por

tanto, resulta fundamental para saber cómo se está actuando,

establecer objetivos de mejora y actuar sobre aquellos aspectos

donde se resulte menos eficiente.

Con esta filosofía, durante la última década de este período

de treinta años, desde AGROSEGURO se han venido realizando

encuestas tanto a agricultores como a ganaderos con el

objetivo de conocer el grado de satisfacción con los diferentes

aspectos, de fondo, de forma, o de gestión, que rodean esta

actividad aseguradora. El resultado de estas prospecciones

puede considerarse “razonablemente satisfactorio”, pero, en

todo caso, indicativo de que todavía queda espacio para

mejorar en todos los frentes. Tarea en la que, sin el menor

género de duda, se sigue trabajando día tras día.


Composici�n

127

SEGUROS AGRÍCOLASEVOLUCIÓN DE LA CALIDAD GLOBAL POR CULTIVO

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

200220032004200520082009

INTEGRAL YRENDIMIENTOS

CEREAL5,856,526,545,726,466,66

COMBINADOCEREAL

6,276,596,396,096,766,71

UVA

6,426,476,606,206,756,99

CÍTRICOS

7,226,877,026,917,177,26

FRUTALES

6,476,396,416,096,686,68

ASEGURADOSSIN SINIESTRO

6,396,706,576,256,836,92

ASEGURADOSCON SINIESTRO

6,526,376,636,156,676,68

TOTAL

6,456,576,596,206,766,86

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

SEGUROS AGRÍCOLAS

EVOLUCIÓN DE LA CALIDAD GLOBAL POR ASPECTOS

DEL SERVICIO Y DEL PRODUCTO

SERVICIO EN LACONTRATACIÓN

8,588,458,588,248,308,198,38

COBERTURADE LA PÓLIZA

6,406,326,536,076,926,95

CONDICIONESECONÓMICAS

6,416,366,326,036,786,82

SERVICIO PARTE DE SINIESTRO

8,077,707,787,567,477,888,00

SERVICIODE TASACIÓN

5,926,026,096,276,046,876,89

INDEMNIZACIÓN

5,775,966,106,175,746,646,89

INFORMACIÓNPREVIA7,066,957,046,906,837,167,28

200220032004200520082009

2001


Composici�n

A nivel general la calidad global experimenta una mejora de

40 centésimas, alcanzando en el 2009 la mejor nota de la

serie, situación que también se manifiesta si analizamos los

resultados tanto a nivel de cultivo como de los aspectos

generales que componen el servicio prestado.

Destaca que aspectos tales como la cobertura de la póliza,

la indemnización y el servicio de tasación y valoración de los

daños, puntos tradicionalmente críticos en el sector

asegurador, son los que han alcanzado una mayor evolución

positiva cercana a un punto entre los resultados al inicio de

estos estudios y el momento actual.

0

1

2

3

4

5

6

2002 2003 2004 2008 2009

SEGUROS PECUARIOS. EVOLUCIÓN DE LA CALIDAD GLOBAL

7

8

TOTAL LECHE CARNE

Datos correspondientes al Seguro Reproductor y Recría en Ganado Bovino.


Composici�n

129

A diferencia del sector agrícola, este sector se caracteriza por

una cierta estabilidad en cuanto a la calidad global,

encontrando un punto de inflexión en el 2004 como

consecuencia de ajustes técnicos, situación que vuelve a

estabilizarse en las siguientes campañas e igualándose a las

valoraciones obtenidas en el sector agrícola.

De igual forma que en el sector agrícola, se han mejorado

las valoraciones en los aspectos relativos a la indemnización,

cobertura de la póliza, condiciones económicas, valoración

y tasación, si bien el crecimiento no es tan acusado, oscilando

entre las 10 y 20 centésimas al analizar la serie completa.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

SERVICIO EN LACONTRATACIÓN

8,478,548,318,358,38

INDEMNIZACIÓN

6,596,516,166,766,83

CONDICIONESECONÓMICAS

6,816,726,367,016,91

SERVICIO DETASACIÓN

7,577,297,097,957,76

COBERTURADE PÓLIZA

7,287,056,887,497,38

SERVICIO DEPARTE SINIESTRO

8,328,368,308,438,47

INFORMACIÓNPREVIA

7,597,447,117,367,29

Datos correspondientes al Seguro Reproductor y Recría en Ganado Bovino.

SEGUROS PECUARIOS. EVOLUCIÓN DE LA CALIDAD GLOBAL POR ASPECTOS DEL SERVICIO

Y DEL PRODUCTO

20022003200420082009


Composici�n

130

Si el lector ha tenido la paciencia y la curiosidad de llegar hasta los epígrafes finales de

este trabajo, seguramente habrá obtenido, ya, sus propias conclusiones acerca de la

significación, importancia y utilidad para la sociedad española de este Sistema de Seguros

Agrarios.

En cualquier caso, y dejando aparte autocomplacencias que generan inmovilismo, es de

justicia reconocer aquí, y ahora, que con la madurez alcanzada en estos treinta años de

continuo desarrollo e innovación, el Sistema Español de Seguros Agrarios se encuentra

en niveles de calidad y fortaleza que permiten afrontar los retos del futuro desde una

posición muy alentadora.

MADRID, junio 2010

Epílogo


Composici�n

131

3. LAS PRODUCCIONES ASEGURADAS

Evolución del número de hectáreas y kilogramos de producción agrícola asegurada (tabla)............................... 44

Evolución del número de hectáreas y kilogramos de producción agrícola asegurada (gráfico)............................ 45

Evolución e implantación en los cultivos herbáceos extensivos .......................................................................... 46

Evolución e implantación en los frutales ........................................................................................................... 47

Evolución e implantación en los cítricos ............................................................................................................ 49

Evolución e implantación en la uva de vinificación ............................................................................................ 50

Evolución e implantación en las hortalizas ........................................................................................................ 51

Evolución e implantación en el olivar ................................................................................................................ 52

Evolución del número de animales asegurados ................................................................................................. 53

Evolución e implantación en el vacuno ............................................................................................................. 54

Evolución e implantación en el ovino/caprino.................................................................................................... 56

Evolución de animales asegurados y asegurables en R y D ................................................................................ 57

4. LAS SUBVENCIONES AL PRECIO DEL SEGURO

Aportación de ENESA a los seguros agrarios ..................................................................................................... 61

Evolución de la aportación económica anual de ENESA a los seguros agrarios................................................... 62

Aportación económica de las CC.AA. a los seguros agrarios durante el período 1988-2009 ............................. 63

Evolución de la aportación económica anual de las CC.AA. a los seguros agrarios ............................................ 64

Evolución de la aportación económica anual de ENESA+CC.AA. a los seguros agrarios..................................... 65

Aportación económica de ENESA, CC.AA. y tomadores al coste total ............................................................... 66

Aportación económica porcentual de las Administraciones al coste del Seguro Agrario..................................... 67

Índice de Tablas y Gráficos por capítulos

PÁGINA


Composici�n

132

5. LA CONTRATACIÓN Y LA DISTRIBUCIÓN

Evolución de la Prima Neta Periodificada por subsectores (tabla) ....................................................................... 71

Evolución de la Prima Neta Periodificada por subsectores (gráfico) .................................................................... 72

Evolución del Capital Asegurado por subsectores ............................................................................................. 75

Evolución del Capital Asegurado ...................................................................................................................... 76

Evolución del número de pólizas por subsectores.............................................................................................. 77

Evolución del número de pólizas por tipo de tomador colectivo ........................................................................ 82

Evolución de la prima neta periodificada por tipo de tomador colectivo............................................................ 83

Distribución de corredores por CC.AA. Contratación Ejercicio 2009................................................................. 85

Distribución de agentes por CC.AA. Contratación Ejercicio 2009...................................................................... 85

6. LA PERITACIÓN DE LOS DAÑOS. LA SINIESTRALIDAD

Evolución de la red pericial (tabla)..................................................................................................................... 89

Evolución de la red pericial (gráfico).................................................................................................................. 90

Evolución de la red pericial por sectores............................................................................................................ 90

Evolución del número de declaraciones de siniestros......................................................................................... 93

Evolución del número total de siniestros ........................................................................................................... 94

Evolución del número de siniestros por sectores................................................................................................ 94

Evolución de la siniestralidad (tabla).................................................................................................................. 95

Evolución de la siniestralidad (gráfico)............................................................................................................... 96

Evolución de la siniestralidad por sectores......................................................................................................... 96

Distribución del coste de la siniestralidad y número de siniestros agrícolas por riesgo........................................ 97

Mapa de distribución del riesgo de pedrisco ................................................................................................... 100

Mapa de distribución del riesgo de helada en uva de vinificación.................................................................... 102

Mapa de distribución del riesgo de sequía en agricultura de secano................................................................ 106

Mapa de distribución del riesgo de viento....................................................................................................... 109

PÁGINA


Composici�n

7. I+D+i EN EL SEGURO AGRARIO

Imagen del sensor AVHRR en satélite NOAA en la decena 21/11/2009-30/11/2009 ....................................... 118

Curvas de evolución del Índice de vegetación NDVI en la comarca de Castuera (Badajoz) Plan 2008 .............. 119

8. LA PROTECCIÓN DEL ASEGURADO

Reclamaciones recibidas en el servicio de atención al cliente .......................................................................... 124

Reclamaciones recibidas en el servicio del defensor del cliente (tabla) ............................................................ 125

Reclamaciones recibidas en el servicio del defensor del cliente (gráfico) ......................................................... 125

Seguros Agrícolas. Evolución de la calidad global por cultivo ......................................................................... 127

Seguros Agrícolas. Evolución de la calidad global por aspectos del servicio y del producto ............................. 127

Seguros Pecuarios. Evolución de la calidad global .......................................................................................... 128

Seguros Pecuarios. Evolución de la calidad global por aspectos del servicio y del producto............................. 129

133

PÁGINA


Composici�n

el sistema español de seguros agrarios 1980-2009€¦ · en nuestro país y gran parte de los que...

Documents