el señor flores-arÁoz es- parza (un).— - sistema peruano de...

1075PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO II - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

14.14.14.14.14.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 20-10-2005 - 20-10-2005 - 20-10-2005 - 20-10-2005 - 20-10-2005 - Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates

Rivas, Cabanillas Bustamante, Carrasco Távara,Chamorro Balvín, Chávez Chuchón, ChávezTrujillo, Chocano Olivera, De la Puente Haya,Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez del Arco, DiezCanseco Cisneros, Florián Cedrón, Gasco Bravo,Gonzales Posada Eyzaguirre, Guerrero Figueroa,Helfer Palacios, Higuchi Miyagawa, HildebrandtPérez Treviño, Jiménez Dioses, León Flores,Lescano Ancieta, Martínez Gonzales, Merino deLama, Morales Mansilla, Negreiros Criado,Núñez Dávila, Ochoa Vargas, Pastor Valdivieso,Ramos Loayza, Rengifo Ruiz (Wilmer), RoblesLópez, Salhuana Cavides, Santa María Calderón,Tapia Samaniego, Vargas Gálvez de Benavides,Velarde Arrunátegui, Velásquez Quesquén,Villanueva Núñez y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alfaro Huerta, Caballero, Barrón Cebreros,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, Ferrero Cos-ta, Flores-Aráoz Esparza, Franceza Marabotto,Latorre López, Llique Ventura, Molina Almanza,Mufarech Nemy, Oré Mora, Palomino Sulca,Ramírez Canchari, Requena Oliva, Rey Rey,Rodrich Ackerman, Saavedra Mesones, Taco Lla-ve, Valdez Meléndez, Velásquez Rodríguez yYanarico Huanca.

Señores congresistas que se abstuvieron:Arpasi Velásquez, Flores Vásquez, Iberico Núñezy Jaimes Serkovic.”

Se inicia el debate del texto sustitutorio delos proyectos de Ley Núms. 4648, 4651 y5714/2002-CR; 10855/2003-CR; y 11077, 12509y 12814/2004-CR, contenido en el dictamenen mayoría de la Comisión de Constitucióny Reglamento, en virtud del cual se propo-ne modificar la Ley de Partidos Políticos,incorporando la declaración jurada de vidacomo mecanismo de transparencia e infor-

mación para los electores

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Se va a iniciar la sustentación deltexto sustitutorio, contenido en el dictamen enmayoría de la Comisión de Constitución y Regla-mento, sobre los proyectos de Ley Núms. 12509,12814 y otros. Si esta proposición fuese rechaza-da, se debatirán en el orden de su presentaciónlos textos sustitutorios contenidos en los dictá-menes en minoría planteados por los congresis-tas Lescano y Benítez.

Se informa a los señores congresistas que en laetapa de sustentación no se concederá el uso dela palabra para plantear cuestiones incidenta-les.

Tiene la palabra el congresista Flores-Aráoz Es-parza, presidente de la Comisión dictaminadora,por diez minutos.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Señor Presiden-te: Atendiendo la invocación de laMesa Directiva a la Comisión deConstitución, estamos dando prefe-rencia para el debate y lógico dicta-men a todos los temas vinculados

con el proceso electoral que se viene, y con elánimo de que los proyectos dictaminados puedanser luego debatidos en el Pleno a tiempo, antesde la convocatoria de los respectivos comicios.

Es así que se encuentra pendiente en la agendael dictamen que viene en mayoría de la Comisiónde Constitución sobre el tema de la hoja de vida

Se trata de un requisito para quienes pretendanpostular a cargos electivos en la República, seaen el nivel nacional, regional y, por supuesto, lo-cal. Se plantea que los candidatos respectivospresenten ante su correspondiente organizaciónpolítica —partido, alianza, o movimiento regio-nal o departamental— su hoja de vida con los re-quisitos que señala el dictamen.

Esta hoja de vida sería incluida de inmediato porlas agrupaciones políticas en su respectivo portalcibernético, y solo será incorporada en el portalcibernético del Jurado Nacional de Elecciones lashojas de vida de quienes resulten ganadores enlos comicios internos de la agrupación política yque esta presentará como sus candidatos finales.

La idea no es buscar impedimentos ni poner cor-tapisas a quienes quieran participar en los pro-cesos electorales. La idea es que haya absolutatransparencia para que los candidatos puedan serconocidos por el elector, y que este tenga los sufi-cientes elementos para decidir. Además de la in-formación acerca del partido, de los programasque se presenten y de la relación nominal de loscandidatos, el elector también debe saber de quié-nes se trata.

Es así que se ha considerado que la hoja de vidadebe cumplir algunos requisitos.

Primero, ¿para quienes son? Son para candida-tos a presidente y vicepresidente de la Repúbli-ca; para representantes al Congreso; para presi-dente, vicepresidente y consejeros regionales; paraalcaldes y regidores de los concejos municipales,y cualquier otro que disponga el estatuto parti-dario.

cromero01

(Este texto no fue publicado en el Diario Oficial “El Peruano”, ha sido enviado por el Congreso de la República, mediante Oficio Nº 062-2008-2009-DGP/CR, de fecha 28 de agosto de 2008.)

Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates - PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2005 - TOMO II

Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates - 14.a SESIÓN (MATINAL) 20-10-2005

1076

Ahí se señala también el plazo en que se debepresentar y, como digo, los datos que debe conte-ner: lugar y fecha de nacimiento; estudios reali-zados, incluyendo, por supuesto —de ser el caso—,títulos y grados si los tuviere; experiencia de tra-bajo en oficios, ocupaciones o profesiones quehubiese tenido en el sector público y en el priva-do; trayectoria de dirigente de cualquier natura-leza, en cualquier base o nivel, consignando loscargos partidarios de elección popular, por nom-bramiento o de otra modalidad que hubiere te-nido.

Por último, la relación de sentencias condenato-rias impuestas al candidato por delito doloso yque hubieren quedado firmes, si las hubiera.

Esto es lo que se pretende para que haya trans-parencia.

También se han presentado, y estuvieron endiscusión en la Comisión de Constitución, otroselementos que esta no atendió, pero que, se-gún sus autores, debería contener la hoja devida.

En lo que discrepa, en el fondo, el dictamen enmayoría con respecto a los de minoría es en in-cluir lo que piden estos adicionalmente: la rela-ción de sentencias por incumplimiento de obli-gaciones familiares, contractuales o laborales.Esto no lo ha considerado el dictamen en mayo-ría de la Comisión de Constitución.

Por ello, me tomo la licencia de solicitarle en sumomento que ese párrafo final agregado, de seraprobado el texto que trae en mayoría la Comi-sión de Constitución, sea votado posteriormen-te.

Después de suscrito el dictamen, recibimos al-gunas sugerencias de diversos parlamentarios,de algunas agrupaciones políticas y de algunasorganizaciones no gubernamentales, pero de lasserias, de las que tienen que ver con procesoselectorales.

Nos dijeron que era conveniente especificar cla-ramente que también esta hoja de vida deberíaincorporarse en la web cuando se trata de elec-ciones locales, municipales, y también cuando setrata de regionales. Y ya no solo de partidos polí-ticos, sino también de los movimientos y, por su-puesto, de las llamadas —según la Ley de Parti-dos Políticos— organizaciones políticas locales.Esto lo hemos incorporado y lo hemos subraya-do acá, y lo voy a entregar a la Mesa para su lec-tura.

Asimismo, se nos dijo que los plazos están conce-bidos para que las agrupaciones políticas consig-nen la hoja de vida dentro de los quince días deconvocado su proceso interno, pero resulta quehay organizaciones políticas cuyos procesos elec-torales internos para definir candidaturas paralas próximas elecciones generales —presidente,vicepresidentes y representantes al Congreso—ya estaban convocados.

En consecuencia, de aprobarse la ley, ese plazohabría concluido y entonces en el futuro se da-rían dos situaciones: la de los partidos que ha-brían convocado antes y la de los partidos quehabrían convocado después. Para los segundos,la obligación; para los primeros, ninguna, por lomenos para el proceso de 2006, porque ya conanterioridad habían convocado el proceso y ya nohabría plazo.

En consecuencia, hemos incorporado un texto,como disposición transitoria para el proceso de2006, a fin de que esas agrupaciones políticas queya hubieran convocado a su proceso interno ten-gan, a partir de la vigencia de la nueva ley, elmismo plazo en días para poder recibir las co-rrespondientes hojas de vida.

Insisto en que esto es para la transparencia y paraque el elector tenga suficientes elementos de jui-cio. Esto no es para sancionar. Pero tambiénfacultamos al Jurado para que subsane, si lo hubie-ra, algún error en la hoja de vida. Sin embargo, sihubiera algún acto doloso que se considere que puedeestar infringiendo la normatividad —como es el ocul-tamiento, por ejemplo, de algunas sentencias de tipocondenatorio—, la autoridad electoral podrá denun-ciarlo ante el Ministerio Público para los efectosdel proceso penal correspondiente.

Es cuanto tengo que informar, rogando que po-damos aprobar a tiempo no solamente este pro-yecto, sino los otros que están viniendo de la Co-misión de Constitución, a los que se ha dado to-tal preferencia, señor Presidente, siguiendo susindicaciones.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para una cuestión de orden, tiene lapalabra el congresista Valdez Meléndez.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Muchas gracias, señor Pre-sidente.

Desde que se inició esta legislatu-ra, por resolución de este Parlamen-to, por acuerdo del Consejo, por



acuerdo de voceros, desde la anterior legislatu-ra, se tiene como preferencia en este Parlamen-to discutir una propuesta legislativa, presentadapor 29 congresistas y por el Ejecutivo, respecto ala reversión de terrenos agrarios.

Pese a todo ese esfuerzo de nuestro despacho yde la Presidencia de la Comisión Agraria, antesy después, y pese a tener una posición concorda-da con todos los cuerpos políticos de este Parla-mento, a mí me asombra grandemente que, ha-biendo estado esta cuestión en el punto nuevede la agenda de la semana anterior, hoy esté enel punto 13, como si los pueblos del Perú tuvie-sen que estar siempre abajo y siempre olvidados.

Por eso, Presidente, pido a usted y a este Parla-mento que esta cuestión de la reversión de te-rrenos agrarios se vea realmente con preferen-cia para que se oriente a la titulación de los po-bladores de los asentamientos humanos, que soncinco millones de peruanos.

Muchas gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Gracias, congresista, se tendrá encuenta.

El congresista Lescano, como autor del dictamenen minoría, tiene el uso de la palabra por cincominutos.

El señor LESCANO ANCIETA(UPD).— Muchas gracias, Presi-dente.

Nosotros nos hemos permitido, conel congresista Javier Diez Canseco,presentar un dictamen en minoría

discrepando del dictamen en mayoría.

Coincidimos en que esta hoja de vida es paradar transparencia a los electores; para que co-nozca el pueblo peruano a quiénes va a elegir ypor quién va a votar; para que posteriormenteno haya sorpresas de aquellas personas que ha-yan sido elegidas como gobernantes del país; paraque después no se destape una serie de cosasnegativas o antecedentes que van a afectar laimagen del gobierno, la imagen del Congreso ola imagen de los gobiernos regionales o locales;para que, en conclusión, el elector sepa clara-mente a quiénes tiene que elegir, con sus cosasbuenas y malas.

De otra parte, discrepamos en que parece queesta hoja de vida es la de un empleado público.

Hoy hemos debatido la Ley General del EmpleoPúblico, donde hay una serie de requisitos, obli-gaciones y derechos de los empleados públicos, yal revisar y contrastar con este dictamen sobrequé requisitos debe tener un empleado público,casi no se diferencia mucho de lo que contiene lahoja de vida de quien va a ser una autoridad ele-gida por el pueblo.

Nosotros pensamos que los requisitos estableci-dos en el dictamen en mayoría son absolutamen-te insuficientes. Pensamos que se tienen que po-ner en conocimiento del pueblo otras cosas máspara que vote. Si se opta por esa persona con todolo que se le está diciendo, es cuestión del puebloy posteriormente este no va a hacer ningún re-clamo y no podrá darse con determinadas sor-presas.

Consecuentemente, nosotros hemos propuestoincluir en la hoja de vida aquellas obligacionesque deben contener en este documento y que sonfundamentales para diferenciar de las otras ho-jas de vida de los empleados públicos.

Esos requisitos adicionales son las obligacionesfamiliares, contractuales y laborales, que creo quehan sido los aspectos que más han afectado laimagen del Congreso. Consecuentemente, es obli-gación nuestra dictar leyes que vayan engancha-das a la realidad, no que hagan una ficción. Hayque ver la realidad para legislar; porque si lanza-mos una ley que no contrasta con lo que está vi-viendo el país, esa ley no va a servir y esta hojade vida no va a ayudar mucho a conocer bien aquienes van a ser nuestras autoridades.

Por lo tanto, la propuesta es que se agregue quelos candidatos a ser autoridades elegidas por elpueblo deban incluir cuáles son sus obligacionesfamiliares. Creo que es indispensable que se con-signe si han reconocido a sus hijos, si han pagadosus alimentos.

Hay algunos que hacen contratos, y no cumplenesos contratos con particulares. Una persona queno cumple un contrato con un particular, ¿podrácumplir el contrato social con el pueblo? Obvia-mente que no.

Asimismo, están los aspectos laborales, aquellosque tienen que ver con el pago de remuneracio-nes, con el pago de beneficios sociales, lo que elempleador debe cumplir a favor del trabajador.Nosotros no entendemos por qué esto no puedeser incluido. Si una persona no cumple con esosaspectos de carácter laboral, obviamente quenunca va a poder cumplir las obligaciones que



1078

tiene con miles o millones de peruanos. Creo queesto es fundamental.

Reitero que esto solamente es como información.Si el pueblo elige a esa persona, ahí está, y en-tonces la futura autoridad podrá que decir “yopuse esto y, por lo tanto, tú así me elegiste”. Perosi escondemos esto, que es vital y que ha dadoproblemas sustanciales al país en esta materia,obviamente que el dictamen no va a servir demucho.

Otro de los aspectos indispensables en la hoja devida es que creemos que no solamente deben es-tablecerse las sentencias por delitos dolosos, sinotambién por delitos culposos. Este es un agrega-do posterior que hacemos en nuestro dictamenen minoría.

¿Por qué razón? Porque también consideramosque es necesario que la población conozca si esuna persona diligente o negligente, si está obrandocomo un ciudadano que tiene cuidado en susactuares o es un ciudadano descuidado, pues tam-bién se hace daño con el descuido y con mayorrazón cuando es una autoridad elegida por elpueblo.

Si un congresista...

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede continuar, congresista.

El señor LESCANO ANCIETA(UPD).— Si un congresista no cum-ple adecuadamente sus funcionespor descuido o porque simplemen-te no le importa nada las funciones,a eso se llama negligencia. Y haydelitos que se cometen por esa acti-

tud, por negligencia. Por ejemplo, los atropellos,los accidentes que comúnmente vemos en lascarreteras, en las calles, donde hay personas quemanejan en estado de ebriedad y cometen estetipo de accidentes.

Es bueno que el pueblo conozca esto, porque delo contrario no hemos hecho absolutamente nada,no hay ninguna diferencia con una hoja de vidade un empleado común y corriente.

Nosotros sabemos que muchas personas pudie-ran estar en estos avatares. Nosotros sabemosque muchas personas pudieran tener estos pro-blemas. Pero si es una persona que tiene respal-do popular, que se ha rectificado en la vida y a laque el pueblo ha elegido, no va a tener ningúninconveniente, pero deben aparecer estos elemen-

tos que creemos que tienen que ser fundamenta-les.

Esa es la propuesta en minoría que venimos apresentar a la Representación Nacional y espe-ramos que pueda ser aprobada por el bien de lademocracia, por la transparencia de los procesosy para que las autoridades del Perú sean adecua-damente elegidas en el futuro.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene el uso de la palabra el congre-sista Benítez Rivas para sustentar su dictamenen minoría.

El señor BENÍTEZ RIVAS.—Gracias, señor Presidente.

Considero que esta inclusión que sepiensa hacer en la Ley de PartidosPolíticos es necesaria no solo por lasalud democrática del país, sino tam-

bién porque la propia ciudadanía reclama trans-parencia en los candidatos. Y al hablar de trans-parencia es evidente que quieren ver cuál es laconducta ética, moral y pública que tienen aque-llos que aspiran a ejercer cargos de elección po-pular a efectos de, al momento de tomar una de-cisión, definir cuál es el candidato idóneo.

Partiendo de esa premisa, todos sabemos que enel Perú se requiere participar a través de los par-tidos políticos para acceder a cargos de elecciónpopular.

Sin embargo, en esta norma que se pretende apro-bar no se menciona absolutamente nada sobre laresponsabilidad que tendrían aquellos partidospolíticos que incluyan en sus listas a personasque engañen en su hoja de vida, que no sean trans-parentes al señalar cuál fue su conducta o queoculten determinados hechos o actos que come-tieron, los cuales podrían terminar afectando nosolo la candidatura, sino al conjunto de la listade candidatos y, por consiguiente, descalificandoa la propia agrupación; porque no podemos per-mitir que se diga que los que dirigen un partidopolítico realizan elecciones internas, piden hojade vida, inscriben sus listas de candidatos al Ju-rado Nacional de Elecciones, pero al final se la-van las manos diciendo: por si acaso, cada candi-dato responde por su propia hoja de vida.

Entonces, ¿para qué se le exige? Si el partido pre-senta la lista de candidatos, el partido respondepor esa lista de candidatos. Internamente podrá



exigir la hoja de vida, los antecedentes, la con-ducta, la ética; pero cuando ya el partido elaborala lista, es este el que asume, el que respondepor las personas que presenta.

El partido le dirá al país: me equivoqué, no meequivoqué; fue un error, no fue un error; o sabíaque efectivamente esta persona tenía anteceden-tes, pero consideré que, a pesar de ello, podríacumplir una buena labor en el cargo de elecciónpopular.

En segundo lugar, si nosotros hablamos de con-ducta pública, ética y moral, ¿por qué solo tene-mos que determinar sentencias? ¿Por qué te-ner que esperar a que culmine un proceso, sedicte una sentencia condenatoria, se espere aque no se haya producido la rehabilitación y seaincluso solo por delito doloso para que puedafigurar?

La conducta pública a veces se ve no solo en lasentencia, que es el resultado, porque hay mu-chos casos de personajes públicos que, ampara-dos en la prescripción, no llegaron a culminarsus procesos.

Hay quienes fueron funcionarios públicos en elPerú, salieron del país por varios años, retorna-ron al país, aprovecharon la prescripción y ahorase dan el lujo de aspirar nuevamente a un cargode elección popular, pero no tienen el coraje ni lavalentía de poner en su hoja de vida que la pres-cripción los salvo de tales procesos, que el trans-currir del tiempo permitió que no se sepa si ha-bía inocencia o culpabilidad. Eso también formaparte de la vida del candidato, eso también es elreflejo de una hoja de vida.

Entonces, este dictamen en minoría consideranecesario que también se incluyan como partede la hoja de vida los procesos que pueda teneruna persona; porque, así como llega, va a tenertrámite de levantamiento de inmunidad y es bue-no que se diga qué procesos tuvo, que la pres-cripción le salvó de tales juicios, que el tiempotranscurrió y no hubo sentencia. Esto, para quelo recuerde el país, para que sepa a quién van aelegir y cuál es la conducta de esa persona.

Hay muchos casos de funcionarios públicos que,amparados en la prescripción, no deslindaron anivel judicial si había o no responsabilidad pordelitos de corrupción.

Hay quienes en su momento dirigieron el país ytuvieron múltiples procesos, y ya la mayoría dela población no recuerda ello.

Entonces, es condición sine qua non que figure enla ley que estas personas detallen esa posibilidad.

Por otro lado, también es bueno incluir un artículoque hable de la responsabilidad del partido polí-tico.

Hoy en día, de acuerdo a la Ley Orgánica de Elec-ciones, cuando en una lista se inscribe dos o másveces a un mismo candidato, automáticamente,si no se subsana el error, se descalifica a la listaen su conjunto, porque el partido tiene que asu-mir esa responsabilidad.

Si un partido presenta una hoja de vida con datosfalsos, debería también descalificarse a la lista, paraque sea el partido el que asuma la responsabilidady que no se deje esta situación solo al candidato.

También es bueno mencionar que hay muchas per-sonas que aspiran a cargos públicos y, como bien hadicho el colega Yonhy Lescano, pueden haber sidoempresarios que tienen numerosos problemas la-borales. Puede que haya numerosos trabajadores osindicatos que inicien juicios por reclamos de dere-chos laborales, de pago, de deuda, de maltrato, deatropellos que se dieron contra los trabajadores. Perocomo en la hoja de vida solo se habla de sentenciacondenatoria, estos personajes que maltrataron alpersonal, que no respetan los derechos de los tra-bajadores, no tendrían por qué mencionar esta parte.Eso sí debería ser mencionado.

Incluso, hay procesos civiles que se siguen. Haygente que inicia juicios en materia civil por da-ños y perjuicios, y ese daño puede tener una mag-nitud moral que sea de tal extremo que descalifi-que a alguien para llegar al Congreso.

Hay procesos civiles donde los ciudadanos planteanobligaciones de hacer porque determinada personano quiere cumplir con algo, y eso también implicauna sentencia, implica un mandato judicial paraque haga esa situación. Entonces, la gente quiereconocer la conducta del ciudadano, cómo se com-porta esa persona en público, si ha ejercido ante-riormente función o no, cuál es la manera como ladesempeñó, qué es lo que ocurrió durante el ejerci-cio de su mandato, —insisto— si fue condenado, situvo procesos penales, si tiene procesos en marchao si la prescripción lo salvó en algún momento.

Creo que podríamos mejorar el texto en mayo-ría. Yo me he permitido sugerir algunos alcan-ces. También estoy de acuerdo con que se inclu-ya la parte alimentaria si fuera necesario; al igualque la parte laboral, la parte administrativa, laparte civil, las prescripciones y muchos temas másque forman parte de la hoja de vida.



1080

Esto no es un certificado de antecedentes pena-les. No se busca cumplir con el Código Penal nicon el Código Procesal Penal. Lo que se busca estransparencia, conducta pública, limpieza moraldel candidato o de la persona que aspira, ya seaen fórmula presidencial o lista parlamentaria, con-sejos regionales u otros, a un cargo de elecciónpopular.

Nada más, señor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— En debate el proyecto.

Tiene la palabra el congresista Rey Rey por tresminutos.

El señor REY REY (UN).— Se-ñor Presidente: Nosotros estamosa favor de la obligatoriedad de lapresentación de la hoja de vida, perono estamos del todo de acuerdo conla propuesta de la mayoría, ni si-quiera del todo de acuerdo con unade las propuestas de minoría.

La que nosotros defendemos es mucho más exi-gente que ambas, y es la que, aun sin ser legal-mente obligatoria todavía, hemos adoptado en Re-novación Nacional para las elecciones internas.Ya está en vigencia y su uso interno es obligato-rio, y las consecuencias de su mal uso son drásti-cas para los candidatos.

En concreto, quiero especificar que me pareceque no solo hay que informar de las sentenciascondenatorias y, encima, consentidas que puedantener los candidatos. Es decir, para que informena los electores de un posible problema legal decualquier tipo, tienen que haber sido condena-dos y encima no puede haber apelación pendien-te.

Si un candidato tiene un problema legal, ¿es ló-gico que se deje de informar a los ciudadanos sino tiene sentencia o si tiene por lo menos unasentencia parcial? A mí me parece que no.

El no tener una sentencia no es un impedimentopara postular, pero la ciudadanía tiene que saberque dicha persona tiene ese problema. Creo quees la única manera de evitar los gravísimos es-cándalos que se producen en la política de hoy;porque por supuesto que no es admisible que nose informe al país que un señor candidato tieneproblemas de alimentos, que no reconoce a sushijos o que tiene un problema de orden policial,de orden civil, de orden comercial.

No debe pedirse sentencia condenatoria, sino quebasta con que tenga la denuncia y que esté encurso la investigación. Creo que los ciudadanostienen derecho a saber que esa persona está de-nunciada.

¿Los que no tienen hijos reconocidos van a tenerque esperar la sentencia, cuando no han queridosometerse a las pruebas de ADN? Me parece ab-solutamente injusto ese tema.

Por lo tanto, nosotros sí estamos de acuerdo enque sea obligatorio poner en la hoja de vida lainformación de todo tipo de problema legal: poli-cial, penal, civil, comercial, de alimentos, de vio-lencia familiar y de paternidad.

En segundo lugar, creemos que aquel que malinforma dolosamente —tiene que especificarse—debe sufrir un castigo. Si estamos en la etapa delas candidaturas cuando se descubre la informa-ción falsa, ese candidato pierde su candidatura.No toda la lista. La lista no tiene por qué cargarcon la mentira, la falsedad o la hipocresía de al-guno de los candidatos.

Y si ya se eligió al candidato, si la información dolosase descubre a posteriori, pues entonces pierde suescaño y entra el accesitario de esa lista.

Si no somos drásticos en estas sanciones, enton-ces no conseguiremos erradicar la mentira —quees la base de todas las corrupciones—, la false-dad y, eventualmente, la hipocresía, que es quizála peor forma de mentir: aquel que aparenta unacosa pero que en el fondo está con diferentes pro-blemas sobre los que no ha querido informar.

Por eso creemos que hay que ser mucho más exi-gentes y que hay que añadir a la hoja de vida es-tas obligaciones que estamos señalando.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresistaRequena Oliva por tres minutos.

El señor REQUENA OLIVA(FIM).— Gracias, Presidente.

Sobre la declaración jurada de vida,ya era hora de que los legisladorestomemos cartas en el asunto anteel clamor popular de que cada can-

didato a cargo público, proveniente de elecciónpopular, necesariamente deba presentar su de-claración jurada de vida.



Esto queda demostrado con las encuestas elabo-radas por la Universidad de Lima y por la em-presa Apoyo, en las que se observa que el 92% y97%, respectivamente, de los encuestados estánde acuerdo en que los candidatos deben presen-tar su hoja de vida: que hayan acabado sus estu-dios o que presenten sus récords de anteceden-tes penales.

Ante esta situación, resulta fundamental esta-blecer mecanismos para recuperar la confianzaciudadana en los partidos políticos. Para ello re-sulta eficaz la decisión de establecer este tipo deproyectos, que van a coadyuvar a fortalecer elsistema democrático. De esta manera, los ciuda-danos van a conocer y a estudiar las cualidades yperfiles de sus candidatos.

El pueblo tiene el derecho de conocer las cuali-dades, virtudes y planteamientos de quienes vana ser sus futuros representantes, y la declara-ción jurada de vida constituye un instrumentoválido y fundamental para que los ciudadanospuedan elegir a sus candidatos y no se equivo-quen cuando voten.

Es por ello que estoy de acuerdo con la aproba-ción de los dictámenes presentados.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresistaRamírez Canchari por tres minutos.

El señor RAMÍREZ CANCHARI(PP).— Señor Presidente: Estoytotalmente de acuerdo con lo quese plantea con respecto a la hoja devida.

Acá lo que tenemos que ver es quié-nes se van a sentar en este Congreso de la Repú-blica. Aparte de que se tenga que ver si recono-ció al hijo, si pasa alimentos y atraviesa por si-tuaciones de esa naturaleza, tenemos que ser másclaros y más contundentes. Tenemos que ver quécosa es favorable para el país y qué cosa puedehundir al país.

En todo caso, estoy siendo claro en cuanto a queestoy de acuerdo con lo que hasta ahora se vieneplanteando, pero se tienen que hacer agregados,porque no debemos dejar escapar que la gentede Sendero Luminoso y del MRTA van a buscarque meter gente en el Congreso de la Repúblicapara aliviar sus penas o sacar a los que están enla cárcel. Eso es cierto, señor Presidente.

Por lo tanto, en la hoja de vida también se tieneque mencionar lo de aquellos que son familiaresy que han estado vinculados con Sendero Lumi-noso o el MRTA. Eso tiene que decirse aquí paraque la población lo sepa.

Además, la mafia está afuera, y tiene el dinero.Sus miembros también van a buscar que ponergente dentro de este Congreso. Por lo tanto, enla hoja de vida también se tiene que decir si algu-na vez se tuvo reuniones con Vladimiro Monte-sinos, si alguna vez tuvo vinculación con alguienque está en la cárcel pagando condena por haber-se robado la plata del Estado.

Si no somos claros con lo que tenemos que poneren la hoja de vida, pues este Congreso se va allenar de gente que ha estado vinculada a la ma-fia y a Sendero, y este país será un caos.

Entonces, aquí quiero ser claro y contundente:estamos de acuerdo en lo de los hijos, lo de losalimentos, lo de los juicios, pero aquí reitero quese tiene que decir si hay familiares vinculadoscon Sendero o el MRTA y si se ha tenido vínculoscon gente que está en la cárcel por haber confor-mado la mafia de Vladimiro Montesinos.

Eso es lo que yo quiero que también se agregueen esta propuesta sobre la hoja de vida, señor Pre-sidente, para que sea aprobada inmediatamente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresistaVillanueva Núñez por tres minutos.

El señor VILLANUEVA NÚ-ÑEZ.— Muchas gracias, señor Pre-sidente.

A este paso, el hecho de que el cole-ga Salhuana tenga un primo herma-no que haya pertenecido a Sendero

Luminoso impediría que pueda postular. Si al-guien tiene vínculo familiar con alguien delMRTA, no podría postular. Si alguno de sus fa-miliares ha cometido un delito, no puede postu-lar.

Así que no nos va a llevar a nada poner las cosasal extremo, violando principios elementales des-de el punto de vista jurídico y constitucional.

¿O acaso se quiere bloquear esta posibilidad deque sea transparente y se diga si se tienen sen-tencias o no se tienen? Si no, mañana mismo, sise aprueba, por ejemplo, lo de declarar si se tieneprocesos judiciales, ya sea civiles o penales, mu-



1082

chos congresistas van a ser denunciados penal-mente por cualquier cosa.

Y cualquiera que no esté en este Parlamento yquiera postular va a ser denunciado por su con-trincante o a través del familiar del contrincantepor cualquier delito. Y basta con que tenga eseproceso para que deba ponerlo en la hoja de vida,y es obvio que eso será utilizado en la campañaelectoral para decir: miren, este tiene procesospenales de tal y cual naturaleza.

A mí no me parece que tengamos que ser absolu-tamente irracionales en estas cosas. Hay que serracionales. Pienso que aquí tiene que primar lapresunción de inocencia. Mientras no haya unasentencia, nadie puede ser culpable. Eso lo dicela Constitución, eso lo dice la doctrina.

Y está bien, si hay alguna prescripción, que al-guien se la saque políticamente, pero no tienepor qué obligarse, pues la prescripción opera, jus-tamente, para que culmine...

Me está pidiendo una interrupción el colegaHeriberto Benítez, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede interrumpir, congresistaBenítez, por un minuto.

El señor BENÍTEZ RIVAS.—Gracias, Presidente.

Solamente para efectuar una pre-cisión: no es que no puedan postu-lar, sí pueden postular; lo que pasaes que tienen que decir cuál es su

hoja de vida para ver si los eligen o no, porqueincluso puede haber gente que está en prisión ypostule, como el caso de Antauro Humala.

Antauro Humala puede ser inscrito en una listaal Congreso, puede salir electo parlamentario, ytendría que salir de la prisión para ser procla-mado congresista y después tendrían que levan-tarle la inmunidad.

Sin embargo, estoy seguro de que AntauroHumala no se sentirá avergonzado de estar en lacárcel. Él cree que ha cumplido con su posiciónpolítica y de repente deberá poner en su hoja devida: “Estoy en el penal de Piedras Gordas”. Y apesar de eso lo van a elegir.

O sea, no es que interese que diga o no diga. Esla conducta de la persona la que va a decidir, através del voto popular, el que incluso Humala

—insisto— pueda estar sentado aquí el 28 de ju-lio por el voto popular de Andahuaylas. Es posi-ble.

Muchas gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede continuar el congresistaVillanueva Núñez.

El señor VILLANUEVA NÚ-ÑEZ.— Precisamente por eso. Na-die que esté procesado está obliga-do a decir que lo está; porque, a lainversa, si alguien está acusado deestafa, sus enemigos van a hacerescarnio de eso. ¿Acaso alguien se

puede vanagloriar de estar denunciado por esta-fador? Nadie puede vanagloriarse.

Alguien puede vanagloriarse por haber asaltadouna comisaría. Puede ser. Esa es una cuestiónpolítica, es una cuestión ideológica, es un asuntomilitarista o una cuestión violentista, lo que sequiera. Pero, señor Presidente, ¿por eso vamos adecir que esté en su hoja de vida?

Yo les aseguro que hay muchos congresistas...

No lo digo por mí, porque yo no tengo ningunadenuncia penal, no tengo ninguna sentencia pe-nal. Pero muchos congresistas pueden ser obsta-culizados y muchos candidatos, que seguramen-te tienen derecho a estar aquí, pueden sencilla-mente ser denunciados, y con solo ese hecho, deponerlo en su hoja de vida, de acá a dos mesesserá utilizado eso políticamente.

Termino, señor Presidente.

Por tanto, yo creo que es mesurado y serio el dic-tamen en mayoría. Lo otro me parece una exage-ración para, más bien, llevarlo a las pantallas yque la gente crea que uno es absolutamente prís-tino, absolutamente incólume.

Mejor hagamos las cosas con seriedad. Creo queel dictamen en mayoría es lo más razonable. Pien-so que lo demás es una exageración innecesariay que es bueno que reflexionemos.

Está bien una hoja de vida razonable. Si alguientiene una sentencia, que se diga. Si alguien co-metió una infracción constitucional, que se diga.Si alguien ha cometido incluso una infracción ad-ministrativa y ha sido, en este caso, sancionadoadministrativamente, que se diga. Pero tiene quehaber culminado ese proceso, porque —vuelvo a



repetir— acá lo que tiene que primar es el prin-cipio de la presunción de inocencia. De ningunamanera podemos violar ese principio doctrinarioy constitucional.

Muchísimas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresistaRodrich Ackerman por tres minutos.

El señor RODRICH ACKER-MAN (CP).— Señor Presidente: Yono estoy de acuerdo con este pro-yecto, y no lo estoy por las mismasrazones que esbocé cuando se pre-sentó durante la presidencia el con-gresista Aurelio Pastor y las que

esbocé durante la sustentación del dictamen enla Comisión de Constitución.

La democracia es un sistema muy curioso. Lademocracia nos demuestra que pueden estar re-presentadas las mayorías y las minorías: todostienen su voz, todos pueden ser escuchados.

Por ejemplo, congresistas que tienen posicionestotalmente divergentes pueden encontrarse eneste recinto y pueden conversar. Cada uno de ellospensará que su posición es la válida, cada uno deellos pensará que su posición es la mayoritariaen el Perú. Pero es el pueblo, a través de las ur-nas, el que decide quién es el que lo representamayoritariamente en ese momento. El que des-pués sea muy volátil y cambie de opinión es otracosa.

Ahora bien, se pide una serie de informaciones.Por ejemplo, ¿por qué no ponemos también unexamen toxicológico para ver si es que tiene unpasado de consumición de drogas? ¿Por qué nose pone un punto de orientación sexual, porquehabrá algún grupo de peruanos que pensará quees importante tener hombres hombres y muje-res mujeres, y no términos medios? En fin, haymuchas cosas que en realidad no tienen mayorsentido.

Si finalmente el pueblo peruano quiere...

Yo estoy seguro de que el congresista Rafael Aitatiene mucho que comentar al respecto, pero si elpueblo peruano quiere una persona que tieneproblemas toxicológicos, pues esa es una decisiónpopular.

Y lo principal: los políticos que pretenden serestadistas no se dejan llevar por la prensa; la uti-

lizan como referencia, pero no establecen su agen-da de acuerdo a lo que la prensa les indica quehagan.

El que la hoja de vida de una persona sea impe-cable no significa que sea la persona idónea paragobernar los destinos del Perú.

Y hay un ejemplo al canto.

Durante la década de los 30, en Europa hubo dospersonajes que llegaron a ser líderes de sus res-pectivos países, que eran dos de las principalespotencias mundiales en aquella época. Uno deellos era abstemio, llevaba una vida ordenada, erametódico, adoraba a los niños y era una personasumamente culta y leída; el otro, consumía opio,era alcohólico, era desordenado y engañaba fre-cuentemente a su mujer. Resulta que el primero,el ordenado, el metódico, era Adolfo Hitler y eldesordenado era Winston Churchill.

Si con la hoja de vida pretendemos llenar esteCongreso con gente metódica, ordenada, sana yvegetariana, como lo fue Adolfo Hitler, mal favorle haríamos al Perú. Lo importante es que la po-blación sepa quién es quién y que los partidos noescondan a sinvergüenzas en sus filas.

Yo no creo que la hoja de vida sea una cosa queabone el camino hacia una mejor democracia o atener mejores gobernantes.

Me pide una interrupción el congresista Villa-nueva.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede hacer uso de la interrupción,congresista Villanueva, por un minuto.

El señor VILLANUEVA NÚÑEZ.— Muchasgracias, colega Jacques Rodrich.

Solo para decir que estamos, además, en un dis-trito múltiple. El gran problema en el tema de lahoja de vida debe ser seguramente en Lima, quees la mayor votación; porque en provincias, enlas regiones, en los departamentos todos nos co-nocemos.

Así que yo creo que, en verdad, el tema este de lahoja de vida se circunscribiría a los de Lima. Pero,como no podemos hacer leyes especiales paraLima, es evidente que o aprobamos la propuestao esta debe volver a comisiones para ser mejorestudiada.

Nada más.



1084

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede continuar para que termine,congresista Rodrich.

El señor RODRICH ACKER-MAN (CP).— Me sugirieron unacosa que olvidé.

En realidad, mucho más importan-te que todo eso sería tomar un per-fil sicológico del candidato, pero

también tomemos un perfil sicológico a los pe-riodistas, que nos empujan a ese tipo de situa-ciones; tomemos un perfil sicológico de la mediade la población peruana.

El congresista Villanueva, con una posición quecreo que es bastante atinada, ha sugerido —meparece interpretar— como cuestión previa queesto regrese a comisión para más estudio.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— No conocemos un planteamiento decuestión previa por el momento

Tiene la palabra el congresista Santa María Cal-derón por tres minutos.

El señor SANTA MARÍA CAL-DERÓN (PAP).— Gracias, Presi-dente.

Estamos frente a una contiendaelectoral en la que el Perú va a ele-gir a sus nuevos representantes. Sin

embargo, debemos caer en elementos de los cua-les como personas no podemos sustraernos. Te-nemos que dar elementos a los electores con res-pecto a quiénes van a elegir.

Al margen de las críticas fundadas o infundadasque se han hecho a este Congreso, creo que esbueno dar los elementos necesarios a la ciudada-nía. Sin embargo, algunos de esos elementos sonmuy delicados, porque atañen a la intimidad dela persona; pero hay otros, externos, por los cua-les sí se van a poder formar una idea sobre a quiénvan a elegir.

Bajo estos aspectos, la hoja de vida resulta su-mamente positiva, y creo que la mínima obliga-ción de nosotros es no eludirla ni mandarla paraadelante, porque pareciera que estamos hacien-do un retroceso, un mea culpa o algo que nos estáincomodando, y no es así. Precisamente, quie-nes no vamos a ir a una reelección estamos en laplenitud de expresar con libertar estos aspectos.

Creo que un congresista debe tener, ante todo,un valor moral. Los valores deben estar invívitos,y eso no se expresa ni con alharaca ni con perió-dicos, sino que se lleva a la intimidad para evi-denciar a través de una vida el valor, como muybien se ha dicho aquí, al cumplimiento de la ley,a la familia, a la patria, a todo cuando significaconstruir; porque la finalidad de la ley es el hom-bre, y al hombre hay que cultivarlo por los valo-res.

Entonces, es muy delicado plantear que en unahoja de vida se consignen aspectos que puedenestar relacionados con lo moral, pero yo creo quesí es necesario.

Hay que distinguir que no se está tratando dedar un certificado de buen o mal comportamien-to, sino se está dando a conocer lo que los ciuda-danos pueden tomar en cuenta. No es que tengauna sentencia. No somos jueces, sino simplementese busca tener una óptica referencial, porque “nojuzguéis y no seréis juzgados”, “el que esté librede pecado... que tire la primera piedra”. Enton-ces, no es eso.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene un minuto para terminar.

El señor SANTA MARÍA CALDERÓN (PAP).—Solo se trata de indicadores para formarse unaidea de a quién estamos eligiendo. Y esa eleccióntambién puede ser en base a su capacidad inte-lectual, porque no podemos dar simplemente unacertificación moral.

Tiene que ser un estupendo congresista y ojaláse conjuncionen ambas cosas, porque también esposible que quienes están empujando este tipode acciones —que vamos a llevarlas a cabo porser necesarias— podrían tener otro interés.

Quiero terminar con una cosa que no la dicenpero que está en todos: ha habido estados queestán en vísperas de caer en el narcotráfico por-que no se sabe quién los promueve. ¿De dóndesacan esa plata?

Por eso quizá también podría agregarse en lasnotas de vida cuánto se debe, cuánto compromi-so económico puede haber en cada uno; porquequien tiene una deuda tiene un condicionamientoeconómico que puede perjudicar su independen-cia al tomar decisiones legales.

De que se venga aquí, de un sueldo mínimo, apercibir un sueldo mayor podría pensarse que esun interés económico y no el de servir a la patria.



Esos condicionamientos pueden estar indirecta-mente estimados en una hoja de vida.

Pero yo termino diciendo que esta hoja de vidaes referencial; necesaria, pero referencial. Esreferencial para los valores morales, para los as-pectos de la capacidad y de la trayectoria, de modoque no se venga a manifestar recién aquí, en elCongreso, el ímpetu de servir a la patria, porqueello se hace durante toda una trayectoria.

Dicha trayectoria puede estar, con algunosindicadores, dentro de la hoja de vida, lo cual,con las incorrecciones que pueden haber, es ne-cesario. Por lo tanto, yo creo que esta propuestadebe ser aprobada como una muestra de que que-remos una patria mejor y un Congreso que real-mente llene la expectativa del país.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresistaCarrasco Távara por tres minutos.

El señor CARRASCO TÁVARA(PAP).— Señor Presidente: Esta-mos debatiendo el dictamen de laComisión de Constitución y Regla-mento que incorpora la declaraciónjurada de vida como mecanismo detransparencia e información paralos electores.

Es posible que no hubiera sido necesario que selegisle sobre este tema si es que, como debe ocu-rrir, los partidos políticos se hubieran autoim-puesto una obligación de establecer para sus can-didatos una hoja de vida, una declaración juradade vida.

Sin embargo, no obstante que creo que los parti-dos sí filtran a sus candidatos, lamentablemen-te, con posterioridad aparecen ciudadanos queson elegidos y que no honran esas declaracionesjuradas que presentaron y se producen estas lla-madas crisis de representación o de aceptacióndel Congreso o del Poder Ejecutivo frente a laciudadanía.

Y este es el tema central, porque hoy los congre-sistas del Perú estamos queriendo incorporar ala Ley de Partidos Políticos el tema de que seaobligatoria la hoja de vida.

La Comisión de Constitución, con la cual esta-mos en parte de acuerdo, nos ha presentado, enla segunda parte de la modificación del artículo

23.°, en qué consiste la declaración jurada de vidadel candidato de un partido político y ha estable-cido hasta el inciso f).

Yo quisiera pedirle al señor Presidente de la Co-misión de Constitución que tenga a bien consi-derar un agregado, en el sentido de que debe in-cluirse también una relación de sentencias civi-les por causas de derecho familiar y causas labo-rales como empleador.

Este planteamiento se sustenta en que es buenosaber cuántos señores candidatos que son elegi-dos por el pueblo tienen detrás de sí juicios poralimentos, por negación de la paternidad, o quehan sido procesados penalmente por incumpli-miento de las obligaciones alimenticias. Esos sontemas que sí son de orden público, porque estánafectando a la familia.

Además, como nosotros somos protectores de losderechos laborales, tenemos que incluir a aquelloscongresistas que en su calidad de empleadores hantenido que ser enjuiciados para que cumplan con loque manda la ley; porque si han sido enjuiciadospor no haber pagado los derechos laborales —lasremuneraciones, el tiempo de servicio, la seguri-dad social— es porque ese señor en su vida civil noha tenido la capacidad de ser respetuoso de la ley yha tenido que llegar hasta una instancia judicial.

De allí que propongo, con estos argumentos, alseñor Presidente de la Comisión de Constituciónque tenga a bien incluir, como punto f), la rela-ción de sentencias civiles por causa de derechofamiliar y causas laborales como empleador.

Esta es la propuesta que hago al señor Presiden-te de la Comisión de Constitución con el fin deenriquecer las causales que debe tener una de-claración jurada de vida.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresista DiezCanseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (UPD).— Gracias, señorPresidente.

Es bueno que el Pleno tenga claroque no estamos discutiendo quiénva a venir al Congreso, como han

dicho varios, porque los votos de los hombres ylas mujeres del Perú son los que van a decidirquién va a venir al Congreso.



1086

Lo que estamos decidiendo es qué derecho deinformación mínima tienen los electores sobrelos candidatos para tomar su decisión, para defi-nir a quién le dan su voto y a quién no se lo dan.

Para ese efecto, la Ley de Partidos Políticos haestablecido que los partidos tienen que tener unadeclaración de principios, tienen que tener unprograma —una visión de país—, tienen que te-ner una visión de la organización de su propiopartido —un estatuto— y tienen, por lo tanto,que presentar una propuesta al país.

Por otro lado, es evidente que, como las decisio-nes políticas se encarnan en personas y son per-sonas las que las llevan adelante, interesa a lagente tener una noción sobre quiénes son esaspersonas para tomar una decisión lo más acerta-da posible.

Un mismo dato puede ser interpretado de mane-ras distintas. A este Congreso llegó como con-gresista por primera vez Genaro LedesmaIzquieta saliendo de la cárcel, con un dato queconocía todo el Perú: estaba preso por un inci-dente en una rebelión política y social que se habíaproducido en Cerro de Pasco; y con pleno conoci-miento de ese hecho, en el que hubo una reac-ción contra una autoridad de la dictadura enPasco, Genaro Ledesma fue elegido por el votode la gente.

No es que la gente no sabía. La gente sabía. Perola gente, sabiendo, consideraba su participaciónen esa gesta como un hecho positivo. Otros po-dían considerarlo como un hecho sumamentenegativo y por lo tanto le podían negar el voto.De manera que el mismo hecho puede ser leídode manera distinta.

Yo recuerdo que al entonces candidato Menem—yo estaba en Buenos Aires en ese momento—lo entrevistaron con respecto a que lo habían vistosalir de una discoteca con una mujer muy guapaque no era su esposa. ¿Y cuál fue la reacción deMenem? Su reacción fue decir: “Che, hay unacantidad de gente envidiosa en este país”. Y lecortó.

Ese mismo hecho ha tenido dos reacciones: algu-nos lo valoran en función de la ausencia de fide-lidad, etcétera, y otros lo valoran en función delmachismo: un tipo mujeriego, que puede con to-das, que es un bacán, etcétera.

Entonces, lo que estamos discutiendo aquí —lerogaría un minuto para terminar, señor Presi-dente— es la información a la que tiene derecho

la gente para tomar su decisión, y yo creo que lainformación debe ser lo más amplia posible.

Entonces, si bien el que alguien haya sido sen-tenciado y haya cumplido con su pena ha termi-nado con el hecho delictivo, lo que ocurrió en lavida no ha desaparecido y el elector —en mi opi-nión— tiene derecho a saber para formarse unaopinión sobre el tema.

Por eso es que lo que ha propuesto el congresistaCarrasco Távara está en el dictamen en minoría.El dictamen en minoría plantea que las senten-cias por incumplimiento de obligaciones labora-les, familiares, etcétera, deben ser informadas.

Y está también en el dictamen en minoría el he-cho de que no se trate solo de delitos dolosos sinotambién de delitos culposos; porque, si bien laresponsabilidad es distinta en uno y en otro caso,me parece que el estar informado es un derecho.

Es evidente que esto tiene una serie de limitacio-nes, pero en el dictamen en minoría —que pidoque sea el respaldado, porque me parece más am-plio que el otro y más correcto— hay una pro-puesta que le permitiría un mejor nivel de infor-mación a los electores y a las electoras, que es loque me parece que se está buscando con este pro-yecto: no perseguir a nadie, sino colocar sobre lamesa niveles de información que permitan tomarun punto de vista.

No podríamos pedir que se coloque aquí con quiénse reunió, por qué, etcétera, porque eso no es via-ble. ¿Cómo se redacta una propuesta que diga quees obligatorio declarar sobre todos los que se reu-nieron con no sé quién?

Y, segundo, en cuanto a los lazos de familiaridad,con toda franqueza, no veo qué tienen que ver,absolutamente. ¿Qué tiene que ver que alguiensea hermano, primo, sobrino o papá de alguienque está vinculado a un hecho delictivo?

El hecho delictivo es de la persona. Uno opta portener socios, uno opta por tener compañeros po-líticos, pero uno no opta por tener la familia quetiene. La familia que tiene vino con uno. Yo noescogí ser hijo de fulano o sobrino de mengano.Entonces, me parece que ello está fuera de lugar.

Me pide una interrupción el congresista RamírezCanchari.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede hacer uso de la interrupción,congresista Ramírez Canchari.



El señor RAMÍREZ CANCHARI(PP).— Señor Presidente: A esteCongreso venimos por interés. Yohe venido, por ejemplo, a hacer lo-bby por los trabajadores, y acá hayotros que vienen a hacer lobby porlos grandes empresarios o los gran-des inversionistas, ¿no es cierto?

Entonces, a este Congreso va a venir gente que,si tiene familiares vinculados a Sendero Lumi-noso, va a hacer lobby para buscar aminorar lapena o buscar alguna ley para amnistiarlos. Asi-mismo, aquellos que están vinculados a la mafiavan a buscar hacer leyes para aminorar la pena.¿Cuál es más grave para usted, amigo Javier DiezCanseco?

Estamos de acuerdo con que se ponga ahí sobresi reconoció o no reconoció al hijo. Estoy total-mente de acuerdo en ello. Pero no podemos pa-sar por agua tibia el que se venga aquí a hacerlobby tanto por la mafia como por Sendero Lu-minoso.

Mi propuesta tiene que estar incluida en ese tex-to; si usted quiere, en el de minoría, pero que seincluya. ¿O es pecado que se ponga que Juan deDios Ramírez Canchari tiene un hermano quees de Sendero Luminoso? Yo lo pongo para quela gente sepa si tengo esa vinculación o no. Yocreo que todas las cosas deben ser claras.

Vayamos al fondo del asunto.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene un minuto más de tiempo,congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (UPD).— Señor Presiden-te: Yo quiero acabar precisando queel tener un familiar no implica de-fender ni la conducta ni los intere-ses de ese familiar, salvo que se en-tienda mal manejada esa relación.

En ese sentido, por ejemplo, uno de los dirigen-tes centrales de Sendero Luminoso es sobrinocarnal de un obispo. ¿Significa que el obispo estáarticulado por su sobrino a los intereses de Sen-dero Luminoso? Si hay una prueba de nexos, esotiene que ser explicitado a través de un procesojudicial. ¿Y los vínculos de carácter familiar?

Luego hay otras cosas que vienen en la campa-ña, en la que yo diré si fulano, mengano yperencejo están vinculados a estos intereses y se

demuestra de esta manera. Eso es parte de la luchapolítica, ¿no? Pero ya ese es un mecanismo deopinión. Salvo que haya un hecho que seadelictivo, doloso o culposo, en el que haya unacomprobación de relación, todo lo demás son es-peculaciones y argumentos políticos.

En ese terreno, creo que en la campaña y en laprensa esto se hará explícito.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresistaSaavedra Mesones.

El señor SAAVEDRA MESO-NES (PP).— Gracias, señor Presi-dente.

La Constitución dice bien claro quenadie está obligado a hacer lo quela ley no manda ni impedido de ha-cer lo que ella no prohíbe.

Aquí veo que muchas personas se rasgan las ves-tiduras mencionando a aquellos que no recono-cen a sus hijos. Perfecto. Pero si yo les demues-tro lo contrario a todas aquellas personas que hancreído lo que ha dicho la televisión, ¿cómo que-darían? En ridículo, porque yo no voy a estar pre-gonando las cosas que tratan de mancillar el ho-nor, que tratan de levantar calumnias, que difa-man.

En este caso, por ejemplo, el congresista Villa-nueva tiene razón: les va a caer denuncias a to-dos los congresistas o a aquellos que quieren sercongresistas por cuestiones de celo político.

Lamento tener que recordarles claramente quedije un día que la prensa puede ser el más vil delos oficios cuando no dice la verdad ni hace unainvestigación sincera.

Yo tengo dos partidas de nacimiento: una dondereconozco a mi hijo y la otra donde justamente lecambian el nombre y el apellido. ¿Cómo se llamaeso, qué se quiere decir con eso? O sea, práctica-mente, ese señor periodista se rasga las vestidu-ras como una persona decente, y posiblemente sehaya casado con una persona menor que él; lógi-co, no le voy a prohibir yo que lo haga ni tampocovoy a hacer un escándalo de su vida privada.

La vida privada y las libertades son derechos cons-titucionales. Nadie puede quitarle la libertad alhombre.



1088

Y ahora dicen lo laboral. ¿Qué laboral, señor?¿Quiénes tienen empresa como para haber su-frido consecuencias cuando han hecho cuestio-nes de juicios laborales? Lógico, los que nuncahan tenido empresa y tienen más de 4 ó 5 perío-dos como congresistas viven del Estado. Pero alos que tienen empresas privadas siempre les vana hacer juicios por diversas cuestiones pues a laempresa no siempre le va bien, y estamos expues-tos a estas cosas.

Otra cosa: cuando un policía es bueno o cuandouno ataca a la corrupción, ¿no es atacado vilmen-te? Quince, veinte páginas pagadas a la prensa,haciendo juicios constitucionales en el Congresode la República. Es el caso palpable que ha sali-do recién hoy en el diario Correo, sobre JaimeMur. ¿Y quién lo defendía? Aquí había congre-sistas que defendían a delincuentes...

No, ahí está, en el Correo de hoy día.

¿Acaso no es perseguido el que denuncia, porejemplo, actos de corrupción? ¿No me quisieronsacar del Congreso de la República? ¿Y dónde está?¿Quién habla aquí de moralización? ¿Aquí no haypersonas que están ligadas al narcoterrorismo?

Entonces, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene un minuto más, congresista.

El señor SAAVEDRA MESO-NES (PP).— Gracias, señor Pre-sidente.

Yo estoy de acuerdo con el dictamenen mayoría. Nosotros no podemosquitar la libertad a los hombres. La

libertad es sagrada. La libertad no se compra. Lalibertad no se vende. La libertad tampoco estáinmersa en los políticos que quieren enrostrar alas personas y hacer lo que les da su gana, aquellosque no tienen capacidad de ser hombres honestosni tienen la valentía de resistir ante tanto embatede la corrupción, que quiere justamente mellar lahonorabilidad de los hombres. Y si hay congresis-tas que salen elegidos, es el pueblo el que elige.

Yo he estado depositado dos años. Me culparonpor una muerte en un caso en el que nada hice.¿Y acaso me he amilanado? Después de 25 añosse descubrió quién fue el asesino. ¿Y usted creeque alguien o el Estado me va a resarcir por todolo que han hecho con mi libertad? Yo creo quenadie tiene derecho, porque la persona es ino-cente mientras no se le pruebe lo contrario.

Aquí, señor Presidente, una hoja de vida tieneque existir si es cierta su vida, sin miedo...

Para terminar, señor Presidente, por favor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene medio minuto para terminar.

El señor SAAVEDRA MESONES (PP).—Señor Presidente: Yo lo lamento bastante. No sési tendríamos hombres a los que les tiemblen laspiernas cuando se tenga que denunciar algo o per-sonas que vengan de conventos para solamenteestar sentadas y tengan miedo de salir a la calle ode ir a un lugar porque dicen que las están vien-do.

Vaya usted a los pueblos y siéntese a tomar suchicha en el campo, en las esquinas. ¿Y quién leva a decir que eso es algo inmoral? ¿Saben quié-nes lo dicen? Aquellas personas que no tienencapacidad moral o que esconden algo. Para ellas,todas las cosas que podemos hacer son malas.

Yo veo que aquí estamos llegando a una cosa quetiene que ser sincera. No podemos poner cosasque justamente no están encuadradas dentro dela Constitución.

Me piden una interrupción, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Congresista Ramos Loayza, puedehacer uso de la interrupción.

El señor RAMOS LOAYZA(UPD).— Señor Presidente: El dic-tamen sustentado y que se está dis-cutiendo en estos momentos es muyimportante para que la población pe-ruana sepa por quién va a sufragar.Se trata del candidato, mas no asíde los familiares.

Y también quiero mencionar que, sin que existala hoja de vida, muchos de nosotros —que repre-sentamos a un departamento— nos dedicamos adesprestigiarnos entre colegas, utilizando inclu-so al personal que labora en las instituciones delEstado y que ha sido puesto ahí por favores polí-ticos.

En tal sentido, también se debe ver por qué no-sotros difamamos y tergiversamos una serie deinformaciones en vez de orientar a la comunidad.

Creo que esto debe darse ya para que los próxi-mos candidatos a legislador, a presidente de la



República, a presidente regional o a alcaldedistrital y provincial puedan tener la limpieza,la seguridad y la contundencia para representarcon dignidad, con responsabilidad y con transpa-rencia al sector que los elige.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para concluir, 30 segundos más, se-ñor congresista.

El señor SAAVEDRA MESONES (PP).—Señor Presidente: Me acuerdo perfectamente deque en el año 1985, cuando postulamos para unasenaduría, vinieron las empresas a decir por quiéniban a postular, y los bancos eran los primeros.O sea, también deberían poner a los que deben alos bancos.

Y los bancos, que deben al Estado, que ponengente acá, que hacen sus lobbies, también ten-drían que reconocer ello y también tendrían queponerlo en la hoja de vida. Creo que estamos equi-vocándonos al hacer estas cosas, porque inclusolas ideas son parte de las libertades que tene-mos. En la política se habla, se discute. Nosotrosno podemos coartar la libertad.

Si alguien estuvo marginado, si alguien tuvo algoque ver con algún delito, será la justicia la quetenga que decidir. Pero no que aquí, en estosmomentos, quieran coartar con juicios labora-les.

¿Cuántas familias a veces se desintegran debidoa la falta de trabajo?

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para culminar, señor congresista.

El señor SAAVEDRA MESONES (PP).—¿Cuántas familias se desintegran por falta de tra-bajo? ¿Creen que es necesario decirle a una per-sona: “no has cumplido con tus obligaciones, roba,que te manden preso, para que pagues y cum-plas tus obligaciones”? ¿Acaso estamos en un paísdesarrollado? Estamos en un país subdesarrolla-do, donde hay pobreza.

Creo que tenemos que tomar en cuenta tantascosas y no ser muy...

Me pide una interrupción el congresista Rodrich,señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Congresista Rodrich Ackerman, pue-de hacer uso de la interrupción.

El señor RODRICH ACKER-MAN (CP).— Gracias, Presidente;gracias, congresista Saavedra.

Una persona, hablando por el telé-fono, me acaba de hacer entenderuna cosa adicional: este proyecto es

discriminatorio porque, al poner hoja de vida, seestá diciendo, por ejemplo, poner el currículumde la persona, qué cargos ha tenido, qué estudiosha tenido, dónde ha estudiado, asociaciones a lasque pertenece. ¿Y qué pasa con las personas hu-mildes que postulan al Congreso, que no tienenestudios? ¿Qué pasa con aquellos que no han po-dido pasar por grandes universidades o siquierapor alguna universidad? Porque aquel que pue-de elegir puede ser elegido. Y si los analfabetostienen voto, los analfabetos también pueden sen-tarse acá.

¿Por qué apañamos ese tipo de discriminación eneste proyecto, como bien lo está mencionando elcongresista Saavedra?

Yo creo que ese es un elemento más de juicio. Nonos dejemos llevar por la prensa. No tiene senti-do que la prensa dicte cuál es la agenda del Con-greso y cuál es la agenda del país. Ese es un errorque estamos cometiendo en estos momentos y nosestamos dejando llevar. ¿Hasta cuándo?, me pre-gunto yo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para culminar, señor Saavedra.

El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Paraterminar, justamente, señor Presidente.

Yo creo que debemos tener mucha tranquilidadpara poder hacer de esta propuesta una ley queno vaya a herir susceptibilidades ni a la personahumana.

Y, por si acaso, cuando se le mandó la carta sobrelo que dijo para que la leyera, contestó una gro-sería, y una grosería que salió en la televisión.Dijo bien claro que no iba a leer esa carta porquela consideraba insultante...

Para terminar, por favor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene 15 segundos.

El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Yole dije que el periodismo, cuando se hace una in-



1090

vestigación sesgada, se convierte en el más vil delos oficios.

Entonces dijo que era un atrevimiento y agregó,bien claro, “que lo lea su abuela” o el presidente.

No crean: la prensa también tiene ciertas perso-nas que se creen omnipotentes o sagradas y quie-ren deshacerse de los congresistas que somosvalientes, que denunciamos, que estamos presen-tes y que tenemos la frente en alto.

Por eso, yo quisiera que se ilumine la mente o lasabiduría de personas que están haciendo estopara que no vayan a herir a personas que real-mente luchamos. Que no nos tiemblen las pier-nas. Hay personas a las que sí les tiemblan laspiernas y que definitivamente no deben estar enel Congreso, porque sí se coluden con la corrup-ción.

La corrupción existe y va a existir en todos lostiempos. Pero necesitamos urgentemente cam-biar las reglas y hacer una hoja de vida conscien-te, realista y verdadera.


El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— El rol de oradores va a terminar conlas intervenciones de los congresista Valdez,Salhuana y Pastor. Luego vamos a suspender estedebate, quedando por hacer uso de la palabra elPresidente de la Comisión para votar ese temaen la siguiente sesión.

Tiene la palabra el congresista Valdez Meléndez.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Muchas gracias, señor Pre-sidente.

La colega Rosa Yanarico me pideuna interrupción.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— La congresista Rosa Yanarico pue-de hacer uso de la interrupción que le concede elcongresista Valdez.

La señora YANARICO HUANCA(PP).— Muchas gracias, señor Pre-sidente; muchas gracias, colegaValdez.

Hoy se debate la declaración jura-da de vida que quedará presente

ante los partidos políticos. Creo que es impor-

tante y necesaria esta hoja de vida dentro de unademocracia y la transparencia que buscamos.

Sé que hay muchos congresistas que quizás es-tén en desacuerdo. ¿Es obvio decir que no sabe lapoblación? La población sabe perfectamente quiénes quién. Entonces, creo que no hay por qué te-mer el que nosotros vayamos a votar este pro-yecto tan importante.

Obviamente, muchas veces se tiene algún pasa-do vergonzoso, pero se tendrán que decir las co-sas como deben ser por transparencia.

Solamente quiero proponer al Presidente de laComisión de Constitución un agregado en el in-ciso b) del artículo 23.°, “representantes al Con-greso”. Tendría que agregarse “y ParlamentoAndino”, porque no olvidemos que en las próxi-mas elecciones tendremos representantes al Par-lamento Andino.

Muchas gracias, señor Presidente; gracias, con-gresista.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede continuar, congresista ValdezMeléndez.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ (PP).— Mu-chas gracias.

Pedro Morales me pide otra interrupción, señorPresidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede hacer uso de la segunda y úl-tima interrupción al congresista Valdez, congre-sista Morales.

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Gracias, Presidente; gra-cias, colega Valdez.

Realmente hemos caído en el juegode una presión mediática.

Cabe recordar que hace algunos meses la Orga-nización de las Naciones Unidas, a través delPNUD, mandó elaborar un estudio sobre la de-mocracia en América Latina; y, entre muchasotras, llegó a la siguiente conclusión: los gruposde poder fáctico habían tomado como instrumen-tos a ciertos medios de comunicación para deses-tabilizar gobiernos e instituciones y para quitarautoridad moral a los representantes del pueblo.Esto hay que tenerlo como antecedente. Pero ello



no quiere decir que estemos en contra de quehaya una hoja de vida para buscar transparenciaen el proceso electoral.

Sin embargo, habría que dejar claramente esta-blecido que hay principios constitucionales yamparos a la dignidad de la persona que se tie-nen que respetar, empezando por el artículo 1.°de la Constitución.

Por lo tanto, teniendo en consideración lo quehan manifestado diferentes colegas congresistas,yo planteo, a través de una cuestión previa, queesto vuelva a la Comisión de Constitución paraser mejor revisado.

También quiero hacer un aporte con relación alartículo sobre lo que debe contener la declara-ción jurada del candidato. Donde se habla de latrayectoria política, se debería decir “y cargos par-tidarios”.

Y en el punto cinco se ha obviado, no sé si pordescuido, algo que es fundamental. Así como seha propuesto que en la hoja de vida debe consig-narse juicios por alimentos, juicios por cuestio-nes laborales, ¿por qué no se consigna el cumpli-miento de los candidatos con el fisco, el pago desus tributos? ¿Por qué no?

Creo que es muy importante que en la hoja devida se tenga una certificación de la Sunat acer-ca de si nunca se ha tenido problemas de tribu-tación. Creo que el ciudadano que no cumple conpagar puntualmente sus tributos al Estado estámás impedido que otros.

Para terminar, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para concluir.

El señor MORALES MANSILLA (UPD).—Y también, Presidente, puede haber una decla-ración jurada —porque hay que hacer todo, hayque ser transparentes— para que se levante elsecreto bancario: que en la declaración jurada vayauna autorización de levantamiento del secretobancario.

Estamos viendo cuestiones domésticas en estahoja de vida, pero no consignamos lo fundamen-tal: a aquellos evasores, a los que deben impues-tos al Estado, y a aquellos que, a través de cier-tos artificios, esconden sus secretos bancarios.Son dos cosas que yo propongo.

Gracias, colega Valdez; gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede continuar, congresista Valdez.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ (PP).— Se-ñor Presidente: Ahora sí vamos a analizar estapropuesta legislativa, que me parece completa-mente descabellada.

La hoja de vida debería empezar analizando las cos-tumbres personales, no el lugar y fecha de naci-miento, porque eso es público y notorio. Uno aprie-ta una tecla y ya sabe cuándo nació ese candidato.

Pero lo que no se sabe es sus costumbres en losbares, sus costumbres sociales, sus costumbres amedia noche; no se sabe sus costumbres al ama-necer, no se sabe con quién amanece; no se sabesobre drogas, sobre sexo.

¿Por qué no costumbres e inclinaciones, Presi-dente? ¿Por qué lugar de nacimiento?

Qué cosa tan ridícula.

Estudios realizados, incluyendo títulos y gradossi los tuviere. Sin embargo, la Constitución noshabla de la no discriminación económica. Y esecampesino que no pudo estudiar, ¿qué grado va aponer? Allí otro candidato va a poner doctora-dos, maestrías. ¿Y ese campesino, ese obrero oese luchador social que no tuvo dinero para estu-diar? Modifíquese la Constitución.

No puedo, colega, porque ya he concedido dos in-terrupciones. Me hubiese gustado concederlas aotros colegas más.

Hay que modificar la Constitución. El artículo 2.°de la Carta Magna dice no a la discriminación.

Además, en la parte última del artículo 23.° sedice: “Relación de sentencias condenatorias im-puestas al candidato por delitos dolosos”. ¿Y losculposos? Los culposos, no. Aquellos que pegan asu mujer, aquellos que maltratan a la ciudadaníacon patadas, aquellos que insultan, aquellosalevosos, ¿no tienen que incluir ello en su hojade vida? Ellos no, claro, no deben estar allí.

Permítame, por favor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para terminar, congresista.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ (PP).— Gra-cias, Presidente.

Y se agrega: “que hubieran quedado firmes, silas hubiere”. ¿Y si ese candidato presenta un re-



1092

curso de revisión frente a una sentencia conde-natoria? Entonces, eso no vale.

Y en un texto de minoría se dice: “Relación desentencias por incumplimiento de obligacionesfamiliares, contractuales o laborales”.

Hay tantos juicios laborales, por cuestiones deincumplimiento de contrato o por incumplimientode obligaciones familiares que muchas veces lapersona ni siquiera conoce, y se le condena. ¿Yesas cosas?

El numeral 7) del artículo 2.° de la Constitucióndice que toda persona tiene derecho “al honor ya la buena reputación, a la intimidad personal”.¿Y la intimidad personal, Presidente, dónde está?¿Y las sentencias nulas, que hayan quedado fir-mes pero nulas, también hay que ponerlas?

Fíjese usted lo ridículo...

Termino, Presidente, en un minuto.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Quince segundos para terminar.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Fíjese usted lo ridículo deesta propuesta legislativa. Hay quehacer caso a la prensa. Hay que sa-lir a la calle y decir populachera-mente: “mira, prensa, lo que hecumplido contigo, tu voz he escu-

chado”. Sí, pero la Constitución queda violada, yla verdad, ¿dónde queda?

A mí me parece que lo que debe hacer este Con-greso —lo presento como cuestión previa— esdevolver esto a la Comisión de Constitución y queen estos momentos pasemos a discutir el puntotrece de la agenda. Eso sí importa: títulos de pro-piedad para la gente más humilde del Perú.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene la palabra el congresistaSalhuana Cavides por tres minutos

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Gra-cias, Presidente.

Me solicita una interrupción el colega Ferrero.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede hacer uso de la interrupción,congresista Carlos Ferrero.

El señor FERRERO COSTA(PP).— Yo quiero referirme a dosproblemas que he visto en la discu-sión.

Felizmente que el primero fue soloun incidente, porque ha habido un

solo congresista que ha dicho que deben incluir-se en la lista los procesos que uno tiene aunqueestos no hayan terminado. Felizmente, de todala sala, solo uno ha hecho esa propuesta. Y se haolvidado esta persona de que la Constitución diceque todos se presumen inocentes hasta que unjuez los declare culpables.

O sea, el Congreso nunca podría decir que se co-loque en una lista a una persona imputándole unagravio cuando el juez no lo ha declarado culpa-ble. Felizmente, ha sido una voz aislada, lo quereconforta la sensatez de la mayoría del Congre-so, que no la acepta.

Y el segundo tema que se discutió parcialmenteen la Comisión, y en eso yo apoyo el dictamen enmayoría, es que no se incluye lo que se llama lanegligencia o la culpa.

La culpa o la negligencia es cuando se puede re-prochar a alguien porque debió prever lo que ibaa ocurrir, y no lo previó. Te acercas a un balcón,hay varias macetas, rozas una sin querer y le rom-pes la cabeza al que está abajo. Entonces, eresculpable, sí, pero no lo has querido hacer, no lopudiste prever; sin embargo, apareces como quefuera un acto de responsabilidad.

Distinto es el dolo, que es cuando yo agarro lamaceta y la arrojo en la cara de alguien con todaintención. Es diferente. Por eso la Comisión dice“delitos dolosos” no “delitos culposos”.

Yo ruego a la Representación que distinga estasdos cosas.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— El congresista Salhuana continúa enel uso de la palabra.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Gracias, Presidente.

Creo que el tema no hay que llevar-lo a aspectos, hasta cierto punto,exagerados.

Yo creo que hay que establecer —y eso es lo queha tratado de hacer la Comisión— algunos as-pectos puntuales que permitan que la población



se forme un concepto general, por lo menos, delciudadano que está postulando a un cargo públi-co. Es decir que la ciudadanía, de la somera revi-sión de la información que dé el partido políticoen la página web, se forme una idea, por lo me-nos general, de quién es el personaje que estápostulando. Pero creo que es un poco caricaturi-zar el debate —que tiene que ser, de por sí, se-rio— llegar a extremos como costumbres en lascantinas, juicios laborales, incumplimiento de con-trato, pago de tributos.

Y no es que la prensa lo haya pedido o exija, sinoque lo sucedido en los últimos diez años, en elfujimorato, no es broma, pues lamentablementela corrupción se ha metido por todas las esferasdel poder y de la vida social: engalonados, em-presarios, ministros, congresistas, primeros mi-nistros, almirantes, aviadores, soldados del Ejér-cito, comandantes generales, generales victorio-sos... metidos en el fango de la corrupción. Evi-dentemente, la gente desconfía de todo y quiere,por lo menos, saber qué es lo que está pasando yquién es el personaje que está postulando.

Evidentemente, esto también nos lleva a la con-clusión de que no siempre los grados, los títulosacadémicos, las maestrías y los doctorados songarantía de honestidad, de corrección, de una con-ducta con valores.

Lamentablemente, los valores no se adquierenen la universidad. Los valores morales y los prin-cipios con los que uno actúa en la vida se apren-den en el hogar, en la familia; es lo que nuestrospadres nos legan, lo que, evidentemente, no estáen esa hoja de vida y no va a poder estarlo.

Entonces, el filtro —coincido en esto con el cole-ga Carrasco Távara— debe estar en los partidospolíticos, que necesitan fortalecerse. Esos parti-dos políticos tienen y deben ser los filtros nece-sarios para garantizar que sus candidatos pro-puestos sean, realmente, gente que garanticehonestidad, compromiso con el país y compro-miso con el departamento o región que los elija.

Pero lo que, por lo menos, ha tratado de hacer laComisión de Constitución es establecer algunoselementos concretos necesarios y que, hasta ciertopunto, nos den una imagen general del candida-to.

En cuanto al tema de la discriminación, no creoque así sea. Por ejemplo, una persona puede te-ner doctorados o maestrías, pero no tiene la con-dición de dirigente social o vecinal, no tiene latrayectoria de esos dirigentes que han salido de

abajo, de barrios, de asentamientos humanos, depueblos alejados, y que se han ganado así...

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene un minuto más, congresista.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Gra-cias, Presidente.

Es así como ellos han ganado prestigio y han ob-tenido la adhesión de la población, de la opiniónpública. Evidentemente, ese candidato va a estaren ventaja frente al otro, que puede ser muy doc-tor, pero que no tiene esa vinculación con el pue-blo, que es al final el que elige.

La gente no elige por los títulos, no elige por loshonores, no elige por los galones; elige por su tra-yectoria, por su compromiso, por su permanentecercanía con la población a la que representa.

Que por lo menos esta hoja de vida nos dé ele-mentos de juicio iniciales para saber quién es elciudadano que está postulando.

Por tanto, respaldo la propuesta de la Comisiónde Constitución, que me parece bastante equili-brada e importante.

El congresista Martínez me pide una interrup-ción.

Con eso concluyo, Presidente.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Por un minuto, tiene la interrupciónel congresista Michael Martínez.

El señor MARTÍNEZ GONZA-LES (UPD).— Gracias, señor Pre-sidente; gracias, colega.

Seré puntual.

Este es un dictamen sutilmentediscriminatorio. Si yo no tuviera estudios supe-riores gracias a mis padres, yo no sé qué hubierapuesto en el punto tres. Probablemente, en efec-to, “campesino papero”.

Y si el señor Ramírez Canchari no hubiera teni-do igual oportunidad, hubiera puesto “obrero deminas”.

Digo que es una sutil discriminación porque, pro-bablemente, algún otro colega que está aquí hu-



1094

biera puesto “proveniente de Harvard” o de otrositio.

Entonces, cuando alguien mira la hoja piensa,pues, “este es un campesino nomás, este es unminero nomás, el otro sí tiene grandes títulos.

Esta es una forma sutil de discriminar a la gen-te, y la Constitución prohíbe eso. Esto es por unlado.

Por otro lado...

Para concluir, 30 segundos, señor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para concluir. Está en una interrup-ción, congresista.

El señor MARTÍNEZ GONZA-LES (UPD).— Gracias, señor.

Lo que está ocurriendo es que conmucha habilidad han comenzado aeliminar del terreno de juego, pri-mero, a los partidos regionales, al no

permitir su integración entre partidos regionales.

Segundo, han comenzado a poner la valla electo-ral, para que los partidos emergentes no puedanseguir emergiendo.

Tercero, le estamos poniendo ahora la hoja devida para que los nuevos rostros o los líderes po-pulares no puedan hacer frente —entre comillasle pondré— a los “avezados políticos” que bus-can evitar la emergencia de estos nuevos lide-razgos.

Aquí hay una actitud negativa contra las aspira-ciones legítimas de los representantes legítimosdel interior del país, para que los que son —en-tre comillas— “dueños” de los partidos políticosno vean la emergencia de nuevos liderazgos.


El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Para cerrar el rol de oradores, tienela palabra el congresista Pastor Valdivieso portres minutos.

El señor PASTOR VALDIVIESO(PAP).— Gracias, señor Presiden-te.

Este proyecto de ley no es, de nin-guna manera, discriminatorio. Al

contrario, nació como respuesta a un proyecto quesí lo era, porque —si nosotros recordamos— enalgún momento se planteó como iniciativa legis-lativa —y está además en los archivos del Parla-mento— que para poder postular al Congreso loscandidatos cuenten con un título universitario.

Entonces, nosotros, que precisamente no está-bamos de acuerdo con ello, decidimos impulsarun proyecto de ley en el que, recogiendo las in-quietudes de la población, que quería tener ma-yor información con respecto a los candidatos,pueda darse una iniciativa de esta naturaleza sintener que ser discriminatorio. Allí es de dondesurge una serie de iniciativas de diversos congre-sistas que van, a lo largo del debate, contandocon el apoyo de la ciudadanía y de institucionesimportantes.

No hay que olvidar que el 28 de abril de este añodiversos partidos políticos suscribieron el PactoÉtico Electoral, en donde precisamente se esta-blece la hoja de vida como uno de los requeri-mientos para los próximos procesos electorales.Y el 11 de abril de este año, acá, en el Congreso,el Presidente del Jurado Nacional de Elecciones,recogiendo esa iniciativa, manifiesta su absolutorespaldo a esta propuesta.

Por eso, Presidente, yo quería hacer esta prime-ra aclaración para decir que no se trata de unproyecto discriminatorio, no es un proyecto queexige que alguien tenga determinadas condicio-nes para poder postular. Todos los peruanos tie-nen libertad para postular. Lo único que se pidees que todo aquel que quiera ser candidato ex-prese en una hoja cuál ha sido la trayectoria per-sonal, profesional, etcétera, que ha tenido, a finde que el elector tenga mejores instrumentos paraelegir mejor.

Además, el dictamen aprobado por la Comisiónde Constitución es bastante genérico, en dondese establece una serie de contenidos para que elelector pueda, a través de una página web o através de la publicación difundida luego por losdiversos medios de comunicación de las localida-des, conocer determinadas características de loscandidatos y pueda votar mejor informado, nadamás. No discrimina a nadie.

Por ejemplo, me imagino que en las experienciasde trabajo u oficios pudiera muy bien calzar laexperiencia que pueda tener un dirigente sindi-cal. Así, alguien puede tener 20 años de dirigen-te sindical y ha participado en una serie de lu-chas, ha obtenido algunas leyes favorables parasus gremios, ha luchado por los trabajadores y



tiene, por lo tanto, los pergaminos suficientes paracontar con el apoyo de la población. Eso no lohace, en lo absoluto, menos que alguien que puedapresentarse a un proceso electoral sin tener estetipo de trayectoria gremial pero que tiene otrotipo de características que puedan resultaratendibles para un electorado que cada vez sevuelve más exigente.

Entonces, como digo, esto no nació como un pro-yecto discriminatorio, de ninguna manera. Alcontrario, nació como un proyecto que respon-día a uno que sí era absoluta y abiertamentediscriminatorio: establecer el requerimiento deuna profesión para alguien que quiera postularal Parlamento de la República.

Esa propuesta rompía con lo señalado en el ar-tículo 2.° de la Constitución, que establece clara-mente que todos somos iguales y que todos tene-mos los mismos derechos y las mismas obligacio-nes.

Entonces, si alguien lo ha entendido de esa ma-nera, se ha equivocado...

Voy a dar las interrupciones. El Presidente de laComisión de Constitución me ha pedido una, yel doctor Javier Velásquez, distinguido parlamen-tario norteño, otra. Le voy a otorgar la primerainterrupción al doctor Javier Velásquez y luegoal Presidente de la Comisión de Constitución, quede esa manera podrá poner punto final a estedebate.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede interrumpir, congresistaVelásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (PAP).— Quiero agradecer-le al autor del proyecto por esta in-terrupción.

Yo solamente quisiera alcanzarleuna reflexión al Presidente de la

Comisión para que, con la serenidad y experien-cia que tiene, pueda resolver ese tema.

¿Qué pasa con aquel candidato que manejandosu carro y en estado de ebriedad mata a una per-sona? Él tiene una condena firme por delitoculposo, pero eso no se consigna acá. Y creo queeste hecho, a veces, es más grave que cualquierotro delito que uno comete, que puede tener uncontenido doloso pero que en gravedad tienemenor intensidad que un delito de esa naturale-za.

Acabamos de ver una movilización social debidoa que un señor, que es de una familia de abolen-go, en estado de ebriedad atropelló a un joven ylo ha dejado en la más completa incapacidad.

Ojalá que el doctor Ántero Flores-Aráoz nos puedaabsolver esta preocupación: ¿por qué estos tipospenales culposos no han sido incorporados den-tro de esta hoja de información?

Gracias, congresista Pastor, representante deLima.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Puede hacer uso de la palabra el con-gresista Flores-Aráoz Esparza.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Gracias, Presiden-te.

Primeramente, quiero pedir, a soli-citud del congresista Valencia-Dongo, que se incorpore su Proyec-to N.° 11254/2004-CR.

Dos: dejar constancia y agradecer a la anteriorComisión de Constitución, que presidió el congre-sista Pastor. Este tema se inició ahí. Fue debati-do, hubo un dictamen, vino al Pleno, regresó. Huboun trabajo previo que simplemente nosotros, losmiembros de la nueva comisión, hemos comple-mentado. Pero quiero decir, en honor a la verdad,que esto proviene de antes, con un trabajo suma-mente esforzado y hecho con gran severidad.

Tres: en cuanto a lo que dice el congresistaVelásquez Quesquén, no le falta razón, y hemoscoincidido. Cuando pregunté al respecto a lospenalistas, me dijeron: “El delito de lesiones u ho-micidio por negligencia es culposo y está entre losdelitos culposos. Pero acuérdate —me dijeron, yyo la verdad que no me acordaba— que existe tam-bién el delito de conducción en estado de ebriedado drogadicción, que está en el Capítulo I del TítuloXII, delitos de peligro común, dentro de los delitoscontra la seguridad pública”.

El artículo 274.° dice: “El que encontrándose enestado de ebriedad, con presencia de alcohol enla sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-li-tro, o bajo el efecto de estupefacientes, conduce,opera o maniobra vehículo motorizado, instru-mento, herramienta, máquina u otro análogo, seráreprimido”, etcétera.

Entonces, ahí hay una conjunción de delitos y enla sentencia para el que es encontrado en estado



1096

de ebriedad o de drogadicción salen —normal-mente, no siempre— los dos delitos: el culposo yeste, que es doloso. Y como en el texto dictami-nado estamos considerando los delitos dolosos,ya estaría incorporado.

Ello no es lo mismo que un accidente por falta deprecaución, porque en este caso hay una exposi-ción gravísima de terceros, a los que ponen enpeligro por ese estado de drogadicción o estadode ebriedad, que, evidentemente, no es la mismasituación en la que hubo un descuido, no vio laluz a tiempo, y todas estas cosas que sucedennormalmente en los accidentes de tránsito noqueridos: se tomaron, de repente, todas las pre-visiones y provisiones, pero lamentablementehubo un accidente.

De otro lado, se ha dicho que los elementos quecontendría la hoja de vida —y lo ha dicho quienha presentado un dictamen en minoría— sonprácticamente los mismos que para presentarsea un empleo en la actividad pública o privada. Loque me admira es, casualmente, esa crítica, por-que, salvo el último inciso, los dos dictámenesdicen lo mismo; o sea, la crítica, de repente, ten-dría que ser considerada como una autocríticade quien lo dijo.

Lo último es que se ha pedido poner algunas co-sas más en el dictamen, sobre todo en el tema deobligaciones tributarias, etcétera.

Se ha puesto en el dictamen en minoría lo si-guiente: “Relación de sentencias por incumpli-miento de obligaciones familiares, contractualeso laborales”.

Con respecto a “relación de sentencias por in-cumplimiento”, todas las demandas que se for-mulan es por incumplimiento o supuesto incum-plimiento. Entonces, vamos a tener acá la rela-ción de las sentencias en que el demandado hasido absuelto de la demanda —es decir, las de-mandas declaradas infundadas— y las deman-das declaradas fundadas.

¿Y qué tienen que ver con la actividad política —mepregunto— las obligaciones, en general, contrac-tuales? Muchas veces no es porque ha habido unamala fe o no se ha querido hacer; si no, vayamos aver todo lo que tienen las centrales de riesgo.

En cuanto a “laborales”, esto es absolutamenteinnecesario. Casualmente, la ficción jurídica decrear sociedades es para evitar la responsabili-dad personal y que alguien por un negocio —quepuede ser exitoso o no— no pague obligaciones y

quiebre. Entonces, preserva su patrimonio fami-liar. En consecuencia, los empleadores a títulopersonal serán los de los trabajadores del hogar;de otros casi no hay.

En cuanto al tema de “familiares”, ¿queremospropiciar acaso una infinidad de demandas, queson presentadas, a veces, hasta cuando hay unconflicto conyugal, en que se inician acciones poralimentos sabiendo perfectamente que algunasveces han sido recibidos pero, como estaban enbuena relación, nadie ha pedido un recibo o nohay un cheque; o cuando se quiere presionar acualquiera de las partes para un aumento de pen-sión alimenticia, porque quizás aún no ha habi-do una posibilidad de divorcio?

Todos esos casos existen y los conocemos. ¿Que-remos con eso incentivar, impulsar, fomentar,promover más acciones para que figuren en unahoja de vida y eso lo vean los electores como unelemento perjudicial para el candidato? Yo creoque todo tiene un límite. Una cosa son las sen-tencias condenatorias que han quedado firmes yotra cosa es la vida de cada cual.

Y en cuanto a lo tributario —por último, si me lopermite—, ¿acaso no sabemos que normalmente—no siempre— el Tribunal Fiscal es como los obis-pos, que confirma el bautizo que vino de la Sunaty que normalmente también hay que interponeracciones contencioso-administrativas en la cortepara contradecir lo dicho por el Tribunal Fiscal?Esto es real, señor.

En consecuencia, un mascargo aduanero o unaacotación municipal o una acotación tributariano significa —necesariamente— nada en lo ab-soluto.

Gracias, señor.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Tiene un minuto para concluir, con-gresista Pastor Valdivieso.

El señor PASTOR VALDIVIESO(PAP).— Gracias, Presidente.

Agregando al análisis que ha hechoel doctor Flores-Aráoz, creo que estees importante, porque ha habidouna serie de comentarios con res-

pecto a la necesidad de que se declare tambiénlos procesos que están en trámite.

Nosotros no nos podemos olvidar del principiode la presunción de inocencia. Un ciudadano, por



más grave que sea el delito por el cual está sien-do juzgado, tiene el derecho de ser presumi-blemente inocente hasta que, a través de una sen-tencia judicial definitiva y firme, se demuestrelo contrario.

Por lo tanto, sería un enorme daño el que se obli-gue a alguien poner en una declaración juradade esta naturaleza procesos que están en trámi-te, de los cuales tiene la posibilidad de salir ab-suelto, como efectivamente ocurre.

Y lo mismo me parece en cuanto, por ejemplo, alos propios procesos de filiación. Si la filiación esun proceso judicial que busca determinar al fi-nal si efectivamente la paternidad supuesta esreal o no, ¿cómo se puede, de antemano, obligara una persona a declarar un proceso que no tie-ne una sentencia judicial?

Finalmente, Presidente, cuando un empresarioo cuando un empleador incumple sus deberes depago a los trabajadores y estos culminan un pro-ceso en lo laboral y tienen una sentencia firme,ellos también pueden recurrir a la vía penal. Yes en esta vía, la penal, donde se procesará alempleador por el delito contra la libertad de traba-jo al no haber cumplido con estas obligacionesde tipo laboral.

Y lo mismo ocurre, por ejemplo, cuando el res-ponsable de una familia, a pesar de existir unasentencia judicial civil que lo obliga a pagar unapensión, no paga. Entonces, la parte perjudicadapuede recurrir al Poder Judicial en la vía penalpara denunciar el delito de omisión a la asisten-cia familiar. Entonces, frente a esa sentencia, síes obligatorio que se consigne el antecedente enla hoja de vida.

Pero mientras se presuma la inocencia, mientrasno haya una sentencia dictada de manera defini-tiva en el Poder Judicial, creo que sería absolu-tamente exagerado que lo propuesto sea consig-nado en un instrumento como el que se está pre-tendiendo ahora aprobar.

Eso es todo, Presidente. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Se ha cerrado el rol de oradores.Queda pendiente la intervención del Presidentede la Comisión y la cuestión previa planteada porel congresista Valdez.

En este estado, se suspende el debate de estepunto para continuarlo en la siguiente sesión.

Se aprueban por unanimidad las mocionesde saludo por el Día de los Trabajadores enConstrucción Civil y por los respectivos ani-versarios de creación de las provincias deSan Román, Puno, y de Cutervo, Cajamarca

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Vamos a dar lectura y a someter aconsideración del Pleno las siguientes mocionesde saludo.

El RELATOR da lectura:

Mociones de Saludo

De la congresista Enith Chuquival, expresando susaludo, felicitación y reconocimiento a los trabaja-dores de construcción civil del país por los 15 añosdel Día de los Trabajadores en Construcción Civil,a celebrarse el 25 de octubre del presente año.

De la congresista Paulina Arpasi Velásquez, ex-presando su saludo y congratulación a la provin-cia de San Román, departamento de Puno, porsu aniversario de creación política, y hace votospara que la población de esta hermosa tierra con-tinúe por la senda de seguir trabajando en bene-ficio de su desarrollo y consolidación.

Del congresista Luis Antonio Gasco Bravo, salu-dando a la provincia de Cutervo con motivo deconmemorarse el 22 de octubre del año en cursoun aniversario más de la creación política de di-cha provincia del departamento de Cajamarca.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Los señores congresistas que esténa favor se servirán expresarlo levantando el bra-zo. Los que estén en contra, de la misma mane-ra. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban lasmociones de saludo.

El señor PRESIDENTE (Fausto AlvaradoDodero).— Han sido aprobadas por unanimidad.

—Los textos aprobados son los siguientes:

“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo, felicitación yreconocimiento a todos los trabajadores de cons-trucción civil del país, con motivo de celebrarseel 25 de octubre de 2005 el Décimo Quinto Ani-versario del ‘Día de los Trabajadores en Cons-trucción Civil’.


Diario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los DebatesDiario de los Debates - - - - - 15.15.15.15.15.aaaaa S S S S SESIÓNESIÓNESIÓNESIÓNESIÓN ( ( ( ( (MAMAMAMAMATINALTINALTINALTINALTINAL))))) 27-10-2005 27-10-2005 27-10-2005 27-10-2005 27-10-2005

1136

“Votación del texto sustitutorio del Proyec-to de Ley N.° 4560, 13804 y otros

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alfaro Huerta, Alva Castro,Alvarado Dodero, Alvarado Hidalgo, AmprimoPlá, Barba Caballero, Barrón Cebreros, BenítezRivas, Bustamante Coronado, Cabanillas Busta-mante, Calderón Castillo, Carhuaricra Meza,Chamorro Balvín, Chávez Sibina, Chávez Trujillo,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De la Mata dePuente, Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez delArco, Devescovi Dzierson, Diez Canseco Cisneros,Ferrero Costa, Figueroa Quintana, FloresVásquez, Florián Cedrón, Gasco Bravo, GonzalesPosada Eyzaguirre, Gonzales Reinoso, GonzálezSalazar, Guerrero Figueroa, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Hildebrandt Pérez Treviño,Iberico Núñez, Infantas Fernández, JaimesSerkovic, Jiménez Dioses, Jurado Adriazola,Latorre López, León Flores, Martínez Gonzales,Mena Melgarejo, Molina Almanza, Morales Cas-tillo, Morales Mansilla, Moyano Delgado,Mufarech Nemy, Mulder Bedoya, Negreiros Cria-do, Noriega Toledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas,Olaechea García, Palomino Sulca, Pease García,Ramos Cuya, Ramos Loayza, Raza Urbina,Rengifo Ruiz (Wilmer), Requena Oliva, Rey Rey,Robles López, Rodrich Ackerman, Saavedra Me-sones, Sánchez Pinedo de Romero, Santa MaríaCalderón, Santa María del Águila, Taco Llave,Tapia Samaniego, Valderrama Chávez, ValdezMeléndez, Valdivia Romero, Valenzuela Cuéllar,Vargas Gálvez de Benavides, Velarde Arrunátegui,Velásquez Quesquén, Velásquez Rodríguez,Villanueva Núñez y Zumaeta Flores.”

Se aprueba con modificaciones el textosustitutorio propuesto por la Comisión deConstitución y Reglamento del proyecto deLey que modifica la Ley de Partidos Políti-cos incorporando la declaración jurada devida como mecanismos de transparencia einformación para los electores, excepto elnumeral 5 del artículo 23.° que, luego, fueaprobado con nuevo texto en votación se-

parada

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— El siguiente proyecto.


Nuevo texto sustitutorio del proyecto de Ley dePartidos Políticos incorporando la declaraciónjurada de vida como mecanismo de transparen-cia e información para los electores, propuesto,en mayoría, por la Comisión de Constitución y

Reglamento, respecto de los Proyectos de LeyNúms. 4648, 4651, 5714, 10855, 11077, 11254,12509, 12814 y 13493. (*)

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Continúa el tratamiento del pro-yecto sobre la modificación de la Ley de PartidosPolíticos.

Para la sustentación del texto final del proyecto,tiene el uso de la palabra el presidente de la Co-misión de Constitución y Reglamento, congresistaFlores-Aráoz.

Pero antes puede intervenir el congresista ValdezMeléndez, quien ha solicitado participar para plan-tear una cuestión de orden.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Señor Presidente: Al levan-tarse la sesión anterior, la Presiden-cia del Congreso, a cargo del con-gresista Fausto Alvarado, expresótextualmente, según reza el acta:“Quedaban como puntos iniciales de

la agenda de la siguiente sesión los proyectos deley núms. 9544 y 10209, de modificación de laLey que crea el complejo turístico Baños del Incaen Cajamarca; y el proyecto de ley núm. 4533-2002-CR y otros, sobre declaración de interéspúblico de la reversión al dominio del Estado depredios rústicos”.

Hoy, 27 de octubre, se ha discutido el tema rela-tivo al complejo turístico “Baños del Inca”. Peroaún no se discute el segundo tema, sobre la re-versión de tierras al dominio del Estado.

Desde hace 25 días, 200 dirigentes de diversosasentamientos humanos del Perú están presen-tes en Lima, y el presidente de la Comisión Agra-ria está preparado, desde esa fecha, para susten-tar la mencionada propuesta legislativa pendiente.Sin embargo, dada la importancia que tiene eseproyecto para el país y por la dignidad de mu-chos asentamientos humanos y comunidades, aúnno se pone a consideración del Pleno el tema dela reversión de predios rústicos al Estado.

Ruego encarecidamente que se ejecute el acuer-do de la anterior sesión del Pleno. Es más, haquedado aprobada la prioridad en el Consejo Di-rectivo y en la Comisión Agraria.

Por respeto a los dirigentes de los diversosasentamientos humanos del Perú, el país esperael tratamiento de esta propuesta, y no hay en laagenda legislativa tema más importante que la

(*) El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



que está en el punto once: reversión de prediosrústicos al Estado.

Si se está salteando de esta manera la agenda,¿por qué no se discute en este momento el temade la reversión de tierras, cuyas propuestas ori-ginales han sido presentadas por el Poder Ejecu-tivo y por 29 congresistas de todas las bancadas?

En consecuencia, espero que después de termi-nar el tema de la modificación de la Ley de parti-dos políticos, que va a ser sustentado por el con-gresista Flores-Aráoz, el Pleno del Congreso asu-ma su responsabilidad ante los asentamientoshumanos del país, cuya población de más de cin-co millones de personas esperan su título de pro-piedad mediante la reversión de tierras.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se tomará en cuenta su pedido. Tra-taremos ese tema luego de terminar con los temaselectorales que, por el tiempo, tienen prioridad.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión deConstitución y Reglamento, congresista Flores-Aráoz Esparza.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Señor Presiden-te: Según la sesión anterior, quedópendiente la sustentación final dela propuesta de la Comisión antesde someterla a votación.

Hemos revisado nuevamente el tema, y hay unamodificación muy pequeña al texto propuesto, quefue distribuido el 20 de octubre. Se propone agre-gar en la lista de cargos electivos, materia de lallamada “hoja de vida”, al Parlamento Andino,que se había omitido. Gracias a la observaciónde algunas personas, entre las que se encuentrael doctor Alva Castro, que es uno de los expertosen ese tema, se ha hecho el agregado en el incisob) del artículo 23.°, cuyo texto diría:

“Representantes al Congreso y al ParlamentoAndino”.

Lo demás, queda igual.

Los señores Diez Canseco y Lescano han plantea-do, en su dictamen en minoría, un agregado en ladeclaración jurada de vida del candidato. Sobre labase del texto que han presentado ellos, yo he hechouna redacción acorde al derecho, para que se votepor separado, en vista de que no ha sido admitidosu agregado por la Comisión de Constitución.

¿Qué diría este agregado, que recoge el espíritumás que la letra de la propuesta de los congresis-tas Diez Canseco y Lescano, como punto cinco?

“Relación de sentencias que declaren fundadas oinfundadas en parte las demandas interpuestascontra los candidatos por incumplimiento de obli-gaciones familiares y/o alimentarias, contractualesy laborales, que hubieren quedado firme”.

Por tanto, pido que se vote, primero, el nuevotexto sustitutorio del proyecto, propuesto enmayoría por la Comisión de Constitución y Re-glamento, y proporciono también el texto adicio-nal del punto cinco de la declaración jurada dehoja de vida del candidato, para que se vote pos-teriormente por separado.

Me pide una interrupción el congresista Lescano,señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción.

El señor LESCANO ANCIETA(UPD).— Gracias, señor Presiden-te; gracias, congresista Flores-Aráoz.

También habíamos propuesto ennuestro dictamen en minoría que la

declaración jurada de vida del candidato no sola-mente contenga las sentencias condenatorias im-puestas al candidato por delito doloso, sino tam-bién por delito culposo. Porque en la funciónpública no siempre se cometen delitos medianteel dolo, sino también por descuido o negligenciade autoridades elegidas por el pueblo en cuantoa sus funciones.

Pido que el presidente de la Comisión dictamina-dora acepte que también se vote separadamenteesta segunda sugerencia de nuestro dictamen enminoría.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista Flo-res-Aráoz Esparza.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Señor Presiden-te, hay una segunda interrupciónque ha solicitado el congresista Pe-dro Morales.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción por unminuto.



1138

El señor MORALES MANSILLA(UPD).— Gracias, señor Presiden-te; gracias, colega Flores-Aráoz.

En el debate anterior, hice algunaspropuestas que, mediante oficio, selas proporcioné a la Presidencia de

la Comisión dictaminadora, de quien espero hoyuna respuesta.

Con respecto a la declaración jurada de vida delcandidato, propuse agregar tres nuevos incisos:los incisos f), g) y h).

El inciso f), diría:

“Información de si tiene o no adeudos tributariospendientes de cobranza por parte del Estado”.

Creo que esa es una información sumamenteimportante de todo aquel que quiera postular aun cargo público, sobre todo si es por votación.

El inciso g) diría:

“Información de haber o no patrocinado en losúltimos doce meses, intereses particulares y/o deterceros en contra del Estado”.

Recordarán ustedes, congresistas, que aquí hahabido muchos debates en el que se ha pedidoque se inhiban de participar algunos colegas con-gresistas por suponer que había conflicto de in-tereses respecto de determinados temas que seestaban discutiendo en el Pleno.

Y el inciso h) diría:

“La autorización expresa del candidato al levan-tamiento de su secreto bancario en caso de serelegido”.

Son tres puntos que le solicité, mediante un oficio,al presidente de la Comisión dictaminadora que seincluyeran en el proyecto, y ahora le pido, por in-termedio de la Presidencia, que me conteste.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista Flo-res-Aráoz Esparza.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Voy a concluir,señor Presidente.

Primero voy a contestarle al congre-sista Lescano sobre las sentenciaspor delito culposo, aunque la res-

puesta la di en la sesión anterior, cuando él ya noestaba presente; y, por eso, quizás no me escuchó.

La misma inquietud también la tuvo el congre-sista Velásquez Quesquén, a quien le contesté queen el Capítulo I, del Título XII, del Código Penal,figuran los delitos de peligro común que formaparte, a su vez, de los delitos contra la seguridadpública. El artículo 274.° del Código Penal señalacomo delito doloso lo siguiente:

“El que encontrándose en estado de ebriedad, conpresencia de alcohol en la sangre en proporciónmayor de 0,5 gramos-litro, o bajo el efecto de es-tupefacientes, conduce, opera o maniobra vehí-culo motorizado, instrumento, herramienta,máquina u otro análogo, será reprimido con penaprivativa de la libertad” etcétera.

Cuando hay un accidente, por ejemplo, por razo-nes de ebriedad, se dan dos delitos: un delitoculposo, que puede ser por lesiones o por homici-dio; y un delito doloso de peligro común. En con-secuencia, no es necesario incorporar la propuestade delito culposo, porque la solución ya está en lanormativa legal correspondiente, según el estu-dio que hemos hecho nosotros en la Comisión.

En el aspecto tributario, sabemos que la primerainstancia en la acotación es la SUNAT. No necesa-riamente se mantienen firmes todas las resolucio-nes de acotación que emite la SUNAT por los im-puestos o por los cargos aduaneros. Hay un tribu-nal fiscal, que es la instancia superior administra-tiva, y siempre hay la posibilidad de pasar al proce-so contencioso-administrativo ante el Poder Judi-cial para lograr que quede sin efecto la resolucióndel Tribunal Fiscal. En consecuencia, el solo hechode tener una acotación de modo alguno significaque haya una obligación tributaria incumplida.

Respecto de la gestión de intereses, etcétera, me pa-rece que aún no podemos considerarlas porque yaestamos dando un avance importante en materiade transparencia e información para los electores.

Me pide una interrupción el ex presidente de laComisión de Constitución.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción.

El señor PASTOR VALDIVIESO(PAP).— Gracias, señor Presiden-te.

Interrumpo para sugerir lo siguien-te. Después de la enumeración de



los cargos se dice: “Los candidatos que postulena los cargos anteriormente señalados —me re-fiero solamente a los que postulan, no a los invi-tados— deben presentar al partido o alianza,dentro del plazo de 15 días de realizada la convo-catoria de elección interna, una declaración ju-rada de vida”, etcétera.

¿Pero qué pasa, por ejemplo, cuando la convo-catoria se realiza un mes antes y en ella se se-ñala que la inscripción de candidatos se realiza-rá 15 días después de la publicación de la con-vocatoria? Sugiero que la redacción sea másprecisa: que diga que los candidatos presentenla declaración jurada de vida junto con su ins-cripción de candidatos, no dentro del plazo de15 días.

No sé si me ha entendido el presidente de la Co-misión dictaminadora. Creo que sí. Debe decir:junto con su inscripción deben presentar su de-claración jurada de vida los postulantes, porquela convocatoria podría publicarse el día 1 y enella se podría señalar que la inscripción de can-didaturas es el día 30; así no se cumpliría el pre-supuesto de la ley.

Y, en segundo lugar, hay una propuesta del con-gresista César Zumaeta para invertir el orden delos incisos que trata del contenido de la mencio-nada declaración jurada. En primer lugar se pon-dría el lugar y fecha de nacimiento del postulan-te; luego, se pondría la experiencia de trabajo enoficios, ocupaciones o profesiones; después sepondría los estudios realizados, etcétera. La fi-nalidad es no aparentar que hay discriminaciónalguna.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Continúe, congresista Flores-Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Gracias, congre-sista Pastor.

Yo no tengo inconveniente algunoen que el inciso 2) pase a ser el inci-so 3) y que el inciso 3) pase a ser el

inciso 2) en la fórmula propuesta para el artículo23.° del texto en debate.

Tampoco tengo objeción alguna respecto de lo queha señalado el congresista Pastor para que el can-didato pueda presentar la declaración jurada devida al presentar su candidatura o dentro del plazode 15 días de realizada la convocatoria. Conside-ro que podríamos dejar abierta las dos posibili-dades.

Y para los candidatos cuya convocatoria se hizoantes de la aprobación de esta nueva norma, he-mos puesto, como disposición transitoria, que ellospresentarán su respectiva declaración jurada devida dentro del plazo de 15 días de vigencia deesta ley, a fin de que nadie quede liberado de cum-plir con este requisito fundamental.

Es cuanto tengo que decir, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Señores congresistas, en la sesiónanterior se dio por terminado el debate sobre estetema.

Pero, vamos a dar el uso de la palabra a algunoscongresistas que lo están solicitando.

Puede intervenir el señor José Barba por dosminutos.

El señor BARBA CABALLERO(UN).— Señor Presidente: Esteproyecto cuenta con más del 90% deaceptación ciudadana, pero eso nonos impide reflexionar sobre eltema.

Yo, por ejemplo, tengo la impresión de que se tratade un proyecto innecesario y discriminatorio.

Innecesario porque la responsabilidad de la“hoja de vida” no debe ser facultad de la ley,sino una obligación de los partidos políticos quetienen el deber de proveer a la sociedad perua-na de políticos capaces de escoger objetivosadecuados y de guiar eficazmente las activida-des del Estado.

El mismo destino de un país depende de ese fac-tor. Sin embargo, creo que los partidos han apren-dido su lección y que, en esta oportunidad, van aextremar medidas para no llevar a desleales ypotenciales infractores de la ley.

Y me parece discriminatorio porque un Congre-so no es una reunión de doctores togados, no esuna reunión de académicos. Un Congreso es sim-plemente una reunión de hombres del pueblo,representando al pueblo en sus demandas y ne-cesidades concretas.

En este Congreso hemos tenido a zapateros comoQuimper, a obreros textiles como Arturo Sabro-so y a decenas de representantes campesinos ypopulares, a los cuales no se les puede pedir quehablen como Javier Valle-Riestra o que tenga tan-tos títulos como Luis Alberto Sánchez.



1140

A mí me parece de muy mal gusto que un hom-bre que ha tenido la suerte de nacer en buenacuna y de haber tenido una sólida formación aca-démica llame a un representante de la regiónequis y le diga: “a ver, compadre, muéstrame tustítulos, de dónde vienes, qué has hecho”. Esto esdiscriminatorio.

Por otro lado, yo no sé de dónde ha salido la ideade que a más títulos, mejor parlamentario. Estono es cierto o, al menos, no es plenamente cier-to. En este Congreso, hemos tenido eminentescientíficos como Esteban Roca, hemos tenido asabios en todo el sentido de la palabra como Fer-nando Cabieses y hemos tenido a notables histo-riadores como Pablo Macera.

Pero, ¿qué pasaba con ellos?

Se dormían en sus asientos de puro aburrimien-to, y cuando querían saber dónde estaban y pordónde ir en política, ¿sabe usted qué hacían? Lepreguntaban a sus humildes colegas parlamen-tarios que tenían al lado y que no tenían ni títu-los ni pedigrí social, pero estaban más dotadosque ellos en el arte de representar al pueblo.

En suma, señor, y con esto concluyo, si de mí de-pendiese, yo archivaría este proyecto por inne-cesario y discriminatorio. Pero si se quiere que-dar bien con la prensa para no caer en sus filudascríticas, entonces se trata de un argumento prác-tico que tiene su origen en el temor. Yo respetoeso. Pero no está bien. Un Congreso debe ser li-bre y soberano y debe de actuar sin miedo a laopinión pública, sin miedo a la prensa, sin miedoa nada, sino solo a su conciencia. Pero, en fin, talvez estos tiempos no sean propicios para ello.

Eso es todo, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresistaRafael Rey por dos minutos.

No está presente.

Tiene la palabra la congresista Valenzuela Cuéllarpor dos minutos.

La señora VALENZUELA CUÉ-LLAR (AN).— Gracias, señor Pre-sidente.

Es importante el tema que estamostratando. En pocos meses la ciuda-danía tendrá que elegir a sus nue-

vos representantes, y es imperativo que la po-

blación conozca los datos de los candidatos paraevitar problemas futuros al Estado y a la pobla-ción en general.

Considero que en el texto en debate no hay dis-criminación alguna; y si hay temor, pues está jus-tificado, porque las sorpresas repercuten en labuena marcha de nuestro país.

¿Qué pasaría si el señor Arrunátegui hubiera sidoelegido presidente, un hombre con inclinacionesoscuras? De esos hay muchos, y los partidos polí-ticos aún no tienen la capacidad ni el sistema paraevitar que se filtren personajes oscuros.

Frente a este tema, estoy proponiendo que seincluya en la declaración jurada de vida del can-didato la evaluación psicológica con indicaciónprofesional competente del que lo realice, así comoel resultado de una evaluación toxicológica conseñalamiento de la institución que lo practica.

Yo creo que es importante exigir este dato. Por-que, imagínense, ¿qué pasaría si esa informaciónla entrega el candidato de manera voluntaria, nopor mandato legal? El papel aguanta todo.

Yo creo que la población está cansada ya de perso-nas que dicen una cosa pero hacen otra cosa. Creoque el pueblo necesita personajes que informenacerca de su vida con honestidad, con ética, por loque es necesario hacer una distinción en este caso.

Ya estamos cansados de personas, incluso de au-toridades de los niveles más altos, que estáncoludidos con hechos muy lamentables. Aquí he-mos tenido un caso, y creo que hay que enfrentaresos temas sin miedo alguno. Les pido a todos lospartidos políticos que tengan el coraje y la certezade no admitir a personajillos con ese comporta-miento que hace mucho daño a nuestra población.

El pueblo espera elegir a personajes honestos,probos, respetuosos, no a personas con distor-siones en su personalidad, sabe Dios, desde suinfancia.

Me pide una interrupción el congresista Mena,señor Presidente.

—Asume la Presidencia el señor EduardoCarhuaricra Meza.

El señor PRESIDENTE (Eduar-do Carhuaricra Meza).— En vis-ta de que su tiempo se ha agotado,señora Valenzuela, voy a sugerirleal congresista Mena que solicite lainterrupción al siguiente orador.



La señora VALENZUELA CUÉLLAR (AN).—De acuerdo, señor Presidente.

No quiero ahondar más en este tema. Todos sabe-mos de qué adolecemos y qué es lo que debemoshacer.

Yo solamente pido sinceridad a las autoridadesde los diferentes partidos políticos y que sepanelegir a sus candidatos, para conducir los desti-nos de nuestro país como se merece. Voy a pro-porcionar el texto de mi propuesta al presidentede la Comisión dictaminadora, para que tenga abien incluirlo en el proyecto. Es necesario ese datopara que la población esté enterada de qué clasede personas van a ser sus representantes en laspróximas elecciones.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Tiene la palabra el congresistaVíctor Valdez, y le pregunto si puede conceder lainterrupción al congresista Mena.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ (PP).— Porsupuesto, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Puede hacer uso de la interrup-ción, congresista Mena.

El señor MENA MELGAREJO(PP).— Señor Presidente: En pri-mer lugar, quiero expresar mi pro-fundo agradecimiento por la inte-rrupción que me concede el congre-sista Valdez.

Quisiera refrescar la memoria a la RepresentaciónNacional. En décadas pasadas, para ser director deun centro educativo tenía que haber egresado de laeducación primaria, posteriormente de la educa-ción secundaria y así sucesivamente.

En la actualidad, en el milenio de la civilizaciónhumana, las cosas tienen que cambiar. Por ejem-plo, para ascender en la cátedra universitaria sepide determinados grados académicos. Si un ca-tedrático quiere postular para ser rector de unauniversidad pública o privada tiene que cumplircon presentar determinados grados académicos.Si esto es así, entonces es necesario que el candi-dato que postule para ser Representante de laNación debe tener, por lo menos, un mínimo derequisitos, lo cual no es malo porque forma tam-bién parte de la democracia.

¿Dónde está la motivación de las institucionesque forman día tras día profesionales? ¿Por qué

tenemos profesionales que trabajan como taxis-tas? ¿Por qué tenemos profesionales desocupa-dos? Pues porque no les damos alternativas, noles damos opciones. Una de las opciones es quesirvan a su país, pero con desprendimiento, conhonestidad.

Esta es mi inquietud, y espero que sea tomadaen cuenta. Estoy totalmente de acuerdo con po-ner determinados parámetros a los candidatospara que la Representación Nacional mejore encalidad y en productividad como Congreso Na-cional de la República.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Puede continuar, señor Valdez,por dos minutos.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Señor Presidente: En laanterior sesión planteé como cues-tión previa el retorno del proyectoa la Comisión porque estaba y es-toy en desacuerdo con el contenidode la declaración jurada de vidamateria del proyecto.

Se pretende exigir la presentación de una “hojade vida” en el que se señala el lugar y fecha denacimiento del candidato, cuando esa informa-ción la puede conseguir cualquier ciudadano pre-sionando el botón del mouse de una computado-ra en la respectiva página web.

También se pide que se señalen los estudios rea-lizados incluyendo títulos y grados si los tuviere.Sobre este punto, afirmé que esa disposición vio-laba el numeral 2) del artículo 2.° de la CartaPolítica del país, que dice que toda persona tienederecho a la igualdad ante la ley y que nadie debeser discriminado por su condición económica ode cualquier otra índole.

Señor Presidente, si nadie puede ser discriminadopor su condición económica o por cualquier otraíndole, ¿por qué vamos a darle relevancia a un can-didato por los grados académicos y por sus títulos?¿De manera que la próxima lid electoral congresalse va a realizar sobre la base del número de gradosacadémicos y títulos que tiene un candidato?

Sobre este tema yo reflexionaba junto con loscampesinos y los obreros, es decir, junto con losmarginados por el Estado, a quienes nunca se lespermitió estudiar; incluso hay pueblos en dondeno está presente el Estado: por ejemplo, tenemosel caso de la provincia de Purús en el departa-mento de Ucayali.



1142

Si el Estado no le da al ciudadano la opción deestudiar, ¿por qué vamos a exigirle, si es candi-dato, que señale en la “hoja de vida” sus gradosacadémicos y sus títulos? ¿O por qué vamos apedirle que ponga ahí: “no estudié nada”?

Si así sucediera, ese candidato sería objeto demaltrato por los medios de comunicación; portanto, se habría violado la Constitución en esteCongreso.

Por otro lado, el inciso 7) del artículo 2.° de laConstitución dice: “Toda persona tiene derechoa la intimidad personal y familiar”.

Si esto es así, ¿cómo pretenden pedir algunoscolegas que la declaración contenga los juicios dealimentos que tiene el candidato, los juicios con-tractuales y los juicios laborales?

Señor Presidente, es inherente al hombre de ac-ción tener juicios legales por cuestiones econó-micas; es inherente al empresario tener juicioslegales por cuestiones laborales. ¿A ese empre-sario se le va a discriminar por haber tenido sen-tencias? Eso es terrible y tremendo.

Es más. En el numeral 5) de la propuesta en de-bate dice que la declaración jurada de vida con-tendrá la relación de sentencias condenatoriasimpuestas al candidato por delitos dolosos y quehubieran quedado firmes si las hubiere. Sin em-bargo, la Comisión de Constitución no ha toma-do en cuenta que hay sentencias firmes, pero quepueden ser nulas o anuladas. Así lo señala elCódigo Procesal Penal.

Por todos estos argumentos, señalé, en la sesiónanterior, que el proyecto debe volver a Comisión,o, como dijo el colega Barba Caballero, debe archi-varse definitivamente.

No solo es discriminatorio e inconstitucional el pro-yecto, sino una broma de mal gusto, porque, en lavida política, el pueblo conoce a sus candidatos.

Como última reflexión, debo preguntar por quéno se pone que es obligación del candidato poneren la declaración jurada de vida si es o no droga-dicto, si es o no ebrio habitual.

Estoy seguro de que el pueblo va a reconocer cla-ramente a su candidato para que no ocurra loque ocurrió en el período 1985-1990: un senadorvino borracho al hemiciclo.

Entonces, ahora debo señalar que es pertinenteque el proyecto vuelva a la Comisión dictami-

nadora para que se corrijan los defectos y se sub-sanen las omisiones.

Es menester que el candidato le diga a al país, asus electores, si es o no es un ebrio habitual, siestá o no pegado a las drogas. Esta informaciónes mas importante que la del lugar y fecha de sunacimiento. Es más importante, entonces, quediga si es o no un drogadicto.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Debo informar que este dicta-men ha sido debatido debidamente en la sesiónanterior.

Sin embargo, se ha abierto un nuevo rol de ora-dores, y les solicito que no abusen de la flexibili-dad de la Mesa. Se está dando dos minutos pororador, no más, y por el respeto a los inscritos,informamos que ya está cerrada la lista.

Seguidamente intervendrán los congresistasRodrich, Villanueva, De la Mata, Sánchez y DiezCanseco, y con él se cierra el debate para proce-der a la votación de la cuestión previa y, si esta esrechazada, también del proyecto. Intervendrá,asimismo, el congresista Rey Rey, quien no estu-vo presente oportunamente.

Tiene la palabra el congresista Rodrich Ackerman.

El señor RODRICH ACKER-MAN (CP).— Gracias, señor Pre-sidente.

Es conocida mi posición sobre estetema, la he expresado en este he-miciclo y en diferentes medios de

comunicación. Ahora simplemente quiero abun-dar en dos o tres detalles adicionales.

En primer lugar, la Constitución Política del Es-tado, en su artículo 31.°, dice que los ciudadanostienen derecho a participar en los asuntos públi-cos mediante distintas formas; que tienen tam-bién el derecho de ser elegidos y de elegir libre-mente a sus representantes, de acuerdo con lascondiciones y procedimientos determinados porley orgánica.

Si la “hoja de vida” va a ser una condición sinequo non para postular, entonces, de acuerdo conel texto constitucional, el proyecto en debate ten-dría que tener el carácter de proyecto de ley or-gánica.

En segundo término, se ha propuesto en el textodel proyecto, de acuerdo con el presidente de la



Comisión de Constitución, que el candidato tam-bién presente la relación de sentencias condena-torias impuestas por delitos dolosos y que hubie-ran quedado firmes, si las hubiera.

Sin embargo, el Código Penal, en su artículo 69.°,sobre la rehabilitación, dice:

“El que ha cumplido la pena o medida de seguri-dad que le fue impuesta, o que de otro modo haextinguido su responsabilidad, queda habilitadosin más trámite.

La rehabilitación produce los efectos siguientes:

1.- Restituye a la persona en los derechos sus-pendidos o restringidos por la sentencia [...].

2.- La cancelación de los antecedentes penales,judiciales y policiales. Los certificados correspon-dientes no deben expresar la pena rehabilitadani la rehabilitación”.

Si se aprueba este proyecto de ley, el Código Pe-nal será letra muerta, por lo que para modificarel Código Penal se requiere votación calificada,porque es una ley orgánica.

Se ha planteado pedir que el candidato presentesu examen sicológico. Pero todo aquel que ha dadoun examen de manejo, o el que ha pretendido te-ner licencia para portar armas, se ha dado cuentade que el examen sicológico “lo venden” a 2,5 nue-vos soles; por lo tanto, tiene poca credibilidad esadeclaración, especialmente en lugares donde nohay suficientes profesionales en la especialidad desicología para atender a los usuarios.

Por último, el Congreso de la República no essino la asamblea del pueblo. El pueblo escoge asus representantes. El Congreso no es un órga-no técnico. La Comisión de Economía, por ejem-plo, con sus cuatro o cinco asesores, no puedecompararse con el Ministerio de Economía y Fi-nanzas que tiene 200 ó 300 funcionarios y que esfiscalizado directamente por el Congreso.

El único requisito para ser representante delpueblo es tener sentido común, que desgraciada-mente no es el más común de los sentidos.

Quisiera recalcar que los congresistas que hantenido problemas con la justicia en este Congre-so son precisamente profesionales: periodistas,abogados.

Por lo tanto, el problema no está en la presenta-ción de la “hoja de vida”. El problema está en la

calidad humana de los que están participandocomo candidatos y de los que aceptan esa partici-pación. Espero que el elector esté suficientementeinstruido para saber por quién votar y por quiénno votar.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Tiene la palabra el congresistaVillanueva Núñez.

El señor VILLANUEVA NÚ-ÑEZ.— Señor Presidente: A mí meda la impresión de que nos estamosahogando en un vaso de agua.

Mediante el proyecto en debate setrata de crear un mecanismo de

transparencia e información sobre los candida-tos para los electores, porque hay sentencias,persecuciones o detenciones de toda índole.

Algunos podemos sentirnos orgullosos, por ejem-plo, de haber sido reprimidos por las dictaduras.Yo no me siento humillado ni moralmente desca-lificado por haber sido detenido y puesto en lacárcel de Cerro de Pasco por la dictadura deVelasco Alvarado.

Tampoco voy a sentirme disminuido por habersido depositado en seguridad del Estado y teneralgunos antecedentes por haber asesorado a al-gunos sindicatos.

No me siento tocado —y ahí está la diferenciaentre mi posición y las demás sobre este tema—por el proyecto de ley en debate. Porque si yopostulara a un cargo político electivo, con muchogusto pondría en mi declaración jurada de vida,no como un perjuicio, sino como un galardón, quehe sido perseguido, encarcelado y torturado porlos militares.

Una cosa es haber sido perseguido político y sen-tenciado. Por ejemplo, mucha gente del PartidoAprista fue sentenciada por sus actividades polí-ticas. Poner esa información en una declaraciónjurada de vida no es demérito alguno.

Otra cosa es haber sido sentenciado por ladrón, opor estafador, o por apropiación ilícita. Estas con-ductas son delitos dolosos, aquéllas son persecu-ciones políticas.

Por tanto, no veo inconveniente alguno en decla-rar que uno tuvo antecedentes penales. Yo tengoun antecedente penal porque fui recluido por la



1144

dictadura militar en el penal de Cerro de Pascopor asesorar a los sindicatos. Con gusto voy aseñalar ese hecho en mi declaración jurada devida, y no me da vergüenza.

Es obvio que acá no podemos encubrir a los sen-tenciados por delitos dolosos. Por eso me parecebien que el proyecto trate este tema: si un candi-dato tiene antecedentes penales, pues tiene quedeclararlos.

En la sesión anterior, señalé que no era correctola propuesta de que el candidato señale en sudeclaración la relación de los procesos judiciales,porque constituye un atentado contra el princi-pio de la presunción de inocencia. Si se aceptaraesa propuesta, estoy seguro de que muchos can-didatos van a ser denunciados a partir del día demañana por cualquier hecho, para generarenfrentamientos políticos. El proyecto no es malo.

Convengo con el colega Pastor en cambiar el ordende los numerales. Que el numeral relativo al temade los títulos y grados académicos esté después deltema de las experiencias y de la trayectoria del pos-tulante. Este debe declarar si fue dirigente políti-co, cómo sirvió a la nación, si alguna vez fue diri-gente gremial, lo cual debe ser motivo de orgullo.

La gente no vota por los títulos, sino por la trayec-toria de vida del candidato, y eso es lo correcto.

Repito, no nos ahoguemos en un vaso de agua.

En enhorabuena que se presente la declaraciónpara los electores. Si el candidato miente, puesque la prensa investigue. Si esta descubre algo,pues que lo ponga en evidencia, porque tampocopodemos esconder ese tipo de cosas.

Finalmente, en el caso de las alianzas o de lasinvitaciones, sugiero que el candidato presentesu declaración el mismo día mismo que presentasu candidatura, de manera que los plazos no ge-neren problemas en los partidos políticos y enlas alianzas políticas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Tiene la palabra la congresistaDe la Mata de Puente.

La señora DE LA MATA DE PUENTE(PAP).— Gracias, señor Presidente.

Me pide una interrupción el congresista Negrei-ros, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Puede interrumpir, congresistaNegreiros Criado.

El señor NEGREIROS CRIADO(PAP).— Señor Presidente, la de-claración jurada de vida es una exi-gencia popular que, sin duda, tene-mos que ver la mejor forma de aten-derla.

Es importante señalar el imperativo de los parti-dos políticos: la renovación de nuestra culturapolítica, en la que predomina mucho el prejuicio,el estereotipo, lo cual es fuente de aprobación odesaprobación.

Esos prejuicios y estereotipos pueden conspirarcontra la propia vida política, como la participaciónen ella de la ciudadanía en pleno que no está acre-ditada por títulos universitarios o títulos parecidos.

De modo que este tema es un llamado importan-te. Haber aprobado el curso de ética que sirvióde base para obtener un título universitario noes igual que haber llevado una vida ética. Estapuede ser practicada por un buen promotor so-cial, por un buen luchador social, por un buenlíder sindical.

Quería intervenir antes, porque el padre de lacongresista Judith de la Mata fue un autodidacta,un ilustre anarcosindicalista y un creador de cul-tura: hizo novela, teatro; también fue un exce-lente político; nada de esto afectó su brillantetrayectoria sindical. A la hora de decidir hay pre-juicios que deben ser tomados en cuenta, perohay que vencerlos.

Creo que el tema en debate constituye una apuestademocrática para dar el peso específico a los pa-peles frente a las realidades y a los hechos, a losque lamentablemente nuestros medios de comu-nicación tampoco le prestan la debida atención.

Le agradezco mucho.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Puede continuar, congresistaJudith de la Mata por dos minutos.

La señora DE LA MATA DEPUENTE (PAP).— Señor Presi-dente: Este proyecto es de sumaimportancia.

El año pasado presenté un proyec-to similar al que está en debate, a



fin de que presenten su “hoja de vida” los candi-datos a congresistas, ministros, alcaldes, regido-res, presidentes regionales, etcétera. Ahí propu-se que la mencionada “hoja de vida” se presenteante una Oficina Nacional de Ética independiente,dirigida e integrada por personas idóneas, por-que todos los partidos políticos van a decir que ladeclaración de sus candidatos es verídica; pero,debo señalar también que hay varias clases departidos políticos.

¿Cómo sabemos que es verídica la manifestacióndel candidato al cargo de presidente de la Repú-blica, congresista, alcalde, etcétera? Por eso pro-puse, y así consta en mi iniciativa, que debe crear-se la Oficina Nacional de Ética para que esta seencargue de verificar la idoneidad de lospostulantes a esos cargos públicos.

Espero que algún día llegue el mencionado pro-yecto al Pleno del Congreso para discutirlo y apro-barlo.

No es que esté dudando de los partidos políticos.Pero lo cierto es que los partidos políticos estánintegrados por personas, y no sabemos qué clasede dirigentes hay en cada partido. Esa es la ver-dad en todos los partidos políticos, por lo que nopodemos tener la seguridad de que la declara-ción que presenten sea verídica.

Para evitar esas suspicacias, he sugerido la crea-ción de una Oficina Nacional de Ëtica, ante lacual presentarían sus declaraciones juradas devida todos los candidatos a cargos públicos; yoproponía incluso que presenten su currículo per-sonal. Porque aquí más importante que los estu-dios es la conducta ética. Claro que es sumamen-te importante señalar los estudios realizados;pero, en el texto propuesto por la Comisióndictaminadora dice: “si los tuviere”, es decir, noes una exigencia.

Lo más importante es lo ético, es decir, la con-ducta del ciudadano. Lo moral. Eso recalcaba yoen el proyecto de ley que he presentado. Pero la-mentablemente yo no sé qué sucede con el trá-mite de mi proyecto. Parece que algunos proyec-tos tienen la bendición de las Comisiones; otros,no. Una serie de proyectos se han presentado,pero hasta el momento no han sido dictamina-dos.

Considero que la aprobación del proyecto en de-bate es un avance. No es un tema concluido, puesdeberíamos poner más requisitos. Los electorestienen derecho a saber por quién van a votar. Porlo tanto, nosotros, si somos candidatos, estamos

obligados a decirles cómo somos como personapara que voten o no por nosotros. ¿Y cómo van asaber los electores cómo somos? Pues leyendonuestra declaración jurada de vida.

Nosotros no podemos legislar en contra de los de-rechos de los ciudadanos. Ellos exigen conocer alos candidatos antes de votar, y nosotros estamosobligados a enseñarles nuestra declaración juradade vida, es decir, nuestro currículo partidario, per-sonal y profesional, para que los electores no seansorprendidos ni se pesen de haber votado por de-terminado congresista o presidente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Tiene la palabra la congresistaSánchez Pinedo de Romero.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— Señor Pre-sidente: En primer lugar, quierodecir que en democracia todos soniguales y todos tienen derecho a serelegidos y elegir a todas las perso-nas que demuestren un liderazgo.

Eso es claro y contundente, y cada cual demues-tra su liderazgo en sus respectivas jurisdiccioneselectorales.

También todos los electores tienen derecho a te-ner una información cabal de los candidatos quevan a elegir.

Debo señalar que nosotros somos responsablesde las actuales circunstancias políticas, porqueha habido congresistas que han tenido compor-tamientos, conductas y actitudes que han creadodesconfianza en la ciudadanía, la que hoy exigemás información de los candidatos. Por eso la ban-cada de Perú Posible ha acordado apoyar la pro-puesta de que el candidato presente una declara-ción jurada de vida para información del elector.

Esta medida no implica una modificación consti-tucional ni legal. Tampoco significa ponerle unanota al candidato, que puede ser titulado, un cam-pesino o una persona, qué sé yo, con trayectoriasideral. Nadie le pone una nota al candidato quenació en tal o cual lugar, o que tenga la especiali-dad de ingeniero con tres maestrías, o que seaun campesino líder, o que sea una artesana conbuena convocatoria.

¿Por qué es vital la declaración jurada de vida?Porque, en nuestro país, la corrupción y la luchamal manejada contra ella...



1146

Me pide una interrupción el congresista Salhuana,señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Eduardo Carhua-ricra Meza).— Concedida la interrupción.

El señor SALHUANA CAVIDES(PP).— Gracias, señor Presidente.

Interrumpo para llamar la atenciónal Pleno sobre dos aspectos.

Este tema ya fue debatido amplia-mente en la sesión anterior, y ahora estamos es-cuchando la repetición de los argumentos de lasemana pasada.

Parte del desprestigio general que lamentable-mente “gozamos” —entre comillas— es que ge-neralmente perdemos el tiempo en temas ya de-batidos, porque hay un apasionamiento en utili-zar el micrófono en el Pleno. Eso no debe suce-der; es un error.

Creo que ya hay una propuesta de la Comisiónde Constitución para votar el texto sustitutorioen mayoría y, luego, votar separadamente las pro-puestas de los congresistas Lescano y DiezCanseco y de otros parlamentarios.

El Pleno tiene que decidir, y no podemos tratareste asunto con solo 30 ó 40 parlamentarios, aun-que el resto esté en la sala contigua.

—Reasume la Presidencia el señor MarcialAyaipoma Alvarado.

El señor PRESIDENTE (Mar-cial Ayaipoma Alvarado).— Tie-ne treinta segundos para terminar,congresista Salhuana.

El señor SALHUANA CAVIDES (PP).— Con-cluyo, señor Presidente.

No me parece correcto que estemos repitiendolos mismos argumentos. Un congresista anda-huaylino ha repetido con comas y puntos lo quedijo en la sesión anterior. El país no puede per-der el tiempo de esta manera.

Pido que se concluya el debate para resolver estetema como se resuelve en las democracias, me-diante el voto.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, señora Sánchez.

La señora SÁNCHEZ PINEDODE ROMERO (PP).— Señor Pre-sidente, no me voy a dar por aludi-da. Está bien que se haya debatidoel tema; pero ahora estoy expresan-do mi posición como vocera de labancada de Perú Posible.

La declaración jurada de vida es un mecanismode transparencia e información para que los elec-tores sepan por quién votar.

Este tema es clave. Las autoridades deben serelegidas sobre la base de la confianza del electo-rado, y la confianza del electorado se da cuandoconoce a los líderes por su trascendencia en de-terminada región, no porque tiene un grado aca-démico de doctor ni de maestro.

Insisto, esa declaración no es un requisito paraser candidato ni implica ponerle nota ni suponemodificar la Constitución; simplemente permiteobtener una información certera de la vida delcandidato en aras de la transparencia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresista DiezCanseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS(UPD).— Me pide una interrupción el señorSolari, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida, señor Solari de la Fuen-te.

El señor SOLARI DE LA FUEN-TE (CP).— Señor Presidente: Nisiquiera la voy a poner como cues-tión previa ni como cuestión de or-den, porque usted tiene un elevadocriterio en la materia.

Estamos modificando la legislación electoral y, porlo menos, necesitamos que los colegas que van avotar emitan un voto informado.

No es suficiente seguir la sesión con el televi-sor prendido en el comedor ni es suficiente te-ner el parlante prendido en el servicio higiéni-co.



Veo a un congresista que ha tenido que traer sualmuerzo aquí; está masticando. No voy a men-cionar quién es, pero lo relato como un hechoanecdótico para señalar que si alguien tiene in-terés en el debate tiene que traer su almuerzo ycomérselo a escondidas.

Eso no es serio.

Hagamos las cosas formalmente y recibamosnuestros alimentos en 45 minutos todos los díasque hay sesión. De lo contrario, con este quórum,¿cuál va a ser el voto informado de los colegas?

Le pido, señor Presidente, que, después de escu-char al congresista Diez Canseco, disponga to-mar treinta minutos para reiniciar la sesión alas dos de la tarde, a fin de recibir nuestros ali-mentos. Por ejemplo, el presidente de la Comi-sión de Constitución tiene que estar presente,no puede ir ni al servicio higiénico.

Le ruego que usted tenga la generosidad de sus-pender la reunión por 30 minutos para reanu-darla a las dos de la tarde, se logre nuevamenteel quórum y que haya un debate y una votaciónrealmente informada del tema.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Congresista Diez Canseco, puedecontinuar.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (UPD).— Señor Presiden-te, lo que se está debatiendo es biensimple. Es el derecho de la pobla-ción de tener un nivel de informa-ción sobre los candidatos a cargospúblicos, sobre la base de que la

responsabilidad de presentar esa primera infor-mación es de los propios candidatos y de sus par-tidos. Es un tema sencillo que tiene que ver conla capacidad de estar informado para votar.

El tema de la información es central, y por esorespaldo el planteamiento y, por supuesto, lapropuesta que hemos presentado en nuestrodictamen en minoría. El tema de la informa-ción es central porque con mala informaciónse puede hacer mucho daño, y lo que se ha plan-teado ahora es que los propios candidatos densu información.

Yo quiero presentar un tema que revela cómo hacedaño la mala información.

Acá está presente una delegación de dirigentesdel poblado de Cancas que desde el año 1987 vie-

nen planteando elevar a la categoría de distritoal poblado de Cancas la zona de Punta Sal. Sinembargo, un medio de comunicación ha dicho queal presidente de la República, señor Toledo, se leocurrió proponer la creación de ese distrito; portanto, liquidaron el proyecto de los dirigentes delmencionado centro poblado ante la opinión pú-blica.

Ahora resulta que la lucha de la población deCancas que se realiza desde el año 1987 —por-que no se sienten atendidos por el distrito deZorritos— es un tema producto del capricho delpresidente de la República, según el medio decomunicación que decidió ponerlo en primeraplana. De esta manera liquidaron la propuestadel mencionado poblado. Ahora resulta que lacreación del nuevo distrito es un capricho del señorToledo y que las antipatías o simpatías hacia éldefinirán el reclamo de esa población. ¡Esto esabsolutamente inaceptable!

Esa delegación ha traído incluso sus libros de actaspara demostrar que desde el año 1987 están plan-teando la distritalización de su pueblo. Pero notienen cómo informar sobre este tema, porquecuando convocan a una conferencia de prensa,casi nadie cubre la información.

Esto pasa también en los procesos electorales. Poreso es vital recurrir a la información que debendar los candidatos.

Acá se está planteamiento que los candidatos seanformalmente la primera fuente de informaciónsobre su vida. Eso es lo que explica la declara-ción jurada de vida del candidato.

Por otro lado, declarar si tiene o no tiene gradosacadémicos o títulos no es discriminatorio.

En mi caso, por ejemplo, desde que por primeravez ingresé como congresista me doctoraron y,en determinados períodos, me convirtieron eningeniero porque circuló la información por lospasillos de que yo era ingeniero. Yo no soy doctorni ingeniero. Lo he repetido hasta el cansancio.Creo que la información sobre los estudios reali-zados no influirá en la decisión de la gente paravotar por determinado candidato, aunque sí leda un criterio en ese campo.

Aquí hemos tenido como congresistas a dirigen-tes sindicales de primera calidad, dirigentes obre-ros, campesinos que han aportado y aportan des-de su posición. No les resta probabilidades de serelegido si informa qué estudios ha tenido o no hatenido.



1148

Por eso, creo que este tema, repetidamente de-batido, debiera votarse ahora.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene la palabra el congresista ReyRey.

El señor REY REY (UN).— Se-ñor Presidente: Haré tres reflexio-nes y daré tres sugerencias.

La primera reflexión. Aquí se haafirmado equivocadamente que es-tablecer condiciones previas en la

“hoja de vida” para ser candidato es discrimi-natorio. ¡Cómo va a ser discriminatorio! Si esta-blecer esas condiciones fuese discriminatorio,también sería discriminatoria la norma consti-tucional que señala que solo puede ser elegidocongresista el que ha cumplido 25 años y es pe-ruano de nacimiento; eso exige la Constitución.De manera que establecer requisitos y condicio-nes, que cualquier candidato puede cumplirlosporque se trata simplemente de llenar datos, nopuede ser discriminatorio.

Segunda reflexión. Tampoco es discriminatoriotener que indicar los estudios realizados y, even-tualmente, los títulos profesionales que tenga elcandidato. En Renovación vamos a tener candi-datos de gente que no tiene título profesional ode gente que no tiene estudios superiores, perotienen una calidad intelectual extraordinaria oestupenda; sabe Dios, muchas veces mejores quela calidad intelectual de algunos que son profe-sionales y que no lo parecen.

Tercera reflexión. Se ha dicho aquí que es inhe-rente a los empresarios tener juicios laborales.Yo protesto, señor Presidente. Yo he sido empre-sario antes de ser político, y nunca, en mi vida,he tenido una protesta laboral, mucho menos unjuicio laboral porque me he cuidado; y la empre-sa que “gerencié” se cuidó siempre porque hatenido en cuenta que el trabajador es el activoprincipal de la empresa.

Eso es fundamental. Y cuando se trata a los em-pleados no solo con justicia, no solo legalmente,sino también con generosidad, ellos no dan pro-blemas; al contrario, están dispuestos a veces adar la vida por sus jefes. Esa es mi experienciapersonal, y protesto contra los que sostienen quees inherente a los empresarios tener juicios decarácter laboral o de otro tipo con sus emplea-dos.

También protesto cuando dicen que todos los quehan obtenido su licencia de armas o su licenciade conducir saben que se pueden comprar loscertificados sicológicos a 2,50 nuevos soles. ¡Quelo sepan los que están dispuestos a escuchar alque ofrece una trafa y también los que están dis-puestos a corromper pagando esos certificados!No es esa la condición de muchos de nosotros.

La información afirmativa de los datos que sepiden en la “hoja de vida” no son descalificativosy no impide postular a nadie. Lo que hace es in-formar al ciudadano las características y expe-riencia que puede haber tenido ese candidato.

A continuación doy mis tres propuestas, que voya proporcionar al presidente de la Comisióndictaminadora.

Primero. Insisto en la necesidad de incluir la obli-gación de informar sobre los procesos legales encurso que tenga el candidato, no solamente sedebe informar sobre las sentencias consentidas.La ciudadanía tiene derecho a saber si un candi-dato tiene algún proceso legal abierto en su con-tra, aunque no sea culpable. Pedir esta informa-ción no significa estar en contra de la presunciónde inocencia.

Segundo. Hay que incluir la obligación de pre-sentar un informe de la central de riesgo. Es in-dispensable saber si un candidato a una funciónpública electiva es un mal deudor.

Tercero. No basta decir, como dice el texto deldictamen, que la falsedad dolosa o errónea de lainformación contenida en la “hoja de vida” serácorregida por el Jurado Nacional de Elecciones.No, señor. Hay que erradicar la mentira del país,especialmente de la función pública. Por tanto,propongo que la información falsa debe ser san-cionada con el retiro de la candidatura; o, en sucaso, con la vacancia del cargo, sin perjuicio de laresponsabilidad penal que corresponda.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede hacer uso de la palabra elcongresista Solari de la Fuente.

El señor SOLARI DE LA FUEN-TE (CP).— Señor Presidente:Este tema no depende de la volun-tad y la interpretación. Es un temaque depende de la distribución te-rritorial de los peruanos en nues-tro país.



Tres cuartas partes del electorado viven en las50 provincias urbanas, y una cuarta parte del elec-torado vive en tres cuartas partes del territorio,que son las provincias rurales. ¿Qué significa esto?Significa que en departamentos de alta “rura-lidad”, como Cajamarca, por ejemplo, que es 95%rural, la pobreza es del 74%. ¿Qué significa? Queen esos territorios, tres cuartas partes del terri-torio nacional, lo mucho que podrán poner loscandidatos en su “hoja de vida” es “soy dirigentecampesino por 25 años y tengo primaria comple-ta”. Así va a ser.

Resulta, entonces, que los que deciden formal-mente quiénes son los congresistas y los presi-dentes y vicepresidentes en el Perú son los vo-tantes urbanos. Esto significa que en el departa-mento de Cajamarca, siendo 95% rural, la pro-vincia capital de Cajamarca y las provincias ur-banas deciden quién es el congresista porCajamarca, no deciden las provincias rurales.¿Qué significa esto, señor Presidente? Que en lasprovincias urbanas hay un culto a la educación;en las provincias rurales hay un culto lasuperivivencia. Entonces, ¿quiénes van a decidirla elección de los congresistas? Los electores quetienen culto a la educación, que son los votantesurbanos.

Por tanto, la “hoja de vida” se convierte en uninstrumento de “tangibilización” de la pobrezay de las diferencias urbano-rurales en el Perú.

Por esa razón, si alguien quiere que aquí no ven-ga gente que va a portarse mal, podría señalar-se, por ejemplo, lo que planteó el congresistaRodrich: que le hagan al candidato un screeningtoxicológico para saber si consume drogas y si vaa tomar decisiones a nombre de la nacióninfluenciado por las drogas; o una pruebasicológica para saber si tiene transtornos seve-ros de personalidad con conducta psicopática, locual va a influir en la toma de decisiones en con-tra de la nación.

La “hoja de vida” tangibiliza las diferencias en-tre los candidatos de origen urbano y los candi-datos de origen rural, es decir, entre los más po-bres del Perú que son los candidatos rurales ylos candidatos urbanos que han tenido la ocasiónde formarse y estudiar.

¿Qué hace un candidato que es elegido como con-gresista, pero no es abogado? Contrata a un abo-gado como asesor. ¿Y a qué se dedica? A hacerleyes, a generar carga legislativa; pero no hacecontrol político y fiscalización.

Este Congreso está desprestigiado porque no hacecontrol político y fiscalización. Para hacer con-trol político y fiscalización no se necesita títuloalguno. Mientras menos gente con títulos vengaal Congreso, como Negreiros y muchos más, ten-dremos gente más capaz para hacer control polí-tico, porque está demostrado que los títulos nootorgan capacidad para hacer control político.

Yo no estoy de acuerdo, no he estado de acuerdonunca, con tangibilizar las diferencias para queel elector termine escogiendo a gente que no tie-ne acceso a la educación. En un país donde el 50%de la gente no tiene acceso a la educación, esantidemocrático tangibilizar las diferencias paraterminar discriminando a quien no tiene accesoa la educación.

La “hoja de vida” ha sido creada por los mediosde comunicación como un medio de salida al des-prestigio del Congreso; y el Congreso está des-prestigiado tácitamente por no hacer control po-lítico y fiscalización drástica. Esa es la razón deldesprestigio, no está desprestigiado porque aquíviene gente con título o sin título.

Cada vez que uno le diga a un pobre que tieneque presentar su currículo para ser candidato, yno lo tiene, en ese momento no está participandoen la elección en igualdad de condiciones; portanto, se viola el derecho que dice que todos losciudadanos de un país tienen derecho a partici-par en igualdad de condiciones en las elecciones.Además, si el 52% del país es pobre, y el 74% loes en Cajamarca, y no pueden estudiar, entoncesno tienen igualdad de condiciones para partici-par como candidatos; finalmente, tangibilizar esoes antidemocrático.

Yo me opongo a la “hoja de vida”, porque hay otroselementos para que aquí no vengan delincuen-tes, drogadictos y psicópatas.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene el uso de la palabra el presi-dente de la Comisión dictaminadora, congresistaFlores-Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Señor Presiden-te: Voy a tratar de hacer una breveintervención.

Solicito incorporar el Proyecto deLey N.° 11077, de la congresista

Dora Núñez, que, por una lamentable omisión,



1150

en la introducción del dictamen no fue conside-rado, así como cualquier otro proyecto que versesobre la materia.

Se han dicho en la reapertura del debate algu-nas cosas.

Un congresista dijo que las sentencias firmes nonecesariamente son firmes, porque pueden serdeclaradas nulas. Le respondo a ese señor que silas sentencias son nulas, ya no existen; por lotanto, no hay nada que poner en la declaración.

Han pedido que el candidato presente una eva-luación sicológica. ¡Maravilloso, señor! Pero esono es la “hoja de vida”. ¿Se va a hacer unaautoevaluación sicológica el candidato? No. Esoes materia de otro proyecto que nada tiene quever con la declaración jurada que significa darleinformación al elector sobre el candidato a uncargo electivo.

“Discriminación, ¡qué horror!, son profesionales”.Ahora el ser profesional debe ser un símbolo deavergonzarse, debe ser materia de esconderlo.Porque uno es profesional o porque la familia,señor, ha tenido muchas privaciones y sacrificiospara tener un hijo profesional, que seguramentelo quieren la mayoría de las gentes, no significaque haya discriminación. Sí es discriminatorioobligar a que uno de los requisitos para postularseñale que deba ser profesional.

Pero me pongo, señor, en el plan de la informa-ción.

Si digo que es discriminatorio poner “profesio-nal”; también puede ser discriminatorio, paraquien no tiene títulos profesionales, poner: “serdirigente gremial, dirigente vecinal, dirigente sin-dical”; “ser dirigente de una cooperativa de vi-vienda o de crédito o de una entidad de volunta-riado a favor de los más necesitados; un dirigen-te del Vaso de Leche, un dirigente de ComedorPopular”. Cada uno expresa lo que tiene, señor,no como condición para que lo elijan por eso, sinosimplemente, señor, para mostrarle al electorquién es; y quizás para la mayoría de los perua-nos, que son los más pobres, puede ser muchomás interesante tener como candidato a un diri-gente de su comunidad campesina.

O sea, no nos rasguemos las vestiduras por eltema.

Por otro lado, señor, ¿la hoja de vida proviene deeste Parlamento? No. Es un acuerdo; es lo que

han convenido en el Acuerdo Nacional todos lospartidos políticos y nada de lo que se ha dichopara la hoja de vida en el Acuerdo Nacional se haexcluido, está incluido absolutamente todo.

Entonces, debe haber coherencia entre los querepresentan a sus agrupaciones políticas en el Par-lamento y los dirigentes de esos partidos que sus-criben los pactos dentro del Acuerdo Nacional.

Repito, está todo incluido, y hemos agregado alas sentencias condenatorias por delito doloso.

Se dice, señor, que el Código Penal con la rehabi-litación del recluso prohíbe ya considerarlo comoantecedentes judiciales. Sí, señor. Pero eso es paraotra cosa. El Código Penal tendrá la misma fuer-za que la ley; esta es una ley; y para estos efectosnada tiene que ver el Código Penal con los ante-cedentes penales, que serán para buscar trabajo,para otras cuestiones. Pero en el tema electoraltiene que haber transparencia.

Si te sentenciaron hace 20 años por un homici-dio, así hayas cumplido tu condena, el elector debesaberlo. Igual podrá saber, por esa sentencia tam-bién, que has quedado rehabilitado. Acá hay untema de transparencia, no de colisión con la nor-mativa legal.

También se ha dicho que estamos poniendo re-quisitos que deben estar en una ley orgánica.

No, señor. Acá no estamos poniendo requisitos paramodificar la Ley de Elecciones. Aquí estamos mo-dificando la Ley de Partidos, que es una ley co-mún, porque le estamos diciendo a los partidos:“Recibe tú la información de la Hoja de Vida dequienes pretendan ser precandidatos; y solamen-te una vez que lo señales como candidatos, esa Hojade Vida se incorpora al portal informático del Ju-rado Nacional de Elección, no antes”.

Señor, también hemos dicho que no habíamosaceptado en la Comisión la propuesta de los se-ñores Diez Canseco y Lescano. Pero hemos pedi-do que se vote por separado esa inclusión que tienetres temas.

Uno, el tema de incumplimiento de obligacionescontractuales. Señor, esas obligaciones contrac-tuales las veo más en la privacidad de las perso-nas que en otro tema.

Dos, el tema de incumplimiento de obligacioneslaborales. Normalmente el que contrata perso-nal y tiene empresa no lo hace a título personal.



Salvo el que contrata a los trabajadores del ho-gar, los demás están en las empresas. En conse-cuencia, poner ese tema en la “hoja de vida” nadasignifica.

Tres, el tema del incumplimiento de obligacio-nes familiares y/o alimentarias. Yo he agregadoque tiene que haber una sentencia final. Si no,estaríamos abriendo la posibilidad de que al can-didato o precandidato, para molestarlo, le esténiniciando acciones judiciales; con lo cual lo únicoque se logra es atosigar al Poder Judicial con másprocesos.

La experiencia profesional en conciliar parejas oen cuestiones judiciales de divorcios o separacio-nes enseña que lo primero que hace una personaafectada, para presionar, es iniciar una acción ju-dicial por alimentos y exige, además, que le pre-senten los recibos correspondientes. Sin embar-go, cuando la pareja está bien, no hay recibos nicheques.

Tampoco se trata de rasgarse las vestiduras paralegislar contra la intimidad de cada persona.Cuántos casos de filiación se han declarado in-fundadas, y lo hemos visto. Por tanto, nada sig-nifica la interposición de una demanda judicial,porque muchas veces la presentan por presión.

Por eso no fueron aceptados esos temas en la Co-misión dictaminadora. Pero los congresistas tie-nen el derecho de solicitar que se incluyan en uninciso adicional para que se vote separadamen-te.

En consecuencia, se acepta agregar en el incisob), a pedido del congresista Alva Castro, “Parla-mento Andino”.

También se agrega, a propuesta del congresistaPastor, en el segundo párrafo: “al presentar sucandidatura”. El texto de ese párrafo diría:

“Los candidatos que postulen a los cargos ante-riormente señalados y los que sin participar enelección interna postulen a dichos cargos, debenpresentar al partido o alianza, —se agrega— ‘alpresentar su candidatura o’ dentro del plazo de15 días”, etcétera.

Las materias que debe contener la “hoja de vida”,salvo la adición de sentencias condenatorias pordelito doloso, son las que trataron y convinieron,por pacto ético, en suscribirlas las diversas agru-paciones políticas en el Acuerdo Nacional.

Finalmente, atendiendo al pedido del congresis-ta Pastor, cambiamos el orden de los incisos 2) y

3), respecto del contenido de la declaración jura-da de vida.

Estas son las modificaciones aceptadas por laComisión dictaminadora.

Me pide una interrupción el congresista Solari,señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Tiene un minuto para interrum-pir, congresista Solari.

El señor SOLARI DE LA FUEN-TE (CP).— Gracias, señor Presi-dente.

El presidente de la Comisión dicta-minadora ha rebatido uno por uno losargumentos de diversos congresistas;

pero no ha podido rebatir el argumento en contrade que la “hoja de vida” tangibiliza la desigualdadentre los peruanos que quieren ser candidatos. Portanto, pone en evidencia, ante los ojos de los que vana elegir, la diferencia entre los pobres que no pue-den estudiar y los que sí pueden pagar sus estudios.Ese es el problema con la llamada “hoja de vida”.

Esto es exactamente igual que el tema de la vallaelectoral. ¿En cuáles departamentos hay máspobres? En los que tienen menos Producto Bru-to Interno (PBI) y, por tanto, tienen menos po-blación electoral: son 12 departamentos pobres.Esa es la realidad. En consecuencia, estamos le-gislando el tema de la “hoja de vida” para un paísdescentralizado con economía horizontal, contodos los territorios productivos y con el 99% degente que tiene títulos universitarios.

Este proyecto de ley tangibiliza la desigualdaden el Perú entre pobres y no pobres, y ese argu-mento no ha podido ser rebatido; y no podrá serrebatido porque la realidad supera a cualquierley que quiera darse aquí.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista Flo-res-Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Señor Presidente,la señora Valenzuela también hapedido una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Concedida la interrupción por unminuto.



1152

La señora VALENZUELA CUÉ-LLAR (AN).— Gracias, señor Pre-sidente; gracias, congresista Flores-Aráoz.

Interrumpo para decir que la pro-puesta de inciso adicional que se le

ha proporcionado al presidente de la Comisióndictaminadora se refiere a la evaluación sicológicay toxicológica. Esta propuesta se debe añadir comocontenido de la declaración jurada de vida delcandidato en el artículo 23.°, por lo que pido quetambién se vote separadamente.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Puede continuar, congresista Flo-res-Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ES-PARZA (UN).— Termino, señorPresidente.

Sí, hay desigualdad en dos cosas.Tan desigual es poner los títulos ylos grados académicos de los que

tienen como desigual es poner el currículo de losdirigentes partidarios, sindicales, de comunida-des campesinas y vecinales.

Estoy seguro de que a un médico le podrá impre-sionar un Phd en Medicina, pero a una personaque está en una comunidad campesina más le vaa impresionar la calidad de dirigente que ha te-nido durante muchos años el candidato.

Entonces, dos desigualdades significa que todosson iguales.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha concluido el debate.

Antes de pasar a la votación, se consulta al con-gresista Valdez si mantiene su cuestión previade retorno del proyecto a la Comisión de Consti-tución y Reglamento.

El señor VALDEZ MELÉNDEZ(PP).— Señor Presidente, ratificomi planteamiento, como cuestiónprevia, de que el proyecto regrese ala Comisión dictaminadora.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Registren su asistencia, señorescongresistas, antes de votar la cuestión previadel señor Valdez.

—Los señores congresistas registran su asis-tencia mediante el sistema electrónico paraverificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se encuentran presentes 92 con-gresistas.

Al voto la cuestión previa del congresista Valdez.

—Los señores congresistas emiten su votoa través del sistema electrónico.

—Efectuada la votación, se rechaza, por 74votos en contra, nueve a favor y cuatro abs-tenciones, la cuestión previa de retorno delproyecto a la Comisión dictaminadora,planteado por el congresista Valdez.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— No ha sido aprobada la cuestiónprevia.

“Votación de la cuestión previa del congre-sista Valdez Meléndez

Señores congresistas que votaron en con-tra: Aita Campodónico, Alfaro Huerta, Alva Cas-tro, Alvarado Dodero, Alvarado Hidalgo, AmprimoPlá, Armas Vela, Barrón Cebreros, CabanillasBustamante, Calderón Castillo, CarhuaricraMeza, Chávez Sibina, Chávez Trujillo, ChuquivalSaavedra, Cruz Loyola, De la Mata de Puente,Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez del Arco,Devescovi Dzierson, Diez Canseco Cisneros,Ferrero Costa, Figueroa Quintana, Flores-AráozEsparza, Flores Vásquez, Gasco Bravo, GonzalesPosada Eyzaguirre, González Salazar, GuerreroFigueroa, Helfer Palacios, Herrera Becerra,Hildebrandt Pérez Treviño, Iberico Núñez,Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses, JuradoAdriazola, Latorre López, Lescano Ancieta, MenaMelgarejo, Morales Castillo, Moyano Delgado,Mulder Bedoya, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas, OlaecheaGarcía, Pacheco Villar, Palomino Sulca, PastorValdivieso, Pease García, Ramírez Canchari, Ra-mos Loayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Wilmer),Rey Rey, Robles López, Rodrich Ackerman,Saavedra Mesones, Salhuana Cavides, SánchezPinedo de Romero, Santa María Calderón, San-ta María del Águila, Taco Llave, Tapia Samaniego,Valderrama Chávez, Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas, Valenzuela Cuéllar, VargasGálvez de Benavides, Velásquez Quesquén,Velásquez Rodríguez, Villanueva Núñez, YanaricoHuanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron a favor:Arpasi Velásquez, Benítez Rivas, Bustamante



Coronado, Infantas Fernández, Martínez Gonza-les, Merino de Lama, Ramos Cuya, Solari de laFuente y Valdez Meléndez.

Señores congresistas que se abstuvieron:Gonzales Reinoso, Molina Almanza, MoralesMansilla y Oré Mora.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Con la misma asistencia, se va avotar el texto sustitutorio del proyecto de Leyque modifica la Ley de partidos Políticos, incor-porando la declaración jurada de vida como me-canismo de transparencia e información para loselectores, a excepción del numeral 5 del artículo23.° que se votará separadamente.


—Efectuada la votación, se aprueba conmodificaciones por 80 votos a favor, seis encontra y cinco abstenciones el texto sustitu-torio, propuesto por la Comisión dictamina-dora, del proyecto de Ley que modifica laLey de Partidos Políticos incorporando ladeclaración jurada de vida como mecanis-mo de transparencia e información para loselectores, a excepción del numeral 5 delartículo 23.°.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobado el proyecto, ex-cepto el numeral 5 del artículo 23.°.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Llique Ventura y Chamorro Balvín.

“Votación del texto sustitutorio del Proyec-to de Ley N.° 4648 y otros, excepto el nu-meral 5) del artículo 23.° de la Ley N.° 28094

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alfaro Huerta, Alva Castro,Alvarado Dodero, Alvarado Hidalgo, Amprimo Plá,Armas Vela, Barrón Cebreros, Bustamante Coro-nado, Cabanillas Bustamante, Calderón Castillo,Carhuaricra Meza, Chávez Sibina, Chávez Trujillo,Chuquival Saavedra, Cruz Loyola, De la Mata dePuente, Del Castillo Gálvez, Delgado Núñez delArco, Devescovi Dzierson, Diez Canseco Cisneros,Ferrero Costa, Figueroa Quintana, Flores-AráozEsparza, Flores Vásquez, Florián Cedrón, GascoBravo, Gonzales Posada Eyzaguirre, GonzalesReinoso, González Salazar, Guerrero Figueroa,Helfer Palacios, Herrera Becerra, HildebrandtPérez Treviño, Iberico Núñez, Jaimes Serkovic,Jurado Adriazola, Latorre López, León Flores,Lescano Ancieta, Mena Melgarejo, Molina Alman-

za, Morales Castillo, Morales Mansilla, MoyanoDelgado, Mufarech Nemy, Mulder Bedoya,Negreiros Criado, Noriega Toledo, Núñez Dávila,Ochoa Vargas, Olaechea García, Oré Mora, PachecoVillar, Palomino Sulca, Pastor Valdivieso, PeaseGarcía, Ramírez Canchari, Ramos Loayza, RazaUrbina, Rengifo Ruiz (Wilmer), Rey Rey, RoblesLópez, Saavedra Mesones, Salhuana Cavides,Sánchez Pinedo de Romero, Santa María Calde-rón, Santa María del Águila, Taco Llave, TapiaSamaniego, Valderrama Chávez, Valdivia Rome-ro, Valencia-Dongo Cárdenas, Valenzuela Cuéllar,Vargas Gálvez de Benavides, Velásquez Quesquén,Velásquez Rodríguez, Villanueva Núñez, YanaricoHuanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Arpasi Velásquez, Infantas Fernández, Me-rino de Lama, Ramos Cuya, Rodrich Ackermany Solari de la Fuente.

Señores congresistas que se abstuvieron:Barba Caballero, Benítez Rivas, Jiménez Dioses,Martínez Gonzales y Valdez Meléndez.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— A continuación, previa lectura, seva a votar el nuevo texto del numeral 5 del artículo23.°, propuesto por el presidente de la Comisiónde Constitución.


“Numeral 5. Relación de sentencias, que decla-ren fundadas o infundadas, en parte, las deman-das interpuestas contra los candidatos por incum-plimiento de obligaciones familiares y/o alimen-tarias, contractuales y laborales, que hubieranquedado firmes”.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Con la misma asistencia, se poneal voto el nuevo texto del numeral 5 leído.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 73votos a favor, 11 en contra y cuatro absten-ciones, el nuevo texto del numeral 5 del ar-tículo 23.° del proyecto de Ley que modificala Ley de Partidos Políticos incorporandola declaración jurada de vida como meca-nismo de transparencia e información paralos electores.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Ha sido aprobado el numeral 5.



1154

Se deja constancia del voto a favor del congresis-ta Chamorro Balvín y de la abstención del con-gresista Llique Ventura.

“Votación del numeral 5) del artículo 23.°de la Ley N.° 28094

Señores congresistas que votaron a favor:Aita Campodónico, Alva Castro, Alvarado Dodero,Amprimo Plá, Armas Vela, Arpasi Velásquez, Ba-rrón Cebreros, Benítez Rivas, CabanillasBustamante, Calderón Castillo, CarhuaricraMeza, Chávez Sibina, Chávez Trujillo, ChuquivalSaavedra, De la Mata de Puente, Del CastilloGálvez, Delgado Núñez del Arco, DevescoviDzierson, Diez Canseco Cisneros, Figueroa Quin-tana, Flores Vásquez, Gasco Bravo, Gonzales Po-sada Eyzaguirre, Gonzales Reinoso, GonzálezSalazar, Guerrero Figueroa, Helfer Palacios,Herrera Becerra, Hildebrandt Pérez Treviño,Iberico Núñez, Jaimes Serkovic, Jiménez Dioses,Jurado Adriazola, Latorre López, LescanoAncieta, Martínez Gonzales, Mena Melgarejo,Merino de Lama, Molina Almanza, Morales Cas-tillo, Morales Mansilla, Moyano Delgado,Mufarech Nemy, Negreiros Criado, NoriegaToledo, Núñez Dávila, Ochoa Vargas, OlaecheaGarcía, Pacheco Villar, Palomino Sulca, PastorValdivieso, Pease García, Ramírez Canchari, Ra-mos Loayza, Raza Urbina, Rengifo Ruiz (Wilmer),Rey Rey, Robles López, Sánchez Pinedo de Ro-mero, Santa María Calderón, Santa María delÁguila, Solari de la Fuente, Tapia Samaniego,Valderrama Chávez, Valdivia Romero, Valencia-Dongo Cárdenas, Valenzuela Cuéllar, VargasGálvez de Benavides, Velásquez Quesquén,Velásquez Rodríguez, Villanueva Núñez, YanaricoHuanca y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Alfaro Huerta, Alvarado Hidalgo, Busta-mante Coronado, Ferrero Costa, Flores-AráozEsparza, Florián Cedrón, Ramos Cuya, RodrichAckerman, Saavedra Mesones, Salhuana Cavidesy Taco Llave.

Señores congresistas que se abstuvieron:Barba Caballero, Infantas Fernández, Oré Moray Valdez Meléndez.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— En consecuencia, ha sido aproba-do todo el proyecto.

—El texto aprobado es el siguiente:


Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE MODIFICA LA LEY DE PARTIDOS POLÍTI-COS INCORPORANDO LA DECLARACIÓN JURADA DE

VIDA COMO MECANISMO DE TRANSPARENCIA E IN-FORMACIÓN PARA LOS ELECTORES

Artículo único.— Modificación a la Ley N.°28094, Ley de Partidos Políticos

Modifícase el artículo 23.° de la Ley N.° 28094,Ley de Partidos Políticos, el cual quedará redac-tado con el siguiente texto:

“Artículo 23.°.— Candidaturas sujetas a elección

Están sujetos a elección interna los candidatos alos siguientes cargos:

a) Presidente y Vicepresidentes de la República.

b) Representantes al Congreso y al ParlamentoAndino.

c) Presidente, Vicepresidente y Consejeros Re-gionales.

d) Alcalde y Regidores de los Concejos Municipa-les.

e) Cualquier otro que disponga el Estatuto.

Los candidatos que postulen a los cargos ante-riormente señalados y los que sin participar enelección interna postulen a dichos cargos, debenpresentar al partido o alianza, al presentar sucandidatura o dentro del plazo de 15 días de rea-lizada la convocatoria a elección interna, los pri-meros; y, dentro del plazo de 7 días de su invita-ción a participar, los segundos, una DeclaraciónJurada de Vida que será publicada en la páginaweb del respectivo partido. La misma obligacióny plazos rigen para los candidatos de los movi-mientos y organizaciones políticas locales, en loque le resulte aplicable.

La Declaración Jurada de Vida del candidato de-berá contener:

1. Lugar y fecha de nacimiento.

2. Experiencias de trabajo en oficios, ocupacio-nes o profesiones, que hubiese tenido en el sec-tor público y en el privado.

3. Estudios realizados, incluyendo títulos y gra-dos si los tuviere.

4. Trayectoria de dirigente de cualquier natura-leza, en cualquier base o nivel, consignando loscargos partidarios, de elección popular, por nom-



bramiento o de otra modalidad, que hubiese te-nido.

5. Relación de sentencias, que declaren funda-das o infundadas en parte, las demandas inter-puestas contra los candidatos por incumplimientode obligaciones familiares y/o alimentarias, con-tractuales y laborales, que hubieran quedado fir-mes.

En caso de que el candidato sea inscrito como talpor su partido o alianza, movimiento u organiza-ción política local, según corresponda, la Decla-ración Jurada de Vida se incorporará a la páginaweb del Jurado Nacional de Elecciones.

La omisión de la relación de las sentencias con-denatorias impuestas al candidato por delito do-loso, que hubieren quedado firmes, o la incorpo-ración de información falsa o errónea, será co-rregida por el Jurado Nacional de Elecciones, sinperjuicio de interponer las denuncias que corres-pondan de considerar que se ha perpetrado ilíci-to penal.”

Disposición Transitoria

Única.— Los candidatos que postulen a Presi-dente y Vicepresidentes de la República, así comoa representantes al Congreso, en elección inter-na que hubiera sido convocada con anterioridada la vigencia de la presente Ley, por los partidoso alianzas, que pretendan participar en las elec-ciones generales del año 2006, presentarán a surespectiva organización política la DeclaraciónJurada de Vida, dentro del plazo de quince (15)días de vigencia de esta Ley.

Comuníquese, etc.”

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— La Presidencia saluda a la delega-ción de niños y niñas del “Hogar de Cristo”, deldistrito de San Miguel, que se encuentran pre-sentes en las galerías del hemiciclo, invitados porla congresista Julia Valenzuela.

(Aplausos.)

Asimismo, la Presidencia saluda a los señoresdirigentes de los asentamientos humanos dePucallpa, distrito de Yarinacocha, los que tam-bién se encuentran presentes en las galerías delhemiciclo, invitados por el congresista Valdez.

(Aplausos.)

Se aprueban dos mociones de saludo: al Sin-dicato de Artistas e Intérpretes del Perú y

a la Sociedad de Artesanos de Auxilios Mu-tuos “Saénz Peña” del distrito de Catacaos

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se van a dar cuenta de dos mocio-nes de saludo.


Mociones de Saludo

De la congresista De la Mata Fernández de Puen-te, saludando al Sindicato de Artistas e Intérpre-tes del Perú por su Sexagésimo Aniversario decreación institucional.

Del congresista Requena Oliva, saludando a laSociedad de Artesanos de Auxilios Mutuos “SáenzPeña”, del distrito de Catacaos, provincia de Piura,con motivo de cumplir el 4 de noviembre de 2005su Primer Centenario.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Se van a votar las dos mocionesde saludo.

Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los queestén en contra, de la misma manera. Los que seabstengan, igualmente.

Al voto.

—Efectuada la votación, se aprueban las dosmociones de saludo.

El señor PRESIDENTE (Marcial AyaipomaAlvarado).— Han sido aprobadas las dos mo-ciones de saludo.

—El texto de las mociones aprobadas es elsiguiente:


Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo al Sindicato deArtistas e Intérpretes del Perú, con motivo decelebrar su Sexagésimo Aniversario de creacióninstitucional.

Segundo.— Transcribir la presente Moción alseñor Ciro Umeres Calderón, Secretario Gene-ral del Sindicato de Artistas e Intérpretes del Perúy, por su intermedio, a los señores dirigentes yartistas e intérpretes en general.

Lima, 27 de octubre de 2005.”

el señor flores-arÁoz es- parza (un).— - sistema peruano de...

Documents