EL RACIONALISMO DE SPINOZA

BAJO LA LUPA DE DELEUZE

 

Por:

David Efraín Misari Torpoco1

1 Ponente, Escritor, Filósofo e Investigador jurídico. Estudió Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad Inca Garcilaso de la Vega (UIGV), siendo de la promoción 2008. Escribió para diversas revistas del medio y es autor de cuatro publicaciones, destacándose entre ellas, sus obras El ABC del Derecho: Latín Jurídico (2011), Paremias Filosóficas (2013), Teoría General del Derecho: Manual Práctico (2013). Especializado a su vez en temas de Filosofía Antigua Griega, latina y Filosofía Moderna. Actualmente se dedica a elaborar temas de investigaciones filosóficas y filológicas.

“EL RACIONALISMO DE SPINOZA, BAJO LA LUPA DE DELEUZE”

Por: David Efraín Misari Torpoco

I. Introducción

Cuando uno empieza a analizar la filosofía de Baruch Spinoza, lo primero que

hace –naturalmente- es recurrir a las obras del autor para poder examinarlas y

dar cierta apreciación o crítica. Y siendo muchos los autores que han tratado de

analizar y exponer los puntos más resaltantes en la filosofía Spinozista, no

podemos dejar de lado los valiosos aportes de Gilles Deleuze en cuanto a su

crítica de la interpretación de Spinoza en su obra “Spinoza y el problema de la

expresión”.

Gilles Deleuze fue un notable y reconocido filósofo francés que profundizó

muchos temas de estudio en distintas ramas de la filosofía, pero cuando estudió

a Spinoza, Deleuze  pretendió demostrar que existen ciertos problemas

asociados al aspecto ontológico de Spinoza, con respecto a los puntos de vista

éticos y políticos que el holandés escribió.

En esta breve exposición, trataré solo algunos puntos de los cuales Deleuze

critica a Spinoza y trataré de centrarme en el eje principal de lo que el filósofo

francés pudo extraer en las obras del holandés, sobre todo en su “Ética”.

II. Análisis del estilo de Deleuze a Spinoza

Lo primero que hizo Deleuze -  antes de analizar las conclusiones – fue ver el

problema del estilo que empleó Spinoza al escribir sus obras. En palabras de

Howie, nos dice “Deleuze no ofrece simplemente una interpretación de Spinoza,

sino una declaración de su propia filosofía, la cual salvó en algunos detalles

con los elementos racionales que encontró en Spinoza” (Expresionismo en la

Filosofía). Si seguimos este hilo conductor, veremos que se rescatan más de un

punto importante de las obras de Spinoza. 

Esta es la razón por la cual, muchos filósofos no supieron leer bien a Spinoza y

tampoco a Deleuze cuando trató sobre él. La razón es que no supieron percatar

que más que criticarlo, Deleuze lo que hace es defender la tesis spinozista. 

Para empezar, Deleuze no critica la obra central o el eje de su Ética, razón por la

cual, decidió partir por un elemento que muy pocos suelen analizar: El Estilo.

Esto se debe a que la mayoría de filósofos tratan de ser muy pulcros y ordenados

a la manera de escribir, pero en algunos casos abusan de la riqueza técnica

literaria y hacen que sus obras sean un poco tediosas. En teoría, los mejores

libros escritos por varios filósofos, deberían tener un estilo limpio, sencillo y

claro, pues por más que la filosofía forma parte del estilo (sintaxis), esto nos

lleva a emplear nuevos silogismos cuyo valor (muchas veces) resultan difíciles

de comprender o captar el mensaje, aunque esto requiere más de una correcta

interpretación por parte de aquella persona que se aventura a leer un texto

filosófico. Pero ¿qué entenderíamos por sintaxis aquí? Una proposición que no

es sintáctica, menos lingüística, algo que va fuera del lenguaje porque está

cargado de otros elementos en cuanto a la construcción de sus proposiciones que

muchas veces se olvidan del primer punto. Debe quedar claro, que una es la

aplicación de la sintaxis en el campo lingüístico y otra muy distinta en el

filosófico, pues aquí se orienta hacia la construcción del concepto o la definición

de las premisas. Sin embargo, no podemos aplicar una interpretación restrictiva

dentro de la comprensión filosófica, porque los móviles constructores de las

palabras, radican en nuestros pensamientos, los cuales ayudan a crear nuevos

preceptos para enriquecer la comprensión de la obra filosófica.

Vemos pues, que la filosofía guarda una especial relación con aquellos que no

son filósofos, pues si el lenguaje empleado en sus textos es claro, podrá ser

captado el mensaje por muchos lectores. Es por eso que Deleuze toma muy en

cuenta estos aspectos pues quiso que los lectores puedan acceder a una

comprensión directa de la filosofía, sin tener que pasar por una “comprensión

filosófica”. En resumidas cuentas, el estilo que la filosofía busca aplicar son el

concepto, la perceptibilidad y las nuevas maneras de experimentar la realidad

mediante concisiones claras y precisas. Deleuze sabía muy bien que la filosofía

necesitaba de esta tripartita sintáctica para poder alcanzar su comprensión.

Deleuze empieza por analizar en primer lugar, el estilo de Spinoza y para eso

sabe que antes de pasar a “criticar” algún apartado de su obra, primero debe

saber por qué Spinoza escribió de tal manera. Por ejemplo, tenemos que para

Deleuze, el estilo que emplea Spinoza en su obra Etica, es un latín muy

escolástico. Sin embargo, no debemos olvidar que Proust dijo "Desconfiemos

de aquellos que no tienen estilo, porque pueden sorprendernos con alguna

novedad o imponer su propio estilo". A lo que va Deleuze, es que en la Ética de

Spinoza, este presenta una gama de definiciones, proposiciones y

demostraciones recurriendo a los corolarios, gracias a las cuales quedan

desarrolladas de un modo sorprendente las definiciones que precisó el filósofo

holandés. Sin embargo, algunas de sus definiciones no fueron atrayentes a su

época, por constituir otro factor sintáctico (no solo el latín escolástico que

empleó, sino también un método geométrico para establecer sus conceptos). De

este modo, Spinoza fue criticado por un tiempo, pero cuando su obra se empezó

a leer a partir cuarenta años después de su muerte, se llegó a encontrar grandes

móviles filosóficos, de los cuales, filósofos como Schopenhauer, Nietzsche,

Mäinlander, Hegel, y muchos otros, encontraron pilares racionales para

fundamentar sus tesis posteriores. Como podemos ver, Deleuze no se centra en

el problema de la “substancia” spinozista, pues no pretende defender la tesis de

Spinoza con respecto a alguna “otra” substancia que pueda existir por ahí.

Deleuze empieza por analizar el estilo, en cuanto a la definición que Spinoza

entabla con respecto a “pensamiento y extensión”, lo trata de incoherente. El

mismo Deleuze reiterada veces declaró que la epistemología del holandés no es

del todo convincente.

Para Deleuze, la obra de Spinoza carece de estilo, sin embargo, en el libro

quinto de la Ética, el mismo Spinoza advierte que a partir de ese momento

cambiará de “estilo” para poder tratar las nociones de  los preceptos puros,

intuitivos y directos. Y si uno revisa la obra, podrá pensar que al igual de los

libros anteriores, el filósofo holandés intentará demostrar lo que sustenta, pero

se dará cuenta que aquí no demuestra nada. Entonces ¿Cómo piensa Spinoza

continuar su estilo? Simplemente recurre a los párrafos cortos y sentenciosos,

emplea contracciones y elpsis para proceder mediante argumentos contundentes

acerca de sus afirmaciones. Spinoza deja de ser un manantial de agua, para

convertirse en un río de fuego.

Es así como Deleuze se empieza a dar cuenta que el estilo de Spinoza, lo esboza

bajo un adecuado uso del latín escolástico. Gracias al latín, Spinoza introduce

una triple tensión sintáctica, pues queda claro para muchos que hemos leído la

obra del filósofo, que su Ética es un libro del concepto, el afecto al

conocimiento y del precepto, y lo que genera gran admiración por parte de

muchos es precisamente que Spinoza siendo el “filósofo de los filósofos” se

dirija con su obra a los que no son filósofos también. Esto fue clave en los años

posteriores a la muerte del holandés, porque sus obras fueron empezadas a leer

por todo el mundo, lo cual genera muchas emociones, percepciones, puntos de

vista e incluso a aquellos que lo leen y lo interpretan mal, siempre logran

obtener una “enseñanza”. Deleuze conocía muy bien estos aspectos y por eso

refutó a los profesores que solamente conocían los conceptos spinozistas, sin

haber profundizado en sus obras, decía que estos profesores tienen una

insuficiencia mental para comprender realmente los escritos de un genio.

Spinoza quiso trascender y ser inmortal, no solo en pensamiento, sino con

estilo, su propio estilo.

 

III.  Análisis de Deleuze sobre algunos aspectos de la Ética de Spinoza

Uno de los aspectos centrales de la obra de Spinoza, Ética, trata sobre la

trayectoria que determina el espacio en el Universo. Deleuze ve a esto, como un

aspecto de la naturaleza ética que se deriva de siguientes ontologías para lograr

obtener un resultado dentro de la extensión universal. Si se analiza

profundamente, podemos llegar a comprender que existe una ontología que

anexa la inverosimilitud y la incoherencia acerca de una política individualista. 

La crítica de Deleuze al pensamiento y extensión en Spinoza, tienen que ver

más con la dificultad de un paralelismo entre pensamiento y extensión, ya que

si uno sucede, entonces el otro ha de suceder, pero si esto es así, entonces

¿afectaría de manera crítica los estados que guardan una relación causal entre la

extensión y el pensamiento? Problemas como este, fue los que trató de ver

Deleuze, pero que lamentablemente algunos de ellos se quedaron sin respuesta

por los problemas de interpretación en la filosofía de Spinoza que no se

pudieron disgregar.

Por un momento, se pensó que Deleuze no quiso ser tan chocante con sus

críticas  a Spinoza, pues al mismo tiempo aprovechaba ciertas lagunas que haya

podido tener el holandés, para mostrar su propia filosofía, pero sería el caso en

el cual, los problemas que agobiaron a Spinoza, con respecto a los atributos

¿serían los mismos que Deleuze trataría? Vemos que Deleuze encuentra loables

argumentaciones en Spinoza, de los cuales se valió para tratar sobre sus

conceptos de inmanencia, expresión y la univocidad del ser. No en vano,

Deleuze solía llamar a Spinoza “El Cristo de los filósofos”. 

Pero cuando Deleuze analiza la teoría de la Substancia en Spinoza, vemos que

escribe lo siguiente: “La Substancia parece de dos modos distintos, por más que

estos dos modos dependan de la substancia. Considero que la Substancia tiene

que decir de los modos y solo de los modos. Si analizamos bien esta

perspectiva, podemos aseverar que ha de ser satisfecha solo por el precio de una

inversión categórica general, en la cual el ser se dice del devenir y la identidad

de aquello que es diferente, lo múltiple.”

Sin embargo, debemos tener cuidado al examinar la tesis spinozista (sobre todo

aún, si no se ha leído su obra) y dejo en claro esto, porque Deleuze salvaguarda

la idea de Spinoza con respecto a la univocidad y la inmanencia del ser que está

situado más allá de toda duda, pero es su propio pensamiento el que coloca las

pautas de diferencia y repetición, lo cual no tiene que ver nada con los atributos.

Por último, dentro de la concepción de Deleuze, no encontramos la tripartita

substancia, atributos y modos, pero si se enfoca desde un punto de vista distinto

encontraremos una similitud entre la substancia y los modos. Pero una vez más

la ausencia de del compromiso a los atributos, ve la dificultad en Deleuze que

ambas caras no son las caras de la “moneda” Spinoza, sino que el holandés

encierra otra interpretación propia.

Por último, solamente queda una tesis general entre los nexos “Deleuze –

Spinoza”, las cuales se fundaron en el posmodernismo, debido a la poca

discusión y la tensión de la postmodernidad en Deleuze. Al final, uno puede

estar en desacuerdo con las opiniones de un filósofo, no para atacar la

integridad del mismo, porque eso es harina de otro costal. A la luz de los

hechos, no hay pruebas que se adelanten para justificar tal acusación, porque los

ataques de este tipo solo pueden servir para disminuir la discusión filosófica y

no estar de acuerdo.

Fuentes Bibliográficas:

Deleuze Gilles, Spinoza y el problema de la expresión, trad. Horst

Vogel, Muchnik Editors S.A. 1999.

Deleuze Gilles, Spinoza: Filosofía práctica, trad. Antonio Escohotado,

Fabulas Tusquets Editores, Universidad de Francia, 2001.

Diferencia y repetición (Tr. Paul Patton, Columbia University Press,

1994), publicado el mismo año que el expresionismo en Filosofía.

Manuel de Landa, Ciencia y Filosofía Virtual Intensivo (Continuum,

2002)

Revista Virtual Filosófica

“Escritor Misterioso”