el plan nacional de i+d+i, coordinador e impulsor del ......mocrático (ucd) realizaron diversos...

ECONOMÍA INDUSTRIAL N.o 354 • 2003 / VI

11

El Plan Nacional deI+D+I, coordinador eimpulsor del Sistema

Español Ciencia-Tecnología-Empresa

VISIÓN GENERAL

Desde hace ya varios lustros, el Plan Nacional de Investigación Cien-tífica, Desarrollo e Innovación Tecnológica (PN) viene desempeñandoun papel fundamental a la hora de impulsar y coordinar el Sistema

Español de Ciencia-Tecnología-Empresa(SECTE). Ello ha supuesto un mayor des-arrollo de nuestra ciencia y tecnología, loque ha mejorado la aportación españolaa la ciencia —entendida como conoci-miento que debe ser accesible por losciudadanos de todo el mundo—, a la me-jora de la competitividad de las nuevasempresas y, con ello, al crecimiento eco-nómico de nuestro país.

Asimismo, ha contribuido a incrementarel papel de la ciencia y la tecnología en laformulación de las políticas públicas deinterés para el ciudadano. Está claro que

ALFONSO BELTRÁN GARCÍA-ECHÁNIZSubdirector General de Coordinación del Plan Nacional I+D+I

Ministerio de Educación y Ciencia

la existencia de una sólida base científicaes necesaria para que las empresas pue-dan asimilar esos nuevos conocimientosy convertirlos en ventajas competitivas.Por ello, la política científica y tecnológi-ca, como política pública, y a través delPN, persigue reportar un mayor bienestarsocial, contribuyendo a la generación deconocimiento y a la mejora de la compe-titividad empresarial.

La Ley 13/1986 (Ley de la Ciencia), de Fo-mento y Coordinación General de la In-vestigación Científica y Técnica, justificala existencia de un PN e identifica a la

Comisión Interministerial de Ciencia yTecnología (CICYT) como el órgano deplanificación, coordinación y seguimientode dicho PN y, por tanto, como principalórgano en materia de política científica ytecnológica.

La consideración del PN en el texto de laLey de la Ciencia como «nacional» implicauna responsabilidad directa de la Admi-nistración General del Estado (AGE) en ladeterminación de prioridades y en su fi-nanciación. De hecho, el mantenimiento,dentro de la AGE, de recursos presupues-tarios proporcionalmente elevados con

respecto a los que poseen las comunida-des autónomas (CC.AA) (no han existidotransferencias explícitas en este terrenomás allá de las derivadas de las transfe-rencias de las universidades, como partedel sistema educativo, aunque estas insti-tuciones dedican parte de sus recursos ala actividad de I+D), asegura un papelvertebrador al PN. Todo ello si se consi-gue establecer mecanismos concretos deactuación con las CC.AA y si éstas prosi-guen su compromiso con la ciencia y latecnología.

En este sentido, las políticas de I+D+I noson ajenas al objetivo global de que todaslas políticas del Estado contribuyan a lacohesión social y a la vertebración territo-rial. Por ello, el PN, considerado como laherramienta básica de planificación de lasactuaciones en I+D+I de la AGE, tambiéndebe satisfacer este papel general y servirde engarce con otras políticas públicas. Así,el PN tiene la vocación de ser el elementoarticulador y coordinador del SECTE, comopuede desprenderse de sus propios obje-tivos estratégicos.

A tal fin, entre sus objetivos se planteaprimeramente reforzar la cooperación en-tre la AGE y las CC.AA y, en particular,mejorar la coordinación entre el PN y losplanes de I+D+I de las CC.AA. Tambiénse persigue la mejora de la coordinaciónentre los órganos de gestión del PN yentre las instituciones del sector públicode I+D. Por ultimo, relacionado tambiéncon el papel articulador y coordinadordel propio PN, se encuentra la mejora enla interacción, colaboración y asociaciónentre el sector público de I+D y el sectorempresarial.

Respecto a la coordinación con lasCC.AA, hay que señalar que la consolida-ción de los planes de I+D+I de las CC.AA,por su parte, exige de la AGE un esfuerzoadicional de cooperación y coordinaciónen la planificación de los objetivos cientí-ficos y tecnológicos, de tal forma que lagestión de las actuaciones sea lo más efi-ciente posible. Así pues, el PN supone nosólo un ejercicio de planificación, segui-miento y evaluación a nivel nacional, si-no también un decidido ejercicio de coor-dinación a nivel regional y comunitario.Ámbitos éstos de actuación que comple-mentan el marco competencial del PN y

que, conjuntamente, contribuyen al forta-lecimiento del SECTE.

En el nuevo escenario, ha de apuntalarseel esquema de corresponsabilidad entrela AGE y las CC.AA que permita identifi-car las prioridades temáticas y las actua-ciones de interés común. Para ello, esfundamental el intercambio fluido de in-formación (tanto bidireccional como mul-tidireccional), que favorezca el diseño deconvocatorias de ayudas o acciones con-juntas en un rango de mayor alcance delque ha sido habitual hasta el momento.

En cuanto a la coordinación entre los ór-ganos de gestión del PN, hay que señalarque, a lo largo de los últimos casi veinteaños, han sido diversas las fórmulas quelos respectivos Gobiernos han adoptadopara llevar a cabo la necesaria coordina-ción. Tras el último cambio ministerialefectuado, hoy día siguen siendo varioslos departamentos ministeriales que ges-tionan actuaciones del PN, por lo que esespecialmente necesario potenciar los es-quemas de coordinación interdeparta-mental en el seno de la CICYT.

Asimismo, es prioritario seguir mejorandola gestión de las actuaciones del PN, sim-plificando los procedimientos de gestión,reduciendo en lo posible los plazos detramitación, aumentando la transparenciade las decisiones y reforzando las tareas

de seguimiento de las actividades finan-ciadas en el marco que ofrecen la LeyGeneral Presupuestaria o la Ley Generalde Subvenciones actualmente vigentes.

También se encuentra entre los objetivosdel PN la mejora de la cooperación y co-ordinación entre los diferentes agentesdel SECTE, tanto públicos como privados.De ahí la importancia de que las universi-dades y centros de investigación del sec-tor público refuercen sus vínculos parabuscar masas críticas y coadyuvar al cum-plimiento de los objetivos estratégicos yprioridades temáticas del PN.

En ese sentido, los organismos públicosde investigación (OPIs) (1) tienen res-ponsabilidades específicas en cuanto a suimplicación en las actividades del PN y elapoyo que pueden prestar a las políticaspúblicas en general. En los últimos añosse ha avanzado fundamentalmente en lacoordinación de los OPIs, que actualmen-te dependen del Ministerio de Educacióny Ciencia (MEC). Esta coordinación debeampliarse buscando sinergias y el estable-cimiento de asociaciones y consorcios enlas áreas de investigación que impliquena varios OPIs, partiendo de un mayor ymejor conocimiento de las prioridades es-tratégicas de estos últimos.

La base científica del sistema público esdeterminante para asegurar la competiti-vidad de la economía basada en el cono-cimiento. Sin embargo, es sobradamenteconocido que la solidez de las relacionesentre la academia y la empresa en Españaes aún débil, existiendo una distancia evi-dente y una limitada comunicación entreambos ámbitos. Por ello es preciso poneren marcha nuevas iniciativas para fomen-tar la creación de redes de investigaciónen las que participen conjuntamente insti-tuciones públicas y privadas, de maneraque se facilite la cooperación y coordina-ción y de esa forma mejorar la transferen-cia de conocimientos, así como el apro-vechamiento y comercialización de losresultados de la investigación.

La mejora de la capacidad tecnológica einnovadora de las empresas pasa tambiénpor el apoyo y potenciación de las es-tructuras que realizan funciones de inter-mediación entre los centros de I+D delsector público y las empresas. Entre ellos

A. BELTRÁN GARCÍA-ECHÁNIZ


12

cabe mencionar a los centros tecnológi-cos, las oficinas de transferencia de resul-tados de investigación (OTRIs), las funda-ciones universidad-empresa, etc. Estasestructuras facilitan el intercambio de co-nocimientos y experiencias entre los dis-tintos actores del SECTE.

En otros países desarrollados el principalmecanismo de coordinación se realiza a tra-vés de las actuaciones de las agencias, con-sejos u otras entidades, de una forma noaislada, ya que tienden a complementarseentre sí en la búsqueda de «estrategias na-cionales». En estos casos, el Gobierno res-pectivo, en la discusión parlamentaria de lospresupuestos, es el que tiene que presentaruna visión global unificada de la estrategiaque persigue asociada a las prioridades pre-supuestarias de cada una de las agencias.Todo ello dentro de la voluntad política deutilizar la I+D como factor de desarrollocontrolado por el propio Gobierno.

En el modelo español la coordinación searticula en torno al PN, aunque no tengaesa condición desde el punto de vista le-gal o administrativo. Sin embargo, actúacomo elemento integrador, desde el pun-to de vista conceptual, de la política delEstado en materia de I+D+I.

Un poco de historiaYa en la llamada época de la «transición»,los gobiernos de la Unión de Centro De-mocrático (UCD) realizaron diversos in-tentos de reorganización de la ciencia ytecnología en España, incrementando elpeso de la misma en los presupuestos.Las circunstancias políticas del momentoy la falta de recursos económicos imposi-bilitaron su puesta en marcha. De hecho,ya la Comisión Asesora de InvestigaciónCientífica y Técnica (CAICYT) preparó unPlan Nacional de Investigación para 1978-79 que no llegó a ver la luz. En 1981 seaprobó la creación de un «Programa Es-pecial de Investigación y Desarrollo», ac-tuaciones que pueden considerarse ante-cesoras de los primeros planes nacionalesde I+D.

De la misma manera, existieron intentosde modificación del marco legal, siendoreseñable la preparación en 1982, tras la

desaparición del Ministerio de Universi-dades e Investigación y la asunción deesas responsabilidades por el Ministeriode Educación y Ciencia, de un proyectode Ley de Investigación (Ley de Fomentoy Coordinación General de la Investiga-ción Científica y Técnica) que no llegó adebatirse en el Congreso por la disolu-ción de las Cortes dos meses después. Suámbito se limitaba al terreno académico,sin incorporar las actuaciones de las em-presas.

La llamada Ley de la Ciencia de 1986 (Ley13/1986), retoma muchas de las ideaspreexistentes, pero las enmarca en uncontexto más amplio y, sobre todo, otor-ga un rango de Ley para apoyar el com-promiso político y social a la actividad deI+D. Dicho texto reza:

«La Ley encomienda a una Comisión In-terministerial de Ciencia y Tecnología, laprogramación de las actividades de in-vestigación de los organismos depen-dientes de la Administración del Estado,mediante el Plan Nacional de Investiga-ción Científica y Desarrollo Tecnológico.Se establece así un nuevo e integradormecanismo, de programación ágil y efi-caz, y, conjuntamente, una metodologíaadecuada y moderna para hacer frente alcomplejo proceso de planificación, coor-dinación y gestión. El Plan Nacional, cuyaaprobación corresponde al Gobierno y

cuyo seguimiento y valoración llevará acabo el Parlamento sobre la base de lascomunicaciones que le sean remitidas pe-riódicamente por el ejecutivo, establecerálos grandes objetivos en investigacióncientífica y tecnológica para períodosplurianuales, y ordenará las actividadesdirigidas a su consecución en programasnacionales, programas sectoriales, a reali-zar por los distintos ministerios con res-ponsabilidades en esta materia y progra-mas de las comunidades autónomas, quesean financiados en todo o en parte porfondos estatales.»

Dicha Ley justifica, por tanto, la existenciade un PN. En este sentido, establece treselementos fundamentales para dotar anuestro SECTE de la necesaria coherenciay vertebración interna: la creación de losPNs (en su momento sin referencia explí-cita al apoyo a la innovación) como meca-nismo básico de ordenación de las actua-ciones de la AGE; el establecimiento de laCICYT como órgano básico de decisión,reforzando con su composición el carácter«interministerial» de su función; y una re-definición del concepto de OPI, buscandouna mayor autonomía de funcionamientoy el incremento de su competitividad en labúsqueda de recursos externos.

Al margen de estos importantes concep-tos, hay también que mencionar la con-solidación en la Ley de un Fondo Nacio-nal (ya existente previamente) para lafinanciación de las actividades de investi-gación del sector público, fundamental-mente universidades y OPIs. Con el pasode los años, el Fondo Nacional ha perdi-do el carácter de recurso fundamentalpara financiar el PN, como fue concebi-do en su momento. En la actualidad, esla partida que en el MEC nutre la finan-ciación de proyectos de I+D para el sec-tor público.

Dicho fondo comparte, de heho, dentrodel PN, su protagonismo con otras parti-das, superiores desde el punto de vistaeconómico, en otras áreas de actuación li-gadas al desarrollo industrial, como sonlos fondos del Ministerio de Industria, Tu-rismo y Comercio (MITYC). Asimismo, esde destacar otras partidas ligadas a minis-terios como Sanidad y Consumo, Defensa,Presidencia, Economía y Hacienda, Fo-mento y Medio Ambiente, etc.

EL PLAN NACIONAL DE I+D+I, COORDINADOR E IMPULSOR...


13

Un hecho que merece ser puesto de ma-nifiesto es que tras 18 años, la Ley de laCiencia sólo ha sufrido modificacionesmenores que no implican a sus condicio-nes generales. Se han producido en artí-culos que no afectan a la sustancia de losplanes de I+D, pero sí a aspectos como laeliminación de los programas sectorialeso ciertas normas de los OPIs.

Ciertamente, el PN ha demostrado su va-lidez a la hora de estructurar el SECTE.En este sentido, el efecto de la existenciadel PN ha tenido tradicionalmente conse-cuencias en la mejora de la coordinaciónde las actuaciones de I+D. De esta forma,en su momento, indujo el establecimientode una estructura organizativa, que ini-cialmente fue la Secretaría General delPlan Nacional, y después, indirectamente,la reorganización que, tras la experienciade la Oficina de Ciencia y Tecnología(OCYT), condujo al Ministerio de Cienciay Tecnología (MCYT). Posteriormente, ytras la última estructuración ministerial,consecuencia del nuevo Gobierno, elMCYT ha visto distribuidas sus competen-cias entre el MEC y el MITYC.

Otro efecto positivo atribuible al PN hasido la consolidación de una cultura deasignación de fondos en concurrenciacompetitiva entre los agentes ejecutoresdel Sistema. Este hecho, junto con laidentificación de un conjunto de priorida-des, al principio con un grado escaso defocalización, ha sido clave para la conso-lidación de nuestro Sistema.

El cambio más importante en aras de laintegración investigación-innovación sellevó a cabo con el IV PN de I+D+I (2000-2003), cuando se incluyó las actuacionesrealizadas por el entoces Ministerio de In-dustria y Energía y, hasta entonces englo-badas en la Actuación ATYCA (previa-mente había sido el Plan de ActuaciónTecnológica Industrial (PATI) el mecanis-mo de financiación de la I+D empresa-rial). En el diseño del V PN de I+D+I(2004-2007) se adoptó una estrategia con-tinuista desde el creado MCYT en el año2000, con objeto de gestionar las ayudasal ámbito académico y al empresarial,desde el mismo departamento ministerial.

Con el cambio de Gobierno en 2004, di-cha situación se ha visto afectada sustan-

cialmente, una vez delimitadas las compe-tencias de cada departamento en la nuevaestructura ministerial (RD 553/2004 y RD562/2004). En este sentido, las competen-cias en I+D+I se distribuyen fundamental-mente entre dos departamentos, ya que seatribuye al MEC la competencia en mate-ria de política de fomento y coordinacióngeneral de la investigación científica y lainnovación tecnológica, y al MITYC la res-ponsabilidad de la política de desarrolloindustrial, así como las actuaciones del PNen materia de Tecnologías de la Informa-ción y las Comunicaciones y de la Socie-dad de la Información en coordinacióncon el MEC. Ambos ministerios se repar-ten más del 85% de la anteriormente lla-mada F54, es decir, del actual Programa46 de los Presupuestos Generales del Es-tado (PGE) dedicados a esta política.

Asimismo, hemos de atribuir al Ministeriode Sanidad y Consumo, ahora amparadoen la Ley 16/2003, de 28 de mayo, la cohe-sión y calidad del sistema nacional de sa-lud, que tiene la capacidad de proponeruna «iniciativa sectorial de investigación ensalud en el marco del Plan Nacional deI+D+I» (art. 45), y dispone de los mediospresupuestarios y organizativos (el Institu-to de Salud Carlos III) para desarrollar supropia política de investigación. En losPGE cuenta aproximadamente un 5% de laantigua F54. También el Ministerio de De-fensa cuenta con diversos centros de I+D,

dependientes de la Dirección General deArmamento y Material, y con dos OPIs:INTA y CEHIPAR, representando cerca del7% de la F54. Asimismo, otros ministeriosdisponen de créditos presupuestarios deescaso volumen, como son: Presidencia(CIS), Economía y Hacienda (IEF), Fomen-to (CEDEX) y Medio Ambiente (ParquesNacionales).

En este contexto hay que señalar la exis-tencia del Ministerio de Agricultura, Pescay Alimentación, aunque sin presupuestopropio ni organismos de investigación.Sin embargo, se ha asociado a la defini-ción de las políticas en curso y de las es-trategias de investigación del INIA (de-pendiente ahora del MEC) con lacreación de una «Comisión Interministe-rial de Investigación Agraria, Alimentariay de Desarrollo Rural» (RD 1430/2003, de21 de noviembre), como órgano de coor-dinación en materia de I+D entre el extin-to MCYT y el de Agricultura, Pesca y Ali-mentación.

Coordinacióninterministerial

Es importante resaltar nuevamente el es-píritu residente en la propia Ley de laCiencia, en cuanto al papel coordinador eintegrador del PN para conciliar las actua-ciones que sean capaces de generar nue-vos conocimientos a partir de los progre-sos desde la ciencia y la tecnología, conaquellas otras que permitan dar respuestaa problemas o demandas actuales de lasociedad y de los sectores productivos.Para ello, a lo largo de los últimos años,ha desempeñado un papel fundamentalla arquitectura institucional puesta en jue-go al servicio de la investigación públicay privada. Las diferentes fórmulas y com-petencias ministeriales ensayadas hasta lafecha han puesto siempre de relieve lanecesidad de la existencia de mecanis-mos de coordinación interministerial.

Como ya ha sido comentado anterior-mente, la Ley de la Ciencia encomendó ala CICYT la función de mecanismo inte-grador. En dicha comisión se integrarontodos los ministerios con competenciasen el ámbito, por lo que se convirtió des-



14

de ese momento en el órgano encargadode liderar los procesos de confluencia delas actuaciones sectoriales en políticacientífica y tecnológica a nivel nacional,configurándose y ejerciendo como instru-mento operativo para la vertebración delSistema.

Este punto es de especial relevancia, yaque la experiencia ha demostrado la difi-cultad de encajar este ejercicio de coordi-nación con la existencia de competenciasconcretas para cada uno de los departa-mentos ministeriales. No hemos de olvi-dar que la arquitectura institucional enestos momentos trae consigo el hecho deque sea aceptado implícitamente un me-canismo de coordinación voluntaria (si-milar al ensayado actualmente por la UEcomo fórmula de «coordinación abierta»),pero no impuesta durante la ejecucióndel PN.

Es necesario resaltar que en todos estosaños de vigencia de la Ley de la Ciencia, ypor tanto de la propia CICYT, se han idoproduciendo una serie de modificacionesde ambas para adecuarse al momento ycontexto institucional. En este sentido, enrelación con la composición de la CICYT,en la redacción inicial de la Ley se indica-ba que el Gobierno nombrará al «ministroque haya de presidirla». Dado el objetivogeneral de apoyar la investigación en elsistema público que tenía el Fondo Nacio-nal, este ministro fue históricamente elresponsable del departamento de Educa-ción (en su última etapa, como Educa-ción, Cultura y Deportes). A este departa-mento ministerial estaba también adscritala Secretaría General del PN como órganode apoyo a la CICYT y a la Comisión Per-manente que se creaba en su seno.

En 1997, la intención de elevar el rangode la CICYT hizo que su presidencia re-cayese directamente en el Presidente delGobierno. En el año 2000, con la crea-ción del MCYT, se modificaron las funcio-nes y composición de esta Comisión (Ley14/2000), y su titular asumió las funcio-nes de apoyo a la CICYT y a su ComisiónPermanente. La concentración en elMCYT del 85% de los recursos presu-puestarios disponibles para ejecución leotorgó en la práctica un papel prominen-te en el proceso de elaboración de losplanes de I+D.

En esas mismas fechas se introdujeron al-gunas modificaciones en la Ley 5/2000para suprimir la Comisión Mixta Congre-so Senado de la función que le otorgabala disposición adicional primera de la Ley13/86 sobre el conocimiento del PN. Estafunción fue asumida independientementepor las dos cámaras, sobre todo, a travésde la Comisión de Ciencia y Tecnologíadel Congreso, al crearse el MCYT.

Asimismo se eliminaron del texto legallos planes sectoriales que a partir de lamodificación introducida en el año2000 (Ley 14/2000) desaparecieron, ha-ciendo que el PN «integre las iniciativassectoriales propuestas por los distintosdepartamentos ministeriales». Con estamodificación se pretendió dar una ma-yor unidad al PN haciendo desapareceralgunas actuaciones de otros departa-mentos ministeriales que, a pesar de suexistencia, tampoco se integraban en elPN.

Para facilitar la tarea de liderar el des-arrollo y ejecución de las políticas deI+D+I, la CICYT acordó, en 2001, unadelegación de competencias en elMCYT, establecida por Resolución de 2de julio de 2001 (BOE de 14 de septiem-bre). De esta forma, dicho Ministerio erael competente respecto a «la obtención,coordinación y suministro de la informa-ción científica y tecnológica necesaria

para el cumplimiento del Plan Nacional;la elevación al Gobierno de las propues-tas que se estimen necesarias para ase-gurar su desarrollo y cumplimiento; laelaboración de los programas nacionalesde I+D y la propuesta de atribución degestión, ejecución y asignación de losfondos públicos anuales destinados a fi-nanciarlos, así como la de los programasnacionales de formación de personal in-vestigador y la adopción de medidasconcretas en esta materia, en todos susniveles, incluido el fomento del empleoy la movilidad de los investigadores».También en la misma delegación decompetencias de la CICYT en el MCYTse consignaba «la evaluación del cumpli-miento del PN y de los programas presu-puestarios correspondientes».

Tras el reparto competencial en materia deciencia y tecnología, derivado del resulta-do de las elecciones generales de marzode 2004, entre los distintos departamentos,una cosa parece necesaria: la búsquedadel fortalecimiento de la coordinación in-terministerial. Para ello se ha llevado a ca-bo una modificación de la composición dela CICYT a través de un nuevo Real Decre-to (RD 1864/2004) con objeto de dar co-bertura a diferentes aspectos:

� Afianzar el compromiso del Gobiernocon la I+D+I, tanto simbólicamente comode forma práctica,



15

� Organizar un sistema que garantice lacoordinación y diseño de las políticas deI+D+I que se llevarán a cabo desde losdiferentes departamentos implicados.

� Integrar en el esquema general de laplanificación y seguimiento de la políticade I+D+I a los agentes del Sistema, inclui-das las CC.AA.

� Dotar a la CICYT, y en especial a suComisión Permanente, de una estructurade apoyo que garantice la continuidad delas labores de coordinación y la coherenciade las políticas específicas de I+D+I en elámbito de cada departamento ministerial.

Para todo ello, la modificación de la com-posición de la CICYT contempla una se-rie de puntos necesarios para dar cumpli-miento a sus objetivos:

1|— Plasma el compromiso gubernamentalcon la política de I+D+I, al incluir comoPresidente del Pleno de la CICYT al Presi-dente del Gobierno, e incorporar a susdos Vicepresidentes como Vicepresiden-tes primero y segundo del Pleno. Asimis-mo, señala a la Vicepresidenta primeradel Gobierno como Presidenta de la Co-misión Permanente de la CICYT.

2|— En su composición, el Pleno incorporaa todos los ministros, secretarios de Esta-do y, en su caso, secretarios generales delos departamentos con actuaciones y po-líticas de I+D+I, así como de los departa-mentos que la condicionan.

3|— La Comisión Permanente ha de permi-tir mantener el funcionamiento operativoen los ámbitos de actuación que le co-rresponden. Por otra parte, el RD adscri-be la propia CICYT al MEC .

Por lo tanto, en estos momentos, con elactual marco institucional y organizativoen materia de ciencia y tecnología, le co-rresponde a la CICYT, además de la ela-boración del Plan Nacional:

� Proponer la asignación de los fondospúblicos y privados destinados a los dife-rentes programas del Plan, así como lagestión y ejecución de los mismos.

� Coordinar las actividades de investiga-ción que los distintos departamentos

ministeriales y organismos estatales reali-cen en cumplimiento del Plan.

� Evaluar el cumplimiento del PN y delos programas presupuestarios correspon-dientes.

� Presentar al Gobierno, para su eleva-ción a las Cortes Generales, una memoriaanual relativa al cumplimiento del PN.

� Orientar la política de formación deinvestigadores en todos sus niveles.

� Recabar, coordinar y suministrar lainformación científica y tecnológica nece-saria para el cumplimiento del Plan.

� Elevar al Gobierno las propuestas queestime necesarias para asegurar el desa-rrollo y cumplimiento del PN.

� La coordinación y el seguimiento delos programas internacionales de investi-gación científica y desarrollo tecnológico.

En el Plan Nacional de I+D+I 2004-2007se evidencia la voluntad integradora y deimpulso decidido a las actividades deI+D+I, que inexorablemente ha de tradu-cirse a los departamentos que gestionanacciones del propio Plan. Por ello es fun-damental la adecuada coordinación inter-ministerial en el marco del PN entre losdepartamentos ministeriales y organis-

mos autónomos que gestionan fondospresupuestarios destinados a financiarprogramas de investigación científica einnovación tecnológica (MEC, MITYC,Sanidad, Defensa, Presidencia, Economíay Hacienda, Fomento, Medio Ambiente,etc.), con el esfuerzo que supone el evi-tar solapamientos entre las diferentes ac-tuaciones financiadas que puedan origi-nar disfuncionalidades en su gestión yevaluación.

En este sentido, el presente PN prevé losmecanismos de coordinación interdepar-tamental necesarios para asegurar:

� La correcta distribución económica delpresupuesto anual por áreas temáticasprioritarias (programas y subprogramasnacionales y acciones estratégicas).

� La identificación de los organismos degestión de cada una de las actividades ypara los ejercicios presupuestarios corres-pondientes.

� La armonización del calendario deconvocatorias públicas, con previsión delos plazos de presentación y resoluciónde propuestas.

� La aprobación de nuevas actuaciones,acciones estratégicas, o modificación delas prioridades temáticas existentes.

Para la gestión del PN se han venido es-tableciendo mecanismos de coordina-ción entre los diferentes departamentos,mediante comisiones y grupos de traba-jo, lo que ha permitido poner en mar-cha procedimientos de gestión homolo-gables, independientemente del órganogestor en cada caso y definir, conjunta-mente, los programas de trabajo anua-les. En este sentido, se ha de seguiravanzando hacia la articulación de me-canismos de gestión integral de las acti-vidades de I+D+I financiadas en un mis-mo programa o área.

Esta coordinación interministerial ha decomplementarse con la que se lleve a ca-bo en el Consejo General de la Ciencia yla Tecnología, como será comentado másadelante, impulsando, asimismo, la inter-acción con las conferencias sectoriales,con el fin de facilitar un adecuado flujode información.



16

Coordinación con lascomunidades autónomas

Aun cuando las competencias en Investi-gación y Desarrollo corresponden a laAGE, éstas no son excluyentes con lasde las CC.AA, las cuales, apoyándose enlas competencias establecidas en sus res-pectivos estatutos de autonomía, hanapoyado el desarrollo de su propio Siste-ma regional de Ciencia-Tecnología-Em-presa, como base de su desarrollo so-cioeconómico.

Este proceso continúa vigente con la re-ciente promulgación de leyes de Cienciay Tecnología en diversas CC.AA, la consi-guiente creación de órganos regionalesde planificación y decisión en este ámbi-to, y la aprobación de planes regionalesde I+D+I con diferentes denominaciones.Este esfuerzo legislativo y normativo seha visto acompañado por la asignaciónde recursos económicos crecientes. Ac-tualmente, el conjunto de las CC.AA des-tina alrededor de un 40% de los recursosque la AGE dedica a las actividades deI+D+I (téngase en cuenta la transferenciade las universidades a las CC.AA).

Aunque la intervención de las CC.AA serealiza en todos los ámbitos de las activi-dades de I+D+I, en la última década hanadquirido especial importancia sus actua-ciones de fomento de la innovación tec-nológica. Con un tejido industrial mayori-tariamente constituido por pequeñas ymedianas empresas (PYMEs), las adminis-traciones regionales desempeñan un pa-pel relevante para posibilitar un correctodesarrollo de la región en términos deempleo y desarrollo económico, por sucontacto directo con las PYMEs. Elloconstituye uno de los elementos funda-mentales de cooperación y coordinaciónde actuaciones con la AGE.

Conviene recordar algunas de las previ-siones establecidas en la Ley de la Cien-cia relativas a la incorporación en el PNde programas de las CC.AA:

El texto legal indica en el artículo 6.2bque el PN comprenderá: «Programas delas comunidades autónomas que en ra-zón de su interés puedan ser incluidos en

el Plan Nacional y acordada su financia-ción, en todo o en parte, con fondos esta-tales. Estos programas serán presentadospara su inclusión en el Plan Nacional a laComisión Interministerial de Ciencia yTecnología por el Gobierno de la corres-pondiente Comunidad Autónoma, y loscriterios para su financiación, gestión yejecución serán establecidos por acuerdoentre ambos.»

La realidad de los procesos de coordina-ción y cooperación con las CC.AA alcan-zados hasta la fecha indica que es posibleinfluir desde el PN en la medida en laque existan acuerdos estables entre laAGE y cada una de las CC.AA. En la prác-tica, en los procesos de adopción de losplanes regionales de I+D, la intervenciónde la AGE es muy escasa.

Por ello, el reconocimiento de la importan-cia de la cooperación y coordinación de laAGE con las CC.AA ha quedado explícitoen el PN 2004-2007. En él se incluye el yamencionado objetivo estratégico específicode «Reforzar la cooperación entre la Admi-nistración General del Estado y las comuni-dades autónomas y, en particular, mejorarla coordinación entre el Plan Nacional y losplanes de I+D+I de las comunidades autó-nomas». Así, el fortalecimiento de la coope-ración y colaboración entre la AGE y lasCC.AA se constituye en un elemento fun-damental del PN 2004-2007, que es preci-

so, ahora, desarrollar expresamente con elfin de acelerar el proceso de fortalecimien-to y vertebración del SECTE.

Desde el punto de vista de los agentesejecutores de la I+D+I (tanto en el sectorpúblico como en el privado), la dualidadde fuentes de financiación es reconocidacomo altamente positiva. En el caso delsistema público, una encuesta realizadapor el MEC señala que los grupos de in-vestigación y las empresas acceden aambas fuentes de financiación en unporcentaje elevado y complementario(donde también suman los recursos quese obtienen del Programa Marco de I+Dde la Unión Europea).

Debe tenerse presente, en este sentido,que el cumplimiento de los objetivos es-tratégicos del PN, que deberán evaluarse através de los resultados obtenidos en losindicadores planteados, requiere el cono-cimiento de los compromisos de gasto enI+D+I de las CC.AA para el período con-templado. Igualmente, también el esfuerzoprevisto por la AGE en la F54 (ahora lla-mada Programa 46) de los PGE, es básicopara el cumplimiento de los objetivos delos respectivos planes de I+D+I de lasCC.AA.

En el marco del PN 2004-2007, las accio-nes relativas a «cooperación» se entiendencomo la puesta en marcha de actuaciones



17

conjuntas con corresponsabilidad finan-ciera y de decisión en aspectos concretos.En las de «coordinación» se asume una in-fluencia mutua en la toma de decisionesde cada una de las partes basándose enla información suministrada y el inter-cambio de experiencias.

Estas acciones de cooperación y coordi-nación han de realizarse sobre la basede los siguientes principios básicos deactuación:

� Cooperación de la AGE en el desarro-llo de la capacidad de las CC.AA para laplanificación de objetivos científicos ytecnológicos.

� Cooperación de la AGE en la evalua-ción y seguimiento de las actuacionescontempladas en los planes de I+D+I delas CC.AA.

� Voluntariedad en la firma de protoco-los generales y convenios específicos.

� Bilateralidad en la negociación deactuaciones concretas.

� Incremento de la asignación de recursosa las CC.AA en concurrencia competitiva.

� Cofinanciación de las actuaciones.

� Corresponsabilidad de las decisiones.

� Ámbito nacional de actuación.

� Estabilidad temporal de los acuerdos.

� Transparencia de los acuerdos.

Otro aspecto que contempla con claridadel PN 2004-2007, es la vocación de que lapolítica científica y tecnológica puede darservicio a otras políticas. En este sentido,la interacción entre la política de I+D+I yla política territorial, se traduce en que elPN asegure que el conjunto de actores in-cremente su capacidad científica y tecno-lógica a partir de su situación actual y te-niendo en cuenta sus especificidades.Este concepto de «cohesión científica ytecnológica interterritorial», requiere lapuesta en marcha de actuaciones concre-tas durante el desarrollo del PN, desdevarias perspectivas, con la participaciónde las propias CC.AA:

1|— El empleo creciente de Fondos Estruc-turales para la financiación de actividadesde I+D+I (tanto aquellos que se encuen-tran bajo gestión directa de las CC.AA,como los que gestiona la AGE). Específi-camente en aquellas actuaciones quecontribuyan al desarrollo regional, ten-diendo a separarlas de otras actuacionescuyo objetivo esté fundamentalmente li-gado a la financiación de la excelencia.

En este sentido es importante el desplaza-miento progresivo de los recursos dedica-dos antes a infraestructuras físicas, hacialos relacionados con los programas ope-rativos del eje 2 de programación FEDERy de los correspondientes del Fondo So-cial Europeo (FSE).

2|— La utilización de modalidades de parti-cipación en el PN específicamente dise-ñadas para incrementar la cohesión inter-territorial y que estimulen un mayoresfuerzo presupuestario de las CC.AA enactividades de I+D+I. Este esquema debe-rá compatibilizarse con los procesos deevaluación de las actuaciones, de maneraque se asegure la calidad de las mismas.

3|— La necesidad de equilibrar, por una par-te, las actuaciones de cohesión en el con-junto del PN y, por otra, la financiación deactuaciones basadas en la excelencia cien-tífica y oportunidad tecnológica. Ello pue-de enfocarse de maneras diferentes:

� Establecimiento de un techo máximopara el uso de Fondos Estructurales en lasmodalidades de participación basadas encriterios de excelencia científica, con elfin de garantizar su uso prioritario paracapacitación.

� Establecimiento de un techo máximopara el uso de fondos presupuestarios enaquellas modalidades de participaciónorientadas a incrementar la cohesión cientí-fica y tecnológica, con el fin de garantizar lafinanciación de actuaciones de excelencia.

� Establecimiento del principio de cali-dad independientemente de la región,siendo requisito imprescindible para lafinanciación de una actividad la evalua-ción positiva en función del tipo de acti-vidad considerada.

� Establecimiento de la cohesión interre-gional para priorizar actuaciones queimpliquen a agentes ejecutores de más deuna comunidad autónoma, con especialincidencia en las que colaboren ejecuto-res de regiones objetivo 1 y 2.

4|— La búsqueda de la complementariedadde actuaciones entre los planes de I+D+Ide las CC.AA y el PN, evitando el solapede las actuaciones con el fin de optimizarrecursos, y facilitando la correcta cobertu-ra de todos los temas de interés.

En este orden de cosas, el PN 2004-2007establece el marco que permite asegurarque los procesos de definición y planifi-cación de actuaciones relativas a cienciay tecnología se constituyan en elementosclave para el fortalecimiento de lasCC.AA. Este proceso se basa en el inter-cambio sistemático de información sobreel Sistema Nacional y los sistemas regio-nales de Ciencia-Tecnología-Empresa ylas actuaciones derivadas de ello, con elobjetivo de mejorar los procesos de deci-sión y análisis. Es, por lo tanto, funda-mental basar cualquier mecanismo de co-ordinación entre la AGE y las CC.AA en elintercambio de información sobre actua-ciones de planificación de política cientí-fica y tecnológica, así como en la ejecu-ción de las actuaciones de ambas.

En lo que se refiere a la cooperación en-tre la AGE y las CC.AA, el PN 2004-2007ha identificado en principio una serie de



18

ámbitos de interés mutuo, como son lacreación y potenciación de centros decompetencia, la cofinanciación de convo-catorias específicas del PN, la creación deinfraestructura científico-técnica, la parti-cipación internacional y el fomento de lacultura científica y tecnológica.

Coordinacióninternacional

El PN actúa también como un elementovertebrador en el plano internacional,para lo que se contemplan los siguientesaspectos:

� Utilización, en la planificación, progra-mación, evaluación y seguimiento del PN,de indicadores compatibles con los acor-dados en el marco internacional.

� Inclusión, en los planes de trabajoanuales, de previsiones y objetivos de lasacciones internacionales programadas,incluida la revisión de los indicadorespara ese año.

� Participación de expertos no españolesy de reputación internacional en los ejerci-cios de evaluación y seguimiento del PN.

� Participación de expertos españoles enpaneles de evaluación de otros países.

� Participación de evaluadores interna-cionales en los grupos de revisión «Inter-pares» de proyectos y acciones del PN.

� Intercambio y difusión de informacióny resultados con nuestros socios interna-cionales e intercambio de personal gestorde acciones del PN.

� Apoyo a la realización de análisis yestudios internacionales necesarios parala evaluación y seguimiento de acciones;trabajos sobre prospectiva, estadísticas eindicadores científicos y tecnológicos, etc.

El actual VI Programa Marco (PM) de laUnión Europea incluye una serie de medi-das específicas (esquema «ERA-Net») paraapoyar la coordinación de programas y ac-tividades de I+D+I nacionales y regionales.Especialmente la conexión en red de pro-

gramas nacionales y regionales de I+D+I,incluida su apertura mutua y la prepara-ción y gestión de actividades conjuntas. Nohay que olvidar que el grado más alto decoordinación entre programas de I+D na-cionales consiste en la ejecución conjuntacon otros Estados miembros. De hecho, elartículo 169 del Tratado contempla la con-tribución financiera del PM en la ejecuciónde programas de I+D emprendidos por va-rios Estados miembros, así como la partici-pación de la Comunidad Europea en lasestructuras creadas para tal fin.

El VI PM incluye por primera vez, entresus instrumentos de participación, la po-sibilidad de hacer uso de este artículo enlas áreas temáticas prioritarias de I+D. LaComisión Europea ha emitido una comu-nicación sobre las posibles condicionesde aplicación de este nuevo instrumento,y ya está en marcha un primer programaconjunto sobre ensayos clínicos para tresenfermedades ligadas a la pobreza.

Esta nueva faceta del PM está incentivan-do y facilitando la existencia de programase iniciativas conjuntas y, por consiguiente,habrá de ser aprovechada conveniente-mente por el PN para la consecución desus objetivos estratégicos. La ejecución deprogramas o acciones conjuntas con otrosEstados miembros debe decidirse aten-diendo a criterios científicos (convenienciade masa crítica en el esfuerzo investigador,

debido a la escala o a la diversidad de re-cursos necesarios), tecnológicos (conve-niencia de acceder a capacidades tecnoló-gicas complementarias), sectoriales (apoyoa la integración europea de sectores indus-triales nacionales) o de interés público(conveniencia de compartir conocimien-tos, competencias y capacidades para re-solver problemas comunes).

Otra forma de colaboración internacionalaplicable para conseguir los objetivos delPN consiste en permitir la participaciónde grupos de I+D de otros países en losprogramas del PN. Además, esta aperturade los programas del PN puede contribuira fortalecer nuestras relaciones exterioresy, en particular, nuestra política de coo-peración al desarrollo. En este sentido, hade facilitarse de forma progresiva la parti-cipación en el PN de grupos de I+D+I depaíses de la UE, de países candidatos a laadhesión y de otros terceros países, enparticular de aquéllos con mayor desarro-llo científico y tecnológico o prioritariospara nuestras relaciones exteriores.

Para ello, dicha participación ha de seracorde con los objetivos estratégicos yprioridades científicas y tecnológicas delPN y no entrañe, en principio, transferen-cias de fondos, para lo cual ha de existirreciprocidad respecto a la participaciónde grupos españoles en programas de di-chos países.



19

Un área donde la concertación internacio-nal es especialmente relevante es la de lasgrandes infraestructuras de investigación,generalmente denominadas Grandes Insta-laciones Científicas (GIC). España disponede grandes infraestructuras de investiga-ción y participa en un número crecientede grandes instalaciones internacionales.

En relación con las GIC, es preciso avan-zar en el proceso de coordinación con lasde otros países europeos, buscando si-nergias y estrategias comunes a largo pla-zo. Para ello debe hacerse un uso efecti-vo de las posibilidades ofrecidas por elEuropean Strategy Forum sobre infraes-tructuras de investigación (ESFRI), comoinstancia de coordinación europea en es-ta materia y de concertación para el des-arrollo de nuevas grandes instalacionesen la UE. En este sentido es también muyconveniente que España incremente elgrado de internacionalización de sus GIC.

Al margen de los aspectos reseñados rela-tivos al PM de la UE, el PN ha de atenderla nacesaria coordinación con organismoseuropeos de carácter multilateral como laAgencia Europea del Espacio (ESA), laOrganización Europea de InvestigaciónNuclear (CERN), el Laboratorio y Organi-zación Europea de Biología Molecular(EMBL y EMBO), la Instalación Europeade Radiación Sincrotrón (ESRF), el Institu-to M.v. Laue-Paul Langevin (ILL), o laFundación Europea de la Ciencia (ESF).El único gran organismo multilateral en elque España no participa es el Observato-rio Europeo del Sur, con el que ya se haniniciado negociaciones.

También es importante la conexión conotros programas e iniciativas europeas decolaboración en ciencia y tecnología enlos que España participa como Eureka,COST (Cooperación Europea en el ámbitode la Investigación Científica y Técnica) ylos Programas Europeos de InvestigaciónColaborativa (EUROCORES) de la ESF.

Mención aparte merece el proyecto deestablecer un «European Research Coun-cil», esto es, una agencia independientefinanciadora de la investigación básica,por sus posibles implicaciones en el PN.España apoya la creación de esta agenciabuscando la máxima complementariedadcon el PM y, en el caso de que así se

plantee formalmente, podría participar ensu financiación (con recursos adicionalesa los que procedan de los presupuesta-rios comunitarios en función de las dis-ponibilidades).

Por lo tanto es necesario reforzar la coo-peración entre las actividades del PN ylos mencionados programas y organis-mos internacionales con vistas a desarro-llar sinergias en ámbitos de interés co-mún. En este sentido, la coordinacióncon Eureka ha de verse reforzada, con elobjeto de incrementar la coherencia es-tratégica con el PN y la complementarie-dad de la financiación, en particular enlo que se refiere a los campos temáticosprioritarios del PN. Por lo que respecta alos organismos europeos centrados encampos concretos como, por ejemplo,CERN, EMBL, ESRF e ILL, el PN pretendeoptimizar nuestra participación en losmismos, procurando contribuir a los pro-gramas voluntarios.

En el período de ejecución del PN 2004-2007 es posible que se concreten algunasnuevas iniciativas a nivel europeo, en lasque España, tras los correspondientesanálisis, deberá decidir su participación.Los procesos anuales de actualizacióndel PN deberán incorporar estas decisio-nes. El PN 2004-2007, en definitiva, con-templa las acciones necesarias para in-centivar la participación activa de los

grupos españoles en todos estos progra-mas y organismos. La participación debeir más allá del pago de las cuotas corres-pondientes, permitiendo la máxima im-bricación de los proyectos desarrolladosa nivel nacional, dentro del contexto delPN, con aquéllos desarrollados por losprogramas internacionales.

La coordinación entre los ámbitos regio-nal, nacional o internacional ha de tenerlógicamente en cuenta el uso de losFondos Estructurales. Concretamente,en los fondos FEDER existen recursospara potenciar y cofinanciar actuacionesentre países (iniciativa INTERREG) quetambién debe apoyar el resto de actua-ciones iniciadas.

Coordinación en la gestión de las actuaciones

La coordinación de la gestión del PN de-be constituir un elemento esencial delmismo, que tenga en cuenta la diversidadde las actuaciones que en él se contem-plan y la diversidad de actores del SECTEque van a participar en dichas actuacio-nes, con el fin de abordar un plantea-miento coherente de su ejecución.

Como ya se ha comentado, el PN estable-ce un conjunto de objetivos estratégicosentre los que se incluye el que se refiere aaspectos relacionados con la coordinaciónde la AGE, como es: «la mejora de la coor-dinación entre los órganos de gestión delPN, así como perfeccionar los procedi-mientos de evaluación y gestión del PN».

El alcance de los objetivos estratégicosidentificados para el PN 2004-2007 requie-re el concurso de todos los actores delSECTE: investigadores y técnicos (de em-presas, universidades, centros de I+D delas administraciones públicas, fundacio-nes, etc.), unidades gestoras de las entida-des públicas y privadas de I+D+I, entida-des financiadoras, unidades de interfaz,administraciones públicas, gestores de laspolíticas de I+D+I y, finalmente, los me-dios y entidades de comunicación, losciudadanos y las instituciones del Estadoy entidades que les representan.



20

A efectos de plantear actuaciones de coor-dinación es necesario considerar la diversi-dad de las características de los actores delSECTE, cuya formación, experiencia, inte-reses e incentivos son habitualmente dife-rentes. Adicionalmente, es preciso consi-derar la complejidad de la estructura y losrequerimientos administrativos. Las unida-des gestoras del PN, como entidades res-ponsables de poner en marcha las actua-ciones previstas en el mismo, son loselementos clave en los que debe recaeresta coordinación.

Ámbitos y actuaciones que requieren coordinación

Hablar de coordinación es un recurso fre-cuente en la elaboración de procedimien-tos complejos de actuaciones, como es elcaso del PN. No obstante, con el fin deevitar realizar menciones de tipo genéricoa la coordinación, resulta útil distinguirlos distintos ámbitos entre los que se apli-can los diferentes tipos de coordinaciónen materia de I+D+I.

Según las actuaciones objeto de la misma,se distinguen las siguientes coordinaciones:en la planificación; en los elementos degestión (tales como prioridades y recursos,convocatorias y sus resoluciones, balancesy análisis); en la ejecución entre administra-ciones o entre actores distintos; en la trans-ferencia y explotación de resultados; en elseguimiento y en la evaluación y en la difu-sión de resultados o en el fomento de lacultura de la ciencia y la tecnología.

Según los componentes, se distinguen di-versos tipos de coordinación:

� Por los tipos de modalidades de partici-pación e instrumentos financieros del PN,que se corresponden con la diversidad debeneficiarios existentes. La coordinacióndebe llevarse a cabo entre los gestores deuna misma modalidad de participación.

� Por el grado de interconexión de lasprioridades del PN. Coordinación entreáreas temáticas, entre programas naciona-les (de la misma o de distinta área), entresubprogramas (del mismo o de distintoprograma) y entre subprogramas y accio-nes estratégicas (del mismo o de distintoprograma).

� Por el tipo de áreas del PN. Coordina-ción entre programas o acciones de áreashorizontales, con programas o accionesde áreas temáticas.

� Por el tipo de administraciones,. Coor-dinación entre la AGE y las CC.AA con laComisión Europea y sus instituciones, ycon países y organismos del EspacioEuropeo de Investigación.

En cuanto a las modalidades de coordina-ción que requieren una mayor coordina-ción destacan:

Proyectos. El objetivo de la coordinaciónen el seguimiento de los distintos tipos deproyectos de I+D+I es conseguir una efi-caz distinción de las necesidades de inves-tigación, de desarrollo tecnológico y de in-novación, para alcanzar los objetivosprioritarios de cada programa nacional.Deben poder gestionarse de manera ar-mónica por parte de las unidades gestoras,ya que cada una de ellas está especializa-da en la gestión de los tipos de proyectosexistentes y de las características específi-cas de los distintos agentes ejecutores.

Acciones complementarias. El objetivo,en este caso, es evitar duplicidades en lasacciones complementarias que se finan-cien, para lo que será necesario utilizar cri-terios de concesión homogéneos, adapta-dos a los distintos tipos de acciones y a los

distintos tipos de agentes ejecutores. Entrelas acciones complementarias se conside-ran de especial relevancia la promoción yel fomento de redes temáticas.

Recursos humanos. El objetivo de lacoordinación es atender las prioridadesen formación, contratación, estabilizacióny movilidad de los recursos humanos enI+D+I, tanto asociados a las áreas de co-nocimiento científico y técnico de losprogramas nacionales y del PN en suconjunto, como de los sectores público yprivado y del SECTE.

En este caso, el mecanismo de coordina-ción se implementará (como se señala másadelante cuando comentemos el «SistemaIntegral de Seguimiento y Evaluación»)mediante una comisión de seguimientodel Programa Nacional de Potenciación deRecursos Humanos, y con el conocimientoy codecisión de las CC.AA con las que sehubiera acordado alguna forma de coope-ración en recursos humanos.

Infraestructura (incluido grandes Ins-talaciones y equipamiento). El objetivode la coordinación es incrementar la dis-ponibilidad de equipamientos sofistica-dos y costosos que permitan aumentar lacapacidad de los grupos de investigación,así como asegurar el uso óptimo de losequipos existentes a través de su renova-ción y mantenimiento. Además, como seha comentado, es un ámbito de estrechacolaboración con las CC.AA a través delos acuerdos que se adopten con la AGE.

Para las grandes instalaciones o instala-ciones singulares, el objetivo de la coor-dinación reside en implicar a las CC.AAen los procesos de selección del empla-zamiento de nuevas instalaciones, identi-ficar el apoyo a la cofinanciación de lasgrandes instalaciones científicas, así comoacordar actuaciones complementarias re-lacionadas con la provisión de serviciosavanzados en la zona en la que se ubi-quen y de actuaciones de tipo horizontal,como la asignación de recursos humanosasociados a la gran instalación.

Los mecanismos de coordinación requie-ren la participación de las unidades ges-toras de actuaciones de infraestructura enla comisión de seguimiento correspon-diente, con la consulta al Consejo Gene-



21

ral de la Ciencia y la Tecnología y la for-mación posterior de comisiones con cadauna de las CC.AA afectadas.

Cooperación internacional. Los obje-tivos de coordinación se concretan en elimpulso de la dimensión internacionaldel SECTE español y en el apoyo a la di-mensión internacional de otras políticascomo la de cooperación al desarrollo yla de internacionalización de nuestro te-jido empresarial innovador, así como enla construcción del Espacio Europeo deInvestigación, todo ello en sintonía conla política exterior del Estado.

El incremento de la coordinación en coo-peración internacional asegura una mayorvinculación de las actuaciones previstas enel Programa Nacional de Cooperación In-ternacional en Ciencia y Tecnología delPN 2004-2007, con las acciones paralelas anivel nacional, que debe enriquecerse adi-cionalmente con la perspectiva internacio-nal. En aquellas actuaciones que no tienenuna correspondencia a nivel nacional, lacoordinación deberá realizarse en el senode una comisión en la que participen lasunidades gestoras de la AGE con compe-tencias en su gestión.

Fomento de la cultura científica y tec-nológica. El Programa Nacional de Fo-mento de la Cultura Científica y Tecnológi-ca del PN 2004-2007 pretende desarrollarlos medios, mecanismos y estructuras ne-cesarias para generar información de cali-dad sobre la ciencia y la tecnología. Debe,por tanto, preparar esta información paraque sea útil y comprensible, ayudar a quese difunda ampliamente en la sociedad y,finalmente, monitorizar sus efectos en lapropia sociedad.

Respecto a los agentes generadores ypromotores de los contenidos científico-técnicos, cabe señalar que, además decontar con los informes de seguimientode los programas nacionales, resulta es-pecialmente adecuado el desarrollo deactividades que propicien la convergen-cia entre los agentes del SECTE implica-dos y que mejoren el reconocimiento delas actividades de divulgación y difusiónpara todos aquellos que participen.

Acciones estratégicas. Estas accionesestán definidas como un conjunto de acti-

vidades de I+D+I interrelacionadas entresí, que pretenden alcanzar objetivos con-cretos cuya consecución se plantea viablea medio plazo.

Por tanto, exigen mecanismos de gestiónespecíficos, que aseguren el correcto des-arrollo de las actividades y su coordina-ción. Su gestión requiere la cooperaciónentre los diferentes agentes participantes(empresas, centros tecnológicos, centrosde investigación del sistema público,etc.), de forma que se implique a todoslos actores posibles para la consecuciónde los objetivos que se planteen. El me-canismo previsto de gestión y coordina-ción es un comité ad hoc para cada ac-ción estratégica.

Mecanismos de coordinación

A partir de los informes de gestión deconvocatorias de un mismo programa na-cional se implementa la coordinación en-tre las unidades gestoras responsables pa-ra elaborar un informe de seguimientodel Programa que permita redirigir lasconvocatorias subsiguientes. Esta coordi-nación permitirá:

� Elaborar el programa de trabajo delprograma nacional en su conjunto.

� Rediseñar las convocatorias.

� Organizar la difusión de los contenidosde las convocatorias.

� La coparticipación de los miembros dela comisión de seguimiento en las comi-siones de selección de las acciones, parapromover sus sinergias, reducir sus sola-pes y evitar sus duplicidades.

� Realizar propuestas de explotación delos resultados de los proyectos y accionesy promover su difusión.

� Considerar aquellos aspectos de carác-ter específico en la evaluación del pro-grama nacional.

El mecanismo fundamental de coordina-ción propuesto para la gestión del PN es elSistema Integral de Seguimiento y Evalua-ción (SISE), que pretende seguir y evaluarlas actividades desarrolladas a su amparo,con objeto de optimizar el funcionamientode las políticas de I+D+I. Sus instrumentossobre los que se ha de sustentar la informa-ción y análisis de la efectividad de las políti-cas públicas en ciencia y tecnología, son:

1) Informes de seguimiento de los pro-gramas y actuaciones.

2) Informe de seguimiento de los indica-dores del SECTE.

3) Memoria anual de actividades de I+D+I.

4) Informes de los paneles de evaluaciónde programas y actuaciones.

5) Estudios de Prospectiva científica ytecnológica.

6) Actividades de vigilancia tecnológica.

Asimismo, el PN define el conjunto de órga-nos que componen el SISE, del que formanparte: las Unidades Gestoras de los progra-mas nacionales o actuaciones de I+D+I; lasComisiones de Seguimiento del PN; los Pa-neles de Evaluación de Programas y Actua-ciones, y las Entidades Colaboradoras.

Revisión y actualización del Plan Nacional

En relación con el papel vertebrador delPN, es necesario poner de manifiesto los



22

mecanismos que el propio Plan contem-pla, basados en la coordinación de actua-ciones, para llevar a cabo la revisión y ac-tualización del PN 2004-2007.

El PN 2004-2007 contiene elementos quese mantendrán inalterables a lo largo desus cuatro años de vigencia, pero tam-bién otros que serán objeto de actualiza-ción anual con motivo de la preparacióndel programa de trabajo de cada año.Así, puede contemplarse la posibilidadde incluir nuevos programas o subpro-gramas nacionales. Asimismo, dentro decada Programa Nacional podrán replan-tearse anualmente prioridades temáticas,actividades a emprender, asignación derecursos a las mismas y nuevas accionesestratégicas; en el extremo, podría susci-tarse el interés de eliminar algún subpro-grama u otro tipo de actuación de lasexistentes.

En el momento actual, el proceso de revi-sión y actualización del PN 2004-2007 co-bra especial significado debido al rumbotrazado por el nuevo Gobierno en mate-ria de investigación científica e innova-ción tecnológica e industrial. Por ello sellevará a cabo una actualización del men-cionado Plan, aprovechando los mecanis-mos contemplados, como es el mencio-nado programa de trabajo. En definitiva,se pretende adecuar al nuevo contextolos objetivos y necesidades, así como laasignación de recursos. Para ello se ha dedisponer de información adecuada sobrela ejecución del Plan, evolución de laciencia y la tecnología, y las modificacio-nes experimentadas por los escenarios defuturo. Como ya ha sido comentado, laherramienta diseñada para obtener dichainformación es el SISE.

La revisión y actualización ha de contem-plar aspectos relativos a indicadores aso-ciados a los objetivos estratégicos, estruc-tura del propio Plan (nuevos programas yprioridades temáticas), modalidades departicipación e instrumentos financieros,gestión, coordinación y cooperación conlas CC.AA, y, por supuesto, un nuevo es-cenario presupuestario.

En relación con los indicadores asociadosa los objetivos estratégicos, indicar que sibien los objetivos del PN 2004-2007 per-manecen vigentes, no sucede lo mismo

con los indicadores asociados a los obje-tivos estratégicos. Dichos indicadores sedividen en dos categorías: los correspon-dientes a recursos económicos y resulta-dos, y los correspondientes a recursoshumanos. Estos indicadores van a ser re-visados, ya que el escenario macroeconó-mico definido por el nuevo Gobiernoafecta directamente al presupuesto dedi-cado a I+D+I. Asimismo se ha de tener encuenta la capacidad de optimizar los re-cursos por parte de los distintos agentesdel SECTE, fundamentalmente el sectorprivado.

Por ello, con el fin de plantear unosnuevos objetivos políticos, se efectuaráun análisis, en función lógicamente delpresupuesto finalmente destinado parael año 2005 al Programa 46, para deter-minar el grado de relación existente en-tre el gasto presupuestario en I+D y elgasto de los actores del Sistema. Partien-do de los últimos datos oficiales dispo-nibles. Hay que tener en cuenta quecuando se elaboró el PN 2004-2007, elescenario presupuestario descrito se ba-só en el compromiso del anterior Go-bierno, fundamentado en incrementosinteranuales de la F54 del orden del10% (basado en incrementos de este or-den del Fondo Nacional). El compromi-so del actual Gobierno de la Nación si-túa dicho incremento en el 25%, por loque los indicadores y objetivos inicial-

mente marcados obviamente se veránafectados.

Este análisis permitirá determinar los fon-dos presupuestarios necesarios para al-canzar los niveles de gasto ejecutado porlos distintos sectores según los objetivosplanteados, teniendo en cuenta el gradode apalancamiento estimado en su mo-mento (1,7) que los fondos de la AGE tie-nen sobre el gasto ejecutado por el sectorpúblico y el incremento nominal estima-do del PIB (del 5,8%) según el Programade Estabilidad 2002-2006.

Una vez revisados todos los indicadoresidentificados deberá realizarse un segui-miento anual, a través del SISE, que ase-gure el análisis y la posterior lectura delos resultados obtenidos. La desviaciónde los escenarios propuestos deberá con-llevar, anualmente, el diseño de medidascorrectoras que posibiliten la consecu-ción de dichos escenarios, así como dis-poner de estimaciones actualizadas de losmismos para los siguientes años.

En relación con la estructura, es decir, eleje temático, se procederá a una revi-sión de los programas, subprogramas,prioridades temáticas, acciones estraté-gicas y demás. En este sentido, se con-templa, por ejemplo, la inclusión denuevos programas como el ProgramaNacional de Deporte, donde se recoge-rán las diferentes prioridades temáticasrelacionadas con la prevención de la sa-lud del deportista y la prevención ycontrol del dopaje.

En relación con las modalidades de parti-cipación, la revisión estará centrada en labúsqueda de nuevas actuaciones y mejo-ras en lo relativo a la potenciación de losrecursos humanos para la I+D+I (progra-mas de incorporación de científicos deprestigio y de dedicación intensiva a lainvestigación para los profesores univer-sitarios), la financiación competitiva deproyectos de I+D+I, la infraestructuracientífica y tecnológica.

En relación con la cooperación y coordi-nación de la AGE con las CC.AA, si biencomo ha sido comentado, ésta queda ex-plícita en el PN 2004-2007 con la inclusiónde un objetivo estratégico específico, seconsidera necesario el fortalecimiento de



23

dicha cooperación y colaboración, ya queconstituye un elemento fundamental quees preciso desarrollar expresamente con elfin de acelerar el proceso de fortalecimien-to y vertebración del SECTE. Para ello serevisarán los mecanismos existentes conobjeto de poner en marcha los correspon-dientes Protocolos Generales y ConveniosEspecíficos con todas las CC.AA, que dencobertura a las acciones de interés común.

Conclusión

Como conclusión, podemos señalar quetras la promulgación de la Ley de la

Ciencia en 1986, se han sucedido cincoplanes nacionales de I+D+I (2) con dife-rencias significativas en los ámbitos deactuación, objetivos, estructuras internasy prioridades científicas y tecnológicas,que en términos generales han logradofortalecer el SECTE. Ello ha sido posiblegracias al efecto movilizador y al carác-ter coordinador de los planes, que hansupuesto su adaptación a un entorno rá-pidamente cambiante, como es el de laciencia y la tecnología. En este sentido,apuntar que hemos visto incrementadomuy significativamente el número de in-vestigadores, así como el número de en-tidades ejecutoras de la actividad científi-ca y tecnológica (empresas innovadoras,universidades, OPIs, centros parquestecnológicos, centros ligados a fundacio-nes, etc.).

Notas(1) Este término se refiere tanto a los organis-mos de investigación como a los de experi-mentación encuadrados en el Comité de Coor-dinación Funcional (Real Decreto 574/1997,de 18 de abril, por el que se regula la compo-sición y funciones del Comité de Coordina-ción Funcional de Organismos Autónomos deInvestigación y Experimentación, publicadoen el BOE de 7 de mayo de 1997).(2) Se han sucedido en los siguientes perío-dos: el I PN de I+D (1988-1991), el II PN deI+D (1992-1995), el III PN de I+D (1996-1999),el IV PN de I+D+I (2000-2003) y el V PN deI+D+I (2004-2007). Los dos últimos incorpo-rando la innovación tecnológica, apoyada pre-viamente al margen del PN.



24

el plan nacional de i+d+i, coordinador e impulsor del ......mocrático (ucd) realizaron diversos...

Documents