el pensamiento grafico x

número 19/2008

39Cañas, I.; Bayod, C.; Velilla, C.; De San Antonio, C.

RESUMENPASSMORE (1967) define el Pensamiento Crítico

como un proceso que es a la vez reflexivo e imagina-tivo, cualidades imprescindibles en todo proceso dediseño. En este artículo nos centramos en la utiliza-ción del Pensamiento Crítico para mejorar lo que seha dado en llamar Pensamiento Gráfico.

El trabajo se divide en dos partes complementa-rias. En la primera, se formula un marco teórico entorno a los conceptos de Pensamiento Crítico yPensamiento Gráfico, para proponer una metodologíade enseñanza de la ingeniería que relacione ambosconceptos. En la segunda, se aplican dichos aspectosal estudio de una herramienta esencial dentro del pro-ceso de diseño, el diagrama, y a la manera de proyec-tar en la contemporaneidad.

Palabras clave: Pensamiento Crítico, PensamientoGráfico, Diagrama, Diseño.

ABSTRACTCritical thinking is defined by PASSMORE (1967) as

a process that is both reflexive and imaginative,essencial aspects of the design process. This paperfocuses on the use of Critical Thinking to improvewhat we call Graphic Thinking.

The content is two fold. The first part establishesa theoretical framework around the concepts ofCritical Thinking and Graphic Thinking, in order topropose a methodology for engineering educationthrough the combination of both concepts. Thesecond one deals with those concepts, which areapplied to one of the basic tools within the designprocess, the diagram, analysing through it the con-temporary way of designing.

Key words: Critical Thinking, Graphic Thinking,Diagram, Design.

Pensamiento crítico para el Pensamiento gráfico

CAÑAS, IgnacioBAYOD, Carlos

VELILLA, CristinaDE SAN ANTONIO, Carlos

Universidad Politécnica de Madrid

Revista_Ingegraf19 22/4/08 13:12 Página 39

Anales de Ingeniería Gráfica

40

1. Introducción

Todo pensamiento es difícilmente separablede su modo de expresión y formulación. Paraque aparezca un objeto (intelectual, arquitectó-nico, industrial) de calidad es necesario que elproceso que lo ha generado sea a su vez de cali-dad. El Pensamiento Crítico (PC) y el Pensa-miento Gráfico (PG) son métodos pertenecientesa campos diferentes, pero que tienen en comúnla voluntad de sistematizar procesos complejos,ambos con la misma finalidad última: la resolu-ción de problemas, con medios y resultados decalidad.

En la primera parte de este trabajo se repasanlos conceptos de PC y PG, así como sus másrecientes aplicaciones al campo de la enseñanzadel diseño en ingeniería. En un sentido amplio,la ingeniería consiste en desarrollar asociacio-nes heterogéneas entre elementos dispares(CHINCHILLA-MUNIESA, 2004). Es esencial, pues,proporcionar al ingeniero las herramientas con-ceptuales que le permitan manejar con solturasistemas complejos. Creemos, por tanto, funda-mental dar a conocer dos métodos de sistemati-zación como son el PC y PG que pueden formarparte de una metodología de diseño y resoluciónde problemas propia del ingeniero. Inclusodando un paso más, avanzaremos unas notas delo que creemos podría ser una metodología deenseñanza combinada de PC aplicado a PG.

En la segunda parte, se estudia el diagramacomo instrumento de diálogo; monólogo deldiseñador consigo mismo y diálogo con sugrupo de trabajo o el cliente. “(…) Como medio,el diagrama obedece a una doble función: esuna forma de anotación, analítica y reflexiva queresume; pero también es un instrumento depensamiento, de síntesis y de producción quecrea” (BIJLSMA-DEEN-GARRITZMAN, 1998). Osegún el Diccionario Metápolis de ArquitecturaAvanzada (2001), “Como un médium, el diagra-ma juega un doble papel. Es un modo de nota-ción (de análisis, de reconocimiento y de refle-xión) pero también es una máquina de acción(generativa, sintética y productiva). Diagnósticoy respuesta. Mapa y trayectoria”. El modo enque el ingeniero usa el diagrama a veces favore-ce a la primera de estas funciones, a veces a laúltima. Más a menudo el diagrama constituyeuna solución práctica que le posibilita a unoexpresar de manera simple una complejidad enla comunicación con los miembros del equipo detrabajo, el cliente o el público general.

En este artículo nos centraremos en el diagra-ma como herramienta conceptual a través de lacual las cosas evolucionan, reapareciendo trans-formadas eventualmente (LOOTSMA, 2002). Enlos últimos años el diagrama ha ocupado unlugar esencial en los debates referentes al dise-ño arquitectónico. Nos serviremos de las másrecientes teorías en torno al uso de los diagra-mas para tratar de importarlos y adaptarlos alproceso de diseño del ingeniero.

2. Pensamiento Crítico

El Pensamiento Crítico (PC) es ese modo depensar según el cual el pensante mejora la cali-dad de su pensamiento al apoderarse de lasestructuras inherentes al acto de pensar y some-terlas a estándares intelectuales (PAUL-ELDER,2003). El PC ha dado lugar a multitud de meto-dologías de pensamiento aplicadas a los diferen-tes campos de la actividad humana que requie-ren una alta sistematización en sus procesos derazonamiento, análisis o toma de decisiones. Elmodelo que propone PAUL-ELDER, de extensaaplicación en la enseñanza, se resume así:

El modelo de Pensamiento Crítico elaboradopor PAUL-ELDER (2003) ha sido adaptado a lasnecesidades específicas de la enseñanza de laingeniería y publicado en 2006 comoEngineering Reasoning (PAUL-ELDER-NIEWOEH-NER). Ésta guía proporciona un marco concep-tual y metodológico para el análisis y evaluaciónde las diferentes áreas temáticas de la discipli-na. Una primera aproximación a una aplicaciónde PC al proceso de diseño del ingeniero podríavenir dada en los siguientes términos:

- PROPÓSITO:¿Cuál es el propósito/objetivo de este dise-ño?

ESTÁNDARES INTELECTUALES UNIVERSALES

- CLARIDAD- EXACTITUD- PRECISIÓN- RELEVANCIA- PROFUNDIDAD- AMPLITUD- LÓGICA- IMPORTANCIA

→ deben aplicarse a: ELEMENTOS DEPENSAMIENTO

- PROPÓSITO- PREGUNTA- INFORMACIÓN- CONCEPTOS- SUPUESTOS- CONSECUENCIAS- PUNTOS DE VISTA- IMPLICACIONES

Figura 1. Modelo de Pensamiento Crítico de PAUL-ELDER


número 19/2008


- PREGUNTA: ¿Qué proceso satisfará los requerimientosdel cliente?

- INFORMACIÓN: ¿Qué fuente de información es fiable/rele-vante?

- CONCEPTOS: ¿Qué marco teórico es aplicable a este pro-blema?

- SUPUESTOS: ¿Qué situaciones operativas/de contexto seasumen?

- CONSECUENCIAS:¿Cuál es el rango posible de soluciones via-bles?

- PTOS. DE VISTA:¿Qué otros actores/intereses merecen serconsiderados?

- IMPLICACIONES:¿Hasta qué punto influirá el diseño en suentorno?

3. Pensamiento Gráfico

El Pensamiento Gráfico (PG) es un conceptocreado para designar el pensamiento asistidopor el dibujo (LASEAU, 1989). Es utilizado habi-tualmente para describir el razonamiento quetiene lugar dentro de un proceso de diseño. Setrata, por tanto, de un tipo de dibujo que debeentenderse como un medio para descubrir, y nocomo una forma de expresión artística con unafinalidad estética. El PG trata de los dibujos deproceso, en los cuales la imagen gráfica y el pen-samiento se encuentran interrelacionados, for-mando una unidad, de manera que la una nopuede entenderse sin el otro. El éxito del PG enel proceso de diseño radica precisamente en elconstante flujo de información que se da entrela mente del diseñador y la imagen dibujada,método especialmente estimulante para el des-arrollo de las ideas en el campo de la arquitectu-ra y la ingeniería.

El proceso de diseño

Si entendemos el proceso de diseño como unproceso de resolución de problemas, podemosapoyarnos en el modelo que describe LASEAU(1989) de cinco pasos:

1. Definición del problema: identificar especí-ficamente el problema y los objetivos.

2. Desarrollo de alternativas: explorar posi-bles soluciones, desarrollar alternativas.

3. Evaluación: examinar las distintas solucio-nes según los criterios de los objetivos.

4. Selección: en base a los resultados de laevaluación, seleccionar la mejor solución(o bien la optimización de la solución ele-gida con aspectos de las otras alternati-vas).

5. Comunicación: la solución final al proble-ma debe ser descrita (traducida) al formatoen que pueda ser útil (continuable) para lasiguiente etapa del proyecto.

La comunicación en el proceso de diseño:La transparencia

El concepto de transparencia es usado aquíen el sentido de desvelar, hacer visible el pro-ceso de proyecto (JAQUE, 2004).

Los dibujos generados durante el proceso dediseño tienen importancia porque muestrancómo se piensa sobre un proyecto, no sólo loque se piensa de él. En este sentido, el dibujoserá tanto más eficaz, más comunicable, cuantomás transparente sea, esto es, cuanta más infor-mación ofrezca acerca del proceso real que seha seguido y las condiciones de contexto quehan dado forma al proyecto.

4. Pensamiento Crítico para el Pensamiento Gráfico: notas metodológicas

El Pensamiento Crítico se caracteriza básica-mente por la suspensión del juicio apriorístico ypor el empleo sistemático de la investigación en

Figura 2. Planta, Estación de autobuses, Talavera de laReina. S&Aa. (La planta es generada por los recorridos deentrada y salida de los flujos de transporte)



42

forma de búsqueda de pruebas o informacionesadicionales a la hora de resolver un problema.Un pensamiento no-crítico supone la aceptacióninmediata de información de forma irreflexiva.El ingeniero que piensa críticamente elabora unjuicio (de las variables que identifican el proble-ma), efectúa una evaluación (de las posiblessoluciones) y emite una conclusión.

Si nos servimos del listado de capacidadescognitivas propias del Pensamiento Crítico quese extrae de The Delphi Report (FACIONE, 1990)y lo aplicamos a las etapas que dan forma a unproceso de diseño (LASEAU, 1989) obtenemosun esquema de las capacidades intelectualesque deben acompañar al proceso creativo:

5. El diagrama

diagrama. (Del lat. diagramma, y este del gr.διατραµµα, diseño).

Dibujo geométrico que sirve para demostraruna proposición, resolver un problema o figurarde una manera gráfica la ley de variación de unfenómeno. 2. Dibujo en el que se muestran lasrelaciones entre las diferentes partes de un con-junto o sistema. (RAE. Diccionario de la LenguaEspañola. Edición on line. www.rae.es, acc.2007).

A diferencia del croquis, que se define por latécnica (diseño hecho sin precisión y sin apoyo

INTERPRETACIÓN

ANÁLISIS

EVALUACIÓN

CONSECUENCIA

EXPLICACIÓN

AUTORREGULACIÓN

Categorización

Decodificación Fuente

Clarificación Significado Significado

Examinar Ideas

Identificar Argumentos

Analizar Argumentos

Cuestionar Evidencias

Plantear Alternativas

Enunciado Conclusiones

Exposición de Resultados

Justificación de Procesos

Presentación Argumentos

Evaluar Condicionantes

Evaluar Argumentos

Auto-Examen

Auto-Corrección

Definición del Problema

DIBUJO DEANÁLISIS

Desarrollo Alternativas

DIBUJO DEEXPLORACIÓN

Selección

DIBUJO DEDESCUBRIMIENTO

Comunicación

DIBUJO DEVERIFICACIÓN

��

��

��

��

Figura 3. Esquema de método combinado PC-PG


número 19/2008


de instrumentos geométricos) o el boceto, quese caracteriza por el lugar que ocupa en el pro-ceso creativo (apunte previo a la ejecución deuna obra artística), el diagrama se define por suutilidad, para qué sirve, por lo que engloba todatécnica y admite cualquier lugar dentro del pro-ceso de diseño.

El diagrama es una técnica abstracta. Trabajamediante la reducción, la abstracción y la repre-sentación. Contrariamente a un esquema, dondese sintetiza al máximo, el diagrama contienetoda la información del proceso de proyecto(SORIANO, 2002).

ANTES. Tradicionalmente el diagrama era unesquema geométrico inicial.

HOY. El diagrama es la expresión de unprocedimiento:

¿Hay alguna actividad que se pueda represen-tar con una parada en el tiempo? –Sí..

¿Hay alguna actividad que se pueda proyectarcon una parada en el tiempo? –No.

Al proyectar es necesario generar documen-tos abiertos y que contengan el valor del tiempo.Por lo tanto, el diagrama no es un instrumentode representación. Es un proyecto. El diagramacontiene el proyecto y el resultado (SANTACA-NA, 2002).

Importando el concepto utilizado por CHIN-CHILLA-MUNIESA (2004), podría decirse que eldiagrama es un instrumento de restitución, res-tituye el proyecto al que hace referencia, lo sus-tituye en su totalidad, lo traduce o lo describe.El diagrama es una herramienta autosuficiente,porque es capaz de contener toda la compleji-dad del proyecto. Como afirma SORIANO (2002),un diagrama hoy es arquitectura [ingeniería]. Noes un esquema, una simplificación, un dibujopreparatorio que necesita ser adaptado a otrolenguaje o disciplina específica. Es un mecanis-mo de intelecto tanto como imagen final de la

arquitectura [ingeniería]. El diagrama aboga porla ejecución directa entre pensamiento y ejecu-ción. Su valor instrumental reside en que restitu-ye el proyecto así como el proceso que lo gene-ra.

6. El Diagrama: una clasificación

Para la presente clasificación no se han teni-do en cuenta otras variables definitorias talescomo técnicas, soportes o instrumentos, ni sucampo disciplinar de aplicación.

A. SEGÚN SU VINCULACIÓN AL PROYECTO

A.1. AUTOSUFICIENTESSon expresiones de ideas autónomas, convalor conceptual por sí mismos, aisladosdel proceso de proyecto.

A.2. INSTRUMENTALESSólo tienen sentido como parte específicade un proceso creativo.

B. SEGÚN SU TEMA PREDOMINANTE

B.1. ASOCIATIVOSAsociación de valores específicos queusualmente no podrían ponerse en re-lación, u ocupando el mismo espaciocomún.

B.2. CRONOGRÁFICOSNo representa un estado en el tiempo,sino su propia evolución.

B.3. DESCRIPTIVOSRepresentan un estado, una posición, si-tuación concreta y final.

B.4. DISPONENTESDisposición frente a composición. No re-glas, sino negociaciones.

B.5. ESTRUCTURALES

Figura 4. Ben Van Berkel & Caroline Bos, Casa Moebius, 1995



44

B.6. DE PROCEDIMIENTOSSeñalan procesos sensibles a modificarsus reglas para adaptarse, en cada paso,una situación nueva. Son diagramas abier-tos.

B.7.OPERATIVOSInstrucciones que fijan líneas de compor-tamiento.

B.8. SINTÉTICOS

C. SEGÚN SU FINALIDAD ÚLTIMA

C.1. EXPLORATORIOS

C.2. RECOPILATORIOS

C.3. ANALÍTICOS

7. Método

a. El diagrama comunicableTradicionalmente se tiende a establecer una

división en el conjunto de los documentos quecomponen un proyecto, diferenciando entredocumentos de proceso (de trabajo) y documen-tos finales (de comunicación o exposición públi-ca).

El diagrama dentro de un proceso contempo-ráneo de diseño rompe de inicio con esa dicoto-mía diagrama de trabajo/diagrama de presen-tación. El diagrama tiene hoy la capacidad de serinstrumentalizado como herramienta de trabajo,y a la vez la cualidad de tener un formato comu-nicable y, por tanto, continuable por otros.

b. El diagrama optimizableEl proceso de proyecto pasa a entenderse

como un proceso de incremento de su eficaciapara responder a los distintos actores o intere-ses que definen el problema (CHINCHILLA-MUNIESA, 2004). Por tanto, el diagrama, que seabre al inicio del proceso, permanece abiertorecibiendo los cambios que sobre él se aplican,quedando así registrada y legible la evolución enel propio diagrama.

c. El diagrama evaluableCada diagrama que compone el proyecto

lleva incorporado su propio sistema de evalua-ción, de manera que se tenga constancia entodo momento del grado en el que satisfacen losrequerimientos del cliente, y el estado en que seencuentra el proyecto en cada fase del proceso.Es una forma de objetivizar, universalizar ytransparentar el proceso de diseño.

8. Conclusiones

El estudio que proponemos combina los prin-cipios metodológicos de Pensamiento Crítico,ampliamente aplicados a la enseñanza, con losaspectos que definen el Pensamiento Gráfico,con el fin de avanzar una sistematización delproceso de diseño en ingeniería. El resultado alque se ha llegado toma forma de esquema pre-liminar de una metodología combinada quepueda ser de utilidad para el ingeniero a la horade resolver problemas complejos. El método searticula en torno a una serie de capacidadesbásicas para asegurar la calidad del resultado-diseño: interpretación, análisis, evaluación, con-secuencia, explicación y autorregulación.

Figura 5. Proyecto de Parque Forestal de Valdebebas, J.Álvarez-Builla, 2006COMUNICABLE: el propio documento CAD de trabajo sirvecomo documento final de presentación.

Figura 6. Torre de Telecomunicaciones en El Turó de laRovira, Barcelona. ACTAR, Cecil Balmond (Ove Arup), 2001OPTIMIZABLE: el propio diagrama registra los cambios ymodificaciones que se dan durante el proceso, porqueéstos operan directamente sobre él.


número 19/2008


Al aplicar estos puntos a la utilización del dia-grama como elemento sintetizador del diseño,se describen tres características que definen elproceso proyectual contemporáneo: comunica-ble, optimizable y evaluable. El diagrama con-temporáneo debe operar en torno a estos con-ceptos para convertirse en una herramienta que

sea capaz de restituir eficazmente la realidad ala que da respuesta, permitiendo un alto gradode transparencia en todas las fases del procesode diseño. Con estos resultados no sólo sebusca detectar una nueva teoría del diagramasino sentar las bases de una nueva metodologíadel diseño.

Referencias

[1] F. Soriano, Diagramas @, pp. 4-8, Índice de Diagramas, pp.12-13Fisuras de la Cultura Contemporánea, n. 12 1/2 , Madrid, 2002.

[2] A. Santacana, También una Fotografía, pp. 186-188. Fisuras de la Cultura Contemporánea, n. 12 1/2 , Madrid, 2002.

[3] J. M. de la Puerta, El Croquis, Proyecto y Arquitectura, Celeste Ediciones, Madrid, 1997.[4] P. Laseau, Graphic Thinking for Architects and Designers, Van Nostrand Reinhold, New York,

1989.[5] R. Paul y L. Elder, La mini-guía para el Pensamiento Crítico. Conceptos y Herramientas.

Foundation for Critical thinking, Sonoma, CA., 2003.[6] R. Paul, R. Niewoehner y L. Elder, Engineering Reasoning, Foundation for Critical Thinking,

Sonoma, CA., 2006.[7] I. Chinchilla y F. Muniesa, La Controversia como Herramienta Proyectual, La Sostenibilidad en el

Proyecto Arquitectónico y Urbanístico, Mairea Libros, Madrid, 2005.[8] A. Jaque, Objeto transparente o tarde de picnic con una techno-geisha,

pp. 1, 44-47 Pasajes de Arquitectura y Crítica, n. 66, Madrid, marzo 2005.



46

form part of the engineer’s owndesign and problem-solvingmethodology, to be fundamental.Going still further, we providesome notes on what we believecould be a combined teachingmethod of CT applied to GT.

The second part discusses thediagram as an instrument for dia-logue - a monologue of the desig-ner with himself and a dialoguewith a working group or with theclient. “…as a medium, the dia-gram has two functions: it is aform of analytic and reflexivenote-taking that summarises, butit is also an instrument for thin-king, for synthesis and for pro-duction that creates” (Bijlsma-Deen-Garritzman, 1998). Or,according to the DiccionarioMetápolis de ArquitecturaAvanzada (2001), “The diagramhas two roles as a medium. It is amode of note-taking (for analysis,recognition and reflection) but itis also a machine for action (gene-rating, synthesising and produ-cing). Diagnosis and response.Map and route.” The way in whichthe engineer uses a diagramsometimes favours the first ofthese functions and sometimesthe second. More often, the dia-gram is a practical solution thatallows a complexity to be expres-sed simply in communication withmembers of the work team, theclient or the general public.

This article concentrates on thediagram as a conceptual toolthrough which things develop,eventually to re-appear transfor-med (Lootsma, 2002). In the lastfew years, the diagram has occu-pied an essential place in debateson architectural design. We canuse the most recent theories onthe use of diagrams to importthem and adapt them to the engi-neer’s design process.

2. Critical thinkingCritical thinking (CT) is a way of

thinking in which the thinker

improves the quality of histhought by using the structuresinherent in the act of thinking andsubmitting them to intellectualstandards (Paul-Elder, 2003). CThas given rise to a multitude ofthinking methods applied to diffe-rent fields of human activity thatrequire a high systemisation intheir processes of reasoning,analysis and decision-taking. Themodel proposed by Paul-Elder,used extensively in teaching, issummarised thus: Figure 1.

The critical thinking model pre-pared by Paul-Elder (2003) hasbeen adapted to the specificneeds of teaching engineering andpublished in 2006 as EngineeringReasoning (Paul-Elder-Niewoehner). This guide providesa conceptual framework andmethod for analysing and evalua-ting the thematic areas in the dis-cipline. A first approach to anapplication of CT to the enginee-ring design process could begiven in the following terms:

- PURPOSE:What is the proposal/objectiveof this design?- QUESTION: What process will satisfy theclient’s requirements?- INFORMATION:What source of information isreliable/relevant?- CONCEPTS:What theoretical framework isapplicable to this problem?- ASSUMPTIONS:What operational/contextualsituations are assumed?- INFERENCES:What is the possible range ofviable solutions? - POINTS OF VIEW:What other persons/interestsshould be considered?- IMPLICATIONS:Up to what point will the designinfluence its surroundings?

AbstractCritical thinking is defined by

Passmore (1967) as a process thatis both reflexive and imaginative,essential aspects of the designprocess. This paper focuses onthe use of critical thinking toimprove what we call graphic thin-king.

The content is twofold. The firstpart establishes a theoretical fra-mework around the concepts ofcritical thinking and graphic thin-king, in order to propose amethod for teaching engineeringthrough the combination of bothconcepts. The second deals withthose concepts, which are appliedto one of the basic tools withinthe design process, the diagram,analysing the contemporary wayof designing.

Keywords: critical thinking, gra-phic thinking, diagram, design.

1. IntroductionAll thinking is difficult to separa-

te from its mode of expressionand formulation. In order for anobject (intellectual, architectural,industrial) to appear with quality itis necessary that the process thatgenerated it be of quality too.Critical thinking (CT) and graphicthinking (GT) are methods thatbelong to different fields but theyshare the process of systemisingcomplex processes with the sameend: the solving of problems withquality means and results.

The first part of this article dis-cusses the concepts of CT and GTas well as their most recent appli-cations in the field of teachingdesign in engineering. In itswidest sense, engineering consistsof developing heterogeneousassociations between separate ele-ments (Chinchilla-Muniesa, 2005).It is therefore essential to providethe engineer with the conceptualtools that allow him to handlecomplex systems with confidence.We therefore consider that tea-ching two methods of systemisa-tion such as CT and GT, which can

CRITICAL THINKING FOR GRAPHIC THINKING


número 19/2008

47

made without precision andwithout the use of geometric ins-truments) or a draft, defined bythe place it occupies in the creati-ve process (notes before carryingout an artistic work), the diagramis defined by its usefulness, thatfor which it serves, so that itincludes all techniques and allowsany place within the design pro-cess.

The diagram is an abstract tech-nique. It works by reduction, abs-traction and representation.Unlike a schematic, which issynthesised to the maximum, thediagram contains all the informa-tion of the design process(Soriano, 2002).

IN THE PAST. Traditionally, thediagram was an initial geometricschematic.

TODAY. The diagram is theexpression of a procedure:Figure 4.

Is there any activity that can beshown by stopping time? Yes.

Is there any activity that can beprojected on a stoppage in time?No.

When projecting, it is necessaryto generate open documents thatcontain the time value. Therefore,the diagram is not an instrumentof representation. It is a design.The diagram contains the designand the result (Santacana, 2002).

Importing the concept used byChinchilla-Muniesa (2004), it canbe said that the diagram is an ins-trument of restitution, it restoresthe design to which it refers, itreplaces it in its entirety, it trans-lates or describes it. The diagramis a self-sufficient tool because itcan contain all the complexity ofthe design. As Soriano (2002) sta-tes, a diagram today is architectu-re [engineering]. It is not a sche-matic, a simplification, a prepara-tory drawing that needs to beadapted to another language or toa specific discipline. It is an inte-llectual mechanism and a finalimage of the architecture [engine-ering]. The diagram is a directconnection between thought andundertaking. Its instrumental

3. Graphic thinkingGraphic thinking (GT) is a con-

cept created to designate thinkingassisted by drawing (Laseau,1989). It is normally used to des-cribe the reasoning that takesplace within a design process. Itis therefore a type of drawingthat must be understood as ameans for discovery and not as aform of artistic expression withaesthetic purposes. GT is concer-ned with process drawings inwhich the graphical image andthought are inter-related, forminga unit, so that one cannot beunderstood without the other.The success of GT in the designprocess is due precisely to theconstant flow of information bet-ween the designer’s mind and thedrawn image, a method especiallystimulating for developing ideasin the fields of architecture andengineering.

The designprocessIf we understand the design

process as a problem-solving pro-cess, we can use the five stepmodel described by Laseau(1989):

1. Definition of the problem:specifically identify the problemand objectives. 2. Development of alternatives:explore possible solutions,develop alternatives. 3. Evaluation: examine thevarious solutions according tothe criteria of the objectives.4. Choice: based on the resultsof the evaluation, choose thebest solution (or the optimisa-tion of the chosen solution withaspects of the other alternati-ves).5. Communication: the finalanswer to the problem must bedescribed (translated) in the for-mat that will be useful (conti-nuable) for the next stage of theproject. Communication in the designprocess: Transparency The concept of transparency is

used here in the meaning of reve-

aling or making visible the designprocess (Jaque, 2004).

The drawings generated duringthe design process are importantbecause they show what is beingthought about a project, not onlywhat is being thought of it. In thissense, the drawing will be moreeffective, more communicable,the more transparent it is, that is,the more information it offers onthe real process that has beenfollowed and the contextual con-ditions that have given form tothe design. (Figure 2)

.4. Critical thinking for graphicthinking: method notes

Critical thinking basically featu-res the suspension of initial judg-ment and the systematic use ofresearch in the form of searchingfor proof or information when sol-ving a problem. Non-critical thin-king involves the unthinking andimmediate acceptance of informa-tion. The engineer who thinks cri-tically develops a judgment (ofthe variables that identify the pro-blem), carries out an evaluation(of the possible answers) and arri-ves at a conclusion.

If we use the list of cognitivecapacities of critical thinking fromThe Delphi Report (Facione, 1990)and we apply it to the stages thatform the design process (Laseau,1989), we arrive at a scheme ofthe intellectual capabilities thatmust accompany the creative pro-cess: Figure 3.

5. The diagramdiagram (from the Latin dia-

gramma, from the Greek διατραµ−µα, design).

A geometric drawing that servesto demonstrate a proposition,solve a problem or show graphi-cally the law of variation of a phe-nomenon. 2. Drawing showingthe relationships between thevarious parts of an assembly orsystem. (Diccionario de la LenguaEspañola. On-line edition.www.rae.es, accessed 2007).

Unlike a sketch, which is defi-ned by its technique (a drawing



48

7. Methoda. The communicable diagram

Traditionally, a division has beenmade within the group of docu-ments in a design, differentiatingbetween process (working) docu-ments and final (communicationor publishing) documents. Withinthe contemporary design process,the diagram breaks from the startwith this working/presentationdiagram dichotomy. Today, thediagram can be instrumentalisedas a working tool and at the sametime can have a communicableformat, one which is continuableby others. (Figure 5).

b. The optimisable diagramThe design process becomesunderstood as a process of increa-sing its effectiveness to respondto the various persons or intereststhat define the problem(Chinchilla-Muniesa, 2004). Thusthe diagram opened at the startthe process remains open, recei-ving the changes applied to it,with the development thus remai-ning recorded and legible in thediagram itself. (Figure 6).

c.The evaluable diagramEach diagram in the project

includes its own system of evalua-tion, showing at all times thedegree to which the client’s requi-rements are satisfied and thestate of the project in each phaseof the process. This is a form ofmaking the design process objec-tive, universal and transparent.

8. ConclusionsThe study that we propose com-

bines the methodological princi-ples of critical thinking, widelyapplied in teaching, with theaspects that define graphic thin-king, in order to provide a syste-misation of the design process inengineering. The result takes theform of a preliminary schematic ofa combined methodology thatcould be used for engineeringwhen solving complex problems.The method revolves around aseries of basic capabilities toensure the quality of theresults/design: interpretation,

analysis, evaluation, consequence,explanation and self-regulation.

Applying these points to the useof the diagram as a synthesisingelement in design, three proper-ties are described that define thecontemporary design process:communicable, optimisable andevaluable. The contemporary dia-gram must operate around theseconcepts to become a tool thatcan effectively restore the realityto which the response is given,allowing a high degree of transpa-rency in all phases of the designprocess. With these results, notonly is a new theory of the dia-gram sought but also the bases ofa new design method.

Figure 2. Plan, bus station,Talavera de la Reina. S&Aa. (Theplan was generated using theentry and exit routes of the trans-port flows.)Figure 4. Ben Van Berkel &Caroline Bos, Moebius house,1995Figure 5. Design for Valdebebasforest park,J Álvarez-Builla, 2006.COMMUNICABLE: the working CADdocument itself serves as the finalpresentation document.Figure 6. Telecommunicationstower in El Turó de la Rovira, Barcelona.Actar, Cecil Balmond (Ove Arup),2001.OPTIMISABLE: the diagram itselfrecords the changes and modifica-tions that were made during theprocess, because these aredirectly affect it.

value lies in the fact that it resto-res the design as well as the pro-cess that generates it.

6. The diagram: a classificationThis specification has not consi-

dered other defining variablessuch as techniques, media or ins-truments, nor the disciplinary fieldof its application.

A. ACCORDING TO ITS CONNEC-TION WITH THE DESIGN

A.1. SELF-SUFFICIENTThese are expressions of self-contained ideas, with a con-ceptual value to themselves,isolated from the design pro-cess.A.2. INSTRUMENTALThese have meaning only as aspecific part of a creative pro-cess.

B. ACCORDING TO THEIR PREDO-MINANT SUBJECT

B.1. ASSOCIATIVEAssociation of specific valuesthat are usually cannot berelated, or occupying thesame common space. B.2. CHRONOGRAPHIC These do not show estate intime it but its development.B.3. DESCRIPTIVEShow a state, a position, aspecific and final situation.B.4. ARRANGEMENTSArrangement in a composi-tion. No rules, but negotia-tions.B.5. STRUCTURALB.6. PROCEDURALShow processes the rules ofwhich can be adapted at eachstep to a new situation. Theseare open diagrams.B.7. OPERATIONALInstructions that set lines ofbehaviour.B.8.SYNTHETIC

C. ACCORDING TO THEIR FINALPURPOSE

C.1. EXPLORATORYC.2. COMPILATIONC.3. ANALYTIC


número 19/2008

49

UNIVERSAL INTELLECTUALSTANDARDS

- CLARITY- ACCURACY- PRECISION- SIGNIFICANCE- DEPTH- BREADTH- LOGICAL

VALIDITY- RELEVANCE

→ must be applied to: ELEMENTS OF THOUGHT

- PURPOSE- QUESTION AT HAND- INFORMATION- CONCEPTS- ASSUMPTIONS- INFERENCES- POINTS OF VIEW- IMPLICATIONS

Figure 1. Paul-Elder critical thinking model

INTERPRETATION

ANALYSIS

EVALUATION

CONSEQUENCE

EXPLANATION

SELF-REGULATION

Categorisation

Source decoding

Clarification of meaning

Examine ideas

Identify arguments

Analyse arguments

Question evidence

Plan alternatives

Announce conclusions

Description of results

Justification of processes

Presentation of arguments

Evaluate conditioners

Evaluate arguments

Self-examination

Self-correction

Definition of problem

ANALYSIS DRAWING

Develop alternatives

EXPLORATION DRAWING

Choice

DISCOVERY DRAWING

Communication

VERIFICATION DRAWING

��

��

��

��

Figure 3. Combined CT-GT method schematic


el pensamiento grafico x

Documents