El pensamiento de Aníbal Quijano

Rocío Silva SantistebanUniversidad Antonio Ruiz de Montoya

Bio-bibliografía mínima

• En 1964 se gradúa como doctor en Letras por la UNMSM. • Su master en CCSS lo hizo en FLACSO. • Ha recibido actualmente numerosas distinciones como Doctor

Honoris Causa (Universidad Central de Venezuela y de la UNMSM).• En 1995 renunció a San Marcos (lo cesaron) por la intervención

universitaria. En 2006 lo repusieron como emérito. • Actualmente es profesor de la Universidad de Binghamptom, Nueva

York. Ha sido director del Etudes Associate, de la Maison des Sciences del Homme en cuatro oportunidades.

• Ha sido profesor visitante de universidades en Alemania, Francia, Brasil, México, Venezuela, Ecuador, Chile, Estados Unidos.

• Ha participado en centenas de conferencias presentando ponencias prácticamente en los cinco continentes.

Tres momentos de investigación

(según Ramón Pajuelo)

Debates sobre la teoría de la dependencia a lo largo de los 60 y 70.

Investigaciones sobre temas de identidad, modernidad, Estado y democracia.

Entra a investigar el tema de la globalización y sus vínculos con el eurocentrismo, colonialidad del poder, nación y relaciones entre los saberes centrales y periféricos.

Procesos de cambio de la modernización capitalista

1. Modernización de la cultura occidental criolla.2. La “aculturación” que afecta a una parte de la

población indígena y chola. 3. La “cholificación” que afecta a la población indígena.

¿Qué es la cholificación?• Un cambio estructural consistente en el surgimiento de

un nuevo grupo socio-cultural: lo cholo. • Es una identidad que surge como consecuencia de los

procesos de urbanización, migración, alfabetización, movilidad social, sobre los segmentos rurales tradicionales.

• El grupo cholo no se integra al sector modernizado sino que constituye una “cultura de transición” (1980).

• “no es una etapa en el camino de la aculturación, sino que sigue una tendencia a formar una estructura cultural distinta de las que están en conflicto” (1980).

• Lo cholo sería una vertiente cultural inédita: “lo propiamente peruano en la cultura nacional es el elemento cholo” (1980).

El proceso de cholificación

El cholo en el Perú es un grupo social en proceso de desarrollo que emerge de la masa indígena semi-servil de las haciendas y las comunidades indígenas, cuya situación no está claramente estructurada y definida […] Participa, por eso, al mismo tiempo y de manera combinada y superpuesta, de la condición de casta y de la condición de clase social….”

La emergencia del grupo cholo y sus implicancias en la sociedad

peruana, 1964

Fotos Natalia Iguiñiz

Relaciones entre cultura y poder

En textos de 1980 Quijano desarrolla nuevos formas de análisis de lo cultural: en primer lugar, le da autonomía y re-interpreta, a la manera de Williams, el término determinación.

Por otro lado, sostiene que los cambios culturales no son sólo el producto de las transformaciones ocurridas en otros ámbitos de las sociedad.

Los cambios culturales están estrechamente vinculados a las relaciones de poder entre dominación como estrategia y la propia cultura como campo de jerarquizaciones.

Para un análisis más preciso utiliza el concepto de “heterogeneidad” que, para él es la co-existencia conflictiva de elementos culturales de diversa procedencia histórica en sociedades post-coloniales.

A su vez desarrolla el concepto “dependencia cultural” para hablar precisamente sobre las relaciones entre culturas dominadas y culturas dominantes en procesos complejos de anulación, discusión, fragmentación, conexión pero también aglutinación.

Crítica al eurocentrismo

• Ante la crisis de la modernidad (carácter objetivo del conocimiento, idea de totalidad orgánica, relación mecánica entre estructura y proceso, invariancia de las relaciones de determinación, etc) Quijano propone que todos estos fundamentos epistemológicos están agotados.

• Esta crisis implica, por cierto, la crisis de su pretendida validez universal.

• Pero, a su vez, la posibilidad de reivindicar otras experiencias cognoscitivas como las de los grupos indígenas en AL pero también de las nuevas formaciones culturales como la cultura chola.

Colonialidad del Poder Para Quijano el otro lado de la

modernidad no son las propuestas reinvindicativas marxistas, pues el marxismo forma parte de la modernidad.

El otro lado de la modernidad es la colonialidad del poder: se sustenta en una manera de entender el mundo que se organiza sobre la idea de raza para ejercer las relaciones de poder y dominación.

La formulación de la idea de raza es un momento clave del eurocentrismo, de tal manera que se organiza como la “universal” o “verdadera” hacia la civilización.

Características de la colonialidadEs heterogénea: en torno al capital logra articular elementos y lógicas de distinto orden como salario, servidumbre, esclavitud, reciprocidad, mercantilismo…Formación de nuevas identidades sociales: bajo la idea de las diversas razas.Constitución de nuevas categorías socio-históricas como Oriente, Occidente, América, Europa, organizando un único “sistema-mundo”. La manera de salir de la colonialidad del poder como forma de organizar el mundo y los saberes es a partir de una intensa descolonización epistémica de nuestras maneras de elaborar sentidos históricos y de reconocimiento.

Nicolas Lynch sobre Aníbal Quijano (La República, 2-12-2006)

El núcleo del cuestionamiento de Quijano al orden establecido no solo es nacional y continental sino planetario y se enfila a desmontar la epistemología del saber occidental, desarrollada principalmente en Europa y los Estados Unidos, que se nos pretende imponer como la única válida.

Al respecto Quijano, en la línea de Immanuel Wallerstein, cuestiona el saber que plantea como único objetivo la búsqueda de la verdad, señalando que la búsqueda del conocimiento de lo social es también el cuestionamiento ético de la conducta y el desafío al poder resultante de la misma.

Dibujo vetado de Piero Quijano

Este enfoque lleva a Quijano en los últimos años al desarrollo de conceptos tan importantes como el de "colonialidad del poder" que permiten entender la naturaleza profunda de la falta de legitimidad política de los Estados en América Latina, en particular de los Estados en aquellos países donde una mayoría de la población indígena hace más compleja la identificación entre Estado y nación.