Juan Cevallos

EL METODO EN LA CIENCIA

DR. JUAN CEVALLOS

Juan Cevallos

Propuestas que debemos tomar en cuenta

1. Galileo2. Bacon3. Descartes4. Newton5. Kant6. Bernard7. James8. Popper9. Lakatos10. Kuhn11. Contemporánea - Hoy12. Una propuesta nueva.

Juan Cevallos

Conceptos introductorios

• Deducción: Encadenar proposiciones; ir de lo lógicamente seguro, universal, hacia lo particular. Ejemplo: todos los pacientes de SIDA muestran el virus HIV. Pedro es un paciente de SIDA. Luego, Pedro tiene el HIV.

• Inducción: Lo opuesto a la deducción. Observo hechos singulares, varios en que se presenta lo mismo, luego generalizo.

Juan Cevallos

• Aristarco de Samos; en el Siglo II a.c.; tenemos 3 cuerpos a saber, Mercurio, Venus y la Tierra. Los 3 comparten ciertas propiedades como que son esféricos, carecen de brillo propio y su tamaño es pequeño en relación a la esfera solar. Venus y Mercurio giran alrededor del Sol; por lo que es probable que la Tierra también tenga un movimiento circunsolar.

Juan Cevallos

GALILEO: Italia; 1564 - 1642• Descripción de su método:• Argumento figurándome un móvil que se dirige

hacia un punto , y cuya velocidad crece en proporción idéntica a la del tiempo; y de esta manera demuestro, en forma concluyente, varias propiedades.

• Ahora, si la experiencia demuestra que las propiedades, tal como las hemos deducido, se verifican en la caída libre de los cuerpos, podemos afirmar, sin peligro de error, que el movimiento concreto de la caída es idéntico al que hemos definido y supuesto.

Juan Cevallos

• Si no es así, entonces nuestras pruebas, que no pretendían más que una validez relativa a nuestra sola hipótesis, no pierden sin embargo su fuerza o su valor concluyente, como no contradicen a las proposiciones de Arquímides sobre la espiral, el hecho de que no se encuentre en la naturaleza ningún cuerpo al que corresponda un movimiento de espiral.

Juan Cevallos

• Realización de la experimentación• Consideremos, por ejemplo, la caída de un

cuerpo sobre un plano inclinado. Al cuestionamiento de uno de sus interlocutores del Diálogo, que pregunta por experiencias de acuerdo con las conclusiones dadas, Galileo responde:

• Pregunta muy razonable y conforme con la costumbre y con las conveniencias de las ciencias, que aplican las demostraciones matemáticas a conclusiones que conciernen a la naturaleza; tal es el caso, por ejemplo, de la Perspectiva, de la Astronomía, de la Mecánica, de la Música, etc;…

Juan Cevallos

• … en ellas los autores le exigen al acuerdo con al experiencia sensorial la confirmación de sus principios, que son el fundamento de toda construcción ulterior.

• Luego, el autor pasa a la experiencia:• En el cuerpo de una regla, es decir, de un listón

de madera con longitud de doce codos aproximadamente, con ancho de medio codo y espesor de tres dedos, se ha labrado un canal de una amplitud un poco mayor que un dedo.

• Su trazado es recto, y para que sea bien liso, se lo ha recubierto en su interior con una hoja de pergamino los más lustrosa posible.

Juan Cevallos

• Se dejaba caer por el canal una bolita de bronce muy dura, redonda y pulida. La regla, elaborada como se acaba de decir, estaba levantada en uno de sus extremos uno o dos codos, en forma arbitraria, por encima del plano horizontal.

• Como he dicho la bolita se dejaba caer por el canal, y se anotaba, de la manera como voy a indicarlo, la duración de su recorrido; el mismo ensayo se repetía numerosas veces para asegurarse bien le valor de esa duración, y en esa repetición nunca se encontraba una diferencia superior a la décima parte de una pulsación.

Juan Cevallos

• Habiendo hecho y establecido esta operación con precisión, hicimos decender la misma bolita sólo en una cuarta parte del canal; una vez medida la duración de la caída, se la encontró rigurosamente igual a la mitad de la otra…

• Habiendo repetido la experiencia cien veces, los espacios recorridos se mostraron estar siempre en una relación con el tiempo al cuadrado, cualquiera fuese la inclinación del plano; es decir, el canal por donde bajaba la bolita; las duraciones de la caída sobre los planos diversamente inclinados eran conformes con la proporción que les asignaban las demostraciones.

• En cuanto a la medida del tiempo, un gran balde lleno de agua se hallaba suspendido en el aire; un pequeño orificio perforado en el fondo dejaba caer un hilo de agua que se recibía en un pequeño vaso durante todo el tiempo de la caída de la bolita a lo largo del canal, …

Juan Cevallos

• … o de sus partes; las cantidades de agua recogida de esa manera eran pesadas en una balanza muy exacta; las diferencias y las relaciones de sus pesos daban las diferencias y las relaciones de los tiempos, y esto con tal precisión, que, como lo he dicho, esas operaciones repetidas una y otra vez nunca presentaron una diferencia significativa.

• En este ejemplo se puede apreciar la importancia que daba Galileo a la experimentación.

Juan Cevallos

• Asimismo, Galileo defendió con energía la aplicación sistemática de las matemáticas a las ciencias naturales.

• En sus investigaciones realiza de manera consciente la unión de la hipótesis y de la experiencia.

• De una hipótesis deduce matemáticamente consecuencias que deberá controlar finalmente con la experimentación.

• Siempre recurre a la naturaleza para confirmar sus conclusiones deducidas previamente de un razonamiento a partir de hipótesis puramente teóricas.

Juan Cevallos

BACON; Inglaterra 1561 - 1626

• Dice que la experiencia comprende 2 partes:a. El camino del espíritu a partir de algunas

experiencias hacia otras que no habían sido aún observadas.

b. Luego, el camino del espíritu que de las experiencias llega a los axiomas, los cuales indican finalmente nuevas experiencias. Respecto a la primera de estas dos partes, la calificamos de experiencia guiada, y damos a la segunda de interpretación de la naturaleza o de nuevo órgano. (Novum Organum)

Juan Cevallos

Se pueden hacer las experiencias de distintas maneras, procedimientos

Primera Fase:1º Variación de la experiencia; modificar una

experiencia en cuanto a la materia, la causa eficiente o la cantidad.

2º Prolongación de la experiencia: repetirla o extenderla hasta cierto grado de sutileza.

3º Traslación de la experiencia; se observa los procedimientos de los artesanos y se busca aplicarlos a otro objeto diferente del dominio industrial donde se los utiliza habitualmente.

Juan Cevallos

4º Inversión de la experiencia; habiéndose constatado un hecho por la experiencia se busca también la prueba del contrario invirtiendo las circunstancias.

5º Compulsión de la experiencia; llevar la experiencia tan lejos que, por la intensificación o disminución de las causas de un efecto, éste llegue a desaparecer.

6º Aplicación de la experiencia: sacar de hechos constatados algo útil, lo que se realiza fácilmente a condición de que los investigadores vuelvan su mirada hacia la utilidad de sus semejantes.

Juan Cevallos

7º Acoplamiento de la experiencia: una conexión o un encadenamiento de aplicaciones que tiene lugar cuando algunas cosas, que solas no serían útiles, se vuelven útiles por su reunión.

8º Azares de la experiencia: intentar experiencias no tanto porque la razón nos lleva a ellas, sino porque nunca han sido hechas (remover todas las piedras del universo).

Juan Cevallos

Las Tablas de Bacon:

• Segunda fase:1º Tabla de presencia: Se inscriben aquí todos los

hechos, tomándolos en los casos más diversos en los que se habrá constatado la presencia de esta naturaleza cuya forma se busca. Examinarlos con madurez y sagacidad.

2º Tabla de ausencias: Se inscriben casos en los que la naturaleza que debe interpretarse haya estado ausente. Reunir sólo los casos que tienen más analogía con los enumerados en la tabla 1 y que presenten circunstancias iguales.

Juan Cevallos

3º Tabla de Grados: Se inscriben casos en los que la naturaleza, que es objeto de investigación, se encuentre en diferentes grados, observando sus aumentos y disminuciones; ya sea en un solo sujeto o en varios comparados entre sí.

• Luego se puede proceder a la verdadera inducción. Luego de la consideración atenta de la totalidad y de cada uno de esos ejemplo, encontrar una naturaleza que con la naturaleza dada; esté siempre presente, ausente, creciente y decreciente.

• Primero rechazar y excluir sucesivamente cada una de las naturalezas que no se encuentran en el ejemplo en el que está presente la naturaleza dada; y luego de las exclusiones, permanecerá en el fondo del crisol la forma afirmativa, verdadera.

Juan Cevallos

Descartes; Italia, 1596 - 1650• René Descartes; plantea dos aspectos esenciales en

su metodología:a. Que uno se abstenga de recibir una cosa por

verdadera, que no lo sea.b. Que se guarde siempre el orden necesario para

deducir unas cosas de otras.

Su primer precepto: comenzar por el estudio de las cosas más simples y más evidentes. Por medio de la intuición el entendimiento llega al conocimiento de estas naturalezas simples.

Para Descartes la intuición es la concepción de un espíritu atento, tan claro y tan lúcido, que no le quede duda alguna sobre aquello que comprende.

Juan Cevallos

• En su texto “El Discurso del Método” (1637) escribe en la Segunda Parte: “… en lugar del gran número de preceptos que encierra la lógica, creí que me bastaría los cuatro siguientes, supuesto que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez siquiera.

• Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase una clara y distintamente a mi espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda.

Juan Cevallos

• El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinare en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiera su mejor solución.

• El tercero, conducir ordenadamente mi pensamientos empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que se proceden naturalmente.

• Y el último, hacer en todos unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada.

Juan Cevallos

KANT; Alemania 1724-1804

Kant, Inmanuel, en su texto “Crítica de la Razón Pura” (1787) escribe: “de la Distinción del Conocimiento Puro del Empírico. No se puede dudar que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, porque, en efecto, ¿cómo habría de ejercitarse la facultad de conocer , si no fuera por los objetos que, excitando nuestros sentidos de una parte, producen por sí mismos representaciones, y de otra, impulsan nuestra inteligencia a compararlas entre sí, enlazarlas o separarlas, y de esta suerte componer la materia informe de las impresiones sensibles para formar ese conocimiento de la cosas que se llama experiencia?.

Juan Cevallos

En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos precede a la experiencia, y todos comienzan en ella. Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no proceden de ella, pues bien podría suceder que nuestro conocimiento empírico fuera una composición de lo que recibimos por las impresiones y de lo que aplicamos por nuestra propia facultad de conocer (simplemente excitada por la impresión sensible), y que no podamos distinguir este hecho hasta que una larga práctica nos habilite para separar esos dos elementos.

Juan Cevallos

Es, por tanto, a lo menos, una de las primeras y más necesarias cuestiones, y que no puede resolverse a la simple vista, la de saber si hay algún conocimiento independiente de la experiencia y también de toda impresión sensible. Llámase a este conocimiento a priori, y distíngase del empírico en que las fuentes del último son a posteriori, es decir, que las tiene en la experiencia.”

Juan Cevallos

Hegel; Alemania 1770-1831• Llama “dialéctica” a una progresión en la que

cada movimiento sucesivo surge como solución de las contradicciones inherentes al movimiento anterior.

• La dialéctica implica una concepción de la realidad en proceso circular de tres momentos cuyo motor es la contradicción.

• Los tres momentos de proceso dialéctico son: Primer momento: Tesis. Posición. Inmediatez.

Indeterminación. Estar en sí. Segundo momento: Antítesis. Negación o

contradicción. Mediación. Determinación. Ser para sí; es decir, objetivación.

Juan Cevallos

• Tercer momento: Síntesis. Negación de la negación y superación

• La dialéctica como método, consiste en descubrir y seguir racionalmente el movimiento de la Idea, de modo que la razón y la realidad expresen su verdadera coincidencia.

• Con base a ello, en la actualidad, se plantea que dialéctica significa que hay una contradicción entre dos; pero si fueran más sería multiléctica.

Juan Cevallos

Newton; Inglaterra 1642-1727

• En Principia Matemática, plantea reglas que presiden el descubrimiento de los principios:

1º No hay que admitir otras causas, sino aquellas que son verdaderas, y que son suficientes para explicar los fenómenos.

2º Los efectos del mismo género deben ser atribuidos siempre, en cuanto sea posible, a la misma causa.

Juan Cevallos

3º Las cualidades de los cuerpos que no son susceptibles ni de aumento, ni de disminución, y que pertenecen a todos los cuerpos sobre los cuales e pueden hacer experiencias, deben ser miradas como pertenecientes a todos los cuerpos en general. Allí está el fundamento de toda filosofía.

Newton afirma que las serias objeciones contra el valor de las conclusiones inductivas no pueden provenir sino de hechos, y no de hipótesis (imaginarias).

Juan Cevallos

Mill, Inglaterra 1806-1873

• Los métodos de investigación, cada uno resumido en un canon.

1) Método de Concordancia: Canon: Si dos casos o más del fenómeno objeto de la investigación tienen sólo una circunstancia en común, aquella sola circunstancia en la cual concuerdan todos los casos es la causa ( o el efecto) del fenómeno.

• ABC ADE• abc ade

Juan Cevallos

2) Método de diferencia: Canon: Si un caso en el cual se presenta un fenómeno y un caso en el cual éste no se presenta tienen todas las circunstancias en común, menos una sola que se presenta únicamente en el primer caso, entonces la circunstancia por la cual los dos casos se diferencias es el efecto, o la causa, o parte indispensable de la causa del fenómeno.

• ABC BC• Abc bc3) Método indirecto de diferencia o co método de

concordancia y de diferencia: Canon: Si dos casos o más en los cuáles el fenómeno tiene lugar poseen una sola circunstancia en común, mientras que dos casos o más en los cuales él no tiene lugar no tienen nada en común, salvo la ausencia de esta circunstancia; la circunstancia por la cual los dos grupos de casos se diferencian es el efecto o la causa, o una parte necesaria de la causa del fenómeno.

ABC ADE BC DEabc ade bc de

Juan Cevallos

4) Método de los residuos: Canon: Quitad de un fenómeno la parte que se sabe por inducciones anteriores que es el efecto de ciertos antecedentes, y el residuo del fenómeno es el efecto de los restantes antecedentes.

• Ab ABC• ab abc5) Método de variaciones concomitantes: Canon: Un

fenómeno que varía de cierta manera todas las veces que otro fenómeno varía de la misma manera, es, o una causa o un defecto de éste último, o está ligado por algún hecho de causación.

Este método 5) se basa en que Mill reconoce ciertas causas que es imposible excluir y aislar. Por ejemplo el fenómeno del calor. No se puede separa el calor del cuerpo el cual procede, y por consiguiente los métodos precedentes resultan insuficientes para determinar cuál porción de los fenómenos manifestados por los cuerpos se debe al calor que contienen.

Juan Cevallos

Bernard, Francia Siglo XX

• Pasteur, sobre el libro de Bernard “La introducción al estudio de la medicina experimental” dijo es “un monumento erigido en honor del método que configuró las ciencias físicas y químicas desde Galileo y Newton, y que Bernard se esfuerza por introducir en la fisiología y en la patología. No se ha escrito nada más luminoso, más completo, más profundo acerca de los verdaderos principios del arte tan difícil de la experimentación.”

• Bernard sostiene, entre otros, que la observación es la constatación pura y simple de los fenómenos naturales tal como se presenta a los sentidos, mientras que la experimentación es la constatación de los fenómenos creados por el experimentador.

Juan Cevallos

• La investigación busca y constata los hechos, y el razonar los pone en marcha lógicamente para la búsqueda de la verdad.

• En la investigación puede haber a la vez actividad del espíritu y de los sentidos, ya sea para hacer observaciones, ya sea para hacer experiencias.

• En el método experimental hay dos aspectos característicos, o tal vez dos etapas distintas.

Juan Cevallos

• La investigación o el arte de constatar y de descubrir los hechos exactos, y

• El arte de ponerlos en relieve, de conocer su significación por medio de un razonamiento riguroso.

• La observación muestra y la experiencia instruye.

En el razonamiento experimental se trata de partir de una observación para llegar a una experimentación, de manera que la observación y la experiencia constituyan los dos extremos del razonamiento experimental.

Juan Cevallos

• La experiencia se adquiere siempre en virtud de un razonamiento preciso, establecido sobre una idea que ha hecho hacer la observación y que controla la experiencia.

• Bernard insiste en el papel de la hipótesis ó idea a priori. El punto más delicado está en determinar bien el papel de la idea y el de la pura observación en el transcurso de la investigación.

• No es posible realizar una verdadera investigación científica sin que previamente intervenga una idea directriz, una hipótesis,

• Hay que investigar necesariamente con una idea preconcebida. El espíritu del experimentador debe ser activo, debe interrogar a la naturaleza y plantearle preguntas en todos los sentidos, siguiendo las diversas hipótesis que le son sugeridas.

Juan Cevallos

• El método experimental, en cuanto método científico, descansa por entero sobre la VERIFICACIÓN experimental de una hipótesis científica.

• El método experimental tiene por objeto transformar esta concepción a priori, fundada sobre una intuición o un sentimiento vago de las cosas, en una interpretación a posteriori, establecida sobre el estudio experimental de los fenómenos.

• No son los hechos nuevos sino las ideas nuevas lo que constituye el verdadero descubrimiento.

• No hay método experimental independiente de una hipótesis previa. Se tarta de la invención de la experiencia.

Juan Cevallos

• Todas las colecciones de hechos brutos por numerosos y bien coleccionados que sean, no representarán jamás sino materiales inanimados que se tratará de verificar mediante una idea, y ordenarlos para que sirvan a la construcción de la ciencia.

• Empirismo y racionalismo se complementan. 1º el empirismo recoge los hechos y el

racionalismo los pone en marcha.2º el empirismo no excluye al racionalismo, sino

que debe mantenerlo y moderarlo.• La ciencia no puede estar fundada, ni sólo en el

empirismo, ni sólo en el racionalismo. No puede constituirse sino mediante su asociación.

Juan Cevallos

• Inducción y deducción pertenecen de igual manera al dominio científico.

• La inducción es un proceso el espíritu que va de lo particular a lo general, mientras que la deducción sería el procedimiento inverso, que va de lo general a lo particular.

Juan Cevallos

James, EEUU Siglo XX• James, William; en su texto sobre el

Pragmatismo, (1919) escribe: “El Método pragmático es principalmente un método de resolución de disputas metafísicas que de otro modo podrían ser interminable. ¿Es el mundo uno o muchos? ¿Está condenado o libre? ¿Es material o espiritual? hay fundamentaciones de ambos lados, de lo que puede o no tener el mundo, y las disputas sobre tales nociones son interminables. El método pragmático en tales casos es tratar de interpretar cada fundamentación, trazando sus respectivas consecuencias prácticas. ¿Qué diferencia significa en la práctica para cualquiera si una fundamentación es verdad en lugar de la otra?

Juan Cevallos

• Si no hay diferencia en la práctica sobre lo que se puede trazar (proyectar), entonces las alternativas significan prácticamente lo mismo, y toda disputa es ociosa. En cualquiera que sea una disputa seria, debemos ser capaces de mostrar la diferencia práctica que se debe dar si una parte o la otra es la correcta.” En otro acápite dice: “No hay nada absolutamente nuevo en el método pragmático. Sócrates fue un adepto a él. Aristóteles lo usó metodológicamente. Locke, Berkeley y Hume hicieron contribuciones hacia la verdad por sus medios.” Y asimismo, afirma:

Juan Cevallos

• El Pragmatismo representa una actitud perfectamente familiar en filosofía, la actitud empirista, pero…”; y “Una de las más exitosas corrientes de la filosofía en nuestro tiempo es la llamada lógica inductiva, el estudio de las condiciones bajo las cuales nuestras ciencias han evolucionado.”

Juan Cevallos

Popper, Alemania- EEUU Siglo XX• Popper, Karl; el filósofo más reconocido en el

Siglo XX sobre el tema, al inicio de su documento “El Método Científico” (1934) dice: “la teoría que se desarrollará en las páginas siguientes se opone directamente a todo intento de operar con las ideas de la lógica inductiva. Podría describirse como la teoría del método deductivo para poner a prueba las teorías, o como punto de vista de que una hipótesis sólo puede probarse o comprobarse empíricamente, y sólo después de que se ha presentado y sometido a la comprobación.”.

Juan Cevallos

• Seguidamente, argumenta: “Antes de que inicie yo la elaboración de este punto de vista (que podría llamarse “deductivismo”, en contraste con el “inductivismo”) debo aclarar la distinción entre la psicología del conocimiento, que trata con hechos empíricos, y la lógica del conocimiento, que se ocupa sólo de relaciones lógicas. Porque la creencia en la lógica inductiva se debe en gran medida a la confusión de los problemas psicológicos con los epistemológicos. De paso, cabe señalar que esta confusión origina dificultades, no sólo para la lógica del conocimiento, sino también para la psicología del conocimiento”.

Juan Cevallos

Lakatos, Hungria- Inglaterra SXX• Lakatos, Imre; en “La Metodología de los

Programas de Investigación Científica” (1970) dice: “Una metodología de los programas de investigación científica. He analizado el problema de la evaluación objetiva del crecimiento científico en términos de cambios progresivos y regresivos de problemáticas para series de teorías científicas. Las más importantes de tales series en el crecimiento de la ciencia se caracterizan por cierta continuidad que relaciona a sus miembros. Esta continuidad se origina en un programa de investigación genuino concebido en el comienzo.

Juan Cevallos

• El programa consiste en reglas metodológicas: algunas nos dicen las rutas de investigación que deben ser evitadas (heurística negativa), y otras, los caminos que deben seguirse (heurística positiva).”. Luego en su documento “Cambios en el Problema de la Lógica Inductiva” sostiene: “6.

• El único problema fundamental del empirismo crítico: el método. Mientras el empirismo neoclásico sólo heredó del empirismo clásico el problema de una evaluación monolítica de hipótesis que sirviera para todo, el empirismo crítico de Popper centró la atención en el problema de su descubrimiento.

• El científico popperiano realiza evaluaciones distintas en correspondencia con las distintas etapas del descubrimiento.

Juan Cevallos

• Haré uso de tales evaluaciones metodológicas (aceptabilidad 1, aceptabilidad 2, etc) , para construir une evaluación de, incluso, la confianza que nos merezca una teoría (aceptabilidad 3).

• Una aceptabilidad 3 se acerca mucho al grado de confirmación de Carnap. Pero como se basa en las evaluaciones metodológicas de Popper, examinaré en primer lugar tales evaluaciones con alguna extensión.”.

Juan Cevallos

• Asimismo sostiene: “Popper nunca ha dedicado mucha atención al problema de la aceptabilidad 3. Considera dicho problema comparativamente poco importante”.

• Finalmente en “7. Apoyo teórico de predicciones versus apoyo evidencial (por contrastación) de teorías.

• La regla práctica sugerida por nuestras consideraciones anteriores es la siguiente: Actúa basándote en las teorías irrefutadas que están contenidas en el cuerpo vigente de la ciencia, en lugar de hacerlo basándote en teorías que no lo están.”.

Juan Cevallos

Kuhn, EEUU Siglo XX• Kuhn, Thomas; en su texto “La estructura de las

revoluciones científicas” (1962) en I. Introducción: un papel para la historia, dice: “ … las primeras etapas del desarrollo de la mayoría de las ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de las cuales se derivaba parcialmente de la observación y del método científico y, hasta cierto punto todas eran compatibles con ellos. Lo que diferenciaba a esas escuelas no era uno u otro error de método – todos eran “científicos”- sino lo que llegaremos a denominar sus modos inconmensurables de ver el mundo y de practicar en él las ciencias.

Juan Cevallos

• La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o , de lo contrario, no habría ciencia.

• Pero, por sí solas, no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto de incidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de las creencias sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado.”

Juan Cevallos

• Y en VIII. La respuesta a la crisis, dice”…Una vez que ha alcanzado el status de paradigma, una teoría científica se declara inválida sólo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar”…

• ”Significa que el acto de juicio que conduce a los científicos a rechazar una teoría aceptada previamente, se basa siempre en más de una comparación de dicha teoría con el mundo. La decisión de rechazar un paradigma es siempre, simultáneamente, la decisión de aceptar otro, y el juicio que conduce a esa decisión involucra la comparación de ambos paradigmas con la naturaleza y la comparación entre ellos.”

Juan Cevallos

En la Actualidad: Siglo XXI• Las etapas señaladas por Bernard: hipótesis,

razonamiento experimental y contraprueba, el pensamiento contemporáneo ha introducido precisiones.

• Con el desarrollo de las teoría cuánticas, el conocimiento de los fenómenos naturales ya no es estrictamente previsible, y los resultados de esas nuevas investigaciones no presentan ya el mismo grado de certeza que el exigido por al ciencia para sus enunciados.

• Con base a ello se ha llegado a la aceptación del indeterminismo en los fenómenos microfísicos y del determinismo en los macrofísicos. La ciencia actual aún no tiene una respuesta absoluta a este tema.

• A pesar de diversas observaciones; el determinismo sigue siendo la base de la ciencia.

Juan Cevallos

En Conclusión sobre el método• El método es necesario y ayuda al trabajo de

investigación; con base a un problema se determina si pertenece o no a un Programa de Investigación Científica.

• Seguidamente se analiza el problema se plantea la hipótesis, se planifica la investigación ( metodología) y se ejecuta la parte operativa para verificar la verdad o falsedad de la hipótesis.

• Ello con base a una Caja de Herramientas que comprende: la observación de los hechos, la intuición, la revisión de teorías y predicciones, la deducción, la inducción, la formulación de hipótesis y la multiléctica, lo cual permite desarrollar nuevas teorías y/o nuevas predicciones que aportan conocimiento nuevo en la ciencia.

Juan Cevallos

De lo anterior el método propuesto es el siguiente:

1. Determinar un problema a investigar.

2. Identificar si existe un Programa de Investigación Científica relacionado; y con ello precisar el estado del arte sobre el tema, con base a revisión de información.

3. Plantear la hipótesis: con base a la observación, intuición, revisión de teorías y predicciones, deducción, inducción, conjeturas, refutaciones y multiléctica. Tomar en cuenta las recomendaciones de los diversos autores revisados.

Juan Cevallos

4. Establecer una metodología experimental y/o racional para comprobar la hipótesis.

6. Realizar la experimentación.

7. Desarrollo de la discusión (conjeturas, refutaciones, verificaciones), análisis y determinación de nuevas teorías y/o predicciones, o leyes

8. Evolución permanente buscando la aceptabilidad, verdad.