el maltrato animal en el derecho penal italiano

5/11/2018 El maltrato animal en el Derecho Penal italiano. - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/el-maltrato-animal-en-el-derecho-penal-italiano 1/21

BOLETÍN DE LA FACULTAD DE DERECHO, núm. 26, 2005

LAREFORMA DELMALTRATO DE ANIMALESEN EL DERECHO PENAL ITALIANO

M." DOLORES SERRANO TARRAGA

Sumario: INTRODUCCIÓN.-2. MALTRATO DE ANIMALES ENEL DERECHO PENAL ITALIAN0.-3. BIEN JURÍDICO PROTEGI-D0.-4. DELIT0S.-5. CONTRAVENCIONES.-6. CONSIDERACIONES FINALES.

L INTRODUCCIÓN

El ordenamiento jurídico-penal italiano se ha caracterizado, desde sus primeros códigos, por la protección de los animales, castigando penalmente las conductas de maltrato que causaban sufri

miento a los animales. En su derecho histórico, antes de launificación, ya se contemplaba el maltrato de animales en el códicepénale sardo-italiano y después de la unificación ha figurado en todos los códigos penales.

A través de las sucesivas reformas se puede apreciar la evolución queha sufrido la tipificación del mcJtrato de Einimales en el ámbito penal. Laúltima reforma, de 20 de julio de 2004, ha supuesto una ampliación delámbito de protección penal de los animales, porque, por primera vez, se

tipifican como delito conductas de mfJtrato de animales. En todos loscódigos anteriores el maltrato de animales era constitutivo de contravenciones. Esta reforma supone un avance muy importante en la protección de los animales frente a conductas constitutivas de maltrato,convirtiéndose la legislación italiana en una de las más avanzadas delcontinente europeo en la protección de los animales.

© UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005 2 4 1



M.^ DO LO RE S SERRAN O TARRAGA

En nuestro país , la a tención pres tada por e l Derecho penal a lmaltra to de animales es mucho más tardía que en I ta l ia . La encon

tram os, po r prim era vez, en el Código pen al de 1928, que t ipificabaent re las faltas co ntr a los intereses g enerales y régim en d e las poblaciones, en el art ículo 810, número 4.°S el maltrato público de anim ales dom ésticos. E n el Código de 1932 desapa reció e sta falta y tenemos que esperar hasta el Código penal de 1995, que introduce lafalta del m altr ato de anim ales en el artícu lo 632^. La reform a del Código penal de 25 de noviembre de 2003 amplía la protección de losanim ales introd ucien do el delito de ma ltrato de anim ales, en el TítuloXVI, que lleva por rúbrica: «De los delitos relativos a la ordenación

del terri torio y la protección del patrimonio histórico y del medioam biente », y concr etam en te, en el Capítulo IV: «De los delitos relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos», en elart ículo 337^, t ipificando com o delito con du ctas que eran im pu ne s.Mantiene la falta de maltrato de animales en el art ículo 632.2 ' ' , quepres enta la noved ad de ser un t ipo sub sidiario del deli to del art ículo337, tal y co m o se prevé en su texto exp resa m ente , y la m odificaciónde la pena, aumentando el l ímite mínimo de la multa de diez a veinte días y prevé com o pe na alternativa la de trabajos en beneficio de la

comunidad de veinte a treinta días. En la regulación anterior sólo sepreveía la pena de multa. E introduce la falta de abandono de animales domésticos en el artículo 631.2^.

E n el ám bito adm inistrativo es don de se Ueva a cabo la regulaciónmás amplia y prolija del maltrato de animales. Las leyes autonómicasde protección de los animales t ipifican las infracciones contra losmismos y las sanciones aplicables.

' Código penal de 1928, artículo 810, 4.°: «Los que pública me nte ma ltraten a losanim ales do mésticos o los obliguen a una fatiga excesiva».

^ Artículo 632 del Código Penal de 1995: «Los que maltrataren cruelmente a losanimales domésticos o a cualesquiera otros en espectáculos no autorizados legal-mente, serán castigados con la pena de multa de diez a sesenta días».

^ Artículo 337: «Los que maltraten con ensañ am iento e injustificadamente a animales domésticos causándoles la muerte o provocándoles lesiones que produzcan ungrave menoscabo físico serán castigados con la pena de prisión de tres meses a un añoe inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales».

' ' Artículo 632.2: «Los que maltrataren cruelmente a los animales domésticos o acualesquiera otros en espectáculos no autorizados legalmente sin incurrir en los supuestos previstos en el artículo 337 serán castigados con la pena de m ulta d e veinte asesenta días o trabajos en beneficio de la comunidad de veinte a treinta días».

^ Artículo 631.2: «Quienes abandonen a un animal doméstico en condiciones enque pueda peligrar su vida o su integridad serán castigados con la pena de multa dediez a treinta días».

2 4 2 © UN ED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005



LA REFORMA DEL MALTRATO DE ANIMALES EN EL DERECHO PENAL ITALL\NO

2. MALTRATO DE ANIMALES EN EL DERECHO PENAL

ITALIANO

El códice pénale sardo-italiano de 1859^, castiga ba, de ntr o de las

contravenciones concernientes «l 'ordine pubblico»^, en su art ículo685, n ú m e ro 7, a «aquellos que en lugares públicos se vuelven cruelescon t ra los animales domésticos».

El código penal de 1889, Código de Zanardelli , en el Título de las

«Contravenciones concernientes a la moralidad pública», en el artículo 491 prohibía actos crueles, sevicias, torturas, y maltra to a todasespecies de animales^, a fin de reprimir la crueldad sobre los anima

les, actos que por su naturaleza, t ienden a devolver al h o m b re insensible a los sufi"imientos ajenos^. Se castiga el maltra to de los animales en cuanto que ofende los sentimientos de piedad y compasiónque el hombre t iene sobre los animales y que se ofenden cuando es

tos sufren crueldad y sufrimientos innecesarios '".

E n el código de 1930 se regulaba en las Contravenciones, en su Tí

tulo I: «De las contravenciones de policía», en el Capítulo II: «De las

contravenciones concernientes a la policía administrativa social»,

en la Sección I: «De las contravenciones concernientes a las costumbres de policía», en el artículo 7 27 ' ' . Este artículo fue reformado

' C OP P I , F.: Maltrattamento o malgovemo di animali, in Enciclopedia del Diritto,t. XXV, ed. Giuffré , I ta l ia , 1975, p. 265.

' C O S S E D D U , A. : Maltrattamento di animali,, in Digesto Pénale, v o l u m e V I I , ed.

Utet , Tor ino , 1993 , pág 529.

* DI P I E T R O , S . Disparitá di trattamento e principio di legalitá in tema di maltrat-tamenti di animali», in Rivista de Diritto e Giurisprudenza agraria e dell'ambiente, nú

m e r o 1 1 , n o v i e m b r e 1996, R o m a , p. 674.

' C O S S E D D U , A., ob. cit., pág 529.'" S A N T O L O C I , M . : Una positiva ed interessante evoluzione dell'interpretacione

dell'art. 727 c.p. (omita dalla Corte di cassazione, in R i v i s ta p én a l e , 1 9 9 0 , p. 546.

" A r t ícu l o 727 del C ó d i ce p én a l e de 1930 :»Chiunque incrudel i sce verso an imal i o

s en za n eces s i t á li s o t t o p o n e a eccesive fat iche o t o r t u re , o w e r o li a d o p e r a in l avor i ai

q u a l i non s i a n o a d a t t i per m a l a t t i a o etá, é p u n i t o con l ' a m m e n d a da l i re ven t imi la a

s e i c e n t o m i l a .

A l ia s t e s s a p en a s o g g i ace chi, a n c h e per solo f ine cient í f ico o d i d a t t i c o , in l u o g op u b b l i c o o a p e r t o o e s p o s t o al p u b b l i co , s o t t o p o n e an i m a l i vi vi a es p e r i m en t i t a l i da

d e s t a r e r i b r e z z o .

L a p e n a é a u m e n t a t a , se gli a n i m a l i s o n ó a d o p e r a t i in g i u o c h i o s p e t t aco l i pub-

bl ici , i q u a l i i m p o r t i n o s t r az i o o s iv izie .N e l c a s o p r e v e d u t o d a ll a p r i m a p a r t e di q u es t o a r t i co l o , la c o n d a n n a i m p o r t a la

s o s p en s i o n e d a l l 'e s e rc i z io del m e s t i e r e , q u a n d o si t r a t t a di un c o n t r a w e n t o r e h a b i t ú a le o p ro fe s s i o n a l e» .

« C u a l q u i e ra que en c ru e l i ce a los a n i m a l e s o sin n e c e s i d a d los s o m e t e a fa t igas o

t o r t u ra s ex ces i v as , o b i e n los u t i l i za en t r a b a j o s p a r a los c u a l e s no e s t a b a a d a p t a d o




M.^ DOLORES SERRANO TARRAGA

por la ley 22 novembre 1993, n.473'^, cuya redacción ha permaneci

do hasta la reforma llevada a cabo por la Ley de 20 de julio de 2004,

n . l 8 9 : «Disposiciones concernientes a la prohibición del maltrato

por enfermedad o edad, es castigado con multa de 20.000 a 600.000 liras. A la misma

pena será castigado quien, solo con fin científico o didáctico, en un lugar público o

abierto o expuesto al público, somete a animales vivos a experimentos tales para

despertar repulsión. La pena es aumentada, si los animales son empleados en juegos

o espectáculos públicos, que importan aflicción o torturas (malos tratos). En el caso

previsto en la primera parte de este artículo, si el culpable es un conductor de ani

males, la condena conlleva la suspensión del ejercicio de la profesión, cuando se tra

te de un infractor habitual o profesional».

'̂ Artículo 727 del Códice pénale italiano redactado en la reforma de 1993:»Chiun-que incrudelisce verso animali senza necesita o li sottopone a strazio o sevizie o a

comportamenti e fatiche insopportabili per le loro caratteristiche, owero li adopera in

giuochi, spettacoli o lavori insostenibili per la loro natura, valutata secondo le loro ca

ratteristiche anche etologiche, o li detiene in condizioni incompatibili con la loro na

tura o abbandona animali domestici o che abbiano acquisito abitudini della cattivitá

é punito con l'ammenda da € 1.032 a € 5.164.

La pena é aumentata se il fatto é commesso con mezzi particolarmente dolorosi,

quale modalitá del traffico, del commercio, del trasporto, deU'allevamento, della mat-

tazione o di uno spettacolo di animali, o se causa la morte dell'animale: in questi casi

la condanna comporta la pubblicazione della sentenza e la confisca degli animali og-

getto del maltrattamento, salvo che appartengano a persone estranee al reato.Nel caso di recidiva la condanna comporta l'interdizione dall'esercizio dell'attivitá

di commercio, di trasporto, di allevamento, di mattazione o di spettacolo.

Chiunque organizza o partecipa a spettacoli o manifestación che comportino

strazio o sevizie per gli animali é punito con l'ammenda da € 1.032 a € 5.164. La con

danna comporta la sospensione per almeno tre mesi della licenza inerente l'attivitá

comérciale o di servizio e, in caso di morte degli animali o di recidiva, l'interdizione

dall'esercizio dell'attivitá svolta.

Qualora i fatti di cui ai comí precedenti siano commessi in relazione aU'essercizio

di scommesse clandestine la pena é aumentata della meta e la condanna comporta la

sospensione della licenza di attivitá comérciale, di trasporto o di allevamento per al

meno dodici mesi».Artículo 727: «Cualquiera que encruelice a los animales sin necesidad o los somete

a aflicción o tortura (malos tratos) o a comportamientos y esfuerzos insoportables

para sus características, o bien los emplea en juegos, espectáculos o trabajos insoste

nibles para su naturaleza, valorada según sus características etológicas, o los encierra

en condiciones incompatibles con su naturaleza o abandona animales domésticos o

que habícin adquirido la costumbre de la cautividad es castigado con la multa de 1.032

€ a 5 .1 6 4 € .

La pena aumenta si el hecho es cometido con medios particularmente dolorosos,

como modalidad del tráfico, del comercio, del trasporte, de la cría, del sacrificio o de

un espectáculo de animales, o se causa la muerte de los animales. En estos casos la

condena conlleva la publicación de la sentencia y la confiscación de los animales objeto del maltrato, salvo que pertenezcan a personas ajenas al delito.

En el caso de reincidencia la condena comporta la interdicción del ejercicio de la

actividad del comercio, del transporte, de la cría, del sacrificio o de espectáculo.

Cualquiera que organiza o pEirticipa en espectáculos o manifestaciones que com

portan aflicción o torturas (malos tratos) para los animales es castigado con la multa

244 © UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005



LA REFORMA DEL MALTRATO DE ANIMALES EN EL DERECHO PENAL ITALIANO

de los animales , así c o m o la utilización de los m is m os en comba tesclandest inos o compet ic iones no autor izadas», que in t roduce im-

porta ntes modificaciones en el Derecho italiano en el maltrato de animales , en el ám bito penal , administra tivo y civil, otorgando una ma-yor protección a los animales .

Esta ley fue aprobada por el Senado de la República italiana el día

8 de julio de 2004 y publ icada en la Gaceta Oficial el día 31 de jul io.E n su artículo 9 se dispone que entrara en vigor al día siguiente de su

publicación en la Gaceta Oficial.

La Ley de 20 de julio de 2004, n.° 189, in t roduce un t í tulo nuevo

en el Código p enal: Titolo Di Bis: «Dei delitti co nt ro il sentimento pergli animcili», El Título DC Bis, con la rúbrica: «De los delitos co ntra el

sentimiento por los animales», que consta de seis artículos donde se

cast igan c om o deli tos diversos a tentados co ntra los animales .

E n el derecho penal italiano el maltrato de animales siempre sehabía castigado dentro de las contravenciones. Un sector de la doctrinase mostraba part idario de castigar determinadas conductas de maltra to de animales com o delito. Con la reforma, las conductas de maltrato de animíJes pueden ser constitutivas de delito y de contravencio

nes. Se tipifican como delito conductas que antes eran constitutivas decontravenciones, y se introducen nuevas conductas que no se castigaban en el ámb ito penal. Se endurecen las penas de las contravenciones.

A través de las reformas legislativas observam os que, en un principio, la regulación se realiza siguiendo una concepción antropocéntr i-ca, se protege a los animales en relación con el hombre, sobre la basede exigencias materiales y afectivas, sea en cuanto persona dotadade sentimientos conscientes, sea en el t iempo, como t i tular de dere

chos. Los animales , en las relaciones juríd icas, no son sujeto sino ob-j e to mismo" . El animal es tomado en consideración también en sí

mismo, como ser vivo autónomo; es protegido, pero s iempre y en

cada caso en respuesta a exigencias m ateriales o moreiles del hombre'"*.

d e 1.032 € a 5.164 € . La co n d en a co n ll eva la s u s p en s ió n por al men o s t r e s mes es de la

l i cen c i a i n h e r en t e a la ac t i v id ad co mer c i a l o de serv ic io y, en c a s o de m u e r t e de los

a n i m a l e s o de r e in c id en c i a , la i n t e r d i cc ió n del ejerc ic io de la ac t i v id ad d es a r r o l l ad a .

E n cas o de que los h e c h o s de los a p a r t a d o s p r e c e d e n t e s s e a n c o m e t i d o s en r e la

c ión al ejercicio de ap u es t a s c l an d es ti n as la p e n a a u m e n t a la m i t a d y la c o n d e n a c o m p o r t a la s u s p en s ió n de la l i cencia de la act iv idad comerc ia l , de t r a n s p o r t e o de cr ía por

a l men o s d o ce mes es » ." C O S S E D D U , A.: ob. cit., pág 529.

'" B A L O C C H I , E . : Animali (protezione degli), in Enciclopedia Giuridica Treccani,v o l u m e II, t. 1, R o m a , 1 9 8 8 , p. 1.




M." DOLORES SERRANO TARRAGA

En las sucesivas reformas se aprecia un cambio en cuanto a losintereses protegidos, evolucionando hacia concepciones ecocéntricas,que consideran a los animales merecedores de una protección, por

pa rte del derecho pen al, por s í m ism os, com o seres vivos que son, yno en relación al hombre.

E n la legislación especial, las norm as referentes a la protección delos animales, también han sufrido importantes modificaciones, debido al impulso comunitario, sobre todo en el tema de la experimentac ión con animales .

El decreto legislativo 27-1-1992, n.° 116, de actuaciones de la direct iva de la Co mu nidad E conóm ica E uropea en mater ia de protección de animales uti l izados con f ines experimentales, preveía, paraaquellos que no efectúen los predicho s experim entos sobre anim alesbajo anestesia general o local, la pena prevista en el artículo 727.

3 . BIEN J U R Í D I C O PROTEGIDO

T e n i e n d o e n c u e n t a l a p e r s p e c t i v a a n t r o p o c é n t r i c a , d e s d e la

q u e s e r e g u l a b a , e n u n p r i n c i p i o , e l m a l t r a t o d e a n i m a l e s , t r a d i -c iona lm ente , la doc t r ina ha cons ide rado que e l b ien ju r íd ico tu te lado e ra e l sen t imien to de p iedad que e l hombre t i ene sobre losan im ales y que pued e se r vu ln e rad o con cond uc ta s que in f ligen alos animales padecimientos a t roces e in jus t i f icados '^ . Se in tentaban fomentar los sent imientos de p iedad de los hombres hacia losanim ales , po r eso se cas t igaba a l ho m br e cu and o hacía sufr ir a losan imales y es te su f r imien to desper taba compas ión en e l p rop iohombre hac ia los an imales , pe ro se ignoraba y no ten ía impor

tancia , no se tomaba en considerac ión a la hora de cas t igar o incr im inar es tas condu ctas , el dañ o, dolor o sufr imiento que padec íae l an im al com o se r v ivo . N o se cas t igaba e l m a l t ra to m ism o, s inosólo en cuanto era percept ib le por o t ros e idóneo para susc i tar repu ls ión o tu rbac ión '^ .

La doctr ina , ten iendo en cuenta la colocación s is temát ica de lmaltrato de animales entre las contravenciones concernientes a lascostu m bres de policía , cuyas disposiciones, de dist inta forma, t ienden a asegurar y prom over la educación civil, sancio nand o cond uctas

'^ ZANCLA, E., Notas a Cassazione, sezione HI pénale, 23 de febbraio 1995, inForo Italiano, 1996, II, pag. 365.

" VALASTRO, A.: Giurisprudenza Costituzionale, settembre-ottobre, 1995, fascículo 5, ed. Giuffré, Milano, p. 3752.

2 4 6 © UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005




que ofenden las reglas mínim as de convivencia y decoro de la vida ci-

vil de la general idad de los conciudadanos^^.

Desde esta mism a perspectiva, otros autores co nsiderab an que el

bien jur ídico protegido era el fin de favorecer la b o n d a d de las costum br es y promover la educación civiP^.

La no rm a t iende, indi rectame nte , a promover la educación civil ,evitando lo que habi túa al hom br e a la insensibilidad por el dolor de

otros'^.

La doctr ina, una vez superada la t radicional perspectiva antro-

pocéntr ica que guió al legislador en la protección de los animales ,cons ideraba que la norma debía entenderse dir igida a tu te lar a los

animales en si mismos y en consideración a su part icular naturaleza,en cu anto seres vivos autón om os, dotad os de sensibilidad psicofísicay capaces de reaccionar a los est ímulos de dolor , cuando han superado el umbral normal tolerable^' ' .

E n el m o m e n t o en que se r econoce a los animales una cier tacomplejidad interior, es justo considerarlos como centro de imputaciones de una esfera mínima de intereses , al m eno s objet ivos, cuant i ta t ivamente y cuali tat ivamente relacionados al nivel más o m enoscomplejo de subjetividad de la que son portadores, entre el los se si-

túa n intereses de ran go cierta m en te vitcil co m o aqu ellos a no sufrir, a

la vida, a la libertad^'.

Desde otra perspectiva se entiende que la norma t i ende a salvaguardar directamente al anim al, elevando su sensibilidad psico-fisícaa valor intr ínseco merecedor de tutela autónoma^^.

Al delim itar el bien jurídico protegido, observam os, a través de lasreformas legislativas llevadas a cabo en el t em a de malt rato de animales , el cambio de or ientación en su protección. Se aprecia la evolución desde la concepción ant ropocéntr ica en la protección de los

animales , hacia concepciones ecocéntr icas , y el bien jur ídico objetode protección se considera en relación a los animales mismos , com o

" PE T R I L L O, A . M .: Dimensioni delle gabbie e maltrattamento di animali, in Dirit-to Pénale e Processo, n. 4/1997 , p. 431.

' » MANZINI , V.: Trattato di Diritto Pénale Italiano, v. X, 5." ed., 1986, T o r i n o , p.1.092.

" COPPI : F.: ob. cit, p. 265.

20 CRESPI , A. ZUCCALÁ, G. ST E L L A, F.: Comentario breve al Códice Pénale, 4."

e d i z i one , ed. CE DAM , M i l an o , 2 0 0 3 , p. 2 5 6 6 .2' VAL AST RO, A.: ob. cit., p. 3 7 5 0 .22 ZANCLA, E.: ob. cit., p. 365.

3 UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005 2 4 7




seres vivos, con sideránd olos objeto de protecció n e n s í m ism os y deacue rdo a su propia y par t icular naturaleza .

Este cam bio ya se apreció en la reforma de 1993, qu e si bien n o supu so un a m odificación sustancial del bien jur ídico protegido, s i quetrajo consigo un a evidente actucdización de los térm ino s y de la figuradelictiva, al introduc ir, com o cond ucta pu nible de ntro del m altrato deanim ales, el ab an do no de los animales d om ésticos y el encierro d e losm ismo s que sea incom patible con la natu raleza d e los anim ales .

En esta ley ya se aprecia una aguda atención social a la problem ática de la prote cció n de los anim ales , que incide sobre la confor

mación del interés tutelado, evidenciando, en part icular , la atencióna las características etológicas de las diversas especies, la relevanciasobre la tutela de la integridad psicofís ica de los animales , comocomponente de la protección del ambiente , en un sent ido ampl io ,au nq ue ad ecu ada — en la acen tuación de la descr ipción de los comportamientos— a la exigencia de considerar a los animales no comoespecies fauníst icas s ino en su concreta individualidad^^. Esto noparece, sin embargo, suficiente peira concluir que ha habido un cambio verdad ero y pro pio e n el bien jur ídico protegido , en el sentido ya

seña lado de la tutela directa de los anim ales , fal tan, a de m ás, in strum en tos de reacción ins t i tucional a la violación de la norm a, y , también, es innegable que se tutela, más bien, un reducido sentimientoco m ún de piedad^"*. Aho ra es preciso, m ás pr op iam en te h abla r, de u ninterés humano con respecto a la conservación de la naturaleza y delas caracter ís t icas de los animales . El nuevo texto del ar t ículo 727,tras la reforma de 1993, no modifica el objeto jurídico de la tutela,pero var ia la di rección del precepto adaptándola a la nueva dimensión ^̂ que los anima les , como p ar te del medio am biente y del ecos is tema, t ienen pa ra e l derec ho p enal .

La sens ibi l idad moderna, más al lá de tener conciencia que cadaanim al es, en reahd ad, c apaz de sentir el sufrimiento, bien sea en grados y formas diversas , y admitir , incluso, la idea que la relaciónhom bre-an ima l se inscr ibe en un equi l ibr io delicado, a cuyo man tenimiento resul ta esencial e l dominio arbi t rar io del hombre sobrelas otras especies vivas, y esencial su respeto al principio sobre eso^*.

" CR ESP I, A. ZUCCALÁ, G. STELLA, F.: ob. cit., p. 2566.^'' ANTOLISEI, F.: Manuale di diritto pénale. Parte Speciale-I, quattordicesima edi-

zione integrata e aggiom ata a cura di L. CONTI, ed. Giuffré, M ilano, 2002, p. 588.25 CRESPI, A. ZUCCALÁ, G. STELLA, F.: ob. cit., pp. 2566-2567.2' PADOVANI, T.: Nuov e norm e contro il maltrattamento degli animali,, in Legis-

lacione pénale, Rivista trimestrale, Anno XTV, 1994, n.° L p. 604.





Podríamos considerar que en la reforma de 1993 se produce unaredefinición del bien jurídico tutela do , y con secue ncia de ello es que

la noc ión de anim al relevante para la no rm a pen al se am plia respecto a la acepción originaria, que hacía referencia a las especies com ún m en te co nsideradas sensibles , capaces de suscitar en el hom bre,en caso de mal t ra to , un sent imiento de piedad, para comprendertodas las especies sobre las cuales el hombre pueda adoptar conductas socialmente apreciables, en las formas típicas descritas en elar t ículo 727, y po r lo tanto, tam bién aba rca a seres que, en la escalazoológica, ocupan un peldaño relativamente menos elevado^^.

La ley de 1993 parec e ha be r recogido, en parte , el nuev o planteamien to, m ientras que aba nd on a toda referencia a sentimientos y parámet ros hu m ano s y adopta u na noc ión de ma l t ra to de l ineada proyectada únicamente sobre exigencias y caracter ís t icas del sujeto atutelar^^

Críticas ha merecido que después de la reforma de 1993, el maltrato contra los animales se mantuviera entre las Contravencionesconcern ientes a las costum bres de policía, en un contexto que atiendea una serie de comportamientos humanos considerados antisociales y

desviados. Hoy, a la luz de la nueva dirección de la no rm a, es tuteladoun bien qu e no es del ho m bre , más bien, con trario a él, si po ne ciertosaspectos en conflicto, al permanecer en la misma colocación, entre lascontraven ciones, peligra redim ensio nar la reforma^' . La norm a va dirigida a tutelar directamente al animal como subjetividad, en cuantotitular de intereses au tón om am en te relevantes^".

La jur isprudencia ha recogido esta or ientación, sosteniendo, enpEirticialar, que el artícu lo 727 tutela al anim al, c om o se r vivo, de todaaquella act ividad del ho m bre, que puede co m portar la produc ción deun dolor , que supera el umbral normal de tolerancia. Corolar io deeste plan team iento es que, si po r necesidad, se debe m ata r a u n an imal, el medio que se utilice debe ser escogido entre aquellos más idóneos par a evitar pad ecim ientos inúti les y no genera r repulsión^' .

La jur isprudencia se ha pronunciado en numerosas sentenciasqu e lo que se protege, es el anim al en cu an to tal , co m o se recoge enla sentencia de fecha 14-3-1990, pro nu nc iad a p or la Sección te rcera

" / f e tá . ,p . 605 ." VA LASTR O, A.: ob. cit, p . 3 7 5 2 ." Ibid., p. 3754.3 0 Ibid., p. 3760.

31 C R ES PI , A. ZUCCALÁ, G. STELLA , F. : ob. cit, p p . 2 5 6 6 - 2 5 6 7 .

UN ED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005 2 4 9



M.^ DO LOR ES SERRANO TARRAGA

de la Corte Su pre m a d e Casación, que sostiene que el artículo 727 tutela a los animales en cuanto seres vivos autónomos, dotados desensibilidad psicofísica y capaces de reacc iona r a los estímulos de dolor , cuando han superado e l umbral normal de to lerabi l idad . Lasuti lidades morales y ma teriales que han pro cura do al hom bre debenser aseg ura das en el resp eto de las leyes na tura les y biológicas, físicasy psíquicas, de cada animal, que en su especificidad, es portador^^.

Con la nueva ley el bien jurídico protegido es redefínido. Lasconductas cast igadas como deli to , se t ipif ican en un t í tulo nuevodel código pe nal, el Título IX BIS , qu e lleva por rú bric a: «De los del i tos contra el sentimiento por los animales». Y aquí ya tenemos el

bien jurídico protegido, por lo que se refiere a los delitos, claramente indicado en la rúbrica del título: «los atentados contra el sentim iento po r los animales», con lo cual, en un p rim er análisis p ode m osconsiderar que se mant iene e l an t iguo b ien jur íd ico tu te lado: «e lsent imiento de p iedad hacia los an imales» , pero examinando concreta y dete nida m ente el con tenid o de las figuras delictivas, tenem osque admitir que no se tutelan únicamente los sentimientos humanosde piedad o lastima hacia los animales sino que se protege a los anim ales fi-ente a los sufrim ientos qu e les pu ed an ca usa r o inferir los se

res hu m an os , se proteg e a los anim ales, a los cuales se les recon oceuna capacidad de sentir dolor y de padecer.

Con esta nueva reforma, se continua en la línea de proteger a losanimales en si mismos, despojándose del carácter que se dispensaba aesta protección en relación al hombre. Cada vez se presta más atención a los animales considerados como sujetos dignos de protecciónen si mismos, y no en relación a los sentimientos o a los comportam ientos del ho m bre . Se sigue adelante en el giro iniciado y se dirigen

a una protección de los animales en si mismos, como seres que forman parte del mundo en que vivimos, forman parte del ecosistema, ypas am os a concepciones ecocéntr icas en la protección d e los anim ales, que formarían parte de la protección del medio ambiente.

Se mant iene una contravención de mal t ra to de an imales , en e lm ism o art ículo 727, con un conte nido m eno r, l imitad a a las f igurasde abandono de animales domésticos y el encierro de animales encondiciones incompatibles con su naturaleza, dentro de las contravenciones concernientes a la policía administrat iva social , por loque aqu í el b ien jur íd ico pro tegido no ha cam biado.

'^ Cassazione pénale, sezione III pénale, 14.3.1990, Fenati, in Rivista pénale, 1990,p . 545 (toma da de la Rivista trimestreile di Diritto péna le dell 'economia», n.1-2, gen-naio-g iugno 1997, p. 316-317).

2 5 0 © UNE D. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005



LA REFORMA DEL MALTRATO DE ANIMALES EN EL DERECHO PENAL ITALLWÍO

4 . DELITOS

La nueva ley ha ampl iado las conductas punibles . Ha convert idoen deli to conductas que antes se encontraban t ipif icadas en el artículo 727 y eran const i tut ivas de contravención. En el antiguo ar t ículo 727 se recogían dis t intas cond uctas que tenían autonomía propia .

a) Homicidio de animales

Art. 544 bis^^: Crimen u homicidio de los animales : Se castiga aquien por crueldad o sin neces idad cau sa la m uer t e de un animal .

Es ta conducta se recogía en el anter ior ar t ículo 727 como t ipoagravado, cuan do se producía la muerte por hab er ut i l izado en la comisión de los hechos med ios par t icularme nte dolorosos .

La acción tiene dos modalidades al ternativas: La muerte t ieneque ocas ionarse o con crueldad o sin necesidad.

Por crueldad se ent iende el someter a los animales a intensos su-

fi:imientos físicos hasta para ellos mismos, por efusión de maldad oira^"*. No es necesario que los actos const i tuyan tor turas dir igidas acausar sufr imientos indecibles a los animales , pero es de por sí suficiente la existencia de una conducta , ya sea activa o pasiva, dirigidaa que nazca el sentimiento de r epugnancia y repulsión que constituye inequívocamente lesión del común sent imiento de piedad y humanidad sobre los animales^^.

La crueldad, en todo caso, puede no ser física. No es necesario,

por t an to , que del compor tamiento se derive una lesión a la integridad física, pudiendo el sufrimiento consistir solo en padecimientos^*.

Sin necesidad, debemos interpretar lo el m a t a r a los animales sinnecesidad de hacerlo, por lo que quedan excluidas del t ipo las muer -

'^ Art. 544-b is . (Uccis ione di an ima l i ) . « Ch iu n q u e , per c r u d e l t á o senza necess i tá ,c a g i o n a la m o r t e di un a n í m a l e é p u n i t o con la r e c l u s i o n e da tre a d ic io t t o mes i» .

Ar t . 544 bis (Cr imen , homicid io , de an imales ) . «Cualqu iera , que por c r u e ld ad o sin

n e c e s i d a d c a u s a la m u e r t e de un a n i m a l es cas t i g ad o con la r ec lu s ió n de t r e s m e s e s ad iec io ch o mes es » .3" M A N Z I N I , V.: ob. cit: p. 2 5 6 7 .' 5 CRE SPI , A. Z U C C A L Á , G. S T E L L A , F . : ob. cit.p. 2 5 6 7 .*̂ N A P O L E O N I , V.: in Códice Pénale. Rassegna di Giurisprudenza e di dottrina, vo-

l u m e XII: Le C o n t r a v e n c i ó n . L i b r o III, Ar t t . 6 7 0 - 7 34 bis. A u t o r e s : G I O R G I O LAT-T ANZ I y E R N E S T O L U P O , ed. Giuf f ré , Mi lano , 2000 , pp . 557 y 558.

© UNED . Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26,2005 2 5 1




tes de los animales necesarias (ejem: para procurar al imentos, parano t ransm it i r enfermedades)

La fal ta de necesidad es un carácter esencial en orden a la configuración del he ch o delictivo^^. N o se refiere el pr ec ep to al concepto de estado de necesidad regulado en el ar t ículo 54 del Códicepénale i ta l iano, s ino a un concepto relat ivo, más amplio y diverso,inhere nte a la especial natura leza del deli to de m altrato d e anim alesy a su específ ico objeto material . La necesidad no debe ser entend ida como neces idad absolu ta s ino re la t iva , es to es , de terminadatambién por neces idades socia les o prác t icas , genera lmente adop

tadas , por una de terminada industr ia , por un t rabajo o por un deporte , en razón de una exigencia o f inalidad naturales , para conseguir las m ism as , las ac t iv idades son adm it idas o to lerada s , c uan doel hecho no esté expresamente prohibido por una norma jurídica espec ial o no exc eda de lo consentido^*. P ero el co ns eg uir u n a finalidad no perm ite justif icar co m porta m ientos que, po r los notables su-fi" imientos f ís icos o gra vísi m os pad ec im ie nt os infl ingid os a losanim ales , excedan o sean contrar ios a cua nto se cons idera consen-t ido^^

La necesidad no puede confundirse con la mera uti l idad económica, la cual, por sí sola, no puede justificar la violación de interesespena lm ente tutelados, com o el sentimiento ético de hu m ani dad sobrelos animales'"' .

El concepto de neces idad a t iende , de hecho, a una va lorac iónque implica, esencialmente, los intereses humanos, independientem ent e de las consecuencias q ue una cierta forma d e uti l ización pue da tener para el animal. Además, la vaguedad de este concepto ha

permitido, en el pasado, una valoración bastante arbitraria de la legit imidad d e los compo rtamien tos h um ano s, just if icados con tal queensalzaren, aun qu e mín im a, la apa rente sensatez. Según esta definición de necesidad, no puede admitirse ninguna causa de just if icación, por la s imple razón de que la violencia del incrudelimiento,siendo de por sí gratuita, no puede nunca ser necesaria, en otros térm inos, la referencia a la crueldad resulta abs olutam ente inconciliablecon el límite de la necesidad"*'.

" COS SEDD U, A.: ob. cit, p. 534 .8̂ NAPO LEON I, V.: ob. cit., p p. 558 y 5 5 9 .

" CO SSED DU, A.: ob . cit, p. 534."O NA PO LE ON I, V.: ob. cit, p. 560."1 V AL AST RO , A.: ob . cit, p. 3754 .

2 5 2 © UN ED . Boletín de la Facultad de Derecho , núm. 26, 2005



L A BlEFORMA DEL MA LTRA TO DE ANIMAL ES EN EL DE REC HO P E N A L ITALIANO

A sí conven ido, la pro hibic ión de crueldad so bre los anim ales sinnecesidad puede entenderse como expresión del principio generalque informa toda la normativa sobre la tutela de los animales, consistente en la prohibición de causar sufrimiento y muerte inútilmente a seres vivos sensibles. Y en cuan to exp resión de tal princ ipio general , la locución en examen deberá valer como figura residual ,idónea para comprender todas las formas de lesión injustificada delos intereses animales que no han encontrado todavía alguna específica colocación en la disciplina del sector^^.

A hora no se exige que los med ios utilizados sean especialm ente dolo

rosos, por lo que se amplia el número de conductas punibles, porque secastiga la muerte del animal ocasionada por crueldad o sin necesidad.

La pena es de reclusión de tres a dieciocho meses.

El tipo agravado del anter ior artículo 727 se castigaba con m ulta,la pub licación de la sentencia y la confiscación del anim al.

L a pena ha aum entad o considerablemente , de pena pecuniar ia aprivativa de libertad, de multa a reclusión.

b) Maltrato de animales

A rt. 544ter4^

En el párrafo prim ero se recogen varias condu ctas. Se amplia elámbito de conductas punibles y se encuadra el bien jurídico protegido dentro del medio ambiente y de la ecología.

« V A L A S TR O , A .: ob. cit, p . 3754 ."•̂ A r t . 544- te r . ( M al t r a t t a m en to d i an i ma l i ) . «Ch iunqu e , pe r c ru de l tá o senza

n eces i t a , c ag i o n a u n a l e s i o n e ad u n an i m a l e o wero l o s o t t o p o n e a s ev i z i e o a co m -por tamen t i o a fa t i che o a l avor i in soppor tab i l i per l e sue cara t te r i s t i che eco log iche épun i to con la rec lus ione d a t re me s i a un a nn o o con la m ul ta d a 3 .000 a 15 .000 eu ro .

L a s tessa pe na s i apl ica a chiu nqu e somm inis t ra agl i anim ali sos tanze s tupefacient i ovietate owero l i so t topone a t rat tamenti che procurano un danno al ia salu te degl i s tess i .

L a p en a é au m en t a t a d e l la m e t a s e d a i f a tt i d i cu i al p r i m o co m m a d e r i v a l a m o r -t e d e i r a n i m a l e » .

A rt . 544-ter . (Ma ltrato de anim ales) . «Cualquiera que, por crue ldad o s in necesida d,causa una les ión a un an imal o b ien lo somete a to r tu ras (malos t ra tos ) o a compor ta

mi en tos o esfuerzos o a traba jos insop ortab les pa ra su s cara cterís ticas ec ológicas es Ccis-t igado con la reclus ión de t res meses a un año o con la multa de 3 .000 a 15.000 euros .

L a m ism a pena se ap l ica a cua lq u iera que sum in is t ra a lo s í in imales sus tanc ias es t u p e fac i en t e s o p ro h i b i d as o b i en l o s s o m e t e a t r a t am i en t o s q u e cau s an u n d añ o a l as a l u d d e l o s m i s m o s .

L a p en a e s au m en t a d a a l a m i t ad s i d e l o s h ec h o s d e l p r i m er p á r r a fo s e d e r i v a l am u e r t e d e l a n i m a l » .

UNE D. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005 2 5 3



M.^ DO LOR ES SERRANO TARRAGA

Requisito común a todas ellas es que t ienen que realizarse concrueldad o sin necesidad, igual que en el artículo anterior. Si las ac

ciones se causan por necesidad no son consti tutivas de deli to.

Las con du ctas tipificadas son las siguientes: Cau sar lesiones, o someterlo a torturas (malos tratos), o a comportamientos, a esfuerzos oa labores insoportables para sus característ icas ecológicas.

Estas conductas ya se recogían en el antiguo artículo 727, con ladiferencia de que aquel se refería a que fueran insostenibles para sunaturaleza , y ahora se exige que es tos com portam ientos o trabajos alos que es sometido el animal sean insoportables para sus características ecológicas, lo que significa, qu e, aun qu e los pu ed an sop ortar,po r su naturaleza , s i son contrar ios a l m anten im iento y a la conservación de sus características ecológicas, serán acciones constitutivasde deli to.

La pe na a um en ta respecto a la anter íor . Ahora se prevé un a pen aalternativa de reclusión de tres mese s a un año o la mu lta de 3.000 a15.000 euros. Antes la pena era de multa de 1.032 a 5.164 euros.

Se prevé un t ipo agravado si de los hechos descrítos se deriva lamuerte del animal. En este supuesto la pena se aumenta en la mitad.

En el segundo párrafo se contem pla un su puesto no recogido enel antiguo artículo 727, el suministrar a los animales sustancias estupefacientes o prohibidas o someter los a t ra tamientos que causenun da ño a su salud.

Se castiga con la m ism a pena, reclusión de tres m eses a u n añ o omulta de 3.000 a 15.000 euros.

c) Espectáculos o ma nifestaciones prohibidas

Art. 544 quater^'*.

Se castiga, salvo que el hecho consti tuya un deli to más grave, aquien organiza o prom ueve espectáculos o manifestaciones que com -

'*'' Art. 544-q uar ter. (Sp ettaco li o m ani festa tion i vie tati). «Salvo che il fatto cos-tituisca piú grave reato, chiunque organizza o promueve spettacoli o manifestazioniche comp ortino sevizie o strazio per gli animali é pu nito con la reclusione d a qua ttromesi a due anni e con la multa da 3.000 a 15.000 euro.

La pena é aumentata da un terzo alia meta se i fatti di cui al primo comma sonócommessi in relazione all 'esercizio di scommesse clandestine o ed fine di trame pro-fitto p er sé od altri ow er o se ne deriva la m orte dell 'animale».





portan torturas ( o malos tratos) o aflicción a los animales. En el antiguo artículo 727 se contemplaban estas conductas y se hablaba de

espectáculos o juegos, ahora se ha sustituido la mención a los juegospor las manifestaciones.

En las torturas, los malos tratos o la aflicción se comprenden losactos que causan a los animales padecimientos físicos de particularintensidad''^.

La pena es de reclusión de cuatro meses a dos años y multa de3.000 a 15.000 euros.

Se prevé un tipo agravado si los hechos son cometidos en relaciónal ejercicio de apuestas clandestinas o con el fin de sacar provechopara sí o para otros o bien se deriva la muerte del animal. En estecaso la pena aumenta de un tercio a la mitad.

d) Prohibición de combates entre animales

Art. 544 quinquies"*^.

Se tipifican varias conductas relacionadas con los combates ocompeticiones entre animales.

Art. 544-cuarto. (Espectáculos o manifestaciones prohibidos). «Salvo que el hechos constituya un delito más grave, cualquiera que organiza o promueve espectáculos o manifestaciones que comportan torturas (malos tratos) o aflicción para los animales es castigado con la reclusión de cuatro meses a dos años y con la multa de3.000 a 15.000 euros.

La pena es aumentada de un tercio a la mitad si los hechos del primer párrafo soncometidos en relación al ejercicio de apuestas clandestinas o con el fin de sacar provecho para sí o para otro o bien se deriva la muerte del animal».

"= CRESPI, A. ZUCCALÁ, G. STEL LA, F.: ob. cit, p. 2568."' Art. 544-quinquies. (Divieto di combattimenti tra animali). « Chiunque pro

mueve, organiza o dirige combattimenti o competición non autorízate tra animali chepossono metteme in pericolo l'integritá física é punito con la reclusione da uno a treanni e con la multa da 50.000 a 160.000 euro.

La pena é aumentata da un terzo alia meta:

1) se le predette attivitá sonó compiute in concorso con minoren o da persone ármate;

2) se le predette attivitá sonó promosse utilizzando videoriproduzioni o materia-le di qualsiasi tipo contenente scene o immagini dei combattimenti o dellecompetizioni;

3) se il colpevole cura la ripresa o la registrazione in qualsiasi forma dei combattimenti o delle competición.

Chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato, allevando o addestrando animali hdestina sotto qualsiasi forma e anche per il tramite di terzi alia loro partecipazione ai

© UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26. 2005 255



M.̂ DOLO RES SERRANO TARRAGA

A) Se castiga a quien promueve, organiza o dirige combates o

competiciones no autorizadas entre animales que pueden poner en

peligro la integridad física, con la pena de reclusión de uno a tres

años y multa de 50.000 a 160.000 euros .

Se prevén unos tipos agravados:

1) Si las actividades son realizadas en concurso con menores de

edad o de personas armadas.

2) Si las actividades son promovidas utilizando video-reproduc

tores o materiales de cualquier t ipo, conteniendo escenas o

imágenes de los combates o de las competiciones.

3) Si el culpable continua la reproducción o el registro en cualquier forma de los combates o de las competiciones.

La pena aumenta de un tercio a la mitad.

B) También se castiga, JFuera de los casos de concurso de delitos,

a quien criando o adiestrando animales los destina bajo cualquier

combattimenti di cui al primo comma é punito con la reclusione da tre mesi a dueanni e con la multa da 5.000 a 30.000 euro. La stessa pena si aplica anche ai proprie-

tari o ai detentori degli animali impiegati nei combattímenti e neUe competición di cui

al primo comma, se consenzienti.

Chiunque, anche se non presente sul luogo del reato, fuori dei casi di concorso nelmedesimo, organizza o effettua scommesse sui combattimenti e suUe competición di

cui al primo comma é punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa

da 5.000 a 30.000 euro».

Art. 544-quinto. ( Prohibición de combates entre animales). «Cualquiera que

promueva, organice o dirija combates o competiciones no autorizadas entre animalesque pueden poner en peligro la integridad física es castigado con la reclusión de

uno a tres años y con la multa de 50.000 a 160.000 euros.

La pena aumenta de un tercio a la mitad:

1) si la predicha actividad son realizadas en concurso con menores de edad o depersonas armadas.

2) Si estas actividades son promovidas utilizando video-reproducciones o mate

riales de cualquier tipo conteniendo escenas o imágenes de los combates o delas competiciones.

3) Si el culpable continua la reproducción o el registro en cualquier forma de los

combates o de las competiciones.

Cualquiera, fuera de los casos de concurso de delito, que criando o adiestrando

animales los destina bajo cualquier forma y por la intermediación de terceros a suparticipación en combates previstos en el párrafo primero, será castigado con la re

clusión de tres meses a dos años y multa de 5.000 a 30.000 euros. La misma pena se

impone a los propietarios o tenedores de los animales utilizados en los combates y enlas competiciones del párrafo primero, si lo permiten.

Cualquiera, también si no está presente en el lugar del delito, fuera de los casos deconcurso, organiza o efectúa apuestas sobre combates o sobre competiciones del

párrafo primero es castigado con la reclusión de tres meses a dos años y multa de5.000 a 30.000 euros».

256 © UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005



L A REFORMA DEL MALTRATO DE ANIMALES EN EL DERECHO PENAL ITALIANO

fo rm a y t a m bi é n po r la i n t e rve nc i ón de t e r c e ros a su pa r t i c i pa c i ón e nl o s c o m b a t e s p r e v is t o s e n e l p r i m e r p á r r a f o .

C) A l o s p ro p i e t a r i o s o a l o s t e ne do re s de lo s a n i m a l e s u t i l i z a do se n l o s c omba t e s o e n l a s c ompe t i c i one s , s i l o s c ons i e n t e n .

E s t o s d o s s u p u e s t o s s e c a s t i g a n c o n l a p e n a d e t r e s m e s e s a d o sa ños y c on l a mu l t a de 5.000 a 30 .000 e u ros .

D) A qu ien , au n q u e no es té p re se n te en e l lug ar de l de l i to , fue ra

de l o s c a sos de c onc u r so , o rga n i z a o e f e c túa a pu e s t a s sob re l o s c om

b a t e s o s o b r e l a s c o m p e t i c i o n e s .

Es t e supue s t o se c a s t i ga c on l a pe na de r e c l u s i ón de t r e s me se s ados a ños y c on l a mu l t a de 5.000 a 30 .000 e u ros .

La a c c i ón pue de r e ve s t i r t r e s moda l i da de s : p romove r , o rga n i z a r od i r i g i r c o m b a t e s o c o m p e t i c i o n e s . P a r a q u e l a s c o n d u c t a s s e a n t í p i

c a s se e x i ge , que l o s c omba t e s o c ompe t i c i one s no e s t é n a u t o r i z a dosy qu e pu ed an p on er en pe l ig ro l a in tegr ida d fís ica de los an im ales . Seconf igura como un de l i to de pe l ig ro concre to . S i e l combate no es aut o r i z a do pe ro no pue de pone r e n pe l i g ro l a i n t e g r i da d f í s i c a de l a n i

ma l , l a c onduc t a no se r á t í p i c a .

Re spe c t o a e s t a c onduc t a se p r e vé n t r e s t i pos a g ra va dos , que sec a s t i g a n c o n m á s p e n a , si l a s c o n d u c t a s

— S o n r e a l i z ad a s e n c o n c u r s o c o n m e n o r e s o p e r s o n a s a r m a d a s .

— S i s o n p r o m o v i d a s u t i l i z a n d o v i d e o r r e p r o d u c c i o n e s o l o r e

g i s t r a n e n c u a l q u i e r f o r m a l o s c o m b a t e s o l a s c o m p e t i c i o n e s .

— S i e l c u l p a b l e c o n t i nu a la r e p rod uc c i ó n o e l r e g i s t ro de c ua l q u i e r f o r m a d e lo s c o m b a t e s o d e l a s c o m p e t i c i o n e s .

E n e s t o s c a s o s s e h a a m p l i a d o l a p r o t e c c i ó n p e n a l , p o r q u e e s t a sc on duc t a s a n t e r i o r m e n t e n o e r a n c ons t i t u ti va s de de l it o . S e r e gu l a d ef o r m a m u y p ro l ij a l o s c o m b a t e s o c o m p e t i c i o n e s p r o h i b i d o s e n t r ea n i m a l e s , p r e t e n d i e n d o c a s t i g a r t o d a s l a s c o n d u c t a s y a t o d a s l a spe r s on a s que , de fo rma d i r e c t a o i nd i r e c t a , pa r t i c i p a n e n l a s mi sm os .S e c a s t i ga n a l o s que p romue va n , o rga n i c e n o d i r i j a n l o s c omba t e s oc o m p e t i c i o n e s n o a u t o r i z a d a s e n t r e a n i m a l e s q u e p u e d a n p o n e r e npe l i g ro la i n t e g r i d a d física de l o s a n i m a l e s . S e p re vé n u no s t i p osa g r a v a d o s c u a n d o e n e s ta s a c t iv i d a d e s in t e r v i e n e n m e n o r e s o p e r s o n a s a r m a d a s , c u a n d o s e p r o m u e v e n e s t a s a c t i v i d a d e s a t r a v é s d e v i d e o - r e p r o d u c t o r e s , y s i e l c u l p a b l e c o n t i n u a la r e p r o d u c c i ó n p o rc ua l qu i e r me d i o . S e c a s t i ga t a mbi é n a l o s que c r í a n o a d i e s t r a n a n i ma l e s de s t i na dos a pa r t i c i pa r e n l o s c omba t e s , t a n t o s i l o ha c e é l d i r e c t a me n t e , c omo s i l o ha c e a t r a vé s de un i n t e rme d i a r i o y no d i r e c -

© UNE D. Boletín de la Facultad d e Derecho, núm . 26, 2005 2 5 7



M.'' DOLORES SERRANO TARRAGA

tamente . A los propietarios o guardadores de los animales uti l izadosen los combates o compet ic iones si los consienten . También se cas

tiga a los que organicen o efectúen apuestas sobre los combates ocompet ic iones , aunque no estén en el lugar del delito. Se ha quer idocastigar a todos los par t ic ipantes .

e) Confiscación y penas accesorias

Art. 544 sexies"^.

E nel

casode

condenao de

aplicaciónde la

penaa

solicitudde las

par tes , según la n o r m a del art ículo 444 del código de procedura pé

nale, por los delitos previstos en los art ículos 544 te rcero , cuar to y

quinto , en los delitos de mal t ra to de animales, espectáculos o ma n i fes tac iones prohibidas y proh ib ic ión de combates en t re an imales ,se ordena s iempre la confiscación de los animales, salvo que per tenezca a una persona extraña al delito.

La pena accesor ia es la de suspensión de la actividad de t r ans por te , comercio o cr ianza de los animales , de t res meses a t res años,si la sentencia de condena o de aplicación de la pena solici tada esp ro n u n c ia d a en relación con el desarrollo de dicha actividad. En

caso de re inc idencia se dispone la in terd icc ión del ejercicio de la

actividad.

•^ Art. 544-sexies . (Conf isca e pe ne a c c e s so r i e ) . «Ne l c a so di c o n d a n n a , o di ap-

p l i c a z ione de l l a pe na su richiesta de lle p ar ti a n o r m a d e l l 'a r t ic o l o 444 del c ód ic e di

p r o c e d u r a p é n a l e ,per i

de l i t t i p revis t i dagl i a r t ico l i 544- te r , 544-qua te re

544- qu in -q u ie s , é s e m p r e o r d i n a t a la c onf i sc a de i r a n im a le , s a lvo che a p p a r t e n g a a p e r s o n a es-

t r a n e a al r e a t o .É a l t r es i d ispos ta la s o s p e n s i o n e da tre m e s i a tre anni de l l ' a t t iv i tá di t r a s p o r t o , di

c o m m e r c i o o di a l l e v a m e n t o d e g l i a n i m a l i se la s e n t e n z a di c o n d a n n a o di a pp l i c a -z ione de l l a pe na su r i c h i e s t a é p r o n u n c í a l a nei c o n f r o n t i di chi svolge le p r e d e t t e at-

t iv i tá . In c a s o di r e c id iva é d i sp ue s t a l ' in t e r d i z ion e da l l ' e se rc i z io de l l e a t t i v i t á m e d e -s i m e » .

Art. 544-seis (Confiscación y pe na s a c c e so r i a s ) . «En el c a s o de c o n d e n a o de apl i c a c i ó n de la pe na so l i c i t a da de p a r t e s e g ú n la n o r m a del a r t í c u l o 444 del C ó d i g o de

pr oc e dur a pe na l pe i r a los de l i to s p r e v i s to s en los a r t í c u los 544- t e r c e r o , 544 c u a r t o y

5 4 4 - q u in to , se i m p o n e s i e m p r e la c onf i sc a c ión de los a n im a le s , s a lvo que p e r t e n e z c aa p e r s o n a e x t r a ñ a al de l i to-E s o t r o s í d i s p u e s t a la s u s p e n s i ó n de t r e s m e s e s a t r e s a ños de la a c t iv ida d de

t r a n s p o r t e , de c o m e r c i o o de cr ía de los a n i m a l e s si la s e n t e n c i a de c o n d e n a o de la

a p l i c a c ión de la pe na so l i c i t a da es p r o n u n c i a d a en r e l a c ión con el de sa r r o l lo de d i c h aa c t iv ida d . En c a s o de r e i n c i d e n c i a se d i s p o n e la i n t e r d i c c i ó n del e je rc ic io de la a c t i v i d a d m i s m a » .

2 5 8 © UNED . Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005




f) Reforma del artículo 638 :Uccisione o danneggiamentodi animali altrui

E n el artículo 638'** del código penal se castiga el cr imen u homicidio o daño de los animales ajenos. La reforma de la Ley de 20 de ju

lio de 2004 añade al párrafo pr imero , después de «es castigado»:«salvo que el hecho constituya un delito más grave». En el pr imer pá

rrafo se castiga al que sin neces idad mata o deja inservible o de

cualquier modo deteriora animales que per tenezcan a otro es castigado, «salvo que el hecho constituya un delito más grave», a querellade la persona ofensa, con la reclusión hasta un año o con la mul tahas ta 309 euros .

5. CONTRAVENCIONES

El art ículo 72 y ' cast iga las contravenciones de maltra to de animales , que han quedado reducidas a dos conductas .

a) El abandono de animales domésticos o que habían adquiridola costumbre de la cautividad

Ya se recogía en el anterior art ículo 727, manten iendo la m i s m aredacción y se a u m e n ta la pena. Antes se castigaba con mul ta de

1.032 a 5.164 euros . Ahora se establece una pena a l te rna t iva , de

arresto o multa , por lo que el abandono se puede cast igar con p e n aprivativa de l ibertad y se a u m e n ta el l ímite máximo de la multa , que

pue de l legar hasta los 10.000 euros.

"•̂ Art. 638. U c c i s ione o d a n n e g g i a m e n t o di a n ima l i c J t r u i . ( p r ima c omma ) Ch iun -que s e nz a ne c e s s i t á uc c ide o rende inse rv ib i l i o c o m u n q u e d e t e r i o r a a n i m a l i che ap-

p a r t e g o n o ad a l t r i é puni to , sa lvo che il fa tto cos t i tu isc a piú grave rea to , a que r e l a de-

l la persona offesa , con la rec lus ione f ino a un a n n o o con la multa f ino a € 3 0 9 .

'^ Art. 727. ( A b b a n d o n o di a n i m a l i ) . « C h i u n q u e a b b a n d o n a a n i m a l i d o m e s t i c i o

c he a bb ia no a c qu i s i t o a b i tu d ine de l l a c a t ti v i tá é p u n i t o con l 'arresto fino ad un a n n oo con l ' a m m e n d a da 1.000 a 10.000 euro .

Al ia ste ssa pena soggiace ch iu nqu e de t iene an ima l i in condiz ioni incompat ib i l i conl a l o r o na tu r a , e p r o d u t t i v e di grave sof fe renze» .

Art . 727. ( A b a n d o n o de a n ima le s ) . «Cua lqu ie r a que a b a n d o n a a n i m a l e s d o m é s t i c os o que h a b í a n a d q u i r i d o c o s t u m b r e de la c a u t i v i d a d es c a s t i g a d o con a r r e s t o de

h a s t a un año o con la m u l t a de 1.000 a 10.000 euros .S e r á c a s t iga do con la m i s m a p e n a c u a l q u i e r a que e nc ie r r e a los a n i m a l e s en c on

d i c i o n e s i n c o m p a t i b l e s con su n a t u r a l e z a y pr oduc e g r a ve s su f r imie n tos» .

© UNED . Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005 2 5 9



M.̂ DOLORES SERRANO TARRAGA

Se castiga el a b a n d o n o de an imales domés t icos y an imales de

compañ ía que son los que viven en ambientes protegidos , t ienen

dueño y dependen del ho m bre par a sobrevivir.

b) Encierro de animales en condiciones incompatiblescon su naturaleza que le cause graves sufrimientos

Esta conducta ya se recogía parcia lmente en el ant iguo ar t ículo727, que cast igaba la detención de an imales en condiciones incompatibles con su naturaleza. Ahora se añade a esta conducta un nuevo

requis i to para que la m i s m a sea t ípica:»que le cause graves sufrimientos». Con esto se restringe el ámbi to de aplicación de la contravención que pasa a configurarse como de pel igro concreto cuandoan te r io rmen te era configurada como de pel igro abstracto . Con la

regulación an ter ior el t ipo comprendía todos los supuestos de encierro incompatibles con la natura leza del an imal , con independenc iade que tales condiciones le causaran sufirimiento. Ahora el encierroen condiciones incompatibles con su natura leza le t iene que causa rgraves sufi-imientos.

E l de te rminar que las condiciones de la detención son i ncompatibles con su natura leza le corresponderá a la jur isprudencia , examinando cada caso concreto. La ley le da los parám etros para valorarla ilegalidad de la detención: para las especies más conocidas , el pa-

t r imonio común de la experiencia y del conocimiento , y de los datosadqui r idos de las ciencias naturales^".

También habrá que precisar cuando el encierro en esas condicio

nes le causa graves sufi-imientos, y podrá es t imarse que así ocurrec u a n d o se obstacul izan o imp iden los movimien tos na tura les de los

an imales .

Se castiga con la misma pena que el a b a n d o n o de an imales .

6. CONSIDERACIONES FINALES

La reforma Uevada a cabo por la Ley 20 de julio 2004, n. l8 9, en el

mal t r a to de an imales en el ámbi to pena l ha sido muy impor tan te y

con am plias repercusiones. Es la pr imera vez que el ordenamiento ju-

rídico i taliano, con una gran t radic ión en el castigo del mal t ra to de

5" CRESPI, A. ZUCCALA, G. STELLA, F.: ob. cit, p. 2 5 6 8 .

2 6 0 © UNED . Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26, 2005



LA REFORMA DEL MALTRATO DE ANIMALES EN EL DERECHO PENAL ITALL\NO

anim ales, tipifica estas cond ucta s com o delito, pu es en todos los có-digos penales han figurado entre las contravenciones. Conductasantes t ipificadas com o contravenciones h an pas ado a ser const i tut i-vas de del i to. Se am plían las cond uctas pun ibles, otorgand o p rotec-ción penal a numerosos comportamientos que causan mal t rato ysufrimiento a los animales. Se agravan las penas de las contraven-ciones, que an tes sólo se cast igaban con pena de mu lta y aho ra pu e-den castigarse con pe na de arresto. La reforma va dirigida a pro tegera los animales de los comportamientos humanos crueles que lescausen sufirimientos.

También se produce un cambio muy importante en cuanto albien jurídico protegido , tutelando a los animales en sí m ismo s, y nocon relación al hombre, considerados como seres vivos, capaces dereaccionar a los estímulos extemos y susceptibles de sentir dolor ysufiir por ello. Se protege a los animales en su integridad y no lossent imientos humanos que se ofenden con el maltrato de animales.Este cam bio en el bien jurídico protegido h a venido auspiciado po rlas opiniones de la doctrina y la dirección de la jurisprudencia, quedesde hace t iempo venían pat rocinando y promoviendo un cambio

en la orientación de la protección de los anim ales.

© UNED. Boletín de la Facultad de Derecho, núm. 26,2005 2 6 1

el maltrato animal en el derecho penal italiano

Documents