el gran engaño del calentaiento global - versión pdf

EL GRAN ENGAÑO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL I

http://www.telefonica.net/web2/ibaia/0.html[20/05/2012 05:44:18 p.m.]

CONTENIDO:

Introduccion-- Walter E. Williams.

Parte I----> Resumen general.

Parte II--> El clima y el C02.

Parte III--> El Sol, la nubes y la radiación cósmica. Los orígenes de la polémica.

Parte IV---> La predicción del clima. Los medios de comunicación y otras manipulaciones

Parte V---> El activismo ecológico y el tercer mundo.

--------------- Creditos ---------------

Walter E. Williams.Profesor de Economía en la Universidad George Mason y académico

asociado del Cato Institute

La mayoría de expertos en climatología coinciden en que la temperatura del planeta haaumentado al menos un grado durante el transcurso del último siglo, centrándose el debate sobrequé parte de tal calentamiento es debido a la actividad humana.

Hace algunos meses, el Canal 4 de la televisión británica emitió el documental"EL GRAN ENGAÑO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL", en el que se desmontanuna gran parte de las propagandas del movimiento verde. Allí se entrevista arelevantes científicos del MIT y de otras diversas universidades de prestigio queexponen diversas evidencias científicas que chocan de frontalmente con lapropaganda ambientalista.

Por ejemplo: las emisiones de Co2 causadas por los humanos representan el5% frente al resto, provocadas por causas naturales, tales como los volcanes, la

descomposición de cadáveres de animales y por las plantas. Así, cada año, los volcanes producenmás Co2 que todas las actividades humanas juntas y la mayoría de gases- invernadero tienen suorigen en los océanos. La conclusión es que el griterío de los ambientalistas no es otra cosa quepura verborrea.

A lo largo de miles de millones de años se han producido infinidad de períodos decalentamiento y enfriamiento del planeta. De hecho, en el siglo X, cuando no existían niautomóviles ni aviones, el clima era considerablemente más templado que en la actualidad.

El pico de calentamiento del siglo pasado ocurrió antes de 1940, mientras que, a lo largo delas décadas posteriores a la II Guerra Mundial (periodo en el que se produce la masivaindustrialización del mundo), el clima de la Tierra sufrió un enfriamiento.

El verdadero peligro actual para la humanidad es el empeño que muestran los activistasmedioambientales en reprimir cualquier opinión diferente a la suya. En un reportaje publicado el11 de marzo por el periódico Sunday Telegraph de Londres se informa que Timothy Ball, exprofesor de climatología de la Universidad de Winnipeg (Canadá), ha recibido hasta cincoamenazas de muerte desde que cuestiona que sean los humanos quienes produzcan los cambiosclimáticos.

Richard Lindzen, profesor de Ciencias de la Atmósfera de MIT, mantiene que "los científicosque no están de acuerdo con el alarmismo pierden el apoyo económico, su trabajo es despreciadoy son acusados permanentemente de ser secuaces de las grandes industrias".

Nigel Calder, ex director de New Scientist, manifiesta: "los gobiernos tratan de lograr launanimidad de opinión, reprimiendo a los científicos que discrepan. Einstein no hubiera logradoningún apoyo financiero bajo el actual sistema".

La represión de opiniones diferentes no resulta ser algo nuevo. Pormantener que la Tierra no era el centro del universo, Galileo fue llevado anteun tribunal en 1633. Amenazado con torturas, se retractó y se le prohibió salirde su casa durante el resto de su vida.

Ahora, los nuevos inquisidores son gente como Heidi Cullen, del WeatherChannel, quien insiste en que la Sociedad Americana de Meteorología vete a lometeorólogos de la televisión que pongan en duda el calentamiento globalcausado por los humanos. O el columnista Dave Roberts, que exige un juiciotipo Nuremberg para los "bastardos" que causan el calentamiento global (ver:http://epw.senate.gov/fact.cfm?party=rep&id=264568).

http://www.telefonica.net/web2/ibaia/6.html

http://epw.senate.gov/fact.cfm?party=rep&id=264568



IR A:






--------------- Creditos ---------------




CONTENIDO:

Introduccion--> Walter E. Williams.

Parte I-------> Resumen general.

Parte II------> El clima y el C02.

Parte III-----> El Sol, la nubes y la radiación cósmica. Los orígenes de la polémica.

Parte IV------> La predicción del clima. Los medios de comunicación y otras manipulaciones

Parte V-------> El activismo ecológico y el tercer mundo.

--------------- Creditos ---------------

PRIMERA PARTE

EL GRAN ENGAÑO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

EL HIELO SE ESTÁ DERRITIENDO...

EL MAR ESTÁ SUBIENDO...

LOS HURACANES ESTÁN SOPLANDO...

¡Y TODO ES CULPA TUYA!

¿ASUSTADO?

NO LO ESTÉS...

¡¡NO ES CIERTO!!

Paul Reiter

Imagínese que vivimosen la época de la razóndonde la alarma producidapor el calentamiento globalse disfraza de ciencia. Perono es ciencia, espropaganda.

Nir Shaviv

No hay evidencia directa que relacione el calentamiento global del siglo XX con los gases deefecto invernadero de origen antropogénico.

Nigel Calder

Deducimos que nos hanmentido...

Ian Clark

No podemos decir queel Co2 controlará el clima. Nunca antes lo hizo.




Tim Ball

Si el Co2 aumenta en la atmósfera, puesto que es un gas deefecto invernadero, la temperatura subirá, pero las muestrastomas del hielo evidencian exactamente lo contrario. Entonces, lasuposición fundamental de los movimientos ecologistas sobre todala teoría del cambio climático producido por el hombre, ha

demostrado ser falsa.

Nigel Calder

Todo el asunto apesta.

Comentarista

El calentamiento global producido por el hombreha dejado de ser una teoría sobre el clima. Ahora esel referente moral y la causa política de nuestraépoca.

Sus defensores sostienen que el tiempo para eldebate ha finalizado. Cualquier crítica, aunque estédocumentada de forma rigurosamente científica, esilegítima. O peor aún: es peligrosa.

En este documental se demostrará que el climade la Tierra siempre está cambiando, que no haynada que afecte de forma anormal a la temperaturaactual y que la evidencia científica no apoya la nociónecologista, aquélla que afirma que el clima es

controlado por el Co2; ni el de origen humano ni de ningún otro origen.

En todas partes se dice que el cambio climático producido por el hombre está demostrado másallá de toda duda. Pero están mintiendo.

Tim Ball

Cuando me reprochan mi incredulidadrespecto al calentamiento global, contesto:No, yo creo en el calentamiento global. Loque no creo es que el Co2 producido porlos humanos esté causando esecalentamiento.

Nir Shaviv

Si algunos años atrás me hubieranpreguntado sobre la causa delcalentamiento global, hubría contestado:Es el Co2 ¿Por qué? Simplemente porquecomo el resto del público, yo únicamenteescuchaba lo que se contaba al respecto en los medios de comunicación.

Comentarista

Cada día, los informativos son más fantásticos y apocalípticos. Los políticos ya no se atrevena exponer ninguna duda en contra del cambio climático.

Lord Lawson of Blaby

La intolerancia respecto a quienes cuestionanen la ortodoxia delcambio climático, ocasiona que cualquier duda que se exponga resulte deuna incorrección política inimaginable.

Comentarista

El calentamiento globalha ido más allá de la

política. Es un nuevo tipo de moral.

Fragmento noticiario BBC2: El PrimerMinistro ha regresado de sus vacaciones, sinmostrar arrepentimiento ni avergonzarse por otrolago viaje...

Comentarista



Mientras el discurso frenético sobre elcalentamiento global provocado por el hombre se hace cada vez más estridente, muchosespecialistas destacados en el campo nos dicen que la base científica de la teoría se desmorona.

Nir Shaviv

Por ejemplo, a lo largo de nuestra historia ha habido periodos en los que la concentración delCo2 fue de tres a diez veces superior a la actual. Si ésto tuviese un gran efecto sobre el clima,entonces debiéramos haberlo podido observar en la reconstrucción de las temperaturas.

Ian Clark

Si examinamos el clima de las diferentes etapas geológicas, nunca sospecharíamos del Co2como un causante de relieve del clima.

Piers Corbyn

Ninguno de los principales cambios climáticos acaecidosdurante los últimos mil años puede ser explicado por el Co2.

Ian Clark

No podemos decir que el Co2 influya sobre el clima. Elhecho es que nunca antes lo hizo.

Jhon Christy

A menudo escucho decir que hay un consenso entre milesde científicos sobre el calentamiento global, que los humanosestán causando un daño catastrófico al sistema climático. Puesbien, yo soy un científico --y hay muchos como yo-- quepiensa que eso no es cierto.

Fragmento News at Ten (BBC)

"Esta mañana, la plataforma intergubernamental de expertos en el cambio climático..."

Comentarista

El calentamiento global producido por el hombre no es una teoría científica corriente. Sepresenta por los medios de comunicación con la certificación de autenticidad de una impresionanteorganización internacional: el grupo intergubernamental sobre el cambio climático de las NacionesUnidas, o IPCC.

Philip Stott

El IPCC, como cualquiera de los órganos de las NacionesUnidas, es político. Sus conclusiones finales están orientadaspolíticamente.



Paul Reiter

Respecto a que en el IPCC está formado por los 1500 ó 2500 científicos más destacados delmundo, si das un vistazo a los currículos de esas personas se comprueba que un númeroimportante de ellas no son científicos.

Richard Lindzen

Para llegar a la cifra de 2500 (científicos), han recogido acomentaristas, funcionarios del gobierno y a cualquiera que se leshaya acercado en algún momento. A ninguno de ellos se les hapedido que estén de acuerdo con sus conclusiones. Muchos, dehecho, no lo están.

Paul Reiter

Hay especialistas, a quienes no les gusta esta polémica, que dimitieron (yo conozco abastantes). Simplemente continúan figurando en la lista de autores y formando parte de esos"2500 científicos más destacados del mundo".

Richard Lindzen

La gente ha decidido que tú tienes que convencer a otras personas de que ningún científicodiscrepa de la teoría. Tú tampoco debieras discrepar.

Pero eso, por mucho que se diga quees ciencia, es pura propaganda.

Comentarista

Esta es la historia de como unateoría sobre el clima se convirtió enuna ideología política.

Patrick Moore

A mí ni siquiera me gusta llamarlo así --movimientoecologista--, porque en realidad es un movimiento de activistaspolíticos. Un movimiento que se ha vuelto enormemente

influyente a nivel global.

Comentarista

Esta es la historia de la distorsión de un área completa de la ciencia.

Roy Spencer

Los científicos que investigan el clima necesitan que existaun problema para obtener fondos.

Jhon Christy

Nos encontramos ante un interés marcado en generarpánico, porque entonces el dinero fluirá hacia la investigaciónclimática.

Richard Lindzen

Hay una cosa que nunca deberías decir del cambio climático: "podría no ser un problema".

Comentarista

Esta es la historia de como una campaña política se convirtió en el carro burocráticoal que todos quieren subirse.



Patrick Michaels

El hecho es que, en estos momentos, decenas de miles depuestos de trabajo dependen del calentamiento global. Es ungran negocio.

Philip Stott

Se ha convertido en una gran industria en sí misma. Sitodo el tinglado del calentamiento global llega a colapsarse, habrá un montón de personas sinempleo buscando trabajo.

Comentarista

Esta es una historia de censura e intimidación.

Nigel Calder

He visto y oído escupir furiosamente contra cualquiera quediscrepe de su teoría. Esta no es un actitud científica.

Comentarista

Es una historia de occidentales que, invocando la amenaza de desastres climáticos,tratan de entorpecer el vital progreso industrial de los países en vías de desarrollo.

JamesShikwati

Una cosaclara emerge detodo el debateambiental: Esque hay alguiendeseoso dematar el sueñoafricano. Y, quede claro: el sueño africano esdesarrollarse.

Patrick Moore

El movimiento ecologista ha evolucionado con enorme fuerza para evitar el progreso de lospaíses en vías de desarrollo.

Comentarista

La historia del calentamiento global es un ejemplo de como el miedo provocado porlos medios de comunicación se convirtió en la idea que define a una generación.

Nigel Calder

Todo el negocio del calentamiento global se ha convertido en una religión. Quienes no estánde acuerdo son llamados herejes. Yo soy un hereje. Los realizadores de este programa, son unosherejes.

IR A:


Parte II------> El clima y el C02.

Parte III-----> El Sol, la nubes y la radiación cósmica. Los orígenes de la polémica.

Parte IV------> La predicción del clima. Los medios de comunicación y otras manipulaciones

Parte V-------> El activismo ecológico y el tercer mundo.

--------------- Creditos ---------------


EL GRAN ENGAÑO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL II


CONTENIDO:







--------------- Creditos ---------------

SEGUNDA PARTE


Comentarista

El año 2005 la Cámara de los Lores inició un estudio para examinar las posibles evidenciascientíficas del calentamiento global provocado por el hombre. Una figura clave en estainvestigación fue Lord Lawson of Blably quien, como ministro de economía en la década de los 80,se convirtió en el primer político que destinó fondos estatales para investigar el cambio climático.

Blably relata: Recogimos diferentes y exhaustivas investigaciones realizadas por muchosexpertos en el tema y elaboramos un informe basado en ellas. Lo que me sorprendió fue lo débil eincierta que era la ciencia en este campo. De hecho, cada vez hay más gente reflexiva, algunostemerosos de manifestarse abiertamente, pero que en privado --y algunos en público-- estándiciendo: "vamos a ver, espera un momento, esto no tiene sentido".

Nos dicen que el clima está cambiando¡Pero el clima en la Tierra siempre estácambiando! En la larga historia del planetalo ha hecho en incontables ocasiones, enunas ha sido más caluroso, en otras másfrío de lo que hoy es. Como cuando lamayoría del planeta estuvo cubierto porbosques tropicales o por bastas capas dehielo.

El clima siempre ha cambiado. Y lo hahecho sin ninguna ayuda de los humanos.

Podemos determinar el origen de lapresente tendencia al calentamiento desde hace al menos 200 años, al final de un periodo muyfrío en la historia dela Tierra. Ese periodo es conocido entre los climatólogos como "la pequeñaedad del hielo".

Philip Stoot

En el siglo XIV Europa entra en la pequeña edaddel hielo. Y cuando buscamos evidencias de ello, lasencontramos en todas las antiguas ilustraciones eimágenes del viejo Támesis. Porque durante los másduros inviernos de aquella pequeña edad del hielo, elTámesis se congelaba.

Había maravillosas ferias sobre hielo del Támesis ¡gente patinando y vendiendo cosas sobre elhielo!

Si aún retrocedemos más en el tiempo, antes de la pequeña edad del hielo, nos encontramoscon una época dorada en la que las temperaturas eran más altas que las actuales. Un tiempoconocido por los climatólogos como el "Óptimo Cálido Medieval".




Es importante que la gente sepa que el clima permitió un estilo de vida muy diferente en elperiodo medieval. Hoy tenemos la idea de que el calentamiento tendrá resultados apocalípticos.Sin embargo, cuando se describe este periodo templado, está asociado con riqueza.

Comentarista

En Europa esta fue la época dorada de los constructores de catedrales. Un tiempo en el cual,según Chaucer, los viñedos crecían incluso en el norte de Inglaterra.

Philip Stoot

Por todo Londres hay pequeños recuerdos de los viñedos que crecían durante el periodo cálidomedieval.

Fue un tiempo magníficamente rico y esta pequeña iglesia de cierta forma lo simboliza, porquerepresenta un periodo de gran riqueza.

Comentarista

Retrocediendo aún más atrás en el tiempo, antes del periodo cálido medieval, encontramosmás periodos cálidos, incluyendo uno muy prolongado durante la Edad del Bronce, conocido porlos geólogos como el "Máximo del Holoceno", en el que las temperaturas fueron significativamentemás altas que las actuales durante más de tres mil años.

Ian Clark

Si retrocedemos 8.000 años, hasta el Holoceno --durante el interglacial actual--, nosencontramos con un clima mucho más cálido que el actual. Los osos polares --obviamente--sobrevivieron a ese periodo. Están con nosotros hoy. Son muy adaptables y estos periodos cálidosdel pasado (los llamamos picos de temperatura) no supusieron ningún problema para ellos.

Comentarista

La fluctuación del clima en tiempos pasados esclaramente natural. Así que ¿por qué pensamos quehoy es diferente?

Quienes actualmente dan la voz de alarma sobreel calentamiento global, culpan a la sociedadindustrializada. Gracias a la industria moderna, lujosque sólo disfrutaban los ricos, ahora están al alcancede la gente común en abundancia. Las nuevastecnologías proporcionan una vida más cómoda yfácil. Los modernos medios de transporte y comunicaciones han hecho que el mundo parezca unlugar menos distante y extraño.

El progreso industrial ha cambiado nuestras vidas, pero ¿también ha cambiado el clima?

Según la teoría que achaca el calentamiento global al hombre, el crecimiento industrial debieraser la causa del aumento de las temperaturas. Pero ¿lo hace?



Patrick Michaels

Quien mantiene que el Co2 es el principal responsable del calentamiento global durante elsiglo XX, es porque no se ha detenido a considerar las cifras básicas.

Comentarista

La producción industrialdurante las primeras décadasdel siglo XX estaba aún en suinfancia, restringida a unospocos países, erosionada por laguerra y por la depresióneconómica.

Después de la SegundaGuerra Mundial las cosas cambiaron. Bienes de consumo talescomo frigoríficos, lavavajillas, televisores y automóviles, comenzaron a fabricarse de forma masivapara el mercado internacional. Los historiadores llaman a esta explosión global de actividadindustrial el "boom económico de la postguerra".

Entonces ¿cómo se compara la historia industrial con los registros de temperatura?

Desde mediados del siglo XIX la temperatura del planeta sólo ha subido 0,5 grados celsius.Pero este calentamiento comenzó antes incluso de que se inventasen los automóviles y aviones.Es más, la mayoría del incremento de la temperatura ocurrió antes de 1940, periodo en el que laproducción industrial era relativamente insignificante.

Después de la Segunda Guerra Mundial, en el lapso de tiempo conocido como "boomeconómico de la postguerra", las temperaturas --en teoría-- debieran haberse disparado. Pero nolo hicieron, descendieron. Y no lo hicieron durante uno o dos años, sino durante cuatrodécadas.

De hecho, paradójicamente, no fue hasta la recesión económica mundial de los años setenta,cuando dejaron de caer.

Syun-Ichí Akasofu

El Co2 empezó a aumentar exponencialmente más omenos hacia 1940. Pero la temperatura, de hecho, empezóa decaer en 1940 y así continuó hasta cerca de 1975. Aquínos encontramos con la relación opuesta: el Co2aumenta rápidamente, pero la temperatura decrece,no podemos decir que el aumento de Co2 incremente latemperatura.

Tim Ball

La temperatura subió de forma significativa hasta 1940, cuando la cantidad de Co2 producidopor los humanos era relativamente baja. Luego, durante la posguerra, cuando las economías eindustrias de todo el mundo empezaron realmente a funcionar y la producción humana del Co2 sedisparó, la temperatura global comenzó a decaer. En otras palabras, los hechos no se ajustan conla teoría.

Nigel Calder

En la época contrastable de la postguerra, cuando la industria estaba en auge y el Co2aumentando, la Tierra se estaba enfriando y surgió el temor de que nos dirigíamos a una nuevaedad de hielo, temor que no tenía ningún sentido, como tampoco lo tiene el actual.

Comentarista



¿Por qué suponemos que el dióxido de carbono es el responsable de del cambio de nuestroclima? El Co2 sólo es una pequeña parte de la atmósfera terrestre. De hecho medimos cambios enel nivel de Co2 atmosférico en decenas de partes por millón.

Tim Ball

Si consideramos que el porcentaje de Co2 entre todos los gases de la atmósfera (oxígeno,nitrógeno, argón, etc) es de un 0,054% (una porción increíblemente pequeña) y, por supuesto,luego consideramos la parte que en teoría estamos añadiendo los seres humanos --el foco de todala preocupación-- la proporción es incluso más pequeña.

Comentarista

Aunque el Co2 es un gas que produce efecto invernadero, los gases invernadero sólo son unapequeña parte de la atmósfera. Es más, el Co2 es un gas de invernadero de efectos relativamentesecundarios.

Tim Ball

La atmósfera está compuesta por multitud de gases. Un pequeño porcentaje de ellos son losconocidos como "gases de efecto invernadero". El 95% de ese pequeño porcentaje es vapor deagua, gas que produce el efecto invernadero más importante.

Comentarista

Así es que ¿hay alguna manera de comprobar si el calentamiento global reciente es debido aun aumento de los gases de efecto invernadero?

Sólo hay un modo de hacerlo. Mirar al cielo. A una parte de él, llamada por los científicosTroposfera.

Richard Lindzen

En el calentamiento ocasionado por "efecto invernadero", se produce más calor en la partemedia de la troposfera --los primeros diez/ doce kilómetros de la atmósfera-- que en la superficiedel planeta. Hay buenas razones teóricas para ello. Todas tienen que ver con el modo defuncionamiento de este tipo de efecto.

Comentarista

Elefecto

invernadero trabaja así: El sol envía calor a laTierra. Si no fuera por los gases que producen elefecto invernadero, la radiación rebotaría devuelta al espacio, dejando al planeta frío e

inhabitable.

los gases invernadero atrapan el calor que se escapa en la troposfera, a unos cuantoskilómetros sobre la superficie terrestre.

Es aquí, de acuerdo con los modelos climáticos, donde la tasa de calentamiento debiera sermayor, si los gases de invernadero fuesen los responsables.

Frederick Singer

Todos losmodelosclimáticos --cada uno deellos-- calculanque elcalentamiento

debiera ser más rápido a medida que ascendemos enla atmósfera. De hecho, dicen que el máximocalentamiento sobre el ecuador, debiera darse a unaaltitud aproximada a los 10 kilómetros.



Comentarista

El profesor Jhon Christy fue el responsable durante mucho tiempo de realizar mediciones delas temperaturas de la atmósfera. En 1991 le fue otorgada la medalla de la NASA por sus éxitoscientíficos y, en 1996, recibió el premio especial de la Sociedad Americana de Meteorología, pormejorar la capacidad para observar el clima y medir las temperaturas. Fue uno de los autoresprincipales del IPCC.

Jhon Christy

Hay dos maneras de tomar la temperatura en la atmósfera terrestre: satélites y globosmeteorológicos.

Lo que encontramos de forma constante en gran parte del planeta, es que la mayor parte dela atmósfera no se está calentando tanto como lo que puede observarse en la superficie de esaregión. Es un verdadero rompecabezas para nosotros, pues la teoría es bastante clara al respecto:si la superficie se calienta, la parte más alta de la atmósfera debiera calentarse rápidamente.

El aumento de la temperatura en esta zona de la atmósfera no es en absoluto dramático.Realmente no se ajusta a la teoría que los modelos de la teoría del calentamiento actual expresanpara este punto.

Patrick Michaels

Uno de los varios problemas que aqueja a los modelos climáticos, es la predicción de que,conforme se asciende en la atmósfera --excepto en las regiones polares--, la tasa decalentamiento crece. Y está bastante claro, a partir de dos conjuntos de datos (no sólo de losdatos de los satélites, de los que todo el mundo habla), si no también a partir de los datos de losglobos meteorológicos, que no se observa ese efecto. De hecho, parece que las temperaturas dela superficie se están calentando ligeramente más que las temperaturas del aire superior ¡Esa esuna gran diferencia!

Richard Lindzen

Esos datos ayudan a entender que lo que realmente estamos viendo es un calentamientoprobablemente no causado por el efecto de los gases invernadero.

Frederick Singer

Es decir, las observaciones no muestran ningún aumento con la altitud. De hecho la mayoríade las observaciones muestran un ligero descenso de la tasa de calentamiento con la altitud. Asíque, en ese sentido, podemos decir que la hipótesis del calentamiento global provocado por elhombre no es corroborada por la evidencia.

Comentarista

Así que el creciente calentamiento de la Tierra sucedió en el lugar equivocado y en elmomento equivocado. La mayor parte de éste ocurrió a comienzos del siglo XX, y tuvo lugar,principalmente, en la superficie de la Tierra. Exactamente lo contrario de como hubiese ocurrido sila teoría del calentamiento global provocado por el hombre fuese cierta.

"Una verdadinconveniente", la emocionalpelícula del ex-vicepresidente delos Estados Unidos, Al Gore, esconsiderada por muchos como lapresentación popular definitiva dela teoría del calentamiento globalprovocado por el hombre. Suargumento se basa en una única e

importante prueba, tomada del núcleo del hielo. Loscientíficos realizan este tipo de prospecciones,perforando las profundidades del hielo, para tomarmuestras que permitan estudiar la historia climática delplaneta cientos de miles de años atrás.

El primer estudio del núcleo tuvo lugar en Vostok (Antártico). Lo que se encontró --como AlGore correctamente destaca-- es una clara correlación entre el Co2 y la temperatura.

Inconvenient truth. Al Gore:

"Retrocedamos en el tiempo hasta hace 650.000 años. Esto es lo que ha sido la temperaturade nuestro planeta. Ahora, una cosa que salta a la vista es que los datos encajan (¡lo más ridículoque he oído en mi vida!... risas). Realmente la relación es muy complicada, pero hay una relaciónmucho más poderosa que todas las demás. Es esta: cuando hay más CO2, la temperatura es máscálida."



Al Gore dice que la relación entre la temperatura y en Co2 es complicada, pero no dice cualesson tales complicaciones. De hecho hay algo muy importante en los datos proporcionados por elnúcleo del hielo que olvida comentar.

El profesor Ian Clark es un renombrado paleoclimatólogo árticoque estudia el pasado en los datos de las temperaturas del planetade hace decenas de millones de años.

Ian Clark

Cuando estudiamos el clima a gran escala, buscamos materialgeológico que realmente guarde sus registros. Si tomáramos, porejemplo, una muestra de hielo utilizaríamos isotopos parareconstruir la temperatura. La atmósfera de esa época tambiénestá atrapada en ese hielo; la liberamos y analizamos cuanto Co2 contiene.

Comentarista

El profesor Clark y otros varios han observado que, como Al Gore dice, hay una relación entreel Co2 y la temperatura. Pero Al Gore se equivoca: el sentido de esa relación es el inverso.

Ian Clark

Aquí vemos el registro de las muestras del hielo de Vostok. En color rojo observamos latemperatura aumentar desde el principio hasta el tiempo clave en el que salimos de unaglaciación. Luego vemos que la temperatura sube y que el Co2 aumenta (en color azul). El Co2tiene un retraso respecto a ese incremento de 800 años, por lo que la temperatura va por delantedel Co2 800 años.

Comentarista

Recientemente se han llevado a cabo otras prospecciones para tomar más muestras de hielo.Todas dicen lo mismo: la temperatura sube o baja y, luego, después de unos cuantoscientos de años, el Co2 la sigue.

Frederick Singer

Por lo tanto, obviamente, el Co2 no es la causa de ese calentamiento. De hecho podríamosdecir que el calentamiento produce un aumento de Co2.

Ian Clark

El Co2 no puede estar causando el cambio de la temperatura, al contrario, es un claroproducto de ésta. Sigue los cambios de la temperatura.



Tim Ball

Las muestras tomadas del hielo van al fondo del problema que tenemos aquí. Losambientalistas han dicho: si el Co2 aumenta en la atmósfera, como es un gas de efectoinvernadero la temperatura se elevará. Pero las muestras tomadas del hielo reflejan exactamentelo contrario; así que la suposición fundamental de los movimientos ecologistas sobre la teoría delcambio climático originado por los humanos resulta ser falsa.

Comentarista

Pero ¿cómo pueden ser que temperaturas más elevadas conduzcan a más Co2 en laatmósfera?

Para entender esto debemos primero resaltar el punto obvio: el Co2 es un gas naturalproducido por todos los seres vivos.

Nigel Calder

Pocas cosas me molestan más que el escuchar a la gente hablar del dióxido de carbono comoagente contaminante. Tú estás hecho de Co2, yo estoy hecho de Co2. El Co2 es la vía decrecimiento de los seres vivos.

Comentarista

Es más, los humanos no son la fuente principal de Co2.

Jhon Christy

El hombre produce una pequeña fracción,un solo dígito porcentual, del Co2 presenteen la atmósfera.

Comentarista

Los volcanes producen cada año másCo2 que todas las industrias, vehículos yaviones y otras fuentes humanas de Co2juntas.

Animales y bacterias producen cerca de150 gigatoneladas de Co2 cada año,mientras que el hombre sólo aporta 6,5gigatoneladas- año. La vegetación muerta esuna fuente de producción de Co2 aún más elevada (por ejemplo, la hoja que cae en otoño). Lamayor fuente de Co2, con diferencia, son los océanos.

Carl Wunsck es profesor de oceanografía en el MIT. También fue profesor visitante deoceanografía en la Universidad Harvard y en la de Londres; profesor invitado en Física yMatemáticas en la Universidad de Cambridge; autor de cuatro importantes libros sobreoceanografía.

Carl Wunsck

El océano es el mayor depósito de Co2, lo almacenacuando es expulsado por la atmósfera; otras veces lo radiahacia esta, desde donde absorbido otra vez por ella. Si lasuperficie del océano se calienta, ésta tiende a emitir Co2.De forma parecida, si se enfría, absorberá más cantidad deCo2.

Comentarista

Cuanto más calientes estén los océanos, más Co2 producirán. Cuanto más fríos estén, masCo2 absorberán.

Pero ¿por qué hay un intervalo de cientos de años entre un cambio de temperatura y uncambio en la cantidad de Co2 que entra o sale del mar?

El motivo es que los océanos son tan extensos y profundos que necesitan, literalmente,cientos de años para calentarse o enfriarse. Este intervalo representa lo que los científicos llaman"memoria de los cambios de temperatura"

Carl Wunsck

El océano guarda memoria de los hechos sucedidos hace diez mil años. Así por ejemplo, sialguien afirma: "¡Oh! veo cambios en el Atlántico Norte, esto significa que se han producidocambios en el sistema climático", puede significar únicamente que ha sucedido algo en una remota



parte del océano hace decenios o cientos de años antes, cuyos efectos comienzan a manifestarseahora en el Atlántico Norte.

Comentarista

El calentamiento actual se inició mucho antes de que la gente usara automóviles o alumbradoeléctrico. En los últimos 150 años la temperatura sólo se ha incrementado en algo más de 0,5grados Celsius, pero la mayor parte de tal incremento ocurrió antes de 1940.

Desde entonces, la temperatura ha disminuido durante cuatro décadas y se ha elevadodurante tres. No hay una evidencia absoluta en el largo historial climático del planeta que indiqueque el Co2 haya influido jamás en la temperatura global.

Pero, si el Co2 no controla el clima de la Tierra ¿qué lo hace?

IR A:






--------------- Creditos ---------------


EL GRAN ENGAÑO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL III


CONTENIDO:







--------------- Creditos ---------------

TERCERA PARTE


Comentarista

La creencia general de que el Co2 controla el cambio climático no concuerda en absoluto conla evidencias científicas disponibles. Las recogidas por los globos meteorológicos, por los satélites,por las investigaciones de las muestras de hielo y con los registros históricos de temperatura.

Pero, si el Co2 no controla el clima ¿qué lo hace?

Philip Stoot

¿No resulta rarísimo el hecho de que sea elhombre? (cuando llenamos el tanque de combustibledel vehículo, cuando utilizamos el alumbrado) ¿queseamos nosotros los que estamos alterando el clima?

¡Mira al cielo! mira a esa enorme cosa, el Sol.

Incluso los 6.500 millones de personas que ahorahabitamos el planeta somos insignificantescomparados con él.

Comentarista

A finales de los años 80 el físico solar PiersCorbyn decidió intentar usar un sistema radicalmentenuevo para predecir el clima.

A pesar de los ingentes recursos de que disponela Oficina Oficial de Meteorológica, la nueva técnicade Corbin proporcionaba constantemente resultadosmás precisos. Fue denominado por la prensa nacionalcomo el super- hombre del tiempo.

El secreto desu éxito era el Sol.

Piers Corbyn

El origen de la técnica predictiva solar del tiempo a largoplazo se originó en el estudio de las manchas solares y deldeseo de predecirlas. Entonces me di cuenta de que realmenteera mucho más interesante utilizar al Sol para predecir eltiempo.

Comentarista

Las manchas solares se forman por intensos campos magnéticosque aparecen en los momentos de mayor actividad solar. Durantecientos de años --mucho antes de que esto se entendieracorrectamente--, los astrónomos de diversas partes del mundo sededicaban a contar el número de tales manchas, en la creencia de




que su aparición anunciaban un tiempo más cálido.

En 1893 el astrónomo británico Edward Maunder observó quedurante la Pequeña Edad del Hielo apenas hubo manchas solares visibles. Este periodo de bajaactividad solar pasó a conocerse por el nombre de "mínimo de Maunder".

Pero ¿hasta qué punto son fiables las manchas solares como indicadores del clima?

Piers Corbyn

Decidí hacer una prueba, apostando sobre clima en WilliamHill, contra lo que la Oficina Meteorológica mantenía(predecían un clima normal). Gané dinero mes tras mes.

El últimoinvierno laOficina Meteorológica predijo que podría darse (oque sería) un invierno excepcionalmente frío.Nosotros dijimos: No, esto es un disparate. Será uninvierno prácticamente normal. Especificamos queharía frío después de Navidad y en febrero.Teníamos razón, se habían equivocado.

Comentarista

En 1991, investigadores del InstitutoMeteorológico Danés decidieron realizar unarecopilación de los registros de las manchas solares

del siglo XX y compararlos con los de las temperaturas.

Encontraron una correlación increíblemente directa entre laactividad solar y los cambios de temperatura en la Tierra. así severificó que la actividad solar aumentó de forma brusca hasta1940, descendiendo luego durante cuatro décadas hasta losaños 70, aumentando nuevamente a partir de 1975.

Eigil Friis- Cristensen

Cuando explicamos esta correlación entre la temperatura, laactividad solar y los ciclos de manchas solares, se nos dijo: "deacuerdo, puede ser sólo una coincidencia". Bien ¿cómo podemos demostrar que no se trata de unacoinciencia?

Obviamente encontrando series temporales más largas o diferentes series temporales, así queretrocedimos en el tiempo.



Comentarista

Así el profesor Friis Christensen y sus colegas se dedicaron a examinar cuatrocientos años deregistros astronómicos para comparar la actividad de las manchas solares con las variaciones detemperatura correspondientes. De nuevo se encontraron con que las variaciones de la actividadsolar estaban íntimamente ligadas con las variaciones de temperatura sobre la Tierra. Era el Sol,no el Co2 ni cualquier otra cosa, lo que estaba provocando los cambios climáticos.

En cierta forma no es sorprendente. El Sol nos afecta directamente (por supuesto) al emitircalor. Pero ahora sabemos que también lo hace indirectamente a través de las nubes.

Las nubes tienen un alto poder refrigerante, pero¿cómo se forman?

A principios del siglo XX los científicosdescubrieron que la Tierra era constantementebombardeada por partículas subatómicas a las quellamaron "rayos cósmicos", se creía estabanoriginadas por las explosiones de supernovas másallá de nuestro sistema solar.

Cuando laspartículas

subatómicas llegan a la Tierra, tropiezan con el vapor deagua que sube del mar, en forma de gotitas de agua, yforman las nubes.

Pero cuando el Sol aumenta su actividad, el viento solares fuerte, por lo que menos partículas subatómicas tendránla oportunidad de interactuar con el vapor de agua paraformar nubes.

Precisamente la magnitud y alcance este efecto seesclareció hace poco tiempo, después de que el



astrofísico Nir Shaviv decidiera comparar sus datossobre el efecto formador de nubes producido por losrayos cósmicos con los estudios sobre la temperaturaclimática realizados por el geólogo Jan Veizer,practicando un análisis climático retrospectivo de 600millones de años.

Lo que encontraron Shaviv y Veizer fue que,cuando la radición cósmica aumentaba, latemperatura descendía; cuando la radicióncósmica disminuía, la temperatura aumentaba.

Las nubes y el clima del planeta estáníntimamente ligados. Para ver cual es larelación, basta con invertir las curvas.

Nir Shaviv

Nosotros únicamente comparamos lasgráficas. Pusimos la una encima de la otra y fue sencillamente increíble; Jan Veizer me miró ydijo: "aquí tenemos una información explosiva".

Ian Clark

Nunca he visto dos registros tan distintos unirse de una forma tan bella, mostrándonos lo queocurrió en ese periodo de tiempo tan lejano.

Comentarista

El clima está controlado por las nubes. Las nubes por las radiaciones cósmicas y, a su vez,éstas radiaciones son controladas por la actividad solar. Todo tiene su origen en el Sol.

Nigel Calder

Sinuestravisiónpudiesepercibirlas

radiaciones dentro del espectro de los rayos X, lo quese ve como una bonita pelota amarilla aparecería

como un tigre furioso.

El Sol es una bestia increíblemente violenta que proyecta colosales explosiones e incesantescorrientes de gas y viento solar más allá del sistema solar.

Comentarista

Para trata de explicar el fenómeno diremos que elcampo magnético solar llegó a duplicarse durante el sigloXX.

En el año 2005, los astrofísicos de la Universidad deHarvard publicaron la siguiente gráfica en la revista oficialde la Unión Americana de Geofísica:



La curva azul representa el cambio de temperaturas en el Ártico durante los últimos cien años.La curva amarilla muestra el aumento del Co2 durante el mismo periodo. Puede apreciarseperfectamente que no guardan relación alguna.

Pero ahora veamos de nuevo el registro de temperatura:

Añadimos la curva roja, que representa las variaciones de la actividad solar durante el siglopasado, tal como se registraron de forma independiente por los científicos de la NASA y de laadministración americana de investigaciones oceánicas y atmosféricas.

Ian Clark

Los registros de la actividad solar de varios cientos de años atrás, o las de los pasados cienaños, encajan bastante bien con los obtenidos del hielo del mar y con las temperaturas del Ártico.

Comentarista

Para los astrofísicos de Harvard y otros muchos científicos, la evidencia es incuestionable.

Piers Corbyn

El Sol está controlando el clima, el Co2 es irrelevante.

Comentarista

Siendo así ¿por qué se nos bombardea, día tras día, con noticias sobre el calentamiento globalde origen humano?

Por qué, desde los medios de comunicación y desde otros varios, lo consideran un hechoindiscutible?

Para entender el poder subyugador de la teoría del calentamiento global debemos contar lahistoria de como empezó todo.

The weather machine: "El satélite



meteorológico nos muestra un planeta que llora porcosechas perdidas..."

Los vaticinios ypredicciones sobreel cambio climáticono son algo nuevo.En 1974 la BBCalerta deinminentesdesastres que hoynos parecen extrañamente familiares.

The weather machine: "Una y otra vez, los telediarios nos muestran desastresclimatológicos: El medio Oeste americano sufre las peores sequías desde los años 30, los tornadosenloquecidos causan estragos ¿Cual es la causa de esos desastres?"

Detrás de la serie estaba el antiguo editor de New Scientist, Nigel Calder.

Nigel Calder

En "La máquina del clima" informábamos sobre la opinión generalizada de aquellos momentosque consistía en que estábamos ante un enfriamiento global y la amenaza de una nueva edad delhielo.

Tras cuatro décadas de descenso de las temperaturas, los expertos pronosticaban que unmundo más frío tendría consecuencias catastróficas.

The weather machine: "La omnipresente amenaza de una gran helada ¿reclamará unanueva edad del hielo nuestras tierras y sepultará las ciudades situadas más al norte?"

En medio del desastre y de la tristeza había una voz esperanzadora: el científico sueco BertBolin, sugirió que el Co2 de origen humano podía ayudar a calentar el planeta aunque, no estabaseguro de que fuera a suceder así.

Bert Bolin en "The weather machine": "Hay una gran cantidad depetróleo, enormes cantidades de carbón, quemándose a un ritmo cada vezmayor. Si continuamos a ese ritmo, en unos cincuenta años el clima podríaser algunos grados más caliente que el actual, aunque no estamostotalmente seguros de ello."

Fuimos los primeros en poner al sueco Bert Bolin en una televisión dedifusión internacional, hablando de los peligros del Co2. Recuerdoamargamente haber sido muy criticado por los principales expertos, porpermitir las fantasías de Bolin.

En pleno auge por el temor creciente a un enfriamiento climático, en los años 70, la excéntricateoría de un calentamiento global provocado por el hombre que sostenía Bert Bolin, parecíaabsurda.

Ocurrieron dos cosas que cambiaron aquello. Laprimera: las temperaturas comenzaron a elevarse.La segunda: Los mineros fueron a la huelga.

ParaMargaretThatcher laenergía era unproblemapolítico. Aprincipios de los70 la crisis delpetróleo había provocado una severa recesión en el mundoindustrializado y los mineros habían hecho caer al gabinete

conservador de Ted Heath. La señora Thatcher estaba decidida a que no le ocurriera lo mismo yse propuso acabar con el poder de los sindicatos mineros.

Margaret Thatcher

"Hemos visto aparecer en este país una minoría organizada revolucionaria, preparada paraaprovecharse de las disputas laborales, con el propósito real de romper la ley, el orden y socavarel gobierno democrático."



Nigel Calder

La politización de este asunto comenzó con Margaret Tatcher.

Lawson of Blaby

Recuerdo que cuando era Secretario de Estado para la Energía, ella estaba muy interesada enpromover la energía nuclear --mucho antes de que surgiera el asunto del cambio climático--,porque estaba preocupada por la independencia energética. Ni confiaba en Oriente Medio niconfiaba en la Unión Nacional de Trabajadores Mineros. Así es que no confiaba en el petróleo ni enel carbón. Por ello pensaba que teníamos que potenciar la energía nuclear sobre las demás.

Entonces, cuando surgió el tema del calentamiento global y del cambio climático, ella pensóque era un excelente argumento para apostar por la energía nuclear, porque no ocasionaemisiones de Co2. Esto es lo que, en realidad, estuvo diciendo gran parte del tiempo y lo que hasido bastante mal interpretado desde entonces.

Nigel Calder

Thatcher fue a la Royal Society y les dijo a los científicos: "Hay dinero sobre la mesa para quedemuestren esto". Así que ellos, fueron y lo hicieron.

Philip Stott

Inevitablemente, cuando los políticos se dedican a respaldar algo, ponen de alguna manera sunombre en ello, está claro que el dinero fluirá.

Esa es la forma en que funcionan estas cosas e, inevitablemente, empezaron a surgir (puededecirse así) investigaciones, desarrollos, instituciones dedicadas a la investigación del cambioclimático; pero poniendo un particular énfasis en la relación entre el Co2 y el cambio climático.

Comentarista:

A petición de la Sra. Tatcher, la Oficina Meteorológica del Reino Unido estableció un modeloclimático que sentó las bases de un nuevo comité internacional, denominado "GrupoIntergubernamental de Expertos en el Cambio Climático" o IPCC.

Nigel Calder

Presentaron un primer gran informe que predijo un desastre climático como consecuencia delcalentamiento global. Recuerdo haber asistido a la conferencia de prensa de estos científicos yhaberme asombrado de dos cosas:

Primera: la simplicidad, elocuencia del mensaje y del gran énfasis con el que se presentó.

Segunda: el completo olvido de los conocimiento adquiridos por la ciencia climática hasta esemomento, incluyendo --por cierto-- el papel del sol, que había sido el tema principal de unaimportante conferencia en la Royal Society sólo algunos meses antes.

Comentarista

Pero el nuevo énfasis del Co2 de origen humano, como un posible problema medioambientalno sólo atraía a la Sra. Thatcher...

Nigel Calder

Era, ciertamente, algo muyfavorable para los propósitos de losecologistas. Propósitos que yocalifico como ecologismo medieval,una especie de "volvamos a comose hacían las cosas durante la edadmedia y deshagámonos de todosestos espantosos coches ymáquinas". Les encantó porque elCo2 era para ellos el emblema dela industrialización.

Frederick Singer

El Co2 es claramente un gas industrial, así que está relacionado con el crecimiento económico,con el transporte. En definitiva: con lo que llamamos civilización. Hay fuerzas en el movimientoecologista que, simplemente, están en contra del crecimiento económico. Creen que es detestable.



Philip Stott

Podría ser usado para legitimar un gran conjunto de mitos que ya existían: Anticapitalismo,anti automóviles, anticrecimiento, antidesarrollo y, sobre todo, anti ese gran satán: los EstadosUnidos.

Comentarista

Patrick Moore es considerado uno de los más destacados ecologistas de su generación. Fue co-fundador de GeenPeace.

Patrick Moore

El cambio para que el clima fuera el foco principal de atenciónsurgió por dos razones muy distintas. La primera razón fueporque, mediada la década de los 80, una mayoría ya estabaentonces de acuerdo con todas las cosas razonables que nosotros,desde los movimientos ecologistas, estábamos diciendo que habíaque hacer. Ahora bien, cuando la mayoría de la gente está deacuerdo contigo, es muy difícil seguir criticándola.

Así es que, la única manera de seguir siendo anti- sistema erala de ir adoptando posiciones cada vez más extremas. Cuando yo

abandoné GreenPeace, estaban montando una campaña para prohibir el cloro a nivel mundial.Como yo les dije: Chicos, este es uno de los elementos de la tabla periódica ¿saben? No estoyseguro que sea de nuestra competencia prohibir un elemento de la tabla periódica.

La otra razón por la que surgió el extremismo ecologista fue porque el comunismo fracasó. Elmuro cayó y un montón de pacifistas y activistas políticos se pasaron al movimiento ecologista,llevando su neomarxismo con ellos. Aprendieron a utilizar el lenguaje verde de una manera muyinteligente para disimular agendas que realmente tienen que ver más con el anticapitalismo y laantiglobalización, que con la ecología o la ciencia.

Lawson of Blaby

La izquierda estuvo un poco desorientada, momentáneamente, por el manifiesto fracaso delsocialismo, y más particularmente del comunismo marxista, tal como fue puesto en práctica. Poreso aún se mantienen tan anticapitalistas como antaño; pero necesitan encontrar nuevos adeptospara ese anticapitalismo.

Nigel Calder

Fue una especie de alianza sorprendente. DesdeMargareht Tatcher en la derecha, hasta las eco-izquierdas, ecologistas anticapitalistas. Aquello creó estetipo de "momentum" detrás de una loca idea.

Comentarista

Para principios de la década de los 90 elcalentamiento global provocado por el hombre ya no erauna excéntrica teoría sobre el clima. Era una campañapolítica en toda regla. Estaba atrayendo la atención de los medios de comunicación, con elresultado de más financiación gubernamental.

Richard Lindzen

Antes de Bush padre, creo que la cantidad de financiación para lainvestigación climática y las ciencias relacionadas con el clima eramás o menos del orden de unos 170 millones de dólares al año,razonable para el tamaño de este campo, y ahora ronda los 2.000millones anuales. Un factor de más de 10 y, sí, eso cambió muchascosas. Es decir, eso son muchos trabajos. Sí, muchos. Trajo a muchagente que de otra manera no hubiese estado interesada.



Así se desarrollan muchos gruposde gente, cuyo único interés en el campo es que hubiesecalentamiento global.

Nigel Calder

Si yo quisiera investigar sobre, digamos, las ardillas de Sussex,lo que haría --desde 1990 en adelante--, sería redactaría mi solicitudde fondos diciendo: "quiero investigar el comportamiento por el queno se aparean las ardillas, con especial referencia a los efectos delcalentamiento global". De esa forma obtengo mi dinero. Si olvido mencionar el calentamientoglobal, podría no conseguirlo.

Frederick Singer

Tengo en mente que las grandes cantidades de dinero inyectadas en esta particular --másbien pequeña-- área de la ciencia, han distorsionado el esfuerzo científico global.

Richard Lindzen

Todos estamos compitiendo por fondos. Si tu campo es el foco de preocupación principal,tienes bastante menos trabajo racionalizando recursos, porque tu trabajo será financiado.

CONTENIDO:






--------------- Creditos ---------------


EL GRAN ENGAÑO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL IV


CONTENIDO:







--------------- Creditos ---------------

CUARTA PARTE


Comentarista

En los años 90 decenas de miles de millones de dólares del gobierno de los Estados Unidos,del Reino Unido y de otros muchos países, fueron desviados hacia la investigación relacionada conel calentamiento global. Una gran parte de aquellos fondos se dedicaron al desarrollo de modelosinformáticos destinados a pronosticar cual sería el clima en un futuro. Pero ¿cuan precisos sonesos modelos?

El Doctor Roy Spencer es un investigador en climatología del centro espacial de vuelo Marshallde la NASA. Le han sido concedidos numerosos reconocimientos por sus excepcionales logroscientíficos, tanto por la NASA como por la Sociedad Meteorológica Americana.

Roy Spencer

Los modelos climáticos sólo son buenos en la medida que lo son las suposiciones en que sebasan (y deben afrontar cientos de ellas). Basta que una única de tales presunciones estéequivocada para que el pronóstico sea erróneo.

Comentarista

Las predicciones meteorológicas no son nuevas, pero en el pasado los científicos eran másmodestos respecto a su habilidad para predecir el clima.

The weather machine (BBC): "Cualquier intento de pronosticar los cambios climáticos chocacon el escepticismo del hombre que los predice por computadora.

Al tomar decisiones que afectan a la gente, una mala predicción de como será el clima en unfuturo, puede ser mucho peor que no hacer ninguna, Me temo que nuestra comprensión de lacompleja máquina del clima no es lo suficientemente buena aún como para hacer una afirmaciónfiable sobre el futuro".

Todos los modelos asumen que el Co2 producido por el hombre es la causa única del cambioclimático, en lugar de considerar al sol o a las nubes.

Tim Ball

La analogía que yo uso es: si mi automóvil no funciona bien, voy a ignorar al Sol (que es elmotor), voy a ignorar la transmisión (que es el vapor de agua) y voy a fijarme en un perno de larueda derecha trasera (que es el Co2 producido por los humanos). La ciencia anda así de mal.

Ian Clark

Si no has entendido el mecanismo del sistema climático. Si no has comprendido elcomportamiento de todos los componentes que intervienen y que causan el aumento de latemperatura: la radiación cósmica, la solar, el Co2, el vapor de agua, para unirlo todo; si noconsideramos todo esto, entonces tu modelo climático no vale nada.

Comentarista

El rango de predicciones climáticas varía enormemente. Esta variaciones se producenmodificando sutilmente las suposiciones sobre las que se basan los modelos climáticos.




Carl Wunsck

La puesta en práctica de cualquier modelo climático es tan compleja, que a menudo puedeajustarse para que produzca algo muy espectacular.

Ian Clark

Yo trabajo con modelos climáticos, he hecho modelosclimáticos. Con un modelo matemático, si se ajustan losparámetros, puedes obtener cualquier resultado.Cambiando cosas, puedes hacer que proporcioneresultados para temperaturas más calientes o más frías.

Comentarista

Ya que todos los modelos asumen que el Co2generado por los humanos causa el calentamiento global,una forma obvia de producir pronósticos más impresionantes consiste en aumentar la supuestacantidad de Co2 enviada a la atmósfera por los humanos.

Patrick Michaels

Pongamos que el aumento del Co2 enviado a laatmósfera es de un 1% anual; un 0,49% en losúltimos diez años; un 0,42% los diez años anteriores yun 0,43% por los diez años previos a esos. De esaforma los modelos climáticos presentan dos veces máscalentamiento por la radiación de efecto invernaderoque la que se sabe realmente está teniendo lugar. Nodebería sorprendernos que pronostiquen uncalentamiento mayor del que está sucediendo.

Comentarista

Los modelos climáticos predicen lo que la temperatura podría llegar a ser dentro de unperiodo de 50 ó 100 años. Una de sus peculiares características a largo plazo es que sólo sedemostrará cuan equivocadas están después de que la gente se haya olvidado de ellas.

El resultado es que se corre el riesgo, según el profesor Carl Wunsch, de que quienes sededican a la predicción climática estén menos preocupados en la precisión de ésta y más en quelos pronósticos sean espectaculares.

Carl Wunsch

Incluso dentro de la comunidad científica se ve unproblema. Si ejecuto un complicado modelo climático y leañado algo --como fundir mucho hielo en el océano-- y nosucede nada, es probable que la predicción no se publique.Pero si ejecuto el mismo modelo y lo ajusto de forma talque algo dramático ocurra con la circulación oceánica --como que se detenga el transporte de calor--, se publicará.La gente dirá: "esto es muy emocionante". Incluso puedeque los medios de comunicación se hagan eco de él. Nos

encontramos aquí con una tendencia, un sesgo muy importante, de los medios de comunicación yde la propia comunidad científica hacia resultados exagerados.

Contar la historia de que la Tierra se congela es mucho más interesante que decir que todofluctúa, que a veces el conjunto de las masas suba un 10%; que otras baje un 20%, pero quefinalmente se vuelve al principio. Bien ¿sobre cuál de las dos cosas montarías tú una historia? Setrata de eso.

Comentarista

Para el ojo no entrenado, los modelos climáticos por ordenador parecen impresionantes. Perobastante a menudo, dan a disparatadas especulaciones sobre el clima la apariencia de cienciarigurosa. También son una fuente interminable de historias espectaculares para los medios decomunicación.

Nigel Calder

Lo que me asombra, tras toda una vida dedicada al periodismo, es ver como los máselementales principios del periodismo parecieran haber sido olvidados en este asunto.

Comentarista

De hecho, la teoría del calentamiento global de origen humano ha producido un tipo de



periodismo totalmente nuevo.

Nigel Calder

Tenemos toda una nueva generación de periodistas dedicados al tema medioambiental. Si lahistoria del calentamiento global se va a la papelera, lo mismo le pasará a sus trabajos. Es así decrudo.

De manera que la información tiene que que hacerse más y más histérica porque,afortunadamente, todavía hay unos cuantos editores de noticias con carácter que dirán: "Pero,chico, esto es lo mismo que estabas diciendo hace cinco años" ¡Oh! pero ahora es mucho peor,sabes; el mar va a subir de nivel tres metros para el próximo martes, o algo así.

Tienen la necesidad de ser cada vez más y más estridentes.

Comentarista

Ahora es frecuente que los medios de comunicaciónachaquen cada tormenta o huracán al calentamiento global.Pero ¿hay alguna base científica para ésto?

Richard Lindzen

Es pura propaganda. Cualquier libro de mereología diceque la principal fuente de perturbaciones climáticas se producepor la diferencia de temperatura entre los trópicos y el polo.Nos dicen que en un mundo más cálido, esta diferencia sería

menor. Eso significa que habría menos tormentas, menos variabilidad.

Pero, por alguna razón, eso se considera catastrófico; así que se nos dice lo contrario.

Comentarista

Los telediarios a menudo nos cuentan que incluso un suave incremento de la temperaturaglobal podría llevar a un derretimiento catastrófico de los casquetes polares ¿Qué nos dice lahistoria de la Tierra al respecto?

John Christy

Sucede que tenemos datos de la temperatura de Goenlandia que se remontan a miles de añosatrás, indicadores de un clima mucho más cálido tiempo atrás. Apenas hace mil años latemperatura de Groenlandia era mayor que la actual y, aún así, no ocurrió un derretimientocatastrófico.

Philip Stott

Incluso, si hablamos de algo como el permafrost(la capa helada bajo los bosques de Rusia),por ejemplo, una parte importante de ella se fundió hace 7 u 8 mil años bastante más allá de loque hoy estamos detectando que se derrite. En otras palabras: es un patrón histórico, de nuevo.Pero el mundo no se ha detenido por eso ¿verdad?

Comentarista:

El profesor Syun-Ichi Akasofu dirige el centrointernacional para la investigación del Ártico (IARC)en Alaska. El IARC es la institución más destacada delmundo en la investigación del Ártico. El profesorAkasofu insiste en que, a través del tiempo, loscasquetes polares están siempre expandiéndose ycontrayéndose de forma natural.

Syun-Ichi Akasofu

Cada cierto tiempo se daninformes sobre grandessecciones de hielo que seseparan del continente Antártico.Esto ha sucedido siempre. Perogracias a que ahora tenemossatélites para detectarlo, es unanoticia.

Comentarista



Esos datos de los satélites meteorológicos de la NASA muestran las enormes expansiones ycontracciones naturales del hielo de la masa polar, ocurrida en la década de los 90.

Syun-Ichi Akasofu

Diría a todos los programas de televisión que debaten sobre el calentamiento global,mostrando grandes trozos de hielo que se deslizan por los bordes de los glaciares, que no olvidenque el hielo siempre está desplazándose.

Comentarista

Las noticias muestran a menudo imágenes del hielo desprendiéndose de los bordes del Ártico.Lo que no cuentan es que se trata de un hecho tan corriente en el Ártico como el de la caída delas hojas de los árboles, cualquier día de un otoño inglés.

Syun-Ichi Akasofu

Me preguntan: ¿usted ve hielo cayendo desde el borde de los glaciares? Sí, es el deshieloprimaveral. Ocurre cada año.

La prensa viene a nosotros siempre con la misma intención: ¿Quiere decir algo sobre eldesastre del efecto invernadero? Y yo les digo: no hay ninguno.

Comentarista

Alarmantes programas en la televisión ocasionan temor por enormes mareas que inundaríanGran Bretaña. Pero ¿qué causa un cambio del nivel del mar y cuan rápido ocurre?

Philip Stott

Los cambios del nivel del mar, a escala planetaria, se producen fundamentalmente por doscausas:

Lo que llamaríamos factores locales: relación del nivel del mar con la tierra. Esto, por cierto, amenudo tiene que ver más con el ascenso o descenso de la tierra que con el ascenso o descensode nivel del mar.

Pero si hablamos de lo que llamamos cambios eustáticos del mar (cambios a escala global delnivel del mar), se producen por la expansión térmica del océano y no guardan relación con que elhielo se derrita. Este es un proceso enormemente lento y extenso.

Carl Wunsch

La gente dice: ¡Caramba! he visto al mar haciendo esto o aquéllo este año, luego algo cambióen la atmósfera el año pasado. No es necesariamente es una verdad absoluta, de hecho esbastante improbable, porque para que la superficie del océano reaccione a fuerzas y cambiosprofundos, es necesario que transcurran cientos, o miles, de años.

Comentarista

También se afirma que incluso un leve aumento de latemperatura conduciría la propagación hacia el norte --pormedio de insectos tropicales-- de enfermedades mortales,como podría ser la malaria ¿Es esto cierto?

El Profesor PaulReiter, del InstitutoPasteur de París esreconocido como uno delos más importantesexpertos del mundo sobre la malaria y otras enfermedadespropagadas por insectos. Es miembro de las OrganizaciónMundial de la Salud --experto del comité asesor-- y fuepresidente del Comité Americano de Entomología Médica de laSociedad Americana de Medicina Tropical y uno de los autores

principales del Comité de Evaluación de la Salud Nacional de los EE.UU sobre las consecuenciaspotenciales del cambio climático.

Tal como el Profesor Reiter desea indicar, los mosquitos pueden sobrevivir bajo temperaturasmuy frías.

Paul Reiter

Los mosquitos no son insectos específicamente tropicales. La mayoría de la gente es capaz dedarse cuenta que en las regiones templadas hay mosquitos. Pero, de hecho, los mosquitos sonextremadamente abundantes en el Ártico.



La epidemia de malaria más devastadora que se conoce, sucedió en la Unión Soviética allá porlos años 20. Se produjeron 13 millones de casos en un año ocasionando 600.000 fallecimientos.Una catástrofe tremenda que llegó incluso al Círculo Polar Artico. En Arjánguelsk hubo 13.000casos, responsables de unos 10.000 fallecimientos. La malaria no es una enfermedadespecíficamente tropical.

Aún así, la gente que compone lo que yo llamo la fraternidad del calentamiento global, sesaca de la manga la idea de que la malaria se traslada hacia el norte.

Comentarista

No puede responsabilizarse únicamente de estas historias de miedo al periodismo descuidadoy parcial. Según el profesor Reiter, el histerismo ha sido fomentado en los informes del IPCC de laONU sobre la propagación de la malaria. El IPCC nos alerta de que: "Las especies de mosquitosque transmiten la malaria normalmente no sobreviven cuando la temperatura media del inviernocae por debajo de los 16- 18 grados celsius". Reiter afirma que tal aseveración es rotundamentefalsa.

Paul Reiter

Me quedé estupefacto cuando leí el segundo y tercer informes de evaluación. Había tantadesinformación, sin ningún tipo de datos, sin mencionar la bibliografía científica --la verdaderabibliografía científica-- de los especialistas en esos campos.

Comentarista

En una carta al Wall Street Journal, el ProfesorFrederick Seitz, de la Academia Americana de lasCiencias, reveló que los funcionarios del IPCC habíancensurado los comentarios de los científicos. Escribió:"Este informe no es la versión supervisada por loscolaboradores científicos"

Al menos 15 secciones clave del capítulo científico fueron suprimidas. Incluían declaracionestales como: "Ninguno de los estudios citados han demostrado una evidencia clara paraque puedan atribuirse los cambios climáticos al aumento de los gases de efectoinvernadero"... "Ningún estudio, de los realizados hasta la fecha, han atribuido sin dudaalguna que todo o parte de lo observado en el cambio climático se deba a causasprovocadas por el hombre".

El Profesor Seitz concluyó: "Nunca he presenciado una corrupción tan grande y entorpecedoraen un proceso de revisión, como el que se produce en este informe del IPCC".

En su respuesta, el IPCC no negó haber realizado estos recortes, pero mantuvo que no hubodeshonestidad o tendenciosidad; que las incertidumbres sobre la causa del calentamiento globalhabían sido incluidas y que los cambios habían sido realizados en respuesta a las sugerencias delos gobiernos, científicos particulares y organizaciones no gubernamentales.

Paul Reiter

Cuando dimití del IPCC pensé que todo había terminado. Pero cuando vi el borrador final, minombre todavía estaba allí. Pedí que lo quitaran. Bueno, me dijeron, como yo había colaborado enél, mi nombre permanecería allí. Les respondí que no, que yo no había colaborado, porque nohabían escuchado nada de lo que les dije. Hubo toda una batalla en la que incluso les amenacécon acciones legales y, finalmente, quitaron mi nombre.

Esto sucede muy a menudo. Especialistas que no están de acuerdo con la polémica y quedimitieron en su momento (conozco a unos cuantos) continúan, sencillamente, figurando en la listade autores del informe y han pasado a formar parte de esos "2.500 mejores científicos delmundo".

Comentarista

La investigación relacionada con el calentamiento global provocado por los humanos es ahorauna de las áreas de la ciencia mejor financiadas. Sólo el gobierno de los EE.UU gasta más de4.000 millones de dólares al año en ella.

Según el climatólogo de la NASA Roy Spencer, los científicos que se posicionan claramente encontra tienen mucho que perder.

Roy Spencer

Generalmente es más difícil conseguir financiación a causa de la postura crítica que hemosadoptado. Encontrará a muy pocos de nosotros que deseen tomar una postura pública al respecto,porque esto reduce la posibilidad de financiación de sus investigaciones.

Comentarista



El prejuicio común es aquél que mantiene que los científicos que no están de acuerdo con lateoría del calentamiento global provocado por el hombre, están a sueldo de empresas privadaspara contar mentiras.

Philip Stott

Me pasa todo el tiempo "usted debe estar en la nómina de las multinacionales". Por desgraciayo, como la mayor parte de los científicos con los que mantengo contactos sobre el particular, nohe visto ni un solo penique de las multinacionales.

Tim Ball

Me acusan siempre de estar en la nómina de las compañías petrolíferas. Nunca he recibido uncéntimo de las compañías petrolíferas. Bromeo diciendo que me gustaría me pagasen, así podríacomprar sus productos.

Nigel Calder

Cuando alguien me dice que estoy en la nómina de alguna compañía petrolífera, yo contesto:ya le gustaría al director de mi banco.

Comentarista

En climatología prácticamente no existe la inversión privada y, además, formar parte de algúnproyecto de investigación financiado por la industria privada, por muy pequeña que sea, arruina lareputación de un científico.

Patrick Michaels: Tecnología moderna alimentada por gases de efecto invernadero(señalando a la cafetera, en tono jocoso, mientras se sirve un café).

Patrick Michaels es catedrático de Ciencias Ambientales en la Universidad de Virginia. Presidióel Comité de Climatología Aplicada de la Sociedad Americana de Metereología; presidente de laAsociación Americana de Climatólogos; autor de tres libros sobre meteorología; autor y evaluadordel IPCC de la ONU.

Pero, a pesar de ese historial, cuando llevó a cabo una investigación parcialmente financiadapor la industria del carbón se encontró entre los atacados por los activistas del ecologismo.

Manifestación de activistas- ecologistas: "Las corporaciones inglesas son los peorescriminales climáticos del planeta. Shell tiene su sede aquí, en el Reino Unido. Tenemos elderecho y la obligación de devolvérsela al sector público, de desmantelarla y de mandar asus jefes a reeducación".

Comentarista

Pero el debate razonado no es el únicoausente en este movimiento alarmista delcalentamiento global. Mientras las políticaspúblicas internacionales fijan su máxima atenciónen las emisiones industriales del Co2, los paísesen vías de desarrollo están sometidos a unafuerte presión para que no evolucionen.



IR A:






--------------- Creditos ---------------


EL GRAN ENGAÑO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL V


CONTENIDO:







--------------- Creditos ---------------

QUINTA PARTE


Manifestación de activistas-ecologistas: "Yo no soy experta en el cambioclimático, no soy científica. Lo que voy a decira continuación es un gran ¡apágalo! sólo eso:¡¡apágalo!! Cualquier cosa que no necesites,que no estés usando. Hacer las cosas de formadiferente es más fácil de lo que piensas"

Comentarista

Delegados de todo el mundo viajan a un congreso patrocinado por la ONU en Nairobi paratratar sobre el calentamiento global. Funcionarios, activistas profesionales de ONG, inversores enproyectos de reducción de las tasas de Co2, periodistas especializados en el tema y otros.

Discutirán cada aspecto del cambio climático ocasionado por los humanos, desde comopromover el uso de paneles solares en África, hasta la relación entre el sexismo y elcalentamiento global. El congreso dura diez días. El número de participantes supera a los6.000.

John Christy

Los miles de millones invertidos en climatología terminan significando que hay un enormesector de personas que dependen de esos dólares, deseosas de que esto se mantenga así. Ocurrecon cualquier tipo de burocracia.

Nigel Calder

Donde yo vivo tenemos un consejo local, tenemos un funcionario del consejo para elcalentamiento global. Hay una enorme cola de gente que de un modo u otro se ha apuntado aeste carro.

Lawson of Blaby

Cualquiera que se detenga un momento a considerar: "espera un poco, miremos esto deforma fría, racionalmente, con cuidado. Veamos cuanto crédito tiene realmente, hasta que puntose sostiene", será condenado al ostracismo.

Comentarista

Los científicos, acostumbrados a la relativa urbanidad y oscuridad de la vida académica, seven de pronto atacados públicamente si osan cuestionar la teoría del calentamiento globaloriginado por el hombre. Son vilipendiados por activistas organizados, incluso en sus propiasuniversidades.




Tim Ball

Hay un antiguo refrán inglés que dice: "si te cobijas a la sombra de un cocotero, te van a caerencima". Entiendo que algo de eso tiene que haber, pero resulta bastante complicado, demasiadodesagradable y muy personal. He recibido todo tipo de amenazas, incluso de muerte, así que nohago esto por mi bien.

Patrick Moore

En estos tiempos, si eres escéptico respecto a lacantinela del cambio climático, es como si fueras unnegacionista del Holocausto.

El movimiento ecologista es en realidad un movimientode activismo político que se ha vuelto enormementeinfluyente a nivel global. Cualquier político es consciente deesto hoy en día e, independientemente sea éste deizquierdas, derechas o de centro, debe rendir pleitesía almedio ambiente.

Comentarista

El pasado mes, el movimiento contra calentamiento global consiguió una gran victoria: elgobierno de los EE.UU --hasta entonces un bastión de la resistencia-- sucumbió. Ahora GeorgeBush es un aliado.

Los gobiernos occidentales se han abonado a la idea que propugna la necesidad de restringirla producción industrial, tanto la del mundo desarrollado como la del que está en vías de progreso.Pero ¿a qué precio?

Paul Driessen, antiguo activista medioambiental: "Mi granpreocupación por el calentamiento global es que las políticasimpulsadas para --supuestamente-- evitarlo, están teniendo unasconsecuencias desastrosas sobre las personas más pobres delmundo".

Comentarista

Los ecologistas nos dicen que no es malo tomar la postura mássegura, incluso si la teoría del calentamiento resulta errónea; que deberíamos imponer medidasdraconianas para detener las emisiones de Co2, por si acaso. Llaman a eso el "principio deprecaución".

Paul Driessen

El principio de precaución es algo paradójico. Se utiliza,básicamente, para promover la agenda política de una ideológicaespecífica. Se utiliza siempre en una sola dirección. Cuando noshablan de los riesgos de utilizar una determinada tecnología --combustibles fósiles, por ejemplo-- nunca se mencionan los riesgosque entraña no utilizarla. Nunca se habla de los beneficios queproporciona disponer de ella.

Comentarista

Anne Mougela va a preparar la comida para sus hijos.Es uno de los 2.000 millones de personas --un tercio de lapoblación mundial-- que no tienen acceso a la electricidad yque, para sustituirla, deben quemar madera o estiércol secoen sus hogares.



El humo generado en el interior de la casa es la formade contaminación más letal del mundo.

Según la OMS, cuatro millones de niños, menores decinco años, mueren cada año como resultado de las enfermedades respiratorias causadas porestos humos. Muchos millones de mujeres mueren prematuramente de cáncer y de enfermedadespulmonares por la misma causa.

James Shikwati

Si se le pide a una persona del medio rural que defina su nivel de desarrollo, te dirá: "sabréque he llegado al siguiente nivel cuando tenga electricidad".

No disponer de electricidad crea una larga serie de problemas porque, lo primero que te faltaes la luz. Puesto que tienes que irte a dormir más temprano --porque no hay luz--, no hayninguna razón para estar despierto. Quiero decir, no se puede hablar con los demás en laoscuridad.

Comentarista

No disponer de refrigeración o de envasados modernos significa que no se puede conservar lacomida. El fuego de la cabaña produce mucho humo y consume demasiada madera como para serutilizado como calefacción luego, no hay agua caliente. Nosotros, en occidente, ni siquierapodemos imaginarnos lo dura que puede resultar la vida sin electricidad.

La esperanza de vida de las personas en esa situación es aterradoramente corta. Su existenciase ve empobrecida en todos los aspectos.

Unas millas más lejos, la ONU alberga su congreso sobreel calentamiento global en una enmoquetada sede. La tiendade regalos vende a los asistentes souvenirs de la vida rural,mientras los delegados discuten sobre como fomentar lo quellaman modos sostenibles de generación de energíaeléctrica

África tiene carbón y petróleo, pero los gruposecologistas están luchando contra el uso de estas fuentes deenergía. En su lugar, le dicen a África y al resto del mundo en vías de desarrollo que deberíanusar energía solar y eólica.

Tras un pequeño viaje, a las afueras de Nairobi, encontramos el primer panel solar.

Un funcionario del departamento de salud pública keniata nos ha traído a una clínica que dacobertura a varios pueblos.

Los únicos instrumentos eléctricos de la clínica son el alumbrado y un frigorífico paraconservar las vacunas, los medicamentos y las muestras de sangre. La electricidad essuministrada por dos paneles solares.



Entrevistador

Dígame ¿Qué es lo que consiguen con los paneles solares?

Dr Samuel Morangui

Electricidad.

Entrevistador

¿Qué sucede cuando enciende las luces y el refrigerador? Díganos ¿qué ocurre?

Dr Samuel Morangui

Suena una alarma.

Entrevistador

¿Suena una alarma? ¿podemos verlo?

Comentarista

Los paneles solares permiten al Dr Samuel Moranguiutilizar las luces o el refrigerador indistintamente, pero no almismo tiempo. Si lo hace, la electricidad se corta.

La energía eólica y la solar son notoriamente pocofiables como fuentes de electricidad. Resultan por lo menos

tres veces más caras que los modos convencionales de generarla.

James Shikwati

La cuestión es: cuanta gente en Europa o en losEstados Unidos, está utilizando este tipo de energía, ycuan barata es. Porque si es cara para los europeos opara los americanos y estamos hablando de losafricanos pobres, no tiene sentido

Los países ricos pueden permitirse el lujo deembarcarse en investigaciones para experimentar con otras fuentes de energía, pero nosotrosestamos todavía en una situación de mera supervivencia.

Comentarista

Para el antiguo ecologista Paul Driessen, la idea de que la gente más pobre del mundo debaestar obligada a utilizar las formas más caras e ineficientes de generar electricidad, supone elaspecto moral más repugnante del movimiento ecologista contra el calentamiento global.

Paul Driessen

Déjeme decir claramente una cosa. Si lo que le estamos pidiendo al tercer mundo es que sólopueden usar energía eólica y solar, lo que le le estamos diciendo realmente es: "no podéis tenerelectricidad".

James Shikwati

El desafío que afrontamos si hacemos caso a los ecologistas occidentales, que dicen debemoscomprometernos en el uso de los paneles solares y con la energía eólica, es cómo podremosindustrializar África. Porque no veo como un panel solar va a impulsar la industria del acero o lared de ferrocarriles. Quizás serviría para proporcionar energía a una radio de transistores, peropoca cosa más.



Patrick Moore

Pienso que los aspectos más perniciosos del movimiento ecologista moderno son aquéllos queidealizan la vida en el campo, aquellos que apologizan que las sociedades industrializadas son lasdestructoras del mundo.

James Shikwati

Una cosa clara emerge de todo el debate medioambiental: hay alguien deseoso de matar elsueño africano. Y quede claro: el sueño africano es desarrollarse.

Patrick Moore

El movimiento ecologista ha evolucionado con una enorme fuerza para evitar el progreso delos países en vías de desarrollo

James Shikwati

Nos dicen: no toquéis vuestros recursos, no toquéis vuestro petróleo, no toquéis vuestrocarbón. Es un suicidio.

Patrick Moore

Para mí lo más legítimo es llamarlos anti- humanos. Porque, bueno, según ellos no hay quepensar que los humanos sean mejores que las ballenas o que los búhos, o lo que sea. Pero estáclaro que no es apropiado pensar que los humanos son una especie de escoria; que lo correcto esque cientos de millones de ellos se queden ciegos o mueran. Sencillamente, no puedo estar deacuerdo con eso.

Comentarista

La teoría del calentamiento global ocasionado por los humanos hoy se afianza firmemente ylas voces que le presentan oposición son eficazmente silenciadas. Parece ser un movimientoinvencible, al que no le afecta ninguna evidencia que lo contradiga, independientemente de losólida que sea esta teoría.

La alarma del activismo contra el calentamiento global hoy en día va más allá de la razón.

Frederick Singer

Habrá gente que crea que esto es el fin del mundo, especialmente cuando, por ejemplo, unode los científicos más destacados del Reino Unido les está diciendo que para finales de este sigloel único lugar habitable de la Tierra será la Antártida; que la humanidad podrá sobrevivir gracias aalgunas parejas procreadoras que se habrán trasladado a la Antártida. Es de risa.

En realidad sería divertido si no fuera tan triste.

IR A:






--------------- Creditos ---------------


el gran engaño del calentaiento global - versión pdf

Education