el futuro de las rentas mínimas - upv/ehu · 2016-03-23 · bases conceptuales del modelo vasco de...
TRANSCRIPT
El futuro de las rentas
mínimasBases conceptuales, situación actual y Bases conceptuales, situación actual y
retos de futuro
1
Bases conceptuales del modelo vasco de rentas garantizadas
• Objetivos iniciales:
• evitar la consolidación de dinámicas de
empobrecimiento y desacumulación a largo plazo.
• garantizar unos ingresos mínimos para prevenir la
consolidación de situaciones de pobreza, que se consolidación de situaciones de pobreza, que se
consideraban antesala de la exclusión.
• favorecer la (re)integración en el mercado laboral, a
partir de la idea de que la inclusión laboral es la clave
de la inclusión social.
• Su funcionamiento ha intentado combinar la idea de la
última red de seguridad con la idea del trampolín
para la inclusión.2
Bases conceptuales del modelo vasco de rentas garantizadas
• Características básicas:
• Doble derecho, a la garantía de ingresos y a los apoyos
para la inclusión. Derecho subjetivo a la prestación,
frente a la discrecionalidad de los Servicios Sociales.
• Gestión autonómica, frente a las pensiones o las
prestaciones por desempleo, dada la inacción de la prestaciones por desempleo, dada la inacción de la
Admin. Central.
• Carácter multidimensional (RGI, AES, convenios de
inclusión, estímulos al empleo) y subsidiario
(complemento de otros ingresos).
• Apertura a la población inmigrante, incluso irregular.
• Carácter condicional y selectivo, que suponen un
avance hacia planteamientos universalistas.
3
Evolución de la cobertura de la RGI
La cobertura de la RGI se ha multiplicado por cinco desde 1996 (del 0,7% al 3,5%),
especialmente a partir de 2008, debido tanto al impacto de la crisis como a los
cambios en los criterios de acceso
4
Persisten las diferencias territorialesLa cobertura de la prestación es más baja, en 2015, en Gipuzkoa que en los otros
dos territorios. La diferencia se debe en parte a que la pobreza es menor en
Gipuzkoa, aunque las diferencias siguen siendo importantes
5
Evolución del gasto en RGI/AES/PCV
Pese a la reducción en un 7% de la cuantía en 2011, el gasto para el conjunto del
sistema no ha dejado de crecer y en 2013 superaba los 450 millones de euros (0,7%
del PIB)
6
Un perfil de las personas usuariasEl 57% son de las personas usuarias mujeres; el 63% nacidos en España; el 51%
tienen entre 30 y 50 años. El 25% son pensionistas y el 18% trabaja o convive con
un/a trabajador/a
7
Algunas comparaciones con otras CCAALa RGI es con diferencia el sistema de RRMM más desarrollado del Estado, tanto en
términos de cobertura como de gasto (40% de todo el gasto estatal en la materia)
8
Algunas comparaciones con otros paísesLa RGI vasca es homologable a la de otros países de Europa tanto en términos de
cuantías como de cobertura; no ocurre lo mismo con el resto de las RRMM
españolas
9
Algunas comparaciones con otros paísesEn el caso de las familias con dos hijos, tanto la cuantía media de la prestación
como la distancia al umbral de pobreza es en la CAPV intermedia en relación al
conjunto de la UE (cuantía en PPA y % en relación al umbral de pobreza severa)
10
El impacto de la RGI/AES/PCV en la reducción de la pobreza
Casi el 10% de la población vasca es potencialmente demandante de la RGI. De esa
población, no accede a la prestación el 27%, sale de la pobreza el 38% y sigue siendo
pobre el 34%. La tasas de pobreza se reduce en un 38% y la intensidad en un 78%
11
El impacto de la RGI/AES/PCV en la reducción de la pobreza
Sin RGI, la reducción de ingresos del 10% más pobre de la población hubiera sido del 25%
entre 2008 y 2014; con RGI ‘sólo’ es del 13%. La RGI ha suavizado el crecimiento de la
desigualdad en Euskadi
12
La percepción social en relación a la RGILa población vasca muestra una percepción ambivalente respecto a las ayudas sociales: el
sistema se valora positivamente y se pide un mayor gasto, pero se observan reticencias
respecto a la motivación de quienes acceden a las ayudas (EBM, 2015)
13
Un modelo atípico en relación a Europa
Prestaciones económicas (rentas mínimas, ayudas familiares y de vivienda
en relación al salario medio) para tres familias tipo en seis países de Europa
52,6 52,050,7
42,6
38,440,0
50,0
60,0
13,3
10,0
5,0 4,2
0,0 0,0
32,0
26,024,1
19,5 18,8
2,2
26,9
0,0
10,0
20,0
30,0
Fin
lan
dia
Ale
ma
nia
Re
ino
Un
ido
Fra
nci
a
Eu
ska
di
Esp
añ
a
Re
ino
Un
ido
Fin
lan
dia
Ale
ma
nia
Fra
nci
a
Eu
ska
di
Esp
añ
a
Re
ino
Un
ido
Eu
ska
di
Fin
lan
dia
Ale
ma
nia
Fra
nci
a
Esp
añ
a
Biparental, dos hijos, salario medio Biparental, dos hijos, bajo salario Monoparental, dos hijos, sin ingresos salariales14
Diagnóstico general: fortalezas
• La RGI ha funcionado razonablemente bien y es uno de
los pilares básicos del modelo vasco de protección social.
• Ha contribuido a situar a la mayor parte de la población
lejos de una vida cronificada en la pobreza.
• La RGI ha reducido la pobreza en Euskadi y ha generado
cohesión social, sin reducir los niveles de empleo y sin cohesión social, sin reducir los niveles de empleo y sin
generar efecto llamada, con un coste económico y
razonable, y un apoyo social elevado.
• La RGI ha amortiguado el fracaso de muy diferentes
ámbitos. No ha fracasado la RGI, lo que ha fracasado es
todo lo demás: mercado de trabajo, vivienda,
desempleo, pensiones, políticas familiares 15
Diagnóstico general: debilidades
• La suficiencia de las cuantías, especialmente en lo que se
refiere a las familias de tres o más miembros.
• Los problemas de no acceso, tanto de quienes cumplen
los requisitos como de quienes no los cumplen, así como
de quienes tienen grandes desfases entre ingresos y
gastos, especialmente debido al gasto en vivienda.gastos, especialmente debido al gasto en vivienda.
• La adaptación al fenómeno del trabajo precario, tanto
desde el punto de vista conceptual como administrativo.
• El control del fraude y los problemas de financiación.
• La cuestión de la cronicidad o la dependencia en la
percepción de la prestación: se necesitan más datos,
programas específicos, pero también un cambio de
patrones conceptuales.
16
Diagnóstico general: debilidades
• La adaptación a perfiles muy diferentes (exclusión,
pobreza laboral, pensionistas), con itinerarios,
necesidades y expectativas diferentes.
• La necesidad de normalizar, unificar y simplificar el
sistema, y de clarificar a quién compete su gestión.
• El acompañamiento individual, la coordinación con los • El acompañamiento individual, la coordinación con los
SSBB y la existencia de una red suficiente de recursos de
inserción sociolaboral.
• La progresiva pérdida de legitimidad social, derivada en
parte del acceso de personas inmigrantes.
• La precariedad estructural de un modelo orientado a
paliar las deficiencias de las políticas estatales. 17
El contexto que determina hoy las RRGG
• Incremento de la pobreza y de la desigualdad .
• Crisis de la sociedad del pleno empleo: globalización,
robotización y agotamiento de los recursos naturales;
• Incremento del desempleo de larga duración y del
colectivo estructuralmente alejado del mercado de trabajo
• Precarización y empobrecimiento de la pobreza.
• Desplazamiento del riesgo de pobreza a las familias,
pobreza infantil y reproducción intergeneracional de la
desigualdad: el destino está en la cuna.
• Cambios geopolíticos: crisis de la construcción europea,
lepenización, invierno demográfico, conflictos armados,
desplazamiento del crecimiento mundial al área del
Pacífico…
18
El futuro de la RGI: las influencias externas y las alternativas
• Reducción en cobertura, duración y cuantía de las
prestaciones: ahorro de costes y prevención de las
llamadas cadenas de dependencia.
• Activación: énfasis en la responsabilización individual y en
el acceso al empleo (a cualquier empleo).el acceso al empleo (a cualquier empleo).
• Making work pay o hacer que el trabajo compense. Las
reformas de Francia, Alemania o Reino Unido.
• Inversión social (mejor preparar que reparar) y
predistribución.
• Cómo responder al trilema social: ¿se puede combinar
igualdad, competitividad y control del gasto? 19
Los dilemas de las RRGG
• ¿Es el empleo la única vía para la inclusión? La función
social del empleo asalariado en la era de la robotización
• ¿Evitar la trampa de la pobreza subvencionando bajos
salarios?
• Entre la selectividad y la universalidad: ¿son siempre las
ayudas para pobres ayudas pobres? ¿Se puede evitar el ayudas para pobres ayudas pobres? ¿Se puede evitar el
control de ingresos?
• El carácter condicional de las prestaciones garantizadas:
¿criminalización o reciprocidad justa?
• Servicios o prestaciones: ¿qué es más redistributivo?
• ¿Ultima red de seguridad, trampolín para la inclusión o
base material para la libertad? 20
Una agenda transitable hacia la igualdad
• Evitar mitos, mantras y tótems, y avanzar por caminos
transitables hacia mayores cotas de igualdad.
• Una agenda transitable hacia la igualdad (Noguera)
• Prestación universal infantil;
• Prestación para quienes carecen de ingresos laborales por
motivos ajenos a su voluntad;motivos ajenos a su voluntad;
• Sistema de bonificación del empleo de bajos salarios;
• Prestación selectiva, incondicional, para las personas mayores e
inactivas:
• Todo ello sin olvidar que el acceso a una prestación
económica no resolverá la pobreza y que es
imprescindible incidir en otros elementos: educación,
vivienda, fiscalidad, servicios sociales, mercado laboral,
modelo productivo…
21
