el divorcio entre las ciencias y las

“EL DIVORCIO ENTRELAS CIENCIAS Y LAS

HUMANIDADES”

HISTORIA , SOCIEDAD Y EDUCACIÓN

Presenta: Miguel Ángel Rodríguez Meza

MAESTRÍA EN DOCENCIA PARA LA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Tema: El divorcio entre las ciencias y las humanidades

El siguiente tema trata de la relación entre las ciencias naturales y las

humanidades, en especifico la creciente tensión entre ellas y en especial el

momento de su “divorcio”.

Actividad académica: Historia, sociedad y educación

El estudio adecuado de la humanidad-Berlin

Se inicia con la tradición que muchos científicos aún sostienen:

• Que los MÉTODOS y las METAS son, o deberían ser idénticos en toda la

esfera del conocimiento humano.

• Que el camino del progreso ha sido bloqueada por la ignorancia, las

fantasía, el prejuicio y otras formas SIN RAZÓN.

• Que los logros alcanzados de las ciencias naturales, derivan su estructura

en un grupo integrado de PRINCIPIOS o REGLAS.

Tema: El divorcio entre las ciencias y las humanidadesActividad académica: Historia, sociedad y educación


Pensamiento occidental

a) Cada pregunta genuina tiene una respuesta verdadera ysólo una: todas las otras son falsas

b) El método que conduce a las soluciones correctas de todoslos problemas es racional en carácter y en esencia idénticoen todos los campos

c) Estas soluciones, sean descubiertas o no, son verdaderasuniversal, eterna e inmutablemente: verdaderas para todoslos tiempos, todos los lugares y todos los hombres.

Opiniones-diferidas:

a) Solo podían ser descubiertas por especialistas adiestrados- método dialéctico oplatónico

b) Tipos de investigación empíricos Aristotélicos

c) Métodos sofistas

d) Pensadores desde Sócrates

Dónde hay que buscar las respuestas



Siglo XVII

• Creyeron que la única senda verdadera era de los sistemas basados en la idea racional,que producía verdades a priori,

• Otros descansaron su fe en hipótesis confirmadas o falsificadas por el experimento y laobservación controlados, otros se aprovechaban del sentido común, reforzado por laobservación cuidadosa, el método científico

• Lo que es común, es la creencia de que sólo hay un verdadero método o combinación demétodos; y lo que no puede ser contestado así no puede ser contestado

• La posición es que el mundo es un solo sistema que puede ser descrito y explicado por eluso de MÉTODOS RACIONALES

Ilustración moderna

• Su ideal de un sistema unificado para todas las ciencias, naturales y humanas, ha jugadoun papel importante en la organización social, legal y tecnológica del mundo.

La dominación de las escuelas filosóficas en el periodo helenístico fue acompañada por unincremento en los cultos misteriosos y el ocultismo y emocionalismo en los que loselementos NO RACIONALES del espíritu humano



Siglo XIX Romanticismo –irracionalismo moderno

• Ataque crítico al método científico para dominar el campo entero del conocimientohumano, en sus formas metafísicas o empíricas-probabilísticas.

• Sus casusas pueden ser psicológicas o sociales, estuvo basado en un argumentoracional, lo cual condujo al gran DIVORCIO entre las ciencias naturales y lashumanidades.

• Divorcio cuya validez ha sido puesta en duda y permanece hasta hoy como un asuntocontroversial

Siglo XVII

• Los grandes triunfos de la ciencia natural dieron inmerso prestigio a los sustentadoresdel MÉTODO CIENTÍFICO

Descartes y Bacon, se opusieron a la autoridad de la tradición, la fe, el dogma o lanorma dentro de cada campo del conocimiento y de la opinión, equipados con armasusadas durante el Renacimiento

Bacon y Spinoza, buscaron remover obstáculos para aclarar el pensamientoracional. El primero consideraba las principales fuentes de error lo siguiente: los“ídolos” de “la tribu”, “el antro”, “el mercado” y “el teatro”.



Spinoza consideraba que el grado de las emociones nublaban la razón, y conducía a odios ytemores infundados debidas al mal uso del lenguaje.

Leibniz creía en la posibilidad de construir un lenguajeperfectamente lógico, que reflejara la estructura de larealidad, el conocimiento teórico era concebido comouna provincia indivisa; las fronteras entre filosofía,ciencia, crítica, teología, no estaban netamentetrazadas.

La tendencia de la nueva filosofía fue declarar que si la mente humana podría ser liberada de dogma, prejuicio e hipocresía, de las sociedades organizadas y la

charlatanería aristotélica de los hombres de escuela, la naturaleza podría ser vista en simetría y armonía de sus elementos.

Analizado y representado por un lenguaje apropiadamente lógico: el lenguaje de las ciencias matemáticas y físicas.

El NUEVO RACIONALISMO, se dispersó hacia las artescreativas, se puso en contra del uso de metáforas yotras formas del habla retórica y se exigió unlenguaje llano, literal y preciso



El nuevo método buscó eliminar todo lo que no pudiera ser justificado por el uso sistemáticode métodos racionales, sobre todo las ficciones de los metafísicos, los místicos, lospoetas.

Cornelio Agripa, se explaya sobre el descuido y las contradicciones de loshistoriadores y sobre sus desvergonzados inventos tendientes a disminuir sus ignoranciao a llenar lagunas de su conocimiento cuando no encontraban pruebas disponibles, diceque la deformación de los hechos se debe a las pasiones de los historiadores

Aún la Iglesia católica fue influida por el clima científico y las grandes labores de los bolandistas y mauristas se condujeron

con espíritu semicientífico.

Patrizzi, declara que toda historia se fundamenta, en declaracionesde testigos presenciales; y sostiene que, aquellos que puedenpermitirse el ser objetivos, porque son neutrales y no parteinteresada

Descartes, la verdadera ciencia descansa en premisas axiomáticas, de las cuales,mediante el uso de las reglas racionales, se puede sacar conclusiones irrefutables.



El progreso del verdadero conocimiento es el descubrimientode verdades eternas, inalterables, universales.

Malebranche, rechaza la historia como chisme. Leibniz, hace una defensa de lahistoria como un medio de satisfacer la curiosidad acerca de los orígenes de familias oestados y como una escuela de moral.

Modelo científico, (“paradigma”) implicaba que solo lo que eracuantificable, o cuando menos medible; era real. Esto reforzó laantigua convicción de que para cada pregunta había solo unaverdadera repuesta, universal, eterna e incambiable.

Hobbes, presupone que el motivo de la búsqueda no es la curiosidad o el deseo deconocer la verdad en cuanto tal, meramente utilitaria, como la promoción de una mejorvida sobre la tierra haciendo al hombre más racional y por tanto más sabio, más justo,virtuoso y feliz



Bacon, Wells y Huxley creen en los acuerdos morales ypolíticos. El ideal es, la razón liberada de sus trabas,descubrirá lo que son: todo lo que es necesario esencontrar los medios correctos para su logro.

Voltaire, es la figura central de la ILUSTRACIÓN,aplicó sus descubrimientos a la vida de loshombres.

Hay sólo una manera de reconocer la VERDAD y espor medio de la RAZÓN, interpretado como le bonsens, el buen sentido que, lograba un grado deverosimilitud o probabilidad absolutamentesuficiente para los asuntos humanos, para la vidapública y privada.

El propósito de la HISTORIA es impartir verdades instructivas,no satisfacer la curiosidad ociosa, y esto sólo puede serllevado a cabo estudiando las cimas de los logroshumanos.



Los historiadores no deben atascar la mente de sus lectores con relatos de guerrasreligiosas u otras estupideces que desagradaron a la humanidad.

• Los relatos de Felipe II, son relatos precautorios para prevenir a lahumanidad de los peligros de la tiranía

• Voltaire, escribe la biografía de Carlos XII de Suecia con el único fin deapuntar a los hombres los peligros de una vida de imprudente aventura

La tarea del historiador, es relatar los logros de los periodos en que las artes y las ciencias florecieron y la naturaleza cubrió las

necesidades, la comodidad y los placeres de los hombres.

¿cómo vamos a decirlo que realmenteocurrió en el pasado?

¿cómo, entonces,vamos a recuperar elpasado?

Por la luz de la razón natural: le bon sens

“Cualquier cosa que no esté de acurdo con la ciencianatural, con la razón, con la naturaleza (tempre)del corazón humano, es falsa”



Voltaire, expandió el campo de interés propiamente histórico más allá de la política, laguerra, los grandes hombres, insistiendo en la:

“necesidad de describir cómo los hombres viajaron, vivieron, durmieron, vistieron, escribieron”, sus actividades sociales, económicas artísticas.

Voltaire denunció el europocentrismo, bosquejó la necesidad de la historia social,económica, cultural, que estimuló el interés de sus sucesores en un campo másvasto.

Devaluó la naturaleza histórica de la historia, pues su intereses sonmorales, estéticos, sociales.

No reconoce la dimensión genética en la historia: la noción de cambio ycrecimiento.

Para Voltaire sólo hay épocas brillantes o sombrías, y lo sombrío se debe a loscrímenes, locuras e infortunios de los hombres.

Ve la historia de un modo flojo, como una acumulación de hechos, cuyopropósito es mostrar a los hombres bajo qué condiciones estos propósitoscentrales



Es a Voltaire, Fontenelle y Montesquieu a quienes se les debe las ramas máscientíficas de los posteriores escritos históricos: historia económica, historia de laciencia y la tecnología, sociología histórica, etc.

Vico, estaba impregnado de la literatura del humanismo y especialmente de lajurisprudencia romana. Su mente no era analítica o científica sino literaria e intuitiva.

No simpatizaba con el grana movimiento científico materialista determinado abarrer las últimas reliquias de la metafísica escolástica.

Influido por el todopoderoso movimiento cartesiano, comenzó por creer que lamatemática era la reina de todas las ciencias

Hizo una defensa de la educación humanista: la mente (ingenia) de loshombres era conformada por el lenguaje que les fue legado no menos que sumente

Defendía la tradicional “retórica” italiana, recibida en herencia de los grandeshumanistas del Renacimiento.



Vico hizo uso de una proposición escolástica: que uno podía conocer completamentesólo lo que uno mismo había hecho.

Un hombre podía comprender totalmente su propia construcción intelectual opoética, una obra de arte , porque él mismo lo había hecho y por tanto le eratransparente: todo en ello había sido creado por su intelecto e imaginación.

Pero el mundo no había sido hecho por loshombres, por lo tanto sólo Dios, que lo habíahecho lo podía conocer absolutamente.

En el Renacimiento hubo quienes hablaron del arte de tal modo que consideraron alartista como el creador, quasi deus, de un modo imaginario creado paralelamenteal mundo real y el artista, el dios que había creado ese mundo, lo conocíaabsolutamente.

Naturaleza externa

Los hombres tienen solo una vista externa, por lo que no podían explicar loscomportamientos de la naturaleza, sólo quien lo hizo (Dios), lo sabía. Los hombressolo podían conocer “desde dentro” sólo lo que ellos habían hecho, y nada más.



Mientras mayor sea el elemento hecho por el hombre en cualquier objeto delconocimiento, será más transparente a la contemplación humana, mientras mayorsea el ingrediente de la naturaleza externa resulta más opaco e impenetrablea la comprensión humana.

Considera la existencia de un campo de conocimiento que los hombres podían conocerdesde dentro: la historia humana

La historia humana, era el relato de las actividades humanas, de lo que los hombreshicieron, pensaron y sufrieron, de por qué lucharon, a qué se dirigieron, lo queaceptaron, rechazaron, concibieron, imaginaron, a lo que orientaron sussentimientos.

Esta relacionada con las formas de ver y modos de actuar y crear de individuos y degrupos.

Diez años más tarde… Vico



Lo que fue opaco para nosotros cuandocontemplamos el mundo externo fue, si noabsolutamente, más transparente que cuando noscontemplamos a nosotros mismos.

Para Vico, nos comunicamos con otros porque podemos; pues si no hubieracomunicación no habría lenguaje, ni sociedad, ni humanidad

¿podemos entender los actos, los pensamientos, las actitudes, las creencias explicitas eimplícitas, los mundos de pensamiento y sentimiento de las sociedades muertasdesaparecidas?, ¿cómo se logra?

Puertas que conducen al PASADO

El lenguaje Los mitos Los ritos



Paralelismo entre el desarrollo de una especie y el desarrollo de un

individuo

Paralelo del macrocosmos con el microcosmos

individual; la filogénesis parece ontogénesis

El desarrollo de la conciencia social y de la actividad es fácil de seguir también en laevolución de la etimología y la sintaxis, que refleja fases sucesivas de la vida socialy se desarrolla pari passu con ellas.

La poesía es una forma directa de expresión propia de nuestros remotos ancestros,colectiva, comunal.



Las creaciones del hombre (lenguaje, mito, ritual). Los primeros hombres fueronbrutos salvajes, habitantes de cavernas que usaron signos “mudos”, gestos y luegojeroglíficos.

El temor-la sensación de un poder mayor-se despertó en ellos y se unieron paraprotegerse; luego sigue la “edad de los dioses”.

La prosa, que conduce al argumento y la retórica, y así al cuestionamiento, la filosofía,el escepticismo, etc.

Voltaire nos dice que los mitos son “delirios de salvajes e invenciones delos bribones”. Para Vico son, imágenes muy lejanas de conflictos socialespasados de los cuales crecieron muchas culturas diversas.

Lo que para el pensamiento racional de una época parecía extraña combinación deatributos es en realidad el esfuerzo de nuestros ancestros para combinar ciertasfunciones o ideas en una sola imagen concreta, Vico las llama “universalesimposibles”.



La nueva historia será el recuento de la sucesión y variedad de la experiencia yactividad de los hombres, de su continua autotransformación desde una culturahacia otra.

La idea del crecimiento acumulativo de conocimiento, un cuerpo simple gobernado por criterios simples, universales, de modo que lo que una generación de científicos ha establecido no necesita ser

repetido por otra generación.

Lo nuevo en la concepción de la historia, consiste en comprende lo que los hombreshicieron en el mundo en que se encontraron, lo que exigieron de él, cuáles fueronlas necesidades sentidas, las metas, los ideales.

Lo que él quiere decir es que lo que una generación de hombres ha experimentado yhecho e incorporado en sus obras, otra generación lo puede alcanzar aunque,pudiera ser, imperfectamente o con dificultad.



Las distinciones entre el vasto campo de

la filosofía, la teología, la historia, la

retorica, no estaban netamente

trazadas; hubo disputas acerca del

método durante el Renacimiento, pero

la gran división entre las provincias de

las ciencias naturales y las

humanidades fue hecha por

Giambattista Vico. De esta manera

comenzó el gran debate cuyo fin aún

no está a la vista.

el divorcio entre las ciencias y las

Documents