el contrato moral. diana maffía

8/20/2019 El Contrato Moral. Diana Maffía.

1/25

EL CONTRATO MORAL

Diana Maffía

Si bien el tema que nos va a ocupar es el del contrato moral, que voy a considerar como una condición previa para el contrato social (o pacto social, fundamental en lacreación del Estado moderno) voy a referirme a algunos antecedentes sobre la condición deciudadanía, y cómo algunos sujetos quedan excluídos de ella. orque para que surja la pregunta acerca de por qu! los sujetos vivimos juntos en una sociedad (la pregunta que lateoría del contrato social viene a responder), previamente tenemos que suponer que somoslibres de no "acerlo, que vivir juntos y crear un Estado es una opción libre y no algo dado por naturale#a. or eso, comen#aremos por algunos antecedentes filosóficos quenaturali#aban el lugar social de los sujetos.

$os antecedentes muy importantes son %ristóteles y latón, por distintos motivos, porque van a determinar y fundar en la naturale#a tanto la necesidad de que los sujetosest!n en ciertos lugares sociales y no en otros en función de la jerarquía entre ellos, como laexclusión de algunos sujetos. &omen#aremos "istóricamente por latón, y su diferenciaciónentre el alma y el cuerpo. latón pensaba que el alma "umana "abía vivido en un mundo perfecto de ideas o formas puras. El cristianismo retoma luego la filosofía platónica,considerando la divinidad del alma y la degradación del cuerpo.

ara latón el cuerpo era como una c'rcel para el alma, era el aspecto terrenal queataba el alma a cosas imperfectas. El alma "abía vivido en el mundo de las ideas que estabaarriba y que tenía que venir abajo, al mundo real, a encarnarse, a apresarse en uncuerpo imperfecto, en un mundo que imitaba las formas perfectas sin llegar nunca a la perfección. *uien sólo tiene conocimiento de lo que tiene alrededor, no tiene un verdaderoconocimiento, porque el verdadero conocimiento es el que puede ascender de esaimperfección de las cosas a la perfección de las ideas. or eso latón pedía que susdiscípulos supieran geometría, porque quien sabe geometría puede conocer que, detr's de larepresentación de un tri'ngulo o un círculo, que siempre ser' imperfecta, est' el conceptode tri'ngulo y el concepto de círculo, y esos conceptos ser'n perfectos (entre ellos se dar'n proporciones exactas y relaciones exactas, que pueden fallar en las representaciones).

ara latón era necesario diferenciar la perfección de la idea de la representaciónreal, y esta distinción "abía que "acerla con todo el mundo real. El cuerpo era muydegradado por ser un lugar de encarcelamiento. +l creía en la reencarnación, en latransmigración de las almas (la metempsicosis), por la "erencia de la filosofía egipcia y persa. na ve# que alguien muere -segn esta idea- reencarna en otro cuerpo, con una carga positiva o negativa, y por lo tanto en un sujeto mejor o peor. En la explicación de la"umanidad que da latón, el demiurgo, el creador, creó un conjunto de seres perfectos,todos varones, pero algunos de ellos fueron cobardes y como castigo reencarnaron enmujeres, que eran sujetos degradados. Esto era un castigo por no "aber sido suficientementevalientes. &omo el demiurgo es piadoso, sin embargo, dispuso la atracción sexual como unconsuelo. /os varones saben que las mujeres son inferiores, pero se sienten atraídosinevitablemente "acia ellas. Ese deseo compensa la inferioridad de estas criaturas.

0


2/25

latón era un poco misógino, como puede verse. En la cultura de esa !poca sevaloraba al que era igual, al que tenía la misma jerarquía. /a vida intelectual sólo era posible entre "ombres. /os jóvenes varones y sus maestros eran sujetos que podían tener una comunicación espiritual profunda, cosa que no podía ocurrir con las mujeres. &on ellas

sólo podían tener una relación reproductiva, pero no una relación amorosa entre pares. or eso la 1recia cl'sica se ve como una sociedad "omoerótica.

latón va a explicar el conocimiento a trav!s del amor entre pares, el amor "omoerótico. En El Banquete, por boca de $iotima, sositene que el maestro ve a sudiscípulo joven y bello, y el discípulo ve a su maestro sabio, y lo admira. %mbos se sientenatraídos "acia el otro. El conocimiento consiste en que esa oportunidad de ver al discípulo bello, le sirve al maestro para llegar a la idea perfecta de belle#a, y esa oportunidad de ver al maestro sabio le sirve al discípulo para llegar al concepto perfecto de verdad. El amor platónico asciende desde la atracción m's inmediata "acia el aspecto conceptual, por eso esun amor que no se consuma. Si el amor se consumaba dejaba de tener el privilegio delacceso a la sabiduría.

2ay un mundo al que yo puedo llegar con mi intelecto, y un mundo al que sólo puedo llegar con mi sensibilidad. /a condición de quien se deja llevar por la sensibilidad,aparece descripta en el mito de la caverna, met'fora en la cual los sujetos est'n atados a unacaverna donde sólo ven las figuras que se proyectan en el fondo de la misma, y por esocreen que el verdadero mundo es lo que aparece allí, porque no "an tenido oportunidad dever otra cosa.

/a cuestión de la visión intelectual tambi!n transita por el dolor, porque la visión delverdadero mundo (el de las ideas perfectas) produce dolor, ceguera. 3er la verdad no esalgo cómodo, como tampoco lo es retornar al mundo y tratar de trasmitir la verdad. Es esesujeto el que tiene que decirle a los otros que el mundo no es lo que est'n viendo todos losdías, sino otra cosa que est' en un 'mbito al que ellos no pueden acceder si no abandonan elenga4o del mundo percibido por los sentidos. Ese sujeto que transmite cómo es el mundo,el filósofo, no es aceptado, es un sujeto molesto.

Sócrates es condenado a muerte por insidioso, porque pregonaba, entre otras cosas,que los jóvenes no tienen que obedecer a los adultos, que sólo "ay que obedecer a laracionalidad. n esclavo puede llegar a ra#onar de la misma manera que un amo, y !l lomuestra en uno de los di'logos. Se puede extraer el conocimiento que el esclavo tieneadentro por medio de la inducción. +l "ace un trabajo de parto, de may!utica, que consisteen inducir que el sujeto deje salir lo que tiene adentro, que es su capacidad para llegar a laverdad. 2ay una percepción sensible que no nos da acceso a la verdad, pero nos da laoportunidad de ascender desde esa percepción a la contemplación. ero todos los sujetos notenemos la misma oportunidad, a"í viene la cuestión de la jerarquía.

latón cree que "ay tres almas5 una racional, alojada en la cabe#a, que tiene que ver con la vida contemplativa, la conceptualidad, la racionalidad, la capacidad de abstracción5es el alma propia de los filósofos o de los matem'ticos, destinada a regir los destinos deotros porque pueden ver la verdad. or eso en La República "abla del filósofo rey. *uien

6


3/25

tiene la capacidad de ver la verdad, los conceptos, es quien tiene que regir los destinos deesa comunidad.

7tra alma, de menor jerarquía, es la irascible, alojada en el pec"o5 es el alma de losguerreros, de los soldados. 8iene que ver con la valentía, el arrojo, la audacia. Es el alma

que tienen los que deben ocuparse de la seguridad y la protección de la ciudad.El alma m's degradada, porque es la que est' m's abajo, ubicada en el vientre, es la

concupiscible, que se relaciona con los bajos apetitos. /a idea de los placeres altos y los bajos placeres o bajos instintos, est' vinculada con una jerarquía marcada por laespacialidad. /o que est' abajo es inferior y degradado. Esta alma concupiscible tiene quever con la comida, la bebida y el sexo, cosas apegadas a la materia, y que por lo tantoestaban degradadas. Era el alma de quienes comerciaban, de los que manipulaban cosasmateriales, los artesanos por ejemplo, y era el alma de todas las mujeres. Ellas sólo podíantener alma concupiscible.

%ristóteles tambi!n "ablaba del alma racional. $ecía que en el alma "ay un aspectoracional y otro emocional, el primero debe gobernar al segundo9 lo que no pasa en lasmujeres, que tienen una excesiva emocionalidad que les impide ra#onar y por lo tanto no pueden cumplir funciones que impliquen responsabilidad intelectual. /os argumentoscambian pero el lugar siempre es el mismo.

latón decía que todas las mujeres tenemos alma concupiscible porque tenemostero, que condensa toda esa energía, porque es una especie de criatura independiente, poseída del deseo de "acer ni4os. El tero es, segn !l, un demonio dentro de otro demonio.Es un demonio que no obedece ni siquiera a su due4a, porque en realidad no tiene due4a.Esa criatura es la que domina el temperamento de la mujer, y por eso todas las mujerestienen alma concupiscible. ensemos que tero en griego se decía "ysteron, de donde proviene la palabra "isteria. /a frase todas las mujeres son unas "ist!ricas, seguramentetiene su raí# en latón. /as mujeres son imprevisibles porque est'n dominadas por algo queun varón no puede comprender en t!rminos lógicos, porque remite a un impulso biológico.

El sujeto del derec"o y la política, el sujeto de la filosofía y la teología, incluso elsujeto de los derec"os "umanos, es desde la antig:edad "asta la modernidad varón, blancoy propietario. En esto "an coincidido m's de 6;;; a4os de filosofía. %ristóteles, discípulode latón, qui#'s el filósofo m's conocido e influyente en la "istoria de la filosofía,defiende un orden jer'rquico social fundament'ndolo en un orden jer'rquico natural5 por naturale#a el amo es superior al esclavo, el adulto al ni4o y el varón a la mujer. %sí loestablece en su texto La Política. En la naturale#a de uno (amo, varón, adulto) est' mandar y en la del otro obedecer.

Este m!todo (primero naturali#ar las diferencias y despu!s fundar en ellas los rolessociales) fue luego imitado y an "oy se utili#a para justificar la enajenación de laautonomía de muc"os sujetos y la limitación de su acceso a los bienes sociales. $e estemodo, %ristóteles fundamenta en un plano ontológico la relegación social, jurídica yeconómica de las mujeres, otorg'ndole valide# universal a la sociedad en la que !l vivió einstituyendo la estructura jer'rquica característica de su Estado como v'lida


4/25

8odos estamos dotados de virtudes morales, pero la templan#a masculina y la femenina,el valor y la justicia de un "ombre y una mujer no son iguales porque nuestras naturale#asson diferentes5 el valor de un varón se demuestra por autoridad, el de una mujer por obediencia. /os seres "umanos se distinguen por su racionalidad del resto de los animales, pero esa racionalidad no est' equitativamente repartida en "ombres y mujeres, entre amos y

esclavos. El alma "umana era para %ristóteles un compuesto de racionalidad y emotividad9y como toda diferencia es resuelta en jerarquía, una de las partes (racional) gobierna a laotra (emocional). Es por eso que el "ombre blanco propietario tiene autoridad sobre elesclavo (que carece de toda capacidad deliberativa) y sobre las mujeres (cuyaemocionalidad predomina, opacando su facultad deliberativa). /a singularidad de lasmujeres, su emocionalidad, no es perdibida como un valor intrínseco sino como unobst'culo para la reflexión racional propia del varón. /a singularidad que %ristóteles reconoce a las mujeres es la de la falta. Sus o es que alguien decidió tomar medidas por las cuales ciertos sujetos no van a poder sobrevivir porque se efectuó de "ec"o una selección social mediante ciertas medidaseconómicas. 2ablar de la ley de la oferta y la demanda como si fuera la ley de gravedadque produce la caída de los cuerpos, es naturali#ar una ciencia que es social y no natural -laeconomía- y olvidar que las expectativas y los intereses "umanos y las relaciones de poder,son absolutamente relevantes para el establecimiento de determinadas medidas y no deotras. or lo tanto, al presentar los fenómenos sociales como naturales se procura establecer una falta de responsabilidad.

7tro efecto moral es que la resignación de cada uno con el lugar que le "a tocadopor naturale#a conlleva una inmovilidad para la emancipación. ?% qu! sujeto se le

@


5/25

ocurriría emanciparse de su propia naturale#aA Es una situación tr'gica, es el lugar que nos"a tocado. Si somos mujeres debemos ser obedientes, porque varones no somos. 8ampoco podemos rebelarnos y sentir que eso es arbitrario, porque es natural. >i podemos pensar que en esta sociedad nos tratan como seres inferiores, y pretender modificar esa situación y"acer un esfuer#o para lograrlo. >ada de esto va a ocurrir si los argumentos son de

naturali#ación de los lugares sociales. Son dos efectos gravísimos para este pensamientoque jerarqui#a, naturali#a, establece destino social en la propia identidad, y dicotomías en elmodo en que las diversidades de la "umanidad se dividen.

Estas ideas de %ristóteles y latón son retomadas por el pensamiento cristiano,donde en lugar de "aber una orientación del mundo "acia cierta finalidad, "ay una voluntaddivina que determina las finalidades. 8odos los espacios y lugares obedecen a una voluntaddivina, que establece un orden en la naturale#a semejante a la armonía e interdependenciade un organismo. En este caso, el pensamiento se vuelve un poco m's complejo, no esmeramente una dicotomía y una jerarquía. /a sociedad es como un cuerpo. 2abr'nescuc"ado alguna ve# cuando se dice5 "ay que extirpar el miembro enfermo. Se "abla decuerpo social, de la familia como c!lula b'sica de la sociedad, como algo de lo cualdepende la construcción m's compleja de otras instituciones sociales. Si la familia esconsiderada como la c!lula b'sica de la sociedad, cualquier cambio en ella altera todo elcuerpo social, y entonces ese cambio se percibe como amena#ante. El mismo sentido tiene"ablar de un c'ncer social cuando los sujetos se rebelan con respecto al lugar que debenocupar, no se ajustan resignadamente a su función, y eso parece afectar el equilibrio delresto. Estos presupuestos est'n en el lenguaje de nuestra "istoria reciente.

En la filosofía medieval, inspir'ndose en %ristóteles, aparece lo que se llamaorganicismo, que piensa a la sociedad como un cuerpo. Esto significa que si algunosnacemos destinados a oreja y otros a pie, a nadie se le va a ocurrir cambiar esa condición5es una condición natural, que tambi!n tiene sus jerarquías naturales. /a sociedad es pensadaa semejan#a del cuerpo "umano, que requiere que cada uno cumpla la función a la que est'destinado para que todo el cuerpo funcione.

En el Bedioevo estalla una pol!mica muy fuerte que sobrevive "asta nuestros días./a pregunta es5 en ese cuerpo ?qui!n est' arriba y qui!n est' abajoA Sobre todo se disputael lugar de la cabe#a5 ?quíen lo ocupaA ?el apa o el príncipeA Surge un dilema en torno dequi!n iba a regir ese cuerpo, si iba a ser el apa, centro de la vida espiritual, o el príncipe,due4o de la materialidad. /os campesinos tenían que dividir su producción en tres5 untercio para el príncipe, un tercio para la Cglesia y un tercio para su propia supervivencia. El"ec"o de que el cuerpo social se mantuviera en la convicción de que todo eso tenía queestar equilibrado, era muy importante. Si un campesino tenía que trabajar para tres, teníaque "aber muc"a convicción respecto a lo que tenía que "acer cada uno. /os filósofosargumentaban (segn qui!n les pagara, supongo) a favor del apa o a favor del príncipe./as teorías van alternando.

3oy a leer un p'rrafo de un filósofo político que trata de equilibrar las distintasteorías. Es un texto extraído de un artículo del "istoriador Jacques Le Goff 5 “¿La cabeza oel corazn! El uso polí"ico #e las $e"%foras corporales #uran"e la E#a# Me#ia&' Eneste artículo "abla de cómo se alterna la importancia dada a la cabe#a o al cora#ón, y su

D


6/25

vínculo con la pol!mica entre el príncipe y la Cglesia. Buestra cómo van cambiando lasim'genes corporales, pero siempre se encuentra la met'fora de la sociedad como un cuerpo,que es muy propia de la Edad Bedia. El texto al que "ace referencia es de 00D, se llama Policrates. El autor, Fean de Salisbury, le escribe a un príncipe para explicarle cómo es lasociedad.

“El estado [res pública] es un cuerpo. El príncipe ocupa en el estado el lugar de la

cabeza ! est" sometido al dios único ! a quienes son sus lugartenientes...# or un lado, si bien el príncipe es la cabe#a del cuerpo social, est' sometido a $ios a trav!s de susrepresentantes. /a iglesia va a convencer al pueblo de que el principado es de origendivino, es la prestación que la iglesia le "ace al príncipe, y el príncipe le devuelve a laiglesia el favor, aceptando a los lugartenientes como quienes van a decirle lo que diosquiere en cada circunstancia. &ontina el texto5 “a quienes son sus lugartenientes sobre latierra...# Esto en el Genacimiento tiene muc"a importancia, cuando se discute si la tierra eso no el centro del sistema solar, en la pol!mica entre la teoría de tolomeo y la de&op!rnico. >o era una discusión de astronomía solamente, sino una discusión sobre dóndeestaba el centro del poder. “... pues en el cuerpo $umano tambi%n la cabeza se $alla gobernada por el alma.# Son, como vemos, poderes de un orden diferente. /a cabe#a esalgo material en el cuerpo "umano y el alma algo espiritual, que est' por encima de esacorporalidad. El senado ocupa el lugar del corazón# ?or qu!A porque da su impulso alas malas ! a las buenas obras.# El senado era el consejo de ancianos, que decía qu! era loque estaba bien y qu! lo que estaba mal . “Las &unciones de los o'os las ore'as ! la lenguaest"n aseguradas por los 'ueces ! los gobernantes de pro(incias.# ?*u! "acen !stosA Sonlos que van a ir y volver con lo que ven y lo que oyen y le van a contar al príncipe qu! es loque est' pasando, qu! problemas "ay, etc. Fueces y gobernadores de provincia son los ojosy los oídos del rey. Es una expresión que se usaba en la !poca de la colonia para referirse alos que eran enviados por el rey a los virreinatos para enterarse de lo que pasaba en estastierras. “Los o&iciales ! los soldados pueden ser comparados con las manos.# $espu!svamos a ver qu! función pueden cumplir estas manos, adem's de la defensa. “Losa!udantes regulares del príncipe son los &lancos.# Eran los nobles que protegían al príncipe. %"ora vamos a ver algo que nos recuerda a latón, porque era bastante frecuenterelacionar la economía con el abdomen y con los intestinos, por la retención de lomaterial. /a función económica, que retenía la materia y la rique#a, se vinculaba con losintestinos. “Los cuestores (que eran los economistas) ! los escribanos &orenses (quecustodiaban el tesoro privado) e(ocan la imagen del (ientre ! de los intestinos.# Eran losque determinaban cu'nto impuesto tenía que pagar alguien, si tenía rique#as o no, cu'ntotenía que guardar, cómo se guardaba, etc. H advierte5 “)i est"n poseídos por una a(idez e*cesi(amente grande ! retienen con demasiada obstinación su contenido engendran

innumerables e incurables en&ermedade ! por sus (icios pueden acarrear la ruina de todoel cuerpo.# Si se supone que estos economistas y escribanos est'n brindando un servicio atodo el cuerpo, y eso incluye al príncipe, y se exceden en la retención, en los impuestos, enla explotación, etc. pueden acarrear la ruina de todo el cuerpo . “Los pies que se ad$ieren siempre al suelo son los campesinos.# 8odo este cuerpo est' sostenido en estos pies, queson los que trabajan y sostienen todo lo superior. /o menos que se puede "acer esconvencer a los pies de que lo de arriba les sirve para algo. El argumento es5 “El gobiernode la cabeza les es tanto m"s necesario cuanto que en su camino sobre la tierr al ser(icio

del cuerpo deben sortear numerosas complicacione ! por tanto necesitan apo!o


7/25

equilibrado para mantenerse de pie sostener ! poner en mo(imiento a la masa completa

del cuerpo.# 7 sea, para seguir "aciendo lo mismo. &omo a veces en su esfuer#o parasostener el cuerpo pueden tener algn problema, una mala cosec"a, una sequía, necesitanque todo el cuerpo les de una orientación de cómo solucionar eso para seguir sosteniendoalconjunto. >o sólo los pies le son necesarios a la cabe#a, sino que tambi!n "ay que

recordarle a la cabe#a que le son necesarios los pies. “)i pri("is al cuerpo m"s robusto del sost%n de los pies...# /os pies no pueden privarse de la cabe#a, porque no podrían resolver sus problemas, ya que no son capaces de ver, pensar, resolver, sólo son personas ligadas a latierra. ero si todo el cuerpo quisiera prescindir de los pies, no prestarle m's atención a esesegmento de la sociedad que es inferior, “...no podr" a(anzar con sus solas &uerzas o bienreptar" (ergonzosa penosamente ! sin %*ito sobre las manos o se desplazar" a la manera

de las bestias brutas#. Gecordemos que las manos son las fuer#as de seguridad, es decir que la sociedad se sostendr' con represión. erder' cualquier equivalencia con lo "umano, porque lo "umano requiere de la armonía de cada uno en su lugar. ara que una sociedadsea "umana y no territorio de salvajes, tiene que mantener el equilibrio entre todos estos poderes. &laro que nadie puede elegir su lugar, sólo "abr' armonía si se obedece al destinoque cada uno tiene por naturale#a.

2ay, como vemos, una justificación del poder del príncipe pero tambi!n unaadvertencia. Si se abandonan los pies (la producción agrícola), "ay que terminar apoy'ndose en los soldados. arte del problema de la violencia y la represión (y podemosvincularlo con la actualidad) tiene que ver con que "ay una demanda por el abandono de los pies, que ya no pueden sostener armónica y pacíficamente el resto del cuerpo. Entonces esasociedad pierde su equilibrio y sólo le queda reptar como un salvaje, perder el nexo social,el vínculo, ya no ser un ser "umano, o bien apoyarse en las manos, en la represión.

Be parece que el texto resume perfectamente el presunto equilibrio y la presuntaarmonía, pero tambi!n el conflicto latente que "ay entre lugares diversos donde nadie eligedónde nace y qu! función cumplir' en la sociedad, y se tiene que resignar a que por nacer campesino tiene que desempe4ar tareas agrícolas y no puede, por ejemplo, dedicarse acuidar el tesoro. %sí una fuerte naturali#ación, aunque un poco m's sofisticada, opera bajoel aspecto de una armonía, de un cuidado mutuo, y de que a todos nos conviene que estosea así. Sobre todo a los que concentran el poder absoluto aunque compitan entre sí5 el príncipe y el papa. ero estableciendo nuevamente la necesidad, el destino, la diferencia yla interdependencia que indica que cada uno cumpla la función que tiene que cumplir. Siuno no cumple su función todo lo dem's se desmorona y se despla#a.

Es ante estas ideas de la naturali#ación del poder, del lugar de los sujetos, del lugar del príncipe y del apa como espacio en disputa, que se llega a una crisis de pensamientoen el Genacimiento, que es qui#'s la m's formidable de la "umanidad. Esta crisis tiene quever con la p!rdida de la convicción de que los lugares sociales est'n regidos por la voluntaddivina o por la naturale#a. /o que se pierde es una unidad ya presente en %ristóteles, queexplicaba la estructura del mundo con un conjunto de categorías, que no sólo permitíandescribir la naturale#a sino que tambi!n eran categorías del lenguaje y del pensamiento. /aestructura del mundo era la misma que la del pensamiento "umano, por eso !ste puedecomprender la naturale#a del mundo y expresar la verdad a trav!s del lenguaje, porque esaverdad expresa la estructura de la realidad. El lenguaje tiene la misma estructura categorial.

I


8/25

En el Genacimiento aparece el desprendimiento de esa necesidad, de esa unidad, queva a dar origen a la revolución de la modernidad. surgela idea de que en realidad no "ayuna voluntad que rige al mundo y a nosotros como sujetos, sino que el mundo, lanaturale#a, es una estructura de orden mec'nico. Se impone la teoría mecanicista. rimero

1alileo, que era un astrónomo renacentista que apoyaba la teoría copernicana, casi esquemado en la "oguera como 1iordano Jruno. 2asta entonces "abía dos teorías enconflicto5 la de tolomeo, que decía que la tierra era el centro del sistema planetario, conórbitas circulares y perfectas porque las "abía "ec"o $ios, y la de &op!rnico, que decía queel sol era el centro y la tierra sólo uno de los planetas que lo va a orbitar, y que las órbitasno son circulares sino elípticas y con algunos desvíos.

na característica de este período, es el descentramiento simbólico del lugar de poder de la Cglesia, que en la met'fora del cuerpo (por ser los lugartenientes de $ios sobrela tierra) estaban por encima de todo otro poder. /a idea de que el poder venía de $ios asus lugartenientes en la tierra, y que ellos se lo imponían al príncipe, entra en crisis. Si latierra era un planeta m's entre otros ?por qu! el príncipe iba a obedecer al papaA El papaera un lugarteniente, pero no en el centro del universo sino en una sucursal de barrio.

/a discusión entre tolomeo y &op!rnico, aparentemente astronómica, va muc"om's all' de la ciencia y tiene que ver con este peligroso descentramiento del lugar simbólico de la Cglesia. 1alileo produce tres rupturas enormes con el poder de la !poca5una, que acabamos de mencionar, es apoyar la teoría copernicana. 7tra es escribir en lenguavulgar (tradicionalmente la lengua de los científicos era el latín y el pueblo eraabsolutamente inculto, analfabeto). 2ace así potencialmente accesible ese conocimiento,que estaba en manos tan restringidas, a la totalidad de la población. +sa es una traición auna fuerte relación de poder, ya que el conocimiento se adquiría sobre todo en losconventos. 1alileo le ense4aba astronomía al "ijo de su casera, de die# o doce a4os,mostrando que cualquiera podía aprenderla. Se desarrolla un sentido de cienciaexperimental donde cualquier sujeto que siga un m!todo puede obtener un resultado. >otiene que ser un sujeto particularmente iluminado, llamado por la fe, que deba aravesar unrito inici'tico de alguna naturale#a. &ualquiera, llevando adelante una observaciónsistem'tica, un registro prolijo de los resultados, una variación sistem'tica de lascircunstancias y una observación de los resultados de esas variaciones, va a poder encontrar resultados similares.

/a tercera traición es que 1alileo empie#a a introducir instrumentos ópticos deobservación. Se entera por un viajero de que en 2olanda estaban fabricando un aparato conel que se podía aumentar la visión, le pregunta cómo es y trata de fabricarlo y perfeccionarlo. ara obtener dinero con ese fin, tenía que convencer al príncipe de que eraun instrumento fabuloso, pero no precisamente para mirar las estrellas, porque el príncipeno iba a pagar eso. /e tenía que decir que era fabuloso para ver de lejos los barcos, llegar antes a los enemigos y saber cómo venía la flota, etc. Es decir, era til para expandir elterritorio, que era la lógica del príncipe. &onsigue dinero para fabricar un telescopio y atrav!s de este instrumento ve cosas que a simple vista no podía ver. &onfía en el poder de laóptica, en que lo que le est' mostrando ese aparato es algo m's verdadero que lo que ve elojo "umano. uede acercarse muc"o m's a la real superficie de la luna mir'ndola por eltelescopio que contempl'ndola a simple vista. /a iglesia va a decir que es un aparato

K


9/25

demoníaco, argumentando que si $ios "ubiera querido que vi!ramos la superficie de laluna, nos "abría dado una visión suficiente para eso. Si $ios no nos dio un alcance en lavisión que nos permita contemplar los cr'teres de la luna, es que no estaba en su voluntadque los veamos. Si "ay un aparato que violenta la voluntad de $ios, ese aparato esdemoníaco. /a tercera traición de 1alileo, entonces, es introducir la ciencia instrumental,

una ampliación de las capacidades "umanas que es progresiva, que puede crecer. Se va m'sall' de lo que "a sido dado como límite para la percepción. Esto tambi!n contradice lavoluntad divina.

Estos avances del conocimiento se oponen al poder de la iglesia, por eso 1alileo fue perseguido, apresado, amena#ado con la "oguera, enjuiciado por la Cnquisición, obligado aretractarse. H !l decide retractarse, negar pblicamente aquello que para !l era obvio5 que latierra no estaba quieta. Se retractó aceptando que no era cierto que la tierra "ace una órbitaalrededor del sol, aceptando que est' quieta, inmóvil, que es el centro perfecto del universo,donde est' el rey de la creación, el lugarteniente preferido de $ios en su sillón5 la tierra esel ombligo de $ios. Se retractó, pero la tierra va a seguir girando. 2ay una obra bellísimade Jertold Jrec"t que se llama +alileo +alilei, donde relata esta conmoción interna de1alileo entre la verdad y la vida, conmoción que muc"os sujetos "an tenido a lo largo de la"istoria. Cmplicó tener que retractarse de algo que !l sabía que era verdad, que le constaba, para poder sobrevivir, sobre todo para seguir investigando. ara continuar con esa pasión por el saber era necesario que sobreviviera. 8enemos una ruptura con la naturali#ación delorden social segn la voluntad divina, y el orden natural comien#a a verse durante lamodernidad como algo mec'nico.

El mecanicismo es una postura que sobre todo va a establecer >eLton, que dice queel mundo se rige por sus propias leyes. >o "ay una voluntad divina sobre el mundo que lo"ace de una u otra manera, sino que "ay una legalidad propia del mundo, las leyesnaturales. 1alileo dice que la naturale#a es un libro escrito en caracteres matem'ticos. /anaturale#a con su din'mica demuestra al científico un libro que !ste debe decodificar paratransformar esa regularidad que observa en una ecuación matem'tica, que es la ley natural./a labor del científico es expresar la din'mica de lo que observa en la naturale#a, leer eselibro de la naturale#a como si estuviera leyendo una ecuación matem'tica que puedeexpresar. Esa ecuación matem'tica puede ser universali#able, no va a expresar la perspectiva de un sujeto singular, y tampoco la voluntad de $ios. 3a a expresar la cifra delmundo, la din'mica de la propia naturale#a.

%ntes dije que la unidad que "abía en esta concepción del mundo era la unidad entrela naturale#a y el propio sujeto, que respondía a la misma voluntad de quien "abía creado lanaturale#a. ero a"ora tenemos una naturale#a mec'nica, entonces ?qu! pasa con el sujetoAHa no est' atado tampoco a la voluntad divina. Si !sta no rige sobre el mundo, tampoco rigesobre la subjetividad.

8enemos una naturale#a mec'nica y una subjetividad libre, que no tiene el mismoorden mec'nico de la naturale#a ya que no se rige por las leyes naturales. El sujeto es librey a"ora sí tiene sentido preguntar por qu! vivimos juntos. Ha no se concibe que el sujeto"aya nacido con una naturale#a que le determina un lugar social, con una jerarquía que est'naturali#ada, o con un destino social en aquello que configura su propia identidad. Ha no

M


10/25

son v'lidas esas explicaciones, y por lo tanto se "abilita una pregunta filosófica que tressiglos antes no se "ubiera podido formular5 ?por qu! los sujetos conviven en una sociedadAHa que podrían no "acerlo y podrían no ocupar los lugares que ocupan, sobre todo si sonsubordinados. El orden de libertad abre un rango nuevo de preguntas. H aparece unarespuesta acerca de por qu! los sujetos convivimos y es5 el pacto social.

&on el mecanicismo cambia la perspectiva sobre los sujetos, porque cambia la perspectiva sobre la naturale#a. 3a a aparecer una pregunta, tambi!n "abilitada por esadiferencia en la modernidad, formulada por $escartes, filósofo franc!s moderno5 ?cómo puedo distinguir, cuando veo dos cuerpos, cu'l es "umano porque tiene alma y libertadinterior, y cu'l no lo es, porque es un autómata que no tiene alma, sino sólo un cuerpomec'nicoA Es la pregunta por el alter ego, por las otras conciencias semejantes a laconciencia del sujeto moderno que se pone a sí mismo como centro. na pregunta que serepite a"ora con los clones, o con los sistemas expertos de inform'tica que pretendenreempla#ar el ra#onamiento "umano. El cuerpo es parte de la naturale#a, pero la concienciaes libre y rige mi cuerpo. En la literatura encontramos la "istoria de 2offmann, El "ombrede %rena (sobre el que Sigmund Nreud basa su estudio Lo )iniestro) donde se cuenta elamor de >ataniel por &opelia. El padre de ella era un relojero y la "abía creado tratando deimitar a la perfección un ser "umano. rimero el padre trata de evitar que el estudiante semeta en la casa porque era sacrílego tratar de ocupar el lugar de $ios, creando un ser "umano. $espu!s decide poner a prueba el límite de perfección de su obra, puede m's suorgullo de relojero que su precaución. >ataniel empie#a a tener una relación amorosa con lamu4eca, a la que el relojero le daba cuerda y permitía que tuviera una cierta autonomía5 erauna autómata. /os amigos de !l empie#an a sospec"ar que ella no era una mujer, porque erademasiado perfecta. Es sospec"oso que cuando !l le lee sus larguísimos poemas, ella noenrosque un "ilito sobre el dedo o no se ponga a jugar con el perro, como "acen las noviasde todos los dem's. 7 que baile con muc"a regularidad, que no se equivoque nunca con los pasos. /es parecían detalles que "acían suponer que no era un ser "umano. /a "istoriatermina de un modo tr'gico, pero revela la preocupación por el límite que puede tener uncientífico y un tecnólogo en su aspiración de imitar la naturale#a. Si la naturale#a esmec'nica ?"asta que punto puedo "acer una naturale#a paralela (imitando a $ios) con miconstrucciónA El desafío contempor'neo de la clonación es la ilusión de que puedaengendrarse un ser "umano en un laboratorio. &ontina en cierto modo el mito del +olem(con el que un rabino desafía al verbo divino) o el mito del robot , palabra que surge en laliteratura fant'stica para designar esclavos mec'nicos que nos liberarían de aquellas tareasque nos resultaran odiosas.

$escartes, decíamos, se pregunta cómo distinguir un ser "umano de un autómata. /a pregunta acerca de si a lo que veo como cuerpo puedo atribuirle alma, no "abría surgido siantes no se "ubiera establecido la separación entre el cuerpo y el alma. ara $escartes setrataba de dos sustancias diferentes5 el cuerpo era naturale#a extensa, materia extensa9 y elalma sustancia pensante, materia inteligible. Son dos cosas compuestas de materiasdiferentes, con naturale#as distintas. /a pregunta de $escartes, en cierto modo, tambi!n lava a formular un matem'tico del siglo pasado, 8uring, que murió en los a4os veinte. Era unmatem'tico ingl!s brillante y "omosexual. /a sociedad de su !poca era tan intolerante queterminó suicid'ndose. na de las cosas que "ace 8uring es inventar un c'lculo binario, quedespu!s va a dar lugar a la computación (la llamada m'quina de 8uring). 8uring se

0;


11/25

plantea el problema filosófico de la naturale#a de lo específicamente "umano en un artículoque se llama ?uede pensar una m'quinaA, ya que crear un sistema de computación escomo crear un autómata, aunque no se pare#ca al cuerpo "umano. 2ay una met'fora que "aquedado en nuestro lenguaje entre el cerebro "umano y las computadoras, que es muy parecida a preguntarse si "ay algo m's en ese cuerpo que lo que se puede resolver en una

relación binaria.En la pregunta de 8uring ?puede pensar una m'quinaA, la palabra pensar ya no era

sólo calcular. ?2ay algo que el ser "umano tiene y la m'quina no puede desarrollarA Eracomo la pregunta de $escartes. +ste la responde diciendo que lo que me permite saber quealguien es un ser "umano y no un autómata, es el lenguaje. El ser "umano es capa# de crear,con un conjunto finito de signos, un conjunto infinito de enunciados. Esta capacidad deautocreación es algo que tienen los seres "umanos. En este momento "ay otras lógicas, querigen la computación y los sistemas expertos, es decir, sistemas que tratan de imitar, atrav!s de un programa de computación, el modo en que un experto "umano resuelve problemas complejos. Esta teoría de los sistemas complejos trata de llevar esta met'fora"asta su extremo. ?2asta dónde puedo llegar resolviendo por ejemplo un problema m!dicoAongo los datos de los síntomas que tengo, "abitualmente el programa me repregunta paraajustar el diagnóstico, tiene una información acerca de qu! conjunto de signos configuranuna determinada enfermedad y cu'l es la terap!utica apropiada, y la misma m'quina recibela información, me diagnostica y me receta. ?2asta qu! punto una m'quina puedereempla#ar a un ser "umanoA ?2ay algo m's que "ace un ser "umano por la salud del otro,adem's de diagnosticar y recetarA

/o que dice 8uring es que el motivo por el cual una m'quina no puede pensarcomo piensa un "umano (aunque lo supere calculando) es que no tiene emociones. Sinembargo, la emocionalidad "a sido totalmente eludida en el conocimiento científicomoderno. El sujeto de conocimiento moderno es un sujeto que para producir conocimientoconfiable tiene que permanecer neutral. H como ese sujeto de conocimiento es masculino,la propia masculinidad se transforma en un estereotipo donde la emocionalidad est'eludida. /as emociones se ven como un obst'culo para la ra#ón. &omo los "ombres tienenuna función racional y una función en el mundo pblico, desarrollar la emocionalidad seríaun obst'culo y no una apertura "acia otros aspectos de conocimiento del mundo. Se diceque lo racional es opuesto a lo emocional, por lo tanto "ay una jerarquía, lo racional essuperior y lo emocional es inferior. Esa jerarquía se sexuali#a, lo racional es propio de losvarones, lo emocional propio de las mujeres. Si un varón tomara la decisión de abandonar el estereotipo, asumiría una cualidad que est' socialmente degradada. Bientras que cuandouna mujer decide abandonar el estereotipo, adquiere una cualidad considerada masculina ysuperior. or esto parece m's f'cil para las mujeres que para los varones abandonar estereotipos patriarcales.

&uando "ay una situación de opresión, quien suele reaccionar frente a esa situaciónes el oprimido, es difícil que sea el opresor. H tambi!n es difícil que el opresor abandone lacentralidad. En estas polari#aciones aparece una identidad que no es sólo la que uno searroga a sí mismo, sino una identidad por la cual se define al otro, a la alteridad, desde ellugar de la identidad. Si marco una alteridad que es inferior, lo que "ago con mi identidad

00


12/25

es introyectarle esa jerarquía. +se es el modo en que me instalo en el mundo. 8ener un punto de vista androc!ntrico, es reconocer un centro de poder que define todo lo dem'scomo perif!rico, como disvalioso, como alteridad. Ese centro de poder no sólo define larelación sino tambi!n la identidad, por lo tanto est' totalmente interiori#ado.

En la modernidad no se abandona la idea de nuestra parte vinculada a la naturale#a, porque tenemos cuerpo y somos seres biológicos. ero es interesante ver, sobre todo a partir de la ciencia moderna, qu! tipo de vínculos se establecen entre la mente y lanaturale#a. El vínculo de conocimiento entre la mente y la naturale#a, cuando el orden de lomental era el orden de lo natural, era armonioso. Bientras que con la separación entre lanaturale#a y la mente lo que se produce es una relación de apropiación. En esto el rey dellenguaje brutal para esta profesión de la ciencia es Nrancis Jacon, que es el iniciador delempirismo ingl!s, a mediados del siglo O3CC. Es el creador de los m!todos de la cienciaexperimental.

Jacon dice que seguir el dogma, la escol'stica, la filosofía tomista y aristot!lica dela !poca, es tener una posición de debilidad, pasiva (y por lo tanto femenina). /o que debe"acer el científico es asumir que si su mente est' en una posición masculina, femini#a lanaturale#a. /as mujeres son puestas del lado de la naturale#a y los varones del lado de lacultura. El "ec"o de que la mujer sea gestante, amamante, tenga partos, etc!tera, la acercam's a la animalidad que a la espiritualidad, porque est' atada a la naturale#a a trav!s de surol biológico. Esa naturale#a tiene que tener una relación de docilidad con la mentecientífica, la mente se tiene que apropiar del secreto de la naturale#a.

Jacon usa un lenguaje muy violento al respecto. $ice que el científico debearrancarle a la naturale#a su secreto, perseguirla "asta su rec'mara y violarla si esnecesario, para que la naturale#a ceda o para arrancarle a la fuer#a esa cifra que rige la leynatural. 2ay un lenguaje cargado de met'foras sexuales, que aluden a una femini#ación dela naturale#a y a una masculini#ación de la mente, donde la mente, en lugar de tener unarelación armoniosa con la naturale#a, va a establecer una relación de poder y deapropiación. Ese exceso en la ciencia moderna llega "asta la actualidad, con la depredacióndel medio ambiente, con los abusos de la energía nuclear, con la experimentación fuera delas limitaciones bio!ticas. /a ciencia se apropia en esa relación violenta de la naturale#a,una relación que pierde la armonía de una concepción anterior m's equilibrada.

El sujeto de la ciencia y el sujeto de ciudadanía, que resultan ser el mismo sujeto,con las mismas limitaciones y exclusiones, nacen en el mismo período. /as primeras teoríasfilosóficas del estado comien#an en la modernidad. /a pregunta por la ciudadanía, por ella#o social, surge, como vimos, posibilitada por la desnaturali#ación de los lugares socialesy por la separación entre el orden de la naturale#a y el orden "umano. %claremos que en elGenacimiento, el surgimiento de la ciencia moderna no es una cuestión negativa, porqueaparece como una idea de progreso, de desarrollo. >o se trata simplemente de dominar lanaturale#a para destruirla, sino de que el ser "umano progrese y se apropie de la verdad. Enesta separación, el sujeto aparece como un individuo aislado9 no es una parte en el todo deuna comunidad social, sino que !l mismo es la unidad5 es el sujeto del Genacimiento y del"umanismo. >o podría "aber "umanismo sin esta concepción de sujeto. % lo mejor puse

06


13/25

excesivamente el acento en un aspecto negativo, pero me interesa dejar sentado que "ayenorme cantidad de aspectos positivos y "umani#antes en este período, por ejemplo laseculari#ación del saber.

Be interesa mostrar que para que algunas preguntas surjan, tienen que

desnaturali#arse las condiciones de su respuesta m's obvia, y precisamente esto es lo quenos pasa en los momentos de crisis. >os surge como cuestionamiento algo, porque "emosabandonado la obviedad y la naturali#ación de que las cosas son como creíamos que eran.Esta pregunta, en el caso de la sociedad, se responde con lo que se llama pacto social./os sujetos vivimos juntos porque "acemos un pacto social para salir del estado denaturale#a. Estas nociones surgen aproximadamente en el siglo O3CC y junto con ellas se producen cambios sumamente importantes en Europa, como la Gevolución Nrancesa enNrancia y la Gevolución Cndustrial en Cnglaterra. Estas revoluciones est'n muy imbuidas deideas como estas5 que los sujetos pueden decidir cómo organi#arse.

?*u! pasaría si no decidi!ramos cómo organi#arnosA ermaneceríamos en un estadosalvaje, en un estado de naturale#a. Esta es la concepción de las sociedades europeas a partir del descubrimiento y la explotación de Pfrica y %m!rica. Se consideraba que estos"abitantes pr'cticamente no eran "umanos por no tener el mismo aspecto físico y lasmismas formas de organi#ación social. En algunos autores influyen aspectos positivos deesas organi#aciones, que estaban m's armónicamente vinculadas con la naturale#a, dondequi#'s no "abía "ec"os de violencia como las guerras europeas (muc"as de ordenreligioso). Este imaginario del descubrimiento y los relatos de viajeros atraviesa el pensamiento de muc"os pensadores que van a considerar el estado de naturale#a como algomuy negativo, como el filósofo ingl!s 2obbes, o como algo idílico, como el filósofofranc!s Gousseau, pero donde los sujetos no pueden sobrevivir. /ocQe, por ejemplo,considera que parte del problema que inicia el conflicto entre los sujetos, es la disputa por la propiedad (ya que no se reconoce el derec"o sobre lo que se posee) por lo tanto no se puede vivir en estado de naturale#a porque sería una situación de conflicto permanente, deguerra de todos contra todos.

?or qu! el estado de naturale#a sería una situación de conflicto permanenteAorque en el estado de naturale#a, las personas no tienen ninguna limitación en su voluntadya que solamente se orientan por sus deseos y !stos son infinitos, nadie les pone límites. /oque no es infinito son los recursos para satisfacer esos deseos. Si yo quiero una man#anadel 'rbol, simplemente la quiero, no me voy a poner a pensar cu'ntos sujetos "ay en lacomunidad, de cu'ntas man#anas disponemos, si alcan#an para todos, si es apropiado queme la lleve yo, etc. En estado de naturale#a, simplemente quiero esa man#ana. ero si sólo"ay una man#ana y son muc"os los sujetos que la quieren, eso genera conflicto. /os deseosson ilimitados, pero los recursos son limitados. Esta desproporción y el "ec"o de noreconocer al otro como alguien con quien tengo que "acer un acuerdo para compartir esos bienes genera una situación de guerra por la apropiación de los recursos. En eso consiste elestado de naturale#a, m's el "ec"o de que, precisamente porque los sujetos no cooperan yno se reconocen unos a otros como personas a las que "ay que tener en cuenta, cuando una persona necesita algo satisface esa necesidad de manera individual. Si el sujeto necesitaabrigo buscar' una cueva y si necesita alimento ir' a ca#ar. >o es que los sujetos cooperenentre sí, y mientras uno busca la cueva el otro procura los alimentos que luego repartir'n.

0=


14/25

>o "ay posibilidad de "acer ese tipo de acuerdos en el estado de naturale#a. n aspectonegativo de esta condición es la satisfacción individual de las necesidades y el "ec"o de quela propiedad es comn, no le pertenece a alguien en particular. Si yo encontr! una cuevadonde me abrigo bien, la puedo perder porque no es algo que pueda marcar como pertenencia. >o "ay sentido de propiedad porque !ste tiene que ser reconocido por el otro

para que exista.?&u'l es esa propiedad comn que va a marcar conflictosA ara estos filósofos la

propiedad comn que va a generar conflictos son la tierra y las mujeres, cosas que el sujetoquiere, de las cuales se apropia pero le pueden ser enajenadas por otro. /as mujeres no son parte de estos sujetos que satisfacen sus necesidades. Estamos "ablando de cómo semanejan los "ombres en el estado de naturale#a. /as mujeres son parte de esa naturale#a poseída, así como se posee la tierra. Esta concepción de las mujeres como objeto y no comosujetos se va a reflejar cuando se presente la alternativa del pacto social. /as mujeres noson sujetos del pacto social, sino parte de lo pactado por los "ombres en el contrato. Se pacta, entre otras cosas, la propiedad de las mujeres. Ellas no son el sujeto de unatransacción sino la moneda y la mercancía.

Nreud, en ,otem ! ,abú "abla del inicio de la cultura y dice que cuando "ay un padreautoritario que "ace su voluntad, los "ijos no pueden ser libres, y que para iniciar la cultura,los "ijos tienen que matar simbólicamente al padre, es decir, terminar con un poder arbitrario cruel y absoluto. ero tambi!n tienen que fijar el tab del incesto, que implica no poseer a la mujer del prójimo o a su propia madre o "ermana en este caso, y eso operacomo una marca del inicio de la cultura. 8ambi!n aquí las mujeres aparecen como el objeto pactado, que los sujetos acuerdan poseer o no poseer.

$ecíamos que las mujeres eran parte de esa naturale#a que se va distribuir en el pacto social, no van a ser sujetos del pacto, y esto se va a sentir "asta muy avan#ada lamodernidad. ?*u! "acen los sujetos en esta situación donde "ay guerra permanente, dondela propiedad no es respetada, donde cada uno tiene que satisfacer enteramente susnecesidades, donde aquello que obtuvo lo puede perder del mismo modo que lo obtuvo, unasituación de muc"o sufrimiento donde sistem'ticamente se vive con temor y en conflicto permanenteA Este estado de naturale#a es visto como muy negativo, salvo en Gousseau quetiene una visión m's idílica vinculada con las tierras americanas. ara salir de este estadode naturale#a, los sujetos "acen un pacto social que expresa su decisión de vivir juntos, deformar una sociedad. En este sentido, es un pacto &raterno que constituye sociedad, es elque dice vamos a vivir juntos formando una comunidad de sujetos que nos vamos areconocer como iguales.

ero "ay que "acer otro pacto, porque para que los sujetos puedan decir vamos avivir juntos tienen que poner ciertas reglas. na de ellas es5 vamos a vivir juntos pero yovoy a respetar tu propiedad y vos vas a respetar la mía, tanto la propiedad de la tierra comola propiedad de las mujeres. El primer derec"o que se discute es el de propiedad (lo que,dic"o sea de paso, sigue ocurriendo). % veces, el conflicto entre vida "umana y propiedad privada es muy fuerte, y no pocas veces se privilegia la propiedad privada por sobre la vida"umana. Este derec"o se marca en el pacto de fraternidad, igual que ciertos límites que voy

0@


15/25

a poner a mi voluntad para respetar la voluntad del otro, para poder convivir sin violentar lavoluntad del otro.

En este pacto, yo "ago ciertos renunciamientos a mi autonomía, limito mi libertad para tener el beneficio de vivir en una sociedad donde me siento m's protegida. %sí no

avan#o sobre los derec"os del otro para que el otro me permita convivir con !l y no avancesobre los míos. Este pacto es un contrato entre iguales, que inaugura una sociedad9 un pactoque nos dice5 podemos vivir juntos porque "emos encontrado un equilibrio al ceder estalimitación de nuestra autonomía a cambio de la posibilidad de convivencia. ero, ?qu! pasaA Siempre puede "aber alguien que rompa el pacto. *ue "agamos este pacto nosignifica que vaya a ser sistem'ticamente cumplido. 8endría que "aber alguien responsablede vigilar su cumplimiento para que esa armonía social se mantenga.

Entonces, no sólo "ay que "acer un pacto &raterno, que inaugura sociedad, sino quetambi!n "ay que "acer un pacto paternal . Este pacto paterno es el que inaugura poder,autoridad. Este pacto dice5 te damos autoridad para que vigiles que se cumpla el contratoque "icimos. El sujeto al que se le confiere así el poder, para vigilar que se cumpla el pacto,tiene que poder ser en principio cualquiera de nosotros. >o es una "erencia de sangre o laexpresión de la voluntad divina, como en la monarquía, sino el grupo fraterno el que eligequi!n va a cumplir la función paterna. ara que esta función sea legítimamente democr'ticatendría que poder ser cualquiera de nosotros, porque ser quien detenta el poder es unafunción, no es una naturale#a. /a asignación tendría que ser flexible y depender de lascircunstancias. Es un mecanismo de autoridad completamente diferente al de una autoridadinstituida por voluntad divina o "erencia natural.

%sí como en el pacto fraterno nos obligamos a la limitación y la cesión de nuestraautonomía, en el pacto paterno se instituye una protección5 aqu!l a quien le damos el poder se sustrae de la obligación de cumplir porque !l determina qui!n cumple y qui!n no. /edamos la oportunidad de sustraerse de la vigilancia, porque !l es quien vigila. Es un sujetoque tiene la obligación de garanti#ar protección. /a cesión que "acemos de nuestraautonomía, la "acemos a cambio de protección en el pacto social. Esto es sumamenteimportante, porque un pacto social se puede romper cuando los sujetos no limitan suautonomía y "acen lo que se les da la gana. ero tambi!n se puede romper porque quientiene que dar protección no la brinda, no vigila que se respeten las limitaciones. &uando serompe la legalidad, se quiebran tambi!n las condiciones para pautar qui!n cumple lalegalidad y qui!n no, para reprender a quien no la cumple y para proteger a quienes son m'sd!biles. Entonces, tambi!n se rompe el pacto social cuando no "ay protección de laautoridad. 2emos roto ese pacto de mltiples maneras en nuestra sociedad.

&uando la Gevolución Nrancesa instaura la Gepblica, inspirada en las ideas deGousseau, se empie#a a pensar en un ideal de ciudadanía. Surge lo que se considera el primer tratado universal de derec"os "umanos que es la $eclaración de los $erec"os del2ombre y del &iudadano. Ese tratado decía que todos los "ombres nacen libres e iguales ytienen los mismos derec"os. %"ora bien, esos ciudadanos para los que la GevoluciónNrancesa marcaba derec"os universales no eran todas las personas. En primer lugar, erantodos varones, ninguna mujer podía ser ciudadana.

0D


16/25

/as mujeres "abían peleado codo a codo con los varones en esa revolución, perocuando se instala la ciudadanía, las asambleas, ellas no podían participar. 2abía toda unalegalidad que las conducía a volver a su casa a cumplir funciones dom!sticas y ocuparse dela crian#a de los "ijos, porque "abía un problema de población muy grave a raí# de lasguerras y de las pestes. *ue las mujeres cumplieran funciones reproductivas era una

cuestión de Estado. 2abía una presión muy fuerte para que las mujeres cumplieran con esasfunciones reproductivas, y tambi!n para que se "icieran cargo de la lactancia, porque "abíamuc"as amas de lec"e en esa !poca. /inneo, un biólogo que "ace toda la taxonomía#oológica y bot'nica, y m!dico tambi!n de la !poca de la Gevolución Nrancesa, escribe unmanual cuya traducción del ingl!s sería )obre la lactancia sustituta, y en franc!s tenía untítulo un poco m's dram'tico5 )obre los peligros &unestos de la nutrición mercenaria


17/25

que las mujeres son frías, esponjosas y "medas, lo que indica (segn ellos) que ellas noson racionales. /a ciencia refuer#a la idea de la no racionalidad, de la no capacidad deabstracción y de universalidad de las mujeres9 y era necesario para participar en el debate!tico y político poseer estas cualidades. or eso el mundo pblico, incluso en lamodernidad, les es ajeno5 ellas no podían participar en política, ni en ciencia, ni podían

estudiar en las universidades. 2abía una naturali#ación de la diferencia femenina, peroadem's esa diferencia era vista como una desventaja, una falta, una carencia.

/a ciencia, si seguimos su "istoria, da respuestas deterministas en momentos degran convulsión social. or ejemplo, en el movimiento antiesclavista durante el siglo OCO,la ciencia empe#aba a comparar los cr'neos de los africanos y de los europeos y a "ablar dela inferioridad de los africanos y de su falta de condiciones para la ciudadanía. or lo tanto,no era que no se les quisiera dar ciudadanía arbitrariamente, sino que la ciencia demostrabaque no tenían condiciones para poder ejercer el modo de ciudadanía que se considerabacomo el nico. Este tipo de explicaciones son usuales y dejan a todas las mujeres fuera dela ciudadanía. ero no sólo a las mujeres, porque para ser ciudadano en la revoluciónfrancesa "abía que tener propiedad privada. Esto lo remarca fuertemente Barx en Lacuestión 'udía cuando dice que la $eclaración de $erec"os del 2ombre y el &iudadano dela Gevolución Nrancesa es una declaración burguesa, porque deja fuera de la ciudadanía alos sujetos no propietarios, los m's vulnerables. Es una declaración que les reconocederec"os sólo a los que tienen propiedad, y eso le parece una discriminación inaceptable,aunque a Barx no le mueve un pelo que ninguna mujer ingresara en la ciudadanía, eso no lemerece ni una línea. ero en el tema de los no propietarios es muy tajante. 8enemos que pensar que fuera de la ciudadanía quedan las mujeres y tambi!n los no propietarios. or supuesto, todas las mujeres eran no propietarias, porque se las consideraba incapaces deadministrar sus bienes, como lo fueron en nuestra ley "asta pr'cticamente principios delsiglo OO. >o propietarios en realidad es una subcategoría de los varones.

8ampoco iban a ser ciudadanos ni los indígenas ni los esclavos africanos, ya queellos tambi!n estaban fuera del ideal universal de ciudadanía5 no intervenían en el pactosocial. Empe#amos a ver un viejo truco del lenguaje universal de la política. rimero, lossujetos con poder restringimos en la realidad el subgrupo al cual nos vamos a referir, lorecortamos. $efinimos ciudadanía y decimos que ciudadanos van a ser los "ombres- blancos-propietarios. /uego de definir ese subgrupo, vamos a usar un lenguaje universal para decir todos los ciudadanos nacen libres, iguales y tienen los mismos derec"os. %ntesde enunciar esta declaración universal tan impactante, incluso simbólicamente, restringí eluniverso de discurso al cual me voy a referir. Esto significa que, por un lado, tengo eluniverso real y por el otro, el universo de discurso. +ste ltimo es ese universal restringidoal que el discurso se refiere9 y en el caso de la ciudadanía, mu! restringido.

En la Gevolución de Bayo, en 0K0;, se decide abandonar la condición de virreinatoy transformarnos en una Gepblica, bajo el influjo de la Gevolución Nrancesa. En estanueva política se "acían asambleas en el &abildo, en las cuales participaban los vecinos. En0K00, sólo un a4o despu!s de la Gevolución, el &abildo del Gío de la lata resuelve5 a partir de "oy, no se van a considerar vecinos (es decir, ciudadanos) ni los negros, ni losindígenas, ni los mesti#os ni las mujeres. El mapa de exclusión se repite así en %m!rica.2ay una revolución naciente, que se supone que trata de emanciparse de un poder externo,

0I


18/25

pero donde los sujetos van a seguir siendo exactamente los mismos5 varones-blancos- propietarios.

?2ay algn aspecto positivo de este lenguaje universal de los derec"os, aunque suaplicación sea restringidaA &reo que sí, porque aun para quienes quedan fuera de esa

ciudadanía el "ec"o de escuc"ar este lenguaje universal repercute como si tambi!ntuvi!ramos derec"os. H si tenemos suficiente autoafirmación, vamos a reclamar por esosderec"os. Es lo que pasó en el siglo O3CC. Bary Rollstonecraft, una escritora inglesa,escribe un libro muy importante que es el primer texto de filosofía política feminista y sellama indicación de los derec$os de la mu'er . 7lympe de 1ouges, que escribió la /eclaración de los /erec$os de la 0u'er ! la 1iudadana, y Bary Rollstonecraft eranmujeres ilustradas que no podían admitir que se las excluyera de ese pacto que se estaba"aciendo por una sociedad m's equitativa. % pesar de que "ay una restricción en el mundoreal al aplicar este lenguaje universal de los derec"os, este lenguaje tiene una repercusiónsobre la subjetividad que "ace posible el reclamo para ingresar a esos derec"os.

En el Gío de la lata, "acen el pacto los que son vecinos, descendientes de espa4olesy propietarios. +stos "acen el pacto de exclusión pero luego usan un lenguaje universal dederec"os. /uego nos vamos a encontrar con que "ay algo invisible que nos impide ingresar a ese 'mbito de ejercicio de los derec"os y es que ese pacto se "a "ec"o entre quienes yacompartían la condición "egemónica. Son los sujetos "egemónicos los que van a "acer eseconvenio. na filósofa canadiense, que se llama &arol ateman, se pregunta por qu! todaslas mujeres quedan fuera del pacto social. Ella, como feminista, va a anali#ar la cuestión dela exclusión de las mujeres. %unque las mujeres no son las nicas que quedan fuera del pacto social, en este caso quedan fuera por su mera condición de mujeres, algo que no pueden elegir. Esa mera condición alcan#a para que, desde su nacimiento, sepan que est'nfuera de toda posibilidad de ejercicio de ciudadanía. /o dram'tico es que no importa cu'lsea su condición, por su mera identidad femenina van a quedar fuera de toda distribución dederec"os. or eso &arol ateman se pregunta qu! es lo que pasó para que las mujeres "ayanquedado fuera del pacto social. /a respuesta que da es que antes del pacto social "ubo unpacto sexual, como ella lo llama.

n aspecto sumamente importante que nace con esta nueva concepción del Estado yde la vida pblica es la división entre lo público y lo pri(ado, como dos 'mbitosdiferenciados. >osotros "abíamos "ablado de la función que iba a tener quien ejercía el poder de proteger el cumplimiento de los derec"os. El Estado tiene la función de vigilar quese cumpla la limitación entre los derec"os para que nadie vulnere los derec"os de otros.ero esto es así en la vida pblica donde interviene el Estado. En la vida privada de lossujetos, en las cuestiones privadas que "acen a elecciones personales y subjetivas de las personas, el Estado no puede intervenir, cosa que "abr'n escuc"ado muc"as veces. >osotros tenemos el artículo 0M en nuestra &onstitución que marca esta misma limitación,dice que las cuestiones privadas de los "ombres les competen a ellos mismos y a $ios, noson motivo de intervención del Estado.

En esta división entre lo pblico y lo privado ocurría una cosa muy particular. $ellado de lo privado iba a quedar el 'mbito dom!stico y la familia. /a familia era unaestructura que iba a necesitar en algn momento dialogar con el mundo pblico, pero allí

0K


19/25

iba a estar representada por el patriarca. Es decir, lo que una familia necesita lo sabe el"ombre de la familia y !l puede representarla en el mundo pblico. H el Estado no tienederec"o a intervenir por su cuenta dentro del 'mbito de lo privado. ?*ui!n iba a ser elsujeto que marcara la voluntad de la familiaA no solo. >o es que cada miembro de lafamilia tenía voluntad y que !sta podía ser divergente e incluso conflictiva con la del resto.

Eso no pasaba. El patriarca representaba en lo pblico el inter!s de la familia completa.ensemos en la situación de la violencia familiar. arte de las dificultades enormes

que "a "abido en los ltimos die# a4os, cuando empie#a a discutirse una ley de violencia(que es un efecto del "ec"o de que ingresen mujeres en la /egislatura por el cupo), es queel Estado iba a tener que intervenir en una estructura reconociendo que cada uno de susmiembros tenía derec"os. 2ay un conflicto de derec"os. Si yo recono#co que el objeto detutela de la ley es cada ciudadano y que mujeres y ni4os tambi!n son ciudadanos, debointervenir en las cuestiones privadas cuando estas cuestiones afectan la integridad física ymoral de una persona. or ejemplo, debo intervenir cuando "ay incesto, figura que todavíano est' caracteri#ada como un delito en nuestra legislación, y debo intervenir cuando "ayviolencia, abuso, etc. Sin embargo, esto es muy dificultoso an a"ora. Si "ay una denunciasobre violencia, los jueces tratan de revincular la familia. H ?por qu! en una situacióndonde "a "abido abuso o violencia el jue# trata de revincular a los miembros de la familiaA,?cómo podemos procurar que sigan viviendo juntos si uno de los miembros de la familia puede ser el torturador de todos los dem'sA orque el bien tutelado, ideológicamente, es lafamilia, no cada uno de los miembros. ?or qu! dos personas que se divorcian tienen que pasar por una instancia de reconciliación con el jue#A ?asaron por alguna instancia dereflexión para ver si realmente querían casarseA Si son dos personas adultas que decidencasarse, el jue# no les dice que vean si est'n bien seguros de lo que van a "acer. ero si sedivorcian le tienen que explicar al jue# que est'n bien seguros de lo que van a "acer. ?or qu! ocurre esoA orque se tutela la familia, no se tutela la autonomía de los individuos,sobre todo la de las mujeres y la de los ni4os, que es muy difícil de reconocer, a pesar deque tenemos dos tratados en nuestra &onstitución que son la &onvención por los $erec"osdel >i4o y la &onvención contra toda forma de $iscriminación contra las Bujeres.

Engels tenía, con respecto a la familia, posiciones un poco m's abiertas que Barx.or ejemplo, en El origen de la &amilia la propiedad ! el estado dice que en el 'mbito de lo privado, de lo dom!stico, ocurre la primera plusvalía, la primera apropiación de unexcedente de producción por parte de los due4os de los medios de producción. 7curre porque quien contrata a un obrero para trabajar, lo contrata para que vaya a la f'brica y lodevuelve agotado. H en su casa ocurre algo que es la reproducción de la fuer#a de trabajo.El "ombre va a trabajar, llega agotado y reproduce su fuer#a de trabajo, es decir, vuelve aadquirir energía para poder ir a trabajar al día siguiente. H este trabajo lo "acemos lasmujeres. 1racias al trabajo que "acen las mujeres ellos son alimentados, se ponen ropalimpia, se los convence de que son los reyes de la creación, aunque los maltrate el patrón.Esa reproducción de la fuer#a de trabajo en el 'mbito dom!stico es un agregado que no paga el patrón. El patrón le paga menos de lo que el trabajador produce y se queda con eseexcedente, pero adem's no paga nada de lo que la mujer del trabajador produce, por esodice Engels que en la familia se da el primer sistema de explotación. $ice que es el sistemamismo el que produce la explotación de las mujeres en el 'mbito dom!stico, es decir, no es

0M


20/25

que el trabajador explota a su mujer, porque !l tambi!n es explotado. El beneficio que !lobtiene se lo cede a quien lo explota. or eso se discute muc"as veces si en un sistemacapitalista puede "aber una emancipación de los sujetos o si "ay que cambiar el sistemaeconómico.

3olviendo a lo que plante'bamos, segn ateman antes de "acer el pacto social, lossujetos "icieron un pacto sexual, segn el cual el 'mbito de lo privado es el 'mbito de lasmujeres y el 'mbito de lo pblico es el 'mbito de los varones. Este pacto implica, adem'sde decidir que lo pblico y lo privado no van a ser meramente dos 'mbitos donde el Estadointerviene de manera diferencial, que por ser varón o por ser mujer a uno le correspondeuno de estos 'mbitos. /as mujeres, en el 'mbito de lo dom!stico, son responsables de todala tarea de reproducción, tanto biológica (porque est'n destinadas anatómicamente a"acerse cargo de esa parte de la reproducción) como de la fuer#a de trabajo. /as tareasdom!sticas podrían estar distribuidas de modo m's equitativo, pero est' naturali#ado queson cosas de mujeres. El pacto sexual, que es previo al pacto social, queda escondido en ellenguaje universal de derec"os y explica por qu! las mujeres "an quedado fuera de laciudadanía.

Be interesa pensar que, adem's de excluir a las mujeres, se excluyó a otros muc"ossujetos. %dem's de un pacto sexual, "ubo un pacto moral restringido que atribuyeciudadanía sólo a un conjunto muy peque4o y privilegiado de sujetos, y es un pacto quellamar! androc!ntrico. El androcentrismo es el punto de vista de un sujeto privilegiadoque es varón, pero no sólo varón. 8iene que tener otras condiciones. El andrós en laciudadanía griega, era no solamente varón sino un varón poderoso, adulto (ni ni4o nianciano), propietario, blanco, educado, capa#. 2ay muc"as otras condiciones, adem's de lamasculinidad, que se requieren para que ese sujeto sea un sujeto de ciudadanía. >o sólo lasmujeres "emos quedado fuera de la ciudadanía, entonces, sino tambi!n muc"os varones no"egemónicos, varones subalterni#ados.

Si nos limit'ramos a pensar un antagonismo entre varones y mujeres sólodescribiríamos una parte de la situación que afecta la equidad de derec"os. Es importanteno dejar de lado la cuestión de g!nero, porque todas las mujeres por su mera condición demujeres quedan fuera de la ciudadanía. ero tambi!n es importante pensar cu'ntos varonesquedan fuera del ejercicio de la ciudadanía por no responder al ideal del andrós, porquefueron en algn momento varones poderosos pero envejecieron, o porque son ni4os y noalcan#an a merecer el respeto de sus derec"os, o porque no son propietarios, o sondiscapacitados, analfabetos, negros, indígenas, "omosexuales. 8odas estas condicionesdejan a las personas fuera del ideal de ciudadanía.

Ese pacto que "i#o en su momento el &abildo del Gío de la lata era un pactoandroc!ntrico, que decía que quedaban fuera de la ciudadanía los negros, los indígenas, losmesti#os y las mujeres, y que marcaba cu'les eran los sujetos d!biles de la sociedad ycu'les los sujetos poderosos, que realmente van a ejercer sus derec"os. /a ciudadanía quese inició entonces es restringida, incluso vemos "oy día las consecuencias en el ejerciciorestringido de la ciudadanía. % pesar del universal del lenguaje, nos cuesta muc"o a ciertossujetos (especialmente, aunque no nicamente, a las mujeres) ejercer los derec"os, aunquelas leyes est!n expresadas universalmente.

6;


21/25

Esto no quiere decir que no "aya, incluso en sociedades muy androc!ntricas,mujeres en el poder, pero "ay que ver qu! poder expresan ellas, y para qui!nes. Bargaret8"atc"er en los oc"enta garanti#aba la preservación de la identidad beligerante eimperialista de Cnglaterra, por lo tanto no "abía ningn problema en que fuera mujer.

*ui#'s los varones no podían garanti#arla en ese momento. Esta preservación de unaidentidad política que es patriarcal y es androc!ntrica, se da no solamente porque es unvarón el que la custodia, sino porque un varón generalmente custodia los valores que son"abitualmente atribuidos a los varones.

%dem's de esta cuestión de lo pblico y lo privado, "ay una cuestión sobre louniversal y lo particular, sobre lo abstracto y lo concreto, sobre lo racional y lo emocional,sobre la mente y el cuerpo. /o masculino se identifica con un sujeto racional, que noexpresa sus emociones, que desarrolla pensamiento abstracto y no se preocupa por lo m'sinmediato. Ernesto S'bato, en 2no ! el 2ni(erso, dice que siempre "abr' un "ombredispuesto a pensar en el universo aunque se le venga la casa encima, y siempre "abr' unamujer dispuesta a pensar en la casa aunque se le venga el universo encima. Es unaafirmación totalmente misógina ligada al estereotipo. +l es físico, y aunque en esa !poca ya"abía mujeres en la Nacultad de &iencias Exactas, ju#ga a todas las mujeres comodom!sticas. /as mujeres se ocupan de las minucias de lo cotidiano y esto no sólo est'sexuali#ado sino tambi!n desvalori#ado. Estas condiciones le dan m's valor a lo pblicoque a lo privado, a las cuestiones universales m's que a las particulares, al pensamientoabstracto m's que al concreto, a la racionalidad m's que a la emocionalidad.

Si una mujer va a discutir su ingreso al mundo pblico adquiriendo rasgosmasculinos, en realidad est' asumiendo rasgos valori#ados socialmente. ero si un varón vaa romper el estereotipo adquirir' rasgos asociados a lo femenino y degradados socialmente.ara el varón "acer un cambio o ruptura del estereotipo resulta, en general, m's difícil, porque va a asumir como valores propios, no aquellos que le van a significar una mayor aceptación social, sino por el contrario los que est'n denigrados. Gompe por un lado elestereotipo, lo que en general es castigado, pero adem's lo rompe degrad'ndose en laconsideración pblica social. n varón que pone muc"o !nfasis en lo emocional es no sóloalguien de cuya masculinidad se va a dudar por ser sentimental o elegir actividades que noson las tradicionalmente asociadas a los varones, sino alguien que "a perdido laoportunidad de ser absolutamente racional, abstracto y universalista5 en suma, es un traidor a su g!nero.

$ijimos que no sólo "a "abido un pacto sexual previo al pacto social, sino tambi!nun pacto en el que un grupo "egemónico, androc!ntrico, "a marcado una enorme exclusiónde la ciudadanía de muc"os sujetos. % este pacto lo llamo un pacto moral y creo que "ayque repensarlo. El pacto social "a sido discutido muc"as veces, pero si no repensamos el pacto moral que est' debajo de este pacto social, vamos a cometer los mismos errores.3amos a cambiar las leyes pero !stas van a seguir representando los intereses del mismo peque4o conjunto de sujetos, mientras otros van a quedar sistem'ticamente fuera de la protección de las leyes. or eso la ley penal se usa como control social y no para proteger./os sujetos violentan la ley porque la sienten como algo que los persigue, no como algo

60


22/25

que los protege. or lo tanto, el pacto social para ciertos sujetos ya est' roto porque el poder no los protege sino que los controla y los excluye.

?&ómo pensamos un nuevo pacto moralA n nuevo pacto moral tiene dos aspectos5uno negativo y otro positivo. El aspecto negativo tiene que ver con este renunciamiento a

parte de la autonomía que conforma el pacto fraterno, comprometi!ndome a no "acer determinadas cosas para poder vivir en sociedad. Esas cosas pueden ser muy elementales, por ejemplo5 no mato, no robo, no miento. Son renunciamientos elementales, pero tambi!nvitales para que pueda confiar en que soy capa# de convivir con otras personas en unasituación de equidad. Be encantaría tener un gobernante que cumpliera estos tres sencillos principios, aunque en los ltimos veinte a4os de democracia (y por cierto en las dictaduras)siempre alguna de estas restricciones "a sido violada. Bi renunciamiento a determinadasacciones para poder convivir con el otro lleva implícito que el otro "ace el mismorenunciamiento, por eso "ay un pacto. +ste es el aspecto negativo del pacto, porque son lascosas que no voy a "acer. Si estoy furioso no voy a matar al otro, voy a apelar alcumplimiento de una norma, voy a respetar la penali#ación que se "aya propuesta en lacomunidad, no voy a utili#ar la justicia por mano propia porque ello implicaría romper el pacto. /os sujetos no sienten que quien est' en el poder cumple su función de vigilar que el pacto se cumpla, por lo tanto empie#an a incumplir la parte que les toca del pacto fraterno.

El otro aspecto, el positivo, me parece que "a fallado estruendosamente. Es un pactode inclusión social, que nos diga que el otro o la otra cuentan en la convivencia como unciudadano o como una ciudadana. 2ay que "acer el esfuer#o de salir del estereotipo de qu!es el otro o la otra, y ver que son como nosotros. Este pacto requiere una positividad y quetomemos una decisión muy fuerte. Ha "ay una decisión tomada acerca de la exclusión, ytiene casi doscientos a4os. or lo tanto, si no revisamos ese pacto moral que ya fueexcluyente, que ya dejó fuera del pacto de ciudadanía a los negros, a los indígenas, a losmesti#os y a las mujeres explícitamente, si no "acemos un contrapacto explícito que sea un pacto de inclusión, donde el otro o la otra me importan en la convivencia y cuentan comociudadanos, es muy difícil que podamos reformular moralmente el fundamento de un pactosocial. Be parece que es muc"o m's que la condición de mujeres, son todas las otrascondiciones de exclusión las que deben ser revisadas y frente a las cuales deberíamosmodificar nuestro punto de vista para incluir a esos otros sujetos en un pacto de ciudadanía plena.

*uienes creemos que tenemos ciudadanía plena podemos no vivir esta exclusión encarne propia y no darnos cuenta de la exclusión porque el lenguaje es universal. Sinembargo, "ay que "acer un enorme esfuer#o porque cuanto m's diversa es la situación deun sujeto m's tenemos que cambiar las condiciones del Estado para poder satisfacer susderec"os. Si nosotros respetamos el derec"o a circular libremente por el territorio "ay unaspecto de libertad negativa. El Estado no debe interferir en esa libertad, no debe crear unEstado de Sitio, no debe poner barreras que impidan circular libremente por el territorio.ero "ay otro aspecto5 si "ay otros sujetos que requieren condiciones particulares paracircular, por ejemplo porque son discapacitados motrices, o ni4os, o ancianos, yo debo"acer accesible esa circulación, para posibilitar que ejer#an su derec"o a circular libremente. ara esos sujetos, basta que el Estado no "aga nada para que su derec"o seaviolado o se transforme en una abstracción. El Estado debe "acer algo diferente por esos

66


23/25

sujetos para que puedan ejercer el mismo derec"o. H lo mismo pasa con muc"asdiversidades. El mismo derec"o, en una sociedad plural, requiere respuestas plurales. Si nolas proporciona, basta su inactividad para que sea una omisión. >o es meramente que elEstado no interviene, sino que omite la obligación de intervenir, lo que es una falta y es unmodo de acción.

ensemos todas las circunstancias que explicitamos del pacto social. $ijimos que"ay un pacto social fraterno que dice5 voy a vivir con aquellos individuos que "acen elmismo renunciamiento de autonomía que yo "ago. Es decir, no voy a vivir en una sociedaden la cual los otros sujetos no "agan el mismo pacto. H adem's estaba el pacto paterno, esdecir, no le voy a dar el poder a un sujeto que no me garantice que va a velar por que todoscumplamos este pacto. En primer lugar, "ay que discutir el concepto de poder. El poder noes solamente lo que tiene un gobernante y lo que se concentra, sino tambi!n la capacidad deacción, la posibilidad de modificar las cosas.

El poder tambi!n es el reconocimiento. El reconocimiento tambi!n es un factor de poder. Geconocerle o no la condición de poder o de lidera#go a alguien, es un poder quetenemos los ciudadanos y las ciudadanas. El poder se puede ejercer desde todos los lugaresdonde estamos, no es algo que uno retiene. /a fuer#a de ese poder se va a modificar segncómo sean las circunstancias. 2ay que tener en cuenta que ese poder circula de formadin'mica y que en las interrelaciones que tenemos "ay mltiples relaciones de poder, queno existe una jerarquía nica de poderes donde "ay uno que tiene muc"o poder, no se tratade una pir'mide sino de una red muy compleja. Eso es lo primero que "ay que discutir parano decir que este pacto moral que propongo es blando porque no expresa poder. Enrealidad, si yo le exijo a un gobernante que garantice la inclusión social para cederle lafunción de representación, estoy pidiendo algo muy fuerte que no nos "a sido garanti#adoen los ltimos veinte a4os de democracia. Es una demanda política decisiva9 equivale a unreclamo político y no sólo moral. >o es moral en el sentido de los sentimientos "umanosm's b'sicos o de los principios !ticos de la conducta "umana, de las cosas individuales osingulares. Estamos pensando en una moral colectiva y en los fundamentos de la política.Es un reclamo político muy fuerte que surge aparentemente del sentido comn, que est' entodos los discursos, pero que en la realidad no se cumple.

&on respecto a la propiedad privada, lo que se "a "ec"o es ese pacto excluyente.Gepensar un pacto social implica repensar, por ejemplo, los derec"os de los indígenas sobrela tierra. Esto no es nada abstracto, estamos pensando en afectar recursos económicos. &onrespecto a la propiedad de las mujeres, se "a ido revisando en los ltimos a4os. ero pensemos que "asta "ace muy poco, cuando "abía un juicio de divorcio por infidelidad, eradistinto si se trataba de un varón o de una mujer. En el caso del varón era infiel cuandomantenía mancebía, es decir, cuando mantenía económicamente a otra mujer. En el caso dela mujer, era infiel si mantenía al menos una relación sexual fuera del matrimonio. Estosignifica que la mujer tenía como obligación, dentro del matrimonio, mantener lalegitimidad de la progenie y por lo tanto no podía tener sexo con ningn otro "ombre. eroel varón no tenía esta obligación si la mujer aseguraba la legitimidad de la progenie. +ltenía la obligación patrimonial de sostener económicamente el "ogar. Naltaba a suobligación patrimonial en el matrimonio si mantenía económicamente a otra persona. Esteestereotipo, que tiene que ver con la propiedad de las mujeres, "a costado muc"o cambiarlo

6=


24/25

y tiene que ver con el modo en que se garanti#aba esa propiedad. El "ombre que se casabacon una mujer se garanti#aba la propiedad sobre esa mujer.

&uando se recorta un grupo "egemónico, ese sujeto que va a gobernar lo nico quetiene que "acer es garanti#arle la preservación de poder a ese grupo "egemónico, con eso

alcan#a. 3a a seguir en funciones mientras preserve lo que en el pacto previo se le reclama5que ese grupo "egemónico no pierda sus derec"os, por ejemplo el de propiedad. &laro queesta cuestión de los excluidos y los incluidos es muy compleja. >o se trata de un grupito deincluidos y de otros que son totalmente excluidos. 2ay entrecru#amientos y el excluidotambi!n tiene la obligación de aceptación del otro como un otro que cuenta en laconvivencia. na cosa que me costó aprender durante mi función como $efensora delueblo es que los grupos no "egemónicos, por m's marginales y vulnerables que sean, pueden llegar a discriminar a otros grupos. &reo que el pacto lo tenemos que "acer todos, esuna convicción profunda pero tambi!n tiene que ser una acción y una reflexión cotidiana para no dejarnos llevar por la impronta cultural dominante que es excluyente.

GaLls y >o#iQ son contractualistas contempor'neos, dos filósofos (GaLls m'sliberal y >o#iQ m's conservador) que dan una pista para pensar filosóficamente cómo se podría "acer este contrato. En el caso de GaLls tiene un libro que se llama ,eoría de la 'usticia del a4o 0MI;, donde trata de presentar una idea del pacto social a trav!s de unadefinición del sentido de justicia. $ice que para que podamos tener un sentido de justiciaque no deje a algunos fuera del ejercicio de sus derec"os tenemos que definir la justicia demanera que refleje los intereses de todos, porque de lo contrario la justicia se define por losintereses de los que tienen el poder y muc"os quedan fuera del ejercicio de sus derec"os. +lse refiere a una situación originaria, que es un momento mítico, el momento en el cual se vaa "acer ese pacto de definición de la justicia. Es como cuando nos preguntamos cómoempe#ó el lenguaje. El lenguaje es parte del pacto "umano. /os seres "umanos viven ensociedad y eso es lo que posibilita que tengamos la convención de un lenguaje comn. H ellenguaje comn a su ve# posibilita que vivamos en sociedad. ero no "ay un momento"istórico en que personas que no tenían lenguaje se sentaron y dijeron inventemos ellenguaje. 2ay un momento mítico que se puede reconstruir pero no se pretende que de"ec"o "aya sido así.

/a situación original es una situación "ipot!tica y GaLls dice que en ella los sujetosest'n bajo el velo de la ignorancia, son los sujetos que van a definir la justicia. ?*u! quieredecir que est'n bajo el velo de ignoranciaA *ue ignoran qu! lugar ocupan en la sociedad.Cgnoran qu! lugar ocupan en la sociedad para no definir la justicia movidos por el inter!s en preservar las ventajas que le podría dar el ser ricos, ser blancos, ser educados, o por ladesventaja de ser analfabetos o pobres. ara no inclinarse por aquello que es su inter!s particular, est'n bajo el velo de ignorancia, no saben cu'les son sus condiciones. ?H qui!nesson esos sujetos que van a "acer el pacto de definición de justicia bajo el velo deignoranciaA GaLls dice5 es un conjunto de patriarcas cabe#a de familia.

&on esta definición, GaLls est' dejando dos condiciones, que por cierto expresanintereses tan fuertes como antiguos, fuera del velo de ignorancia5 la condición sexual delsujeto y la forma de la familia patriarcal. *uiere decir que estas condiciones no ser'nalcan#adas por la definición de Fusticia, aparecen como naturales. arece mentira que la

6@


25/25

ceguera ideológica "aya durado tantos siglos5 en esta situación originaria el jefe de familiarepresentaba los intereses de toda la estructura, como si fueran "omog!neos. >uevamente(pero ya a final del siglo veinte y con el movimiento feminista en acción) las mujeresquedamos fuera del pacto.

/a invitación es entonces a repensar los fundamentos necesarios de todo pactosocial en un pacto moral. &omprender en qu! consiste, advertir la continuidad de un pactode ciudadanía "egemónico y excluyente atravesando cambios políticos de apariencia muydivergente. 8omar una decisión profunda a favor de un nuevo pacto moral, esta ve#incluyente, e imaginar los cambios que deberían sobrevenir en la política y en la vidacotidiana para que los derec"os de ciudadanía fueran genuinamente universales. Hfundamentalmente comprometer nuestras acciones presentes y futuras en alcan#ar estenuevo pacto.

6D

el contrato moral. diana maffía

Documents