7/25/2019 Ejecutoria Suprema Caso UNC I

1/4

Sindicacin del agraviado y presuncin deinocencia

Sumilla. La imputacin persistente del agraviadoconstituye medio de prueba suficiente paradesvirtuar la presuncin de inocencia que ostenta elimputado.

Lima, dieciocho de mayo de dos mil quince

VISTO el recurso de nulidad interpuesto por el

procesado !"VI! #"$#%& $O'"S, contra la sentencia condenatoria de fo(as

doscientos treinta y nueve, del veintiocho de mar)o de dos mil catorce.

Interviene como ponente el se*or +rado Saldarriaga.

O&SI!-$"&!O

+rimero. ue la defensa t/cnica del imputado #"$#%& $O'"S, en su recurso

formali)ado de fo(as doscientos cuarenta y ocho, sostiene que la sentencia no

reali) una adecuada apreciacin de los hechos materia de imputacin, ni

compuls las pruebas ofrecidas, con lo que se infringi el debido proceso y la

tutela (urisdiccional efectiva, as0 como su derecho de defensa y la motivacin

escrita de las resoluciones (udiciales1 ya que los t/rminos de la acusacin

fiscal difieren de los hechos contenidos en la denuncia y el auto de inicio de

investigacin, lo que deriva en atipicidad de 'a conducta desplegada por su

defendido1 tanto m2s si el agraviado no precis el grado de participacin en el

suceso criminal. "grega que si bien concurre contra su patrocinado la

sindicacin de sus coprocesados $osales $evolledo y Lupu +alacios, en la

misma no concurren3 los

7/25/2019 Ejecutoria Suprema Caso UNC I

2/4

presupuestos de verosimilitud y persistencia, dado que no comparecieron al

plenario para ratificar dicha imputacin. +or lo tanto, solicita la anulacin de la

condena impuesta al no estar conforme a !erecho.

Segundo. ue en la acusacin fiscal de fo(as noventa y tres, se consigna que

apro4imadamente a las dieciocho horas con treinta minutos, del veinticuatro

de (ulio de mil novecientos noventa y nueve, cuando !avid "gurto V0lche) se

encontraba acompa*ado de una amiga por inmediaciones del parque -spa*a,

fue intervenido por $a5l $osales $evofledo, !avid #arf2n $o(as, alias

6+ulgoso6, y $icardo Lupu +alacios, alias 67eto61 quienes le robaron la suma

de die) nuevos soles y su relo( pulsera1 luego de lo cual se dieron a la fuga

con rumbo desconocido.

Tercero. ue del an2lisis de autos y los t/rminos de la sentencia

materia de al)ada, se advierte que tanto el delito 8robo con

agravantes8 cuanto la responsabilidad penal del acusado #arf2n

$o(as, est2n acreditadas con 'a sindicacin del menor agraviado

!avid "gurto V0lche) 8fo(as cinco y veinte81 quien, en lo esencial, lo

individuali)a como uno de los tres su(etos que el d0a veinticuatro de(ulio de mil novecientos noventa y nueve, le sustra(eron la suma de

die) nuevos soles y un relo( pulsera, cuando se encontraba en el

parque -spa*a con su enamorada 9Shirley -li)abeth Li)ano hiroque:, y

precis que lo conoce con el apelativo de 6+ulgoso61 asimismo, con

la declaracin del sentenciado $osales $evolledo 8fo(as ciento

nueve8, quien al someterse a la conclusin anticipada de los debates

orales, se*al que fueron los tres quienes participaron en el robo y

que la ;dea fue del impugnante. / 3

7/25/2019 Ejecutoria Suprema Caso UNC I

3/4

Cuarto. ue dicha imputacin cuenta con los siguientes elementos

perif/ricos

i: La ocurrencia de calle com5n n5mero mil setecientos veinte, de

fo(as uno, del veinticuatro de (ulio de mil novecientos noventa y

nueve, donde consta la denuncia formulada por V0ctor "gurto

$eyes, padre del menor agraviado.

ii) La referencia de la menor Sh0rley -li)abeth L0)ano hiroque 8fo(as

ochenta y tres8, quien respalda la versin de su enamorado, respecto

a la pluralidad de agentes.

i) La declaracin plenaria 8fo(as ciento die)8, del sentenciado

$icardo Lupu +alacios, quien se*al al reconocer los cargos que los

tres participaron en el robo materia de imputacin.;v: La sentencia conformada de fo(as ciento diecisiete, del doce de

enero del dos mil, que estableci como probados los hechos materia

de acusacin, a partir del reconocimiento que efectuaron los

Sentenciados $osales $evolledo y Lupu +alacios.

Quinto. ue si bien frente a dicho (uicio de culpabilidad confluye la negativa

del acusado 8fo(as doscientos die)8 y los fundamentos de su medio

impugnativo1 sin embargo, el primer aspecto es un argumento natural de su

derecho de defensa, que en modo alguno puede revertir la sindicacin de la

v0ctima, que para este Supremo Tribunal re5ne los presupuestos se*alados

8ausencia de incredibilidad sub(etiva, verosimilitud y persistencia8 en el

fundamento (ur0dico d/cimo, del "cuerdo Plenoo n5mero dos8dos mil

cinco='8ciento diecis/is, del treinta de septiembre de dos mil cinco, y por ello

con virtualidad procesal para desvirtuar la presuncin de inocencia del

recurrente.

7/25/2019 Ejecutoria Suprema Caso UNC I

4/4

Sexto. ue con respecto a los agravios planteados en el recurso de

nulidad, se tiene que la acusacin contra el acusado !avid #arf2n $o(as no

fue modificada, en la medida que el dictamen de fo(as ciento sesenta, es

una ratificacin de la imputacin del representante del >inisterio +5blico

cuando los otros encausados ya hab0an sido condenados, lo cual no

supone una modificacin a la acusacin sustancial de fo(as noventa y tres,

formulada contra el impugnante.

Cbn relacin a la falta de persistencia de las declaraciones de sus

coprocesados, debe considerarse que tal sindicacin no es el 5nico medio

de prueba, sino que concurren otros elementos de cargo que dan solide) al

(uicio de culpabilidad, por 'o que la pretensin impugnatoria es infundada.

Sptimo. ue en tal sentido, al haberse enervado la presuncin de

inocencia que ostentaba el recurrente al inicio del proceso, de conformidad

con lo previsto en el art0culo doscientos ochenta y cinco, del digo de

+rocedimientos +enales, se infiere que la sentencia impugnada se

encuentra conforme a Ley.

DECS!"

+or estos fundamentos, declararon "# $%&E' "(D%D en la sentencia

de fo(as doscientos treinta y nueve, del veintiocho de mar)o de dos mil

catorce, que conden a !"V?!#"$#%&$O'"Scomo autor del delito contra el

patrimonio8robo con agravantes, en agravio de !avid "gurto V0lche), a die)

a*os de pena privativa de libertad y fi( en la suma de quinientos nuevos

soles el monto que por concepto de reparacin civil deber2 cancelar

a favor del agraviado1 con los dem2s que la respecto contiene. @ los

devolvieron