efectos del acolchado del suelo con malla negra en el cultivo de … · de recursos que, como en el...

EFECTOS DEL ACOLCHADO DEL SUELO CON MALLA NEGRA EN EL CULTIVO DE LOS

CÍTRICOS

1.- Introducción

3.- Material y métodos

5.- Conclusiones

4.3.- Crecimiento vegetativo

4.1.- Establecimiento de los diferentes tratamientos de riego

4.2.- Control de hierbas adventicias

4.4.- Calidad del fruto y producción

4.- Resultados y discusión

6.- Bibliografía

2.- Objetivos

Efectos del acolchado del suelo con malla negra en el cultivo de los cítricos / [Arenas, F.J.; Hervalejo,

A. y Romero-Rodríguez, E.]. – Alcalá del Río (Sevilla). Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo

Rural; Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 2013. 1-18 p. Formato digital (e-book)

- (Producción Agraria).

Frutales - Cítricos – Control de malas hierbas – Ahorro de agua - Producción

Este documento está bajo Licencia Creative Commons. Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es

Efectos del acolchado del suelo con malla negra en el cultivo de los cítricos

© Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera.

CONSEJERÍA DE AGRICULTURA, PESCA Y DESARROLLO RURAL.

Alcalá del Río (Sevilla), Noviembre 2013.

Autoría:

Francisco José Arenas Arenas 1

Aurea Hervalejo García

Estefanía Romero Rodríguez

Agradecimientos:

Beniplast-Benitex S.A.

1 IFAPA, Centro Las Torres-Tomejil

En la actualidad esta técnica adquiere una mayor importancia en vista al ahorro significativo que puede reportar en el uso

de recursos que, como en el caso del agua y de la mano de obra, son cada vez más escasos. La técnica del acolchado

reduce el paso de la luz al suelo dificultando el desarrollo de hierbas adventicias y facilitando por tanto su control, aspecto

aún más a valorar en la agricultura ecológica. Otro aspecto importante, es la disminución de la evaporación directa del

agua del suelo que, junto a una buena gestión del riego, permitiría una mayor eficiencia en el uso del agua de riego.

Entre los diferentes tipos de acolchado ha sido el plástico el más utilizado a nivel mundial, fundamentalmente en cultivos

hortícolas, y más ocasionalmente en frutales. El mayor empleo del plástico se ha debido principalmente a su bajo coste

relativo, fácil instalación, impermeabilidad y resistencia al agua y a los microorganismos. No obstante, el plástico presenta

una rápida degradación que obliga a su sustitución cada 2 ó 3 campañas, pudiendo esta degradación verse acelerado por

el paso de la maquinaria, el personal o la acción del viento.

3/18

EFECTOS DEL ACOLCHADO DEL SUELO CON MALLA NEGRA EN EL CULTIVO DE LOS CÍTRICOS

1.- Introducción

El acolchado es una técnica muy antigua, consistente en cubrir el suelo de la

plantación con diferentes tipos de materiales (restos vegetales del cultivo,

plástico…) con el fin de proteger el cultivo y el suelo de los agentes

atmosféricos, favorecer cosechas precoces, mejorar los rendimientos y evitar la

contaminación de los frutos por los diferentes patógenos del suelo. Imagen 1. Vista de línea con malla y línea control

El objeto de este trabajo fue comprobar y cuantificar, bajo condiciones edafo-climáticas de la Vega del Guadalquivir y en

el marco de la agricultura ecológica (Reglamento (CE) Nº 834/2007), el efecto del acolchado con malla negra en el

cultivo de los cítricos:

* Conservación de la humedad del suelo

* Control de hierbas adventicias

* Desarrollo vegetativo

* Calidad del fruto y producción

4/18


2.- Objetivos

5/18



Para evaluar la eficacia de la malla, el IFAPA ha realizado varios ensayos

en dos fincas ubicadas en los términos municipales de Brenes y Cantillana

(Sevilla) estableciendo dos parcelas experimentales de diferentes

variedades, edades y marcos de plantación, todas ellas en agricultura

ecológica y sobre patrón citrange Carrizo. La parcela experimental de

Brenes se dispuso sobre una plantación joven de ‘Chislett Summer Navel’

(plantada en el 2009, 4 años de edad) con marco de plantación de 6 m x 4

m, mientras que la parcela experimental de Cantillana se estableció sobre

una plantación adulta de ‘Lane Late’ con marco de plantación de 6 m x 3,5

m. Ambas parcelas contaron con un sistema de riego localizado con dos

tuberías portagoteros por línea de plantación y goteros de 2,2 l/h.

Los tratamientos aplicados fueron:

1.- Plantación sin acolchado con malla o suelo desnudo (SIN MALLA):

Eliminación de malas hierbas con desbrozado manual y riego en base a

las necesidades de cultivo (100% ETc).

2.- Plantación con acolchado con malla (MALLA): Empleo de cubierta de

malla negra sobre la línea de plantación y riego del 100% ETc.

3.- Plantación con acolchado con malla y riego deficitario sostenido del

72% ETc (MALLA+RDS). Para este tratamiento, las tuberías originales se

sustituyeron por otras con goteros de menor caudal (1,6 l/h).

Imagen 2. Croquis de las parcelas experimentales

El diseño estadístico de ambas parcelas

es de bloques al azar con 3 tratamientos

y 4 bloques (repeticiones), estando

constituida cada parcela elemental por

una línea de plantación.

Sin Malla y Riego= 100% ETc

Malla + Riego= 100% ETc

Malla + Riego con Riego Deficitario Controlado

6/18



Para el acolchado se utilizó malla de rafia de polipropileno de color negro ('BENIGROUND') de la Empresa Beniplast-

Benitex S.A., la cual presenta un peso de 105 g/m2, proporciona un un porcentaje de sombra de algo más del 99%,

permeabilidad al agua de 2,9 l/m2/s y una durabilidad de aproximadamente 10 años.

Para el control del riego se instalaron tres caudalímetros, uno por tratamiento, en uno de los cuatro bloques de cada

parcela experimental.

La necesidades de cultivo (ETc= Eto

x Kc) se calcularon semanalmente mediante la evapotranspiración de referencia

(ET0) acumulada la semana anterior a la del riego, descargadas de la estación agroclimática del IFAPA Las Torres

(Alcalá del Río. Sevilla), y el coeficiente de cultivo (Kc) de cítricos establecido por Castel et al. (1987).

Imagen 3. Datalogger con los sensores de humedad y temperatura

Para el seguimiento de la evolución del agua en el suelo se

instalaron sensores inteligentes de humedad del suelo (S-SMC) en

la plantación adulta (suelo franco). Se emplearon tres sensores

por tratamiento en tres de los cuatro bloques de la parcela. Los

tres sensores de cada tratamiento y bloque se instalaron dentro

del mismo bulbo húmedo, siempre a la misma distancia del gotero

y a tres profundidades: 20, 50 y 85 cm, conectándose éstos a un

mismo datalogger (Micro-HWS). Además en cada datalogger de

los tratamientos SIN MALLA y MALLA se conectó también un

sensor de temperatura (S-TMB) enterrado a unos 20 cm de la

superficie del suelo.

6/18



Durante las campañas 2011/2012 y 2012/2013 para la variedad ‘Chislett Summer

Navel’ se tomaron medidas referentes al desarrollo vegetativo de los árboles con el fin

de evaluar el efecto de los diferentes tratamientos sobre el crecimiento de los árboles.

Para ello, se midió el diámetro del patrón (DP) y de la variedad (DV), tomados a una

altura de 5 cm por debajo y por encima de la unión del injerto, la altura del árbol, la

altura de la falda, así como los diámetros longitudinales y transversales de la copa del

árbol. El volumen de copa fue calculado según la fórmula de Turrel (1946). La

afinidad entre la variedad y el patrón se definió mediante el ratio DP/DV, siendo más

afín cuanto más se aproxime éste a la unidad.

Imagen 4. Medida de altura del árbol en parcela de Brenes (julio 2013)

Para la determinación de la calidad de la fruta y el momento óptimo de su recolección se tomaron muestras de 15-20

frutos representativos, procedentes de cuatro árboles de cada tratamiento y bloque. En la plantación joven de ‘Chislett

Summer Navel’ de Brenes se realizó un muestreo (febrero/2013) mientras que en la plantación adulta de ‘Lane Late’ de

Cantillana se realizaron dos muestreos (enero/2012 y febrero/2012). En la campaña anterior en la segunda fecha de

muestreo de ‘Lane Late’ no se tomaron muestras de todos los bloques, ya que los daños ocasionados por la intensa

helada de febrero del 2012 restó interés al análisis exhaustivo de la calidad de los frutos.

Alcanzada la madurez comercial de los frutos se realizó la recolección, registrándose la producción por árbol de los

mismos árboles seleccionados para los muestreos de la calidad de fruta.

Imagen 5: Medidas de calidad de frutos en laboratorio (de izq. a dcha.): A. Índice de color del fruto mediante empleo de

colorímetro digital; B. Espesor de corteza con calibre digital; C. Sólidos solubles totales con refractómetro digital; D. Acidez

del zumo mediante valoración ácido-base con NaOH 0,1 N y fenolftaleina como indicador

8/18




El riego fue establecido a partir de las necesidades hídricas del cultivo (ETc) de la parcela experimental y las

aportaciones impuestas por cada tratamiento (100% ETc ó 72% ET

c).

06/06/11 06/07/11 06/08/11 06/09/11 06/10/11 06/11/110

500

1000

1500

2000

2500

3000

`Chislett´ (Brenes)

Control A. RDS A.

Control T. RDS T.

m3/h

a

19/03/12 19/04/12 19/05/12 19/06/12 19/07/12 19/08/12 19/09/120

500

1000

1500

2000

2500

3000

`Chislett´ (Brenes)

m3/h

a

Control A. RDS A.

Control T. RDS T.

Figura 1. Volumen de agua (m3), teórico (T) y aplicado (A), por hectárea en la plantación joven de ‘Chislett Summer Navel’ durante el periodo de riego de la campaña 2011/2012

En la plantación de ‘Chislett Summer Navel’ se realizó una buena gestión del riego, consiguiendo en ambas

campañas establecer las diferencias deseadas entre los dos tratamientos de riego: Control (100% ETc) y Deficitario

Sostenido (RDS), a pesar de que en la campaña 2012/2013 las cantidades de agua aportadas (A) fueron inferiores a

las teóricamente (T) establecidas. Estas diferencias entre las cantidades teóricas y aplicadas seguramente se deban a

problemas de presión en la red de riego. Una menor presión en la red de riego se traduce en un menor caudal de

gotero y por tanto una menor aportación de agua para el tiempo de riego establecido.

Figura 2. Volumen de agua (m3), teórico (T) y aplicado (A), por hectárea en la plantación joven de ‘Chislett Summer Navel’ durante el periodo de riego de la campaña 2012/2013

Control: media del volumen de agua de riego de los tratamientos SIN MALLA y MALLA. A, Aplicado; T, Teórico


9/18




En el tratamiento RDS de la plantación adulta ‘Lane Late’ el riego aplicado (A) fue superior al teórico (T),

estableciéndose una diferencia real entre los dos tratamientos de riego (Control y RDS) en torno al 20% algo inferior a

la inicialmente planificado en el ensayo. Este ligero desajuste entre el riego teórico y aplicado en el tratamiento RDS se

cree deberse a pequeñas fugas producidas en alguno de los dos ramales de riego controlados por el caudalímetro

(daños de la desbrozadora, pequeños roedores...).

06/06/11 06/07/11 06/08/11 06/09/11 06/10/11 06/11/110

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

Control A. RDS A.

Control T. RDS T.

m3/h

a

Figura 3. Volumen de agua (m3), teórico (T) y aplicado (A), por hectárea en la plantación adulta de ‘Lane Late’ durante el periodo de riego de la campaña 2011/2012


10/18



4.2.- Control de hierbas adventicias

Durante todo el tiempo del ensayo y en ambas parcelas, se observó que el empleo de la malla como técnica de

acolchado de la línea de cultivo ejerció un buen control sobre la vegetación adventicia, evitando la proliferación de las

mismas.

Imagen 7. Detalle de la proliferación de hierbas adventicias en suelo desnudo frente a acolchado con malla negra en la plantación adulta de ‘Lane Late’

Imagen 6. Detalle de la proliferación de hierbas adventicias en suelo desnudo frente a acolchado con malla negra en la plantación joven de ‘Chislett Summer Navel’

11/18



4.3.- Crecimiento vegetativo

Se obtuvo un efecto significativo de los diferentes

tratamientos impuestos. Los dos tratamientos con malla

(MALLA y MALLA + RDS) determinaron un mayor

crecimiento de los árboles, alcanzando en febrero del 2013

volúmenes de copa de más del doble que los árboles del

tratamiento sin malla (CONTROL). El mayor vigor inducido

sobre la variedad en los dos tratamientos con malla se

tradujo en un ratio DP/DV más próximo a 1, que en el caso

del tratamiento MALLA llegó a diferenciarse

significativamente del tratamiento SIN MALLA.

Figura 4. Diámetro de tronco del patrón (DP), de la variedad (DV) y afinidad (DP/DV) en la plantación joven de ‘Chislett Summer Navel’ durante las campañas 2011/2012 y 2012/2013

Letras diferentes indican diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos para una misma fecha. ns: diferencias no significativas

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

DP

(m

m)

Control Malla Malla+RDS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

DV

(m

m)

Abril 2011 Abril 2012 Febrero 20130,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

1,6

1,8

2,0

DP

/DV

ns ns ns

a

b ba

b b

nsns ns

a

b b a

b b

ns ns nsns nsns b a ab

SIN MALLA MALLA MALLA + RDS

12/18




14/02/2013

Parámetros de calidad externos

D (mm) H (mm) D/H

CONTROL 85,13 ± 2,08 ns 81,27 ± 1,65 a 1,05 ± 0,01 b

MALLA 88,70 ± 1,80 ns 88,27 ± 2,13 b 1,01 ± 0,01 a

MALLA+RDS 89,30 ± 0,45 ns 89,73 ± 0,90 b 1,00 ± 0,01 a

Ec (mm) IC P (g)

CONTROL 6,17 ± 0,57 ns 10,17 ± 0,27 a 309,87 ± 20,90 ns

MALLA 6,93 ± 0,07 ns 11,70 ± 0,10 ab 362,30 ± 23,70 ns

MALLA+RDS 6,93 ± 0,32 ns 12,40 ± 0,76 b 373,17 ± 7,99 ns

Parámetros de calidad internos

% Zumo Clareta Desintegración

CONTROL 40,63 ± 1,35 ns 0,00 0,57 ± 0,24 ns

MALLA 42,47 ± 0,91 ns 0,00 0,53 ± 0,19 ns

MALLA+RDS 41,67 ± 1,28 ns 0,00 0,47 ± 0,12 ns

SST (ºBrix) IM

CONTROL 11,23 ± 0,26 ns 0,87 ± 0,12 ns 13,50 ± 1,29 ns

MALLA 10,00 ± 0,40 ns 0,73 ± 0,03 ns 13,63 ± 0,75 ns

MALLA+RDS 10,50 ± 0,15 ns 0,77 ± 0,03 ns 14,20 ± 0,26 ns

A (g/100cm3)

Tabla 1. Parámetros de calidad externa [Diámetro (D), Altura (H), Forma (D/H), Espesor de corteza (Ec), Índice de color (IC) y Peso (P)] y calidad interna [% Zumo, Clareta, Desintegración, Azúcares (SST), Acidez e Índice de madurez (IM=SST/Acidez)] de los frutos de la plantación joven de ‘Chislett Summer Navel’ obtenidos en la campaña 2012/2013

Se observó un efecto de los tratamientos con malla (MALLA y MALLA+RDS) sobre la calidad externa del fruto: frutos

más esféricos, de mayor tamaño y mayor coloración externa de la corteza, aunque sólo de manera significativa en el

caso de la coloración externa de la corteza en el tratamiento MALLA+RDS. La mayor coloración externa de la corteza en

los tratamientos con malla conlleva un adelanto en la maduración externa del fruto.

En lo referente la calidad interna del fruto no se observó ningún efecto de los tratamientos.

Letras diferentes indican diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos para cada parámetro. ns: diferencias no significativas

13/18




Figura 5. Producción (kg/árbol) de los frutos de la plantación joven de ‘Chislett Summer Navel’ obtenidos en la campaña 2012/2013

En la campaña 2012/2013 se obtuvo un efecto significativo en la producción de los dos tratamientos con malla

(MALLA y MALLA+RDS), siendo la producción de estos tratamientos significativamente superior a la del tratamiento

CONTROL. Los valores de producción registrados fueron muy bajos dado que la plantación, con 4 años de edad, se

encontraba en entrada en producción, habiendo sufrido además una fuerte helada en la campaña anterior.

Letras diferentes indican diferencias significativas (p<0,05) entre tratamientos para cada parámetro. ns: diferencias no significativas

CONTROL MALLA MALLA+RDS0

1

2

3

4

5

6

kg/á

rbo

l

a

b

b

SIN MALLA MALLA MALLA + RDS

14/18




Tabla 2. Parámetros de calidad externa [Diámetro (D), Peso (P), Espesor de corteza (Ec) e Índice de color (IC)] y calidad interna [% Zumo, Azúcares (SST), Acidez e Índice de madurez (IM=SST/Acidez)] de los frutos de la plantación adulta de ‘Lane Late’ obtenidos en la campaña 2011/2012

En cuanto a la calidad del fruto, a pesar de no se obtenerse un efecto significativo del tratamiento, los tratamientos

con malla mostraron una tendencia a presentar frutos de mayor peso, así como mayor IC e IM. El mayor calibre de fruto

fue acompañado de un ligero incremento del espesor de la corteza.

D (mm)

SIN MALLA MALLA MALLA+RDS SIN MALLA MALLA MALLA+RDS23/01/2012 78,05 ns 78,75 ns 77,83 ns 78,18 ns 79,65 ns 78,75 ns

17/02/2012 79,92 79,89 74,03 81,18 80,78 78,66

IC


17/02/2012 5,89 6,58 6,39 10,23 11,43 9,65

% Zumo

SIN MALLA MALLA MALLA+RDS SIN MALLA MALLA MALLA+RDS23/01/2012 45,05 ns 44,78 ns 47,38 ns 12,10 ns 11,63 ns 11,75 ns17/02/2012 35,58 33,14 34,27 13,50 11,80 13,30

IM


17/02/2012 0,67 0,64 0,68 20,24 18,55 19,6

P(g)

Ec (mm)

SST (º Brix)

Acidez (g/100cm3)

ns: diferencias no significativas

15/18




Figura 6. Producción (kg/árbol) de los frutos de la plantación adulta de ‘Lane Late’ obtenidos en la campaña 2011/2012

Aunque no se observó diferencias significativas entre los diferentes tratamientos en la producción, los tratamientos

con malla (MALLA y MALLA+RDS) mostraron una producción algo superior (29,1 y 28,2 frente a los 23,7 kg/árbol del

tratamiento sin malla). La fuerte caída de frutos provocada por la helada previa a la recolección podría haber

enmascarado un efecto significativo del tratamiento.

ns: diferencias no significativas

SIN MALLA CON MALLA MALLA+RDS0

5

10

15

20

25

30

35

40

kg/árbol

ns

ns ns

16/18


5.- Conclusiones

El empleo de la malla negra como técnica de acolchado de la línea de cultivo reportó importantes beneficios a la

plantación. Así, su empleo permitió:

Control efectivo de hierbas adventicias.

Desarrollo más rápido de los árboles de la plantación, lo que seguramente se traducirá en una entrada en

producción más precoz.

Ligero adelanto en la maduración de los frutos, tanto interna (IM) como externa (IC).

Ligero incremento de la producción.

Uso más eficiente del agua del suelo, permitiendo obtener un ahorro sustancial del 30% del agua de riego. Así, el

empleo de la malla con una reducción del 30% del agua de riego (MALLA+RDS) obtuvo los mismos resultados y

beneficios que los alcanzados con el empleo de la malla y riego del 100% de las necesidades del cultivo (MALLA).

17/18


6.- Bibliografía

Ferrer, P.J., Villalba, D. y García, A. 2003. Efectos en el cultivo de los cítricos del acolchado del suelo con plástico

negro. Comunitat Valenciana Agraria. Revista D´informació técnica, 23: 4-8.

Gavilá, L., Méndez, J.V. y Mares, M.T. 2010. Acolchado plástico en plantones de cítricos de la variedad `Capola

´(Mioro). Levante Agrícola, 402: 296-301.

Mostert, P.G. 1993. Mulching in citrus culture. Inligtingbulletin Instituut vir Tropiese en Subtropiese Gewase, South

Africa. Special Edition, 11-14.

Red agroclimática de Andalucía. Junta de Andalucía. www.servifapa.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa.

Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo de 28 de junio de 2007 sobre producción y etiquetado de los productos

ecológicos y por el que se deroga el Reglamento (CEE) nº 2092/91. Diario Oficial de las Comunidades Europeas. L 189.

20 de julio del 2007: 1-23.

Richardson, A.C. and Money, P.A. 1992. Effect of modified soil and canopy temperatures on Satsuma mandarin.

Proceedings of the International Society of Citriculture. Volume 1. 7TH International Congress. Catania. Italy. 435-438.

Turrell, F.M. 1946. Tables of surfaces and volumes of spheres and of prolate and oblate spheroids and spheroidal

coefficients. Univ. Calif. Press, Berkley, California.

Castel, J.R., Bautista, I., Ramos, C.and Cruz G. 1987. Evapotranspiration and irrigation efficiency of mature orange

orchards in Valencia (Spain). Irrigation and Drainage Systems 3:205-217.

EFECTOS DEL ACOLCHADO DEL SUELO CON MALLA NEGRA EN EL

CULTIVO DE LOS CÍTRICOS

Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera

Avenida de Grecia, s/n41012 Sevilla. España

Teléfonos: 954 994 593 / 954 994 666 Fax: 954 994 664 e-mail: [email protected]

www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa

Este trabajo ha sido cofinanciado al 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, dentro del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013

efectos del acolchado del suelo con malla negra en el cultivo de … · de recursos que, como en el...

Documents