EFECTO DE DOS SISTEMAS DE MANEJO (CONVENCIONAL Y ECOLÓGICO) EN LA PRODUCCIÓN Y PRINCIPIOS NUTRITIVOS EFECTO DE DOS SISTEMAS DE MANEJO (CONVENCIONAL Y

ECOLÓGICO) EN LA PRODUCCIÓN Y PRINCIPIOS NUTRITIVOS ECOLÓGICO) EN LA PRODUCCIÓN Y PRINCIPIOS NUTRITIVOS DEL MAÍZ FORRAJERO PARA ENSILAR

ECOLÓGICO) EN LA PRODUCCIÓN Y PRINCIPIOS NUTRITIVOS DEL MAÍZ FORRAJERO PARA ENSILAR

J. VANEGAS RUÍZJ. VANEGAS RUÍZ1,21,2, F. VICENTE, F. VICENTE22, M. GONZÁLEZ ARROJO, M. GONZÁLEZ ARROJO22, A. ARGAMENTERÍA, A. ARGAMENTERÍA22, , J. VANEGAS RUÍZJ. VANEGAS RUÍZ1,21,2, F. VICENTE, F. VICENTE22, M. GONZÁLEZ ARROJO, M. GONZÁLEZ ARROJO22, A. ARGAMENTERÍA, A. ARGAMENTERÍA22, , B. DE LA ROZAB. DE LA ROZA--DELGADODELGADO22, A. MARTÍNEZ, A. MARTÍNEZ--FERNÁNDEZFERNÁNDEZ22

2Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario (SERIDA) 1Universidad Técnica Estatal de Quevedo.

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario (SERIDA) Apdo. 13; 33300 Villaviciosa (Asturias), España.

e-mail: admartinez@serida.org

El incremento de superficie destinada a agricultura ecológica (AE) en los últimos quince años se ha situado entre

Universidad Técnica Estatal de Quevedo. C.P. 73. Quevedo,

Los Ríos, Ecuador.

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes El incremento de superficie destinada a agricultura ecológica (AE) en los últimos quince años se ha situado entre

el 25 y 30% anual, convirtiéndose en uno de los sectores agrarios más dinámicos dentro de la UE. A pesar de esta evolución, lasproducciones ganaderas ecológicas en zonas húmedas de la Cornisa Cantábrica no acaban de despegar, como cabría esperar de acuerdoal potencial de producción de forrajes de estas zonas.

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

al potencial de producción de forrajes de estas zonas.

En este contexto, los ganaderos que han tomado la decisión de convertir sus granjas a ecológicas, encuentran como principal escollo ladificultad de obtener cosechas rentables de maíz forrajero por los problemas asociados al cultivo, como presencia de malas hierbas y

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

Determinar la incidencia del tipo de manejo (convencional y ecológico) sobre la producción y la evolución del contenidoen principios nutritivos de maíz forrajero.

dificultad de obtener cosechas rentables de maíz forrajero por los problemas asociados al cultivo, como presencia de malas hierbas yataques de plagas, al prescindir del uso de fitosanitarios, principalmente herbicidas.

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

en principios nutritivos de maíz forrajero.

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

Villaviciosa43º 28’ 50’’ lat., 5º 26’ 27’’ long

cv. “Crazy”

Manejo previo Convencional (MC) Ecológico (ME)

Cultivo previoPradera larga duración

R. inglés + trébol blancoPradera larga duración

R. inglés + trébol blanco

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

cv. “Crazy” Cultivo previoR. inglés + trébol blanco R. inglés + trébol blanco

Abonado200 N (125 en presiembra + 75 en

cobertera), 150 P2O5 y 250 K2O45 m3 ha-1 año-1 de purín de

vacuno, en tres aplicaciones

Labores previas Rotovator, Arado, Abonado, Grada de discos, Abonado,

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

esÁ

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

Labores previas a la siembra

Rotovator, Arado, Abonado, Rotovator

Grada de discos, Abonado, Grada de discos

Dosis de siembra 89000 semillas ha-1 89000 semillas ha-1

Control de plagas Insecticida (piretrinas)Tratamiento de semillas con Á

rea

de

Nu

tric

ión

, Pas

tos

y F

orr

ajes

Áre

a d

e N

utr

ició

n, P

asto

s y

Fo

rraj

es

Junio SeptiembreAgostoJulio

SIEMBRA RECOLECCIÓNControl de plagas Insecticida (piretrinas)

Tratamiento de semillas con aceite de Neen

Control de malas hierbas Herbicida (acetocloro) Dos pases de grada binadora

Momento de recolección Grano pastoso vítreo Grano pastoso vitreoJunio SeptiembreAgostoJulio

Fechas de muestreo desde el inicio de la formación de la mazorca

Momento de recolección Grano pastoso vítreo Grano pastoso vitreo

1

2 Evolución del valor nutritivo del maíz según estado fenológico y manejo

Control de producción de maíz y flora arvense a la recolección

2 Evolución del valor nutritivo del maíz según estado fenológico y manejo

3 Análisis estadístico de los resultados

16,314,5

20t MS ha

-1

Maíz Malas hierbas65

6080

% Forraje Mazorca

14,5

5,810

1535

60

40

40

60

ConvencionalEcológico0,0

5,8

5

10

20

40

Echinochloa crus gali

Amaranthus rotroflexus

Chenopodium album

Digitaria sanguinalis

Stellaria mediaProducción de maíz y malas hierbas asociadas Proporción de forraje y mazorca del cultivo de

0Convencional Ecologico

0Convencional Ecologico

Stellaria mediaProducción de maíz y malas hierbas asociadas al cultivo en manejo convencional y ecológico

Proporción de forraje y mazorca del cultivo de maíz según manejo convencional vs. ecológico

Evolución de la calidad nutritiva y contenido energético del maíz forrajero desde el inicio de la formación de la mazorca

ManejoDías de

crecimiento%MS %CZms %PBms %FNDms %FADms %ALMms %Dvivo EM

Evolución de la calidad nutritiva y contenido energético del maíz forrajero desde el inicio de la formación de la mazorca hasta la fecha de cosecha en dos sistemas de manejo: convencional vs. ecológico

68 ±2 18,08 a 5,55 a 7,40 a 59,78 a 32,49 a 1,27 a 68,6 a 10,38 a

81±2 22,84 a 4,09 a 6,37 a 59,85 a 31,54 a 4,94 a 67,02 a 10,28 a

Convencional 93±2 30,13 a 3,27 a 6,09 a 48,86 a 26,30 a 21,41 a 72,68 a 11,25 a

97±2 30,53 a 3,35 a 5,57 a 50,67 a 26,98 a 19,96 a 71,40 a 11,04 a

105±2 37,47 a 3,30 a 6,59 a 42,56 a 22,88 a 29,55 a 74,86 a 11,58 a

68±2 16,95 a 4,99 b 5,36 b 61,92 a 31,45 a 1,41 a 68,02 a 10,34 a

81±2 17,66 b 4,98 b 7,67 b 58,72 a 32,55 a 1,30 a 68,59 a 10,43 a81±2 17,66 b 4,98 b 7,67 b 58,72 a 32,55 a 1,30 a 68,59 a 10,43 a

Ecológico 93±2 23,43 b 3,68 a 6,31 a 56,86 b 31,03 b 8,75 b 69,06 b 10,65 b

97±2 27,08 b 3,03 a 6,30 a 48,46 a 25,18 a 19,07 a 72,88 a 11,31 a

105±2 32,40 b 3,27 a 7,30 a 43,67 a 23,68 a 28,59 a 75,02 a 11,61 a105±2 32,40 b 3,27 a 7,30 a 43,67 a 23,68 a 28,59 a 75,02 a 11,61 a

Manejo (M) *** NS NS NS NS ** NS NS

Días de crecimiento (E) *** *** * *** *** *** *** ***

M*E * ** ** * NS * NS NSM*E * ** ** * NS * NS NS

EE 0,26 0,06 0,12 0,48 0,42 0,57 0,28 0,05

*p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001; NS: No Significativo (P > 0,05). Letras diferentes para mismo corte (días de crecimiento) para los dos manejos considerados indican diferenciassignificativas. MS: Materia seca; CZ: Cenizas; PB: Proteína bruta; FND y FAD: Fibra neutro y ácido detergente; ALM: almidón; Dvivo: Digestibilidad in vivo predicha; EM: Energíametabolizable (MJ kg MS-1). EE: error estándar; ms: valores referidos a materia seca residual

El rendimiento del cultivo resultó superior en MC que en ME. Sin embargo, la mayor densidad a larecolección en MC y la competencia por los nutrientes que esto supone, se tradujo en un menor número de mazorcas por metro cuadrado.

metabolizable (MJ kg MS-1). EE: error estándar; ms: valores referidos a materia seca residual

recolección en MC y la competencia por los nutrientes que esto supone, se tradujo en un menor número de mazorcas por metro cuadrado.Los contenidos en MS final fueron superiores en MC. Para el resto de principios nutritivos considerados no se apreciaron diferenciassignificativas entre manejos en el momento de la cosecha.

Sesión: Producción Vegetal de PastosSesión: Producción Vegetal de PastosLa estancia de J. Vanegas en el SERIDA ha sido cofinanciada por la Universidad Estatal de Quevedo (Ecuador) y por

SENESCYT (Secretaría Nacional de Educación Superior, Ciencia Tecnología e Innovación de Ecuador).