Economía: Teoria y práctica

ISSN: 0188-8250

etyp@xanum.uam.mx

Universidad Autónoma Metropolitana Unidad

Iztapalapa

México

Mankiw, N. Gregory

El macroeconomista corno científico y como ingeniero

Economía: Teoria y práctica, núm. 25, 2006, pp. 95-116

Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=281123447005

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

El macroeconomista corno cientifico y como ingenierok*

* Robert-M. Beren Professor of Econon~ics, Harvard University. Estoy agradecido con Steven Braun, James Hines, Donald Marron, David Romer, Andrei Shleifer, Timothy Taylor, Michael Walkman y Noam Yuchtrnan por sus valiosos comentarios. ** Originalmente publicado como "The macroeconomist as Scientist and Engineer", Journal of Economic Perspectives, vol. 20, num. 4, Fall 2006, pp. 29-46 (traduccion de Carlos A. Rozo). Se agradece a G . Mankiw el apoyo para publicar esta traduccion.

Est~cn.;ayo ofrece un,i brt>ve Ii~stol-1'1 cle 1'1 m~lcroeco- noniia, c o n ~ u n t a m c ~ i t t ~ con un'i e \ ~ a l u a c ~ o n eft. lo clue scl Ita a p r c n d ~ d o La premlsa central es que 1,i

pmfeiCtn ha evoluc~onaclo par los estuer70s clt> dos t ~ p s cic mcicroecc~no~ii~stcis -,icluellos que r n t ~ c n - elm estc campo como u n tipo cle ingenieri'i ~ic1ut~- llosquc prefc.r~rian clue fuc~-~ i ~iiuclio m6s Lln clueIi,i- ct.r cientif~co Fl cwf'isis clc la 1n1 est~gac Ion '11.1 los mcicrocconomIstL~s hci variC1clo a lo largo clt,l tlempo cntrc estos dos rnoti\ c>s pero cw la nied~ci~i clue c.1 c~irnpo cie la ~ n ' i c r n t ~ ~ o ~ i o ~ i i ~ ~ ~ 1ia C \ ~ O ~ L I C I O I ~ ~ C ~ O (>I clcscicucrcio sustdnt~\ o entrc Ins c~cmt~tlcos ! Ins in- gtmicros clcbc ser un hcclio \,t\rgonLoso para toclos 10s clue, tral~cijan c.n estc c~lnipo. Un<l conclus16n 1rnl.7nrt,11>tc es clue 1<i cllscipl~n,l a\lc~n/cirici 111~15 scrc- na \ pl.ocluctiv,irnrnte 51 los macroc~conomi5tas sitm- p1.t ~ n ~ ~ ~ i t i ~ \ ~ ~ e r ~ i ~ i en mentc clue 1,i profeslon tlcnt3 esta dohlc f ~ ~ n c ~ o n

Thiq essavofft.rs a h~ ~ e f Illstor\ of m'lcrocconornIcs theory together wltli an e\'alu,it~on of \\ hc1t h'ls bc.c.n It~,irned from tht. new approCichcs The centr'il prt~1"isc 15 that the t~clcl has cvol\~ccl through tlic c'ff0ltS of [M'O t\ PC5 Of I I ~ J C ~ O C C O I ~ O ~ ~ ~ I ~ ~ ~ , t l l O 5 ~ t11'it understanel tht. tli>lci '1s '1 t\ po ot t ~ ~ i g ~ l l t ~ e ~ ~ 111s 'inel tlio5e that M~OLIIJ 11he ~t to l>t> marc of 5cIc~ncc. I hc 1 c ~ s t ~ ~ i 1 ~ I1 c~mpIi,is~s ot rn,icrocccmom~sts hC\s 1 c ~ ~ . ~ ~ ~ ~ l ovcr tlnit3 bct\veen thest. t \ t rO j i r ~ u l ~ s , hilt 'is tht> t~t>Ici of I I I ' I C ~ O C ~ O I I O I ~ ~ I C ~ h,is e\ ol~~t.cl, the. s ~ b s t ~ i ~ i t ~ \ , e d~sag~c 'emc.nt l2ct~vc.en tlic s c ~ c n t ~ s t s ,inel the> eng~~ii'cv-s sli0~11il lit' '1 s h C i ~ i i c t ~ ~ l fdc t tor all ~lorhl t ig In tills fleld 11 s ~ g n ~ h c ~ ~ n l c o n c l ~ ~ s ~ o n 1s tli'lt thc ells- c 1p11ne \\ oulcl cicl\rci~i~t~ more smooth11 ,ind f r ~ ~ ~ t f i ~ I l \ ~f macrot'cono~iiIsts 'll\va\ s hcylt In m~ncl tliLit t l ic~r t1elc1 11'15 thl\ ~ l ~ l ~ l l role

10s economistas les gusta adop- tar la pose de cientificos, yo lo si. debido a que a menudo lo hago. Cuando enseiio a estudiantes de licenciatura muy conscientemen- te describo el campo de la econo- mia como una ciencia, de tal mod0 que ningun estudiante co-

mience el curso pensando que el o ella se esta em- barcando en algun esfuerzo academico insulso. Nuestros colegas en el Departamento de Fisica pue- den encontrar ocurrente que 10s vemos como pri- mos cercanos, pero nosotros estamos preparados para recordarle a cualquiera que desee escuchar que 10s economistas formulan teorias con precision ma- tematica, recolectan inmensas bases de datos sobre el comportamiento agregado e individual, y utili- zan las mas sofisticadas tecnicas estadisticas para llegar a resultados empiricos libres de juicios per- sonales e ideologicos (o por lo menos nos gusta pen- sar asi).

Despues de pasar dos afios en Washington como asesor economico en un periodo en el cual la

economia de Estados Unidos estaba tratando de salir de una recesion, he sido recordado que el cam- po de la macroeconomia nacio no como una cien- cia sino mas bien como un tipo de ingenieria. Dios coloco a 10s macroeconomistas sobre la Tierra no para que propusieran y probaran teorias elegan- tes sin0 para que resolvieran problemas practicos. Aceptemos ademas, que 10s problemas que gl nos a s i p o no son de dimensiones modestas. La encru- cijada que dio origen a nuestra profesion -la Gran Depresion de la decada de 1930- fue un declive eco- nomic~ de una escala sin precedentes, el ingreso se deprimio tanto y el desempleo fue tan extendido que no es exageracion decir que la viabilidad del sistema capitalista estuvo puesta en duda.

Este ensayo ofrece una breve historia de la macroeconomia, conjuntamente con una evalua- cion de lo que hemos aprendido. Mi premisa de partida es que la profesion ha evolucionado por 10s esfuerzos de dos tipos de macroeconomistas -aquellos que entienden este campo como un tipo de ingenieria y aquellos que preferirian que fuera mucho mas un quehacer cientifico. Los ingenieros se dedican, primero y ante todo, a solucionar problemas. Por el contrario, el objetivo de 10s cien- tificos es entender como funciona el mundo. El en- fasis de la investigacion en macroeconomia ha variado a lo largo del tiempo entre estos dos moti- vos. Mientras que 10s primeros macroeconomistas eran ingenieros tratando de solucionar problemas practicos, 10s macroeconomistas de las pasadas decadas han estado mas interesados en desarro- llar herramientas analiticas y en proponer princi- pios teoricos. Estas herramientas y estos princi- pios, sin embargo, han tenido serias limitaciones para encontrar aplicaciones practicas. En la medi- da que el campo de la macroeconomia ha evolu- cionado, un tema recurrente es la interaccion -al-

gunas veces productiva otras no tanto- entre 10s cientificos y 10s ingenieros. El desacuerdo sustan- tivo entre la ciencia y la ingenieria de la macroe- conomia debe ser un hecho vergonzoso para todos 10s que trabajamos en este campo.

Para evitar cualquier confusion, he de decir des- de el principio que la historia que voy a narrar no es una de chicos malos y chicos buenos. Ni 10s cientificos rii 10s ingenieros tienen derecho a ma- yor virtud. La historia tampoco es una de pensa- dores sofisticados y de plolneros de mente llana. Los profesores que ensefian la ciencia no son tipi- camente mejores en resolver problemas de inge- nieria que 10s profesores de ingenieria lo Sean en resolver cuestiones cientificas. En ambos campos, 10s problemas fundamentales son temas compli- cados a1 igual que intelectualmente retadores. Asi como el mundo necesita igualmente cientificos que ingenieros, el niundo necesita macroeconomistas con estas dos perspectivas. Pero, pienso que la dis- ciplina avanzaria mas serena y productivamente si los macroecono~nistas siempre mantuvieramos en mente que la profesion tiene esta doble funcion.

LA REVOLUCION KEYNESIANA

La palabra "macroeco~iomia" aparecio inicialmen- te en la literatura acadernica en la decada de 1940. Los temas de la rnacroeconomia -idlacion, desem- pleo, creciniiento economico, el ciclo economico, y las politicas monetarias y fiscal- han interesado a 10s economistas descie hace mucho tiempo. En el siglo XVIJI , For ejemplo, David Hume (1752) escri- bib sobre 10s efectos de corto y de largo plazo de las inyecciones monetarias; en muchos aspectos, su analis~s parece notablemente similar a lo que uno podria esperar que un economista monetario mo-

derno o de un banquero central. Arthur Pigou pu- blico un libro titulado Indzrstrial Flrrctr~ntions en el que trato de explicar 10s ciclos economicos. De cualquier manera, el campo de la macroeconomia como area activa e independiente de investiga- cion apareci6 a la sombra de la Gran Deyresion; no hay nada como una crisis para encauzar el pensamiento.

La Gran Depresion tuvo un profundo impact0 en aquellos que la vivieron. En 1933, el desenipleo en Estados Unidos habia alcanzado el 25 por cien- to y el product0 nacional estaba 31 por ciento por debajo del nivel de 1929. Subsecuentemente, todas las recesiones de la economia de Estados Unidos han sido simples oleajes en un mar tranquilo com- parados con este tslrnnirii. Ensayos autobiograficos de prominentes economistas de aquella epoca, ta- les colno Lawrence Klein, Franco Modigliani, Paul Samuelson, Robert Solow y James Tobin, confirman que la Gran Depresion fue un factor determinante en sus carreras profesionales (Breit y Hirsch, 2004).

Ln Teouin Gcn~.r.al de John Maynard Keynes fue el punto de partida en las discusiones profesionales sobre con10 entender este tip0 de acontecimientos. Estos cinco premios Nobel confirman esta expe- riencia. Tobin reyorta la siguiente reaccion desde Harvard, dortde era estudiante a finales de la de- cada de 1930 y principios de 1940: "10s profesores de rnayor antigiiedad eran 10s ~ n a s hostiles I...] Los profesores mas jovenes y 10s estudiantes de posgrado ayudantes cle investigacion estuvieron mucho mas entusiasmados con el libro cle Keynes". Como ocurre a menudo, 10s jovenes tenian mas vi- sion de futuro que 10s mayores sobre el inipacto de las nuevas ideas. Keynes enipataba con Alfred Marshall como 10s economistas mas frecuentemen- te citados en 10s aiios treinta y fue el segundo mas citado en 10s afios cuarenta despues de Hicks

(Quandt, 1976). Esta influencia persistio por mu- chos aiios, de tal mod0 que Keynes aparecia en la posicion 14 entre 10s mas citados para el period0 de 1966 a 1986, a pesar de que habia muerto dos decadas antes (Garfield, 1990).

La revolucion keynesiana influyo no solo en la investigacion economica sino tambien en la ense- iianza. El libro clasico de texto de Samuelson Econolrlics fue publicado por primera vez en 1948 y su organizacion reflejaba su percepcion de lo que la profesion tenia que ofrecer a1 lector comun y co- rriente. T,a oferta y la demanda, conceptos que hoy en dia son la esencia de lo que ensefiamos a 10s alumnos de primer ingreso, no aparecen sino has- ta la pagina 447 de un libro de 608 paginas. Ida macroeconomia aparece en primer plano, inclu- yendo conceptos como el multiplicador fiscal y la paradoja del ahorro. Samuelson escribio (p. 253), "aunque mucho de este analisis se le debe a un economista ingles, John Maynard Keynes [...I hoy estos fundamentos estan siendo aceptados por eco- nomistas de todas las escuelas del pensamiento".

Cuando un economista contemporaneo lee La Ieoria General, la experiencia es a la vez estimulan- te y frustrante. Por un lado, el libro es la palabra de una mente genial enfocada a un problema social cuya actualidad y relevancia no puede ser cuestio- nada. Por otro, aunque el libro es exhaustivo en su analisis a veces parece 16gicamente incompleto. Demasiados hilos quedan fuera de lugar. El lector se pregunta constantemente, jcual, exactamente, es el modelo economico que integra todas estas piezas?

lnmediatamente a la publicacion de La Teorio General de Keynes, una generacion de macroeco- nomistas trabajaron para responder a esta pregun- ta en el intento de transformar esta gran vision en un modelo concreto y sencillo. Una de las prime-

ras y mas influyentes iniciativas fue el modelo IS- LM propuesto por un hombre cle 39 afios, John Hicks (1937). Por su parte, Franco Modiagliani (1944), entonces de 26 aiios, amplio y explico el modelo mas elaboradamente. Hasta el dia de hoy, el modelo IS-LM se mantiene como la interpreta- cion de Keynes ofrecida por 10s libros de texto mas usados en cursos de macroeconomia a nivel inter- medio. Algunos keynesianos criticos del modelo IS-LM se quejan de que 6ste simplifica en extremo la vision econdmica propuesta por Keynes en Ln Teoria General. En cierto grado esto puede ser cier- to. El proposito del modelo era simplificar una li- nea de argumentacion que era niuy dificil de en- tender. El limite entre simplificar y sobre simplificar no es del todo preciso.

Mientras economistas te6ricos como Hicks y Modigliani estaban desarrollando modelos keyne- sianos apropiados para el pizarron de 10s salones de clase, econometristas como Klein estaban traba- jando en modelos mas practicos que pudieran ser contrastados con la informacion empirica y ser utilizados para el analisis de las politicas econo- micas. En el tiempo, y en la esperanza de ser mas realistas, 10s modelos se hicieron mas complejos, eventualmente llegando a incluir cientos d r varia- bles y de ecuaciones. Para la decada de 1960, exis- tian muchos modclos que competian entre sf, cada uno basado en las ideas de prominentes keyne- sianos del momento, tal como el Modelo Wharton asociado a Klein, el modelo DRI (Data Resources, Inc.) asociado a Otto Eckstein, y el modelo MPS (MIT-Penn-Social Research Council) asociado con Albert Aldo y Modigliani. Estos niodelos fueron ampliamente utilizados tanto para pronosticar como para el analisis de politicas publicas. El mo- d e l ~ MPS elaborado y actualizado por el Banco de la Reserva Federal por muchos aiios seria el pre-

cursor del ~noclelo ~ R B / us, todavia utilizado por el personal del Ranco Central.

Aunque estos modelos difieren en 10s detalles, sus semejanzas son mas importantes que sus dife- rencias. Todos ellos tienen, esencialmente, una es- tructura keynesiana. En la mente de cada uno de sus constructores estaba el mismo modelo que se ensefia a 10s estudiantes de licenciatura hoy en dia: una curva IS que relaciona las condiciones fi- nancieras y la politica fiscal a 10s co~nponentes del yroducto nacional bruto, y una curva LM que deterrnina la tasa de interes como el precio que da equrlibrio a la dernanda y la oferta por dinero, con algtin tipo de curva d e Phillips que describe como el nivel de precios responde en el largo plazo a cambios en la economia.

En el campo de la ciencia, Ln Teorin General, fue un acontecimiento extraordinano. La revoluci6n que inspiro atrajo muchas de las mentes mas bri- llantes del momento. La prodigiosa produccion brind6 una nueva forma de entencler las fluctua- ciones de corto plazo. A1 reflexionar sobre estos acontecirnientos, Samuelson (1988) ofrecio un con- ciso resumen: "La revolucion keynesiana ha sido el acontecimiento mas significative en la ciencia economica del siglo xx". Este sentimiento es corn- partido por muchos economistas de su generacion.

Aun asi, la revoluci6n keynesiana no puede ser razonada simplemente como un avance cientifico. En grnn med~da, Keynes y 10s constructores de los rnodelos keynesianos compartian la perspectiva de 10s ingenieros. Ellos estaban motivados por pro- blemas del mundo real, y una vez que desarrolla- ron sus teorias, estaban muy entusiasliiados en Ile- varlos a la practiccl. Hasta su muerte en 1946, Kevnes estuvo ferreamente coniprometido en la asisoria sobre opciones de politica econ6mlca. Pero igualrnente, lo estuvieron 10s primeros keynesianos.

Tobili, Solow, y Eckstein sacrificaron sus empeiios academicos durante la decada de 1960 para tra- bajar en el Consejo de Asesores Economicos del presidente. Ida iniciativa para bajar las tasas irnpositivas de la administration Kennedy, eveii- tualmente ayrobada en 1964, fue en muchas de sus lineas el resultado directo del consenso keynesiano emergente y de 10s modelos que lo re- presentaron.

LoS NUEVOS CLASICOS

Para finales de la decada de 1960, fisuras en el consenso keynesiano empezaban a manifestarsc. Estas fisuras se convirtieron en grietas que even- tualmente derrumbaron el consenso niacroeco- ~ioniico y deterioraron la confianza en 10s modelos econometricos clel moniento. En su lugar, un pun- to de vista sustentado en el pensamiento clasico de la econornia comenzo a emerger.

La primera generacion de la nueva economia cla- sics fue el monetarism0 y su mas notable expositor fue Milton Friedman. El trabajo inicial de Frieclman (1957) sobre la hipotesis del ingreso permanente no trato directamente sobre el dinero o sobre 10s ciclos economicos, pero tuvo i~nplicaciones para la teoria de los ciclos economicos. En parte, este fue un ata- que a la funcion de consumo keynesiana, la cual proporcionaba el fundamento de 10s multiplica- dores de la politica fiscal que eran centrales en la teoria keynesiana y en sus recomendaciones de po- litica. Si la propension marginal a1 consumo de un ingreso teriiporal es pequeiia, como la teoria de Friedman lo sugiere, la politica fiscal tendria un ilnpacto inucho menor sobre el ingreso de equilibrio que lo que muchos keynesianos argumentaban.

El trabajo de Friedman y Schwartz (1 963), Ln liistovin vronefnrin de 10s Esfnrlos Unidos, estuvo mas directamente enfocado a 10s ciclos economicos lo cual contribuyo a quebrar el consenso keynesiano. La mayoria de 10s keynesianos veian a la econo- mia como inherentemente volatil, constantemente zarandeada por 10s cambios en 10s "espiritus ani- males" de 10s inversionistas. Friedman y Schwartz sugirieron que la inestabilidad economics no se le deberia de atribuir a 10s agentes privados, mas bien, se debia a politicas monetarias ineptas. La impli- cacidn era que las autoridades monetarias debe- rian estar satisfechas si no causan daiio lo cual ocurriria al seguir reglas simples de politica mo- netaria. Aunque la regla propuesta por Friedman de una tasa constante de crecimiento de 10s agre- gados nlonetarios tiene pocos adherentes hoy en dia, ella fue un precursor original de 10s regimenes de objetivos inflacionarios a 10s que ahora se ad- hieren muchos de 10s bancos centrales del mundo.

El discurso de Friedman en su toma de pose- sion como presidente de la Asociacion Americana de Economia en 1968, junto con J'helps (1968), en- foco baterias sobre el elemento mas debil dcl mo- d e l ~ keynesiano: la compensacion reciproca entre la inflacion y el desempleo representado por la curva de Phillips. Por lo menos desde Samuelson y Solow (1960), algun tip0 de curva de Phillips habia sido parte del consenso keynesiano, aunque no fuera una posicion endosada por el yropio Keynes.

Samuelson y Solow entendieron la tenuidad teo- rica de esta compensacion, y su trabajo estaba lle- no de advertencias sobre el yorque este resultado yodria ser diferente en el corto que en el largo pla- zo. Pero la literatura subsiguiente olvido estas ad- vertencias con demas~ada facilidad. La curva cle Phillips proporcionaba una forma conveniente

para completar el modelo keynesiano, el cual siem- pre tuvo problemas para explicar por que 10s pre- cios fallaban en lograr el equilibrio de mercado y como el nivel de precios se ajustaba en el tiempo.

Friedman argumento que la compensacion reci- proca entre inflacihn y desempleo no se sostenia en el largo plazo, como si lo hacia en la logica de 10s principios clasicos en que la moneda era neutral. Esta compensacion aparecia en 10s gastos debido a que, en el corto plazo, la inflacion es siempre antici- pada y la inflacion anticipada puede reducir el des- empleo. El mecasiismo particular que Friedman su- girio fue la ilusion monetaria que afecta a 10s trabajadores. Mas importante para el desarrollo de la macroeconomia fue que Friedman colocci las ex- pectativas en el centro de la discusion.

Esta 16gica preparo las condiciones para la se- gunda generacion de la rlueva economia clasica: la revolucion de las expectativas racionales. En una serie de articulos muy influyentes, Robert Lucas extendio el argument0 de Friedman. En su articulo "Econometric Policy Evaluation: A Critique" 1,ucas (1976) argumento que 10s modelos keynesianos eran inutiles para el analisis de las politicas ya que fallaban en tomar seriamente las expectativas, en consecuencia, las relaciones empiricas estima- dns con estos modelos no se mautendrian si una nueva politica fuera puesta en practica. Lucas (1973) tambikn propuso una teoria del ciclo econo- m i c ~ basada en 10s supuestos de informacion im- perfects, expectativas racionales y cquilibrio de mercado. En esta teoria, la politica monetaria tiene efectos solamente en tanto que ella sorprenda a 10s agentes y 10s confunda en rclacion con 10s precios relativos. Barro (1977) ofrecih evidencia de queeste modelo era consistente con series de tiempo para Estados Unidos. Sargent y Wallace (1973) li~cie- ron notar una implication clave para la politica:

debido a que es imposible sorprender permanen- temente a individuos racionales, una politica mo- nctaria sistematicamente orientada a la estabiliza- cion de la economia esta condenada a1 fracaso.

La tercera generacion de la nueva economia cla- sics fueron las teorias del ciclo real de 10s negocios de Kydland y Prescott (1982) y de Long y Plosser (1983). A1 igual que las teorias de Friedman y Lucas 6stas fueron construidas sobre el supuesto de que 10s precios se ajustan instantaneamente para lograr el equilibrio de mercado -una diferencia radical con la teorizacion keynesiana. Pero a diferencia de sus predecesores de la nueva economia clasica, las teo- rias del ciclo real de 10s negocios omitieron cual- quier participation de la politica monetaria en ex- plicar las fluctuaciones economicas.

El enfasis se inclino hacia la importancia de los choques aleatorios que proporciona la tecnologia p a la sustitucion intertemporal en el consumo y en el tiempo de ocio a que estos choques inducen.

Como resultado de estas tres generaciones de la nueva economia clasica, el campo de la macroeco- nomia se hizo constantemente mas riguroso y con- tinuamente mas dependiente de las herramientas de la niicroeconomia. Los modelos del ciclo real de 10s negocios fueron ejemplos muy esyecificos y dinamicos de la teoria general del equilibrio de Arrow y Debreu. Aun mas, este metoclo se convir- ti6 en uno de sus principales atractivos. Con el tiempo, algunos proponentes de esta orientacion han dejado de lado el supuesto de que el ciclo de 10s negocios es determinado por factores reales en oposicion de las fuerzas monetarias y han comen- zado a enfatizar las contribuciones metodologicas de este trabajo. Hoy, muchos macroeconomistas en la tradicion de 10s nuevos clasicos estan satisfe- chos de aceptar el supuesto keynesiano de precios pegajosos, en tanto este suyuesto estk amarrado

en un modelo rigurosarnente adecuado en el cu,ll 10s agentes economicos sean racionales y previso- res. Debido a1 camhio de enfasis, la terminologia ha evolucionado y esta clase de trabajo ahora a menudo se le designa conio "equilibrio general dinamico estocastico". Pero me estoy adelantando en la historia.

Cuando las tres gencraciones de 10s nuevos cla- sicos aparecieron en la discusion en las decadas de 1970 y 1980, uno de sus principles objetivos era socavar 10s viejos modelos macroeconilmicos keynesianos tanto con10 instrurnentos cientificos como instrumentos de ingenieria. En su articulo "After Keynesian Mncroeconomics", Lucas y Sargent (1979) escribieron: "En terminos de politi- ca econornica, el heclio central es que las recomen- daciones keynesianas de politica no tienen bases mas solidas, en un sentido cientifico, que las reco- mendaciones de 10s economistas no keynesianos, o incluso de 10s no economistas". Auuque Sargent y Lucas pensaron que la ingenieria keynesiana estaba sustentada en bases cientificas defectuosas, ellos sabian que la escuela de 10s nuevos clasicos (1979) aun no tenia un modelo que estuviera listo para ser llevado a Washington: "Nosotros consi- deramos que 10s mejores modelos de equilibrio ge- neral actualmente existentes son prototipos para lnejores y futuros modelos 10s cuales, esperamos, tendran UII uso practico en la formulacion de poli- ticas". Ellos tarnbien se aventuraron a afirmar que tales modelos estarian disponibles "en diez aiios, si sc tiene suerte". Regresare mas adelat~te a la pre- gunta de si esta perspectiva se hizo realidad como ellos esperaban.

Como estas declaraciones sugieren, aquellos comprometidos en el movimiento de los nuevos clasicos no eran timidos acerca de sus intenciones 11i modestos acerca de sus alcances. Lucas emitio

la afirmacion mas categorica a1 respecto en un ar- ticulo de 1980 titulado "The death of Keynesian Economics":

Uno no puede encontrar economistas buenos y me- nores de cuarenta aiios que se identifiquen o iden- tifiquen su trabajo como keynesiano. De hecho, la gente se ofende si st. les refiere como keynesianos. En seminarios de investigacion, 10s participantes ya no toman seriamente la teoria keynesiana, la audiencia comienza a chismear y a sonreir unos con otros.

Pero justo cuando Lucas escribia la eulogia de la economia keynesiana, la profesion estaba a pun- to de dar la bienvenida a la generacion de "nuevos keynesianos".

LOS NUEVOS KEYNESIANOS

Los economistas atraidos a1 enfoque keynesiano del ciclo economico han estado desconcertados yor el dilema de 10s microfundamentos. De hecho, en un articulo de 1946 Lawrence Klein, uno de 10s primeros en usar el termino macroeconomia, co- menzo de la s'iguiente manera:

Muchos de 10s modelos matematicos recientemen- te elaborados sobre sistemas economicos, especial- mente 10s de teorias del ciclo economico, estan muy ligeramente relacionados con el comportamiento individual de 10s hogares o de las empresas que deberia de ser la base de todas las teorias del com- portamiento econ6mico.

Todos 10s economistas modernos son, en algun grado, clasicos. Todos ensefiamos a nuestros alum-

nos 10s temas de la optimizacion, el equilibrio y la eficiencia de rnercado. Como reconciliar estas dos visiones de la economia -una fundada sobre la mano invisible que Adam Smith y las curvas de oferta y de~nanda de Alfred Marshall, y la otra ba- sada en el analisis de Keynes de una econo~nia que sufre una insuficiencia de demanda agrega- da- ha sido la preocupacion profunda y constante desde que la macroeconomia comenzo como un campo de estudio independiente.

Lo primeros keynesianos, tales como Samuelson, Modigliani y Tobin, pensaron que ellos habian re- conciliado estas dos visiones en lo que a veces es llamada la "sintesis neoclasica keynesiana". Es- tos economistas pensaron que la teoria clasica de Smith y Marshall era correcta en el largo plazo, pero que la mano invisible podria ser paralizada en el corto plazo como 10s postulara Keynes. El horizonte temporal era muy importante debido a que algunos precios -singularmente notable el pre- cio del trabajo- se ajustan lentamente en el tiempo. Los primeros keynesianos pensaron que 10s mo- delos clasicos describian el equilibrio hacia el cual la economia gradualmente evolucionaba, pero que 10s modelos keynesianos ofrecian una mejor des- cripci6n de la economia en cualquier momento cuando 10s precios son razonablemente tornados como predeter~ninados.

La sintesis neoclasica keynesiana es coherente, pero tambien es vaga e incompleta. Mientras que 10s economistas de la nueva escuela clasica res- pondian a estos defectos rechazando la sintesis y comenzando de cero, 10s nuevos keynesianos pen- saron que habia mucho que preservar. Su objetivo fue usar las herramientas de la microeconomia para dar mayor precision a1 debil compromiso lo- grado por 10s primeros keynesianos. La sintesis neoclasica keynesiana era como una casa cons-

truida en la decada de 1940. Los nuevos clasicos miraban a sus sistemas anacronicos y concluian que debian ser eliminados, mientras que 10s nue- vos keynesianos admiraban la artesania de 10s vie- jos maestros y la aceptaban como una oportuni- dad para una reconstruccion mayor.

La primera generacion de investigacion que co- rrectamente puede ser llamada "nueva keyne- siana" es la que trabajo sobre equilibrio general (Barro y Grossman, 1971; Malinvaud, 1997). Estas teorias se proponian utilizar las herramientas de analisis del equilibrio general para entender la asignacion de recursos que resulta cuando 10s mer- cados no logran el equilibrio. Los salarios y 10s precios eran tornados como predeterminados. El enfasis era en entender como el fracas0 de un mer- cado para lograr el equilibrio influia en la oferta y la demanda de mercados relacionados. De acuer- do con estas teorias, la economia se puede encon- trar en uno de varios regimenes, dependiendo en cuales mercados estan experimentando un ex- ceso de oferta y cuales estan experimentando un exceso de demanda. El regimen mas interesante -en el sentido de que corresponde mejor a lo que se observa durante una recesion economica- es el asi llamado regimen "keynesiano" en el cual tanto el mercado de bienes como el de trabajo exhiben un exceso de oferta. En el regimen keynesiano, el des- empleo aparece debido a que la demanda por tra- bajo es demasiado baja para asegurar pleno em- pleo a1 nivel de salario existente, la demanda por trabajo es baja debido a que las empresas no pue- den vender todo lo que desean a 10s precios co- rrientes; y la demanda por la produccion de las empresas es inadecuada porque muchos consu- midores estan desempleados. Las recesiones y las depresiones resultan de un circulo vicioso de in-

suficiencia de demanda, y un estimulo a la deman- da puede tener efectos multiplicadores.

La segunda generacion de investigacion en la logica de 10s nuevos keynesianos apuntaba a ex- plorar como el concept0 de expectativas raciona- les podria ser usado en lnodelos que carecian del supuesto cle equilibrio de mercado. En cierta ma- nera, este trabajo respondia a la conclusion de la irrelevancia de la politica monetaria a la que llega- ron Sargent y Wallace (1975) demostrando como una politica monetaria sistematica podria poten- cialmente estabilizar a la economia, a pesar de las expectativas rationales (Fischer, 1977). Esta inves- tigacion tambien fue motivada por el deseo de en- contrar un modelo empiricamente adecuado para explicar la dinamica de la inflacion (Taylor, 1980). El talon de Aquiles de este trabajo fue que asumio una forma de contratos de trabajo que, aunque jus- tificable sobre bases empiricas, eran dificiles de encuadrar en 10s principios de la microeconomia.

Debido a que buena parte de la tradicion keynesiana estaba basada sobre la premisa de que 10s salarios y 10s precios fallan en lograr el equili- brio de mercado, la tercera generacion de investi- gaci6n keynesiana intento explicar por quP ocu- rria tal resultado. Varias hipotesis fueron explo- radas: que las empresas se enfrentan "un menu de costos" cuando decide11 modificar 10s precios; que las empresas pagan a 10s trabajaclores "salarios de eficiencia" por arriba del nivel de equilibrio para incentivar una mayor productividad; que quienes determinan 10s salcirios y 10s precios carecen de una racionalidad perfecta. Mankiw (1985) y Akerlof y Yellen (1985) notaron clue cuando 1'1s empresas tienen poder de mercado, existen gran- des diferencias en el cdlc~ilo entre el costo-benefi- cio privado y social relacionadas con el ajuste de

precios, de tal forma que el equilibrio con precios pegajosos podria ser racional (o casi racional) en terminos privados pero socialmente muy costoso. Blanchard y Kiyotaki (1987) mostraron que parte de esta diferencia entre incentivos privados y so- ciales resulta de una externalidad de la demanda agregada: cuando una empresa recorta sus pre- cios se incrementa el saldo de dinero real y por lo tanto la demanda por 10s productos de todas las empresas. Ball y Romer (1990) establecieron que existe una fuerte complementariedad entre las inflexibilidades reales y nominales, por lo tanto, cualquier causal para evitar cambios en precios relativos exacerba la lentitud de movimiento de 10s precios nominales.

En retrospectiva, estas contribuciones de 10s nuevos keynesianos estaban mas relacionadas y eran mas complementarias de lo que parecieron en su momento, aun para profesionales trabajan- do en este campo. Por ejemplo, es tentador evaluar 10s primeros trabajos sobre equilibrio general como un camino sin salida -un programa de investiga- cion que sembro las raices de su propia destruc- cion con el supuesto de precios predeterminados. En verdad, este trabajo raramente es leido en la actualidad. Aun asi, uno puede apreciar una pro- gresion de ideas relacionadas a cerca de como la economia trabaja cuando 10s precios no se mue- ven instantaneamente para encontrar el equilibrio entre oferta y demanda.

Hay, por ejemplo, una interesante pero raramen- te apreciada relacio~i entre la priniera y la tercera generacion de economistas nuevo keynesianos. En particular, se puede calificar a la tercera genera- cion como la que establecio la importancia del re- gimen keynesiano sobre las ideas de 10s de la pri- mera generacion. Cuando las empresas tienen poder de mercado se establecen precios por arriba

del costo marginal, por lo tanto, siempre desean vender mas. En un sentido, si todas las elnpresas tienen algun grado de poder de mercado, entonces 10s mercados de bienes estan tipicamente en una situacion de exceso de oferta. Esta teoria del mer- cado de bienes esta a menudo ligada a una teoria del mercado de trabajo con salarios por encima de 10s de equilibrio, tal como ocurre en el modelo de salarios de eficiencia. En este caso, el regimen keyne-siano de exceso de oferta generalizado no es simplemente un posible resultado de la econo- mia, es el resultado normal.

En mi opinion, estas tres generaciones de inves- tigacion en la logica nueva keynesiana se suman para constituirse en una teoria microeconornica coherente que explica el fracaso de la mano invisi- ble en proporcionar resultados macroeconomicos de corto plazo. Entendernos, entonces, como 10s mercados interactuan cuando existen inflexi- bilidades de precios, el rol que las expectativas pueden desempefiar, y 10s incentivos que 10s hace- dores de precios enfrentan cuando escogen si de- ben o no modificar precios. Como una labor cienti- fica, este trabajo de investigacion tuvo muchos exitos (aunque, por ser uno de 10s participantes, no pretend0 argumentar que soy totalmente objeti- vo). Este trabajo no fue revolucionario, pero tan poco pretendio serlo. En verdad, fue contrarrevolu- cionario: su proposito fue defender la esencia de la siritesis neoclasica keynesiana del ataque de 10s nuevos clasicos.

iFue este trabajo igualmente exitoso en el cam- po de la ingenieria? iAyud6 a 10s responsables de la politica economica a disefiar mejores politicas para enfrentar el ciclo economico? El juicio en esta materia es menos positivo -un tema sobre el cual volvere en breve.

Pero lo relevante es que 10s nuevos keynesianos fueron, por temperamento, mas inclinados hacia la ingenieria macroeconornica que 10s economis- tas que trabajaron en la tradicion de 10s nuevos clasicos. Entre 10s lideres de la escuela nueva cla- sics ninguno (que yo sepa) ha dejado en algun momento la academia para aceptar un puesto pro- minente en la administracion publica. Contraria- mente, el movimiento de 10s nuevos keyne-sianos, como las generaciones anteriores de keynesianos, tuvo en su seno mucha gente que intercambio al- gunos afios de la torre de marfil por una experien- cia de trabajo en la capital del pais. Ejeniplo de ellos incluye a: Stanley Fischer, Larry Summers, Joseph Stiglitz, Janet Wellen, John Taylor, Richard Clarida, Ben Bernanke y yo mismo. Los primeros cuatro marcharon a Washington en 10s afios de la administracion Clinton; 10s otros cuatro durante la de Bush. La division de 10s economistas entre nuevos clasicos y nuevos keynesianos no es, de manera alguna, entre la derecha politica y la iz- quierda politica. En gran medida, es un rompi- miento entre cientificos puros e ingenieros econo- micos.

La teoria y el emyirisrno del crecimiento economi- co de largo plazo estan mas alla del objetivo de este ensayo, pero vale la pena anotar que estos te- mas han ocupado mucha de la atencion cle 10s macroeconomistas durante la decada de 1990. Este trabajo distrajo la atencion de las fluctuaciones de corto plc~zo que habia dominado el campo de la macroeconomia desde su nacimiento medio siglo antes.

Hay varias razones para la emergencia del cre- cimiento como area prioritaria de investigacion. Primero, una serie de trabajos influyentes de Paul Romer (1986) y otros ofrecieron una gama de ideas y de instrumentos para analizar lo que es uno de los temas mas obligados de estudio, la gran brecha entre las naciones ricas y las pobres. Segundo, nuevas bases de datos se l~icieron disponibles las cuales permitian un analisis sistematico de la va- lidez de teorias alternativas (Summers y Heston, 1991). Tercero, La economia de Estados Unidos estaba experimentando en la decada de 1990 su mas larga expansion en la historia. A1 igual que 10s primeros keynesianos fueron atraidos a este campo de investigacion por su inmediata relevan- cia para el bienestar de la nacion, la econoniia de 10s noventa sugeria a esta generacio~i de estudian- tes que el ciclo econ6mico no era ya de gran impor- tancia empirica.

Hay ademas una cuarta y mas complicada ra- zon del porque los macroeconomistas de 10s no- venta fueron atraidos a1 estudio del creciniiento de largo plazo mas que a las fluctuaciones decor- to plazo: la tension entre las visiones del mundo asociadas a 10s nuevos clasicos y 10s nuevos keynesianos. Mientras que Lucas, el lider, de 10s nuevos clasicos, proclamaba que "la gente ya no tomaba seriamente la teoria keynesiana", algunos de 10s keynesianos eran igualmente condescen- dientes con sus colegas del nuevo clasicismo. En su discurso de inauguracion como presidente de la Asociacion Americana de Econornia, Solow (1980) denomino "tontamente restrictiva" el que 10s nuevos clasicos descartaran por medio de una simple suposicion la existencia de inflexibilidades de precios y salarios y la posibilidad de que 10s mercados no logren el equilibrio. g1 dijo:

Recuerdo haber leido alguna vez que aun no es posible entender como una jirafa logra enviar una cantidad suficiente de sangre a su cabeza; pero es mas dificil imaginar que alguien, por lo tanto, con- cluya que las jirafas no tienen cuellos largos.

En una entrevista con Arjo Klamer (1984) unos aiios despues, Lucas afirmo "no creo que Solow, en particular, haya tratado de enfrentar alguno de estos temas except0 haciendo bromas". En su pro- pia entrevista en el mismo volumen, Solow cxpre- s6 su falta de disposicion para enfrentarse con cualquiera de 10s nuevos clasicos:

Suponga que alguien se siente donde ahora usted esta sentado y me diga que el es Napoleon Bonaparte. Lo Cltimo que yo querria hacer con 61 es enredarme en una discusion tecnica sobre estrategias de caba- lleria en la Batalla de Austerlitz. Si yo hiciera eso, yo estaria implicitamente cayendo en el juego de que t l es Napolebn Bonaparte.

En cierto sentido, esta disputa refleja las dife- rentes perspectivas de 10s protagonistas sobre 10s objetivos de la profesion. Lucas parece estarse que- jando de que Solow no aprecia el mayor rigor ana- litico que 10s macroeconomistas de la nueva es- cuela clasica tienen que ofrecer. Solow parece quejarse de que Lucas no aprecia la patetica au- sencia de realism0 de sus supuestos para el equili- brio de mercado. Cada uno tiene razon. Desde la perspectiva de la ciencia, el mayor rigor que 10s nuevos clasicos ofrecen es una virtud. Pero desde el punto de vista de la ingenieria el costo de agre- gar este rigor parece demasiado alto.

Me extiendo en la naturaleza de este debate no solo porque refleja las tensiones que existen entre 10s cientificos y 10s ingenieros sino porque ade-

mas ayuda a explicar las alternativas propuestas por la siguiente generacion de economistas. Tal virulencia entre gigantes intelectuales atrae la aten- cion, muy parecido a lo que ocurre entre 10s parro- quianos que en un bar presencian una refriega y exacerban a 10s participantes. Pero no ha sido sa- ludable para el calnpo de la macroeconomia. No es de sorprender, que muchos jovenes economis- tas evitaran tomar partido en esta disputa a1 prefe- rir desviar su atencion del estudio del ciclo econo- m i c ~ hacia otros temas.

~ U N A NUEVA SINTESIS, 0 UNA TREGUA?

Un viejo refran dice que la ciencia progresa fune- ral tras funeral. Hoy, con 10s beneficios de una mayor expectativa de vida, seria mas precis0 (y menos fuerte) decir que la ciencia progresa jubila- cion tras jubilacion. En macroeconomia, en la me- dida que la vieja generacion de protagonistas se jubila o este cerca de hacerlo ha sido reemplazada por una nueva generacion que han adoptado una cultura de mayor civilidad. Simultaneamente, un nuevo consenso ha emergido sobre la mejor mane- ra para entender el ciclo econcimico. Marvin Goodfriend y Robert King (1997) han bautizado esta vision de consenso como "la nueva sintesis neoclasica". Este modelo ha sido ampliamente uti- lizado en la investigacion de politicas monetarias (Clarida, Gali y Gertler, 1999; McCallum y Nelson, 1999). El tratamiento mas extenso de esta nueva sintesis es el monumental (en ambos sentidos de la palabra) tratado de Michael Woodford (2003).

A1 igual que la sintesis neoclasica-keynesiana de una generacion anterior, la nueva sintesis in- tenta integrar las fortalezas de 10s enfoques que le precedieron. Del modelo de 10s nuevos clasicos

toma las herramientas de la teoria dinamica estocastica del equilibrio general. Preferencias, res- tricciones y optimizacion son 10s puntos de parti- da de un analisis que se construye desde 10s fun- damentos microeconomicos. Del modelo de 10s nuevos keynesianos se toman las inflexibilidades nominales que se usan para explicar porque la politica Inonetaria tiene efectos reales en el corto plazo. El enfoque mas comunmente usado es el asumir empresas monoyolisticamente competiti- vas que cambian precios de vez en cuando, lo cual resulta en una dinamica que algunos han llamado la nueva curva keynesiana de Phillips. El corazon de esta sintesis esta en la vision que la economia es un sistema dinamico de equilibrio general que se desvia del optimo de Pareto como consecuencia de la existencia de precios pegajosos (y quizas de una variedad de otras imperfecciones de mercado).

Es altamente tentador calificar la emergencia de este consenso como un gran 6xito. En alguna for- ma lo es. Pero tambien hay uli modo menos entu- siasta de ver el estado actual de cosas. Quizas lo que ha resultado no es tanto una sintesis sino una tregua entre 10s com,batientes intelectuales, segui- da por una retirada honorable de las dos partes en conflicto. Ambos, 10s nuevos clasicos y 10s nuevos keynesianos pueden ver esta sintesis y reclamar parte de la victoria, mientras ignoran la mas pro- funda derrota que flota bajo la superficie.

El corazon de esta nueva sintesis -un sistema dinamico de equilibrio general con inflexibilidades nominales- es precisamente lo que se encuentra en el modelo original keynesiano. Hicks propuso el modelo IS-LM, por ejemplo, en un intento de ex- presar las ideas de Keynes en un context0 de equi- librio general. (Debemos recordar que Hicks gano el Premio Nobel de economia en 1972, conjunta- mente con Kenneth Arrow, por sus contribuciones

a la teoria general del equilibrio). Klein, Modigliani, y 10s otros constructores de modelos intentaban acercar ese sisterna de equilibrio general a la evi- dencia empirica para mejorar la politica economl- ca. En gran medida, la nueva sintesis recoge la agenda de investigacion que la profesion abando- no, a requerimiento de 10s nuevos clasicos, en la decada de 1970.

En retrospectiva, es evidente que los nuevos cla- sicos empetiaron su palabra mas alla de sus posi- bilidades. Su objetivo explicit0 era desechdr la teo- ria keynesiana y reernplazarla con modelos de equilibrio que pudieran ser traducidos convincen- temente en modelos empiricos para el arialisis de la politica economics. En esa perspectiva, el inten- to fue un fracaso. En su lugar, ellos contribuyeron a desarrollar herramientas analiticas que ahora estan siendo usadas para desarrollar otra geuera- cion de modelos que asunlen precios pegajosos, que en muchas formas, se parecen a 10s modelos que 10s nuevos clasicos denigraron.

Los nuevos keynesianos pueden reclalnar un cierto grado de reivindicacion. La nueva sintesis descarta 10s supuestos de equilibrio de mercado clue Solow denomir~o "tontamente restrictivos" y que la agenda de investigacion de los nue- vos keynesianos se propuso socavar. A 10s nuevos keynesianos se les puede criticar por haber mordrclo el seiiuelo de 10s nuevos clasicos y que los llevo a perseguir una agenda de investigacion que termi- no por ser demasiado abstracta e insuficientemen- te practica. Paul Krugman (2000) ofrece una eva- luacion de esta agenda de investigacion: "Uno puede ahora explicar como 10s precios pegajosos pueden ocurrir. Pero predicciones titiles acerca de cu61ido ello puede ocurrir o cuando puede no ocu- rrir, o modelos que construyen desde un menil de costos una Curva de Phillips realista, no parecen

opciones factibles". Como un postulante de esta linea de trabajo deb0 de admitir que hay algo de verdad en este juicio.

LA PERSPECTIVA DESDE LA BANCA CENTRAL

Si Dios coloco a la macroeconomia sobre la tierra para resolver problemas practicos, entonces San Pedro nos juzgara por nuestras contribuciones a la ingenieria economica. Consecuentemente, per- mitame preguntar: jha contribuido el desarrollo de la teoria del ciclo economico durante las ulti- mas decadas a mejorar el disefio de la politica eco- nomica? 0, en terminos de un objetivo mas modes- to, ihan 10s avances en la ciencia macroeconomica transformado la manera en que la politica economi- ca es analizada y discutida entre 10s economistas profesionales que estan dedicados a su disetio?

Un lugar donde encontrar evidencia para res- ponder estas preguntas es el encantador relato de Laurence Meyer A Term a t the Fed. En 1996 Meyer dejo su trabajo como profesor de economia en la universidad de Washington y como un prominen- te consultor para servir seis aiios como goberna- dor de la Reserva Federal. Sus memorias propor- cionan una ventana sobre como 10s economistas en 10s mas altos niveles del diseiio de la politica monetaria perciben su trabajo y 10s enfoques que utilizan para analizar la economia.

Este libro deja a1 lector con una clara impresion: 10s desarrollos residentes en la teoria del ciclo eco- nomic~, promovidas por 10s nuevos clasicos y nue- vos keynesianos, han tenido cero impact0 en la prjctica de la politica economica. El analisis de Meyer sobre las fluctuaciones economicas y la po- litica monetaria es inteligente y matizado, per0 no muestra signo alguno de la teoria moderna

macroeconomica. Este analisis debe ser perfecta- mente familiar para alguien que fue entrenado en la sintesis neoclasica keynesiana que predomino en la decada de 1970 y que ha ignorado la literatu- ra academica desde entonces. Esta vision de Meyer seria facil de descartar como pasada de moda si fuera idiosincrasica, pero no lo es. Es tipica de 10s economistas que han trabajado en las altas esferas de 10s bancos centrales del mundo.

Es algo comun entre 10s academicos creer que el quehacer de 10s bancos centrales ha sido altamen- te influenciado por la literatura de reglas-discre- cion, particularmente del trabajo sobre la incon- sistencia en el tiempo que comenzo con Kydland y Prescott (1977). Dos cambios institucionales son a menudo ligados a estas contribuciones academi- cas: la mayor autonomia de 10s bancos centrales en paises como Nueva Zelanda y la adopcion de objetivos de inflacion como un regimen de politica en muchos bancos centrales alrededor del mundo. Estos cambios institucionales, a su vez, se relacio- nan a las mejoras en la politica monetaria. De acuerdo con esta linea d t argumentacion, se debe agradecer a Kydland y Prescott por el bajo y esta- ble nivel de inflacion que muchos paises han dis- frutado durante las ultimas dos decadas.

Esta vision de autocongratulaciones enfrenta dos problemas. Primero, 10s cambios institu- cionales que hemos observado son, en el mejor de 10s casos, ligeramente conectados a 10s temas que pernean en la literatura teorica. Un banco central independiente no es lo mismo que un banco cen- tral gobernado por reglas. El Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos ha tenido desde tiempo atras un alto grado de independencia sin compro- meterse alguna vez con un sistema de reglas. Inclu- so el dispositivo de objetivos inflacionarios esta mas cercano a una declaracion de intenciones y a una

forma de comunicarse con el public0 que a un cotn- promiso con reglas de politica monetaria. Bernanke (2003) le ha llamado "discrecion obligada".

La segunda, un problema de mayor peso, es que estos cambios institucionales no estan necesaria- mente relacionados con las mejoras que hemos ob- servado en la politica monetaria. Ball y Sheridan (2005) exatninaron una muestra amplia de paises y mostraron que la adopcion d e 10s objetivos de inflacion no ayuda a explicar el movimiento re- ciente hacia un ~ d v e l bajo y estable de idlacion. La politica monetaria ha sido tan eficiente en esos paises que han acloptado el mecanismo de objeti- vos inflacionarios a1 igual que en 10s que no. Esta mejoria en 10s resultados inflacionarios a escala mundial podria deberse a que la economia mun- dial no ha tenido que enfrentar choques de oferta tan adversos como 10s experimentados en la deca- da de 1970 o porque 10s bancos centrales han apren- dido de la experiencia de la decdda de 1970 de que la alta inflacion debe ser asiduarnente evitada. Pero la evidencia muestra que el sistema de objetivos inflacionarios no es prerrequisito para una buena politica monetaria.

l,a Reserva Federal bajo la direccion de Alan Greenspan es un ejemplo de ello. De acuerdo con Blinder y Reiss (2005), Greenspan tiene el derecho de reclamar ser "el mejor banquero central que ja- mas haya existido". Sin duda, por rnuchos moti- vos, la politica monetaria funcion6 excepcional- mente bien bajo su mal-tdato. Pero a lo largo de su gestion Greenspan evito cualquier anuncio de re- glas de politica y valor6 mas la flexibilidad que el compromiso. Asi es como Greenspan (2003) de- fendio su forma de actuar:

Algunos criticos han argumentado que tal enfoque para la definicihn de politicas es poco disciplinado

-tendencioso, aparentemente discrecional, y difi- cil cie explicar. La Reserva Federal debe tratar, ar- gumelitan otros, de ser mas formal en sus opera- ciones atnarrando sus acciones exclusivamente 'a

las prescripciones dc reglas formales de politica. Que cualquier enfoque en esta lbgica lleve a u n mejoramiento en el desenipefio econhniico es poco creible [...I Las reglas por su naturaleza son sini- ples, y cuando las incertidunibres que existcn en el inedio amhiente econ6mico son niuclias y varia- bles, no pueden ser substitutes de paracligmas para la administracihn del riesgo, que son mucho m5s apropiados para el diseiio de politicas.

Aun asi, a pesar de la aversion de Grrenspan a1 dominio de las reglas en la definicion de la5 politi- cas, la inflacion fue baja y estable durante su per- manencia como gobernador del Banco Central de Estados Unidos. Greenspan demostr6 que 10s ban- cos centrales pueden producir 10s resultados de- seables aun ejerciendo un poder discrecional subs- tancial.

LA PERSPECTIVA DESDE LA POLITICA FISCAL

Otro espacio en el cud1 examiriar el irnpacto practi- co de la teoria macroeconomics es en el terreno de la politica fiscal. El recorte de impuestos de Bush en 2001 y 2003 ofrece un buen caso de estudio, en parte debido a que fue un intento reciente de lograr un estimulo significative para combatir la recesi6n y en parte por que a1 haber sido el presidente del Consejo de Asesores Econoniicos por dos afios, estoy familiarizado con mucho clel analisis econo- m i c ~ que asento las bases para dicha politica. De hecho, existieron varios niotivos para el diseiio de la politica impositiva de Bush. La expansion del

credito fiscal para la nifiez, por ejemplo, estuvo enraizada tanto en factores politicos y de filosofia social como en economicos. Ademas, los econo- mistas del Consejo de Asesores Economicos y del Departamento del Tesoro tuvieron una participa- cion substancial en el desarrollo de esa politica, por lo tanto puede ser ilustrativo reparar sobre 10s instrumentos que ellos usaron para ese trabajo.

El analisis economico del plan impositivo de Bush se hizo con un ojo en el crecimiento de largo plazo y el otro en el ciclo econ6mico de corto plazo. La perspectiva de largo plazo debe ser familiar para 10s tstudiantes de finanzas publicas. Mas impor- tante, en 2003 Bush propuso eliminar la doble im- position del ingreso sobre el capital corporativo. La ley finalmente aprobada en el Congreso no cum- pli6 enteramente con este cometido pero la reduc- ci6n substancial en las tasas impositivas sobre 10s dividendos orient6 en la direccion de una mayor neutralidad impositiva, a1 reducir el sesgo a favor de las ganancias retenidas en desventaja de 10s dividendos, el sesgo a favor de la deuda en des- ventaja del financiamiento bursatil, y el sesgo a favor del capital no corporativo en desventaja del corporativo. Tainbien movio la estructura impo- sitiva en direccion de 10s impuestos indirectos apartandola de 10s impuestos sobre el ingreso. Este ultimo objetivo es consistente con la literatura co- munmente aceptada sobre finanzas publicas (por ejemplo, Diamond y Mirless, 1971; Atkinson y Stiglitz, 1976; Feldstein, 1978; Chamley, 1986) y no es particularmente nueva en terminos de la teo- ria economica. Hace tres decadas, Atkinson y Stiglitz observaron que habia una "presuncion convencional a favor de impuestos sobre el consu- mo mas que sobre el ingreso".

Mas relevante para este ensayo, sin embargo, es el andisis de corto plazo de la politica impositiva.

Cuando el presidente George W. Bush tom6 pose- sion en 2001, la economia se dirigia hacia una re- cesion despues de que estallara la burbuja de la Bolsa de Valores de finales de la decada de 1990. Un objetivo de la reduccion de impuestos era esti- mular la recuperacion economica y el empleo. Cuando Bush firm6 la Ley de Reduction Impositiva para la Reconciliacion del Empleo y el Crecimien- to de 2003, explico la politica en 10s siguientes ter- minos:

[ . . . I cuando la gente tiene mAs dinero, pueden gastarlo en bienes y servicios. Y en nuestra socie- dad, cuando 10s ciudadanos demandan bienes o servicios adicionales alguien producira ese bien o ese servicio. Y cuando alguien produce ese bien o ese servicio, significa que alguien tiene mayores posibilidades de encontrar un empleo.

Esta logica es la quintaesencia del keynesianismo. A1 Consejo de Asesores Economicos se le pidio

que cuantificara como la reduccion de impuestos afectaria el empleo. Nosotros contestamos esta pre- gunta usando un modelo convencional. El modelo especifico que utilizamos mientras yo estuve ahi fue el elaborado por Macroeconomic Advisors, la firma consultora creada y dirigida por Lawrence Meyer antes que fuera uno de 10s gobernadores de la Reserva Federal. Este modelo estaba siendo usa- do por el Consejo mucho antes que yo llegara como presidente p, de hecho, habia sido usado For cerca de dos decadas de administraciones Republica- nas y Democratas. La eleccion de este modelo no es de particular relevancia, debido a que este mode- lo es similar a otros de 10s sofisticados modelos macroecon6micos, tales como el modelo FRB/US que utiliza el banco de la Reserva Federal. Desde el punto de vista de historid intelectual, estos modelos son

descendientes directos de 10s esfuerzos originales J e modelacion de Klein, Modigliani y Eckstein. La investigacion de 10s nuevos clasicos y de 10s nue- vos keynesianos ha tenido una minima influencia en la constr~iccion de estos modelos.

El munclo real en el que se elabora la politica macroecon6mica puede ser desolador para aque- 110s de nosotros que han pasado la mayor parte de su carrera en la academia. La triste realidad es que la investigacion macroeconomica de las Bltimas tres decadas apenas ha tenido un impacto menor en el analisis de las politicas monetaria y fiscal. La explicacion no es que 10s economistas en la arena de la politica economica sean ignorantes de 10s desarrollos recientes. Todo lo contrario: 10s equi- pos de la Reserva Federal incluyen algunos de 10s mejores y mas jovenes economistas con grados de doctorado y el Consejo de Asesores Economicos de administraciones Republicanas como Democra- tas atraen talentos de las mejores universidades. El hecho de que la investigacion mas reciente en ~nacroeconomia no sea usada en la elaboracion de politicas publicas es evidencia, prii~lnfncie, de que esta es de poca aplicacion para este propbsito. La investigacion puede ser muy exitosa en terminos cientificos, pero no ha contribuido significativa- inente a la ingenieria macroeconomica.

LO QUE OCURRE EN LAS AULAS

Ademas de los corredores del poder de las capita- les del niundo, existe otro lugar donde la profesion econornica trata de vender sus productos a una audiencia mas amplia -10s salones cle clase de las licenciaturas en economia. Aquellos de nosotros que regularmente ensenamos cursos de licencia- tura vemos nuestra tarea como la de producir ciu-

dadanos bien informados acerca de 10s principios fundamentales para la elaboracion de una buena politica economica. Nuestra seleccion de materia- les esta guiada por lo que nos parece importante que entienda la siguiente generacion de electores.

A1 igual que 10s funcionarios, 10s estucliantes de licenciatura tipicamente tienen poco interes en la teoria per se. En realidad, ellos estan mas intere- sados en entender como funciona el rnundo real, como la politica publica puede mejorar el desem- peiio de la economica. A excepcion de los pocos estudiantes que estan considerando estudios de posgrado y una carrera como economistas acade- micos, los estudiantes cle licenciatura tienen la perspectiva de un ingeniero, mas que la de un cien- tifico. Por ello, es crucial lo que nosotros escoge- mos para enseliar a 10s estudiantes de este nivel. No hay mejor lugar para ver lo que enseiiamos que 10s contenidos de 10s libros de texto mLis usados a nivel licenciatura.

Consideren, por ejemplo, los libros usados para ensefiar macroeconomia a nivel intermedio. Hace una generation, 10s tres libros m&s populares para este curso eran 10s de Robert Gordon, Robert Hall y John Taylor y Rudiger Dornbusch y Stanley Fischer. Hoy, 10s mas vendidos son aquellos escri- tos por Oliver Blanchard, Andrew Abel y Ben Bernanke, y el mio. El elemento comun es que cada uno de estos libros fue escrito por a1 nienos un eco- nomista con estudios a nivel posgrado del Institu- to Tecnologico de Massachussets, una prominen- te escuela de ingenieria donde la tradicicin macroeconomica dominante fue la de Samuelson y Solow. E n todos estos libros, la teoria h6sica en- seiiada a 10s estudiantes de licenciatura es alguna version de la dernanda y oferta agregadas, y la teo- ria bjsica de la demanda agregada es el moclelo IS-

LM. La misma leccion se puede extraer examinan-

do los libros de texto mas usados en cursos introductorios de economia: 10s ciclos economicos de corto plazo se entienden mejor usando alguna version de la sintesis neoclasica-keynesiana.

No estoy sugiriendo que la pedagogia se ha es- tancado en tanto que la profesion evoluciona. Los libros de texto de hoy en dia dan enfasis a la teoria monetaria clhsica, a 10s modelos de crecimiento de largo plazo, y a1 papel de las expectativas que lo hicieron aquellos de liace 30 afios. Existe menos confianza acerca de lo que la politica economica puede alcanzar y mas enfasis en la importancia de las reglas sobre la discrecionalidad en las decisio- nes de politicas monetaria y fiscal (a pesar de la falta de evidencia sobre la importancia practica del uso de reglas). Es claro que el marco basico que 10s estudiantes contemporftneos aprenden para entender el ciclo economico es aquel con el cual estuvo familiarizada una generacion anterior de keynesianos.

La excepcidn que prueba la regla es el texto in- termedio escrito por Robert Barro, publicado origi- nalmente en 1984. Esta obra de Barro proporciona una introduccion clara y accesible a1 enfoque macroeconomico de 10s nuevos clasicos al nivel de licenciatura. Se incluyen modelos keynesianos en la parte final del libro per0 se les da poco enfasis. Cuando el libro aparecio, recibio mucha atencion. Sin embargo, aunque muchos macroeconomistas leyeron el libro y tuvieron una buena in~presion, pocos lo escogieron como una opcion para sus alumnos. La revolucion pedagogica de 10s nuevos cl5sicos que Barro esperaba inspirar nunca ocu- rrio, y el libro no llego a ofrecer una competencia real a 10s libros de texto predominantes en el mo- mento.

Este fracaso revolucionario en la pedagogia de la macroeconomia esta en gran contraste a lo que

ocurrio medio siglo antes. Cuando el libro de Samuelson fue originaln~ente publicado en 1948 con el proposito de introducir a 10s estudiantes de licenciatura a la revolucion keynesiana, 10s profe- sores en el ambito mundial rapida y entusias- tamente acogieron el nuevo enfoque. En contraste, las ideas de 10s nuevos clasicos y 10s nuevos keynesianos no han logrado transformar en forma fundamental la manera en la cual la macroeco- nomia a nivel licenciatura es ensefiada.

N I UN DENTISTA A LA VISTA

John Maynard Keynes (1931) opino acertadamen- te que "si 10s economistas pudieron pensar de si mismos como gente modesta y competente a la al- tura de 10s dentistas, seria esplendido". De esta manera el expresaba su esperanza de que la cien- cia de la macroeconomia pudiera evolucionar ha- cia un tip0 de ingenieria util y conventional. En esta utopia, evitar una recesion seria tan elemental como curar una carie.

Los desarrollos en la frontera de la macroeco- nomia academics de las pasadas decadas tienen muy poca semejanza a lo que pasa en la oclontolo- gia. La agenda de investigacion de 10s nuevos cla- sicos y 10s nuevos keynesianos ha tenido poco impacto en 10s economistas practicos encargados de las dificiles tareas de instrumentar las politicas monetaria y fiscal. Igualmente, ha tenido muy poco impacto en lo que 10s n-,aestros ensefian a 10s futu- ros votantes sobre la politica niacroeconomica cuando t.stos aun estan en las aulas de clase. Des- de el punto de vista de la ingenieria macroeco- nomica el trabajo de las ultimas decadas aparece como un viraje desafortunado y equivocado.

No obstante, en la perspectiva mas conceptual de la ciencia rnacroeconomica, este trabajo puede ser entendido mas positivamente. Los nuevos cla- sicos han sido exitosos en mostrar las limitaciones de 10s sofisticados modelos keynesianos y de las politicas sustentadas en estos modelos. Ellos han logrado centrar la tensi6n sobre la importancia de las expectativas y de la relevancia de politicas su- jetas a reglas. Los nuevos keynesianos hall elabo- rado niejores lnodelos para explicar por que 10s salarios y 10s precios no inducen a1 equilibrio de rilercado y, mas generalmente, que tip0 de imper- fecciones de mercado deben considerarse para ex- plicar las fluctuaciones economicas de corto pla- zo. La confrontation entre estas dos visior~es, no

Akerlof, George A. y Janet L. Yellen (1985), "A Near- Rational Model of the Business Cycle with Wage and Price Inertia", Quarterly lournnl of Ecorro- irlics, 100:5, (Supplement), pp. 823-838.

Atkinson, A. B. y J. E. Stigltiz (1976), "The Design of Tax Structure: Direct versus Indirect Taxation", ]ouriml ofPriblic Eco~zotizics, 6:l-2, pp. 55-75.

Bali, Laurence y David Romer (1990), "Real Rigidities and the Non-Neutrality of Money", R~~viezo of Econoi~~lc Studies, 57:2, pp. 183-203.

Bali, ~ a u r e n c e y Niarnh Shendan (2005), "Does Inflation Targeting Matter?", Tlle Irrflafion- Tflrgetl~lg Debnt~, Ben S. Bernanke y Michael Woodford (eds.), University of Chicago Press, Chicago, pp. 249-82.

Barro, Iiobert (1977), "Unanticipated Money Growth and Unemployment in the United

siempre civilizada, puede haber sido procluctiva, porque la competencia es tan importante en el dvan- ce intelectual como lo es en el mercado.

Las nuevas ideas estdn siendo incorporacias en la nueva sintesis que ahord se esta desarrollal~do y que, eventualniente, llegara a ser el fundamento para la proxima generation de 1iiodelos macroeco- nomicos. Para aquellos de nosotros interesados en la macroecono~nia, como c~elicia o como ingenie- ria, podemos toniar la reciente emergencia de una nueva sintesis como un signo de esperanza de que mayores avances se puedan hacer en ambas alter- nativas. En una visiiin de futuro, "la modestia" y "la competencia" permanecen como ideales hacia 10s cuales 10s macroecono~nistas deben aspirar.

States", A~neric[~n Econorrl~c Reziiar~, 672, pp. 101- 115.

Barro, Robert 1. y Herschel Grossman (1971), "A General Disequilibrium Model of In-come and Employment", An~erimir Ecoizor~ric RL'ZIICIP, 61:1, pp. 82-93.

Bernanke, Ben S. (2003), "Constrained Discretion and Monetary Policy", Remarks before the Money Marketeers of New York University, Nueva York, fehrero 3.

Blanchard, Olivier Jean y Nobuhiro Kiyotaki (1987), "Monopolistic Competit~on and the Effects of Aggregate Demand", Aiireriran Econoir~ic Revzczu, septiembre, 77:4, pp. 647-666.

Blinder, Alan S. y Ricardo Reis (2005), "Unders- tanding the Greenspan Standard", Paper presented at Federal Reserve Bank of Kansas

City conference at Jackson Hole (Princeton University).

Breit, \Yilliani y Barry 'T. Hirsch (2004), Liiles o f tllc Lnurentes, MIT Press, Cambridge.

Chamley, Christophe (1986), "Optimal Taxation of Capital Income in General Equilibrium with lnfinite Lives", Ecoiloiiiefricn, mayo, 54:3, pp. 607-622.

Clarida, Richard, Jordi Gali y Mark Gertler (1999), "The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective", J(~r/r.ilnl of Econoiiiic Lifernture, diciembre, 37:4, pp. 1661-1707.

Diamond, Peter A. y James A. Mirrlees (1971), "Optimal Taxation and I)~~blic Production 11: Tax Rules", Aincric(rrl Ecoizoii~ic liezliczo, junio, 61:3, pp. 261-278.

Feldstein, Martin (1978), "The Wdfare Cost of Ca- pital Inconie Taxation", lolrrnnl cf Politico1 Econo~iiy, abril, 862, pt. 2, yp. S29-S51.

Fisclier, Stanley (1977), "1~ .)ng-term Contracts, Rational Expectations, a:-. ! tlie Optimal Money Supply Rule", Jouriznl of Polificnl Eco~~oir ly , fe- brero, 851, pp. 191-205.

Friedman, Milton (1 957, A l?ieor?j ofllrc Corislrr~ip- tioil Fi111ctioii, Princeton university Press.

Friedman, Milton (1~968), "The Role of Monetary Polic~~", A~irericnii Econorr~ic Reilie~il, marzo, 58:1, p p 1-17. .

Friedman, Milton y Anna Jacobson Scliwartz (1963), A M o i ~ e f n r y History o f f h e 11i1iterf Stnfes, 1867-1 960, Princeton University Press.

Garfield, Eugene (1990), "Who Will Win the Nobel Prize in Economics? Here's a Forecast Based on Citation Indicators", Essc7ys ofnrl irlforninfioi~ Scier~f is f : Joun~nlolog~y, Key ~ o r r f ~ P 1 1 ~ s , hrl Ofller Essays, vol. 13, PA:ISS Press, Philadelphia, pp. 83-87.

Goodfriend, Marvin y Robert King (1997), "The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy", NBER Mncrc~econolrlic,s~oiiics Annunl, Ben S. ~ e m a n k e y Julio J. Roteniberg (eds.), MIT Press, Cambridge, MA, pp. 231-83.

Greenspan, Alan (2003), "Monetary Policy under Uncertainty", Remarks at a symposium spon- sored by the Federal Reserve Bank of Kansas City, Jackson Hole, Wyoming, agosto 29.

Hicks, John R. (1937), "Mr. Keynes and the 'Classics"', Econoii~ctricn, abril, 52, pp. 147-59.

Hume, David (1752), "Of hloney", Essnys, George Routledge and Sons, Londres.

Keynes, John Maynard (1 931), Essays it1 Persunsioil, Norton, Nueva York.

Klamer, Arjo (1984), Coriz~crsrrfiorrs rvitll Ecoizoi~iisfs, Rowman and Allanheid, Totowa, NJ.

Klein, Lawrence R. (1946), "Macroeconornics and tlie Theory of Rational Behavior", Ecorlo~iietricn, abril, 142, pp. 93-1 08.

Krugman, Paul (2000), "How Complicated Does the Model Have to Be?", Osforri Rezliezil of Ecoi~orilic Policy, 16:4, pp. 33-42.

Kydland, Finny Edward C. Prescott (1977), "Rules Rather Than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans" Jourrlnl o f Politicnl Econoriry, ju- nio, 85:3, pp. 473-492.

Kvdland, Finny Edward C. Prescott (1982), "Time to Build and Aggregate Fluctuations", Ecoiloiiie- t ~ i ~ n , noviembre, 50:6, pp. 1345-1371.

Long, John. B. y Charles Plosser (1983), "Real Bu- siness Cycles", Jo~rrllnl of Polificnl Econoiii!l, fe- brero, 91:1, pp. 39-69.

Lucas, Robert E. Jr. (1973), "Sonie hiter~iational Evidence on Output-Inflation Tradeoffs", Aiiicricnil Eco~loiiric Re71ie7u, junio, 633, pp. 326- 34.

- (1976), "Econornetrjc Policy Evaluation: A Critique", Carnegie-Rod~esfer Corzfererice Series 071

Plrhlir Policy, 1, pp. 19-46. - (1980), "The Death of Keynesian Economics",

1sslrc.s nrrtlZi~eas, University of Chicago, Chicago, pp. 18-19. - y Thomas J. Sargent (1979), "After Keynesian

Macroeconomics", Fericral R c s e r i ~ e B a n k of Minneapolis Qlrarterly R~viei.o, primavera, 32, pp. 1-16.

Malinvaud, Edmund (1977), T l ~ c T l ~ e o r y o f Ut l - errlpln!,rirnif Recorlsirfereli, Blackwell, oxford.

Mankiw, N. Gregory (.1985), "Small Menu Costs and Large Business Cycles: A Macroecono~nic Model of Monopoly", Q l r a r f e r l y l o u r r ~ a l of Eroiro~rlics, mayo, 100:2, pp. 529-537.

McCallum, Benriett T. y Edward Nelson (1999), "An Optimizing IS-LM Specification for Mone- tary Policy and Business Cycle Analysis", ]orii.r~nl cf Moiley, Cl.eliif, a ~ l l f B n r r k i r ~ ~ , agosto, 313, pt. 1, pp. 296-316.

Meyer, Laurence H. (2004), A Tei.rrl (11 tlrc Feif: ,411 Ir~sitler's Vie7(1, Harper-Collins, Nueva York.

Modigliani, Franco (1944), "1,iquidity Preference and the'fieorlr of Interest and Money", Ecorrorire- fricn, enero, 12:1, pp. 45-88.

Phelps, Eclmund (196S), "Monev Wage Dynamics and Labor Market ~ ~ u i l i b r i u m " , Joui.11l7l of Politic-nl Ecc~rloriry, julio/agosto, 76:4, pt. 2, p i . 678-711.

Pigou, Arthur (1927), Irrrlusfrinl Fluct lrnt ior~s , Macmillan and Company, 1,ondres.

Quandt, Richard E. (1976), "Some Quantitative Aspects of the Econoiuics Journal l2iteratureu,

lournnl of Politicnl Ecorrorrr~~, agosto, 84:4, pt. 1, pp. 741-755.

Romer, Paul (1986), "11icreasing Returns and Long Run Growth", Joririlal ofPolit i in1 Ecoriorrr,~~, oc- tubre, 94:5, pp. 1002-1037.

Samuelson, Paul A. (1 938), Eco11oirlic.i.: Air l~ltrodlic- t o r ~ j Analys is , McGraw-Hill, Nueva York. - (1988), "Keynesian Economics and Harvard:

In the Beginning", C11nllrrr;ye: Tllr Mr~,qnzirre of Ecanotr~ic Affnirs, julio/agosto, 31, pp. 32-34. - y Robert M. Solow (1960) "Analytical Aspects

of Anti-Inflation J'olicy", Arrrc~ric~7rr Ecoriorrric- lieuic>icl, mayo, 50:2, pp. 177-'194.

Sargent, Thomas J. y Neil Wallace (1975), "Rational Expectations, the Optimal Monetary Instru- ment, and the Optimal Money Supplv R~l le" , ]olirrlnl ofPolif icnl Ecorlorrry, ahril, 83:2, pp. 24.1 - 54.

Solow, Robert M. (1980), "On Tlieories of lln- w j ~ ~ 7 ~ j , marzo, employment, Airrc.ric-nil Ecorroriric. Rc, .'

70:1, p1.x 1-11. Summers, Robert v Alan Heston ('199'1), "The I'enn

World 'Table t ark 5): An Expanded Set of International Comparisons, '1 950-1988", C)l,lri.-- fc7rl!y lolrrtlal ofEc-or~orrrics, mayo, 106:2, pp. 327- 68.

Taylor, J o h i ~ B. (1 9SO), "Aggregate Dy namics and Staggered Contracts", ]oilr.r1(7l o f Polit icnl E c o i ~ o ~ r ~ ! / , febrero, 88:1, pp. 1-23.

LVooclford, bficliael (2003), 111feres t nr~ , i Prices, Princeton Uni~ersi tv Press.