economía política del desarrollo, análisis poscolonial y ... · histórica do processo de...
TRANSCRIPT
Revista Problemas del Desarrollo, 169 (43), abril-junio 2012
27
* ProfesortitulardelaUniversidaddeGranada,España.Correoelectrónico:[email protected]
Economíapolíticadeldesarrollo,análisisposcolonialy“malossamaritanos”
FernandoLópezCastellano*
Fechaderecepción:10deabrilde2011.Fechadeaceptación:12deoctubrede2011.
ResumenElpropósitodeestetrabajoespresentarlosaspectosmásrelevantesdelaexplicaciónneoinstitucionalistadeldesarrolloeconómicoysuscríticas.Atalfin,sedacuentadelasprincipalesargumentacionesdela“Nuevaeconomíapolíticadeldesarrollo”ydela“Economíapolíticadelacolonización”.Acontinuaciónseexponenlasreflexionesdeanalistasvinculadosalosestudiosposcoloniales,queponenendudalavalidezdelosesquemasdeanálisispolíticoquesubyacenalasinterpretacionesdelconflictoenelÁfricaposcolonial,ylasrealizadasporlosteóricoslatinoamericanosligadasalrechazoalaoccidentalización.Elestudiofinalizaconunasreflexionescríticassobrelareconstruc-ciónhistóricadelprocesodedesarrollorealizadaporlaeconomíaortodoxaysuexcesivoénfasisenlarelaciónentreinstitucionesydesarrollo.Palabras clave:neoinstitucionalismo,economíapolíticadeldesarrollo,economíapolí-ticadelacolonización,Estadomoderno.
Thepoliticaleconomyofdevelopment.Post-colonialanalysisand“badsamaritans”
AbstractTheaimofthispaperistopresentthemostrelevantfeaturesoftheneo-institutionalistviewofeconomicdevelopmentanditscriticisms.Tothisend,themainargumentsforthe“NewPoliticalEconomyofDevelopment”and“EconomicPolicyforColonization”arehighlighted.Reflectionsonanalystsconnectedwithpost-colonialstudyarethenpre-sented.Thesethrowintodoubtthevalidityofschemesofpoliticalanalysisunderpin-ningtheinterpretationsofconflictinpostcolonialAfrica,andthoseofLatinAmericantheoristsassociatedwiththerejectionofWesternization.Thestudyendswithcriti-calreflectionsonthehistoricalreconstructionprocesscreatedbyorthodoxeconom-icsandtheirdisproportionateemphasisontherelationshipbetweeninstitutionsanddevelopment.Keywords:Neo-institutionalism,politicaleconomyofdevelopment,politicalecono-myofcolonization,modernState.
28
Fernando López Castellano
Économie politique du dÉveloppement, analyse postcolonial et « mauvais samaRitains »RésuméLebutdecetravailestdeprésenterlesaspectslesplusnotablesdel’explicationnéo-ins-titutionnalistedudéveloppementéconomiqueetlescritiquesquiluisontfaites.Pouryparvenir,ilyestfaitétatdesprincipalesargumentationsdela«nouvelleéconomiepo-litiquedudéveloppement»etde«l’économiepolitiquedelacolonisation».Ensuite,sontexposéeslesréflexionsd’analystesrattachésauxétudespostcoloniales,quimettentendoutelavaliditédesschémasd’analysepolitiquesous-jacentsdanslesinterprétationsduconflitenAfriquepostcolonial,etcellesdesthéoricienslatino-américainsquantaurejetdel’occidentalisation.L’étudeestconcluepardesréflexionscritiquessurlarestruc-turationhistoriquedudéveloppementréaliséeparl’économieorthodoxeetàsoninsis-tanceexagéréesurlarelationentreinstitutionsetdéveloppement.Mots clés :néo-institutionnalisme,économiepolitiquedudéveloppement,économiepolitiquedelacolonisation,étatmoderne.
economia política do desenvolvimento, análise pós-colonial e “maus samaRitanos” ResumoOpropósitodeste trabalhoéapresentarosaspectosmais relevantesdaexplicaçãoneo-institucionalistadodesenvolvimentoeconômicoesuascriticas.Comestepro-pósito,sediscorresobreasprincipaisargumentaçõesda“NovaEconomiaPolíticadoDesenvolvimento”eda“EconomiaPolíticadaColonização”.Àcontinuaçãoseex-põemasreflexõesdeanalistasvinculadosaosestudospós-coloniais,quepõememdúvi-daavalidezdosesquemasdeanálisepolíticoquesubjazemasinterpretaçõesdoconflitonaÁfricapós-colonial,easrealizadasporteóricoslatino-americanos,ligadasaorechaçoàocidentalização.Oestudofinalizacomalgumasreflexõescríticascomareconstruçãohistóricadoprocessodedesenvolvimentorealizadapelaeconomiaortodoxaesuaexces-sivaênfasenarelaçãoentreinstituiçõesedesenvolvimento.Palavras-chave:neo-institucionalismo,economiapolíticadodesenvolvimento,econo-miapolíticadacolonização,Estadomoderno.
发展的政治经济学:后殖民主义分析和坏的撒马利亚人摘要:本文的目标是研究发展经济学新制度主义最显著的相关特征及其批判。为此,本文分析了“发展的新政治经济学”和“殖民经济政策”的主要争论,同时也反思了有关学者对战后殖民主义的研究。这些反思对解释战后非洲冲突的政治分析和拉美理论家们对拒绝西化的研究的有效性都提出了质疑。本文最后对传统经济学提出的历史构建过程及其对制度与发展之间的关系的分析进行了批判性反思。关键词:新制度主义, 发展政治经济学,殖民地政治经济学,现代国家
29
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
intRoducción
Elpensamientoneoinstitucionalistaseproponedespejarlaincógnitadeldesa-rrolloenfatizandoenlasólidavinculaciónentremarcoinstitucionalycrecimien-to.La“Economíapolíticadeldesarrollo”,vinculadaalneoinstitucionalismode“Elecciónracional”,hacehincapiéenlosaspectospolíticosdeldesarrollo.Conelapoyode“narrativas”sobreelnacimientoyevolucióndelmundooccidental,explicalaaparicióndelEstado-naciónmodernoanalizandoelpapeldelaviolenciacomofuentedeprosperidad(bienestar)ydecalidadinstitucional,enfuncióndesuprovisiónpúblicaoprivada.Partiendodeunparalelismoentreelmundosub-desarrolladoylasociedadinseguradeHobbes,dondeelcontroldelaviolenciaesprivado,secentraenlascausasquehanimpedidoquelospaísescontemporáneosdelTercerMundohayanseguidolaspautasdedesarrollodelosEstadosmodernos.
Elenfoqueneoinstitucionalsehaextendidoalestudiodelacolonizaciónsiguiendodoslíneas:la“Economíapolíticadelaconquista”yla“Economíapolíticadelfracasoeconómico”.Laprimerasostienequelasmodalidadesdeco-lonizacióndeterminarondiferentesinstitucionespolíticas,económicasysocialesyéstasexplicaríanlasdivergenciasdetasasdecrecimiento.Lasegunda,quelaabundanciadepoblaciónindígenaydemetalespreciososexplicanlaaparicióndeunaltogradodedesigualdadeconómicaypolíticaquehabríaconstituidounarémoradecisivaparaeldesarrolloeconómico.
Elpropósitodeestetrabajoespresentarlosaspectosmásrelevantesdeesta“nuevaortodoxia”enmateriadedesarrolloeconómico.Atalfin,sedacuentadelasprincipalesargumentacionesdela“Nuevaeconomíapolíticadeldesa-rrollo”ydela“Economíapolíticadelacolonización”.Tambiénseexponenlasprincipalescríticasalasexplicacionesneoinstitucionalistas:lascontenidasenlosestudiosposcoloniales,queponenendudalavalidezdelosesquemasdeanálisispolíticoquesubyacenalasinterpretacionesdelconflictoenelÁfricaposcolonial,ylasrealizadasporlosteóricoslatinoamericanos,ligadasalrechazoalaoccidentalización.Elestudiofinalizaconunasreflexionescríticassobrelareconstrucciónhistóricadelprocesodedesarrollorealizadaporlaeconomíaortodoxaysuexcesivoénfasisenlarelaciónentreinstitucionesydesarrollo.
economía política del desaRRollo y economía política de la colonización
Elacercamientodelneoinstitucionalismoaldesarrolloserealizaenfatizandoenlasólidavinculaciónentrecrecimientoeinstituciones.La“Nuevaeconomía
30
Fernando López Castellano
políticadeldesarrollo”partedelosestudiosrelativosalnacimientoyevolucióndelmundooccidentalparaproyectarlaexperienciaeuropeaaotrosámbitos,einvestigarporquéenlosEstadosdelTercerMundonosediola“paradoja”delaformacióndelEstadoeuropeodelaqueescribieraTilly(1992).Másreciente-mente,elenfoqueneoinstitucionalsehaextendidoalestudiodelacolonizaciónydelapersistenciadelasinstitucionesrecibidasdeesaépoca,asumiendoquelaevolucióninstitucionalespath-dependent(Shirley,2005;Lavezzolo,2008).
ElanálisisneoinstitucionalincorporalateoríaeconómicaalestudiodelaaparicióndelEstado-naciónmodernoyvinculaeldesarrolloeconómicodeEuropaoccidentalentre1500-1800alapresenciaoausenciade“buenasinsti-tuciones”.Lanarrativasobreeldesarrolloeconómico-políticodelassociedadesoccidentalesseiniciaenelmomentoenqueelcomercioylaindustriatraspasanlasfronterasdelseñoríoydelaciudad,yloscreadoresdedichariquezaasumenqueloscostosprivadosdeprotecciónpodíanreducirsesilosasumieraunaau-toridadcolectiva.Eltemaseplanteaentérminosde“equilibrio”,enelquelasinstitucionessonelprecioyelresultadodelanegociaciónentrelaautoridadylapoblaciónporlosmediosnecesariosparalaactividadestatal;yeltipodeEstadodependedelpoderdenegociacióndelmonarcaparaintercambiarconloscuer-posrepresentativosderechosyprivilegiosacambiodeingresos.Así,lossúbditosintentaránobtenerelpoder“constitucional”defijarelpreciodelaprotección(losimpuestos),yelsoberano,monopolizarelpoderparalograrmayoresingre-sos.LasguerrasconstantesconotrosEstadosenformaciónylascrisisfiscalesdesempeñaronunpapelcentralenloscambioseconómicosypolíticos(North,2000,2007;NorthyThomas,1990;Northet al.,2002).
La“Economíapolíticadeldesarrollo”,ligadaalneoinstitucionalismode“Elecciónracional”,asumeestametodologíaeinvestigaelpapeldelaviolenciacomofuentedeprosperidad(bienestar),enfuncióndesuprovisiónpúblicaoprivada,ylainfluenciadelosgobiernosdepredadoressobreeldesarrollo(Olson,1993;Bates,2004).SeargumentaqueenEuropaoccidentallaviolenciacon-tribuyóalaformacióndelEstadomoderno,yquelainstitucionalizacióndelpodersemanifestóenlapaulatinaadquisicióndelmonopoliodelosmediosdelaviolencia.TesisqueremitealLeviatánevocadoporHobbesparasuperarellaberintodel“Estadonatural”,yqueentroncaconlaconcepciónweberianadelEstadocomosolucióneficiente,peroqueexigeelmonopoliodelacoerciónylaviolencia.
TambiénesdeudoradelaconcepcióndelEstadocomocomunidaddede-fensayfinancieradeSchumpeteryGoldscheid,ydelaideadequelacausain-mediatadelacreacióndelEstadomodernofuelanecesidadfinancieraoriginadaporloscrecientesgastosmilitaresysusatisfacciónmedianteimpuestos(López
31
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
yLizárraga,2006;LópezCastellano,2007a,2010;Prats,2007).Parainvestigarelprocesodeconfiguracióndelos“Estadosmodernos”separtedelaideadequelainseguridadmilitarfrentealexteriorylanecesidadderecursospúblicosparafinanciarladefensaposibilitaronlacreacióndeinstitucionespolíticas“li-berales”.EstosignificaquelosconflictosbélicosentreEstadosysupreparaciónafectaronalaformacióndelEstadoyasuestructuraorganizativa.LaguerratejiólaredeuropeadeEstadosnacionalesylasorganizacionesestatales–tesorerías,cortes,administración,burocracias–surgieroncomoproductossecundariosdelaobtencióndelosrecursosparafinanciarla(Tilly,1992;Levi,2006).
Parafinanciarlasguerras,laCorona,monopolistadelaviolenciaeimpelidaporelimperativodelosingresos,sevioobligadaaampliarlasbasesimponibles.Conlaextensióndelabaseimponibledelos“bienesinmuebles”alos“bienesmuebles”,sehacíamásdifícilsucontrolymásfácillaelusióndelpago.Lacoope-racióndelospropietariosdeactivosprivadoseraimprescindibleyéstaselogrómediantelacreacióndecaucesinstitucionalesparalograracuerdos.Dichodeotraforma,laCoronaoptópor“seducirlos”yselevantaroncaucesinstitucionalesparalograracuerdos.Elmercantilismo,deseguirestalíneametodológica,seríaunasuertedeestrategiadela“seducción”paraaccederalasnuevasfuentesderiquezacomofórmulamásefectivaqueladepredación,ylasinstitucioneslavíaparallevarlaacabo.Atalfin,seadoptaronmedidasdestinadasafomentarlaeco-nomíaurbana,selimitólaimportacióndebienesacabadosmediantearancelesycontingentes,yseredujolaexportacióndemateriasprimas.Desdeestaóptica,lacesiónalosgobernadosdelderechoagobernarseacambiodelpagodeim-puestos,seconcibecomounainversiónpolíticarentableparaelsoberanoporquesecedíapoderalciudadanoparaformarorganizacioneseconómicascapacesdepromoverelcrecimientodelaeconomíaurbanay,portanto,labasedeingresosdelreino.Alapostre,elimperativoeconómico–lanecesidadderecursosylane-cesidaddeobtenerlosdentrodelreino–seconvertíaenunimperativopolíticoyconfigurólasinstitucionesdegobierno.Estasformasparlamentariasdegobiernoincentivabanafomentarlariquezaporqueelpoderseempleabaparagarantizaralospropietariosdelcapitalqueelfrutodesuinversióny,conésta,elaumentodelariquezanacional,noseríaobjetodedepredaciónporloscontroladoresdelosinstrumentosdecoerción(Jones,1997;Bates,2004:50-55y77).
Asumiendolaexistenciadediferencias,perotambiéndesimilitudesentrelaInglaterradelsigloxviiymuchaspartesdelmundoactualmenteinmersasenlaanarquíahobbesiana(Levi,2006;Tilly,1992),seanalizanlosmotivosquehanimpedidoquelospaísescontemporáneosdelTercerMundohayanrepetidolaspautasdedesarrollodelosEstadosmodernosyaccedidoalprogreso.Enestesentido,searguyequelospaísesindependizadosamediadosdelsigloxx,pese
32
Fernando López Castellano
aseguirunapolíticamercantilistasimilaralospaíseseuropeos,seencontraronconunsistemainternacionalcaracterizadoporlaguerrafríaylaayudaexterna,queconformóunempleodistintodelaviolencia.Estoes,faltaronlasdoscon-dicionesquehabíanposibilitadounordenpolíticofavorecedordelcrecimientoyqueconfiguraronalosEstadosmodernos:elimperativomilitar–suprocla-macióncomonacionessoberanasredujolasposibilidadesdeconflictobélico–yelimperativoeconómico–laabundantefuentedefinanciaciónquesupusolaayudaexternaredujolosincentivosparacrearriqueza.Estadoblerazónderivóenunarelacióndistintaentrelasélitespolíticasylaciudadanía,ymermólosincentivosparacrearinstituciones“liberales”(Bates,2004:77-81).Endefiniti-va,laprosperidadsedacuandolosindividuoseligenlaactividadproductivaenlugardeladepredadora(Olson,1993),ycuandoexisteunordenpolíticoenelqueelEstadoutilizasupodercoactivoparasalvaguardarlosderechosdepro-piedadypromoverlacreaciónderiquezaenlugardedepredarla(Bates,2004).
Laexplicaciónneoinstitucionalistaenelterrenodelacolonizaciónsedes-envuelveendoslíneasqueCoastworth(2008:16)hadenominado“Economíapolíticade laconquista”y“Economíapolíticadel fracasoeconómico”.La“Economíapolíticadelaconquista”aducequelafactibilidaddelasentamientoinfluyóenlaestrategiadecolonización,quelosdiversostiposdepolíticasdecolonizacióncrearondiferentesgruposdeinstituciones(desdeEstadosextracti-vosquetransferíanrecursosdelacoloniaalcolonizador,a“nuevaseuropas”,ocoloniasdepoblamiento,quedesarrollaroninstitucionesdemocráticasymer-cados).Loseuropeosimplantaroninstitucionesdetipoextractivodondenollegaronaestablecerseporlasinsanascondicionesydondeexistíaabundantepo-blaciónsusceptibledeexplotacióndirecta,reclutamientooimposiciónabusiva.ElEstadocolonialylasinstitucionespersistierondespuésdelaindependencia,yenlascoloniasextractivas,lasantiguasinstitucionesfueronocupadasporlascapaslocalesmásbeneficiadasdelafasecolonial.Taleshechosexplicaríanlaideadela“inversióndelafortuna”:enlaszonasmásricas(mayorgradodeurbaniza-ciónymáspoblación)seimplantaroninstitucionesextractivasquefrenaronsuposteriordesarrollo;enlasmáspobressecrearoninstitucionesdemercadoqueloalentaron(Acemogluet altri,2002,2005).
Parala“Economíapolíticadelfracaso”,laclavedeladistribucióndelingresoydelasinstitucionescoherentescondichopatróndistributivoesladotaciónini-cialdefactores.Ladesigualdaddeladistribuciónfuemayordondesedesarrollólaagriculturadeplantación,conaltastasasdemanodeobraesclava,oabundan-tefuerzadetrabajoindígenaqueposibilitóelusodemedioscoercitivosdereclu-tamientoyexplotación.Lasinstitucionessepusieronalserviciodeunareducidaélite.Dondelapoblaciónindígenaeraescasaylascondicioneseranmásaptas
33
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
paralaexplotaciónagrariafamiliar,secrearoninstitucionesmásdemocráticas,garantesdelosderechosdepropiedad(Engerman&Sokoloff,1997,2005).
Elneoinstitucionalismo,comohicieraSmithensuanálisisdelascolonias,comparalasinstitucionesinglesas,másfavorablesalaprosperidad,conlasdel“gobiernoviolentoyarbitrario”deEspaña.Hoy,comoayer,lapresenciaespaño-laenAméricasirveparaejemplificarunamodalidaddecolonizacióndeefectosnegativosparaeldesarrollo.Españanosupoaprovecharlafortunadeposeerunaricaeconomíaextractivaporquenofomentóeldesarrollodemanufacturasnilaexpansióndeempresasmercantilesdentrodesuimperioeuropeo(Anderson,1984:56-63).Perosuincidenciapolíticafuemásimportantesicabe,puestoquelariquezaobtenidadelasminasamericanassustituyóalatributacióninte-rioryevitóalosgobernantesgranpartedelasnegociacionesquegeneraronlosderechosdelosciudadanosylimitaronlasprerrogativasdelEstado(Tilly,1992:147).Lafaltadeincentivosparaimpulsarempresasproductivas,derivadadelcontrolpolíticodelaeconomíaylosprivilegiosfrenóelcrecimientoeconómicoylaslibertadespolíticasycívicas,ycausóladecadencia(North,2007).
la “nueva oRtodoxia” sobRe el desaRRollo y el pRoblema del tRasplante institucional
Tantola“Economíapolíticadeldesarrollo”comola“Economíapolíticadelaco-lonización”compartenlaideadelaexistenciadeunmodelouniversaldeinstitu-cionesydepolíticaseconómicasquepermiteacudiralaingenieríainstitucional(Przeworski,2004),yatransferirmodelosdearquitecturainstitucionalideali-zadosdelaexperienciaoccidentalaotrospaíses(Evans,2004;Portes,2007).Soslayanelpapeldelasinstitucionesinformales(normas,códigosdeconductayfactoresculturales)enlaefectividaddelasinstitucionesformales,decapitalimportanciaenlassociedadestradicionales(Eggertsson,2005).Otorganexcesivaimportanciaalasinstitucioneseconómicasdestinadasaprotegerlosderechosdepropiedadygarantizarelcumplimientodeloscontratos,endetrimentodelasinstitucionespolíticasligadasal“buengobierno”(Rodrik,Subramanian&Trebbi,2002),ynoaludenalfactordistributivopeseasuimportanciaenlapersistenciadeinstitucionesdisfuncionalesyenlosproblemasdeaccióncolecti-va(Bardhan,2002),nialcapitalhumanocomocondicionantedelacapacidadinstitucionalyproductivadeunasociedad(Glaeseret al,2008).
LaEconomíapolíticadeldesarrolloprofundizaenelorigenhistóricodelEstadoysuevolución,apartirdeunmodeloracionaldecomportamientoin-dividualqueextiendeagentedelpasado(Hodgson,2001;Jenkins,2009),y
34
Fernando López Castellano
presentaunaimagenerróneadelosEstadospremodernosporqueproyectasobreéstoslascondicionesdelossiglosxixyxx(Epstein,2009).MásanacrónicasicabeessuinterpretacióndelatrayectoriaseguidaporlosEstadosindependiza-dosamediadosdelsigloxx,conunreiterativorecursoalcontrafácticodelosmundosposibles(Molteni,2006).
Lasteoríasdeldesarrolloinstitucionalbasadasenlosorígenescolonialeshansidocuestionadasporsuexcesodegeneralizacióndelosfactoreshistóricosusa-dosysulimitadosoporteempírico.NilahistoriaeconómicadeAméricaLatinanideotrasexcoloniasestápresenteenlostrabajos.Lasvariablesinstrumentalesusadastambiénsoncriticablesensucalidaddemedidadelacausalidadinstitu-cionalydesupapelenelcrecimiento(Dobado,2009).Tampocolahipótesisdela“inversióndelafortuna”resistelaprueba,dadalainconsistenciadelosdatosusadoscomoproxies(urbanización,densidaddepoblación)delaprosperidadhacia1500(Maddison,2002;Coatsworth,2008;PrzeworskiyCurvale,2007).Lasinterpretacionessubyacentesalosimaginativosmodeloseconométricossontandiscutiblescomolasideasdeinstituciones“buenas”(Rubio,2006).
Paracomprenderlasdivergenciasenelcrecimientoencadamomentohis-tóricohabríaqueestudiarelcolonialismoensudobledimensión:elcontextosocioeconómicoqueencontraronloscolonizadoresyeldesarrolloeconómicoypolíticodelametrópoli.Sóloenelmarcodelaevoluciónsocial,económicaypolíticainterna,determinadaporelniveldedesarrollodelospaísescoloniza-doresydelascondicionessocialesqueencontraronenlosnuevosterritorios,podríaentendersecomofactordelatrasooeléxitoeconómicolarelaciónentretiposdecolonización,institucionesydesarrollo.LacolonizaciónsituóaEspañaenunlugarhegemónico;lainglesaydelosPaísesBajosimpulsóeldesarrollodelcapitalismo.ElflujodemetalespreciososdeAméricaaEuropagraciasalaintermediaciónespañolafueclaveeneldesarrollodelcapitalismo,peroelretrasoinstitucional,políticoyeconómicosereflejóensuscolonias(AlbánMoreno,2008:241-242).Lacolonizaciónoriginódesajustesinstitucionales,solapandonuevasinstitucionesformalesenelmarcodeinstitucionesinformalesvigentes,quefavorecieronenunoscasoslapersistenciadelainstitucionalidadinformaltradicionaly,enotros,elcambiosocietal(AlonsoyGarcimartín,2009).Entodocaso,seimplantóunasociedaddetiposeñorialofeudaldondeseencontraroncivilizacionesagrariasquepudieronutilizarcomomanodeobraservilbasadasenlacoacción(Zuleta,2004).
Lacríticamásradicalapuntaalateoríadelamodernizaciónquesubyacealospresupuestosdela“Economíapolíticadelaconquista”,queignoralos“mun-dosculturales”quedansentidoalasinstitucionesydefiendeeldesarrollocomounasecuenciainevitabledefases,conOccidentecomoreferente.Yseolvidan
35
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
“lasrelacionesasimétricasdepoder,laexplotacióncriminaldelcontinenteafri-cano,lossistemasdedominacióninglesesenlaIndiayelMedioOriente,lasrelacionesdeEuropaconChinayJapón,elsistemacolonialyposcolonialeu-ropeoenAmérica”(Correa,2006:279-281).SiseadmitequelaevoluciónyconsolidacióndelmodernoEstado-naciónpresidióelprocesodeldesarrollo,yquesinestaconfiguracióndelpodernosehubieradadoeldesarrollodelasociedadcapitalista(Epstein,2009),lacuestiónaresponderesdoble:porquéenunasáreasynoenotrasseformaronEstados-naciónyporquélaviolenciafueclaveenelorigendelEstadooccidentalmoderno.Responderaestedobledilemaconduceareflexionarsobrelanaturalezadelpoder(Quijano,2000).
FoRmación del estado, institucionalización del podeR y colonias
Elerrordelospionerosdeldesarrollofueproyectarelmodelodeindustrializa-ciónymodernizaciónalosnuevospaísessurgidostraselprocesodedescolo-nizacióndemediadosdelsigloxx,sintenerencuentalaformacióndelEstadomodernoysinreflexionarsobrelanaturalezadelosEstadosysuevoluciónenperspectivahistórica(Petiteville,1998).El“desarrollo”setradujoenlaimple-mentaciónde“políticaseconómicas”rentistasdepredadorasderecursosfinan-cierosparahacerfuncionarsistemaspolíticosclientelistas.
Delamismamanera,seríaunerrorgeneralizarelrelatosobrelasbasesins-titucionalesdel“milagroeuropeo”planteadoporNorthyThomasapaísesnoeuropeos(Jones,1997).Paraevitarcaerenelmitodelamodernidad,sustentadoenlaideadelasuperioridadeuropeaysuproyecciónalassociedades“tradicio-nales”(Dussel,1993),nuevosestudiossubrayanlasinteraccioneseconómicas,sociales,políticasyculturalesentreambosmundos(Carmagnani,2004).Desdeestaóptica,ellegadoenelterrenodelaformacióndelEstadoylaintegracióneco-nómico-nacionalheredadoesunelementodevitalimportancia(Arrighi,2002).Eldinamismocolonizadortuvosuorigenenlafragmentaciónpolíticayloscon-tinuosconflictosbélicosdentrodelsistemadeEstadosnacionales,ylaviolenciaesconsustancialalascensodelcapitalismo.Elmercantilismobuscabalaprospe-ridadeconómicayelaumentodelpoderdelEstado,yenfatizabaenlanecesidadyutilidaddelaguerracomoformadeexpandirelpoderestatal,deasegurarunadependenciatributariaocontrolarunenclaveeconómico(Anderson,1984).Elmercantilismoconjugóunaformapolítica,lamonarquíaabsoluta,conlaprotec-ciónmilitarynavaldelosmonopolioscomerciales,laconquistadeAméricayeltráficodeesclavos(Amin,2001).Sinlaconquistaypenetraciónenlosmercados
36
Fernando López Castellano
“subdesarrolladosdeultramar”ylatratadeesclavosquetranscurreenparaleloalaformacióndelosEstados,nosehubieralogradotanaltoniveldecrecimientoporquesemultiplicaronlosintercambiosdetodotipodeproductos,alavezquesegarantizabalacirculacióncomercialconunflujoincesantedemetalesprecio-sos(O’Brien,2004).Elcapitalismo,condistintoniveldedepredación,abortólaevoluciónendógenadelascolonias,condicionandoyavecesimpidiendoelcrecimiento,einterrumpiendoprocesosquellevabanalnacimientodeEstadosprotonacionales,enlaactualidadpseudonaciones(Prunier,1990).
Peroenlasnarrativassobreelnacimientoyevolucióndelacivilizaciónoc-cidentalseignoralahistoriadelacolonización(Ibáñez,2007)enunoscasos,yenotrossepresentacomolahistoriadelapuestaenvalordeterritoriosvacíosydelacreacióndeinstituciones,sinaludiralabrutalidaddelosmétodosdepredación(Mbembe,2006).ComosostieneMezzadra(2008),elesclavismoyelcolonialismofueronverdaderoslaboratoriosdeexperimentaciónsocial.Elprimero,unmododeproducción,circulaciónyrepartodelariquezafundadoenlainstitucionalizacióndeldominiosobreloinapropiable;elsegundo,unaex-perienciaplanetariaquecontribuyóalageneralizacióndelasrepresentaciones,delastécnicasydelasinstituciones.
Frentealaconcepcióndelacoloniacomounparéntesis,lathéorie postcolo-nialeresaltaelpapeldelepisodiocolonialyrelacionalaarbitrariedadcolonialconelpoderposcolonialenlassociedadesnacidasdelarelacióndeviolenciacanónicaquefuelacolonización(Mbembe,2000).Estacorrienteplanteaunalecturaalternativadelamodernidadyseproponeinvestigarlaviolenciainhe-renteaunaconcepcióndelarazónqueintentaarmonizarlafeenelhombreenoccidenteconeldesprecioporlavida,eltrabajoyelmundodesignificacionesdelcolonizado.Lacríticaposcolonialsemueveenvariasdirecciones:recons-truyelaprosacolonialysubrayasupotenciafabuladora,yrealizaunacríticabiopolíticadelhumanismoyuniversalismoeuropeos,desenmascarandoaunsujetoparaquienlariquezaesunmododeejercerelderechosobrelavidaylamuertedel“otro”.ComosubrayaZuleta(2004),nuncahubotantadistanciaentrelosprincipiosyloshechos:“losinteresesmássórdidosylasmasacresmásinhumanassecubrenconelropajedelamáselaboradateología”.
LaidentificaciónentredesarrolloyoccidentalizaciónescuestionadaconelargumentodequeelprocesodemodernizaciónenÁfricanosecorrespondeconlaexperienciadeldesarrolloenOccidente:elcontinenteesinmunealaoccidentalizaciónylosconceptosoccidentalessereafricanizandeacuerdoconlasnormassocioculturaleslocales(Mbembe,2000,2006).FocalizandoenlanaturalezadelpoderenÁfrica,sesubrayalaimportanciadelascontinuidadeshistóricasysociopolíticasydelosvínculosexistentesentreelejerciciodepoder
37
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
enlaépocaprecolonial,colonialycontemporánea(Chabal,2007).Laeraco-lonialmarcóelfuturodelospaíses,imponiendofronteraseimplantandounmodelodeEstadoacordeconlosintereseseuropeosenloscuantiososrecursosnaturales.Conlaindependencia,seintensificólaestructuraclientelarypersona-listacaracterísticadelsistemacolonial(Cooper,2002;Mbembe,2008).
LasinterpretacionessobrelainstitucionalizacióndelpoderbasadasenlaideaweberianadelaformacióndelEstadomodernoentérminosdelaadquisicióngradualdelmonopoliodelaviolencia,seaduce,noexplicanacabadamenteelpapeldelEstadoenÁfrica.PeroelpropioWeber(1994)planteóunainterpreta-ciónalternativaconsunociónde“organizaciónestatal-patrimonial”,ylaformadeorganizarelpoderpolíticoentalmodelo.Desdeesteprisma,lainacabadaeinapropiadainstitucionalizacióndelEstadoseplanteaenclavedesuperaciónonodelpatrimonialismo,expresadoenelestablecimientodeunaburocraciaindependienteyenlaseparaciónfuncionaldelasesferaspúblicayprivada.Delmismomodohabríaquerepensarlaconcepciónpolíticadeviolencia“útil”,queremitealasaproximacionesoptimistasdelEstadodeHobbesydeWeber(LeRoy,1996),osustituirlaporlavisiónpesimistadeMaquiavelo,sustentadaenlafuerza,másaplicablealEstadoposcolonial(Abega,2006;Hirschleifer,1994).
PorloqueserefierealEstadoposcolonial,lasinterpretacionessonmúltiples.Sehablade“Estadotrasplantado”(Badie,1992)parahaceralusiónaunasinsti-tucionesimportadasdeOccidente;de“Estadohíbrido”(Bayart,1989;Darbon,1990)resultadodelareapropiacióndelanormaoccidentalysuadaptaciónaÁfrica,yde“Estadoneopatrimonial”(Médart,2006),quehacereferenciaaunaestructurapolíticacentradaenelconsumosuntuarioyabsolutodesprecioporlainversiónproductiva.MasquedeEstadoenelcasoafricanohayquehablardeunasimpleestructuraburocráticadeexplotación,incapazdeproveerleyyorden,defensa,contratoseinfraestructuras.TambiénsehapropuestolaideadeEstadovacuoeineficiente.Vacuo,porquenollegóaconsolidarsetraslainde-pendenciayfuepresadelasluchasentrefacciones;ineficienteporquelasélitesestablecieronunarelacióninversaentresuinstitucionalizaciónysuutilidad.Sesugiereunparadigmainterpretativodenominado“Instrumentalizaciónpolíticadeldesorden”,quehacereferenciaalaobtencióndebeneficiosporpartedelosactorespolíticosgraciasalclimadeconfusión,incertidumbreycaosreinantesenlassociedadesafricanas.TalinstrumentalizaciónimpideprofundizarenlainstitucionalizacióndelEstado,ylafragilidadinstitucionalfomentalainstru-mentalizaciónpolíticadelacorrupción(ChabalyDaloz,2001).
Laviolenciaesotramanifestacióndelafragilidaddelprocesodeestataliza-ción;deahíquesecuestionelaexplicacióndela“Elecciónracional”sustentadaenla“codicia”ysureflejoenlaguerraporelcontroldeloslucrativosrecursos
38
Fernando López Castellano
naturales.Laviolenciasehainstitucionalizado,convirtiéndoseenunelementoarticuladordelavidaeconómica,socialypolítica,yparacomprenderlahayqueentenderlasformasdeejercerelpoderenelcontinentedesdelaindependencia.Ensuma,lacombinacióndefactoresformaleseinformalesquevinculanalEstadoylasociedadconspiranparamantenerunaformadegobierno(neo)pa-trimonial,contrariaalainstitucionalizaciónyaldesarrolloqueinstrumentalizalaviolenciaconmotivospolíticosoeconómicos.Laviolenciayelconflictosoninstrumentosdelapolítica(Mbembe,2007;Chabal,2007).
Elejerciciodelacoerciónenlaposcoloniaesunacondicióndeladomi-naciónpolíticayseintegraeneltrabajoforzosodeldominadoyenelconflic-toporconfiscarelresultadodelaacumulación.Enesteámbito,laviolenciapolítica,comocondicióndeladominaciónestáligadaalejerciciodelpoder(Foucault,1991),ysiserelacionaconlatentativadelEstadoposcolonialporacumularpoder,lejosdeserdisfuncionalrespectoalalógicageneraldeforma-cióndelEstado,seríaunrecursoyunmododeacciónpolíticasimultáneamen-te(Mbembe,2007).ComotodalariquezaesencialtransitaporelEstado,laconcepciónconsumistadelopúblicodesembocaenlaviolenciaparamantenerelestatusoparabeneficiaragruposafinesylarivalidadpolíticaesunaluchaentrefaccionesporelcontroldelaparatoburocráticoheredadodelacolonia.ElEstadocolonialactuabaporcoerciónycooptaciónyelEstadoposcolonialsustituyeelpactosocialporlaviolencia(Aguirre,2006).Laviolenciaestáen-raizadaenelcontextohistórico,social,político,económicoyculturaldelÁfricaposcolonial.
Apartirdeladécadadelos90delsiglopasadoybajolaformadepos-occidentalismo,sehaintroducidoeldiscursoposcolonialenlosestudioslati-noamericanosparapaliar,enparte,sutradicionalsesgoafavordelestudiodelcolonialismoeuropeoenAsiayÁfrica(Coronil,1998;DelaCampa,2008).Seinsisteenampliarelperiododeanálisishastaelsigloxvi,cuandoseprodu-ceuna“miradauniversal”sobreelespaciogeográfico(Castro-Gómez,1998;HernándezRamírez,2007)ysesubrayalanecesidaddeconformarsusdiferen-ciashistóricas,epistemológicas,culturalesypolíticas(Mignolo,1995).
Lamayoríadelasinvestigacionesremitenalmomentohistóricodelsurgi-mientodelosEstadoscomofactorexplicativodesufisonomía,perolasopi-nionessonencontradas.Paraunosautoreslatradicióncolonialpersistióenlaetapaposindependentistaygenerósistemasdedominaciónlocalesfuerte-menteautoritarios(Pérez,2007);paraotros,eltrasplantedelaideadelEstadomodernoeuropeoaAméricaLatinacreóunatensión,aúnirresuelta,entrelamodernidadformaldelEstadolatinoamericanoylaculturareligiosaypolíticapremodernadominanteenlaregión(Oszlak,2007).Otralíneainterpretativa
39
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
sugierequefueronlasinstitucioneseconómicasdenuevocuñocreadastraslaindependenciaysuevoluciónposterior,lasquefrenaronelprogresoeconómicoyplantearonproblemasenlaformacióndelnuevoEstado,sinqueelfracasopuedaatribuirseala“dominaciónespañola”.Loscolonoscriollostuvieronquerenegociarlostérminosdesupodersobrelasdistintasetnias,garantizadoporlamonarquíadurantela“dominacióncolonial”,paraconquistarsupreemi-nenciapolíticaeimponeryafianzarsusproyectossocioeconómicos.Peroconlaindependencialoscolonosinsurgentesseinventaronunaascendenciaimagi-naria,renegandodesupasadodecolonizadoresyasumiendolacondiciónde“colonizados”(L’Empérière,2004).Porúltimo,sehacomparadoelprocesodeformaciónestatal,entendidocomounavíahaciala“centralizacióndelpoder”enEuropayAméricaLatina,siguiendoaTilly.PesealasnotoriasdiferenciasentrelaindependenciaylasguerrasentreEstados,seadmitelainfluenciadelconflictobélicosobreelprocesodeformaciónestatalyseubicaaLatinoaméricaenlacategoríade“coercióncapitalizada”,aunquesetratabadeunacoerciónbrutalyuncapitalescaso(López-Alves,2003).
Enlamayorpartedelosanálisissubyaceunaideafuerza:lalógicacolonial,quefuedelamanodelaexpansiónyeldesarrollocapitalistaindustrialeuropeo,siguevigente.Pesealaindependenciaformal,lasprácticascolonialespersistie-ron.El“descubrimiento”ylaconquistadieronpasoalasociedadjerarquiza-dadelacolonia,ycuandoéstadesapareciópersistiólaestructuradedominio(ÁlvarezVillaverde,2008;Browitt,2009).Paraentenderlatramaderelacioneseconómico-comerciales,ideológicas,culturalesypolítico-socialesentrelasco-loniasyloscolonizadores,hayquereferirseala“CarreradeIndias”,expresiónqueresumeperfectamentetalengranajeyqueincluye“losflujosdebienesmate-riales,hombresymujeres,esclavos,dinero,capitalymigración;lacompetenciageopolítica,losmonopolios,lasinstitucionesytodotipoderelacionesquesedesarrollarondurantemásdetressiglosentrelametrópoliyelNuevoMundo”(Albán,2008:244-246).
amnesia históRica y “malos samaRitanos”
Lasospechadequetraselexcesivoénfasisylaprofusióndeliteraturarelativaalarelaciónentreinstitucionesydesarrolloseescondeelinterésdelaecono-míaortodoxaporenmascararlosfracasosdelas“buenaspolíticas”ylasteoríasquelassustentan,havueltoaponerenvigoralgunasdelasintuicionesdelosestructuralistas,enparticularsuhipótesisdequeelmundomenosdesarrolla-donoalcanzaríalaprosperidadsiguiendoelcaminotrazadoporlasnaciones
40
Fernando López Castellano
desarrolladas(Chang,2006;Coastworth,2008:9-12).Sediscutelaideadelasinstitucionescomo“restricciones”(ChangyEvans,2007)ysereformulantantolapreguntadeOlson(2007)relativaalorigendelariquezaydelapobreza,comosurespuestabasadaenlas“políticaseconómicas”yenlas“instituciones”.
Delanálisisdelaexperienciahistóricadelospaísesindustrializadosseextraeunpanoramaradicalmentedistintoaldescritohabitualmenteporlasreinter-pretacionesdelpasadoconmiradasactuales.Laconclusiónesdoble:lahistoriacontradicelasproposicionesdeldiscursodominanterelativotantoalas“buenaspolíticas”cuantoal“buengobierno”;lasrecomendacionesenmateriaeconómi-caeinstitucionalalospaísesendesarrollosonunintentoderetirarleslaescaleraparaimpedirlesaccederalprogreso(Chang,2004).Latareatambiénesdoble:deunlado,deconstruireldiscursoneoliberalqueconstituyeunaformamito-lógicaderepresentarelpasado(Jenkins,2009:87),sustituyendoelmitoporeldato,laconstrucciónpolítico-ideológicaporlareconstruccióndocumental;deotro,atacarelcorazóndelametodologíaneoclásica,quesustentaeldiscursoylasrecomendacionesdepolítica(Chang,2004,2008;ChangyGrebel,2006;LópezCastellano,2007b,2009).
Laprimeraconstataciónesqueel“buengobierno”ensudimensiónhistóricahaseguidoun“largoyturbulentocaminohaciaeldesarrolloinstitucional”queenelcasoeuropeohaexigidovariossiglos(Labandeira,2009).Siseparticulari-zanloscomponentesdeese“buengobierno”(sistemademocrático,burocraciaypoderjudicialeficientesylibresdecorrupción,proteccióndederechosdepropiedad,institucionesfinancieras,sistemafiscalydeprotecciónsocialyleyeslaborales),talconclusiónesmásevidente.Elsufragiouniversalseintroduceentre1907(N.Zelanda)y1971(Suiza);laburocraciamoderna,enelsigloxx;lacapacidaddesuscitarlegitimidadpolíticaylaimplantacióndemecanismosfiscalesyadministrativosenfechasrelativamenterecientes.
Porloqueserefierealas“buenaspolíticas”,desdelaortodoxiasecalificade“anomalíahistórica”laadopcióndelintervencionismoyelproteccionismoenlospaísesendesarrollodurantelasegundamitaddelsigloxx,ysearguyequerespondióateorías“erróneas”(industrianaciente,estructuralismo)yaexigen-ciaspolíticas(edificarlanación,cooptargruposdeinterés).Laliberalizacióneconómicaseríalarespuestacorrectaaestaerróneaestrategiadedesarrollo,yelConsensodeWashingtonla“agendadedesarrollo”idóneaparatalreforma.Sinembargo,losestudiossobrelarelaciónentreprosperidadyproteccionismoolibrecambioalaluzdelarealidadeconómicahistóricaevidencianlocontrario(Bairoch,1994).Salvoexcepciones,todoslospaíseshoydesarrolladosaplica-ronactivamentepolíticasindustriales,comercialesytecnológicasparapromo-verindustriasnacientesdurantesusetapasdeactualización.Esdecir,políticas
41
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
contrariasalasquepregonalaortodoxiayqueactualmenteserecomiendanalospaísesendesarrollo.Elanálisisdesus“estrategiasdeactualización”permiteobservarqueelproteccionismooellibrecambismorespondenalniveldedesa-rrolloyalaposiciónrelativaenlacompetenciainternacional(Chang,2004,2008;ChangyGrebel,2006).
TaleselcasodeInglaterraoEstadosUnidos,dosmitosdellaissez-fairequedesoyenel“consejo”deAdamSmithdenodesarrollarindustriasmanufacture-rasyprotegenlas“industriasnacientes”(Reinert,1995,2007;Chang,2008).Sólounepisodiode“amnesiahistórica”,frutodeunareescrituradelahistoria,podríaexplicarelolvidodecasostanparadigmáticoscomoeldeladenominada“edaddeorodelcapitalismo”.DurantelastresdécadasposterioresalaSegundaGuerraMundial,tantolospaísesricoscomolospaísesenvíasdedesarrollo,conprogramasdeintervenciónbiendiseñadosyseveroscontrolessobrelosmovimientosdecapitalinternacional,experimentaroníndicesdecrecimientomuysuperioresalosdela“primeraglobalización”(1870-1913)(Chang,2008:77-80;Hobsbawn,1998;Sunkel,2006).
Paraexplicarporquélasnacionesricasrecomiendanalospaísessubdesarro-lladosestrategiasquelesalejandelaprosperidad,comparablesalaspolíticasco-mercialesimpuestasalascoloniasporsusmetrópolis(Thiérault,2002),Changdirigesuaceradacríticaaestos“malossamaritanos”yalbrazoejecutordesus“malas”políticas,la“impíatrinidad”deorganizacionesmultilaterales:elFondoMonetario Internacional (fmi), elBancoMundial (bm)y laOrganizaciónMundialdeComercio(omc).Desdeestasinstitucionesserelacionalaglobali-zaciónconlamejoradelniveldevidaylaprosperidadeconómica,seplantealaregulaciónestataldelsistemafinancierocomo“represiónfinanciera”,sepenalizalasupuesta“irracionalidad”delEstadoyseavalalaprivatizacióndelosserviciosdelbienestar(Chang,2008:157).
ComoexplicanLaportaet al.,lasinstitucionesimportan,perolaspolíticas,leyes,normas,nuevasreglasymétodosparagarantizarsucumplimientosonfundamentalesalahoradedeterminarlosresultadoseconómicosyelbienestardelospaíses.Además,granpartedelasdiferenciasderentaanivelinternacionalpuedenexplicarseporla“herenciasocial”enmateriadeeducación,sanidad,infraestructurasydotacionescolectivas(Sen,2000).
Lahistoriarecientemuestraqueloquemejorfuncionaesunamezclade“elementosortodoxosconherejíaslocales”(Rodrik,2006).Eltriunfodel“idio-sincrático”modeloasiáticosesustentóenunformidablegastodeenergíapolíticayrecursoseconómicosynoenellegadohistóricoocultural.Corearepresentauncasoparadigmáticodepolíticaeconómica“herética”ynotabledesempeñoeco-nómicoentreladécadadelossesentaylacrisisde1997.El“Estadodesarrollista”
42
Fernando López Castellano
coreanonoasumiólapropuestaoccidentaldeaprovecharsusventajascompara-tivasnaturales,vinculadasalaexportacióndemateriasprimas,yestableciólasbasesdenuevasventajascomparativas(ChangyEvans,2007:233-237).Sugrandesempeñoeconómicosedebióaunapotenteburocraciaqueimpulsólaestabili-dadmacroeconómicaylaeficienciaproductiva,aunarelaciónparticularentreelEstadoylaindustriaparallevaracaboun“proyectonacionaldetransformación”,yalaimplantacióndemecanismosredistributivosparareducirlainseguridadgeneradaporlosrápidoscambiosestructuralesylasinfluenciascíclicas.Porelcontrario,laaplicacióndelosprogramasdela“impíatrinidad”(dinerosólido,gobiernopequeño,empresaprivada,librecomercioyatraccióndeinversiónex-tranjera)socavóelproyectodetransformación(Chang,2004).
Changapelaalarazónyalahistoriaparaquelosmalossamaritanosdejendeactuarporinteréspropioylohaganporsuinteréspropioilustrado.PeroeloptimismodeChangnotienevisosdeconfirmarse.CasiunsiglomástardedelcerteroepitafiodeKeynesallaissez-faire,ypesealapertinazevidenciadeloshechos,loseconomistas“libertarios”siguenfielesasuspreceptos(North,2007:177).
ReFlexiones Finales
Enestetrabajosehanabordadolosaspectosmásrelevantesdela“nuevaortodo-xia”enmateriadedesarrolloeconómico.La“Economíapolíticadeldesarrollo”,vinculadaalneoinstitucionalismode“Elecciónracional”,seapoyaen“narra-tivas”sobreelnacimientoyevolucióndelmundooccidental,paraexplicarlaaparicióndelEstado-naciónmodernoanalizandoelpapeldelaviolenciacomofuentedeprosperidad(bienestar)ydecalidadinstitucional,enfuncióndesuprovisiónpúblicaoprivada.Partiendodeestametodologíayrealizandounpa-ralelismoentreelmundosubdesarrolladoylasociedadinseguradeHobbes,secentraenlascausasquehanimpedidoquelospaísescontemporáneosdelTercerMundohayanseguidolaspautasdedesarrollodelosEstadosmodernos.
Elenfoqueinstitucionalsehaextendidoalestudiodelacolonizaciónsi-guiendodoslíneas: la“Economíapolíticadelaconquista”yla“Economíapolíticadelfracasoeconómico”.Laprimerasostienequelasmodalidadesdeco-lonizacióndeterminarondiferentesinstitucionespolíticas,económicasysocialesyéstasexplicaríanlasdivergenciasdetasasdecrecimiento.Lasegunda,quelaabundanciadepoblaciónindígenaydemetalespreciososexplicanlaaparicióndeunaltogradodedesigualdadeconómicaypolíticaquehabríaconstituidounarémoradecisivaparaeldesarrolloeconómico.
43
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
LaEconomíapolíticadeldesarrolloprofundizaenelorigenhistóricodelEstadoysuevolución,apartirdeunmodeloracionaldecomportamientoin-dividualqueextiendeagentedelpasado,ypresentaunaimagendistorsionadadelosEstadospremodernosporqueproyectasobreéstoslascondicionesdelossiglosxixyxx.Másanacrónicasicabeessuinterpretacióndelatrayectoriase-guidaporlosEstadosindependizadosamediadosdelsigloxx,conunreiterativorecursoalcontrafácticodelosmundosposibles.
Lasteoríasdeldesarrolloinstitucionalbasadasenlosorígenescolonialeshansidocuestionadasporsuexcesodegeneralizacióndelosfactoreshistóricosusa-dos,sulimitadosoporteempírico,yporquelasinterpretacionessubyacentesalosimaginativosmodeloseconométricossontandiscutiblescomolasideasdeinstituciones“buenas”.
Frentealaconcepcióndelacoloniacomounparéntesis,losestudiosposco-lonialesresaltanelpapeldelepisodiocolonialyrelacionanlaarbitrariedadcolo-nialyelpoderposcolonialenlassociedadesnacidasdelarelacióndeviolenciacanónicaquefuelacolonización.Planteanunalecturaalternativadelamoder-nidad,reconstruyendolaprosacolonialysupotenciafabuladora;yrealizanunacríticabiopolíticadelhumanismoyuniversalismoeuropeos.
EnelcasodeAméricaLatina,losestudiosmásrecientesremitenalmomentohistóricodelsurgimientodelosEstadoscomofactorexplicativodesufisono-mía.Laideafuerzaquesubyaceenlamayoríadelosanálisisesquelalógicacolonial,quefuedelamanodelaexpansiónyeldesarrollocapitalistaindustrialeuropeo,siguevigente,pesealaindependenciaformal.
Otralíneacríticaconlaliteraturaconvencionaldeldesarrolloprovienedelanálisispormenorizadodelaexperienciahistóricadelospaísesindustrializadosensudoblevertientede“buengobierno”y“buenaspolíticas”.Elpanoramaquesedescribedifiereradicalmentedelasreinterpretacionesdelpasadoconmiradasactuales.Laconclusiónesdoble:lahistoriacontradicelasproposicionesdeldiscursodominante;lasrecomendacionesenmateriaeconómicaeinstitucionalalospaísesendesarrollosonunintentoderetirarleslaescaleraparaimpedirlesaccederalprogreso.
44
Fernando López Castellano
bibliogRaFía
Abega,SeverinC.,“LaviolenceendemiqueenAfrique”,enLe Bulletin de l’a.p.a.d.,Associationeuro-africainepourl’anthropologieduchangementsocialetdudéveloppement,núm.25,2006.
Acemoglu,Daron,SimonJohnson,JamesA.Robinson,“ReversalofFortune:GeographyandInstitutionsintheMakingoftheModernWorldIncomeDistribution”,Quarterly Journal of Economics,vol.117,núm.4,OxfordUniversityPress,Oxford,2002,pp.1231–1294.
__________,“Losorígenescolonialesdeldesarrollocomparativo:unainves-tigaciónempírica”,enRevista de Economía Institucional,núm.13,Bogotá,UniversidaddelExternado,2005,pp.17-67.
Aguirre,Mariano,“África:eldebatesobrelacrisisdelEstado”,enAguirre,MarianoyDavidSogge,Crisis del Estado y dominios civiles en África,Madrid,fride,documentodetrabajonúm.30,diciembrede2006,pp.1-11.
AlbánMoreno,Álvaro,“Elorigencolonialdelasdiferenciasdeldesarrolloentrepaíses:elneoinstitucionalismoeHispanoamérica”,enRevista de Economía Institucional,vol.10,núm.19,Bogotá,UniversidaddelExternado,2008,pp.235-264.
Alonso,JoséAntonioyCarlosGarcimartín,Acción colectiva y desarrollo. El papel de las instituciones,Madrid,EditorialComplutense,2009.
ÁlvarezVillaverde,ServandoA.,“AméricaLatina:economía,Estadoysociedadenelsigloxxi”,enHistoria Actual Online,núm.16,Cádiz,UniversidaddeCádiz,2008,pp.65-73.
Amin,Samir,“Capitalismo,imperialismo,mundialización”,enJesúsSeoaneyEmilioTaddei(comps.),Resistencias mundiales. De Seattle a Porto Alegre,BuenosAires,Clacso,2001,pp.15-30.
Anderson,Perry,El Estado absolutista,Madrid,Sigloxxi,1984.Arrighi,Giovanni,“Crisisafricana.Aspectosderivadosdelsistema-mundoyaspec-
tosregionales”,enNew Left Review,núm.15,mayo-juniode2002,pp.5-33.Badie,Bertrand,L’État importé: essai sur l’occidentalisation de l’ordre politique,
Paris,Fayard,1992.Bairoch,Paul,Mythes et paradoxes de l’histoire économique,Paris,LaDécouverte,
1994.Bardhan,Pierre,“Conflictsdedistribution,actioncollectiveetEconomíeins-
titutionelle”,enGerardMeieretJosepE.Stiglitz(drs.),Aux frontières de l’économie du développement. Le futur en perspective,Paris,BancoMundial/Eska,2002,pp.225-241.
45
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
Bates,RobertH., Prosperidad y violencia. Economía política del desarrollo,Barcelona,A.Bosch,2004.
Bayart,JeanF.,L’Etat en Afrique: la politique du ventre,Paris,Fayard,1989.Browitt,Jeff,“AméricaLatinayeldebateposcolonial”,ReseñaaMoraña,M.
Dussel,E.Jáuregui,C.(eds)(2008),Coloniality at Large: Latin America and the poscolonial debate,Istmo,2009.
Carmagnani,Marcello,El otro Occidente. América Latina desde la invasión eu-ropea hasta la globalización,México,FondodeCulturaEconómica-ColegiodeMéxico,2004.
Castro-Gómez,Santiago,“Geografíasposcolonialesytranslocalizacionesnarra-tivasdelo‘latinoamericano’”,enFollari,R.,yR.Lanz,(comp.),Enfoques sobre posmodernidad en América Latina,Caracas,Ed.Sentido,1998,pp.155-182.
Chabal,Paul,“LaspolíticasdeviolenciayconflictoenelÁfricacontemporá-nea”,enRevista Académica de Relaciones Internacionales,núm.6,UniversidadAutónomadeMadrid,2007,pp.1-17.
Chabal,PatrickyJeanPascalDaloz,África camina. El desorden como instrumento político,Barcelona,Ed.Bellaterra,2001.
Chang,Ha-Joon,¿Qué fue del buen samaritano? Naciones ricas, políticas pobres,Madrid,Intermón/Oxfam,2008.
__________,“Larelaciónentrelasinstitucionesyeldesarrolloeconómico.Problemasteóricosclaves”,enRevista de Economía Institucional,vol.8,núm.14,Bogotá,UniversidaddelExternado,2006,pp.125-136.
__________,Retirar la escalera: la estrategia del desarrollo en perspectiva histórica,LosLibrosdelaCatarata,Madrid,2004.
Chang,Ha-Joon,IleneGrebel,Reivindicar el desarrollo,Madrid,Intermón/Oxfam,2006.
Chang,Ha-JoonyPeterEvans,“Elpapeldelasinstitucionesenelcambioeco-nómico”,enEvans,Peter, Instituciones y desarrollo en la era de la globalización neoliberal,Bogotá,Ilsa,2007,pp.217-273.
Coatsworth,JohnH.,“Estructuras,dotacioneseinstitucionesenlahistoriaeco-nómicadeLatinoamérica”,enAraucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades,núm.19,2008,pp.3-23.
Cooper, Frederick, Africa since 1940. The past of the present, Cambridge,CambridgeUniversityPress,2002.
Coronil,Fernando,“Másalládeloccidentalismo:haciacategoríassociohistóri-casnoimperialistas”,enSantiagoCastro-GómezyEduardoMendieta(eds.), Teorías sin disciplina,México,M.A.Porrúa,1998,pp.121-146.
46
Fernando López Castellano
Correa,JuanS.,“Historiaparadummies:unamiradacolonialalahistoriaimperial”,enRevista de Economía Institucional,vol8,núm.14,Bogotá,UniversidaddelExternado,2006,pp.277-288.
Darbon,Dominique,“L’Étatprédateur”,enPolitique Africaine,núm.39,sep-tembrede1990,pp.37-45.
DelaCampa,Román,“Literatura,neoliberalismo,poscolonias:acotacionesyprecisiones”,enA Contra Corriente,Vol.6,núm.1,NorthCarolinaStateUniversity,2008,pp.93-111.
Dobado González, Rafael, “Herencia colonial y desarrollo económico enIberoamérica”, Documento de Trabajo núm. 4, Facultad de cc. ee. yEmpresariales,UniversidadComplutense,Madrid,2009.
DomínguezMartin,Rafael,“DesigualdadybloqueoaldesarrolloenAméricaLatina”,enPrincipios. Estudios de Economía Política,núm.13,Madrid,FundaciónSistema,2009,pp.5-32.
Dussel, Enrique, “Eurocentrism and modernity”, in John Beverly & JoséOviedo(eds),Boundary 2. The Post-modernism Debate in South America,vol.20,núm.3,DukeUniversityPress,1993,pp.65-76.
Eggertsson,Thrainn,“Porquéfracasanamenudolostransplantesinstituciona-les?”,enRevista Asturiana de Economía,núm.32,UniversidaddeOviedo,2005,pp.9-21.
Engerman,StanleyL.&KennethL.Sokoloff,“FactorEndowments,Institu-tions,andDifferentialPathsofGrowthAmongNewWorldEconomies”,inStephenHaber(ed.),How Latin America Fell Behind,StanfordUniversityPress,1997,pp.260-304.
__________,“Colonialism,Inequality,andLong-runPathsofDevelopment”,nber Working Paper,núm11.057,Cambridge,Massachusetts,2005.
Epstein,StephanR.,Libertad y crecimiento. El desarrollo de los Estados y de los mercados en Europa, 1300-1750,Valencia,puv,2009.
Evans, Peter, “Development as Institucional Change: the Pitfalls ofMonocroppingandPotentialsofDeliberation”,enStudies in Comparative Institutional Development,núm.38,2004,pp.30-53.
Foucault,Michel,“Lagubernamentalidad”,enRobertCastelet al.,Espacios de poder,Madrid,LaPiqueta,1991,pp.9-26.
Glaeser,E.,R.Laporta,F.López-de-Silanes,A.Schleifer,“¿Lasinstitucionesgenerancrecimiento?”,enLavezzolo,2008,pp.134-188.
HernándezRamírez,V.,“ColonialidadyposcolonialidadenEuropayAméricaLatina.ApuntesyglosasdeunseminarioconSantiagoCastro-Gómez”,AtheneaDigital,núm.11,2007,pp.149-160.
47
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
Hirschleifer,J.,“TheDarkSideofForce”,Economic Inquiry,vol.XXXII,núm.1,1994,pp.1-10.
Hobsbawn,Erick,“Elmundofrentealmilenio”,conferenciapronunciadaenSantiagodeChileel25denoviembrede1998.
Hodgson,G.M.,“ElenfoquedelaEconomíaInstitucional”,Análisis Económico,núm.16,2001,pp.3-41.
IbáñezRojo,E.,“Eldebatesobrela‘grandivergencia’ylasbasesinstitucionalesdeldesarrolloeconómico”,Investigaciones de Historia Económica,núm.7,2007,pp.133-160.
Jenkins,Keith,Repensar la historia,Madrid,Sigloxxi,2009.Jones,EicL.,Crecimiento recurrente. El cambio económico en la historia mundial,
Madrid,Alianza,1997.Labandeira,P.,“Institucionesydesarrolloeconómico.Unmarcoconceptual”,
Revista de Economía Institucional,vol.11,núm.20,2009,pp.355-373.Lavezzolo, Sebastián, “¿El huevo o la gallina? Las causas del desarrollo”,
IntroducciónaSebastiánLavezzolo(coord.),Los determinantes del desarrollo económico. La causalidad en las ciencias sociales,Madrid,Ed.PabloIglesias,2008,pp.7-29.
L’Empérière,A.,“Elparadigmacolonialenlahistoriografíalatinoamericana”,istor,vol.V,2004,núm.19.
LeRoy,E.,“L’Odyséedel’État”,Politique Africaine,núm.61,1996,pp.5-17.Levi,M.,“Porquénecesitamosunanuevateoríadelgobierno”,Revista Española
de Ciencia Política.núm.14,2006,pp.9-40.López-Alves,Fernando,La formación del Estado y la democracia en América
Latina 1830-1910,Bogotá,Norma,2003.LópezCastellano,Fernando,“Pensamientoeconómicoydesarrollo:lapérdida
gradualdelacerteza”,enFernandoLópezCastellano(comp.),Desarrollo: crónica de un desafío permanente,Granada,Periferias,2007a,pp.7-57.
__________,“ReseñaaH.-J.ChangeI.Grebel,Reivindicareldesarrollo”,Historia Actual,núm.12,2007b,pp.203-206.
__________,“ReseñaaH.-J.Chang:¿Quéfuedelbuensamaritano?Nacionesricas,políticaspobres”,enProblemas del Desarrollo,vol.40,núm.157,México,iiec-unam,meses,de2009,pp.207-211.
__________,“Prosperidadyviolencia.Economíapolíticadeldesarrollo”,rese-ñaaRobertH.Bates,Revista de Economía Institucional,vol.12,2010,núm.22,pp.315-320.
López,F.,yLizárraga,C.,“Violencia,institucionesyprosperidad:críticaala‘economíapolíticadeldesarrollo’”,enProblemas del Desarrollo,vol.37,núm.145,México,iiec-unam,mesesde2006,pp.203-213.
48
Fernando López Castellano
Maddison,Agnus,La economía mundial. Una perspectiva milenaria,Madrid,Mundi-Prensa,2002.
Mbembe,A.,“Albordedelmundo.Fronteras,territorialidadysoberaníaenÁfrica”,enS.Mazzadra,2008,pp.167-196.
__________,“Poder,violenciayacumulación”,enFernandoLópezCastellano(comp.),Desarrollo: crónica de un desafío permanente,Periferias,Granada,2007.
__________, “Qu’est-ce que la pensée postcoloniale?”,Esprit, décembre,Mbembe,Achille,De la postcolonie. Essai sur l’imagination politique dans l’Afrique contemporaine,Paris,Karthala,2000.
Médart,J.F.,“Lesparadoxesdelacorruptioninstitutionnalisée”,Revue interna-tionale de politique comparée,vol.13,núm.4,2006,pp.697-710.
Mignolo,W.,“Larazónposcolonial:herenciascolonialesyteoríasposcolonia-les”,Revista chilena de literatura,núm.47,1995,pp.91-114.
Molteni,G.,“PrincipalesaportesdelaNuevaEconomíaInstitucional(nei)ysuscríticos”,Revista Valores en la Sociedad Industrial,añoxxiv,núm.67,pp.8-19.
Nelson,R.R.ySampat,B.N.,“Lasinstitucionescomofactorqueregulaeldesempeñoeconómico”,Revista de Economía Institucional,núm.5,2001,pp.17-51.
Norh,DouglassC.,Para entender el proceso de cambio económico,Bogotá,Norma,2007.
__________,“Laevoluciónhistóricadelasformasdegobierno”,Revista de Economía Institucional,núm.2,2000,pp.133-148.
North,DouglassC.yRobertP.Thomas,El nacimiento del mundo occidental. Una nueva historia económica (900-1700),Madrid,Sigloxxi,1990.
North,D.C.,B.Weingast,yW.Summerhill,“Orden,desordenycambioeconómico:LatinoaméricaversusNorteAmérica”,Revista Instituciones y Desarrollo,núm.12-13,2002,pp.9-59.
O’Brien,P.K.,“ColoniesinaGlobalizingEconomy1815-1948”,2ªgehnConference,California,2004..
O’Donnell,G.,“AcercadelEstadoenAméricaLatinacontemporánea”,enpnud“InformesobreelestadodelademocraciaenAméricaLatina,estatus,percepcionesciudadanas,indicadoresyagenda”,2002.
Olson,M.,“Dictatorship,DemocracyandDevelopment”,American Political Science Review,vol.87,núm.3,1993,pp.566-576.
Olson,Mancur,“BigBillsleftontheSidewalk:WhysomeNationsareRichandOthersPoor?”,JournalofEconomicPerspectives,vol.10,núm.2,1996,pp.3-24,enFernandoLópezCastellano(comp.),2007.
49
Economía política del desarrollo, análisis poscolonial y “malos samaritanos”
Oszlack,O.,“ElEstadodemocráticoenAméricaLatina”,Nueva Sociedad,núm.210,2007,pp.42-63.
PérezBaltodano,A.,“DiosyelEstado.Dimensionesculturalesdeldesarro-llopolíticoeinstitucionaldeAméricaLatina”,Nueva Sociedad,núm.210,2007,pp.78-94.
Petiteville,F.,“TresrostrosmíticosdelEstadoenlateoríadeldesarrollo”,reis,núm.155,1998,pp.14-20.
Portes,A.,“Institucionesydesarrollo:unarevisiónconceptual”,Desarrollo Económico,vol.46,núm.184,2007,pp.475-503.
Prats,J.O.,“Revisióncríticadelosaportesdelinstitucionalismoalateoríayprácticadeldesarrollo”,Revista de Economía Institucional,vol.9,núm.16,2007,pp.121-148.
Prunier,G.,“ViolenceethistoireenAfrique”,Politique Africaine,núm.42,1991,pp.9-14.
Przeworski,A., “TheLast Instance:Are Institutions thePrimaryCauseofGrowth?”,European Journal of Sociology,vol.45,núm.2,2004,pp.165-188.
Przeworski,A,yC.Curvale,“InstitucionespolíticasydesarrolloenlasAméricas:ellargoplazo”,enMachinea,J.L.yN.Serra(eds),Visiones del desarrolloen América Latina,cepal/cidob,2007,pp.157-196.
Quijano,A.,“ElfantasmadeldesarrolloenAméricaLatina”,Revista del cesla,núm.1,2000,pp.39-55.
Reinert,E.S.,“Elconceptodecompetitividadysuspredecesores.Unaperspec-tivanacionalde500años”,Socialismo y participación,núm.72,1995,pp.21-40.
Reinert,ErickS.,La globalización de la pobreza. Cómo se enriquecieron los países ricos… y por qué los países pobres siguen siendo pobres,Barcelona,Crítica,2007.
Rodrik,D.,“GoodbyeWashingtonConsensus,HelloWashingtonConfusion”,Journal of Economic Literature,vol.44,núm.4.,2006,pp.973-987.
Rodrik,Dani,ArvinSubramanian,&FrancescoTrebbi,“InstitutionsRule:thePrimacyofInstitutionsoverGeographicandIntegrationinEconomicDevelopment”, nber Working Paper 9305, October, Cambridge,Massachusetts,2002.
Rubio,M.,“Delamoralidadmilitaryepiscopaldelacoloniaaldesempe-ñoeconómicocontemporáneo.¿Quépudopasar?”,Revista de Economía Institucional,vol.8,núm.14,2006,pp.289-297.
Sandro Mezzadra (comp.), Estudios poscoloniales. Ensayos fundamentales,Madrid,TraficantesdeSueños,2008.
Sen,AmartyaK.,Desarrollo y libertad,Barcelona,Planeta,2000.
50
Fernando López Castellano
Shirley,MaryM., “Institutions andDevelopment”, inClaudeMenard&MaryM.Shirley(eds.),Handbook of New Institutional Economics,Stanford,Springerus,2005,pp.611-638.
Sunkel,O.,“Enbuscadeldesarrolloperdido”,Problemas del Desarrollo,vol.37,núm.147,2006,pp.13-44.
Thiérault,C.,“Lecolonialismeest-ilresponsabledelarichessedel´ÓccidentetdesretardsdedéveloppementduTiersMonde?”,Le Passé Composé,2002,núm.4.
Tilly,Charles,Coerción, capital y los Estados europeos. 990-1990,Madrid,AlianzaEditorial,1992.
Weber,Max,Economía y sociedad,México,FondodeCulturaEconómica,1994.Zuleta,Estanislao,Conferencias sobre historia económica de Colombia,Medellín,
HombreNuevo,2004.