durán di gregori acerca del realismo en lewis

8/18/2019 Durán Di Gregori acerca del realismo en Lewis

1/5

Unidades 5 y 6

Durán-Di Gregori (las D): Acerca del realismo en Lewis

El trabajo se va a centrar en la concepción metafísica que emerge de losescritos epistemológicos de Lewis (L). La metafísica fue abordada por L como

un conjunto de “presupuestos” tentativos para entender el elemento

independiente que junto con el elemento conceptual dependiente del sujeto

constitu!e la realidad empírica. "na de las tesis del trabajo de “las #”$ el

carácter de lógicamente previos que L otorga a estos principios

tentativos se contradice con el tipo de realismo al que L pretende

aderir!

“Las #” van a arrancar presentando la teoría del conocimiento de L.

L. momento de culminación dentro del pragmatismo !anqui en un doblesentido$

%. profundi&a la concepción gnoseológica del movimiento en el sentido de que

el conocimiento es una de las formas de acción e'plicitando los elementos de

corte pragmtico con los que el sujeto contribu!e en el mbito de la

manipulación simbólica de la realidad. "stos elementos serán

estrictamente anal#ticos y a priori!

. El pensamiento de L puede ser considerado como antecedente intelectual de

concepciones ms radicali&adas respecto del problema de la justi*cación de las

creencias en general. La concepción de L al respecto es pragmatista$ elconocimiento es una %orma de acción que tiene por o&'etivo lograr la

adaptación y con ello la supervivencia- del individuo! "l conocimiento

es una %orma de acción mediatiada por s#m&olos que vincula

e*periencias actuales con e*periencias posi&les!

En el conocimiento empírico +a! un elemento dado ! un elemento puesto por

el sujeto$

+"lemento puesto por el su'eto$ ,i no +ubiera interpretación o construcción

que imponga la mente el pensamiento sería super-uo ! no se e'plicaría la

posibilidad de error !a que toda e'periencia cognitiva quedaría asegurada porel dato. Lo puesto por el sujeto es un conjunto consistente de categorías que

tienen carcter a priori ! necesario. ,istemas categoriales legislan sobre el

sujeto ! no sobre la realidad en forma directa (necesarios). ,iendo

independiente de la e'periencia lo a priori no impone nada a la e'periencia es

una constricción impuesta al sujeto ! surgida de una libre elección. Una ve

aceptado un sistema categorial el su'eto interpreta la realidad a


2/5

trav,s del mismo y se compromete a mantenerlo! L parte de la premisa

de que la primera actitud del su'eto %rente al caos de lo dado consiste

en imponer un orden una segmentación e.d. categori&ar. "se orden

delimita la es%era de lo signicativo! La realidad para el su'eto de

conocimiento queda circunscripta a lo umanamente conce&i&le. a/n

mediante el recurso a estructuras categoriales alternativas!

+Lo Dado: si no +a! algo no impuesto por la mente el conocimiento sería

arbitrario. “Lo dado” puede enfocarse tanto desde la teoría del conocimiento (lo

dado es indistinguible de la interpretación en la que es subsumido para

con*gurar la e'periencia) como desde la metafísica (lo dado realidad

independiente que se patenti&a en todo proceso de conocimiento impide que

el conocimiento sea arbitrario o care&ca de objeto). En un sentido

estrictamente metafísico lo dado ! lo conceptual son mutuamente

independientes. #esde un punto de vista epistemológico lo conceptual

“recorta” a lo dado ! lo dado limita a lo conceptual. Las limitaciones en ambos

sentidos son impuestas por el sujeto con el *n de generar conocimiento !evitar la arbitrariedad.

Lo dado es caracteriado por dos propiedades: (a) es de carácter

sensi&le$ (&) no puede ser creado. modicado o desplaado a

voluntad. Esta caracteri&ación sirve a manera de criterio de identi*cación de

lo dado pero no de descripción (describir es subsumir a una categoría) lo dado

es inefable.

/onocimiento para L$ +erramienta adaptativa de una comunidad. 0erramienta

“compartida”. /ompartir el conocimiento no requiere compartir el elemento

“dado” (dado de carcter sensible no se pueden compartir las sensaciones). Lrec+a&a de plano la tesis seg1n la cual somos capaces de entendernos

mutuamente porque se nos presenta una realidad com1n. La realidad

compartida no es un presupuesto de partida sino una proyección del

conocimiento compartido.

2ealidad compartida formada por la conjunción de lo dado ! lo subjetivo

“mundo”

2ealidad independiente del sujeto “realidad”.

0otencial pro&lema: si 1lo dado2 es ine*trica&le de la e*periencia yaun siendo puramente teórico es ine%a&le. 3en qu, medida puede ser

operativo para poner un l#mite al escepticismo4

olución de L: e*iste una correlación esta&le entre el concepto y lo

dado! Lo dado tiene una especicidad cualitativa que no es indi%erente

al conocimiento! eg/n L la inteligi&ilidad de la e*periencia consiste

precisamente en este tipo de correlación!


3/5

Tesis metafísicas

0ubo críticas a L por la ambig3edad en el uso del concepto de “lo dado”. #os

sentidos de lo dado$

%. Lo dado en sentido absoluto$ es una abstracción en el sentido de que no

tenemos acceso directo a trav4s del conocimiento.. Lo dado en sentido relativo es inseparable de lo “puesto” por el sujeto

vía interpretación.

En L uso de la palabra metafísica en dos sentidos$

%. ,e ocupa de determinar cules objetos son reales ! cules no lo son e.

d. a identi*car la ontología sub!acente a un sistema de categorías a

priori. En ese sentido la realidad no es independiente del sistema de

categorías sino que es parcialmente construida por el mismo.. ,eg1n L las categorías se aplican a una realidad independiente. 5oda

a*rmación acerca de esta realidad independiente asume un conceptodistinto de la palabra metafísica puesto que se trata de una realidad no

categori&ada. ,eg1n L para que el proceso del conocimiento (empírico)

sea posible la realidad independiente debe cumplir con ciertas

condiciones.

“Las #” +acen algunas aclaraciones respecto del 1ltimo ítem (segundo sentido

de lo real)$

%. Las tesis metafísicas de L fueron seleccionadas en función de apo!ar su

posición en el terreno gnoseológico.

. L adopta una posición realista como el menor de lo males disponibles.6. La realidad independiente a la que se re*ere no es de carcter sustancial

sino relacional se trata de un patrón de relaciones reales. Es imposible

conocer esta realidad independiente fuera de limitado acceso que

proporcionan los marcos conceptuales siendo nuestro conocimiento un

conocimiento de la realidad independiente relativo a marcos

conceptuales.

La mente no puede determinar cualquier recorte como un mundo real. Esto

porque a nivel de la e'periencia se actuali&a la realidad independiente. Lo que

ocurre debe ser tanto epistemológica como ontológicamente posible. Los

sistemas categoriales imponen su necesidad al mundo constituido porellos en la medida en que sean operativos para satis%acer los

intereses de sus usuarios!

"l realismo de L se apoya en dos tesis pro&lemáticas:


4/5

a) Lo dado es en cierta medida la e*presión de la realidad

independiente en la medida en que no puede crearlo. alterarlo o

eliminarlo a voluntad&) La mente no determina por completo al mundo porque no

cualquier mundo posi&le (conce&i&le. e! d! no contradictorio) es

consistente con la e*periencia!

/on estas tesis L quiere evitar$ 7caer en un escepticismo (determinación total

de su objeto por parte de la mente)8 7 caer en un idealismo e'tremo

(eliminación total del objeto de conocimiento en tanto que la realidad

independiente de la mente).

especto de (a) la armación de que lo dado no puede ser manipulado

a voluntad entra en contradicción con ciertas posi&ilidades de

manipulación teórica se7aladas por el mismo L$ en consonancia con la

concepción pragmatista de L ese dato inalterable a voluntad puede ser

reducible a una multiplicidad de categori&aciones diversas. (Ej$ datos anómalosrespecto de alguna teoría pueden ser manipulados dese el sistema conceptual

de forma que engrosen alguna categoría que no ponga en peligro a la teoría

misma).

Las D encuentran pro&lemática la de%ensa que ace L respecto de que

la mente no determina completamente al mundo: ,eg1n (b) la mente no

determina completamente al mundo sino que la determinación es doble por

un lado los sistemas categoriales ! por el otro la realidad independiente. 9ero L

no se contenta con el realismo metafísico sino que avan&a un paso ms al

a*rmar que indirectamente tenemos acceso a esa realidad ! que podemos

tener conocimiento verdadero acerca de esa realidad independiente. Elproblema es que lo dado es epistemológicamente ine'tricable de la

interpretación (el conocimiento no sólo es relativo a marcos conceptuales sino

que es conocimiento de un mundo ! no de una realidad independiente). 0ara

poder garantiar que el mundo no es creación e*clusiva de la mente

de&e garantiar el acceso a las relaciones o propiedades estructurales

que. seg/n L son la realidad independiente! 8 de&e mostrar cómo

nuestro conocimiento se ve a%ectado como resultado de ese acceso! 9l

analiar (a) se mostró que esto es pro&lemático! 9un en el caso de

que tuvi,ramos. no ay garant#as de que nuestro conocimiento de&a

alterarse en raón de dico contacto a menos que la realidadindependiente sea identicada como tal y permita aducir raones

puramente emp#ricas que condicionen el conocimiento! 0ero para

poder identicar el punto de contacto con la realidad independiente

de&er#amos poder distinguir en toda presentación. lo dado de la

interpretación. y seg/n L. esto es imposi&le!


5/5

9ara cerrar las # toman a 94re& 2ansan& (realismo interno ! e'terno). El

realismo internalista se distingue del puro idealismo en que para el internalista

la realidad independiente de la mente impone constricciones en el proceso de

constitución de los objetos. ,in embargo los inputs de la realidad

independiente son inseparables de la estructuración impuesta por el marco

conceptual de manera que no es posible acceder en forma directa o +acera*rmaciones acerca de la realidad independiente. Las D creen que la

posición de L &ien podr#a ser considerada como un realismo

internalista.

in em&argo. tam&i,n comparte algunos supuestos del e*ternalista ya

que las categor#as de posi&ilidad. potencialidad y actualidad que L

conere a la realidad independiente no dependen de ning/n marco

conceptual sino que son lógicamente previas. ,e trata de aspectos que

debe tener la realidad en sí para poder ser objeto de nuestro conocimiento. ,in

embargo dado que seg1n L no es posible +ablar acerca de la realidad en sí

sino de objetos conceptuali&ados estas a*rmaciones que en t4rminos de L sonlógicamente previas a la teoría del conocimiento parecen contradecirlo. : para

cerrar las # citan a la rosita$ “es caer en el error de poner la carreta de la

metafísica delante del caballo de la epistemología”.

durán di gregori acerca del realismo en lewis

Documents