Intervención del Dr. Jorge Alberto Goñi Arevalo Profesor investigador de la División Académica de Ciencias Biológicas de la UJAT. Quiero presentarles algo muy rápidamente sobre los elementos que generan el cambio climático, centrarse en un diagnóstico muy sencillo, si bien es un elemento más del cambio global en un semiciclo, o como dijo el doctor Molina el antropoceno que ha tenido el hombre en este siglo. Si pensáramos en términos de ingeniería ambiental, los elementos para reducir los efectos de este cambio tendrían que aplicarse si hubiese cualquiera de estas 3 variables; Reducir la población humana; Reducir la afluencia o consumo Per cápita y finalmente, tratar de reducir los daños causados por tecnologías. ¿Cuál es la realidad en estos momentos para la humanidad? Si vemos la gráfica de la derecha, el tamaño de la población no va a disminuir en este siglo, por el contrario, vamos a llegar según los pronósticos alrededor de los 9 mil millones a casi fines del presente siglo. Y de esto un gran responsable en parte es la comunidad asiática, de ahí que va a pasar de mil millones que tiene en la actualidad, probablemente 2 mil millones de personas hacia fines del presente siglo. China va a subir a 1,700 millones de personas. Para darnos una idea del impacto ambiental que representa este simple incremento de la población, les voy a dar unas cifras. El censo actual de vehículos en el mundo anda en alrededor de los 680 millones de automóviles de los cuales Estados Unidos aporta 265 millones, entre China y la India en los próximos 20 años por su incremento en calidad de vida o nivel de vida van a aportar simple y sencillamente 450 millones más de automóviles. Vamos obviamente, con todas las medidas de eficientización incluyendo vehículos híbridos, vamos a amortiguar o vamos a reducir cualquier efecto positivo en la reducción de CO2 por el tamaño de la aportación de vehículos. Vamos a duplicar rápidamente el censo vehicular, entonces mientras no reduzcamos los factores no vamos a poder pensar que va a mejorar el cambio climático. El otro elemento es el consumo energético, vemos estas gráficas en donde lo verde son países industrializados, naranja países en desarrollo y la parte color lila es Europa, Irak y la antigua Rusia hacia el 2030, los países en desarrollo incluyendo India y China habrán alcanzado el mismo tamaño que los países industrializados, lo cuál duplicará automáticamente el consumo energético. Entonces, partiendo de la ecuación, no es posible, no es factible reducir los efectos de cambio climático en el presente siglo. Tenemos que pensar entonces en ¿Cuál es la tendencia del consumo energético? En esta gráfica vemos que la madera paso del siglo XVIII de ser el factor predominante a disminuir progresivamente. El carbón industrial como tal, pasó a ser el siguiente elemento energético del mundo, alcanzó un clímax en la década de los 40´s, 30´s; y, de ahí va a reducir notablemente. El petróleo va a alcanzar su clímax hacia el 2050 con todo y que las reservas parecen disminuir, si somos honestos, México está tratando de hacer una reforma energética que permita explotar más petróleo en sitios más profundos buscando como incrementar inventario. Brasil acaba de anunciar que encontró reservas petroleras en aguas profundas equivalente a convertirlo en el 6to. productor mundial del mundo y Rusia va por lo mismo. Entonces, el petróleo no va a disminuir en el presente siglo. El gas natural va a alcanzar también detrás, un poquito rezagado del petróleo un factor de importancia muy predominante que viene a ser el tercer elemento energético del siglo XXI, lo debe sustituir el petróleo pero va siempre conjuntado porque implica un aumento en las emisiones del mundo; por lo tanto, si las necesidades de energía en el mundo van a crecer y nuestros inventarios

de petróleo no van a crecer tan sustancialmente, ¿de dónde va a venir el resto de energía?, todo apunta a la energía nuclear, llámese fisión o llámese fisión más fusión; en el ´82 el motivo que era la energía que en 25 años iba a estar disponible. En 2007 sabemos que ya hay baterías de hidrógeno pero todavía no es una tecnología que esté disponible al mundo. 25 años más de cambio tecnológico implicaría tener disponibilidad de baterías de hidrógeno. La siguiente energía es la eólica que también está tomando un factor importante pero nunca van a ser sustitutos, dado el tamaño de las necesidades energéticas en el mundo, van a ser elementos complementarios de las necesidades energéticas en el mundo.

Visto así entonces, ¿Cuáles son las perspectivas para hacer control de cambio climático? Vamos un poco en la línea de lo que el doctor Molina planteó. En el 2001 el presidente Bush anunció que Estados Unidos se retira de la participación del Protocolo de Kyoto, simplemente no ratificó y ese mismo año, en septiembre convocó a un grupo de expertos. De ahí plantearon al presidente de los Estados Unidos 6 acciones de mitigación, no de control, sino de mitigación del cambio climático. Esas 6 están incluidas entre estas 12. Muchas personas de este grupo se dieron a la tarea de buscar que otras opciones de mitigación había a partir de 2001 hacia la fecha. Estas opciones son fueron ratificadas en ::::: y vine a revisarlas muy rápidamente con ustedes. Las primeras las que van a ::::: Las segundas ::: el calentamiento directamente como efecto físico Las terceras, nos quedan las energías alternativas también mitigar los efectos de consumo del ciclo del carbono. Todos ellos tienen un factor de factibilidad Costo-riesgo y el tipo de tecnología. Los 3 primeros párrafos no nos interesan. Almace… el uso del subsuelo, es lo que presentó el doctor Molina, captura de CO2 inyectado es una tecnología sumamente factible, por eso está calificando 10, su costo no es tan elevado. Lo está haciendo actualmente ::: en algunas reservas de minas, pero tiene por ahí el factor de riesgo. Producciones de cuarzo, se tiene que buscar zonas muy estables en términos de sismicidad para que no haya posibilidad de fugas a través de grietas en el futuro, que pudieran causar accidentes, tanto a la vida humana como simplemente aumentar el inventario (de las emisiones) muy rápidamente. El filtrarse el CO2 del aire, lo que llamaríamos los árboles artificiales es una tecnología que todavía tiene que desarrollarse, tiene una factibilidad en este momento de 4, hay que hacer mucho desarrollo tecnológico, tiene un alto costo, pero se ve una perspectiva hacia el futuro. Se dice que cada persona, así como tiene una pantalla de plasma, del mismo tamaño tendría que ser el filtro de su casa para reducir su producción específica e individual de CO2 a través de todo el año, sería la condición individual de cada persona; y otro elemento importante es que también podrían hacerse de tamaño industrial en zonas industriales, buscando estar siempre muy cerca de los emisores, es como dicta la regla de ingeniería ambiental, siempre es más fácil atacar la fuente que una vez que ya se liberó. Un tercer elemento es convertir el CO2 a tierra, este es un elemento sumamente factible pero en este momento tiene un valor de 7, es la mezcla de CO2 con artiquinita que es un óxido de magnesio y sería muy factible, tanto en escala mayor, como en escala menor, yo estoy pensando en este momento con esta tecnología que catalizadores para los inventarios actuales de CO2. Catalizadores específicamente puestos para capturar CO2 antes de ser quemado, o en la industria antes que salga de la chimenea pasar por el catalizador y propiciar la fabricación de fibra de CO2. El fertilizar el océano tiene una factibilidad de 10, muy fácil de hacer, muy barato pero tiene un riesgo ambiental elevadísimo sería grave a la biodiversidad en el océano, se demostró con un experimento a nivel oceánico que simplemente con la adición de hierro en forma soluble, hierro O2 mas, es muy

factible capturar CO2 en escalas mayores, pero el impacto a la biodiversidad del océano sería terrible, lo que no lo hace una tecnología tan factible. En materia, hay la otra, la posibilidad de lanzar CO2 al espacio, esta es sumamente costosa, no es tan factible en este momento pero queda también puesta en el renglón de las tecnologías. En materia de reducción de calor, la propuesta más sensacional fue la de guiar la luz del sol con un espejo, este espejo iba a ser hecho con fibras de aluminio y era un elemento que con otros espacios se iba a desplegar para ocupar un diámetro de 11 kilómetros aproximadamente. Con el número suficiente de estos espejos, hablaban de reducir 2 a 3% la incidencia de calor directamente a la tierra, es la tecnología física y tiene sus costos y también sus consecuencias que habría que moderar también específicamente antes de llegar a proponerse. Aumentar la ::: para aumentar la luz del sol es muy fácil con estos tubos que inyectan aerosol directamente al mar y generan una nubosidad de baja altura que aumente la reflejancia de infrarrojos hacia el espacio exterior, esto reduce muy rápidamente el calentamiento de la tierra, pero también puede tener alteraciones en la escala local o en escala regional de cambio de los climas, por lo que requeriría mucha investigación y manejo antes de hacerse factible. Hay tubos en el mar que implica recuperar nutrientes o materiales orgánicos del fondo, resurgirlos a la superficie y estimular de manera, con los inventarios naturales del océano la productividad primaria en zonas someras del océano. Eso implicaría otra vez aumentar las tazas de consumo de CO2 y precipitarlo de forma permanente. Entre las listadas energías alternativas, definitivamente las centrales nucleares, nos guste o no es un elemento que viene sobre todo el la medida en que se empiece a incrementar el precio en el petróleo, vamos a ver a los países carentes de ella apuntar muy rápidamente a la época de instalación de centrales nucleares y como dijo el doctor, ahora son más seguras y tenemos que crear toda una educación para no caer en los temores que le tenemos a esta industria; y los biocombustibles también su factibilidad es de 10, sus riesgos son elevados, son de 7, implica tomar alimento de la comunidad que necesitas de una manera primaria y si se toman de manera secundaria de cualquier forma implica ampliar fronteras agrícolas y por consiguiente el incremento de pesticidas y de fertilizantes que terminarían en nuestros sistemas acuáticos, lagos, ríos, o incluso hay una estimación que dice que si toda persona de la zona granera de Estados Unidos se decidiera a producir granos, el Golfo de México o más de un 40% se volvería atrófico en un plazo de 20 años, lo que implica de que tamaño es el cambio global que tenemos ahorita a nivel de la tierra. Nos pidieron hablar de Tabasco, creo que ya se dijo mucho ampliamente, lo voy a tratar muy rápidamente. Quería nada mas mostrarles esta gráfica, esta gráfica sobre todo la del centro habla sobre lo que nosotros le llamamos el efecto del péndulo en un período natural, se oscila entre períodos de seca y lluvia, entre frío y calor en una oscilación muy pequeña, es un péndulo muy equilibrado. Cuando nosotros alteramos a través del incremento de energía o a través del exceso de modificaciones a la biodiversidad ampliamos la oscilación del péndulo y entonces pasamos del extremo del calor al extremo de la lluvia en menos pero con frecuencias mucho más altas y lógicamente la curva se amplia y tenemos efectos más extremos; ya no tenemos ciclones de nivel 1, sino ciclones de nivel 4 o 5; ya no tenemos sequías de un mes de duración, sino sequías de 4 a 5 meses de duración. Ese es el péndulo que estamos llegando a un extremo extraordinario que es lo que no deseamos que ocurra en la tierra. Los escenarios de Tabasco, ya fueron más que discutidos, creo que fueron debidamente revisados en los anteriores y me voy a saltar rápidamente para no ocupar más tiempo del que queríamos. Yo quería revisar alternativas regionales, así como vimos alternativas a escala global, ¿Qué podemos hacer a escala regional para mejorar nuestra participación? Y una es ciudades blancas, es muy factible, es simplemente crear techumbres de color blanco, aisladas térmicamente que nos reduzca el consumo de calor y que refiere mayor proporción de luz solar infrarroja hacia la atmósfera. Hay ciudades en Estados Unidos que ya están haciendo este efecto físico, no es costoso, incluso aquí

teníamos un programa que se llamaba Afiro, sí, que favorecía la reducción de calores a través de materiales aislantes y pinturas blancas que aumentan la vertibilidad. La bio-climatización de ciudades, una necesidad que debemos tener en el trópico, los ingenieros tradicionalmente pensaron que el agua era un estorbo porque era agua de lluvia y reducían su tiempo de residencia, creaban toda una infraestructura para que llueva y se vaya rápidamente a cuerpos de agua generando un impacto ambiental adicional, si quisiéramos bioclimatizar aumentaríamos el número de receptorios de agua alrededor de la ciudad creando un efecto de amortiguamiento contra el calor la taza de la capacidad de calor específica del agua es muy elevada, puede absorber mucho calor, al ir aumentando los cuerpos de agua en las ciudades reduciríamos las necesidades de consumo de energía y también incluida la vegetación correspondiente, dotarla de un entorno mucho más propio para vivir en las zonas tropicales. Los reportes eficientes es algo factible que voy a buscar ya sea vehículos híbridos o voy a reducir los vehículos de alto consumo, es algo increíble que en pleno siglo XXI sigamos consumiendo en lugar de vehículos americanos, vehículos de 8 cilindros cuando ya hay de hasta 6 y 4 y todo esto cuestión de reglamentación: mayores tarifas a quien quiera tener mayor lujo. Repoblación de selvas se ha dicho, se habla de reforestación, pero siempre estamos hablando de reforestación comercial, debemos de comenzar la reforestación ecológica, selvas. La eficiencia de captura de CO2 de las selvas es 5 veces superior a la una vegetación convencional, a alguna vegetación comercial y convencional porque tenemos organismos específicos compitiendo por luz y por CO2, esto es algo que no se ha hecho y deberíamos retomarlo, sobre todo en zonas críticas. La zona de transición entre montaña y planicie son las zonas de rescate de acuíferos, son las zonas más afectadas que tenemos entre Tabasco, Chiapas y Campeche, es donde menos hemos insistido en reforestar, de tal manera que no sólo reforestar, sino centrar muy bien nuestro esfuerzo y la calidad de la reforestación. Minimizar incendios, empatar quemas agropecuarias. Voy a dar un ejemplo, a la hora que hablamos de inventarios siempre pensamos en vehículos que están emitiendo y en industria. Las quemas son peligrosas, no tanto por los daños físicos directamente a la población humana, sino también por las tasas de emisión. 100 Hectáreas de pantano, son 10 mil metros cuadrados, con una profundidad promedio de 1 metro, estamos hablando de un millón de metros cúbicos de material orgánico, si se queman 100 hectáreas de pantanos en Centla es el equivalente al mismo inventario de vehículos que Tabasco y Chiapas producen. Si cada año estamos quemando entre 5 mil y 10 mil hectáreas en los pantanos de Centla, estamos causando el equivalente el inventario a 50 veces lo que estamos generando con todos los vehículos en el sureste de Tabasco. De tal forma que los esfuerzos de control de pantanos no están debidamente siendo atendidos y es un problema económico, no de estrategia sino económico. No hay dinero para vigilancia, no hay creación de empleos proyectados a preservar y controlar directamente esos ecosistemas. Y luego lo demás: control de incendios, creación de rellenos sanitarios, manejo de todas las aguas residuales, y el punto clave las zonas críticas, no permitir el crecimiento de las ciudades en zonas críticas, llámese bajos, zonas cercanas a cuerpos de aguas, porque además de impactar directamente aumentamos el riego para nuestras poblaciones. Espero haberles dado información útil. Gracias