-
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA
POLÍTICAS DE VIVIENDA EN MÉXICO: DE LA CONSTITUCIÓN DE 1917 A LA GLOBALIZACIÓN
TESIS DOCTORAL
ALBERTO JAVIER VILLAR CALVO ARQUITECTO
MADRID, NOVIEMBRE DE 2007
-
I
-
II
-
DEPARTAMENTO DE IDEACIÓN GRÁFICA
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA
Políticas de Vivienda en México: DE LA CONSTITUCIÓN DE 1917 A LA
GLOBALIZACIÓN
ALBERTO JAVIER VILLAR CALVO
ARQUITECTO
Director de Tesis:
Dr. Fernando Roch PEÑA DOCTOR EN URBANISMO
2007
III
-
IV
-
D. 12
Tribunal nombrado por el Mgfco. Y Excmo. Sr. Rector de la Universidad Politécnica de Madrid, el día ____________________________________________________________
Presidente D._________________________________________________________
Vocal D._____________________________________________________________
Vocal D._____________________________________________________________
Vocal D._____________________________________________________________
Secretario D._________________________________________________________
Realizado el acto de defensa y lectura de Tesis el día_________________________
en__________________________________________________________________
Calificación___________________________________________________________
EL PRESIDENTE LOS VOCALES
EL SECRETARIO
V
-
VI
-
A mi padre, te lo debía
por haber sido quien fuiste
A Bety por tu cobijo y calor
cuando fue más frío el tiempo a pesar de O Cebreiro
A Mayra y Xavier, por su luz de siempre
VII
-
VIII
-
Agradecimientos Este es un trabajo que ha llevado más del tiempo deseado, pero sólo el necesario para poder mostrarse. Requirió, por lo mismo, del apoyo y de la paciencia de muchos, tal vez de muchos más de los que alcanzo a recordar. Valgan éstos, pues, como un reconocimiento a todos los que se me extraviaron en la memoria. Quiero comenzar por agradecer a Fernando Roch, director de esta tesis, que con profundo sosiego, que en ocasiones rayó en la entereza, sembró ideas y panoramas a lo largo de casi cuatro años, en espera de que algún día, como hoy, pudieran florecer como una tesis doctoral. A Javier Seguí y a Margarita de Luxán que fueron de principio a fin un respaldo para el desarrollo del DAU-2, y a los que debo el haber superado los intrincados y, a veces, misteriosos caminos administrativos que se transitaron en este tiempo. A Mayra, que fue mis ojos y manos allá, a mis compañeros de la Facultad de Planeación, especialmente a Laura Araujo y a Luizet cuyo apoyo me permitió estar aquí, a Oscar Terrazas por su amistad todos estos años, que sirvió de estímulo y nunca cobró mis exabruptos por los sellos. Por último, quiero agradecer a la Universidad Autónoma del Estado de México por el apoyo que me brindó para la realización del Doctorado y la elaboración de esta Tesis, al ex Rector Rafael López Castañares y al Rector José Martínez Vilchis que me otorgaron su ayuda incondicional y su paciencia ilimitada, y a Graciela Suárez, directora de mi facultad, por su cariño y aprecio, y por un respaldo sin medida, sin el cual, seguramente, este tiempo en Madrid no hubiera sido tan luminoso.
Madrid, noviembre de 2007
IX
-
X
-
Resumen
A pesar de que en México existen, actualmente, cerca de cien organismos que de una
forma u otra financian vivienda social, aún hoy, cerca del 20% de la vivienda
construida se realiza a través del endémico, oneroso e ineficiente mecanismo de la
autoconstrucción.
Sobre la base de un análisis histórico, desde la aparición del primer organismo
financiero de vivienda social en 1925, hasta las reformas que llevaron en el año 2002 a
la creación de los más recientes instrumentos de crédito para la construcción de
vivienda social, el trabajo de tesis busca definir las características generales de los
mecanismos a través de los cuales se ha llevado a cabo una política de vivienda
incapaz de atender a cerca de una tercera parte de la población nacional, y sus
limitaciones para resolver las necesidades de alojamiento en México en el futuro
próximo.
La hipótesis de trabajo considera que las limitaciones de esta política social para
atender la demanda de vivienda, se ubican en la forma en la que se ha construido el
andamiaje de los mecanismos financieros y de los instrumentos auxiliares de la
política de vivienda social en el país, y que ha respondido a la propia formación del
Estado mexicano, y a la forma en la que éste ha establecido los mecanismos de su
relación con la sociedad civil.
Intento demostrar que la política de vivienda en México se fundamenta en tres líneas
de actuación que operan de manera complementaria y subsidiaria: la política de
financiamiento y construcción de vivienda social, la política de suelo y regularización
de la tenencia de la tierra, y la política inquilinaria.
XI
-
La primera de ellas, se ha desarrollado a través de la conformación de un sistema de
instrumentos para la producción de vivienda social que han respondido a las
relaciones corporativas del Estado mexicano con distintos sectores de la población
nacional, configurando un entramado de organismos que sólo atienden las demandas
de vivienda de grupos sociales a relativamente privilegiados.
La segunda, constituida en sus orígenes como una línea de actuación extraordinaria
para resolver demandas de vivienda que rebasaban las posibilidades de intervención
de los mecanismos de crédito, se ha convertido en el principal mecanismo subsidiario
o compensatorio de la política financiera de vivienda social, y en la vía a través de la
cual se han institucionalizado los procesos de autoconstrucción de vivienda y de
urbanización irregular.
La tercera, sustitutiva de las dos anteriores durante los primeros 25 años de política
institucional de vivienda en México (1925-1950), y que en su momento fue el principal
mecanismo de intervención pública para regular las formas de producción y
comercialización (alquiler), de vivienda, fue empleada como un mecanismo de
conciliación social que ha quedado reducida a un conjunto de disposiciones
reglamentarias del arrendamiento de vivienda, que han ido perdiendo vigencia a la par
que se han consolidado las políticas de financiamiento y de suelo, y en los últimos
años ha dejado de responder a las condiciones actuales de la vivienda en
arrendamiento.
El resultado ha sido la configuración de una política de vivienda corporativa y
excluyente, que se basa en un sistema de instrumentos financieros, inmobiliarios y
jurídicos que han llevado a que alrededor del 60% del parque habitacional en el país
se haya realizado fuera de los mecanismos formales de producción de vivienda social;
que la política de suelo, subsidiaria de la de financiamiento habitacional, haya quedado
XII
-
limitada a la regularización de los asentamientos ilegales, y con ello haya perdido la
posibilidad de operar como un instrumento regulador del mercado inmobiliario, para
convertirse en una vía de institucionalización del mercado informal de suelo y vivienda;
y finalmente, que alrededor de un 20% del mercado habitacional en el país, dirigido a
la vivienda en alquiler, se esté desarrollando a partir de un conjunto amplio de
modalidades de vivienda precaria que han quedado al margen de los mecanismos
reglamentarios y de producción de vivienda social.
XIII
-
XIV
-
Abstract
Nowadays in Mexico, social housing is financed by almost a hundred agencies, in one
way or another. However, almost 20% of houses are built by the endemic, onerous and
inefficient mechanism of self-construction.
This study is based on an historical analysis of work carried out by financial agencies in
the social housing field. It begins in 1925, when the first agency was created and
continues until the reforms of 2002, with the publication of the most recent instruments
for construction credit. The main purpose is to define the general characteristics of
housing policy and to analyze its limitations in solving Mexico’s housing needs; this
policy has been incapable of solving the needs of 30% of the population.
The working hypothesis considers that the limitations of this housing policy arose from
the relationship between the financial mechanisms for social housing and the
secondary instruments of social housing policy. This developed out of the way the
Mexican State was formed and the way in which it established mechanisms for its
relationship with civil society.
My purpose is to show that Mexico’s housing policy is based on three lines of action
which are complementary and compensatory 1) Funding and construction policy for
social housing; 2) Land policy and the regularization of land tenure; and 3) renting
policy.
The first line of action was developed through a system of instruments for the
production of social housing which was created as an answer to the corporativist
relationship between the Mexican State and various social groups. This has resulted in
the creation of a network of agencies that deal with the housing needs of only certain
favoured groups.
XV
-
The second line of action arose originally as an extraordinary measure to find a
solution to those housing needs that could not be solved through credit mechanisms. It
became the main subsidiary mechanism of social housing funding policy and the way
by which the processes of self-construction and irregular urbanisation have been
institutionalized.
The third line of action replaced the previous two during the first 25 years of institutional
policy for housing in Mexico (1925-1950). At one stage, it was the principal mechanism
of public intervention to regulate the way housing was produced and commercialized
(ie. rented). It was used as a mechanism of social conciliation, but has been reduced to
a group of regulations for house renting. These regulations have become outdated, as
financing and land policies have been consolidated, and in recent years have failed to
respond to the present conditions of Mexican house renting.
The result has been the configuration of an excluding and corporativist housing policy,
based on a system of financial, legal and renting instruments that have been
responsible for causing 60% of the housing stock to be constructed outside the formal
mechanisms for the production of social housing. Another consequence has been that
land policy, a substitute for house financing, was limited to the regularization of illegal
housing construction, thereby losing any chance of operating as a regulatory
instrument for the real estate market. Instead, it has become the means for
institutionalizing the informal land and housing market. And finally, it has led to
approximately 20% of the entire national housing market (especially rentable housing)
being developed on the basis of a wide range of precarious means of constructing
housing, which lie outside the regulatory mechanisms for the production of social
housing.
XVI
-
INDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN: 1PREGUNTAS CENTRALES 3
ANTECEDENTES DEL TEMA 5OBJETIVOS 8METODOLOGÍA 9LIMITACIONES Y POSIBLES SESGOS DEL ESTUDIO 13
CAPÍTULO 1 UNA PROPUESTA DE REINTERPRETACIÓN DE LAS POLÍTICAS HABITACIONALES EN MÉXICO 191. Las interpretaciones sobre la política habitacional en México e hipótesis de trabajo 20
1.1. Una aproximación al carácter de la acción habitacional del Estado en México 23
1.2. Naturaleza del Estado mexicano y política habitacional 28
1.3. Ubicación de las políticas habitacionales en la construcción del bloque histórico (hipótesis de trabajo) 302. Naturaleza ideológica de las políticas habitacionales 37
2.1. La ideología como sustento de la hegemonía 382.2. De cómo la hegemonía cumple funciones de consenso y del control 42
2.2.1. De por qué la hegemonía se convierte en instituciones 442.2.2. De cómo la hegemonía abarca el ámbito de lo económico 46
2.3. De cómo la necesidad individual de vivienda aparece en el campo de la ideología 48
2.3.1. De cómo la vivienda pasa de la ideología a la esfera de la necesidad social 49
2.3.2. De cómo la vivienda pasa de necesidad social a política pública 512.3.3. De por qué hay diversidad en las políticas habitacionales 53
3. La vivienda en la relación entre sociedad civil y estado en un bloque hegemónico emergente 56
3.1. La aparición de la política habitacional en el marco de la relación entre el Estado y Sociedad Civil 58
3.1.1. La vivienda en el ámbito de las funciones del Estado 59
3.1.2. La política habitacional en el marco de las alianzas políticas y las aspiraciones sociales 65
3.2. La política habitacional y las diferentes formas de hegemonía 69
XVII
-
3.2.1. El carácter de las políticas habitacionales en los momentos de la falsa hegemonía 72
3.2.2. La política habitacional en el marco de la verdadera hegemonía 74
3.2.3. Las políticas habitacionales en el marco de las alianzas entre Estado y sociedad civil 75
3.2.4. La política habitacional en el marco de las alianzas entre grupos hegemónicos y grupos económicos dominantes 78
4. El carácter histórico de la política habitacional 804.1. Política habitacional y la formación de un nuevo bloque histórico 81
4.1.1. Política habitacional en el contexto de la emergencia y desarrollo de un bloque histórico 83
4.1.2. La política habitacional y las condiciones del bloque histórico 85
4.2. Política habitacional y el desarrollo de los agentes del bloque histórico 884.2.1. Política habitacional y desarrollo del estado 904.2.2. Política habitacional y transformación de la sociedad civil 924.2.3. Política habitacional y desarrollo de los sectores del capital 94
CAPÍTULO 2 EL PROBLEMA HABITACIONAL EN MÉXICO: EL PRECEDENTE DE LAS POLÍTICAS DE VIVIENDA 97
1. Los factores territoriales y económicos del problema habitacional 100
1.1. El proceso de urbanización y la generalización de las condiciones y características de la vivienda 103
1.1.1. Los grandes centros de población 1091.1.2. Las ciudades medias 1131.1.3. Las ciudades intermedias 1151.1.4. Las ciudades en transición 118
1.1.5. Las condiciones de la vivienda en el sistema urbano nacional 1201.2. Los factores de la producción habitacional 123
1.2.1. El proceso de industrialización y la vivienda 1251.2.2. Los mecanismos financieros y la producción habitacional 129
1.2.3. La industria de la construcción y la producción de la vivienda 1362. La pervivencia de las condiciones precapitalistas de la vivienda en México 1412.1. Los rasgos homogéneos de las condiciones de la vivienda urbana 142
2.1.1. Las casas comunitarias 1432.1.2. Las vecindades 1482.1.3. El alojamiento precario 150
2.2. Las condiciones de vivienda y la estructura del espacio urbano 151
XVIII
-
2.2.1. Centralidad en los usos del suelo y la vivienda 1522.2.2. La vivienda en las primeras periferias urbanas 1552.2.3. Diversidad urbana y residencial 156
CAPÍTULO 3 EL MOVIMIENTO INQUILINARIO EN MÉXICO: EXPRESIÓN SOCIAL DEL PROBLEMA DE LA VIVIENDA Y DETONANTE DE LA POLÍTICA HABITACIONAL 1691. El Contexto internacional 170
1.1. Los factores generales del conflicto inquilinario 171
1.2. Los rasgos generales del movimiento inquilinario en Europa y el Continente Americano 172
1.3. Influencia del contexto internacional 1782. El contexto nacional 180
2.1. Los rasgos generales de la crisis inquilinaria en México 1822.2. Los factores de la crisis inquilinaria 1852.3. Los detonantes de la crisis 190
2.3.1. Las condiciones materiales 190
2.3.2. Salarios y alquileres 196
3- El despliegue del movimiento inquilinario en México 2013.1. La fase de subordinación 2023.2. La fase beligerante 204
4. Limitaciones y relevancia del movimiento inquilinario: disputas, alianzas y actores 211
4.1. En Veracruz: entre la pluralidad social y política, y las disputas hegemónicas 214
4.2. En la ciudad de México: entre partidos desamparados y un corporativismo que balbucea 219
4.3. En Guadalajara: en el centro de las batallas por el poder local y la representatividad obrera 223
4.4. En San Luís Potosí: entre el reformismo y el caciquismo 2284.5. En el socialismo tropical: entre los reformismos locales y el centralismo 231
4.6. El centro occidente del país: en medio de las disputas entre una elite política que emerge y otra que se resiste a desaparecer. 233
4.7. La intervención del gobierno federal: entre la tolerancia a las luchas sociales reivindicativas y las disputas contrahegemónicas 2365. La trascendencia de las luchas inquilinarias 238
XIX
-
CAPÍTULO 4 LA CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO POSREVOLUCIO-NARIO Y LA CUESTIÓN HABITACIONAL 245
1. La herencia del liberalismo mexicano 2461.1. La cuestión habitacional y el Estado liberal 247
1.2. Los antecedentes del liberalismo en la producción de vivienda y el mercado del suelo 2492. La definición de los perfiles de la política habitacional en México 254
2.1. El origen de los rasgos clientelares de la política inquilinaria. 256
2.2. Los atisbos en la construcción de vivienda social y el recurso de los fraccionamientos ilegales 262
2.2.1. El ejemplo de la Ciudad de México 2652.2.2. El caso de Guadalajara y el contexto general 267
2.2.3. La reconfiguración del capital inmobiliario: viejos y nuevos actores 268
3. La definición del carácter de la política habitacional en México 272
3.1. La búsqueda de la hegemonía y la definición del perfil capitalista del Estado mexicano 275
3.1.1. El primer paso en la construcción de la hegemonía: la imposición de la dirección política 278
3.1.2. El segundo paso en la consolidación de la hegemonía: el consenso social a través del marco jurídico 280
3.2. El papel de la cuestión habitacional en la formación del Estado mexicano 2863.3. El origen del carácter corporativo de la política habitacional 288
4. La vivienda en el contexto general de las prioridades del Estado 2924.1. La vivienda en el marco de las prioridades gubernamentales 297
4.1.1. La estabilidad política 2984.1.2. La vivienda en el marco de las reformas sociales 300
4.2. La Estabilidad del sistema financiero y la cuestión habitacional 3034.3. La cohesión de la clase política y la cuestión habitacional 3084.4. El desarrollo industrial y la política social 317
CAPÍTULO 5 FINANCIAMIENTO Y PRODUCCIÓN DE VIVIENDA SOCIAL: LOS INSTRUMENTOS CORPORATIVOS DE LA POLÍTICA HABITACIONAL 321
1. La definición del perfil de la política de financiamiento y construcción de vivienda. 322
XX
-
2. El punto de partida de las políticas habitacionales: las primeras experiencias de programas y proyectos habitacionales públicos 326
3. La Naturaleza de los instrumentos de producción y financiamiento de vivienda social 331
3.1. La naturaleza clientelar de los instrumentos financieros de la política habitacional en México 335
3.2. El carácter tripartito de la política habitacional 337
3.3. El carácter centralizado de la política de construcción y financiamiento de vivienda 344
4. El sistema de instrumentos de financiamiento público para la vivienda social 346
4.1. Los organismos nacionales de financiamiento y construcción de vivienda social (ONAVIS) 347
4.1.1. El origen corporativo de los ONAVIS 3494.1.2. Los Organismos que integran los ONAVIS 351
4.1.3. La función integral de los ONAVIS 3654.2. SEDESOL 3674.3. ODEPES 371
4.3.1. IMSS 3724.3.2. Programas extraordinarios (CAPFCE, CONAGUA E INI) 3754.3.3. Ferrocarriles Nacionales 3764.3.4. PEMEX, CFE Y CLFC 378
4.4. Mecanismos financieros de vivienda en la Banca de Desarrollo 3844.5. Organismos Estatales de Vivienda Social (OREVIS) 401
4.5.1. El surgimiento de los organismos estatales de vivienda social 4024.5.2. La proliferación de organismos estatales 412
4.6. Mecanismos Financieros de los Organismos Estatales de Seguridad Social para Trabajadores Públicos (ORESS) 421
4.6.1. Proceso de conformación de los ORESS 4214.6.2. Duplicidad de organismos 425
4.7. Organismos Municipales de Vivienda Social (OMVS) 4314.8. Otros organismos involucrados en el financiamiento de vivienda social. 432
4.8.1. Organismos Estatales de Desarrollo Urbano y Obras Públicas (OEDUOP) 434
4.8.2. Organismos Estatales o Programas Federales no Sectorizados en Desarrollo Urbano y Vivienda ni en Seguridad Social (ONENDUVSS) 437
4.8.3. Organismos Nacionales o Estatales para Programas Emergentes y/o Coyunturales (ONEPEC). 440
XXI
-
4.8.4. Organismos Nacionales o Estatales para Programas o Proyectos de Desarrollo Regional (ONEDER) 444
4.8.5. Programas Especiales de Financiamiento (PEF) 450 CAPÍTULO 6 Los brazos compensatorios de la política habitacional: el inquilinato y la política de suelo 457
1. Permanencia del arrendamiento como mecanismo de acceso a la vivienda 461
1.1. El carácter homogéneo de la Política Inquilinaria 4681.2. El desarrollo de la política inquilinaria en México 471
1.2.1. La cuestión inquilinaria y los Códigos Civiles. 4811.2.2. El congelamiento de alquileres 485
2. La política de suelo como mecanismo de acceso a la vivienda 4892.1. La política de suelo como brazo de la política habitacional 490
2.1.1. Los antecedentes de la política de suelo 4932.1.2. Los primeros pasos de la política de suelo 496
2.1.3. La institucionalización de los asentamientos irregulares 4992.2. La instrumentación de la política de suelo 503
2.2.1. El origen agrario de la irregularidad urbana 5062.2.2. CORETT 5092.2.3. Los organismos estatales de regularización de la tenencia de la tierra 518
CONCLUSIONES 527
1. La política de financiamiento y producción de vivienda social 5302. La política Inquilinaria 5373. La política de suelo 5454. Los límites de la política habitacional en México, un vistazo hacia el futuro 552
ANEXO ESTADÍSTICO Y CUADROS SÍNTESIS 561 BIBLIOGRAFÍA 605
XXII
-
INDICE DE CUADROS,
CUADROS EN DOCUMENTO CUADRO 1: CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN EN MÉXICO, 1900 -2000………..…..………………24
CUADRO 2: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN URBANA EN MÉXICO,M1790 – 1900……………....103
CUADRO 3: POBLACIÓN DE LAS PRINCIPALES CIUDADES DE MÉXICO 1790 Y 1921……………………………………………………………………………………………………..105
CUADRO 4: LOCALIDADES URBANAS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1900 – 1910…………….….107 CUADRO 5: CONDICIONES DE LA DEMANDA DE VIVIENDA, 1990-1910…………..................……140 CUADRO 6: CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO DE ALGUNAS DE LAS PRINCIPALES CIUDADES DEL
PAÍS EN LAS QUE HUBO MOVIMIENTO INQUILINARIO, 1910 – 1921………………....……188
CUADRO 7: SALARIO MÍNIMO DIARIO EN PESOS CORRIENTES, 1900-1935…………….………..198 CUADRO 8: ENTIDADES FEDERATIVAS Y CIUDADES EN LAS QUE SE DESARROLLÓ EL
MOVIMIENTO INQUILINARIO EN MÉXICO, 1921-1938…………………………………………208
CUADRO 9: CONDICIONES DE LA DEMANDA DE VIVIENDA, 1990-1910…………………………...251 CUADRO 10: COMPARACIÓN DEL CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO DE CHIHUAHUA CON LAS
PRINCIPALES CIUDADES DEL PAÍS, 1890-1900…………………………………….………….251 CUADRO 11: GASTOS EN ASISTENCIA A ASILADOS DEL DORMITORIO PÚBLICO DE LA CALLE
DEL TRIUNFO EN LA CIUDAD DE MÉXICO………………………………………………………253 CUADRO 12: PROMOCIÓN DE FRACCIONAMIENTOS EN LA CIUDAD DE MÉXICO, 1910-
1917……………………………………………………………………………………………………..267
CUADRO 13: ASIGNACIÓN PORCENTUAL DE CRÉDITOS BANHUOP, 1933-1950………………...307 CUADRO 14: NÚMERO DE VIVIENDAS FINANCIADAS POR ORGANISMOS PÚBLICOS, 1925-
1970…………………………………………………..…………………………………………………313
CUADRO 15: CARACTERÍSTICAS MATERIALES DE LA VIVIENDA, 1930-1950…………………….327 CUADRO 16: DESTINO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA FEDERAL REALIZADA POR SEXENIO, 1925-
1982……………………………………………………….………………………………………..…..339
CUADRO 17: FONAHAPO INTEGRADO (TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS), 1982-2005………………………………………………………………………….………………………….356
CUADRO 18: FONHAPO INTEGRADO (DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS), 1982-2005…………………………………………………………….….…………357
CUADRO 19: FONHAPO (VIVIENDA RURAL), NÚMERO DE CRÉDITOS OTORGADOS POR PROGRAMA 2004 Y 2005……………………………………………………….………..…………358
CUADRO 20: FOVI NÚMERO DE CRÉDITOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, PROGRAMAS DE SUBSIDIOS (PROSAVI) Y GARANTÍA HIPOTECARIA
(PROSAVI)…………………………………………………………………………...……………..….360
CUADRO 21: PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE ONAVIS Y SEDESOL EN EL TOTAL DE CRÉDITOS PARA VIVIENDA OTORGADOS POR EL SECTOR PÚBLICO, 1971-
2005………………………………………………………………………………………………….….367
XXIII
-
CUADRO 22: ODEPES. NÚMERO DE CRÉDITOS OTORGADOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1973-2005………………………………………………………..…………………374
CUADRO 23: BANSEFI. FINANCIAMIENTO HABITACIONAL EN RELACIÓN CON CARTERA DE CRÉDITO VIGENTE, 2002-2005…………………………………………………………....………387
CUADRO 24: BANJERCITO. FINANCIAMIENTO HABITACIONAL EN RELACIÓN CON CARTERA DE CRÉDITO VIGENTE, 1997-2005…………………………….…………………………….….…….391
CUADRO 25: BANOBRAS. FINANCIAMIENTO HABITACIONAL EN RELACIÓN CON CARTERA DE CRÉDITO VIGENTE, 1997-2005………………………………..……………………………..……392
CUADRO 26: NAFINSA. FINANCIAMIENTO HABITACIONAL EN RELACIÓN CON CARTERA DE CRÉDITO VIGENTE, 1997-2005………………………………………………………………..…..393
CUADRO 27: BANCOMEXT. FINANCIAMIENTO HABITACIONAL EN RELACIÓN CON CARTERA DE CRÉDITO VIGENTE, 1997-2005……………………………….………………………………..….394
CUADRO 28: FISOMEX. NO. DE CRÉDITOS OTORGADOS, 1983-1987……………………….….….395 CUADRO 29: FINASA, FINANCIAMIENTO HABITACIONAL EN COMPARACIÓN CON CARTERA DE
CRÉDITO VIGENTE, 1997-2005………………………….………………………………………...398
CUADRO 30: BANRURAL. FINANCIAMIENTO HABITACIONAL EN COMPARACIÓN CON CARTERA DE CRÉDITO VIGENTE, 1997-2005……………………………………………………………..…398
CUADRO 31: OREVIS. TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973 – 2005………………………………………………………………………...…………………………..419
CUADRO 32: OREVIS. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973 – 2005………………….………………………………..….420
CUADRO 33: ORESS. TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1973 – 2005………………………….…………………..……..430
CUADRO 34: OEDUOP, TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1989-2004……………………………………………………………………………………………...435
CUADRO 35: ONENDUVSS. TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1991-2004…………………………………………………………………………..440
CUADRO 36: ONEPEC. TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1986 2000…………………………………………...……………………………………………….…444
CUADRO 37: ONEDER. TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1983-1995……………………………………………..……………………………………………….449
CUADRO 38: FIDEICOMISOS ESTATALES COMPLEMENTARIOS DEL PROGRAMA ESPECIAL DE FINANCIAMIENTO A LA VIVIENDA PARA EL
MAGISTERIO……………………………………………………………………………………….….453
CUADRO 39: PEF. TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1998-2005…………………………………………….…………………………………….………….454
CUADRO 40: NÚMERO DE VIVIENDAS REALIZADAS POR EL SECTOR PÚBLICO, 1925-1946……………………………………………………………………………………………………..458
CUADRO 41: TOTAL DE VIVIENDA PROPIA Y NO PROPIA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1950-2000………………………………………………………………..…………………………….……..464
XXIV
-
CUADRO 42: DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE VIVIENDA PROPIA Y NO PROPIA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1950-2000……………………………………………..………………………..……465
CUADRO 43: EVOLUCIÓN DE LA PRESENCIA DE LA VIVIENDA EN ALQUILER, 1990-2000…………………………………………………………………………….……………………….467
CUADRO 44: ESTADOS CON LEYES INQUILINARIAS, 1917-1940………………………………..…..480 CUADRO 45: RELACIÓN DE CÓDIGOS CIVILES Y LEGISLACIÓN INQUILINARIA EN LAS
DISTINTAS ENTIDADES FEDERATIVAS 1917 A 2005…………………….…………………...482
CUADRO 46: ENTIDADES CON DECRETOS DE “CONGELAMIENTO DE RENTAS”…………….….486 CUADRO 47: CORETT. ESCRITURAS ENTREGADAS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1974-
2006………………………………………………………………………….………………………….513
CUADRO 48: PROGRAMA PISO: CONFORMACIÓN DE RESERVAS DE SUELO EN PROPIEDAD EJIDAL Y COMUNAL, 1996-1999…………………………………………………………..……….515
CUADRO 49: ORGANISMOS ESTATALES DE REGULARIZACIÓN DE LA TENENCIA DE LA TIERRA, 2007……………………………………………….…………………………………………….………522
CUADRO 50: VARIACIONES EN LA TIPOLOGÍA HABITACIONAL DE LA VIVIENDA PARTICULAR, 2000-2005……………………………………………………….………………………………..……543
CUADRO 51: PESO RELATIVO EN LA TIPOLOGÍA HABITACIONAL DE LA VIVIENDA PARTICULAR, 2000-2005…………………………………………………………………………………..….………544
CUADRO 52: FINANCIAMIENTO DE VIVIENDA COMPLETA POR ORGANISMOS PÚBLICOS Y PRIVADOS (SIN FOVISSSTE E INFONAVIT), PROMEDIO ANUAL, 2001-
2005……………………………………………………………………………………………………..557
CUADROS EN ANEXO ESTADÍSTICO (AE) CUADRO AE-11: ORGANISMOS Y/O PROGRAMAS DE VIVIENDA EXISTENTES Y LIQUIDADOS DE
LOS QUE SE DISPONE DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICA, 1973-2005 (ONAVIS – ODEPES
– BDE)…………………………………………..………………………………………………………562
CUADRO AE-12: ORGANISMOS Y/O PROGRAMAS DE VIVIENDA EXISTENTES Y LIQUIDADOS DE LOS QUE SE DISPONE DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICA, 1973-2005
(OREVIS)…………………………………………………………………………………………….…563
CUADRO AE-13: ORGANISMOS Y/O PROGRAMAS DE VIVIENDA EXISTENTES Y LIQUIDADOS DE LOS QUE SE DISPONE DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICA, 1973-2005 (ORESS –
SEDESOL)……………………………………………………………………………….………...…..564
CUADRO AE-14: ORGANISMOS Y/O PROGRAMAS DE VIVIENDA EXISTENTES Y LIQUIDADOS DE LOS QUE SE DISPONE DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICA, 1973-2005 (OEDUOPS,
ONENDUVS, ONEPEC, ONEDER, OMVS Y PEF)………..……………………………………...565
CUADRO AE-15: CUADRO DE ORGANISMOS Y/O PROGRAMAS DE VIVIENDA EXISTENTES Y LIQUIDADOS DE LOS QUE SE DISPONE DE INFORMACIÓN ESTADÍSTICA, 1973-2005
(SECTOR PRIVADO)…………………………………………………………………………………566
XXV
-
CUADRO AE-21: PARTICIPACIÓN DE LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO EN LA PRODUCCIÓN HABITACIONAL (NÚMERO DE CRÉDITOS TOTALES POR AÑO,
ORGANISMO Y SECTOR), 1973-2005………………………………………………………..……567
CUADRO AE-22: PARTICIPACIÓN DE LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO EN LA PRODUCCIÓN HABITACIONAL, 1973-2005 (NÚMERO DE CRÉDITOS TOTALES Y SU
DISTRIBUCIÓN PORCENTURAL POR ENTIDAD FEDERATIVA)………………………….....568
CUADRO AE-31: ORGANISMOS ESTATALES DE VIVIENDA, 1940s-1960s (ONAVIS-ORESS).………………………………………………………………………………………...……...569
CUADRO AE-32: ORGANISMOS ESTATALES DE SEGURIDAD SOCIAL Y DE VIVIENDA DE LOS AÑOS 1970s (ONAVIS-ORESS)……………………...……………………………………………..570
CUADRO AE-33: ORGANISMOS ESTATALES 1980 (a) (ONAVIS-ORESS).......................................571 CUADRO AE-34: ORGANISMOS ESTATALES 1980 (b) (ONAVIS-ORESS).......................................572 CUADRO AE-35: ORGANISMOS ESTATALES DE VIVIENDA CREADOS A PARTIR DE 1990 HASTA
2006 (ONAVIS-ORESS)............................................................................................................573
CUADRO AE-4: PRODUCCIÓN DE VIVIENDA POR SECTOR (PÚBLICO, PRIVADO Y SOCIAL)………………………………………………………………………………..……………….574
CUADRO AE-5: ONAVIS: TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS Y SU PARTICIPACIÓN PORCENTUAL 1973-2005……………………………………………………….…………………..575
CUADRO AE-6: INFONAVIT, NÚMERO DE CÉDITOS OORGADOS POR POGRAMA, 1973-2005……………………………………………………………………………………………………..576
CUADRO AE-7: INFONAVIT, DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973-2005………………….……………………577
CUADRO AE-8: FONAHAPO INTEGRADO, TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR PROGRAMA, 1982-2005……………………………………………………………………………………….……..578
CUADRO AE-9: FOVI-SHF (INCLUYE PROFIVI DESDE 2001), TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973-2005…………………….………………………………...…579
CUADRO AE-10: FOVI-SHF (INCLUYE PROFIVI DESDE 2001), DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973-
2005………………………………………………………………………………………….………….580
CUADRO AE-111: FOVI-SHF- INTEGRADO, TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS, 1973-2005……………………………………………………………………………………………………..581
CUADRO AE-112: FOVI-SHF-INTEGRADO, DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS, 1973-2005……………………….…………………………………….582
CUADRO AE-121: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN TOTAL EN MÉXICO POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1910-2005……………………………………………………..……………………..583
CUADRO AE-122: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN TOTAL EN MÉXICO, PARTICIPACIÓN PORCENTUAL POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1910-2005……………………...……...……….584
CUADRO AE-123: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN URBANA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1980-2005……………………………………………………………………………………….…………….585
XXVI
-
CUADRO AE-131: ISSFAM, TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973-2005………………………………………………………….……………………………..……586
CUADRO AE-132: ISSFAM, DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973-2003)………………………..….…………587
CUADRO AE-14: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN URBANA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1980-2005……………………………………………………………...……………………………….…….588
CUADRO AE-151: FOVISSSTE, NÚMERO DE CRÉDITOS OTORGADOS POR PROGRAMA, 1973-2005…………………………………………………………………………..…………………….…..589
CUADRO AE-152: FOVISSSTE, DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1973-2005……………………………………….590
CUADRO AE-161: TOTAL DE VIVIENDAS PRODUCIDAS POR LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO, POR TIPO DE PROGRAMA, 1971-2005……………………………………….……..591
CUADRO AE-162: TOTAL DE VIVIENDAS PRODUCIDAS POR LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO, POR TIPO DE PROGRAMA, 1971-1980………………………………………..…….592
CUADRO AE-163: TOTAL DE VIVIENDAS PRODUCIDAS POR LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO, POR TIPO DE PROGRAMA, 1981-1990…………………………………..…………593
CUADRO AE-164: TOTAL DE VIVIENDAS PRODUCIDAS POR LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO POR TIPO DE PROGRAMA, 1991-2000………………….………………...…………594
CUADRO AE-165: TOTAL DE VIVIENDAS PRODUCIDAS POR LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO POR TIPO DE PROGRAMA…………………………………...………..………………595
CUADRO AE-171: CFE, TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1983-2005………………………………………………….…………………………………………………596
CUADRO AE-172: CFE, DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1983-2005…………………….……………………………….…597
CUADRO AE-18: BDE, CRÉDITOS OTORGADOS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL, 1973-2005…………………………………………………………………………………………………….598
CUADRO AE-19: BANOBRAS, NÚMERO DE CRÉDITOS OTORGADOS POR PROGRAMA, 1973-2003………………………………………………………………………………………………….…599
CUADRO AE-201: PEMEX, NÚMERO DE CRÉDITOS OTORGADOS POR PROGRAMA, 1983-2005…………………………………………………………………………………………………..…600
CUADRO AE-202: PEMEX, TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1983-2005………………………………………………….……………………………………..……601
CUADRO AE-203: PEMEX, DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE TOTAL DE LOS CRÉDITOS OTORGADOS POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1983-2005………….……………………………602
CUADRO AE-21: EVOLUCIÓN EN EL INCREMENTO TOTAL DE LA VIVIENDA POR ENTIDAD FEDERATIVA, 1910-2005…………………………………………..…………………………..……603
CUADRO AE-22: EMPLEADOS PRIVADOS DEL SECTOR TERCIARIO Y EMPLEADOS PÚBLICOS FEDERALES Y ESTATALES, 2004-2005…………………………………………….………….…604
CUADRO AE-23: COBERTURA DE ORGANISMOS FINANCIEROS POR TIPO DE TRABAJADOR, 2005.………………………………………………………………………………………….…………604
XXVII
-
INDICE DE ESQUEMAS ESQUEMA 1: MODELO DETERMINISTA (A TODA COYUNTURA CORRESPONDE UNA SOLA
CONTRADICCIÓN)……………………………….……………...…………………………………….32
ESQUEMA 2: MODELO DE MÚLTIPLES DETERMINANTES (A CADA COYUNTURA CORRESPONDE UN CONJUNTO DE CONTRADICCIONES)……………..…………...……….35
ESQUEMA 3: ESTRUCTURA DEL BLOQUE HISTÓRICO (Y UBICACIÓN DE LA POLÍTICA HABITACIONAL)……………………………….…………………………………………....…………36
ESQUEMA 4: RELACIONES DE CONFLICTO Y ALIANZA EN TORNO AL CONFLICTO INQUILINARIO EN MÉXICO……………………………………………………….……………..…211
INDICE DE GRÁFICAS Y DIAGRAMA GRÁFICA 1: CRECIMIENTO POBLACIONAL DE CIUDADES CON MÁS DE 50 MIL HABITANTES
CON LA CIUDAD DE MÉXICO………………………….…………………………………..……….111
GRÁFICA 2: CRECIMIENTO POBLACIONAL DE CIUDADES CON MÁS DE 50 MIL HABITANTES (SIN LA CIUDAD DE MÉXICO)...……………………...……..………………………………….….112
GRÁFICA 3: CRECIMIENTO POBLACIONAL DE CIUDADES ENTRE 30.000 Y 49.999 HABITANTES.………………………………………………………………………………………….115
GRÁFICA 4: CRECIMIENTO POBLACIONAL DE CIUDADES ENTRE 16.000 Y 29.999 HABITANTES…………………………………………………………………………………………..118
GRÁFICA 5: CRECIMIENTO POBLACIONAL DE CIUDADES CON MENOS DE 16.000 HABITANTES…………………………………………………………………………………………..120
GRÁFICA 6: TOTAL DE CRÉDITOS OTORGADOS POR ORGANISMOS PÚBLICOS, 1973-2005…………………………………………………………………………………………….……….347
GRÁFICA 7: ONAVIS, CRÉDITOS OTORGADOS POR ORGANISMO, 1973-2005……………….…..352 GRÁFICA 8: FOVI, PARTICIPACIÓN DE LOS PROGRAMAS PROFIVI Y PROSAVI…………….…..359 GRÁFICA 9: SEDESOL,TOTAL DE CRÉDITOS PARA NUEVA CONSTRUCCIÓN EN RELACIÓN CON
TOTAL DE CRÉDITOS POR SEXENIO…………………………………………………………....369
GRÁFICA 10: CRÉDITOS OTORGADOS POR ODEPS……………………………………………...…..379 GRÁFICA 11: PEMEX, COMPORTAMIENTO CRÉDITICIO, 1983-2005…………………………….....380 GRÁFICA 12: BANOBRAS, COMPORTAMIENTO CREDITICIO, 1973-2005...………………………..389 GRÁFICA 13: EVOLUCIÓN DE LA VIVIENDA EN ALQUILER (DISTRITO FEDERAL Y QUINTANA
ROO), 1950-2000……………………………………………………………………………………...540
GRÁFICA 14: PRODUCCIÓN DE VIVIENDA 1983-2000………………………..………………………..551
XXVIII
-
DIAGRAMA 1: PRINCIPALES ORGANISMOS PÚBLICOS CON FUNCIONES DE PROMOCIÓN Y FINANCIAMIENTO DE VIVIENDA EN MÉXICO 1925-2006…………………………………......343
XXIX
-
XXX
-
1
Introducción:
Hace unos días, caminando por Madrid, como un destello apareció, pegada a una
ventana, una octavilla estridente que dibujaba con amargura el destino que tendría un
joven que aspire a una vivienda en España.
Me pregunté sobre qué frase podía, como esa, dibujar el futuro de quién en México
quisiera tener una casa propia, y pensé que podría decir algo así como:
“SI QUIERES TENER UNA CASA,
VAS A TENER QUE PAGAR MÁS DE DOS”
Un ejemplo podría respaldarla: supongamos, un trabajador público, de una entidad
estatal o municipal, que cotiza, como casi todos los empleados públicos al servicio de
estados y municipios, en el organismo de seguridad social de su estado, y que en
teoría a través de él podría obtener un crédito para adquirir o construir una vivienda,
pongamos, como ejemplo, el Instituto de Seguridad Social del Estado de México y
Municipios (ISSEMYM).
Si quiere obtener crédito a cuenta de su salario, y a partir de su fondo de pensiones,
que es el mecanismo institucional de crédito del que dispone, y si es muy afortunado y
tiene las relaciones pertinentes, “palancas” dirían en México, podría obtener un crédito
cercano a los 250 mil pesos como máximo, algo así como 16,666 euros, que le
servirían para comprar una casa o departamento, en un desarrollo inmobiliario de la
periferia de la zona metropolitana de la ciudad de México, o de la ciudad de Toluca, la
capital estatal, de entre 45 a 50 m2, en condiciones crediticias que muy poco se
diferenciarían de las que podría obtener en la banca comercial.
-
2
Ahora que si ambiciona una vivienda en una zona más céntrica, ya no digamos de la
ciudad de México, porque entonces ni siquiera podría obtener el crédito, sino de la
ciudad de Toluca, con esa cantidad podría comprar una superficie construida de entre
20 a 25 m2, algo un poco mayor que un dormitorio con su baño (en el Distrito Federal
de todos modos sólo podría adquirir la mitad de esa superficie).
Así que, sin dejar de cotizar para el ISSEMYM, y por lo tanto financiando a los
afortunados beneficiarios de los créditos para vivienda que otorga este organismo,
este funcionario tendría que buscar otro mecanismo de crédito, y lo más probable es
que terminara siendo víctima de las instituciones bancarias privadas que le otorgaría
un financiamiento bajo tasas que, entre costos de administración, intereses, trámites y
algo más, estarían por encima del 15% anual (que si pudiera liquidar en 10 años le
llevarían a pagar más del doble del crédito obtenido).
Si a este crédito, además, le sumáramos la parte proporcional, que a través de su
programa de pensiones, habría aportado al programa financiero de vivienda del
ISSEMYM en ese tiempo, este personaje habría terminado por pagar algo así como
dos casas y media.
Si el ejemplo que utilizáramos fuera el de un trabajador medio de la iniciativa privada,
de bajos ingresos, que cotiza para el INFONAVIT y que con el monto crediticio al que
tiene derecho, no le alcanza para adquirir una vivienda en el mercado inmobiliario, la
situación no varía sustancialmente, en ambos casos cotizan para un organismo
financiero público, del que no obtienen un crédito, subsidiando, en cierta forma, a los
que sí reciben los créditos, y además teniendo que buscar otra vía de financiamiento,
o invertir la mayor parte de sus ahorros y tiempo libre, durante una media de veinte
-
3
años para auto-construir su vivienda (SEDESOL, 2004. Programa Hábitat. Reglas de
Operación 2004, México, citado por Garcés, C. y Márquez, B., 2007: 25).
Estos ejemplos dibujan la realidad que deriva de la política habitacional en México,
que habiendo nacido corporativa, selectiva y clientelar, ha permanecido así hasta el
día de hoy, con una sorprendente capacidad de adaptación a los cambios políticos,
sociales y económicos que ha vivido el país en más de ochenta años.
Este trabajo pretende explicar la historia de este nacimiento y su desenvolvimiento a lo
largo de casi todo el siglo XX, las condiciones y los factores que estuvieron detrás de
ellos, los agentes públicos y sociales involucrados, y los mecanismos a través de los
cuales ha operado.
Se plantea, también, sacar a la luz la forma en la que se fue conformando y
consolidando este carácter de la política habitacional, los efectos que ha tenido en el
proceso de crecimiento del espacio urbano en el país y, sobre todo, las limitaciones
que, como política social, tiene para resolver uno de los problemas ingentes de la
mayor parte de la sociedad mexicana, que se puede reducir a los términos que
establece la Constitución General de la República: acceder a una vivienda digna.
Preguntas centrales
El estudio que se propone esta Tesis Doctoral parte de la hipótesis central que plantea
que la política habitacional en México, su expresión urbanística y su impacto social,
han sido resultado de su instrumentación como mecanismo hegemónico, con carácter
corporativo, selectivo y clientelar, dirigido a impulsar la construcción de la hegemonía
-
4
del moderno Estado Mexicano, a partir de la promulgación de la Constitución General
de la República de 1917.
Busca responder, desde una perspectiva histórica, a las interrogantes sobre el
desarrollo y el estado actual de las políticas habitacionales en México, desde la
creación del Instituto de Pensiones en 1925, hasta las reformas, en 1992, del Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), y del Fondo
para la Vivienda de los Trabajadores al Servicio del Estado (FOVISSSTE), que junto
con la de 2002, a través de la que se fundó la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF
[FOVI-FOGA])1, llevó a la consolidación de éstos tres como los ejes fundamentales de
la política de financiamiento habitacional en el país, desplazando al Fideicomiso de
Fondo Nacional de las Habitaciones Populares (FONHAPO), como un mecanismo
subsidiario y secundario de esta política social.
En particular, busca dar respuesta a las siguientes preguntas centrales:
a) ¿Cuál es el carácter de las políticas habitacionales en México y cuáles los factores
políticos, económicos y sociales que lo determinaron?
b) ¿Cuáles fueron los factores sociopolíticos que determinaron la evolución y
configuración del sistema institucional que ha caracterizado a las políticas
habitacionales en México?
c) ¿Cuáles han sido los resultados cuantitativos de la política habitacional en México y
la evolución de sus indicadores fundamentales, en relación con la producción de
vivienda en el país?
1 Sociedad Hipotecaria Federal (SHF), organismo financiero de vivienda social creado en 2002, año en que absorbió al Fondo de Operación y Descuento Bancario para la Vivienda (FOVI), que operaba con el respaldo del Fondo de Garantía y apoyo para la vivienda (FOGA).
-
5
d) ¿Quiénes han sido los agentes públicos determinantes en la instrumentación de las
políticas habitacionales?
e) ¿Cuáles han sido los sectores sociales, políticos y económicos beneficiados por las
políticas habitacionales, y cuáles los que han quedado al margen de ellas?
f) ¿Cuáles son, y cómo han evolucionado, los mecanismos compensatorios a las
limitaciones de las políticas habitacionales?
Antecedentes del tema
La investigación que se ha desarrollado hasta hoy, en torno a la política habitacional
en México, tiene dos orígenes fundamentales: los estudios institucionales que se
hicieron en torno a los años cincuenta del siglo XX, enfocados a la situación de la
vivienda urbana, particularmente en la ciudad de México, que fueron realizados por el
Instituto Nacional de la Vivienda (INV, 1958 a y b; 1963; 1967; 1968; 1969; 1970),
antecesor del FONHAPO actual, y los trabajos desarrollados durante los años 70 en
diferentes instituciones sociales y académicas del país, que desde una perspectiva
más amplia hicieron una revisión crítica profunda de la realidad habitacional en el país
y de los problemas sociales asociados a ella (Connolly, P. et alt., 1977, y Garza, G. y
Schteingart, M., 1978).
En particular, en los trabajos de corte académico de esos años se hizo una revisión de
los distintos mecanismos institucionales de vivienda que operaron en México desde la
creación del Instituto de Pensiones Civiles y del Retiro (IPCyR), en 1925 hasta los
años 70, y en ellos predominó una perspectiva socioeconómica del problema
-
6
habitacional y una crítica de las limitaciones programáticas y de cobertura que estos
tuvieron.
Por esos años se realizaron también investigaciones que avanzaron sobre una
perspectiva sociopolítica del tema, que analizaron el empleo ideológico, político y
clientelar de las políticas de suelo, como subsidiarias de una política habitacional, casi
inexistente, en los años 30 del siglo pasado (Perló, M. 1979 y 1981), que serían
revisados en los años 90, ofreciendo nuevos elementos de análisis sobre el papel
corporativo de las políticas habitacionales en esa misma década (Azuela, A. y Tomas,
F., 1997).
En esa misma última década del siglo XX, el enfoque ideológico-político sería
retomado desde una perspectiva histórica e institucional de las políticas habitacionales
más amplia, haciendo énfasis en el contenido político de la actuación de los distintos
organismos públicos que, en México, se habían hecho cargo de los diferentes
programas de construcción y financiamiento habitacionales desde los inicios del
Estado posrevolucionario (Aldrete, J., 1991).
Ha habido además otros trabajos, desarrollados en los años 80 (Taibo II, P., 1983,
Durand, J., 1984 y J., Berra, E., 1987), que, desde una perspectiva sociopolítica,
avanzaron en el problema inquilinario y en las distintas iniciativas que el Estado
mexicano ha puesto en operación en esa materia, desde los conflictos en torno a los
alquileres de vivienda urbana que estallaron en las décadas de los años 20 y 30 del
siglo pasado, y que fueron los detonadores de algunas de las primeras leyes
inquilinarias en el país, hasta las iniciativas de los años cuarenta en materia de
“congelamiento de alquileres”.
-
7
Hay sobre este tema, entre otros, un trabajo publicado a principios del siglo XXI
(Méndez R., A., 2001), que ha vuelto a abordar el estudio de la cuestión inquilinaria,
aunque enfocado particularmente a la ciudad de México, en el que se hace una
revisión de la cuestión inquilinaria hasta la derogación de los decretos de
“congelamiento” de alquileres en los años 90, cuando podríamos decir que concluye,
al menos simbólicamente, el interés del gobierno federal por el problema del
arrendamiento de la vivienda, quedando éste como un tema marginal de la política
habitacional.
Finalmente, en un trabajo publicado recientemente (Coulomb, R. y Schteingart, M.,
2006), se hace una reflexión actualizada de la cuestión habitacional en México en un
ejercicio casi inédito de integración de las tres líneas de actuación del sector público
(producción y financiamiento, regularización de la tenencia de la tierra e inquilinato),
aunque se les aborda de manera separada sin establecer líneas de convergencia y
articulación entre ellas.
Sobre la base de estos trabajos, este estudio pretende hacer una revisión actualizada
del carácter ideológico político de las iniciativas habitacionales en México, a al luz de
la información estadística disponible a principios de la primera década de este siglo,
difundida por el Consejo Nacional de Fomento a la Vivienda (CONAFOVI2), intentando
hacer un estudio que precise la forma en la que se articulan, en torno a las iniciativas
públicas de producción y financiamiento de vivienda social, las iniciativas en materia
de regularización de la propiedad inmobiliaria y la legislación en materia inquilinaria,
procurando mostrar la forma en la que han operado de manera complementaria y
subsidiaria.
2 Este organismo, creado en 2001, fue transformado en el 2006 en el Consejo Nacional de Vivienda (CONAVI), actualmente encargado de coordinar a las distintas instituciones de vivienda e instrumentar la política nacional en la materia.
-
8
En este sentido, se intenta dar una visión integral del problema habitacional en México
y de las iniciativas gubernamentales en este tema a lo largo de todo el siglo XX, de los
objetivos a los que ha respondido y de los resultados que esta política “tripartita”
presenta hasta hoy, en un enfoque holístico que parte de identificar el origen político-
social, definido históricamente, del problema de la vivienda en México.
Objetivos
El Objetivo General del estudio es el de identificar el “hilo conductor” o factor constante
que ha determinado el carácter de esta política en México desde sus orígenes a la
actualidad, y de los efectos que ha tenido en la superación de las condiciones
socioeconómicas que caracterizaron y determinaron el problema habitacional en el
país.
A partir de este objetivo general, el estudio se propone los siguientes objetivos
específicos:
a) Hacer la reconstrucción histórica de los orígenes del problema habitacional en
México, ubicando sus raíces económico-sociales definidas históricamente.
b) Identificar las manifestaciones sociales del problema habitacional en México, y el
papel de éstas como factor determinante del surgimiento de de las políticas
habitacionales.
c) Determinar, desde una perspectiva histórica, los factores ideológico-políticos y
económicos que fueron determinantes de la política habitacional en México desde sus
orígenes hasta el momento actual.
-
9
d) Registrar el desarrollo de las iniciativas públicas en materia habitacional en México,
atendiendo a las condiciones de la evolución y transformación de las instituciones que
las han puesto en operación.
e) Reconocer los factores coyunturales, de naturaleza social, política y económica, que
impulsaron las sucesivas transformaciones del engranaje institucional de las políticas
habitacionales en México.
f) Medir el impacto socioeconómico de la política habitacional en comparación con la
producción de vivienda por parte del capital privado.
g) Medir el impacto de la política habitacional en comparación con los procesos de
autoconstrucción y regularización de la tenencia de la tierra en México.
h) Reconocer el carácter de las iniciativas legales en materia de inquilinato y su
impacto en las condiciones de la vivienda social, e
i) identificar y definir los vínculos y/o relaciones entre las políticas de construcción y
financiamiento de vivienda, de regularización de la tenencia de la tierra y de
inquilinato.
Metodología
Con este trabajo se busca ofrecer una visión articulada de temas que hasta hoy han
sido tratados de manera desvinculada, con la intención de aportar elementos que
permitan reconocer las características y naturaleza de la política habitacional en
-
10
México a lo largo de su desarrollo histórico. En este sentido se busca, no sólo ofrecer
una visión actualizada de la historiografía de las políticas habitacionales, que supere
las visiones coyunturales, e identificar los factores que han condicionado su desarrollo,
sino realizar una interpretación de la misma naturaleza de éstas y de los elementos
que les dieron origen, así como del carácter de las determinantes de su desarrollo y
evolución, desde sus orígenes hasta el momento actual, y del papel que han jugado
los distintos agentes sociales, políticos y económicos en su devenir y en los resultados
que han ofrecido.
El estudio se basa en una revisión histórica a través de la que se busca, por un lado
caracterizar la expresión urbana y social del problema habitacional, y por otra
identificar las condiciones sociopolíticas que llevaron a que éste derivara en la
aparición y desarrollo de políticas gubernamentales dirigidas a resolverlo. En términos
generales se fundamenta en una reconstrucción de los orígenes y el desarrollo de los
problemas sociales relacionados con las condiciones de alojamiento y en caracterizar
el proceso de conformación institucional de las políticas sociales dirigidas a
resolverlos.
En consecuencia, el trabajo se basa en cuatro líneas de búsqueda que recurren a
diferentes fuentes y técnicas de información:
La reconstrucción histórica del problema de la vivienda urbana se basa en un estudio
historiográfico de la configuración del problema habitacional a lo largo del siglo XIX,
haciendo un énfasis particular en los resultados que, en la propiedad inmobiliaria, tuvo
la desamortización de fincas urbanas y rústicas decretada a mediados del siglo XIX.
Ésta se sostiene en una revisión bibliográfica, principalmente de historiadores y
sociólogos urbanos que han abordado el problema de las condiciones de habitabilidad
durante ese período.
-
11
Por otra parte, el análisis de la expresión social del problema habitacional, se
fundamenta en el estudio de los conflictos inquilinarios que se desarrollaron de la
segunda a la cuarta décadas del siglo XX en México, y que abarcaron varias ciudades
del país, para lo que se recurre a distintos trabajos que describen y analizan estas
luchas sociales ubicándolas en el contexto social y político en el que se
desenvolvieron.
Finalmente, el surgimiento y evolución de las políticas habitacionales en México desde
los años veinte hasta la década de los cuarenta del siglo XX, se soporta en la revisión
de textos que estudian la acción gubernamental en materia de política social,
particularmente en materia de vivienda, a partir del análisis de las escasas
experiencias de construcción y financiamiento en este lapso, y de investigaciones
publicadas en los años 70 sobre la política de suelo.
En lo que se refiere al estudio sobre los diferentes organismos públicos surgidos a
partir de los años 20, y de los resultados de las iniciativas de vivienda y suelo
impulsadas a través de ellos, se trabajó a partir de dos líneas de investigación, la
hemerográfica y el análisis de información estadística.
La primera de ellas se realizó a partir de la revisión de Boletines y Periódicos oficiales
de los distintos estados del país, así como de los Diarios Oficiales de la Federación,
con base en los que se reconstruyó el sistema de instituciones financieras de vivienda
social y de regularización de la tenencia de la tierra, así como el de los mecanismos
reglamentarios del arrendamiento surgidos a lo largo del siglo XX, buscando identificar
la evolución de los distintos reglamentos y organismos en los que se apoyó la política
de vivienda en su conjunto, los sectores sociales a los que atendieron, sus fines,
objetivos y recursos, así como las sucesivas transformaciones que sufrieron.
-
12
La fuente fundamental para analizar la evolución de las condiciones cuantitativas y
cualitativas de la vivienda en México, son los datos censales publicados por el Instituto
Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI), particularmente a partir de
los años cincuenta, cuando comienza a incluirse en ellos el tema habitacional.
Por su parte, los principales indicadores estadísticos sobre los resultados de la política
de financiamiento habitacional tienen tres fuentes fundamentales: hasta los años 70 se
dispone de datos que están integrados a las investigaciones publicadas entonces por
el Centro Operacional de Vivienda y Poblamiento (COPEVI) (Connolly, P. et alt.
1979.), y el Colegio de México (Garza, G. y Schteingart, M., 1978.), dos textos que se
pueden considerar “clásicos" para el estudio de la vivienda en México de 1925 a
principios de los años 70.
Para los años posteriores, se recurre a las Estadística Históricas de CONAVI, que
ofrecen el mayor concentrado de datos sobre la actividad de los organismos
nacionales y estatales de vivienda social en las últimas tres décadas.
Los principales indicadores para identificar la cobertura de estos organismos y a los
sectores sociales que han resultado beneficiados son:
- El número de créditos otorgados por organismo.
- El número de créditos otorgados por programa (distinguiendo fundamentalmente
entre los destinados a vivienda terminada y a vivienda inicial o progresiva).
El análisis de la producción habitacional en el país, atendiendo al perfil de los agentes
promotores (públicos, privados y sociales), y a las condiciones materiales de la
vivienda prevalecientes desde los años cincuenta, se basa en los datos de INEGI y de
CONAVI; los indicadores considerados son la vivienda total producida en las distintas
-
13
entidades federativas y la vivienda producida por cada organismo público y privado en
ellas.
Con el objeto de poder identificar los niveles de generalización o las peculiaridades del
problema habitacional en el país, y el grado de centralización de la política habitacional
en sus diferentes fases, el estudio abarcó datos estadísticos de las 32 entidades
federativas. Con base en ellos se buscó caracterizar la problemática habitacional e
identificar los estados en donde se concentraron de las acciones de cada uno de los
organismos públicos y los distintos sectores socioeconómicos que cada uno de ellos
atendió.
Finalmente, para el análisis y concentrado de la información bibliográfica se realizaron
fichas comentadas orientadas para cada capítulo, la información hemerográfica se
sistematizó en cuadros síntesis y esquemas, que permitieron un análisis comparativo
de los procesos de evolución entre los distintos organismos nacionales y estatales y,
finalmente, la información estadística se organizó en un conjunto de cuadros
comparativos por organismo y entidad federativa, que permitieron estimar los pesos
relativos de la producción habitacional entre cada uno de ellos y entre cada entidad.
Limitaciones y posibles sesgos del estudio
La información estadística disponible para los primeros años (1925-1950), en que
funcionaron políticas habitacionales en México es muy escasa, de hecho desde 1925,
año en el que inician los programas del Instituto de Pensiones, hasta principios de los
años 70s del siglo pasado, la información disponible se remite a los dos fuentes
fundamentales a las que se ha hecho referencia: COPEVI y el Colegio de México.
-
14
El soporte estadístico de las últimas tres décadas del siglo XX, proviene
fundamentalmente de otras dos fuentes, los censos de población y vivienda del INEGI
y del Sistema de Estadísticas Históricas de CONAVI. En particular este último ofrece
los datos estadísticos de la producción habitacional de distintos organismos públicos
federales y estatales que desde 1973 en adelante han operado programas de
financiamiento y/o producción de vivienda.
Esta fuente, sin embargo, no incluye a todos los organismos estatales de ese período,
y omite datos de varios organismos que han funcionado a nivel de las entidades
federativas (de los que se encontró registro a partir de otras fuentes), e incluso de los
que presenta información no lo hace para todos los años en los que funcionaron, así
como tampoco proporciona datos de los organismos municipales que, al menos, han
operado programas de vivienda desde la última década del siglo pasado en algunos
estados del país.
Igualmente, esta fuente sólo ofrece datos del financiamiento privado a la vivienda
desde 1983 en adelante, aunque sabemos por otras, que la banca comercial financió
la producción de vivienda al menos desde los años 60s del siglo pasado, y hay indicios
de que incluso desde los primeros años de la posrevolución, en los años veinte,
participó en su financiamiento.
No obstante estas limitaciones, las estadísticas de CONAVI ofrecen el registro más
completo de datos sobre la participación pública y privada en México, y reúne la
información más completa de los organismos que mayor cobertura territorial y social
tienen en la materia, particularmente de los organismos nacionales (FOVISSSTE,
FONHAPO, INFONAVIT, SHF y FOVIMI3), y de al menos un organismo estatal para
3 FOVIMI: Fondo para la Vivienda Militar, organismo responsable del financiamiento habitacional para las fuerzas armadas.
-
15
cada entidad federativa, con lo que podemos considerar que la visión que ofrecen
alcanza un porcentaje de la realidad superior al 90% de las realizaciones públicas en
la materia.
También podemos estimar que, no obstante la falta de un escenario completo sobre la
participación privada en el financiamiento habitacional, los datos disponibles a partir de
los años 80, y de los obtenidos para las décadas anteriores, ilustran de manera
razonable el papel de este sector en la producción habitacional en el país.
A pesar de lo anterior, es importante señalar que, debido a las limitaciones de las
fuentes estadísticas, el estudio presenta un sesgo en el que se subestima la
intervención privada en la producción de vivienda, así como la intervención de los
gobiernos estatales en la materia, particularmente a través de los organismos de
seguridad social para los empleados públicos locales, y definitivamente no hace más
que dejar constancia de la participación municipal en el financiamiento habitacional.
Por otra parte, en lo referente a la información cartográfica, los datos históricos de
INEGI sólo abarcan las capitales de las entidades federativas, y aún así no se dispuso
de ellos para todos los casos, por lo que el estudio se enfoca a las principales
ciudades del país (demográficamente hablando), y por lo tanto las conclusiones se
sesgan hacia lo que ha sucedido en ellas.
En cuanto a la política de suelo, la información disponible sobre los procesos de
regularización de la tenencia de la tierra sólo comprenden los que ha realizado
CORETT desde su creación hasta 2005, pero se carece de datos sobre la
regularización de la tenencia de la tierra por parte de los organismos estatales y
municipales responsables de este tema en cada entidad federativa. Del mismo modo,
acerca de la adquisición de reservas públicas de suelo y su administración, sólo se
-
16
dispuso de datos agregados para algunos años o períodos en documentos o reportes
de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), citados por algunos autores en
trabajos relativamente recientes (cf. CIDOC, 2005).
Por estas razones, aunque la irregularidad en la tenencia de la tierra se concentra en
más de un 60% en suelo de propiedad ejidal o comunal, y de que la información de la
Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra (CORETT), puede ilustrar
de manera confiable los resultados de los programas de regularización en este tipo de
suelo, es indudable que el trabajo muestra debilidades en lo relativo a la irregularidad
en suelo de propiedad privada, y en los resultados de los programas de titulación
promovidos por los gobiernos estatales.
Estas limitaciones son aún más profundas en el caso de la información relativa a la
reserva institucional de suelo. Aquí se logró conseguir datos que permitieran tener una
visión temporal y espacialmente desagregada de la administración del suelo público, y
sólo se dispuso de datos que dieran luz a la realidad nacional de manera agregada y
para los últimos años que considera el estudio, con lo que el análisis regional quedó
prácticamente vacío.
A pesar de todas estas limitaciones, y aunque se ofrece una visión desigual entre los
tres temas centrales de este trabajo (políticas de vivienda social, de suelo e
inquilinaria), se consideró que con los datos disponibles es posible ilustrar la realidad
del país, mostrar el papel de cada uno de estos temas en la política habitacional en su
conjunto, mostrando su alcance y limitaciones en términos nacionales y con respecto a
la producción de vivienda irregular, aproximándonos a entender los efectos de la
política habitacional en el proceso de urbanización.
-
17
En este sentido, éste es un trabajo de aproximaciones más que de conclusiones
definitivas, lo mismo ofrece un escenario explicativo en el que mezcla algunas tesis,
centrales para los objetivos del trabajo, con algunas hipótesis que buscan abrir
algunos escenarios de reflexión, que avanza en otros aspectos; en unas ocasiones
integrando información dispersa en fuentes secundarias, a fin de dar una visión de
conjunto en temas como las luchas inquilinarias en México, mientras que en otras se
remite a fuentes primarias para ofrecer una realidad poco conocida, como es la de los
organismos locales de vivienda social.
Podríamos decir así, que algunos de los objetivos más importantes de este trabajo
fueron, por un lado, el de integrar una buena parte de la información disponible, a fin
de dar una visión de conjunto de la política habitacional en México, y por otro abrir
escenarios de investigación en un tema que hoy aparece como toral en el escenario
de la vida urbana, y que bien podría quedar resumido en la consigna de la Asamblea
contra la Precariedad y por la Vivienda Digna de Madrid:
“LA VIVIENDA ES UN DERECHO, NO UN NEGOCIO”.
-
18
-
19
CAPÍTULO 1 Una propuesta de reinterpretación de las Políticas Habitacionales en México
Los estudios sobre la acción gubernamental en materia de vivienda en México son
relativamente recientes, se puede decir que hasta los años setenta del siglo pasado la
investigación académica sobre el tema, en el país, y las referencias institucionales a
él, habían tenido un carácter eminentemente coyuntural, casi exclusivamente
monográfico, y se habían referido predominantemente a algunos casos específicos
que se consideraban particularmente representativos del problema habitacional, o se
referían a iniciativas públicas realizadas a partir de la segunda mitad de los años 30,
haciendo énfasis en su carácter novedoso y en sus resultados sociales y urbano-
arquitectónicos.
No es sino a partir del último tercio del siglo XX, que comienzan a aparecer un
conjunto diverso de estudios sobre la vivienda en México tanto en el ámbito
académico, como institucional, que intentan dar luz sobre el carácter de las políticas
habitacionales en el país. Es desde ese momento, y a la luz de casi 50 años de
experiencia institucional en materia de vivienda, desde las iniciativas del IPCyR,
pasando por las experiencias de más de 12 organismos gubernamentales de nivel
federal que abordaron la producción de vivienda de manera exclusiva o en el ámbito
de otras funciones prioritarias, que el interés por el estudio de este tema en nuestra
realidad se desarrolla rápida y profusamente.
Desde entonces a la fecha, la participación del Estado mexicano en materia de
vivienda se ha estudiado ampliamente. Se publicaron trabajos que presentan un
-
20
estudio exhaustivo del desarrollo histórico de la intervención estatal con diferente nivel
de profundidad (Connolly, P, et alt, 1977; Garza G. y Schteingart M., 1978;
INFONAVIT, 1996; Barragán J., 1994) y, predominantemente, se han realizado
trabajos que han abordado la política habitacional desde una perspectiva coyuntural,
analizando los efectos que determinadas iniciativas o programas económico políticos
puestos en marcha en un momento determinado han tenido en su implementación
(Perló C., M., 1981; Casanueva C., et. alt., 1991 y Catalán V., R., 1993).
1. Las interpretaciones sobre la política habitacional en
México e hipótesis de trabajo
En el conjunto de estos trabajos han prevalecido, esencialmente, dos interpretaciones
con base en las cuales se ha ido construyendo el andamiaje teórico sobre la cuestión
habitacional en nuestra realidad: una de ellas asume, o más bien, presenta al Estado
como el defensor de los intereses “nacionales”, desde cuya posición éste se erige en
el gran conciliador ente las aspiraciones de los diferentes sectores sociales y
económicos y garante del bien común (cf. Campillo Saínz, 1987 y Catalán V., R., op.
cit.). otra se sostiene en la idea central de que la política habitacional se concibió, y ha
operado fundamentalmente, como un instrumento de control gubernamental sobre los
trabajadores organizados, y de legitimación sobre los sectores sociales de bajos
ingresos, organizados o no (cf. Pradilla C., E., 1982).
La primera perspectiva, surgida desde el propio ámbito gubernamental, fue el
argumento central que ha respaldado la acción del Estado en diferentes campos
(particularmente en el social y laboral), y emana tanto del discurso oficial y de las
propias instituciones a través de las cuales se ha instrumentado la política oficial de
-
21
vivienda, como del propio marco jurídico que perfila el papel del gobierno en la
conformación del Estado mexicano moderno.
En el fondo de esta interpretación está la idea que explícitamente han impulsado los
sucesivos gobiernos mexicanos a partir de 1917 hasta los períodos neoliberales de las
dos últimas décadas del siglo XX, en el sentido de que la actuación gubernamental en
general, y particularmente en materia de vivienda, ha atendido las necesidades
sociales desde una posición de autonomía y de legítimo representante de los intereses
de los trabajadores y de los sectores sociales no asalariados de menores ingresos,
buscando contrarrestar las limitaciones que los mecanismos de mercado tienen para
resolver estos problemas (Catalán V., R.: 26 y 27).
El Estado mexicano aparece así como una entidad neutral, sin unos intereses propios,
cuyo papel es el de regular y compensar las “disfuncionalidades” que el sistema
capitalista presenta para satisfacer las necesidades sociales más apremiantes, entre
las cuales están la educación, la salud y, particularmente, el alojamiento.
La segunda perspectiva, dominante en los estudios teóricos, históricos y de coyuntura
sobre la vivienda en México, hace énfasis en el carácter instrumental de las políticas
habitacionales y de cómo el aparato gubernamental hace uso de ellas en el marco de
las estrategias de control y dominación sobre el sector obrero y, en general, sobre los
sectores sociales de bajos ingresos, a través de la estructura corporativa del que, por
casi 70 años, fue el partido oficial y el soporte fundamental del Estado mexicano.
Aquí el gobierno pierde su carácter neutral y se impone sobre los trabajadores, ya sea
de manera implícita a través de los programas sociales que desarrolla dentro del
ejercicio mismo de una falsa hegemonía (Hobsbawm, E., 1978:161-163 y Portelli, H.,
1992: 65 – 91), o asumiendo un carácter claramente clasista, desde el cual su
-
22
participación en la producción habitacional tiene, como fin último, impulsar el proceso
de acumulación del capital (cf. Pradilla C., E., op. cit.).
Estas dos perspectivas, si bien ofrecen elementos que permiten entender las
características de la relación ambivalente –hegemónica y de control- que, en torno a la
vivienda, se da entre el gobierno y los sectores sociales de bajos ingresos, y aportan
ideas que hacen posible conocer la forma en que el aparato gubernamental ha
impulsado los diferentes programas que en materia de vivienda se han puesto en
marcha en el país, así como los criterios prevalecientes en ellos, no permiten
comprender la naturaleza del hilo conductor o la lógica que subyace a las diversas, y
en ocasiones contradictorias, iniciativas gubernamentales en la materia, y su vínculo
con las políticas de suelo y arrendamiento que fueron puestas en marcha a lo largo del
siglo XX e influyeron de manera decisiva en la forma en la que se ha resuelto el
problema de la vivienda en el país.
Tampoco permiten entender el carácter errático de la intervención gubernamental en
materia de construcción y financiamiento de vivienda en México, la naturaleza de esta
intervención y las peculiaridades de los programas habitacionales a lo largo de casi
ocho décadas, ni da respuesta a las interrogantes sobre cuál ha sido la relación que,
en el campo de la vivienda, ha habido entre el gobierno y los capitales inmobiliario, de
la construcción y financiero, ni cuáles han sido los efectos de éstos en la producción
habitacional y en la calidad de vida de la población.
-
23
1.1. Una aproximación al carácter de la acción habitacional del
Estado en México
En el conjunto de trabajos publicados en la última década y media sobre el carácter de
la política habitacional en México, hay uno en particular que, desde una perspectiva de
crítica histórica de la política habitacional en México, y a pesar de reiterar en la idea
prevaleciente sobre su carácter instrumental y de control, ofrece algunas líneas de
análisis que, desde mi punto de vista, abren un camino sugerente para poder avanzar
en la explicación de estos temas y explorar caminos para responder a estas
interrogantes.
Desde la perspectiva de José A. Aldrete (1991: 25-29), la constante en torno a las
políticas de vivienda en México se ubica en dos aspectos íntimamente vinculados: la
naturaleza, históricamente determinada, del Estado mexicano, y el carácter permeable
de las relaciones de poder entre éste y la sociedad civil en su conjunto.
Ambos se ubican en el centro del problema habitacional y de la respuesta que se le da
institucionalmente, y están vinculados con el propio proceso de urbanización del país,
que si bien puede decirse que inicia con el incipiente desarrollo industrial de finales del
siglo XIX, adquiere su carácter definitivo y distintivo hacia la década de los 40-50 del
siglo XX (ver Cuadro 1), asociado, esencialmente, a dos factores: una industrialización
impulsada por una política económica de sustitución de importaciones que apoyó y
protegió a la industria nacional, y la coyuntura de la segunda guerra mundial que abrió
los mercados internacionales a los productos mexicanos (Unikel, L., 1972: 230-233).
Este doble proceso, industrialización-urbanización, se concentró en muy pocos centros
urbanos (la ciudad de México y los centros regionales de Guadalajara y Monterrey, y
más tarde Puebla), y estuvo acompañado por un acelerado proceso de urbanización
-
24
en pequeños centros de población (particularmente los ubicados en la frontera norte) y
una gran dispersión de población rural (Ibíd.).
CUADRO 1: Crecimiento de la Población en México, 1900 -2000
TCMA Año Población Total
Urbana % Rural % Total Urbana Rural
1900 13.607.272 2.639.800 19,4 10.967.500 80,6 1910 15.160.369 3.668.800 24,2 11.491.600 75,8 1,1 3,3 0,50 1920 14.334.780 4.472.200 31,2 9.861.900 68,8 -0,5 1,8 -1,4 1930 16.552.722 5.540.631 33,5 11.012.091 66,5 1,7 2,6 1,3 1940 19.653.552 6.896.111 35,1 12.757.441 64,9 1,8 2,3 1,5 1950 25.791.017 10.983.483 42,6 14.807.535 57,4 2,7 4,6 1,5 1960 34.923.129 17.705.118 50,7 17.218.011 49,3 3,1 4,9 1,5 1970 48.225.238 28.308.556 58,7 19.96.682 41,3 3,3 4,8 1,5 1980 66.846.835 44.299.729 66,3 22.547.104 33,7 3,3 4,6 1,2 1990 81.249.645 57.959.679 71,3 23.289.966 28,7 1,9 2,7 0,32 2000 97.483.412 72.759.822 74,6 24.723.590 25,4 1,8 2,3 0,60 Fuente: Para el período 1900-1980: CONAPO (1991), México Demográfico, para 1990: INEGI (1992), XI Censo General de Población y Vivienda 1990; para 2000: INEGI (2002), XII Censo General de Población y Vivienda, 2000
A la par, e íntimamente relacionado con él, se dio la consolidación del Estado
mexicano que emergió de la Revolución de 1910-17, maduró la clase trabajadora
organizada, aparecieron y progresivamente se consolidaron las clases medias urbanas
y se reafirmó, y diversificó, un sector empresarial organizado que, poco a poco,
adquirió un peso específico en el diseño de la política económica nacional (Córdova,
A., 1979: 35-44).
A galope de este proceso, e iniciando con él, se sientan las bases jurídicas que
perfilarán el carácter y naturaleza de lo que serían las políticas de vivienda a lo largo
del resto del siglo XX, y se fundan los organismos que pondrán en marcha los
primeros programas habitacionales de promoción gubernamental de los que se tenga
memoria en México, iniciando así el largo y errático camino