UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
UNIDAD DE INVESTIGACIÓN, TITULACIÓN Y GRADUACIÓN
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PREVIO PARA LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE
ODONTOLOGO
“COMPARACIÓN DEL EFECTO DESINFECTANTE ENTRE LYSOL Y EUCIDA
EN LAS SUPERFICIES DE LAS JERINGAS TRIPLES DE LAS UNIDADES
ODONTOLÓGICAS DE LA CLÍNICA INTEGRAL DE SÉPTIMO SEMESTRE DE
LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR”
AUTOR:
ANA VANESSA ITURRALDE GAMBOA
TUTOR:
DR. WLADIMIR VICENTE ANDRADE YEPEZ
Quito – Ecuador
Abril – 2015
ii
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mi madre Dianita Gamboa que fue y será el pilar de mi vida que
me cuido, enseño, ayudo y aconsejo, que me da su cariño y apoyo incondicional sin
importar nuestras diferencias de opinión.
A mi padre Milton Iturralde que pese a la distancia siempre estuvo pendiente de mí y
siguió ayudándome y apoyándome cuando lo necesite.
A mi hermana Gaby a quien admiro, que es una persona muy importante en mi vida
que siempre está a mi lado en buenos y malos momentos que intenta guiarme, apoyarme y
cuidarme de la mejor manera.
A mis abuelitos Gordo y Yolita que siempre están ahí para darme ánimos y apoyo que
con una sonrisa un abrazo o una palmadita en la espalda siempre me supieron dar las
fuerzas que necesitaba para seguir.
A mí amos Omar que en estos últimos años me ayuda, apoya y cuida, y que siempre
está ahí para darme un abrazo o sacarme una sonrisa cuando lo necesito y aunque no las
necesite igual lo hace.
A todas estas personas las amo con mi vida y se que sin no estaban a mi lado no lo
hubiese logrado asi que es para ustedes.
iii
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo fue realizado gracias a la ayuda del Dr. Wladimir Andrade que con su
conocimiento, experiencia y buena voluntad supo guiarme de la mejor manera.
A la Dra. Rachide Acosta del Laboratorio de bacteriología que siempre tuvo la buena
predisposición y voluntad de recibirme, ayudarme y guiarme para la realización del
proyecto.
A todos mis doctores que desde el primer día que entre a la Universidad siempre
fueron buenos mentores y supieron compartir su conocimiento y experiencia para formar de
esta manera grandes profesionales.
A mis amigos que desde el primer día que los conocí en la Universidad siempre están
pendientes y dispuestos ayudarme y apoyarme.
iv
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
v
INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR
vi
CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL JURADO
vii
ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA ...................................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS.............................................................................................................................iii
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ................................................................................... iv
INFORME DE APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................................. v
CERTIFICADO DE APROBACIÓN DEL JURADO ...................................................................................... vi
INDICE DE ILUSTRACIONES .................................................................................................................. xi
INDICE DE TABLAS ............................................................................................................................. xiii
INDICE DE GRÁFICAS ......................................................................................................................... xiv
RESUMEN ........................................................................................................................................... xv
ABSTRACT .......................................................................................................................................... xvi
CAPÍTULO I. ..................................................................................................................................... - 1 -
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... - 1 -
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................. - 4 -
1.1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .......................................................................... - 5 -
1.2. JUSTIFICACIÓN................................................................................................................. - 6 -
1.3. OBJETIVOS ....................................................................................................................... - 9 -
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................ - 9 -
1.4. HIPÓTESIS ........................................................................................................................... - 10 -
CAPÍTULO II. .................................................................................................................................. - 11 -
2. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................... - 11 -
2.1 DESINFECCIÓN ..................................................................................................................... - 11 -
2.1.1 MÉTODOS DE DESINFECCIÓN ....................................................................................... - 12 -
2.1.2 NIVEL DE DESINFECCIÓN ................................................................................... - 14 -
2.1.3 CLASIFICACIÓN DE INSTRUMENTAL SEGÚN SU RIESGO ................................... - 15 -
2.2 DESINFECTANTES .......................................................................................................... - 18 -
2.2.1 CONDICIONES IDEALES PARA LOS DESINFECTANTES ........................................ - 18 -
2.2.2 FACTORES QUE AFECTAN LA ACTIVIDAD O EFECTIVIDAD DE LOS DESINFECTANTES
- 20 -
2.2.3 MECANISMO DE ACCIÓN DE LOS DESINFECTANTES ......................................... - 20 -
2.2.4 CLASES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS DESINFECTANTES ..................................... - 23 -
viii
2.3 LYSOL ............................................................................................................................. - 30 -
2.3.1 IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO ...................................................................... - 30 -
2.3.2 COMPOSICIÓN DE LOS INGREDIENTES .............................................................. - 31 -
2.3.3 IDENTIFICACCIÓN DE RIESGOS .......................................................................... - 32 -
2.3.4 MANIPULACION Y ALMACENAMIENTO ............................................................. - 32 -
2.3.5 CONTROL DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN ESPECIAL ........................................ - 33 -
2.3.6 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS ....................................................................... - 34 -
2.3.7. INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA ......................................................................... - 35 -
2.3.8 INFORMACIÓN ECOLÓGICA ............................................................................... - 36 -
2.3.8 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS ............................................................ - 37 -
2.4 EUCIDA .......................................................................................................................... - 38 -
2.4.1 IDENTIFICACION DEL PRODUCTO Y LA COMPAÑÍA ...................................................... - 39 -
2.4.2 IDENTIFICACION DE PELIGROS .......................................................................... - 39 -
2.4.3 INFORMACION DE LOS COMPONENTES ............................................................ - 40 -
2.4.4 MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS .................................................................... - 41 -
2.4.5 MANEJO Y ALMACENAMIENTO ......................................................................... - 42 -
2.4.6 CONTROLES DE EXPOSICIÓN / PROTECCIÓN PERSONAL .................................. - 42 -
2.4.7 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS ....................................................................... - 43 -
2.4.8 INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA ......................................................................... - 43 -
2.4.9 INFORMACIÓN ECOLÓGICA ............................................................................... - 44 -
2.4.10 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS ............................................................ - 44 -
2.5 EQUIPOS DENTALES ...................................................................................................... - 46 -
2.5.1 SILLÓN DENTAL .................................................................................................. - 46 -
2.5.2 JERINGA TRIPLE ................................................................................................. - 47 -
2.6 BIOFILM ......................................................................................................................... - 49 -
CAPÍTULO III .................................................................................................................................. - 52 -
3. METODOLOGÍA ...................................................................................................................... - 52 -
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................................... - 52 -
3.3. POBLACIÓN O MUESTRA DE ESTUDIO .......................................................................... - 52 -
3.3.1 CRITERIOS DE INCLUSIÓN .................................................................................. - 53 -
3.3.2 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN ................................................................................. - 53 -
3.4 CARACTERIZACIÓN DE VARIABLES ................................................................................ - 54 -
ix
3.4.1 Variable dependiente superficies de la jeringa triple ....................................... - 54 -
3.4.2 Variables independientes efecto desinfectante ............................................... - 54 -
3.4.3 Variable interviniente tiempo ........................................................................... - 54 -
3.5 OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES ................................................................... - 54 -
3.6 PROCEDIMIENTOS Y TECNICAS ..................................................................................... - 55 -
3.6.1 SEÑALIZACIÓN DE LAS MUESTRAS .................................................................... - 55 -
3.6.2 INSTRUCCIÓN A LOS ESTUDIANTES ................................................................... - 56 -
3.6.3 RECOLECCIÓN DE LA MUESTRA ......................................................................... - 56 -
3.6.4 ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE DE LA MUESTRAS .................................... - 57 -
3.6.5 INCUBACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA ............................................ - 59 -
3.6.6 CULTIVO INICIAL ................................................................................................ - 61 -
3.6.7 FORMACIÓN DE LOS GRUPOS Y SELECCIÓN DE LA SUSTANCIA DESINFECTANTE
APLICAR POR GRUPO. ........................................................................................................... - 64 -
3.6.8 ADECUACIÓN DE LAS MUESTRAS PARA APLICAR LAS SUSTANCIAS
DESINFECTANTES .................................................................................................................. - 64 -
3.6.9 APLICACIÓN DE LAS SUSTANCIA DESINFECTANTE ............................................ - 65 -
3.6.10 CONTEO BACTERIOLÓGICO ............................................................................... - 69 -
3.6.11 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN ................................................................ - 73 -
3.6.12 ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................. - 73 -
3.7 ASPECTOS ÉTICOS .......................................................................................................... - 74 -
CAPITULO IV .................................................................................................................................. - 75 -
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................................................... - 75 -
4.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................................. - 75 -
4.1 DISCUSIÓN ..................................................................................................................... - 81 -
CAPITULO V ................................................................................................................................... - 84 -
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ - 84 -
5.1 CONCLUSIONES ............................................................................................................. - 84 -
5.1.1 COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS ................................................................... - 85 -
5.2 RECOMENDACIONES ..................................................................................................... - 86 -
ANEXOS ......................................................................................................................................... - 91 -
x
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Oficio para acceso a clínicas de séptimo semestre ........................................................ - 92 -
Anexo 2. Oficio para laboratorio de microbiología y bacteriología .............................................. - 93 -
Anexo 3. Resultados de las muestras con desinfectante Lysol ..................................................... - 94 -
Anexo 4.Resultados de las muestras con desinfectante Eucida .................................................... - 95 -
ANEXO 5 Certificado de laboratorio de microbiología y bacteriología ....................................... - 96 -
xi
INDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Desinfección de superficies ..................................................................................... - 12 -
Ilustración 2. Pasteurización ......................................................................................................... - 12 -
Ilustración 3. Ebullición ................................................................................................................ - 13 -
Ilustración 4. Espectro de energía radiante ................................................................................... - 13 -
Ilustración 5. Instrumental quirurgico ........................................................................................... - 16 -
Ilustración 6. Instrumental de diagnostico .................................................................................... - 17 -
Ilustración 7. Sala de espera .......................................................................................................... - 17 -
Ilustración 8. Soluciones desinfectantes ........................................................................................ - 18 -
Ilustración 9. Pared celular ............................................................................................................ - 21 -
Ilustración 10. Permeabilidad celular ............................................................................................ - 21 -
Ilustración 11. Esquema celular .................................................................................................... - 22 -
Ilustración 12. Inhibición enzimática ............................................................................................ - 22 -
Ilustración 13. Desinfectante Lysol ............................................................................................... - 30 -
Ilustración 14. Identificación de riego ........................................................................................... - 31 -
Ilustración 15. Desinfectante Eucida ............................................................................................. - 39 -
Ilustración 16. Identificación de riesgos ....................................................................................... - 40 -
Ilustración 17. Equipo dental ........................................................................................................ - 47 -
Ilustración 18. Jeringa triple .......................................................................................................... - 48 -
Ilustración 19. Protectores de puntas de jeringa triple .................................................................. - 49 -
Ilustración 20. Punta de jeringa triple desechable ......................................................................... - 49 -
Ilustración 21. Esquema de formación de biopelicula .................................................................. - 50 -
Ilustración 22. Esquema de migración de cumulo bacteriano ....................................................... - 50 -
Ilustración 23. Biopelicula de placa dental ................................................................................... - 51 -
Ilustración 24. Señalización de las muestras ................................................................................. - 55 -
Ilustración 25. Punta descartable en jeringa triple ........................................................................ - 56 -
Ilustración 26. Retiro de las puntas descartables de la jeringa triple............................................. - 57 -
Ilustración 27. Tubo de ensayo con solución de tioglicolato ........................................................ - 57 -
Ilustración 28. Punta de jeringa triple en la solución de tioglicolato ............................................ - 58 -
Ilustración 29. Contenedor para muestras (cooler) y gel refrigerante ........................................... - 58 -
Ilustración 30. Almacenamiento de las muetras a 10º C ............................................................... - 59 -
Ilustración 31. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas ........................................ - 60 -
Ilustración 32. Cabina de bioseguridad ......................................................................................... - 60 -
Ilustración 33. Etiquetación de las muestras. ................................................................................ - 61 -
Ilustración 34. Flameación del asa ................................................................................................ - 62 -
Ilustración 35. Toma de la primera muestra .................................................................................. - 62 -
Ilustración 36. Siembra de muestra ............................................................................................... - 63 -
Ilustración 37. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas ........................................ - 63 -
Ilustración 38. Aplicación del desinfectante Eucida y Lysol ........................................................ - 67 -
Ilustración 39. Cronómetro ........................................................................................................... - 67 -
Ilustración 40. Toma de segunda muestra ..................................................................................... - 68 -
xii
Ilustración 41. Siembra de la segunda muestra ............................................................................. - 68 -
Ilustración 42. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas ........................................ - 69 -
Ilustración 43. Muestra # 0 o control ............................................................................................ - 69 -
Ilustración 44. Contador de colonias ............................................................................................. - 70 -
Ilustración 45 Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Lysol ........................ - 71 -
Ilustración 46. Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Eucida ..................... - 72 -
Ilustración 47. Muestra control sin contaminación ....................................................................... - 73 -
xiii
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Composición de los ingredientes de lysol ....................................................................... - 31 -
Tabla 2. Identificación de riesgos ............................................................................................... - 32 -
Tabla 3. Manipulación y almacenamiento .................................................................................... - 33 -
Tabla 4. Control de exposición y protección especial ................................................................... - 33 -
Tabla 5. Propiedades físico químicas ............................................................................................ - 34 -
Tabla 6. Información toxicológica ................................................................................................ - 35 -
Tabla 7. Información ecológica ..................................................................................................... - 36 -
Tabla 8. Actividad ante microorganismos ..................................................................................... - 37 -
Tabla 9. Identificación del producto y la compañía ...................................................................... - 39 -
Tabla 10. Identificación de peligros .............................................................................................. - 40 -
Tabla 11. Información de los componentes................................................................................... - 41 -
Tabla 12. Medidas de primeros auxilios ....................................................................................... - 41 -
Tabla 13. Manejo Y Almacenamiento .......................................................................................... - 42 -
Tabla 14. Controles de exposición / protección personal .............................................................. - 42 -
Tabla 15. Propiedades físico químicas .......................................................................................... - 43 -
Tabla 16. Información toxicológica .............................................................................................. - 44 -
Tabla 17. Información ecológica ................................................................................................... - 44 -
Tabla 18. Actividad ante microorganismos ................................................................................... - 45 -
Tabla 19. Operacionalización de variables ............................................................................... - 54 -
Tabla 20. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento ....................................... - 75 -
Tabla 21. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento ...................................... - 76 -
Tabla 22. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento ..................................... - 77 -
Tabla 23. Variación Media del recuento de aerobios post agente empleado ................................ - 78 -
Tabla 24. Resultados de la prueba U Mann Whitney ................................................................... - 79 -
Tabla 25. Resultados de la prueba t Student ................................................................................ - 80 -
xiv
INDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 1. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento ...................................... - 76 -
Gráfica 2. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento ..................................... - 77 -
Gráfica 3. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento .................................... - 78 -
Gráfica 4. Variación Media del recuento de aerobios por agente empleado ................................. - 79 -
xv
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
“COMPARACIÓN DEL EFECTO DESINFECTANTE ENTRE LYSOL Y EUCIDA
EN LAS SUPERFICIES DE LAS JERINGAS TRIPLES DE LAS UNIDADES
ODONTOLÓGICAS DE LA CLÍNICA INTEGRAL DE SÉPTIMO SEMESTRE DE
LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR”
Autor: Ana Vanessa Iturralde Gamboa
Tutor: Dr. Wladimir Andrade
Fecha: Febrero, 2015
RESUMEN
Tanto el personal de salud como los paciente que acuden a la consulta se encuentran
expuestos a una gran variedad de microorganismos patógenos peligrosos para el ser
humano, que pueden ser transmitidos de forma directa al entrar en contacto con tejidos y
fluidos corporales, o de forma indirecta por medio de superficies contaminadas y por
inhalación de núcleos de gotas evaporadas que se encuentran suspendidas en el ambiente
producto del aerosol de las piezas de mano y jeringa triple. Para prevenir la transmisión de
enfermedades se debe manejar de manera integral las superficies e instrumental del área
de trabajo gestionando de manera adecuada el uso de barreras, desinfectantes, esterilización
y el uso de instrumental desechable. Al implementar un protocolo de desinfección y
limpieza se debe tener en cuenta las propiedades químicas del desinfectante, tiempo de
acción, toxicidad, compatibilidad con la superficie aplicar, nivel de desinfección de la
sustancia y la clasificación del instrumental según su riesgo. El presente trabajo de
investigación tiene el interés de evaluar la acción de dos desinfectantes Lysol y Eucida,
sustancias a base de etanol en la superficie de la jeringa triple en unidades dentales de la
clínica de séptimo semestre de la FOUCE, mediante pruebas de conteo bacteriano antes y
después de la aplicación de la sustancia desinfectante en la superficie lo que permitió
diferenciar de mejor manera la disminución de microorganismos presentes y la
comparación entre las substancias de cual posee mejor efecto desinfectante.
PALABRAS CLAVES:
DESINFECCIÓN, DESINFECTANTES, JERINGA TRIPLE, LYSOL, EUCIDA,
ETANOL
xvi
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
COMPARACIÓN DEL EFECTO DESINFECTANTE ENTRE LYSOL Y EUCIDA
EN LAS SUPERFICIES DE LAS JERINGAS TRIPLES DE LAS UNIDADES
ODONTOLÓGICAS DE LA CLÍNICA INTEGRAL DE SÉPTIMO SEMESTRE DE
LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD CENTRAL DEL
ECUADOR”
Autor: Ana Vanessa Iturralde Gamboa
Tutor: Dr. Wladimir Andrade
Fecha: Febrero, 2015
ABSTRACT
Both health personnel and patients who attend are exposed to a great array of dangerous
pathogens microorganisms that can be transmitted by coming into contact with body tissues
and fluids, or indirectly by contact with contaminated surfaces or by inhaling evaporated
droplets in the environment, produced by aerosols from dental equipment and the three-way
syringe. In order to prevent transmitting diseases, we must properly handle every surface
and instrument by sterilizing work areas, and by using barriers, disinfectants and disposable
equipment. When implementing a disinfection and cleansing protocol, we must take the
chemical properties of the disinfectants, effectives tine, toxicity, compatibility with the
surface it is going to be applied on, and the classification of the instrument in terms of risk
into consideration. This research work has the goal of assessing the effectiveness of two
ethanol-based disinfectants – Lysol and Eucida – on the surface of the three-way syringe at
the dental care units at the seventh semester clinic of the School of Dentistry at Universidad
Cental del Ecuador; this is to be done by performing bacterial counting before and after
surface-disinfection. This method allowed differentiating decreases in microorganism
concentrations between both disinfecting products.
<
DISINFECTION, DISINFECTANTS, THREE-WAY SYRING , LYSOL EUCIDA ,
ETHANOL
CAPÍTULO I.
INTRODUCCIÓN
Rodríguez (2006), Negroni (2009), mencionan que la desinfección es un
procedimiento, que mediante el uso de sustancias químicas y técnicas físicas o por medio
de ambas permite matar, inactivar, inhibir o eliminar agentes infecciosos, o
microorganismos encontrados en el ambiente; Barracos (2006), señaló que la desinfección
no es equivalente a pasar una gasa o un algodón con alguna sustancia descontaminante
sobre los instrumentos sino que la desinfección es la eliminación de microbios patógenos
sin la destrucción de formas vegetativas llamadas esporas.
Negroni (2009), indicó que los desinfectantes son agentes antimicrobianos que tienen
efectos bactericidas, bacteriostáticos y la capacidad de eliminar las toxinas secretadas por
los mismos, los desinfectantes se deben emplear únicamente sobre las superficies de
objetos inanimados o medios inertes ya que algunos son tóxicos y tiene la capacidad de
destruir tejido vivo.
La FDA (Food Drug Administration) (2009), los desinfectantes son “sustancias
químicas capaces de destruir en 10 o 15 minutos los gérmenes depositados sobre el material
inerte; deben alterar lo menos posible el sustrato sobre el que actúan. Es deseable que
destruyan todas las formas vegetativas de las bacterias, además de los hongos y los virus”.
Bebermeyer, et al. (2005), Negroni (2009), mencionaron que la desinfección adecuada
de los equipos en un consultorio odontológico es indispensable para reducir y eliminar las
infecciones cruzadas como lo es la hepatitis, tuberculosis, faringitis, dermatitis, herpes,
- 2 -
entre otras, ya que de esto depende la salud del profesional, del personal auxiliar y de los
pacientes que acuden a la consulta.
Tuttlebee & O’Donnell (2002), mencionaron que en las unidades odontológicas existen
zonas de mayor susceptibilidad a contaminación; Barrancos (2006), señala que en la
escupidera, lámpara de luz halógena, el trimodular como equipos rotatorios, la jeringa
triple, y ultrasonido al estar en contacto directo con fluidos biológicos de la boca de los
pacientes, estos puede presentar poblaciones de microorganismos, patógenos oportunistas
para el humano.
Otero (2002), Negroni (2009), señalaron que es común que los equipos rotatorios del
sillón odontológico no se laven ni esterilicen durante la consulta entre pacientes y por lo
mismo se acumulan microorganismos, tanto en la superficie como en el interior de las
líneas de agua; lo cual puede permitir el desarrollo de una película bacteriana.
Castilla, et al. (2006), Negroni (2009), indicaron que a este aditamento (jeringa triple)
se debe tener consideración especial durante la práctica odontológica para la prevención de
infecciones, debido al contacto directo que ésta tiene con las mucosas, fluidos bucales y
estructuras dentales del paciente que está siendo tratado.
Ozcan (2003), Vela (2009), mencionaron que el riesgo de infección para el paciente y
el personal de salud siempre está presente en la práctica clínica, en especial en la consulta
odontológica, dado que muchas de las infecciones pueden ser transmitidas por sangre o
saliva en forma directa o indirecta, por medio de gotas, aerosoles, instrumentos y equipos
contaminados.
- 3 -
Negroni (2009), mencionó que no existe una sustancia desinfectante que sea ideal para
todos y cada uno de los casos dada la composición de las células microbianas sobre las que
actúan; Barrancos (2006), clasifico a las sustancias desinfectantes como de bajo nivel
biocida, mediano nivel biocida y de alto nivel biocida.
En el área de desinfección de superficies se encuentran una gran diversidad de
productos destinados a este fin, entre estas sustancias se encuentras desinfectantes cuyo
principio activo es el etanol.
Lysol es un desinfectante de amplio espectro que tiene como principio activo el etanol
(alcohol etílico) este producto tiene eficacia eliminando en 30 segundos, el 99.9% de la
gran variedad de virus, bacterias y hongos, Lysol es un desinfectante amigable con el
ambiente y la salud, ya que no irrita las vías respiratorias ni piel de las personas alérgicas
o sensibles a olores fuertes (Reckitt Benckiser, 2010).
Eucida es una solución desinfectante cuyo principio activo es el etanol al 80% (alcohol
etílico) ideal para desinfectar instrumentos y equipos en 5 minutos con el fin de evitar la
transmisión de agentes infecciosos entre pacientes, la ventaja de este agente desinfectante
es que no requiere de enjuague, no deja residuos ni deteriora los equipos (Eufar, 2009).
- 4 -
1.1.PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Williams, Denyer, Honsein, & Maillard, (2007), menciona que la bio-película (biofilm)
se encuentra en todas las superficies sólidas y más aquellas que tiene contacto directo con
fluidos de la cavidad bucal como lo es la jeringa triple por lo que es motivo de intensa
preocupación ya que en la práctica odontológica la utilizamos en varias ocasiones, en
diversos pacientes un sinnúmero de veces al día.
Lindhe, Lang & Karring, (2009) Mencionaron que el biofilm está compuesta por
muchas especies de bacterias, hongos, algas, protozoos, y virus, Jefferson (2004), indico
que estos pueden adherirse a las paredes de la jeringa triple y de los conductos de agua, esta
película forma una capa mucoide que aísla los microorganismos construyendo un verdadero
ecosistema.
Los microorganismos localizados en la parte más externa, así como en los conductos de
agua y aire, pueden ser arrastrados por el flujo de agua, contaminando y enfermando a los
pacientes, profesionales de salud y personal de la clínica ya que la jeringa triple a más de
estar en contacto directo con el paciente deja en el ambiente núcleos de gotas de agua con
una gran cantidad de microorganismos, enfermando y contaminando a personas que se
encuentren cerca y que trabajen en ese lugar. (Walker & Marsh, 2004).
Gutiérrez (2008), menciona que la bio-película a más de organizarse en la superficie de
la jeringa tripe y sus conductos de agua y aire de las unidades odontológicas también se
forma en las paredes de los conductos plásticos que llevan agua hacia las piezas de mano,
los raspadores sónicos, ultrasónicos usadas en el tratamiento de los pacientes.
- 5 -
Por todos los antecedentes mencionados se ve la necesidad de utilizar un medio
desinfectante para evitar las infecciones cruzadas en la práctica odontológica, en nuestro
estudio utilizaremos Lysol y Eucida dos desinfectantes a base de etanol para determinar
cuál de estas sustancias presenta mayor efectividad para una mejor desinfección y control
sobre los microorganismos presentes en las superficies de las unidades odontológicas
(jeringa triple) utilizadas en la Clínica de séptimo semestre de la Facultad de Odontología
de la Universidad Central del Ecuador.
1.1.1. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuál es la eficacia del uso de desinfectantes de superficie a base de etanol sobre los
microorganismos presentes en la superficie de la jeringa triple utilizadas en la Clínica de
séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador?
- 6 -
1.2.JUSTIFICACIÓN.
El presente estudio intenta determinar el grado de efectividad entre dos sustancias
desinfectantes Lysol y Eucida en la superficie de la jeringa triple de las unidades
odontológicas de la clínica de séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador, y de esta manera aplicar la mejor medida higiénica y de
prevención para evitar la transmisión de enfermedades infecto-contagiosas protegiendo así
al paciente, al profesional y al personal de la clínica.
En los consultorios de servicio odontológico de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador, se atienden un aproximado de cuatrocientos pacientes
semanalmente, entre los cuales se encuentran niños, adultos y personas de la tercera edad
con diferentes estados de salud y condiciones socioeconómicas, a los cuales se les realizan
diversos tratamientos odontológicos, como: exodoncias, restauraciones, endodoncias,
tratamientos periodontales y prostodoncia, debido a la enorme cantidad de pacientes que
son atendidos en los consultorios de la facultad de Odontología es muy importante
determinar y controlar la carga bacteriológica presente en el equipo dental, para proteger la
salud del paciente y aspectos propios de la institución como por ejemplo lo financiero, no
aumentando el gasto por la atención de posibles infecciones cruzadas causadas por la
misma institución.
El proceso de desinfección requiere el empleo de sustancias químicamente activas que
causen inhibición o muerte de las células microbianas, en el campo de la odontología se
utilizan con frecuencia desinfectantes como los compuestos clorados, los fenoles, los
alcoholes, y los aldehídos, (Gutiérrez, Dussán, Leal & Sánchez, 2008).
- 7 -
Un desinfectante ideal se caracteriza por poseer un amplio espectro de acción
antimicrobiano en poco tiempo, presentar mínima toxicidad, no dañar las superficies sobre
las cuales se aplica, tener efecto residual, funcionar en superficies con restos de carga
biológica, ser de fácil aplicación, presentar poco olor , ser de bajo costo (Gutiérrez, et al.,
2008). Eucida es una solución desinfectante cuyo principio activo es alcohol etílico (etanol)
al 80% ideal para desinfectar instrumentos y equipos odontológicos en 5 minutos con el fin
de evitar la transmisión de agentes infecciosos como Escherichia coli, Staphylococcus
aureus, Bacillus stearothermophilus, Bacillus subtilis, Acinetobacter calcoaceticus,
Hepatitis B, Herpes, HIV, HBV, Candida albicans, Aspergillus avus, la ventaja de este
agente desinfectante es que no requiere de enjuague, no deja residuos ni deteriora los
equipos (Eufar, 2009).
Lysol es un desinfectante de amplio espectro que tiene como principio activo el
Etanol (alcohol etílico), diseñado para eliminar en 30 segundos, el 99.9% de virus, bacterias
y hongos, Lysol elimina 47 tipos de gérmenes entre los cuales encontramos virus de
AH1N1, Influenza A y B, Rhinovirus tipo 39, Virus sincitial, Rotavirus, Hepatitis A,
Polivirus tipo 1, Herpes simples tipo 1 y 2, Norovirus, hongos como Aspergillus niger,
Tichophyton metarophytes y bacterias como Salmonella choleraesius, Escherichia coli,
Kleibsiella pneumoniae, Streptoccocus pyogenes, el desinfectante Lysol tiene un perfil
de estabilidad excelente, una alta solubilidad en agua y un bajo perfil de toxicidad para el
ser humano, puede utilizarse de forma segura en superficies y objetos manipulados por
niños (Reckitt Benckiser, 2013).
Las investigaciones realizadas acerca de estos desinfectantes son escasas, limitadas y
se encuentran confinadas a los creadores de los productos por lo tanto el presente trabajo de
- 8 -
investigación pretende determinar la situación bacteriológica cuantitativa sobre la
superficie de puntas descartables de las jeringas triples de los equipos odontológicos de la
clínica de séptimo semestre de la FOUCE y posteriormente aplicar la sustancias
desinfectantes (Lysol y Eucida) para de esta manera poder determinar si existe reducción de
la carga microbiana, y posteriormente implementar protocolos de bioseguridad y
desinfección.
- 9 -
1.3. OBJETIVOS
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
Comparar el efecto desinfectante entre Lysol y Eucida en las superficies de las
jeringas triples de las unidades odontológicas existentes en la clínica de séptimo
semestre de la Facultad de Odontología de la UCE.
1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Evaluar la efectividad de Lysol en la descontaminación microbiológica de la
superficie de la jeringa triple de las unidades dentales de la clínica de séptimo
semestre de la Facultad de Odontología de la UCE.
Analizar la efectividad de Eucida en la descontaminación microbiológica de la
superficie de la jeringa triple de las unidades de la clínica de séptimo semestre de la
Facultad de Odontología de la UCE.
Comparar mediante pruebas estadísticas cuál de los agentes desinfectantes
presentan mayor efectividad en la reducción de la carga microbiana de las
superficies de las jeringas triples de las unidades dentales de la clínica de séptimo
semestre de la Facultad de Odontología de la UCE.
- 10 -
1.4. HIPÓTESIS
El uso de Lysol como agente desinfectante en la superficie de la jeringa triple de las
unidades dentales de la clínica de séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador presenta mayor efecto desinfectante en comparación al
agente desinfectante Eucida.
- 11 -
CAPÍTULO II.
2. MARCO TEÓRICO
2.1 DESINFECCIÓN
Rodríguez (2006), Negroni (2009), indicaron que la desinfección es un procedimiento,
que mediante el uso de sustancias químicas y técnicas físicas o por medio de ambas permite
matar, inactivar, inhibir o eliminar agentes infecciosos, o microorganismos encontrados en
el ambiente pero esta no asegura la desaparición de los microorganismos sobre el material
inerte ya que la desinfección no es un proceso tan preciso como la esterilización, puesto
que esta última produce una muerte y eliminación de todo microorganismo y sus esporas.
Barrancos (2006), mencionó que la desinfección son todos los procedimientos que
permite la higienización de los elementos inanimados pero recordando que la desinfección
no es equivalente a pasar una gasa con alcohol sobre el instrumental sino que consiste en la
eliminación de microorganismos patógenos sin la eliminación de formas vegetativas como
las esporas.
Para Barrancos (2006), la desinfección en odontología se obtiene con el uso de
soluciones químicas llamadas “líquidos desinfectantes”, soluciones que pueden actuar
como sustancias esterilizantes según el tiempo de exposición, y recomienda que los
desinfectantes de uso odontológico tengan acción micobactericida (microorganismo
transmisor de la tuberculosis).
- 12 -
Ilustración 1. Desinfección de superficies
Fuente: Barrancos, 2006
2.1.1 MÉTODOS DE DESINFECCIÓN
Barrancos (2006), Forbes (2009), & Negroni (2009), mencionaron que la desinfección
se la obtiene por medio de dos métodos: los métodos físicos y los métodos químicos.
2.1.1.1 Métodos físicos
a) Pasteurización: el agua es llevada a 63º C durante 30 minutos o a 72º C por 15
minutos, por lo general este método es utilizado para la destrucción de
microorganismos presentes en alimentos.
Ilustración 2. Pasteurización
Fuente: Sánchez, 2003
- 13 -
b) Ebullición: en este método el agua es llevada a una temperatura de 100º C durante
15 a 20 minutos contabilizando el tiempo desde que el agua llega a esta
temperatura.
Ilustración 3. Ebullición
Fuente: Corrales, 2007
c) Radiación no ionizante: por ejemplo los rayos ultravioletas (UV), para que esta
forma de desinfección sea eficiente deben estar expuestos de forma directa los
microorganismos.
Ilustración 4. Espectro de energía radiante
Fuente: Tortora, 2007
- 14 -
2.1.1.2 Métodos químicos
Existen muchas clases de desinfectantes químicos
Alcoholes
Agentes oxidantes
Metales pesados
Aldehídos
Biguanidas
Compuestos de amonio cuaternario
Halogenados
Fenoles y compuestos fenólicos
Ácidos y álcalis diversos
(Tripathi 2005; Rodríguez 2006: Forbes 2009 & Negroni 2009)
2.1.2 NIVEL DE DESINFECCIÓN
Según Barrancos (2006), dependiendo de los resultados y eficiencia en la eliminación
de microorganismos patógenos se los clasifica en diferentes niveles de desinfección:
2.1.2.1 Esterilización química
Agentes químicos de alta concentración que eliminan todo microorganismo y
espora con prolongados tiempos de exposición (3-12 h), en este grupo encontramos
desinfectantes como dióxido de cloro, formaldehido, peróxido de hidrógeno, etc.
- 15 -
2.1.2.2 Desinfección de alto nivel
Agentes químicos de alta concentración similares a los anteriores pero con periodos de
exposición más cortos la mayoría necesitan un tiempo de 20 minutos para ejercer su acción
desinfectante eliminando microorganismos, esporas fúngicas, todo tipo de virus, excepto
endoesporas bacterianas, dependiendo el tiempo de exposición de un desinfectante este
puede actuar como una sustancia esterilizante o una desinfectante.
2.1.2.3 Desinfección de nivel intermedio
Son agentes químico que necesitan un tiempo mínimo de contacto de 10 minuto, estas
sustancias matan micobacterias, bacterias vegetativas, hongos, y virus pero algunas
sustancias desinfectantes pueden presentar problemas para inactivar algunos virus de
pequeño tamaño o virus más resistente como los no lipídicos, estos desinfectantes no
elimina esporas, en este grupo se incluye el hipoclorito de sodio, fenoles, alcoholes etc.
2.1.2.4 Desinfección de bajo nivel
Agentes químicos que matan la mayoría de bacterias, algunos virus y hongos en un
corto período de tiempo (hasta10 min.), en este grupo se encuentra las sales de amonio
cuaternario pero por su bajo nivel de desinfección estas sustancias no son recomendadas
para el uso en el área de odontología.
2.1.3 CLASIFICACIÓN DE INSTRUMENTAL SEGÚN SU RIESGO
2.1.3.1 Artículos críticos
Este instrumental debe ser desechable o a su vez debe ser esterilizado ya que entran en
contacto directo con tejidos estériles y el sistema vascular del paciente, si se contaminan
- 16 -
con microorganismos presentan alto riesgo de infección, en este grupo se encuentra
instrumental quirúrgico, implantes, catéteres etc (Sánchez 2005, Rodríguez 2006, Fuller
2009).
Ilustración 5. Instrumental quirurgico
Fuente: Oltra, 2007
2.1.3.2 Artículos semi críticos
Estos artículos como mínimo necesitan esterilización química utilizando desinfectantes
de alto nivel biocida, estos artículos entran en contacto directo con piel y mucosa no
intacta, en este grupo se encuentra la mayoría del instrumental odontológico, terapia
respiratoria, endoscopias, catéteres de manometría anorectal, etc., el instrumental debe estar
exento de todo microorganismo pero se tolera una pequeña cantidad de esporas (Sánchez
2005, Rodríguez 2006, Fuller 2009).
- 17 -
Ilustración 6. Instrumental de diagnostico
Fuente: Gutiérrez, 2009
2.1.3.3 Artículos no críticos
Los artículos de este grupo deben ser desinfectados o descontaminados con sustancias
químicas de bajo nivel ya que estas no están en contacto con mucosa, pero si con piel
intacta por lo que no hay riesgo de contraer algún tipo de infección, en este grupo se
encuentran artículos como muletas mangos para medir la presión, camas, muebles,
utensilios de comida, suelo y superficies del medio ambiente no críticas que habitualmente
son tocadas con las manos y que podrían favorecer a la transmisión cruzada entre trabajador
y paciente (Sánchez 2005, Rodríguez 2006, Fuller 2009).
Ilustración 7. Sala de espera
Fuente: Hospitaldbv.hrsantamarina
- 18 -
2.2 DESINFECTANTES
Negroni (2009), indico que los desinfectantes son agentes antimicrobianos que tienen
efectos bactericidas, bacteriostáticos y la capacidad de eliminar las toxinas secretadas por
los mismos, los desinfectantes se deben emplear únicamente sobre las superficies de
objetos inanimados o medios inertes ya que algunos son tóxicos y tiene la capacidad de
destruir tejido vivo.
Según la FDA (Food Drug Administration) (2009), los desinfectantes son “sustancias
químicas capaces de destruir en 10 o 15 minutos los gérmenes depositados sobre el material
inerte; deben alterar lo menos posible el sustrato sobre el que actúan. Es deseable que
destruyan todas las formas vegetativas de las bacterias, además de los hongos y los virus”.
Ilustración 8. Soluciones desinfectantes
Fuente: Oltra, 2007
2.2.1 CONDICIONES IDEALES PARA LOS DESINFECTANTES
Según Sánchez (2005), Tripathi (2005), Barrancos, 2006 Negroni (2009), Forbes
(2009), no existe el desinfectante “ideal” o el “mejor” ya que esto depende un sin número
de circunstancias en las que puede utilizarse un desinfectante.
- 19 -
a) Poseer gran actividad desinfectante aun cuando este diluido
b) Tener amplio espectro de acción sobre bacterias gramnegativas, grampositivas,
bacterias alcohol-ácido resistentes, y gran variedad de hongos y virus.
c) Tener efecto biocida antes que biostatico.
d) Provocar la expiración de los microorganismos en tiempo corto (máximo 15
minutos).
e) Tiene que ser estable y permanecer activo por varios meses.
f) En presencia de materia orgánica permanecer estable.
g) En el caso de ser sometido a un diluyente (agua, alcohol) permanecer homogéneo
para que toda su masa presente la misma concentración.
h) Debe penetrar fácilmente por lo que es necesario que presente una tensión
superficial baja.
i) Ser compatible con otras sustancias desinfectantes
j) El desinfectante no debe ser toxico y dañino el caso de que este haya estado en
contacto con el ser humano.
k) No debe corroer las superficies sobre la que se aplica.
l) Las cualidades organolépticas no deben ser desagradables.
m) No dañar ropa ni paredes.
n) La alteración de pH y temperatura no debe desnaturalizar el producto.
o) Deben ser biodegradables.
p) Poseer acción residual.
q) Debe tener nivel microbiológico, nivel químico y nivel clínico sobre los
microorganismos sin causar daño al paciente y operador.
- 20 -
Aun no existe el desinfectante que cumpla con todos estos requisitos por lo que
siempre se encuentran en la búsqueda y la creación de nuevas sustancias químicas que
cubran estas necesidades.
2.2.2 FACTORES QUE AFECTAN LA ACTIVIDAD O EFECTIVIDAD DE
LOS DESINFECTANTES
En el proceso de desinfección hay que tener en cuenta que no solo interviene el
desinfectante y los microorganismos sino que también existe diversos factores que pueden
afectar su actividad (Sánchez 2005; Forbes, 2009; Negroni, 2009).
a) Tipo de microorganismo
b) Tiempo de exposición o contacto
c) Curva de la muerte bacteriana
d) Temperatura
e) Concentración del desinfectante
f) pH del medio
g) Estabilidad del desinfectante
h) Interferencia de sustancias o barreras
2.2.3 MECANISMO DE ACCIÓN DE LOS DESINFECTANTES
Según Sánchez (2005), Tripathi (2005), Forbes (2009) & Negroni (2009) El
mecanismo de acción de los desinfectantes se basa esencialmente en cuatro elementos:
- 21 -
2.2.3.1 Daño a la pared celular
La destrucción de esta produce la lisis y la muerte celular.
Ilustración 9. Pared celular
Fuente: Tortora, 2007
2.2.3.2 Alteración de la permeabilidad celular
Algunos agentes químicos alteran la permeabilidad selectiva de la membrana
citoplasmática permitiendo la salida de algunos nutrientes esenciales como el fósforo y
nitrógeno.
Ilustración 10. Permeabilidad celular
Fuente: Hill, 2004
- 22 -
2.2.3.3 Variación en la naturaleza coloidal del citoplasma
Algunos factores como el calor y algunas sustancias químicas fuertemente ácidas o
alcalinas puede llegar a alterar la naturaleza coloidal del citoplasma, el calor coagula las
proteínas celulares, y la acidez y alcalinidad desnaturalizan las proteínas teniendo un efecto
letal.
Ilustración 11. Esquema celular
Fuente: Frankel, 2003
2.2.3.4 Inhibición de la actividad enzimática
Los agentes oxidantes alteran la estructura química de las enzimas produciendo su
desactivación y con ella la paralización de las funciones vitales de la célula.
Ilustración 12. Inhibición enzimática
Fuente: Voet, 2003
- 23 -
2.2.4 CLASES Y CARACTERÍSTICAS DE LOS DESINFECTANTES
2.2.4.1 Aldehídos
a) Formaldehido
Sustancia de alto nivel desinfectante y puede ser utilizado tanto en su estado gaseoso
para fumigaciones y desinfectar artículos termolábiles, ambientes y muebles, o utilizado en
estado líquido como una solución acuosa al 37% llamada formalina o formol utiliza para
inactivar virus en la elaboración de vacunas, y conservación de tejidos frescos (Sánchez
2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
Mecanismo de acción.- produce una desnaturalización de las proteínas lo que ocasiona
una interrupción de actividades enzimáticas.
b) Glutaraldehido
Sustancia de alto nivel desinfectante, de amplio espectro contra bacterias grampositivas
y gramnegativas, bacilos alcohol-ácido resistente, virus, hongos y también presenta efecto
esporicida a pH alcalinos no así en pH ácidos, no presenta efecto ante los priones, este
desinfectante no se inactiva ante la presencia de materia orgánica, en odontología suele ser
utilizada como desinfectante de inmersión para el instrumental en una solución al 2%, no se
lo debe usar como desinfectante de superficies porque la inhalación de sus vapores puede
desencadenar asma (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni
2009).
- 24 -
2.2.4.2 Fenoles y compuestos fenólicos
Sustancia con nivel de desinfección intermedio, permanecen activos ante la presencia
de materia orgánica, ocupa un lugar importante el en campo de desinfección
intrahospitalaria, es muy toxico para las células de los tejidos y en concentraciones altas es
cáustico ocasionando quemaduras cutáneas.
Dentro de los derivados de los fenoles encontramos los cresoles y el hexaclorofeno
(Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
2.2.4.3 Halogenados
a) Yodos
Sustancia con nivel de desinfección intermedia, es eficaz para la eliminación de
bacterias, algunos hongos y diversos virus, el yodo se presenta en soluciones acuosas como
el lugol y otras alcohólicas que son preparadas con 1% de yodo y alcohol de 70% (alcohol
yodado) y 2% de yodo y alcohol de 95% (tintura de yodo) (Sánchez 2005; Tripathi 2005;
Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
b) Cloro
Desinfectante de nivel intermedio de acción rápida, es un potente germicida,
esporicida, bactericida en todas sus formas vegetativas, elimina virus envueltos (VIH) y
destruye virus desnudos (VHB) su presentación comercial es de forma líquida (hipoclorito
de sodio) y de forma sólida (hipoclorito de calcio (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez
2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
- 25 -
2.2.4.4 Biguanidas
a) Clorhexidina
Como desinfectante su nivel de acción es bajo pero como antiséptico posee una gran
sustantividad, tiene efecto sobre bacterias grampositivas y gramnegativas pero no es
efectiva contra pseudomonas y proteus, la clorhexidina se la utiliza en el lavado de manos,
enjuagues para mucosas control de biofilm es una de las sustancias más usadas en
odontología ya que ayuda al control de enfermedades periodontales como la gingivitis
(Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
2.2.4.5 Compuestos de amonio cuaternario
Estos compuestos son generalmente incoloros, no irritantes, inoloros, desodorantes,
acción detergente y buenos desinfectantes, son solubles en alcohol agua y, puede anular su
efectividad si existe la presencia de residuos proteicos como pus, dendritos, tienen un gran
poder biocida para virus lipofilicos pero no hidrifilicos, hongos y bacterias, tiene gran
efectividad sobre bacterias grampositivas no así sobre las gramnegativos como
Pseudomona, M. tuberculosis y esporas bacterianas (Sánchez 2005; Tripathi 2005;
Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
2.2.4.6 Ácidos y álcalis
La acción antimicrobiana está relacionada con el grado de disociación es decir si es
mayor el grado de disociación mayor es la acción bactericida,
a) Ácido bórico
En concentraciones del 4% se lo utiliza en colutorios y antisépticos
- 26 -
b) Hidróxido de calcio
En odontología en el área de endodoncia es muy utilizada para desinfección de
conductos (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
2.2.4.7 Metales pasados
Algunos metales pesados y sus combinaciones químicas tiene efecto sobre
microorganismo entre los metales pesados más conocidos tenemos el mercurio, plata y
cobre.
Mecanismo de acción precipita y desnaturaliza las proteínas al combinarse con el ion
metálico e inhibe el grupo sulfhídrico de las células bacterianas el suero y la materia
orgánica disminuye produciendo la muerte (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006;
Fuller 2009; Negroni 2009).
2.2.4.8 Agentes oxidantes
Productos que liberan gran cantidad de oxígeno, tiene efecto rápido porque se combina
rápidamente el oxígeno con la materia orgánica volviéndolos inactivos, actúa sobre virus,
bacterias, bacterias vegetativas, esporas y micobacterias, entre los agentes oxidantes
encontramos el peróxido de hidrógeno más conocido como agua oxigenada, el
permanganato de potasio ozono y ácido paracetico (Sánchez 2005; Tripathi 2005;
Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
a) Peróxido de hidrógeno
Más conocido como agua oxigenada se presenta en concentraciones del 5 al 20%,
posee un alto nivel bactericida y virucida, su acción se puede ver limitada en presencia de
- 27 -
material orgánico, y puede ser inhibida por la catalasa de algunas bacterias, es un líquido
incoloro se encuentra a temperatura ambiente y presenta un sabor amargo (Sánchez 2005;
Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
b) Ozono
Es utilizado como desinfectante tiene poder ante bacterias, protozoos y virus a mas que
inhibe su crecimiento.
Mecanismo de acción.- actúa por medio de la oxidación entorpeciendo la producción
de ATP dificultando la respiración celular, por lo general las bacterias mueren con el ozono
por medio de perdida de citoplasma, en el caso de los virus el ozono inactiva la proteína
cápside (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
2.2.4.9 Alcohol
Sustancia cuyo nivel de desinfección es medio, son compuestos orgánicos solubles en
agua utilizados en medicina como desinfectante de heridas y desinfectante de superficies,
ejercen efecto bactericidas más que bacteriostáticos, actúan sobre formas vegetativas,
virucida, fungicida, pero no tiene efecto sobre esporas bacterianas si se lo asocia a otras
sustancias puede actuar como tuberculicidas, además de desinfectante se los utiliza como
solventes o como vehículos para otros productos desinfectantes y antisépticos aumentando
su actividad, pero su actividad puede verse afectada si se lo diluye en más del 50%, la
concentración ideal varía entre el 60 y 90% si la concentración del alcohol es as alta esta
solo deshidrata a los microorganismos y los conserva en vez de destruirlos, Los alcoholes
generalmente utilizados son el alcohol etílico o etanol cuya concentración se la encuentra
entre 70 y 96% y el alcohol isopropilico cuya concentración esta entre 70 y 100% , estas
- 28 -
sustancias tienes aplicaciones similares aunque se prefiere usar el alcohol etílico por ser
menos irritante (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni
2009).
Mecanismo de acción consiste en la desnaturalización de las proteínas y la destrucción
de la membrana celular por medio de la inhibición de la producción de metabolitos
esenciales, su eficacia se cumple en presencia de agua ya que de esta manera penetran
mejor a las bacterias produciendo así el daño rápido de la membrana celular y la
desnaturalización de las proteínas, esto revela porque el alcohol 70% es mucho más
efectico que el alcohol al 95%(Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009;
Negroni 2009).
Espectro de acción poseen acción rápida y un amplio espectro de acción sobre
bacterias grampositivas y bacterias gramnegativas, virus , hongos, micobacterias, pero no
posee efecto sobre esporas bacterianas, por su la falta de actividad esporicida no se lo
considera como una sustancia esterilizante pero son una gran sustancia para la desinfección
de superficies o desinfectantes para piel, el alcohol isopropilico es más efectivo contra
bacterias, y el alcohol etílico es más efectivo sobre virus pero esto depende de su
concentración, ambos alcoholes se inactivan ante materia orgánica (Sánchez 2005;
Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
Indicaciones.- utilizado para la desinfección de piel antes de una inyección o cirugía
menor, puede usarse como vehículo para la clorhexidina o puede potenciar la actividad del
yodo, se utiliza para desinfectar material no crítico como fonendoscopios termómetros o
superficies de trabajo y no se debe utilizar para desinfectar instrumental ya que no tiene
- 29 -
efecto esporicida (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez 2006; Fuller 2009; Negroni
2009).
Efectos adversos.- la exposición prolongada de la piel al alcohol puede causar
irritación y sequedad en heridas abiertas causa precipitación de las proteínas formación de
coagulo lo que provoca que debajo de este puede haber crecimiento bacteriano, puede
causar irritación de la mucosa lagrimal y nasal, el alcohol isopropilico presenta una
toxicidad dos veces mayor que el alcohol etílico.
Precauciones.- Debe almacenarse en óptimas condiciones ya que presentan
propiedades volátiles e inflamables en el caso que se vaya a realizar electrocirugías o
cirugías laser se debe dejar evaporar totalmente (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez
2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
a) Alcohol etílico (etanol)
Se presenta en concentraciones de 40 a 90%, su acción es óptima hasta en
concentraciones del 70% y disminuye su acción en concentraciones mayores de 90%, es un
agente desinfectante eficaz, en el área de odontología su acción es limitada ya que no se
debe aplicar sobre mucosas y encías, por poseer la cualidad de evaporarse sin dejar rastro
suele emplearse para desinfectar las superficies de trabajo además se lo utiliza en
concentraciones de 5 al 10% en enjuagues bucales pero no como antiséptico o desinfectante
sino como solvente para los aceites esenciales (Sánchez 2005; Tripathi 2005; Rodríguez
2006; Fuller 2009; Negroni 2009).
- 30 -
2.3 LYSOL
Es un producto de desinfectante utilizado en la limpieza de superficies distribuido por
la casa comercial Reckitt Benckiser, ofrecen productos desinfectantes para superficies
blandas y duras, lavado de manos y tratamiento de aire, Lysol se encuentra constituido por
varios ingredientes pero cuyo principio activo y que se encuentra en mayor porcentaje es el
etanol (alcohol etílico) en un 55 a 60% (Reckitt Benckiser, 2010).
Ilustración 13. Desinfectante Lysol
Fuente: investigación
Autor: Vanessa Iturralde
2.3.1 IDENTIFICACIÓN DEL PRODUCTO
El nombre del producto es “Lysol desinfectante spray variedades”, se encuentra
comercializado por la casa Reckitt Benckiser, según la “National Fire Protection
Association” todo compuesto químico debe informar sobre su peligrosidad en el siguiente
esquema se encuentra la identificación del producto.
- 31 -
Ilustración 14. Identificación de riego
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
2.3.2 COMPOSICIÓN DE LOS INGREDIENTES
El desinfectante Lysol tiene como compuesto activo el etanol (alcohol etílico), pero a
más de este posee una gran variedad de ingredientes adicionales y estos se encuentran en
diferentes concentraciones o porcentajes (ver tabla 1.)
Tabla 1. Composición de los ingredientes de lysol
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
COMPONENTE %
Etanol 55 – 60
Propano 1 – 3
Tetra acetato tetrasodico de
Etilendiamina
0 – 1
Borato Etanolamina /
Isopropanolamina Borato
0 – 0.1
Sacarinato de alquil dimetil 0 – 0.5
n-Butano 3 – 5
Fragancia 0 – 0.5
Amonio hidróxido 0 – 0.1
- 32 -
2.3.3 IDENTIFICACCIÓN DE RIESGOS
Es un producto altamente inflamable por lo que no se debe calentar, se deben mantener
alejados de llamas y chispas, el recipiente no debe ser perforado por su contenido de baja
presión, evitar el contacto con ojos piel ropa, y lavarse las manos con abundante agua y
jabón antes de beber comer o llevarse las manos hacia el rostro (ver tabla 2.)
Tabla 2. Identificación de riesgos
Vías de exposición
Ojos Irritante ocular.
Piel Puede irritar la piel pero no la sensibiliza.
Ingestión No se muestran en condiciones normales de uso pero su
ingestión puede ser nociva, puede causar problemas digestivos,
náuseas y vómito.
Inhalación No se muestran en condiciones normales de uso y puede causar
irritación de las vías respiratorias, mareos y dolores de cabeza.
Efectos crónicos Causa deshidratación dermatitis y sequedad en el saco de que
haya exposición repetida.
Signos y síntomas Edema sequedad enrojecimiento agrietamiento de la piel,
dolores de cabeza vómitos nauseas cansancio y vértigo.
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
2.3.4 MANIPULACION Y ALMACENAMIENTO
El desinfectante Lysol requiere de una adecuada manipulación y almacenamiento y de
esta manera evitar posibles accidentes o alteraciones por un mal uso del mismo (ver tabla
3.)
- 33 -
Tabla 3. Manipulación y almacenamiento
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
2.3.5 CONTROL DE EXPOSICIÓN Y PROTECCIÓN ESPECIAL
El desinfectante Lysol es un producto químico de limpieza por lo cual las personal que
se encuentran expuestas y en contacto con el desinfectante deben tomar medidas de control
y protección especial (ver tabla 4.)
Tabla 4. Control de exposición y protección especial
Parámetros para control Exposiciones ocupacional, requiere ventilación
adecuada.
Límites permisibles
ponderado, absoluto y
temporal
No determinado.
Medidas para reducir la
exposición
Evitar el contacto con ojos, piel y ropa, después de su uso
lavar las manos con abundante agua y jabón, durante su
uso no beber comer o fumar, mientras utilice el producto
Equipo de protección Si se utilizado en condiciones normales no requieres de
ningún tipo de protección.
Protección respiratoria En caso de derrames el personal debe utilizar un aparato
Recomendaciones técnicas Uso con adecuada ventilación.
Recomendaciones para su uso No requiere en caso de su uso normal, en caso de
exposición ocupacional usar guantes mascarilla y
gafas.
Manipulación segura No perforar ni incinerar no exponer a
temperaturas mayores de 55º C.
Almacenamiento Guardar fuera del alcance de los niños y lejos del
calor.
- 34 -
para auto respiración para evitar la inhalación de gases y
vapores producidos por el producto.
Guantes de protección Evite el contacto con la piel, en caso de piel sensible usar
guantes de goma y evitar la exposición prolongada.
Protección de la vista En condiciones normales no es requerido, evitar el contacto
con los ojos y en caso de accidente con el producto usar
protección para toda la cara.
Ventilación Asegurarse que existe ventilación adecuada.
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
2.3.6 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS
Lysol posee cualidades físico químicas propias del desinfectante las que deben ser
publicadas por el fabricante para que el consumidor conozca de las mismas y no someter el
producto a condiciones desfavorables (ver tabla 5.)
Tabla 5. Propiedades físico químicas
Estado físico Aerosol, gas
Apariencia Líquido, traslúcido
Olor Característico de cada fragancia
pH 10.5 básico
Punto de inflamación 18.6° C.
Peligros de fuego o explosión
límites
Máx. al 19% - Mínimo: 3.3%
Punto de congelación No disponible
Tasa de evaporación No disponible
Solubilidad Agua y otros solventes
Presión de vapor 95 - 105 psig
Límites de inflamabilidad en aire,
Inferior, % por volumen
3,3
- 35 -
Límites de inflamabilidad en aire,
Superior, % por volumen
19
Densidad de vapor > 1
Coeficiente de la distribución de la
agua/aceite
No disponible
Solubilidad (H2O) Completa
COV (Peso %) No disponible
Viscosidad No disponible
Porcentual volátil No disponible
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
2.3.7. INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA
El desinfectante Lysol tiene en su composición elementos químicos los cuales pueden
ser tóxicos para el consumidor (ver tabla 6.)
Tabla 6. Información toxicológica
Alquilo dimetil bencil amonio
sacarinato
No disponible
Butano 658 mg/l/4h rata
Etanol 33450 mg/kg ratón; 7060 mg/kg rata
Propano No disponible
Ojos Irritación ocular
Piel No presenta alteración en condiciones normales
de uso
Inhalación No presenta alteración en condiciones normales
de uso, algunas personas pueden experimentar
vomito mareos, somnolencia etc.
Ingestión No presenta alteración en condiciones normales
de uso
- 36 -
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
2.3.8 INFORMACIÓN ECOLÓGICA
Todo elemento o producto es aplicado y posteriormente desechado en el medio
ambiente por lo que sus casas comerciales deben presentar información de cómo actúa
sobre el ambiente y los efectos que tiene sobre el (ver tabla 7).
Tabla 7. Información ecológica
Efecto ecotoxicológico Los componentes de este producto tienen
preocupación ambiental potencial.
Efecto sobre el medio ambiente No disponible.
Toxicidad acuática No disponible.
Persistencia y degradabilidad Producto biodegradable.
Bioacumulación No disponible.
Coeficiente de reparto No disponible.
Movilidad en el medio ambiente No disponible.
Información de destino químico No disponible.
Inestabilidad Puede explotar el envase a altas
temperaturas.
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
Efectos crónicos No presenta alteración en condiciones normales
de uso
Carcinogenicidad No se espera efectos
Mutagenicidad No se espera efectos
Teratogenicidad No se espera efectos
- 37 -
2.3.8 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS
El desinfectante Lysol actúa destruyendo diferentes tipos de microorganismos
(bacterias, hongos, virus) según su tiempo de exposición (ver tabla 8.)
Tabla 8. Actividad ante microorganismos
Tiempo Microorganismo
30 segundos
Influenza aviar
Campylobacter jejuni
Coxsackie virus
Cytomegalovirus
Hantavirus
Hepatitis B
Herpes simplex tipo 1 y 2
VIH
Influenza virus A y B
Rinovirus
5 minutos
Enterobacter
Enterococo fecalis
Echerichia coli
Listeria monocitogenica
Pseudomona auruginosa
Salmonella neterica
Trichophyton mentagrophytes
Staphilocuccus aureus
Acinetobecter calcoacetico
Burkholderia cepacia
Corinebacterium difteriae
Klesbsiella pneumoniae
Staphyloccoccus aureus
Pseudomona putida
- 38 -
10 minutos
Bacterias Salmonella entérica enteritidis,
paratyphi, typhi
Serratia
Shigella dysenteriae
Staphyloccoccus epidermidis,
pyogenes, salivarius
Hongos
Aspergillus niger
Candida albicans
Fusarium solani
Penicillium chrysogenum
Virus
Adenovirus tipo 2
Echovirus tipo 12
Hepatitis A
Poliovirus tipo 1
Calicivirus fefino
FUENTE: (Reckitt Benckiser, 2010).
Autor: Vanessa Iturralde
2.4 EUCIDA
Solución desinfectante para superficies, equipos médicos y odontológicos no críticos,
realiza desinfección en cinco minutos, no deja residuos porque tiene la característica de
evaporarse, Eucida es etanol o alcohol etílico al 80% ideal para la desinfección evitando de
este modo la transmisión de infecciones cruzadas entre pacientes (Eufar 2012).
- 39 -
Ilustración 15. Desinfectante Eucida
Fuente: investigación
Autor: Vanessa Iturralde
2.4.1 IDENTIFICACION DEL PRODUCTO Y LA COMPAÑÍA
Es de extrema importancia que cada producto que sale a la venta debe ser identificado
con su nombre y la compañía fabricante (ver tabla 9).
Tabla 9. Identificación del producto y la compañía
Compañía Eufar S. A.
Producto EUCIDA® CLASSIC
FUENTE: Eufar SA. 2012
Autor: Vanessa Iturralde
2.4.2 IDENTIFICACION DE PELIGROS
Todo compuesto químico debe informar sobre sus riesgos y su peligrosidad en caso de
estar en contacto directo con ojos piel etc. (ver tabla 10)
- 40 -
Ilustración 16. Identificación de riesgos
Fuente: Eufar SA. 2012
Tabla 10. Identificación de peligros
Vías de exposición
Ojos Irritación severa en ojos y daños a la córnea y conjuntiva.
Piel Irritación moderada en piel.
Ingestión Irritación gastrointestinal y toxicidad sistémica con
acidosis.
Inhalación Sofocación por irritación del tracto respiratorio.
Efectos crónicos Puede causar efectos reproductivos.
Signos y síntomas Dolor de cabeza confusión excitación inconciencia y coma.
FUENTE: Eufar SA. 2012
Autor: Vanessa Iturralde
2.4.3 INFORMACION DE LOS COMPONENTES
Todo producto que es puesto a la venta debe presentar información de sus
componentes y concentración o porcentaje de los mismos (ver tabla 11)
- 41 -
Tabla 11. Información de los componentes
Nombre Concentración
Alcohol etílico / etanol 80%
FUENTE: Eufar SA. 2012
Autor: Vanessa Iturralde
2.4.4 MEDIDAS DE PRIMEROS AUXILIOS
Es importante conocer cuáles son las medidas de primeros auxilios en caso de que se
presente algún accidente con el desinfectante Eucida (ver tabla 12)
Tabla 12. Medidas de primeros auxilios
Inhalación Trasladar al afectado a un lugar con suficiente ventilación
en caso de no respirar proporcionar respiración artificial y
si los síntomas persisten trasladarlo para que reciba
atención médica.
Ingestión No inducir el vómito si el afectado esta consiente dar a
beber de 2 a 4 vasos de leche llevar a un centro médico solo
si es necesario.
Contacto con ojos Lavar con abundante agua separando los párpados para así
asegurarse de su completa remoción si la irritación persiste
consultar al oftalmólogo.
Contacto con piel Lavar con abundante agua y retirar los objetos y ropa
contaminados.
FUENTE: Eufar SA. 2012
Autor: Vanessa Iturralde
- 42 -
2.4.5 MANEJO Y ALMACENAMIENTO
La persona que utilice el desinfectante Eucida debe tener conocimiento sobre su
almacenamiento manipulación y recomendaciones de uso pare evitar accidentes por su mal
uso y manipulación (ver tabla 13).
Tabla 13. Manejo Y Almacenamiento
FUENTE: Eufar SA. 2012
Autor: Vanessa Iturralde
2.4.6 CONTROLES DE EXPOSICIÓN / PROTECCIÓN PERSONAL
El desinfectante Eucida tiene en su composición un elemento químico por lo cual las
personal que se encuentran expuestas y en contacto con él desinfectante deben tomar
medidas de control y protección personal especial (ver tabla 14.)
Tabla 14. Controles de exposición / protección personal
Protección respiratoria Utilizar el producto en áreas con buena
ventilación.
Protección de piel Al terminar de usar lavar con agua y jabón y en
caso de tener piel sensible usar guantes.
Recomendaciones técnicas Tener el producto bien tapado en su envase original,
no aumentar agua mantener lejos de fuentes de calor
o ignición.
Recomendaciones para su uso Evitar el contacto con piel, mucosas, ojos, no ingerir y
usar en lugares con suficiente ventilación.
Manipulación segura Conservar en su envase original a una temperatura
menor de 30ºC, protegerlo del fuego y calor.
Almacenamiento Almacenar fuera del alcance de los niños.
- 43 -
Protección de ojos si corre riesgo de salpicaduras usar gafas y
protección facial.
Recomendaciones durante el
uso
No se deber comer ni fumar ni beber.
FUENTE: Eufar SA. 2012
Autor: Vanessa Iturralde
2.4.7 PROPIEDADES FÍSICO QUÍMICAS
Eucida posee cualidades físico químicas propias del desinfectante las que deben ser
publicadas o anunciadas por su casa comercial para que el consumidor tenga libre acceso a
ellas (ver tabla 15).
Tabla 15. Propiedades físico químicas
Aspecto Líquido transparente, traslucido, de olor característico,
libre de partículas extrañas.
Solubilidad Soluble en agua.
Olor Olor característico.
FUENTE: Eufar S.A. 2012
AUTOR: Eufar S.A. 2012
2.4.8 INFORMACIÓN TOXICOLÓGICA
El desinfectante Eucida tiene como componente una sustancia química la cual puede
ser toxica para el consumidor si se la utiliza de manera inadecuada (ver tabla 16.)
- 44 -
Tabla 16. Información toxicológica
Ingestión Efectos adversos sobre el sistema nervioso central (SNC).
Inhalación Es irritante se puede absorber por piel y cusas efectos
adversos sobre el SNC.
Contacto con
ojos
Irritación ocular severa.
FUENTE: Eufar SA. 2012
Autor: Vanessa Iturralde
2.4.9 INFORMACIÓN ECOLÓGICA
Todo producto es aplicado y desechado en el medio ambiente por lo que su casa
comercial deben presentar información de cómo actúa sobre el ambiente y los efectos que
tiene sobre el (ver tabla 17.)
Tabla 17. Información ecológica
Efecto sobre el medio
ambiente
No se debe incorporar a suelos
Toxicidad acuática No se debe incorporar ah acuíferos.
Persistencia y degradabilidad Producto biodegradable.
FUENTE: Eufar SA. 2012
ELABORACIÓN: Autor
2.4.10 ACTIVIDAD ANTE MICROORGANISMOS
El desinfectante Eucida actúa destruyendo gran variedad de microorganismos
(bacterias, hongos, virus y micobacterias) según su tiempo de exposición (ver tabla 18.)
- 45 -
Tabla 18. Actividad ante microorganismos
Actividad Microorganismo Evidencia
Bactericida
Gram+ Gram -
Clostridium difficile
Método ecométrico,
bactericida en 5 minutos.
Escherichia coli
Burkolderia cepacea
Acinetobacter baumanii
Serratia marcenses
Pseudomonas aeruginosa
Método ecométrico,
bactericida en 5 minutos.
Pseudomonas aeruginosa Elimina en 10 segundos en
concentraciones de etanol
entre 30% y 100%
Serratia marcenses
Salmonella typhosa
Escherichia coli
Elimina en 10 segundos en
concentraciones de etanol
entre 30% y 100%
Staphylococcus aureus
Streptococcus pyogenes
Elimina en 10 segundos en
concentraciones de etanol
entre 30% y 100%
Fungicida
Candida albicans
Aspergillus flavus
Método ecométrico,
fungicida en 5 minutos
Virucida
Herpes
Adenovirus
VIH
Influenza
Rhinovirus
Etanol potente virucida en
concentraciones de 60% y
95%
Tuberculicida
Micobacterias
Mycobacterium
Tuberculosis
Etanol germicida de
elección
Fuente: Eufar S.A. 2012
Autor: Rutala 2008
- 46 -
2.5 EQUIPOS DENTALES
Palma & Sánchez (2013) mencionaron que consultorio odontológico se encuentra
constituido por un gran número de equipos aparatos e instrumentos entre los cuales
podemos mencionar a:
Sillón dental
Taburetes ergonómicos
Trimodular
Encimera con lavabo
Equipo de Rx.
Negatoscopio
Lámpara para polimerizar
Recipientes para residuos
Recipientes punzante
2.5.1 SILLÓN DENTAL
Se encuentra constituido por la base, el sillón anatómico y la unidad dental
Base Se encuentra en el suelo en esta se encuentra las instalaciones eléctricas las
tuberías de agua potable y agua residual
Sillón anatómico El netamente donde se recuesta el paciente para su atención y
realización de operatorio dental, está constituido por el cabezal, respaldo, asiento,
apoyabrazos, apoyapiés, iluminación, el sillón se encuentra tapizado con un
material de fácil limpieza y sin costuras para evitar la acumulación de suciedad
- 47 -
Unidad dental En esta se encuentran una serie de mangueras las cuales contienen
las instalaciones eléctricas de agua y aire requeridas para el correcto
funcionamiento del instrumental rotatorio y de la jeringa triple, en esta área puede
estar conectado instrumental anexo como lámpara para fotocurado, pulpometro,
cámara intraoral y raspadores ultrasónicos (técnico especialista higienista dental del
servicio de gallegos 2006, Palma &Sánchez 2013).
Ilustración 17. Equipo dental
Fuente: Palma &Sánchez 2013
2.5.2 JERINGA TRIPLE
Forma parte de la unidad dental su objetivo es ayuda aclarar la visibilidad del área a
tratar este dispositivo se encuentra constituido por dos botones uno de agua y otro de aire
comprimido y al pulsar los dos botones al mismo tiempo se obtiene un spray a presión,
posee una punta larga angulada de 12cm que es la parte activa es decir la que se encuentra
en contacto con el paciente, se presenta en diferentes modelos como acero inoxidable o
PVC (técnico especialista higienista dental del servicio de gallegos 2006, Palma
&Sánchez 2013).
- 48 -
Ilustración 18. Jeringa triple
Fuente: Palma &Sánchez 2013
2.5.2.1 Desinfección de la jeringa triple
Para Barrancos. 2006, este dispositivo debe ser higienizado exteriormente con
hipoclorito de sodio al 1%, glutaraldehido al 2% o alcohol etílico (etanol) al 70 u 80%, se
aconseja dejar correr el agua que se almacena en su interior al iniciar la jornada y entra
cada paciente, Palma & Sánchez 2013, menciona que algunas unidades dentales permite
extraer la parte activa de la jeringa triple para ser esterilizada entre cada paciente o a su vez
indica el uso de puntas descartables, también indica que en las unidades dentales que no sea
posible desmontar las puntas recubrirlas con protectores de puntas, plástico u otro aislante
para evitar la contaminación sobre la jeringa triple.
- 49 -
Ilustración 19. Protectores de puntas de jeringa triple
Fuente: Barrancos, 2006
Ilustración 20. Punta de jeringa triple desechable
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
2.6 BIOFILM
Tortora et al. (2007), Mencionó que los microorganismos en la naturaleza rara vez se
encuentran viviendo en colonias aisladas de una sola especie como se ve en los
laboratorios, la mayoría de microorganismos conviven en comunidades heterogenias
formando verdaderos ecosistemas biológicos llamadas bio-películas (biofilm), Negroni
(2009) señaló que el biofilm es una estructura compleja en el cual los microorganismos se
comunican conviven y cooperan por medio de un sistema de señales (Quorum sensing).
- 50 -
Según Tortora et al. (2007), Negroni (2009) mencionaron que el Biofilm se puede
formar en cualquier superficie puede ser blanda, solida, animada e inanimada siempre y
cuando se encuentre en constante humedad como la cavidad bucal, los botes, muelles el
interior de cañerías superficies rocosas, según Linde (2008) existe gran interés en la
colonización de bio-película en dispositivos artificiales implantados en humanos como son
las prótesis lentes de contacto y catéteres.
Ilustración 21. Esquema de formación de biopelicula
Fuente: Tortora 2007
Ilustración 22. Esquema de migración de cumulo bacteriano
Fuente: Tortora 2007
El Biofilm se organiza en colonias adheridas a cualquier tipo de superficie que este en
constante humedad y se encuentran formadas en un 15 – 25% de células y 75 – 85% de
agua, matriz extracelular como polisacáridos (segregados por las mismas bacterias)
- 51 -
proteínas, restos de plaquetas, ácidos nucleicos y calcio (Rocha et al. 2006, & Linde el al.
2008).
Tortora et al. (2007), señaló que las bacterias que se encuentran en el interior del
ecosistema de la bio-película comparten nutrientes y se refugian para evitar factores
nocivos del medio ambiente como la desecación, antibióticos o el propio sistema
inmunológico del ser humano.
Ilustración 23. Biopelicula de placa dental
Fuente: Negroni 2009
- 52 -
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN
Estudio de tipo experimental, In vitro, comparativo, longitudinal y aleatorio.
Es experimental porque por medio de pruebas de laboratorio se buscar obtener
resultados nuevos, es in vitro porque es necesario de tubos de ensayo es comparativo
porque se analizara el efecto desinfectante entre dos sustancias, es longitudinal porque se
analizara el efecto de las sustancias en distintas etapas de tiempo, es aleatorio porque las
muestras serán divididas al azar
3.3. POBLACIÓN O MUESTRA DE ESTUDIO
Como universo para el presente trabajo de investigación se tomó un turno en la clínica
de séptimo semestre de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador
el día 2 de Febrero del 2015 en el horario de 9am hasta 12pm en el cual asistieron 33
pacientes para recibir atención odontológica.
La muestra fue estimada mediante la fórmula estadística de muestra finita:
Con los siguientes parámetros:
N = 33 (población)
- 53 -
p=0,5 (probabilidad estándar de ocurrencia)
q = (1-p)
e= 0,05 (error admisible)
Z = 1,96 (nivel de confianza al 95%)
Dando:
= 30
Con lo que se requiere de 30 unidades muestrales, es decir se precisa analizar 30
puntas descartables de la jeringa triple,
3.3.1 CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Jeringas triples que estén en funcionamiento
Puntas de jeringas triples descartables
Puntas de jeringas triples descartables que hayan sido utilizadas en el paciente
Puntas de jeringas triples descartables no utilizadas y desinfectadas anteriormente
Pacientes que acudan a la clínica para recibir atención odontológica
3.3.2 CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Puntas de jeringas triples descartables que hayan sido utilizadas en más de un
paciente
Puntas de jeringas triples descartable que hayan sido desinfectadas.
Puntas de jeringas triples descartables no utilizadas y con falla de fabricación.
- 54 -
3.4 CARACTERIZACIÓN DE VARIABLES
3.4.1 Variable dependiente superficies de la jeringa triple
3.4.2 Variables independientes efecto desinfectante
3.4.3 Variable interviniente tiempo
3.5 OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES
Tabla 19. Operacionalización de variables
VARIABLES CONCEPTO DIMENSIÓN INDICADOR ESCALA
Jeringa triple
Dispositivo o
accesorio que tiene
el sillón
odontológico que
tiene las funciones
de echar agua, aire
comprimido y una
combinación de las
dos anteriores en
forma de roció.
Superficie de
la jeringa triple
Evaluación
microbiológica
de las
superficies de
las puntas de
las jeringas
triples
desechables
Cuantitativ
a (ufc/ml)
Desinfectante
Productos de
limpieza y
desinfección, incluye
soluciones de
desinfección para
superficies duras y
blandas y
tratamiento de aire.
Efecto
desinfectane
Desinfectante
empleado y
elemento
activo
1: Lysol
(etanol en un
60%)
2: Eucida
(etanol en un
80%)
Ordinal
- 55 -
Tabla 19. Operacionalización de variables
Tiempo
Es una magnitud
física con la que se
mide la duración o
disociación de
hechos, sometidos a
cambio, de los
sistemas sujetos a
observación
Aplicación de
los productos
siguiendo las
instrucciones
del fabricante
Evaluación de
la carga
microbiológica
de la superficie
tratada
Cuantitativo
5minutos
3.6 PROCEDIMIENTOS Y TECNICAS
3.6.1 SEÑALIZACIÓN DE LAS MUESTRAS
Las puntas desechables fueron marcadas con un marcador de tinta indeleble a un
centímetro y medio de su base y a partir de esta se marcó medio centímetro adicional, el
centímetro y medio se introdujo en la jeringa triple y el medio centímetro adicional ayudo
en la manipulación de la misma.
Ilustración 24. Señalización de las muestras
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 56 -
3.6.2 INSTRUCCIÓN A LOS ESTUDIANTES
Los estudiantes fueron informados que se colocaron puntas desechables de jeringa
triple en las unidades dentales y que al concluir la atención al paciente se comunique a la
persona que se encuentra a cargo del estudio para cambiar la punta descartable por una
nueva en caso que vaya a prestar atención odontológica a un nuevo paciente.
Ilustración 25. Punta descartable en jeringa triple
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
3.6.3 RECOLECCIÓN DE LA MUESTRA
Cuando los estudiantes culminaron la atención al paciente la persona responsable de la
investigación retiro las puntas descartables de las jeringas triples siguiendo protocolos de
asepsia y antisepsia mediante el uso de guantes estériles, mascarilla y la ayuda de una pinza
mosquito manipulando las puntas estrictamente por su base (solo por el medio centímetro
marcado) para evitar la contaminación de las muestras
- 57 -
Ilustración 26. Retiro de las puntas descartables de la jeringa triple
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
3.6.4 ALMACENAMIENTO Y TRANSPORTE DE LA MUESTRAS
Las puntas descartables fueron almacenadas en tubos de ensayo estériles de 150mm x
15mm que contenía 20ml de solución estéril (tioglicolato), al recopilar todas las muestras
fueron transportadas al laboratorio de Microbiología y Bacteriología de la Facultad de
Ciencias Química de la Universidad Central del Ecuador en un contenedor para muestras
(cooler) a una temperatura de 10º C con ayuda de un gel refrigerante en un tiempo máximo
de 3 horas.
Ilustración 27. Tubo de ensayo con solución de tioglicolato
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 58 -
Ilustración 28. Punta de jeringa triple en la solución de tioglicolato
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
Ilustración 29. Contenedor para muestras (cooler) y gel refrigerante
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 59 -
Ilustración 30. Almacenamiento de las muetras a 10º C
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
3.6.5 INCUBACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA
En el laboratorio las muestras fueron colocadas en una incubadora a 37º + - 1º C por 24
horas, una vez concluido el periodo de incubación a las muestras se las coloco en una
cabina de bioseguridad que tiene la función de purificar del aire en caso de que se forme
aerosoles biológicos, se eligió de manera aleatoria a las 15 primeras muestras las cuales
fueron etiquetadas con números ordinales del (1 – 15) con la letra “A”, a las siguientes
quince muestras se las etiquetó con números ordinales del (1 – 15) con la letra “B”.
- 60 -
Ilustración 31. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
Ilustración 32. Cabina de bioseguridad
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 61 -
Ilustración 33. Etiquetación de las muestras.
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
3.6.6 CULTIVO INICIAL
A una asa calibrada se la sometió a fuego en un mechero de bunsen hasta quedar al
rojo vivo con el objetivo de eliminar cualquier tipo de contaminación presente en ella
posteriormente se dejó enfriar el asa y se la introdujo en el tubo de ensayo con el fin de
recolectar una pequeña cantidad de muestra la misma que fue sembrada en una caja Petri
con agar plate count (PCA) que es un medio de cultivo universal adecuado para el
desarrollo de bacterias según Prats. (2005), Montoya. (2008), a las cajas Petri se las
etiquetó con la misma numeración del tubo de ensayo que se tomó la muestra siguiendo la
secuencia correspondiente de (1A – 15A) y de (1B – 15B), a los cultivos bacterianos se los
llevo a la incubadora a 37º + - 1º C por un periodo de 24 horas
- 62 -
Ilustración 34. Flameación del asa
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
Ilustración 35. Toma de la primera muestra
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 63 -
Ilustración 36. Siembra de muestra
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
Ilustración 37. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 64 -
3.6.7 FORMACIÓN DE LOS GRUPOS Y SELECCIÓN DE LA SUSTANCIA
DESINFECTANTE APLICAR POR GRUPO.
Entre el grupo (A y B) se realizó un sorteo para establecer a cuál de ellos se lo
someterá al desinfectante lysol y eucida, determinando que el grupo “A” será expuesto al
desinfectante Lysol y el grupo “B” al desinfectante Eucida.
3.6.8 ADECUACIÓN DE LAS MUESTRAS PARA APLICAR LAS
SUSTANCIAS DESINFECTANTES
Posteriormente en un cubo de espuma verde “oasis” con dimensiones de 3cm x 3cm x
3cm se colocó una punta descartable por su base introduciendo solo el centímetro y medio
que anteriormente ya fue marcado dejando de manera accesible el medio centímetro para
manipulación de la misma, en una caja de plástico semirrígido transparente con
dimensiones de 5cm x 5cm x 19cm se colocó en su interior la espuma “oasis” con la punta
desechable esto ayudara que la aplicación del desinfectante se realice a una distancia
constante a 10cm de la punta en todos los casos y para evitar la dispersión del aerosol en el
ambiente .
- 65 -
Ilustración 42 y 43 desinfectante Eucida desinfectante Lysol
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
3.6.9 APLICACIÓN DE LAS SUSTANCIA DESINFECTANTE
Del grupo “A” se tomó la punta descartable #1A colocándola en las condiciones ya
descritas anteriormente, tomamos el desinfectante Lysol y se presionó el atomizador por 5
segundos aplicando la sustancia sobre toda la superficie de la punta descartable se dejó
actuar al desinfectante por un periodo de 5 minutos contabilizando el tiempo con ayuda de
un cronómetro, concluido el tiempo con un hisopo estéril se tomó una muestra de la
superficie de la punta descartable y se llevó a cabo una segunda siembra bacteriana en una
caja Petri con agar plate count (PCA), las cajas Petri se las etiquetó con la misma
numeración del tubo de ensayo que contenían las puntas descartable siguiendo la secuencia
correspondiente de (1A – 15A) añadiendo la letra L de Lysol de la siguiente manera (1AL –
- 66 -
15AL), a los cultivos bacteriano se los llevó a la incubadora a 37º + - 1º C por un periodo
de 48 horas
Del grupo “B” se tomó la punta descartable #1B colocándola en las condiciones ya
descritas, tomamos el desinfectante Eucida y se presionó el atomizador por 5 ocasiones
aplicando la sustancia sobre toda la superficie de la punta descartable se dejó actuar al
desinfectante por un periodo de 5 minutos contabilizando el tiempo con ayuda de un
cronómetro, concluido el tiempo con un hisopo estéril se tomó una muestra de la superficie
de la punta descartable y se llevó a cabo una segunda siembra bacteriana en una caja Petri
con agar plate count (PCA), las cajas Petri se las etiquetó con la misma numeración del
tubo de ensayo que contenían las puntas descartable siguiendo la secuencia correspondiente
de (1B – 15B) añadiendo la letra E de Eucida de la siguiente manera (1BE – 15BE), a los
cultivos bacteriano se los llevó a la incubadora a 37º + - 1º C por un periodo de 48 horas.
En una caja Petri con agar plate count (PCA) y sin contaminación se la etiquetó como
grupo # 0 o control que también fue llevada a la incubadora a 37º C por un periodo de 48
horas al igual que el grupo “A y B”
- 67 -
Ilustración 38. Aplicación del desinfectante Eucida y Lysol
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
Ilustración 39. Cronómetro
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 68 -
Ilustración 40. Toma de segunda muestra
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
Ilustración 41. Siembra de la segunda muestra
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 69 -
Ilustración 42. Incubación de las muestras a 37º + - 1º C por 24 horas
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
Ilustración 43. Muestra # 0 o control
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
3.6.10 CONTEO BACTERIOLÓGICO
Una vez que transcurrió el tiempo indicado se retiraron todas las cajas Petri de la
incubadora y fueron llevadas a un contador de colonias siguiendo el siguiente orden (1A,
1AL – 15A – 15AL), la misma secuencia se llevó a cabo con el grupo “B” (1B, 1BE – 15B
– 15BE), de esta manera so logro evidenciar de manera más clara las diferencia entre el
- 70 -
cultivo inicial y el segundo cultivo después de ser sometido al desinfectante, hay que
recordar que el contador de colonias no contabiliza el número de bacterias existentes sino
las unidades formadoras de colonias (UFC), al finalizar el conteo de colonias bacterianas
de todas las cajas Petri se comprobó que no existió contaminación externa por medio del
grupo control que no presento ningún tipo de formación bacteriana esto ayudo a que el
conteo bactriano sea más veraz y confiable.
Ilustración 44. Contador de colonias
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 71 -
Ilustración 45 Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Lysol
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 72 -
Ilustración 46. Conteo de UFC antes y después de aplicar el desinfectante Eucida
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
- 73 -
Ilustración 47. Muestra control sin contaminación
Fuente: Investigación
Autor: Vanessa Iturralde
3.6.11 RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Se utilizaron fichas exclusivamente diseñadas para recopilar la información del número
de las unidades formadoras de colonias UFC observadas en el contador de colonias y el
tiempo que se dejó actuar al desinfectante (Ver anexo 3).
3.6.12 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los resultados obtenidos en la fase experimental fueron enviados al estadístico el cual
los organizó en una base de datos, y fueron representados en tablas y gráficos diseñados
específicamente para este estudio.
- 74 -
3.7 ASPECTOS ÉTICOS
El presente trabajo de investigación fue elaborado sin la exposición o riesgo alguno de
la vida humana, ya que se procedió a desechar todo material biológico con protocoles ya
establecidos y manejados por la Dra. Rachide Acosta del Laboratorio de Microbiología y
Bacteriología de la Facultar de Ciencias Químicas de la Universidad Central del Ecuador.
- 75 -
CAPITULO IV
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los resultados obtenidos del análisis microbiológico en las fases pre y post tratamiento
con cada uno de los dos agentes desinfectantes en estudio fueron suministrados por el
Laboratorio de Microbiología de la Universidad Central y pueden observarse en el anexo
No 1.
Con esta información se organizó una base de datos en el programa de la casa IBM,
conocido comercialmente como SPSS en su versión 22 en español. Gracias al programa fue
posible estimar los estadísticos descriptivos e inferenciales necesarios para cumplir con los
objetivos propuestos.
Tabla 20. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento
Agente
desinfectante
Mínimo Mediana Máximo Desviación
estándar
LYSOL 250,0 4000,0 30000,0 10431,2
EUCIDA 2,0 3500,0 25000,0 8542,7
Total 2,0 3750,0 30000,0 9392,4
- 76 -
Gráfica 1. Estadísticos del recuento de aerobios totales pre tratamiento
Los resultados determinaron una alta dispersión para los dos agentes en la fase pre
tratamiento, adicionalmente se observó que todas las jeringas analizadas estaban
contaminadas, en algunos casos con un valor mínimo (2ufc).
Tabla 21. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento
Agente
desinfectante
Mínimo Mediana Máximo Desviación
estándar
LYSOL 0,0 250,0 10000,0 2526,6
EUCIDA 0,0 2,0 8000,0 2709,0
Total 0,0 43,0 10000,0 2573,9
- 77 -
Gráfica 2. Estadísticos del recuento de aerobios totales post tratamiento
Los resultados post tratamiento presentan una baja dispersión para los dos agentes,
adicionalmente se observó que en algunas jeringas analizadas la contaminación fue nula, y
en muy pocos casos se sobrepasaron los 2000 UFC.
Tabla 22. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento
Agente
desinfectante
Recuento aerobios
totales inicial
Recuento aerobios
totales final
LYSOL 8990,0 1081,4
EUCIDA 7660,0 1095,9
Total 8325,0 1088,6
- 78 -
Gráfica 3. Media del recuento de aerobios totales pre y post tratamiento
Se aprecian los valores medios antes y después de tratamiento para cada uno de los dos
agentes desinfectantes probados. En los dos casos se observa que existió una importante
disminución de la carga microbiana, así con el Lysol se pasó de 8990, 0 UFC a 1081,4 UFC
luego de su aplicación, y con el Eucida de 7660,0 UFC a 1095,9 UFC.
Tabla 23. Variación Media del recuento de aerobios post agente empleado
Agente
desinfectante
Disminución de
UFC totales
% efectividad
LYSOL 7908,6 88,0%
EUCIDA 6564,1 85,7%
Total 7236,4 86,9%
8990,0
1081,4
7660,0
1095,9
0,0
1000,0
2000,0
3000,0
4000,0
5000,0
6000,0
7000,0
8000,0
9000,0
10000,0
Recuento aerobios totalesinicial
Recuento aerobios totalesfinal
LYSOL
EUCIDA
- 79 -
Gráfica 4. Variación Media del recuento de aerobios por agente empleado
La variación fue obtenida restando en cada caso el valor inicial de UFC del final para
cada muestra, como puede verse con Lysol se obtuvo una mayor disminución media, la cual
fue de 7908,6 UFC en tanto que con el Eucida fue ligeramente menor, exactamente de
6564,1 UFC.
Tabla 24. Resultados de la prueba U Mann Whitney
Estadísticos de
prueba
Recuento
aerobios totales
inicial
Recuento
aerobios
totales final
Disminución de
UFC totales
U de Mann-
Whitney
99,000 71,000 108,000
Significancia
(p)
,575 ,083 ,852
Se empleó la prueba no paramétrica de U Mann Whitney dado que los datos no
cumplieron la prueba de normalidad, como se observa en la tabla 5 las significancias
7908,6
6564,1
0,0
1000,0
2000,0
3000,0
4000,0
5000,0
6000,0
7000,0
8000,0
9000,0
Disminución de ufc totales
LYSOL
EUCIDA
- 80 -
estimadas son mayores a las de prueba (p>0,05) con lo que se concluye que ni en el análisis
pre no post, así como en la disminución global media, existe diferencia significativa al
comparar los dos agentes.
Tabla 25. Resultados de la prueba t Student
Agente Media Desviación
estándar
Media de
error
estándar
T Significancia
(P)
LYSOL 7908,6 10366,9 2676,7 3,0 ,01
EUCIDA 6564,1 6845,4 1767,5 3,7 ,002
Se empleó la prueba t Student para muestras emparejadas , pese que los datos no
cumplieron el requisito de normalidad, como mecanismo de comprobación de la efectividad
de los agentes en estudio, determinándose que el recuento de aerobios disminuyó
significativamente tanto con el Lysol como con el Eucida, dado que sus significancias
estimadas fueron menores a la de prueba (p<0,05).
Se concluyó que la efectividad de los dos agentes es similar.
- 81 -
4.1 DISCUSIÓN
En el presente trabajo de investigación se comprobó que las dos sustancias
desinfectantes a base de etanol (alcohol etílico) Lysol y Eucida no es suficiente para
realizar una adecuada desinfección de superficies, corroborando el argumento de
Barrancos, 2006 que indico que pasar una gasa húmeda con alcohol no realizar una
adecuada desinfección considerándolo como un intento fallido de descontaminación.
Montes & Guevara (2006), indicaron que la jeringa triple no debe ser considerada,
tratada y manejada como una superficie más, sino que a este aditamento se lo debe manejar
como otro instrumental de trabajo y que debe ser clasificado como material semicrítico el
cual debe ser esterilizado, descartable o ser tratado con un desinfectante de alto nivel
biocida, mientras que en la presente investigación se observó que todos los estudiantes que
fueron parte del estudio trataron a la jeringa triple como una superficie más de la clínica
tratándola simplemente con una desinfección química con Lysol o Eucida las dos sustancias
a base de etanol (alcohol etílico) catalogado como un desinfectante de mediano nivel
biocida.
Barrancos (2006), Forbes (2009), Fuller (2009), señalaron que una correcta
desinfección química se logra al someter la punta de la jeringa triple a un desinfectante de
alto nivel biocida (Glutarhaldeido al 2%) por un periodo de 6 a 8 horas lo que no es posible
realizar en la consulta entre paciente y paciente por lo que Palma & Sánchez 2013
recomendaron el uso de puntas desechables de jeringa triple, protectores de puntas o la
esterilización de las puntas en el caso que sean de acero inoxidable, con lo que coincide el
presente estudio.
- 82 -
Chauca (2004), mencionó que la desinfección ideal de la jeringa triple y las piezas de
mano de alta y baja velocidad se lograría al someterlas a esterilización pero que existe el
inconveniente que no todas pueden ser esterilizadas o el tiempo que toma la esterilización
es muy largo para realizarlo entre cada paciente por lo que indica que frotar la superficie
con un paño embebido en agua y detergente para remover residuos presentes, y después
complementar la limpieza pasando algodones o gasas embebidos en alcohol al 70% o
hipoclorito de sodio es suficiente para descontaminar de manera adecuada a las piezas de
mano y jeringa triple, lo que no fue confirmado con el estudio realizado ya que las puntas
de jeringa tripe después de ser usadas en pacientes fueron sometidas a dos diferentes
desinfectantes a base de etanol (alcohol etílico) y mediante un recuento bacteriano (prueba
bacteriológica) dio como resultado que existe una disminución de la carga bacteriana pero
no la suficiente como para ser considerada una adecuada manera de desinfección.
Otero & Otero (2002), Ozcan, Kaluk, & Kazazoqlu, (2003), mencionaron que el riesgo
de contraer infecciones cruzadas en la práctica odontológica es de intensa preocupación
debido a que es muy sencillo transmitir enfermedades mediante sangre o saliva en forma
directa o indirecta, por medio de gotas, aerosoles, instrumentos y equipos contaminados, lo
que se confirmó en el presente trabajo ya que mediante el uso de desinfectantes se intentó
eliminar la contaminación de la superficie de la jeringa triple la cual no obtuvo un buen
resultado por lo se transforma en una área de gran susceptibilidad para poder trasmitir
enfermedades entre paciente y paciente.
Por la gran concurrencia de pacientes a la Clínica Integral de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador es de gran importancia lograr controlar
la carga bacteriológica presente en los equipos dentales y de esta manera reducir al
- 83 -
máximo el riesgo de contraer infecciones cruzadas con el afán de preservar la integridad y
bienestar de los pacientes, del profesional y de todo el personal que colabora en el área de
salud.
- 84 -
CAPITULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
Con el presente trabajo de investigación se concluyó que entre el desinfectante Lysol y
Eucida existe una pequeña diferencia en su capacidad de reducción de microorganismos ya
que mediante el recuento bacteriano (prueba de bacteriología) se comprobó que con el
desinfectante Lysol existe un 2,278% menos de unidades formadoras de colonia (UFC) en
comparación con el desinfectante Eucida.
Se logró comprobar el grado efectividad del desinfectante Lysol mediante recuento
bacteriano (prueba de bacteriología) que da un número real de las unidades formadoras de
colonias (UFC) mostrando que después de ser sometida la punta de la jeringa triple al
desinfectante Lysol da como resultado que aún existe 12.028% de unidades formadoras de
colonias (UFC) es decir solo existió un 87,972% menos de contaminación.
Se logró comprobar el grado efectividad del desinfectante Eucida mediante recuento
bacteriano (prueba de bacteriología) que da un número real de las unidades formadoras de
colonias (UFC) mostrando que después de someter la punta de la jeringa triple al
desinfectante Eucida aún existe 14.306% de unidades formadoras de colonias (UFC) es
decir solo se logró disminuir la contaminación en un 85.694%.
Mediante pruebas estadísticas t Student y U Mann Whitney se logró determinar que el
recuento de aerobios disminuyó significativamente tanto con el Lysol como con el Eucida,
- 85 -
dado que sus significancias estimadas fueron menores a la de prueba (p<0,05). Se concluyó
que la efectividad de los dos agentes es similar.
5.1.1 COMPROBACIÓN DE LA HIPÓTESIS
Por medio de la investigación realizada se puede aseverar que la hipótesis planteada al
inicio del trabajo es afirmativa ya que mediante las pruebas realizadas en el Laboratorio de
Microbiología y Bacteriología de la Facultad de Ciencias Químicas de la UCE mostro que
el desinfectantes Lysol presenta un 2.278% más de efectividad en comparación con el
desinfectante Eucida
- 86 -
5.2 RECOMENDACIONES
Por los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación se recomienda no
considerar a la jeringa triple como una superficie no critica, sino verla y manejarla como
un instrumental de trabajo semicrítico y tener las consideraciones adecuadas al momento de
realizar desinfección de la misma.
Se recomienda el uso de puntas descartables o protectores de puntas de jeringa triple
entre cada paciente ya que si se desea realizar una correcta desinfección química de la
jeringa triple esta lleva mucho tiempo la cual no es posible realizarlo entre cada paciente.
Se recomienda como alternativa en el caso que no se desea aumentar la contaminación
al producir mayor cantidad de desechos al usar una punta de jeringa triple por cada paciente
el uso de puntas de acero inoxidable las mimas que deben ser esterilizadas al igual que
cualquier instrumental catalogado como semicrítico.
Recomendar mecanismo más estrictos de descontaminación y desinfección para las
piezas de mano de alta y baja velocidad por lo que se encuentran en relación directa con los
tejidos y fluidos de la cavidad oral.
Realizar más estudios microbiológicos tomando muestras directas de la superficie de las
piezas de mano de alta y baja velocidad por lo que estos dispositivos se encuentran con
mayor frecuencia en contacto directo con los tejidos y fluidos de la cavidad oral
- 87 -
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, E., Herrero, A., Mata, & V. (2001). El cloruro de benzalconio: inaceptable
para esterilizar o desinfectar instrumental médico o denta. Scielo Colombia, 570-
573.
Barrancos, M. J., & Barrancos, P. (2006). Operatoria dental: integración clínica.
Buenos Aires: Panamericana.
Bebermeyer, R., Hobdell, M., & Stevenson, G. (2005). Donde no hay odontólogo.
California: Fundación esperian.
Bello, T., & Rivera. (2000). Inactivación de micobacterias con desinfectantes.
Scielo Colombia, 319-321.
Benckiser, R. (2010). Hja de datos de seguridad. North America: Morris Corporate
Center IV.
Castillo, A., & Liébana, J. (1995). Bacterias anaerobias estrictas. España:
Interaericana.
Chauca, E. (2004). Manual de bioseguridad en Odontología. Lima: Editirial
Peruana.
Corrales, F. (2007). Manual de experimentos de laboratorio para Química I y II.
San José : Univeridad estatal a distancia .
Delagado, E., & Díaz, P. (2006). Elboración y documetación del programa de
limpieza y desinfección de los laboratorios del departamento de microbiología de la
Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá: Pontifícia Universidad Javeriana.
Eguía, E. (1998). El problema del biofouling en intercambiadores de cobre-
condensadores refrigerados por agua de mar. Cantabria: Universidad de Cantabria.
- 88 -
Eufar. (2012). Hoja de seguridad. Bogota: Eucida Clasic.
Forbes, B. (2009). Diagnostico microbiológico. Buenos Aires: Panamericana.
Fuller, J. (2007). Instrumentación quuirúrgica: teoría técnica y procedimiento.
Mexico D.F.: Panamericana.
Galán, L. (2003). Desarollo de métodos rápidos para verificar la eficacia fungicida
de sustancias. Scielo Colombia, 229.
Gradados, R. (2002). Microbiología: Bacteriología medios de cultivo. Madrid:
Paraninfo.
Gutiérrez, S., Dussán, D., Leal, S., & Sánchez, A. (2008). Evaluación
microbiológica de la desinfección en unidades odontológicas . Colomb. Cienc.
Quím. Farm, 133 - 149.
Hill, R., & Anderson, W. (2004). Fisiología animal. Madrid: Médica Panamericana.
Lindhe, J., Lang, N., & Karring, T. (2009). Periodoncia clínica e implantología
odontológica. Buenos Aires: Panamericana.
Manto, M. d., & Molgatini, S. (2009). Medios de cultivo y siembra . En M.
Negroni, Microbiología estomatológica: fundamentos y guía práctica (págs. 488-
495). Buenos Aires: Panamericana.
Marin, J. (2011). Contaminación del agua de la jeringa triple. Veracruz: Universidd
Veracruzana .
Montes, J., & Guevara, A. (2006). Manual de bioseguridad y control de la infección
par la práctica odontológica. Madrid: Universidad de Madrir.
Negroni, M. (2009). Microbilogia estomatológica: fundamentos y guía práctica.
Buenos Aires: Panamericana.
- 89 -
Oltra, E., Gonzales, C., Sanchez, P., & Mendiolagoitia, L. (2007). Suturas y cirugía
menor para profesionales de enfermeria. Buenos Aires: Médica Panamericana.
Otero, J., & Otero, J. I. (2002). Manual de bioseguridad en odontología. Lima:
Editorial Peruana.
Ozcan, M., Kaluk, Y., & Kazazoqlu, E. (2003). The effect of disinfectant agents in
eliminating the contamination of dental unit water. PubMed.gov, 290-294.
Rocha, R. d. (2006). Mecanismos de patogenicidad e interacción parásito-
hospedador II . Mexico: Universidad autonoma de Puebla.
Rodríguez, A. (2006). La desinfección-antesepsia y esterilizacion en la atención
primaria de salid. Laboratorios. La Habana: Cubana Med Gen.
Rueda, J., Amigo, J., & Ducha, J. (2003). Evaluación del desinfectante de amonio
cueternario. Scielo Colombia, 1097-1104.
Rutala, W. (1999). Desinfección, esterilización and waste disposal. Baltimore:
William and Wilkins.
Torotora, G., Funke, & Case. (2007). Introducción a la mmicrobiología. Buenos
Aires: Panamericana.
Tortora, G., & Derrickson, B. (2013). Principios de Anatomía y Fisiología. Buenos
Aires : Panamericana.
Tripathi, K. (2008). Farmacología en odontología: fundamentos. Buenos Aires:
Panamericana.
Tuttlebee, C., & O´Donnell, M. (2002). "Effective control of dental chair unit
waterline biofilm and marked reduction of bacterial contamination of output water
using two peroxide based disinfectants". Scielo Colombia, 192-205.
- 90 -
Vela, E. (2009). Microflora oral. Quito: Facultad de Odontología universidad
Central del Ecuador.
Voet, D., & Voet, J. (2006). Bioquímica. Buenos Aires: Médica Panamericana.
Williams, G., Denyer, S., Honsein, H. D., & Maillard, J. (2007). The development
of a new three step protocol to determine the efficacy of disinfectant wipes on
surfaces contaminated with Staphylococcus aureus. Scielo Colombia, 329-335.
- 91 -
ANEXOS
- 92 -
Anexo 1. Oficio para acceso a clínicas de séptimo semestre
- 93 -
Anexo 2. Oficio para laboratorio de microbiología y bacteriología
- 94 -
Anexo 3. Resultados de las muestras con desinfectante Lysol
- 95 -
Anexo 4.Resultados de las muestras con desinfectante Eucida
- 96 -
ANEXO 5 Certificado de laboratorio de microbiología y bacteriología