1
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS
CONSEJO SUPERIOR DE POSGRADO
Fragmentos de Cálculos Residuales
Trabajo de Titulación modalidad Artículo de Alto Nivel Profesional presentado
como requisito para optar por el Título de Especialista en Urología
AUTORA: Cuenca Barreto Lily Alexandra
TUTOR CIENTÍFICO: Doctor Jorge Patricio Aldaz Jordan
TUTOR METODOLÓGICO: Doctor Washington René Paz Cevallos
Quito, 2021
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Lily Alexandra Cuenca Barreto, en calidad de autora y titular de los derechos morales
y patrimoniales del trabajo de titulación: “Fragmentos de Cálculos Residuales”,
modalidad artículo profesional de alto nivel, de conformidad con el Art. 114 del Código
Orgánico de la economía social, de los conocimientos, creatividad e innovación, concedo
a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita intransferible y no
exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos.
Conservo a mi favor todos los derechos sobre la obra, establecidos con la norma citada.
Así mismo autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización
y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio, de conformidad a lo dispuesto
en el Art 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
Lily Alexandra Cuenca Barreto
CI. 1312311135
iii
FORMULARIO DE AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN DE
ARTÍCULO PROFESIONAL DE ALTO NIVEL
1.- Datos personales del autor
Apellidos y nombres del posgradista CUENCA BARRETO LILY ALEXANDRA......................................................................
Cédula de identidad 1312311135............ Teléfono del domicilio 0997092315……… Teléfono celular 0997092315.......
Dirección ALONSO DE TORRES Y EDMUNDO CARVAJAL, EL BOSQUE, QUITO………..........................................................
E-mail institucional [email protected]............................... E-mail personal [email protected]..................
2.- Identificación del Artículo Profesional de Alto Nivel
Título del artículo....Fragmentos de Cálculos Residuales………………………………………………………………………………...............
Fecha de entrega 15 de julio de 2021
Facultad Ciencias Médicas................................................... Programa Especialidad en Urología ................................
Título al que opta Especialista en Urología ......................................................................................................................
Apellidos y nombres del Tutor/a Aldaz Jordan Jorge Patricio / Paz Cevallos Washington René..................................
Nombre de la Revista en la que se encuentra publicada o se va a publicar CAMbios Hospital Carlos Andrade Marín…
Link: https://revistahcam.iess.gob.ec/index.php/cambios
3.- Autorización de publicación
A través de este documento, indico al Sistema Integrado de Bibliotecas, mi decisión respecto a publicar en
formato digital mi artículo en el sitio http://www.dspace.uce.edu.ec/ de acuerdo Art. 144 de la Ley Orgánica
de Educación Superior, y al Art. 114 de Código Orgánico De La Economía Social de los Conocimientos,
Creatividad e Innovación:
Autorizo su publicación (marque con una X):
x Inmediata
A partir de la siguiente fecha: (mes/año),
Firma del Estudiante
CI. 1312311135
iv
APROBACIÓN DEL TUTOR/A
En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por Lily Alexandra
Cuenca Barreto, para optar por el Grado de Especialista en Urología; cuyo título es
“Fragmentos de Cálculos Residuales”, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y
méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del
tribunal examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 14 días del mes de marzo de 2021.
Atentamente,
Dr. Jorge Patricio Aldaz Jordan
TUTOR CIENTÍFICO
CI. 1802776748
v
vi
DEDICATORIA
A mis padres Ramón Cuenca y Tania Barreto;
a mis hermanos Ramón Alexi, Jessenia Monserrate y Amanda Isamary,
quienes han sido mi apoyo constante en todos los momentos de mi vida.
A mi esposo Diego Robalino el amor más puro, mi mano derecha y el pilar de mi vida.
A mi amor eterno, que está dentro de mí, la razón de seguir superándome,
a mi familia de corazón Robalino Torres, por todo el apoyo que me han brindado desde
conocernos.
Y a mis ángeles en el cielo mi bebé y mi abuelito Fermín yo sé que ustedes me guían y
me cuidan siempre.
Lily Alexandra
vii
AGRADECIMIENTO
Ahora que concluyo esta maravillosa etapa de mi vida quiero agradecer a quienes me
ayudaron a hacer posible este anhelo, primero a Dios por permitirme tener salud y vida,
sin él nada es posible.
A mis padres, Ramon Cuenca y Tania Barreto, quienes me regalaron la bendición de
llegar a este mundo, con mucho esfuerzo me educaron; y han sido mi apoyo
permanente, mi inspiración y fortaleza.
A mis hermanos, Ramón Alexi, Jessenia Monserrate y Amanda Isamary, por estar
siempre que los necesito; de manera especial a ti Amanda eres una hermana
incondicional, tu cariño y tus grandes muestras de afecto son una bendición en mi vida.
A mi esposo Diego Robalino, por ser quien me ha ayudado, motivado, empujado hasta
en mis momentos más difíciles, por tu comprensión, tu tolerancia y tu paciencia. Por ese
apoyo en los días mas complejos y todo el amor que me das día a día.
A mis profesores, quienes se han esforzado por transmitirme sus conocimientos para
formarme de la manera más adecuada, por enseñarme no solo Urología sino también a
crecer como ser humano.
viii
TÍTULO: Fragmentos de Cálculos Residuales.
Autora: Lily Alexandra Cuenca Barreto
Tutores: Jorge Patricio Aldaz Jordan
Washington René Paz Cevallos
RESUMEN
INTRODUCCION. La litiasis urinaria es un trastorno común a nivel mundial. Aunque
en la actualidad existen tratamientos avanzados para el manejo de los cálculos urinarios,
los fragmentos de cálculos residuales posterior a los procedimientos quirúrgicos sigue
siendo un reto para los urólogos. Cualquiera que sea el tratamiento de elección y la
técnica, no se pueden evitar los fragmentos de cálculos residuales en todos los pacientes.
OBJETIVO. El propósito del estudio es realizar una revisión de literatura acerca de
Fragmentos de Cálculos Residuales, que sirva para un mejor manejo de esta patología por
parte del urólogo. MATERIALES Y METODOS. Este estudio es una revisión
bibliográfica. Se incluyeron artículos sobre fragmentos de cálculos residuales publicados
en la base de datos de PubMed, Semantic Scholar, Google Scholar, Microsoft Academic
con términos MeSH (Medical Subject Headings): Urolitiasis; Cálculos
Renales/Diagnóstico por Imagen; Procedimientos Quirúrgicos Urológicos; Resultado del
tratamiento; Tasa Libre de cálculos; Fragmentos de Cálculos Residuales, tipo
metaanálisis, revisión sistemática, ensayos clínicos, revisiones bibliográficas, estudios
prospectivos. CONCLUSION. Actualmente, No se cuenta con un protocolo
estandarizado en la definición, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de los fragmentos
de cálculos residuales.
PALABRAS CLAVES: UROLITIASIS; CÁLCULOS RENALES/DIAGNÓSTICO
POR IMAGEN; PROCEDIMIENTOS QUIRÚRGICOS UROLÓGICOS; RESULTADO
DEL TRATAMIENTO; TASA LIBRE DE CÁLCULOS; FRAGMENTOS DE
CÁLCULOS RESIDUALES.
ix
TITLE: Residual Stone Fragments
Author: Lily Alexandra Cuenca Barreto
Tutors: Jorge Patricio Aldaz Jordan
Washington René Paz Cevallos
ABSTRACT
INTRODUCTION. Urolithiasis is a common disorder worldwide. Although there are
now advanced treatments for the management of urinary stones, residual stone fragments
after surgical procedures remain a challenge for urologists. Regardless of the treatment
of choice and the technique to be used, residual stone fragments cannot be avoided in all
patients. OBJECTIVE. The purpose of the study is to carry out a literature review about
Residual Stone Fragments, which serves as a better management of this pathology for the
urologist. MATERIALS AND METHODS. This study is a literature review. Articles
on residual stone fragments published in the PubMed, Semantic Scholar, Google Scholar,
Microsoft Academic databases were included with MeSH terms (Medical Subject
Headings) such as: Urolithiasis; Kidney Stones/Diagnostic Imaging; Urological Surgical
Procedures; Treatment Result; Free Rate of stones; Residual Stone Fragments, meta-
analysis type, systematic review, clinical studies, bibliographic reviews, prospective
studies. CONCLUSION. Currently, there is no a standardized protocol in the definition,
diagnosis, treatment, and monitoring of residual stone fragments.
KEYWORDS: UROLITHIASIS; KIDNEY STONES/DIAGNOSTIC IMAGING;
UROLOGICAL SURGICAL PROCEDURES; TREATMENT RESULT; FREE RATE
OF STONES; RESIDUAL STONE FRAGMENTS.
1
INTRODUCCIÓN
La urolitiasis es un trastorno muy común en la población mundial, se prevé que el número
de pacientes afectados aumente con el paso de los años.1,2
El tratamiento de los cálculos tanto renales como ureterales es muy diverso, a pesar del
gran desarrollo de los tratamientos y los avances tecnológicos, los fragmentos de cálculos
residuales después de un procedimiento quirúrgico continúan siendo un desafío difícil
para los urólogos. Cualquiera que sea el tratamiento escogido de acuerdo con las
características físicas del cálculo, no se pueden evitar los fragmentos de cálculos
residuales en todos los pacientes.3,4
El objetivo principal de cualquier tratamiento para urolitiasis es liberar al paciente de
cálculos.5–8
El mayor problema de los fragmentos de cálculos residuales es que pueden volverse
sintomáticos, requiriendo intervención urológica a corto, mediano o largo plazo.9
Aunque estos fragmentos pueden pasar espontáneamente por el uréter con medidas
conservadoras en un porcentaje considerable de los casos; este proceso puede afectar la
calidad de vida de los pacientes.10
Un buen porcentaje de fragmentos (hasta el 80%) podría pasar espontáneamente en un
lapso de tiempo de 1 mes, pero también podría permanecer por más de 3 meses.1
Existen varias modalidades de imagen para evaluar fragmentos de cálculos residuales
como la radiografía simple, ultrasonido y tomografía computarizada.9,11,12
El manejo de los fragmentos de cálculos residuales con terapias médicas y quirúrgicas
aún está en desarrollo, pero se han descrito e investigado diversos procedimientos hasta
la actualidad.4
Dejar cualquier fragmento de cálculo residual, independientemente del tamaño, plantea
un problema por riesgo de cólicos renales recurrentes, insuficiencia renal por obstrucción,
infección del tracto urinario y nueva formación de cálculos, así como la necesidad de un
segundo procedimiento.3,5,7
Por lo expuesto anteriormente, nuestro trabajo consideró necesario determinar la
definición de los fragmentos de cálculos residuales en pacientes sometidos a intervención
quirúrgica como manejo activo de urolitiasis, las opciones de diagnóstico y tratamiento.
2
MATERIALES Y METODOS
Este estudio es una revisión bibliográfica. Se incluyeron artículos sobre fragmentos de
cálculos residuales publicados en la base de datos PubMed, Semantic Scholar, Google
Scholar, Microsoft Academic con términos MeSH (Medical Subject Headings):
Urolitiasis; Cálculos Renales/Diagnóstico por Imagen; Procedimientos Quirúrgicos
Urológicos; Resultado del tratamiento; Tasa Libre de cálculos; Fragmentos de Cálculos
Residuales, tipo metaanálisis, revisión sistemática, ensayos clínicos, revisiones
bibliográficas, estudios prospectivos.
Se excluyeron artículos de investigación de pacientes menores de 18 años sometidos a
tratamiento activo por urolitiasis y aquellos estudios que contaban con información sin
relación al fin de esta revisión.
3
DISCUSIÓN
En estudios actuales de autores como Prezioso1, Canvasser2 y Atis14, se define “fragmento
de cálculo residual” como el término más utilizado para indicar presencia de cálculo de
cualquier tamaño que no se eliminó por completo después de un procedimiento quirúrgico
o endourológico.1,2,14 Se ha descrito también el término “fragmento residual clínicamente
insignificante” el mismo que se refiere a cualquier fragmento de cálculo residual < 4mm
asintomático, no obstructivo, no infeccioso, sin embargo, autores como, Suarez-Ibarrola4,
Tapiero5, Chew7, Wilhelm9, han considerado esta definición como sinónimo de paciente
sin cálculos asumiendo que estos fragmentos podían pasar de forma espontánea sin
plantear problemas para el paciente, considerándolos como una consecuencia benigna de
la fragmentación del cálculo.2,4,7,9
El término de “fragmentos de cálculos residuales clínicamente insignificante” ha sido
cuestionado como un nombre inapropiado debido a las tasas significativas de
reintervención provocadas por síntomas y complicaciones relacionados con estos
fragmentos. No debe utilizarse el término "sin cálculos" ya que es un estado
aparentemente imposible de alcanzar con un tratamiento inicial estándar.7,9
El tratamiento de los cálculos tanto renales como ureterales es muy variado, el objetivo
principal de todo tratamiento para la urolitiasis es liberar al paciente de cálculos; a pesar
del enorme desarrollo de los tratamientos y los avances tecnológicos, los fragmentos de
cálculos residuales después de un procedimiento quirúrgico continúan siendo un gran
desafío para los urólogos.3–5
La presencia de fragmento de cálculo residual puede variar de acuerdo con el uso de
diferentes técnicas quirúrgicas de tratamiento y generalmente se considera falla
terapéutica.6
De acuerdo con las Guías Europeas de Urología EAU del año 2020, la litotricia
extracorpórea con ondas de choque representa la primera línea de tratamiento para
cálculos < 10 mm localizados en riñón o uréter proximal, por ser un procedimiento menos
invasivo y casi libre de riesgos.13
Según la revisión de Prezioso et al.1 del año 2019, los fragmentos de cálculos residuales
posteriores a litotricia extracorpórea se definen como cálculos que permanecen en el riñón
o en el uréter 3 meses después de la última sesión, considerando que la tasa de éxito
posterior a litotricia extracorpórea depende de las características físicas del cálculo a tratar
y del paciente. El porcentaje de pacientes con fragmento de cálculo residual que alcanzan
el estado "real" sin cálculos después de 3 meses es 24% –36%; después de 4 años de
4
seguimiento, este porcentaje aumenta sólo en hasta el 40% de los pacientes, lo cual
concuerda con los análisis de Canvasser detallados en el libro de Endourología de Smith
con edición del mismo año.2
La ureteroscopia flexible se considera la evolución de la ureteroscopia rígida y la técnica
endourológica más avanzada hasta el momento para el tratamiento de cálculos renales y
ureterales, representa según las guías europeas del año 2020 la primera línea para el
tratamiento de cálculos entre 10 – 20 mm localizados en el uréter proximal o el riñón y
se pueden tratar también cálculos > 20 mm al ser un procedimiento más seguro y con
menor riesgo de complicaciones con relación a nefrolitotomía percutánea.13
Danilovic et al.11, en un estudio de 92 pacientes sometidos a ureteroscopia flexible
revelaron en el control postoperatorio realizado por tomografia computarizada una tasa
libre de cálculos de 74.8%, lo cual muestra concordancia con un estudio de Maldonado-
Alcaraz et al.6, donde 158 pacientes fueron intervenidos mediante ureteroscopia flexible
mostrando una tasa libre de cálculo del 73.62%.
Un metaanálisis por Aboumarzouk et al.15, reporto 445 paciente (460 unidades renales)
tratadas con ureteroscopia flexible y litotricia laser, la tasa libre de cálculo fue de 93.7%
con un promedio de 1.6 procedimientos por cada paciente con cálculos de tamaño
promedio de 25mm, la alta tasa libre de cálculos comparada a nefrolitotomía percutánea
se asoció con una tasa baja de complicaciones del 10.1%.15
Otros autores establecen similares resultados en la tasa libre de cálculos en ureteroscopia
flexible con resultados entre 55%-84%, consideramos que las diferencias de porcentaje
están relacionadas al tamaño, composición y posición del cálculo, por lo cual en varios
estudios se recomienda fragmentar los cálculos y extraerlos con canastilla en lugar de
realizar pulverización ya que se ha reportado una superioridad de la extracción con
canastilla sobre pulverización (86% vs 59%).5,6
La nefrolitotomía percutánea representa la primera línea de terapia para cálculos > 20
mm. La tasa libre de cálculos varía ampliamente del 40% al 90%, en relación con la
experiencia del cirujano, la posición de los cálculos y las propiedades físicas, así como el
equipo técnico.12,13
En un estudio de Opondo et al.16 relacionado con la estandarización de los resultados de
nefrolitotomía percutánea, Se examinaron 83 ensayos controlados aleatorios relacionados
con la nefrolitotomía percutánea y se observó una tasa libre de cálculos de 63.9%. El
valor de corte utilizado para la definición de tasa libre de cálculos residuales en diez
estudios varió de 2 mm a 4 mm.16,17
5
Chen et al.18, obtuvieron una tasa libre de cálculos de mayor porcentaje (88.9%) al
combinar las ventajas de nefrolitotomía percutánea con ureteroscopia flexible.18
La combinación de tratamientos como la nefrolitotomía percutánea con litotricia
extracorpórea o nefrolitotomía percutánea con ureteroscopia flexible se han sugerido para
mejorar la seguridad y efectividad del tratamiento de cálculos complejos.18
La evaluación de los fragmentos de cálculos residuales es obligatoria, sin embargo, para
varios autores ni el momento ni la modalidad de estudio de imagen aún se ha
estandarizada.7,9,11
La posibilidad de detectar un fragmento de cálculo residual depende de la resolución del
método diagnostico utilizado. De acuerdo a las guías urológicas europeas los métodos de
imagen más comúnmente utilizados en la práctica clínica debido a la necesidad de
seguimiento son la radiografía simple que incluye riñón-uréter-vejiga y el ultrasonido; la
radiografía tiene desventajas relacionadas a su baja sensibilidad (44% - 77%) para
detectar fragmentos de cálculo < 5mm y es un estudio limitado para detectar cálculos
radiolúcidos, además que ciertas características del paciente interfieren en la evaluación
como el meteorismo, presencia de stents o algún dispositivo radiopaco, índice de masa
corporal, alteraciones de la columna vertebral.13
Lipkin y Ackerman (2016) en su revisión de literatura científica relacionado a imagen
para urolitiasis, sostienen que el ultrasonido es otro método de imagen utilizado
tradicionalmente para diagnóstico de cálculos renales libre de radiación cuya sensibilidad
es de 45% y especificidad del 94%, con desventajas de ser operador dependiente y no
detecta cálculos localizados en el uréter; a pesar de estas limitaciones es el mejor método
para evaluar hidronefrosis.19
En una revisión sistemática y metaanálisis de estudios prospectivos publicado por Xiang
et al.20 en el año 2017, ha demostrado que la tomografía computarizada de dosis baja
diagnostica urolitiasis con una sensibilidad combinada del 93,1% y una especificidad del
96,6%.13,20
En la actualidad esta modalidad de estudio de imagen es considerada el gold estándar para
la detección de cálculos renales y ureterales incluyendo los de pequeño tamaño (1–2 mm),
la misma ha reducido la tasa libre de cálculos residuales, la cual a través de la historia ha
venido siendo evaluada mediante radiografía simple y ultrasonido, la limitación para su
uso está relacionada a la alta dosis de radiación a la cual se somete al paciente por lo cual,
se recomienda utilizar tomografías de baja dosis con limitación de la región del cuerpo a
examinar.12,20 Las guías recomiendan realizar estudios de imagen de control 4 semanas
6
después de realizado el tratamiento quirúrgico a fin de evitar los retratamientos
excesivos.13
Por todas las consideraciones anteriormente mencionadas, se han realizado varias
investigaciones del desarrollo de métodos complementarios que se pueden aplicar
eficazmente para la eliminación de los fragmentos de cálculos residuales; existen métodos
auxiliares tradicionales como aumento de la actividad física, aumento de la ingesta de
líquidos y terapia médica expulsiva para lo cual las guías europeas recomiendan el uso de
bloqueadores α (alfa) debido a su efecto en la expulsión de cálculos y alivio del dolor, ya
que disminuye la amplitud y frecuencia de la peristalsis ureteral acompañado del aumento
del flujo de orina.13 Se han investigado adyuvantes de terapia médica como citrato de
potasio e hidroclorotiazida, los estudios destacan el beneficio potencial para promover el
aclaramiento y reducir la tasa de crecimiento de los fragmentos de cálculos residuales.21
Una opción de tratamiento es la percusión mecánica combinada con cambio de posición
del paciente (MPPP) que incluye dos métodos de intervención: terapia de percusión
mecánica, combinada con diuresis e inversión corporal (PDI) o la vibración física externa
con dispositivo flexible (EPVL).10 En una revisión sistemática y metaanálisis realizado
por Zeng et al.3 (2019), se evaluó la eficacia y seguridad del tratamiento con percusión
mecánica combinada con el cambio de la posición del paciente mediante el análisis de 7
ensayos controlados aleatorizados con 1132 pacientes incluidos en este estudio. En sus
resultados se observó que los pacientes tratados con (MPPP) en relación con el grupo
control tuvieron mayores tasas de ausencia de cálculo y menores tasas de complicaciones.
De acuerdo con este estudio se concluye que la MPPP es un método no invasivo, seguro
y efectivo en la eliminación de fragmentos de cálculos residuales del tracto urinario
superior incluido cáliz renal inferior.3 Jing et al.22 (2018), en un ensayo controlado
aleatorio multicéntrico prospectivo, investigaron la efectividad de la MPPP en 120
pacientes concluyendo que la MPPP mejoró significativamente la tasa de expulsión de
cálculo y aceleró el paso de cálculos posterior a la litotricia extracorpórea lo que resultó
en un estado libre de cálculos con menor riesgo de efectos adversos y menor necesidad
de intervenciones adicionales.22 Resultados similares se observaron en el estudio de Zeng
y otros autores recientemente.3,23,24
Un metaanálisis y revisión sistemática de Peng et al.25 (2020), evaluó la eficacia y
seguridad de la fisioterapia (percusión, inversión, vibración y combinaciones) para
mejorar la tasa libre de cálculos residuales después de litotricia extracorpórea con ondas
de choque y la ureteroscopia flexible concluyendo que la fisioterapia es eficaz.25
7
Otro método que ha sido propuesto es el uso de la propulsión ultrasónica transcutánea
para mover los cálculos a una mejor ubicación para su tratamiento, este ha sido
investigado tanto en modelos humanos como animales con tasa libre de cálculos de 93%
para cálculos <9 mm, los estudios actuales muestran seguridad y eficacia de esta técnica;
sin embargo, se requiere una mayor optimización, así como un ensayo clínico
aleatorizado adicional.1
En ureteroscopia retrógrada se han desarrollado y probado diferentes dispositivos anti-
retropulsión, con un aumento de tasa libre de cálculo después del procedimiento y con la
desventaja de un mayor tiempo operatorio, mayores puntuaciones de dolor y uso de
analgésicos. La técnica de coágulo sanguíneo autólogo se utilizó en el 2008 como una
medida para ocluir el cáliz inferior durante la ureteroscopia retrógrada, después se amplió
a la supresión de pequeños fragmentos, atrapándolos y eliminándolos, con la ayuda del
coágulo; pero la visibilidad durante el procedimiento se percibió afectada por el uso de
sangre, por lo cual, se determinó que se necesitaban materiales biocompatibles mejores y
eficaces. El pegamento biocompatible se desarrolló para este propósito.26,27
La tecnología de magnetización es otro procedimiento interesante, que utiliza el sitio con
carga positiva natural en los cálculos de oxalato de calcio y los une con partículas
superparamagnéticas de óxido de hierro, lo que permite la extracción de fragmentos con
un instrumento magnetizado, sin embargo, la técnica aún está en desarrollo y hace falta
estudios que permitan dilucidar su efectividad.1
Suarez-Ibarrola et al.4 (2019), en su estudio reciente de técnicas y métodos innovadores
en el campo de fragmentos de cálculos residuales describen un dispositivo novedoso para
capturar cálculos en vivo que consiste en una bolsa de polietileno cerrado denominado
"PercSac" para evitar la dispersión de fragmentos de cálculos durante la nefrolitotomía
percutánea se coloca sobre el eje de un nefroscopio rígido y desplegado se atrapa el
cálculo para permitir la fragmentación dentro de la bolsa.4
Otro método descrito en nefrolitotomía percutánea es la inserción de una sonda
nasogástrica 16 fr por la vaina amplatz el extremo distal y en el extremo proximal una
esponja estéril antes de ser conectado a un aspirador los fragmentos se aspiran y
posteriormente se recogen en la esponja este novedoso método se describe como efectivo,
de bajo costo y, por lo tanto, una opción viable por su reproducibilidad.4
La eficacia clínica de estas medidas sigue siendo realmente controvertida, es muy claro
que, para que una nueva técnica sea bien aceptada e introducida, debe ser primero
comprobada con evidencia científica en seguridad y efectividad.1,3,4,24,27
8
Una característica común entre los estudios que se han analizado es la mayor tasa de
recurrencia de formación de cálculos por fragmentos residuales en aquellos pacientes con
anomalías metabólicas, en este contexto, la importancia de una evaluación metabólica
extensa capaz de prevenir y orientar a los pacientes que presentan estas afecciones hacia
los tratamientos de elección, es esencial.14
9
CONCLUSIONES
En nuestro estudio concluimos que no se cuenta en la actualidad con un protocolo
estandarizado de fragmentos de cálculos residuales con relación a su definición,
diagnóstico, tratamiento y seguimiento.
Los fragmentos de cálculos residuales son un problema significativo tanto para el
paciente como para el urólogo, siendo el objetivo de cada procedimiento inicial
utilizado para urolitiasis dejar limpio al paciente de fragmentos de cálculos
residuales, ya que la presencia de estos pueden ser causa de importantes eventos
secundarios como dolor, recurrencia incluso intervenciones secundarias que
elevan significativamente los costos de los tratamientos y comprometen la calidad
de vida de cada paciente individual.
Se indica que la tomografía computarizada tiene la mayor sensibilidad para este
fin, con la recomendación de ser utilizada a dosis bajas.
Las guías internacionales no exponen recomendaciones definidas sobre el
tratamiento, por lo cual, muchas de las recomendaciones expuestas en la literatura
requieren soporte científico con mayor evidencia para estandarizar el tratamiento
de los fragmentos de cálculos residuales.
10
SUGERENCIAS
Creemos importante sugerir la selección adecuada del paciente antes de escoger la técnica
quirúrgica para el tratamiento inicial, lo cual podría disminuir la presencia de fragmentos
de cálculos residuales, disminuir la posibilidad de reintervenciones y por ende
complicaciones.
11
ABREVIATURAS
MPPP: Percusión Mecánica Combinada con Cambio de Posición del Paciente; PDI:
Terapia de percusión mecánica, combinada con diuresis e inversión corporal; EPVL:
Vibración física externa con dispositivo flexible.
CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES
LC, PA: Concepción y diseño del trabajo; recolección de información, redacción del
manuscrito, revisión crítica del manuscrito, aprobación de su versión final, otras
contribuciones. Todos los autores leyeron y aprobaron la versión final del artículo.
INFORMACIÓN DE LOS AUTORES
Lily Alexandra Cuenca Barreto. Médico Cirujano, Universidad Laica Eloy Alfaro de
Manabí. Posgradista de la Especialidad de Urología, Universidad Central del Ecuador.
Quito - Ecuador. ORCID ID: orcid.org/0000-0002-0410-4670
Jorge Patricio Aldaz Jordan. Médico Cirujano, Universidad Central del Ecuador.
Especialista en Urología, Universidad San Francisco de Quito. Médico tratante, Servicio
de Urología, Hospital de Especialidades Carlos Andrade Marín. Quito – Ecuador. ORCID
ID: orcid.org/0000-0002-4852-2962
DISPONIBILIDAD DE DATOS Y MATERIALES
Recursos bibliográficos de acceso libre y limitado, respetando los derechos del autor. la
información recolectada está disponible bajo requisición al autor principal.
FINANCIAMIENTO
El financiamiento fue exclusivo de los autores.
CONFLICTO DE INTERÉS
Los autores reportan no tener ningún conflicto de interés personal, financiero,
institucional, intelectual o económico.
12
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
1. Prezioso D, Barone B, Di Domenico D, Vitale R. Stone residual fragments: A
thorny problem. Urol J. 2019;86(4):169–76.
2. Canvasser NE, Pearle MS. Problems with Residual Stones. In: Smith’s Textbook
of Endourology. 2019. p. 441–51.
3. Zeng T, Tiselius HG, Huang J, Deng T, Zeng G, Wu W. Effect of mechanical
percussion combined with patient position change on the elimination of upper
urinary stones/fragments: a systematic review and meta-analysis. Urolithiasis
[Internet]. 2020;48(2):95–102. Available from: https://doi.org/10.1007/s00240-
019-01140-2
4. Suarez-Ibarrola R, Hein S, Miernik A. Residual stone fragments: Clinical
implications and technological innovations. Curr Opin Urol. 2019;29(2):129–34.
5. Tapiero S, Ghamarian P, Clayman R. A Technique to Flush Out Stone Fragments
Through a Ureteral Access Sheath during Retrograde Intrarenal Surgery. J
Endourol Case Reports. 2019;XX(4):161–3.
6. Maldonado-Alcaraz E, Ramírez-Negrín MA, Rodríguez-Silverio J, Torres-
Mercado LO, López-Sámano VA, Montoya-Martínez G, et al. Factores predictores
del estado libre de cálculos en la primera ureteroscopia flexible con litotricia láser.
Gaceta Medica de Mexico. 2019;155(2):162–7.
7. Chew BH, Brotherhood HL, Sur RL, Wang AQ, Knudsen BE, Yong C, et al.
Natural History, Complications and Re-Intervention Rates of Asymptomatic
Residual Stone Fragments Post-Ureteroscopy: a Report from the EDGE Research
Consortium. J Urol [Internet]. 2016;195(4):982–6. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.juro.2015.11.009
8. Emmott AS, Brotherhood HL, Paterson RF, Lange D, Chew BH. Complications,
Re-Intervention Rates, and Natural History of Residual Stone Fragments after
Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol. 2018;32(1):28–32.
9. Wilhelm K, Hahn O, Schoenthaler M, Hein S, Neubauer J, Schnabel M, et al.
Stone-Free Rate after Treating Kidney Stones Exceeding 10 mm via Flexible
Ureteroscopy: Can Endoscopic Assessment Replace Low-Dose Computed
Tomography Control? Urol Int. 2019;103(3):326–30.
10. Sarica K. Effective and quick discharge of residual fragments after minimal
invasive stone procedures with “EPVL” modality: a new and promising approach.
Urolithiasis [Internet]. 2020;48(3):189–90. Available from:
13
https://doi.org/10.1007/s00240-020-01184-9
11. Danilovic A, Cavalanti A, Rocha BA, Traxer O, Miranda Torricelli FC, Scala
Marchini G, et al. Assessment of Residual Stone Fragments after Retrograde
Intrarenal Surgery. J Endourol. 2018;32(S2):1108–13.
12. Ilker Gokce M, Ozden E, Suer E, Gulpinar B, Gulpinar O, Tangal S. Comparison
of imaging modalities for detection of residual fragments and prediction of stone
related events following percutaneous nephrolitotomy. Int Braz J Urol.
2015;41(1):86–90.
13. Dr. Ch. Türk V (AT) (chair), Prof.Dr. A. Skolarikos A (GR) (vice-chair). European
Association of Urology Guidelines 2020. 2020;1563.
14. Atis G, Pelit ES, Culpan M, Gunaydin B, Turan T, Danacioglu YO, et al. The fate
of residual fragments after retrograde intrarenal surgery in long-term follow-up.
Urol J. 2019;16(1):1–5.
15. Aboumarzouk OM, Monga M, Kata SG, Traxer O, Somani BK. Flexible
ureteroscopy and laser lithotripsy for stones >2cm: A systematic review and meta-
analysis. J Endourol. 2012;26(10):1257–63.
16. Opondo D, Gravas S, Joyce A, Pearle M, Matsuda T, Sun YH, et al.
Standardization of patient outcomes reporting in percutaneous nephrolithotomy. J
Endourol. 2014;28(7):767–74.
17. Ermis O, Somani B, Reeves T, Guven S, Laguna Pes P, Chawla A, et al. Definition,
treatment and outcome of residual fragments in staghorn stones. Asian J Urol
[Internet]. 2020;7(2):116–21. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.ajur.2019.12.013
18. Chen L, Sha ML, Li D, Zhuo J, Jiang CY, Zhu YP, et al. Treatment for residual
stones using flexible ureteroscopy and holmium laser lithotripsy after the
management of complex calculi with single-tract percutaneous nephrolithotomy.
Lasers Med Sci. 2017;32(3):649–54.
19. Lipkin M, Ackerman A. Imaging for urolithiasis: Standards, trends, and radiation
exposure. Curr Opin Urol. 2016;26(1):56–62.
20. Xiang H, Chan M, Brown V, Huo YR, Chan L, Ridley L. Systematic review and
meta-analysis of the diagnostic accuracy of low-dose computed tomography of the
kidneys, ureters and bladder for urolithiasis. J Med Imaging Radiat Oncol.
2017;61(5):582–90.
21. Mohammad, Mehdi Hosseini Shohreh A, Omidbakhsh K, Mohammadali A. Effect
14
of Potassium Citrate on Prevention of Recurrence and Expulsion of Residual
Fragments of Calcium Oxalate renal Stones. Trends Pharm Sci. 2019;3–8.
22. Jing S, Liu B, Lan W, Zhao X, Bao J, Ma J, et al. Modified Mechanical Percussion
for Upper Urinary Tract Stone Fragments After Extracorporeal Shock Wave
Lithotripsy: A Prospective Multicenter Randomized Controlled Trial. Urology
[Internet]. 2018;116(2018):47–54. Available from:
https://doi.org/10.1016/j.urology.2017.12.024
23. Liu LR, Li QJ, Wei Q, Liu ZH, Xu Y. Percussion, diuresis, and inversion therapy
for the passage of lower pole kidney stones following shock wave lithotripsy. In:
Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013.
24. Tao R zhen, Tang Q lai, Zhou S, Jia C ping, Lv J lin. External physical vibration
lithecbole facilitating the expulsion of upper ureteric stones 1.0–2.0 cm after
extracorporeal shock wave lithotripsy: a prospective randomized trial. Urolithiasis
[Internet]. 2020;48(1):71–7. Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s00240-
018-1100-8
25. Peng L, Wen J, Zhong W, Zeng G. Is physical therapy effective following
extracorporeal shockwave lithotripsy and retrograde intrarenal surgery: A meta-
analysis and systematic review. BMC Urol. 2020;20(1):1–11.
26. Reddy TG, Assimos DG. Optimizing Stone-free Rates With Ureteroscopy. REV
UROL. 2015;17(3).
27. Jing S, Gai Q, Zhao X, Wang J, Gong Y, Pang Y, et al. Physical therapy in the
management of stone fragments: progress, status, and needs. Urolithiasis.
2018;46(3):223–9.