1
SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO MUNICIPAL EL DIA 9 DE
SEPTIEMBRE DE 2011
ALCALDE
D. Joseba Zorrilla Ibáñez.
SECRETARIA
Dña. Miren Josune Urrutia Alonso.
CONCEJALES/AS ASISTENTES
D. Álvaro Parro Betanzos
Dña. Garbiñe Santamarina Puente
D. Alfonso Zugasti Gómez
Dña. Miren Iosune Sainz Alejandre
D. Kepa Intxaurbe González
D. José María Bikandi Ruiz
D. Teo Santos Diego
D. Isaac Fernández Berges
Dña. Leire Sainz-Ezkerra Etxegarai
Dña. Nerea Abad Merino
D. Iñaki Arias Gutiérrez.
CONCEJALES/AS AUSENTES:
D. Aitor Llano Lana
INTERVENTORA AUSENTE:
Dña. Mª José Cano Cueli
En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, siendo las
nueve horas del día nueve de septiembre de dos mil once, se
reúnen en primera convocatoria los Concejales/as que se
relacionan, con objeto de celebrar sesión extraordinaria a la
que se unió el Orden del día.
Asisten a esta sesión el Sr. Alcalde y la Secretaria de la
Corporación, así como los concejales/as que se relacionan.
Comprobado que asisten en número suficiente para la válida
constitución del Ayuntamiento Pleno, el Sr. Alcalde declaró
2
abierta la sesión pasándose a examinar los asuntos comprendidos
en el orden del día.
Tal y como se comentó en la Comisión Informativa, van a
comenzar a realizar la grabación de los plenos, que tras el
correspondiente tratamiento de edición y producción, no habrá
ningún corte y se publicarán íntegramente en la página web del
ayuntamiento y en aras a facilitar dicha elaboración y que sean
soportables, tanto técnicamente como por quien quiera
visionarlos, pide a todos los grupos municipales brevedad, que
sean concisos y que tengan capacidad de síntesis en las
exposiciones, ajustándose a los 15 minutos por punto del orden
del día.
1.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES DE 11 Y
23 DE JUNIO DE 2011.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
ellos aprueban las Actas.
La Sra. Concejala de Bildu, Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai dice que también aprueban.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego se
refiere al Acta del 11 de junio y dice cuando solicita la
intervención la concejala de Bildu, el alcalde ya estaba elegido
y cree que debiera de constar que es quien decide que se cierre
la sesión.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que aprueban las Actas.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, por unanimidad de
los miembros presentes.
ACUERDA:
La aprobación de las Actas de las sesiones de 11 y 23 de
junio de 2011.
El Sr. Alcalde proclama aprobadas las Actas de 11 y 23 de
junio de 2011, ordenando su trascripción al correspondiente
3
Libro de Actas, en cumplimiento de lo dispuesto por el Art.
110.2 del ROF.
2.- RATIFICACIÓN, SI PROCEDE, DEL DECRETO DE ALCALDÍA 669/11 DE
PROPUESTA DE FIESTA LOCAL PARA EL AÑO 2012.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que con
fecha 20 de julio tuvo registro de entrada en el Ayuntamiento,
escrito de la Delegación Territorial de Bizkaia del Departamento
de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, en el que se
les comunicaba que en el Boletín Oficial del País Vasco de 7 de
julio se había publicado el calendario oficial de Fiestas
Laborales de la Comunidad Autónoma para el año 2012; se les
requería para que propusieran una fiesta local para el año 2012,
y que ésta no coincidiera con domingo, día festivo, ni con el 31
de julio, fiesta para todos los municipios de Bizkaia y en caso
de no enviar la respuesta antes del día 8 de agosto se
consideraría que optaban por señalar la fiesta local del año
anterior, que fue el 24 de enero, fundación de la Villa.
La propuesta municipal para el 2012 es el 23 de Octubre,
martes, día de San Severino que se plasmó en el Decreto de
Alcaldía 669/11 de 28 de julio y que ahora se somete a la
ratificación del pleno.
La Comisión informativa de Personal, Régimen Interno, Hacienda y Dinamización Económica, reunida el pasado día 2 de septiembre, por unanimidad informa FAVORABLEMENTE elevar al Pleno la siguiente propuesta:
Ratificación del Decreto de alcaldía, n 669/11 cuyo tenor literal es el siguiente:
“Visto el escrito de fecha 8 de julio de 2011 del
Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco, en
el que solicitan se proponga un día para fiesta local en el
municipio para el año 2.012.
Visto que anualmente se realiza la propuesta para
determinar la fiesta local, que no coincida con festivo o
domingo ni con el 31 de julio (fiesta para todos los
ayuntamientos de Bizkaia).
El Sr. Alcalde Presidente, a propuesta de la Junta de
Gobierno Local celebrada el 27 de julio de 2011, punto 2.3:
RESUELVE:
PRIMERO: Proponer como fiesta local para el año 2.012 el 23 de
octubre (martes) San Severino, en el municipio de Balmaseda así
como el 31 de julio (martes) San Ignacio.
4
SEGUNDO: Dar traslado a Departamento de Empleo y Asuntos
Sociales, así como ratificar el presente Decreto en el próximo
pleno que se celebre.”
SE PROPONE: 1. Proponer como fiesta local para el año 2.012, el día 23 de octubre (martes),
San Severino, en el municipio de Balmaseda así como el 31 de julio (martes) San Ignacio.
2. Dar traslado a Departamento de Justicia, Empleo y Seguridad Social del
Gobierno Vasco, así como ratificar el presente decreto en el próximo pleno que se celebre.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
frente a este punto, no frente a la fiesta, se abstendrán ya que
en el calendario laboral establece que serán dos fiestas locales
y se da el caso de que una de ellas ya viene impuesta.
Consideran que existen durante el año días con más
relevancia y carácter a la hora de poder considerarse fiesta
local, el año pasado fue la fundación de la Villa, pero también
está el martes de carnaval, la subida a Kolitza, San Roque y San
Roquillo, por eso, su posición, en principio no es ir en contra
del establecimiento de esta fiesta como local, aunque se
abstienen por el hecho de que no puedan decidirla.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez matiza al respecto
y ya se ha hecho año tras año cuando se trata este tema, que el
calendario laboral lo establece el Gobierno Vasco y hay dos
fiestas locales, y esas están destinadas para que las designen
las entidades locales, que son los ayuntamientos y las
Diputaciones forales, es cierto que la Diputación designa una
fiesta y que el escrito que viene dirigido desde el Gobierno
Vasco es para que aquí se designe otra fecha, hecha esta
matización, están en su derecho.
La Sra. Concejala de Bildu, Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai, vota a favor.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que van a votar a favor, aunque entienden la postura de la
CLI. El 31 de julio de julio les parece bien porque es una
fiesta con arraigo local en Balmaseda, está bien situada y les
parece bien, otras sería cuestión de valorarlas, pero ambas les
parece bien y por eso las aprueban.
5
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que por parte aprueban la fiesta local del 23 de octubre, San
Severino.
Se procede a la votación.
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 10 votos a
favor 7 de los representantes del EAJ-PNV, 2 de los
representantes del Grupo Socialista y 1 de la representante de
Bildu y 2 abstenciones de los/as representantes de la CLI.
ACUERDA:
1. Proponer como fiesta local para el año 2.012, el día 23 de octubre (martes), San Severino, en el municipio de
Balmaseda así como el 31 de julio (martes) San Ignacio.
2. Dar traslado a Departamento de Justicia, Empleo y
Seguridad Social del Gobierno Vasco, así como ratificar el
presente decreto en el próximo pleno que se celebre.
3.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE
CRÉDITOS.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que se trata
de facturas por importe de 234.765,4 euros que se pueden agrupar
de dos formas, una por trabajos prestados en 2010 y cuyo
registro de entrada en el ayuntamiento se ha realizado en 2011,
con lo cual el órgano competente para su aprobación es el Pleno,
esto es algo habitual ya que hay servicios que se prestan a
final de año y la factura se presenta y registra en el
ayuntamiento una vez cerrado el ejercicio. Ejemplo de ello son
los gastos de agua, luz, gas, teléfono, correspondientes al mes
de Diciembre o al último trimestre, las cestas de navidad de los
jubilados, alquiler de luces de navidad, de máquina de humo para
el Olentzaro, etc.
Otras, en concreto seis facturas son de servicios prestados
con anterioridad a las fechas finales del año, pero por motivos
desconocidos no han presentado la factura hasta fecha 2011.
En el segundo grupo hay facturas de trabajos prestados en
el 2010, hay una del 2009, que cuando se presentó y registró en
el ayuntamiento, dentro del ejercicio 2010, no había
consignación presupuestaria y también es el Pleno el competente
para su aprobación. Destacan tres facturas por la obra realizada
de reposición de la red de abastecimiento de agua desde El
6
Cristo hasta la Calzada y que se presentaron el 31 de Diciembre
del 2009, 11 de marzo y 4 de mayo de 2010 por importe total de
106.430,05€, es decir, suponen el 45,33% de el reconocimiento
total que se va a someter a aprobación hoy, pero en este caso,
el problema de la aprobación vino de un tema técnico que hasta
finales de Diciembre de 2010 la dirección de obra no dio el
visto bueno a la ejecución de dicha obra.
También hay varias facturas relativas al Palacio
Horkasitas, en concreto la última fase de excavación
arqueológica correspondiente a octubre y Noviembre y la
redacción del Estudio de Detalle que luego se someterá a
aprobación definitiva en este Pleno así como la modificación del
proyecto de recalce y la dirección de obra de dicho recalce.
También está la última fase del mural de la avenida, que todavía
no está finalizado y otras menores que cuando se presentaron, en
Diciembre de 2010 algunas, casi la mayoría a 31 de Diciembre y
ya no había consignación presupuestaria.
La Comisión informativa de Personal, Régimen Interno, Hacienda y Dinamización Económica, reunida el 2 de septiembre con el voto favorable de los/as representantes del EAJ-PNV y el voto en contra del representante del Grupo Socialista y la abstención de la representante de BILDU y del representante de la CLI informa FAVORABLEMENTE elevar al Pleno la siguiente propuesta:
Vista la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, artículo 20 Visto el R.D. 1174/1987, de 18 de septiembre, artículo 4 Visto el Texto Refundido de disposiciones legales vigentes en materia de
Régimen Local, aprobado por Real Decreto Legislativo 781/1986 de 20 de abril, artículo 23.10 e)
Visto el Real Decreto 500/1990 de 20 de abril por el que se desarrolla el capítulo VI de la Ley Reguladora de Haciendas Locales, artículo 60.
Visto el informe de la Sra. Interventora.
SE PROPONE: 1.- Reconocimiento extrajudicial de facturas por un importe de 234.765,40 €.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
se van a abstener, lo que no significa no hacer frente a estos
pagos, cree que sería deseable que hubiera mayor diligencia en
el control de facturas y sobre todo que se hiciera una provisión
de las mismas durante el ejercicio, a fin de no tener que llegar
a hacer un reconocimiento extrajudicial en el ejercicio
siguiente.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que ya ha
comentado que en algunas facturas el servicio se presta en el
7
2010, pero que el proveedor la presenta en 2011, con lo cual no
depende del ayuntamiento.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
sabiendo que se van a prestar esos servicios sería conveniente
tener una dotación presupuestaria prevista para que esto no
suceda.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que la
dotación está, el problema es que presentan las facturas una vez
cerrado el ejercicio, eso habría que preverlo en 2011.
La Sra. Concejala de Bildu Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai dice que votan en contra porque debido a la actual
situación de crisis económica que están sufriendo, no están de
acuerdo con muchos de los importes y facturas de las partidas en
relación a gastos.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que van a votar en contra, disienten porque hay cuestiones
graves.
El reconocimiento es en septiembre por lo tanto, si hay un
desfase como se pretende justificar desde alcaldía, tendría
sentido en otra modificación de créditos que ya se hizo.
Hay una factura del 2009, con un informe de Intervención
con reparos porque se decidió hacer un gasto sin existencia de
crédito presupuestario, algo absolutamente irregular, y si había
un informe de intervención, habría que modificarlo, se imagina,
que se habilitó, pero hay un informe con reparos y hay que
modificarlo para pasar al gasto, no está modificado, no consta
en la documentación. Hay facturas que van en bloque pero hay
otras facturas que son diferentes y se meten todas en una misma
entrada y en un mismo soporte de dinero, no puede ser.
No lo van a aprobar, van a cobrar porque han hecho el
trabajo y se ha reconocido como tal, pero lo que no se puede es
en estas condiciones y menos en septiembre cuando ha habido
meses antes, hay que pagar a la gente pero no pueden estar de
acuerdo en semejante chapuza y por lo tanto votan en contra.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez recuerda que es un
año atípico por ser electoral, el último pleno ordinario se
celebró en marzo, por tanto se trae al primer pleno ordinario.
Respecto a la factura del 2009, lo ha explicado el hecho de
que esa factura se presente el 31 de diciembre de 2010, viene
motivado porque había una subvención de Diputación que
habilitaba ese presupuesto y por eso había que justificar al 31
de diciembre de 2009, sí había consignación presupuestaria.
8
En cuanto al bloque, no le ha entendido muy bien, pero las
que vienen en bloque son de suministro y vienen de la
comercializadora en bloque y así se registran aunque luego en la
relación vienen detalladas.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que se debiera haber hecho un pleno de julio y no se hizo
aunque era perceptivo; entonces se hubiera podido arreglar pero
aún así en el de marzo ya se hizo una modificación y esa factura
del 2009, a lo largo del 2010 se tenía que haber regularizado y
no traerla a septiembre de 2011.
Sobre el sistema a seguir lo normal es acumular y hacer una
pero no puede ser facturas distintas con el mismo asentamiento,
o se hace de una manera pero no de la otra, es un error y se
tiene que modificar.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que es como
lo manda el suministrador y como se da el registro de entrada
desde aquí no se puede decirle al suministrador, si éste las
presenta todas las facturas juntas, las registran juntas y si
las presentan por separado se registran por separado.
Respecto al pleno de julio, que era preceptivo, en el pleno
de 23 de junio se dio el plazo legal para el nombramiento de los
miembros de las Comisiones, es decir, no estaban constituidas
las Comisiones Informativas, por lo tanto, mal se podía celebrar
el pleno del 1 de julio y respecto a la factura del 2009, se
trata de una certificación de una obra completa y en ella había
dos facturas que estaban incorrectas y en aras de la defensa del
ayuntamiento no se pagó ninguna hasta que se solucionó.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que aprueban el pago de estas facturas y encomendar a
Intervención que se haga cuanto antes.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos a
favor, de los/as representantes del EAJ-PNV, y 3 votos en
contra, 2 de los representantes del Grupo Socialista, 1 de la
representante de BILDU y 2 abstenciones de los/as representantes
de la CLI .
ACUERDA:
1.- Reconocimiento extrajudicial de facturas por un importe
de 234.765,40 €.
9
4.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA CONSTITUCION DE LA MESA DE
CONTRATACIÓN PARA LOS ASUNTOS COMPETENCIA DEL PLENO.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comienza diciendo
que hay dos tipos de asuntos, por su importancia económica y
competencial, uno es competencia de alcaldía y se resuelven por
Decreto y otros que son competencia del Pleno, donde se deciden
las obras más grandes, como la adjudicación del polideportivo.
En estos casos, es necesario nombrar una Mesa de
Contratación para cada uno de los dos supuestos.
Por Decreto de Alcaldía 689/11 de 19 de agosto se nombró la
Mesa de Contratación de los asuntos competencia de Alcaldía, que
por operatividad está compuesta por el Alcalde, Secretaria e
Interventora que son las tres personas mínimo que tienen que
formarla. Además, al comienzo de la legislatura debe nombrarse
la Mesa de Contratación para los asuntos de competencia del
Pleno y esa designación es competencia de este propio Pleno y
como mínimo debe estar compuesta por tres personas, que son el
Alcalde, la Secretaria y la Interventora, si bien, al igual que
han hecho en otras legislaturas, y a pesar de contar con mayoría
absoluta, en estos asuntos que son competencia del Pleno y que
son muy importantes, en aras a la transparencia, se incluye a un
representante de los grupos de la oposición y para mantener la
proporcionalidad a otro del Equipo de Gobierno.
La propuesta que hacen en la designación de Alcalde,
Secretaria e Interventora, más un concejal titular y su suplente
de los grupos de la oposición a designar por ellos y otro
concejal del Equipo de Gobierno que en este caso será Alfonso
Zugasti Gómez y suplente Garbiñe Santamarina Puente, que se
acordó elevar al pleno para su aprobación en la Comisión
Informativa.
La Comisión informativa de Personal, Régimen Interno, Hacienda y Dinamización Económica con el voto favorable de los/as representantes del EAJ-PNV y la abstención de los representantes del Grupo Socialista y de la representante de la CLI y el voto en contra de la representante de BILDU informa FAVORABLEMENTE elevar al Pleno la siguiente propuesta:
Vista la necesidad de tal y como determina el artículo 295 y la Disposición
Adicional segunda, de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público para que el Pleno del Ayuntamiento de constituya la mesa de contratación con carácter permanente para los asuntos de su competencia. Visto que se tiene prevista la convocatoria del primer pleno ordinario de la presente
legislatura, se propone como miembros permanentes de la Mesa de Contratación del
Pleno para los asuntos de su competencia a:
— Presidente:
10
Don Joseba Zorrilla Ibáñez (Alcalde de la Corporación) o concejal en quien delegue —Vocales: Titular: Doña Maria Jose Cano Cueli (Interventora de la Corporación); suplente: funcionario que desempeñe sus funciones Titular: Doña Miren Josune Urrutia Alonso (Secretaria de la Corporación); suplente: funcionario que desempeñe sus funciones Titular: Don Alfonso Zugasti Goméz, suplente Dña Garbiñe Santamarina Puente Titular: Concejal a determinar por los grupos políticos de la oposición y suplente concejal a determinar por los grupos políticos de la oposición. — Secretaria: Doña Maria Elena Herrero Taranilla o funcionario que desempeñe sus funciones.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez comenta
que su posición es la abstención, debido a que les gustaría que
en esa Mesa de Contratación estuvieran representados todos los
grupos de la oposición.
La Sra. Concejala de BILDU Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai dice que votan en contra y al igual que la CLI, la
Mesa no está formada por un representante de cada grupo de la
oposición. De todas formas, y a pesar de que no están de acuerdo
con la composición de la Mesa, tienen unas obligaciones como
concejales que no van a eludir.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que es un
argumento común tanto de la CLI como de BILDU, la Mesa de
Contratación no es el Pleno, lo que hace la mesa es ver los
pliegos, las ofertas y elevar el dictamen al Pleno en el que
están todos representados, simplemente no se trata de que estén
todos en esa Mesa de Contratación, sino que haya uno del
gobierno y otro de la oposición, y con eso sería suficiente.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que se van a abstener y que las Comisiones están todos.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en las
Comisiones están todos representados proporcionalmente.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
añade que es de lo que se trata y es la idea fundamental. En la
Mesa de contratación se abren las plicas y no habría ningún
problema para que hubiese un representante por cada grupo pero
es una decisión del Equipo de Gobierno. Ellos han hablado y han
decidido que sea el Concejal Aitor Llano Lana el representante
de la oposición, y como suplente la Concejala Nerea Abad Merino.
11
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que aprueban la propuesta.
Se procede a la votación
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos a favor
de los representantes del EAJ-PNV y 4 abstenciones, 2 de los
representantes del Grupo Socialista, 2 de los/as representantes
de la CLI y 1 voto en contra de la representante de Bildu.
ACUERDA:
Aprobar la Constitución de la Mesa de Contratación para asuntos
del Pleno, que tendrá los siguientes componentes;
— Presidente:
Don Joseba Zorrilla Ibáñez (Alcalde de la Corporación) o
concejal en quien delegue
—Vocales:
Titular: Doña Maria Jose Cano Cueli (Interventora de la
Corporación); suplente: funcionario que desempeñe sus funciones
Titular: Doña Miren Josune Urrutia Alonso (Secretaria de la
Corporación); suplente: funcionario que desempeñe sus funciones
Titular: Don Alfonso Zugasti Goméz, suplente Dña Garbine
Santamarina Puente
Titular: D. Aitor Llano Lana representante grupos políticos de
la oposición y suplente Dña. Nerea Abad Merino.
— Secretaria:
Doña Maria Elena Herrero Taranilla o funcionario que desempeñe
sus funciones.
5.- APROBACION, SI PROCEDE, DEL ESTUDIO DE DETALLE DEL PALACIO
DE HORKASITAS.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que tras
la modificación puntual aprobada en septiembre de 2008, relativa
al Palacio Horkasitas, en el mes de mayo de 2010 se planteó un
Estudio de Detalle a fin de regularizar las nuevas alineaciones
y rasantes resultantes de la modificación del proyecto de
rehabilitación del Palacio Horkasitas para hotel-escuela, que
tal y como comentó el arquitecto en la Comisión Informativa, no
altera el destino del uso ni incrementa la edificabilidad, más
bien la reduce y que se concreta fundamentalmente en lo
siguiente:
12
Primero: se elimina el pabellón acristalado anexo al
palacio previsto en origen para SPA en el lado de la casa de
Hornilla.
Segundo: el uso del comedor se desarrolla en el interior
del palacio, en sus salas perimetrales de planta baja y el otro
pabellón previsto en el jardín como comedor, se reconvierte en
un pabellón de menor dimensión acristalado para cafetería,
separándose algo más del palacio para mantener su impronta y
alineándose con su línea de fachada, se reduce su ocupación
pasando de 397,20 m2 a 175 m2 sobre rasante, si bien bajo
rasante se aumenta de 426 a 490 m2, en definitiva, se reduce la
superficie construida total del edificio que pasa de 3.085,35 m2
a 2.832,31 m2, por último, se define el nuevo uso que se
pretende dar al edificio de hotel-escuela estableciéndose como
uso complementario el docente que no estaba recogido en la
modificación puntual de 2008.
Con fecha 6 de agosto de 2010 se dictó decreto de alcaldía
671/10 por el que se aprobaba inicialmente el estudio de detalle
del proyecto modificado de rehabilitación del palacio Horkasitas
para Hotel-escuela, sometiendo dicho proyecto a información
pública para posibles alegaciones por plazo de 20 días mediante
anuncio en el BOB que se publicó el 17 de agosto de 2010 y
también en los periódicos DEIA y Berriak el 18 de agosto.
En esos plazos de exposición pública no se han presentado
ninguna alegación; a su vez, con fecha 16 de agosto de 2010 se
remitió el proyecto básico modificado de rehabilitación del
palacio Horcasitas para hotel-escuela, así como su Estudio de
Detalle a los departamentos de Cultura de la Diputación Foral de
Bizkaia y del Gobierno Vasco, a fin de que informasen y
autorizasen la obra; con fecha 8 de noviembre de 2010 tiene
registro de entrada en el ayuntamiento el informe del Director
de Patrimonio Cultural del Gobierno Vasco de fecha 2 de
noviembre en el que se informa favorablemente con dos
condiciones vinculantes, la primera, la intervención sobre la
parcela del jardín de mantener o en su caso recolocar sobre la
misma parcela todos los árboles que tengan un perímetro o tronco
igual o superior a metro y medio y todos los elementos de
urbanización originales del mismo, la fuente, etc.
Segundo, que las excavaciones que se realicen deben tener
en cuenta que se encuentra en la zona arqueológica del Casco
Histórico, algo que se ha tenido en cuenta.
Con fecha 9 de mayo de 2011, de ahí que no se haya traído
antes a su aprobación, tiene entrada en el ayuntamiento el
informe del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de
Bizkaia de fecha 15 de marzo de 2011 en el que se hace una serie
de consideraciones al proyecto, valorando positivamente las
13
modificaciones planteadas y no poniendo ninguna objeción al
mismo.
La Comisión informativa de Personal, Régimen Interno, Hacienda y Dinamización Económica reunida e 2 de septiembre con el voto favorable de los/as representantes del EAJ-PNV, el voto en contra del representante del Grupo Socialista y la abstención de la representante de BILDU y del representante de la CLI, informa FAVORABLEMENTE elevar al Pleno la siguiente propuesta:
- Artículos 148.1.3.º de la CE, y 10.31 del Estatuto de Autonomía para el País Vasco
(LPV 1980\10) - Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el Texto
Refundido de la Ley de Suelo, publicado el 26 de junio de 2008 en el Boletín Oficial del Estado.
- Decreto 105/2008, de 3 de junio, de medidas urgentes en desarrollo de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo. BOPV de 23 de junio de 2008.
- Los artículos 73, 74 y 98 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo. - Vistos los artículos 65, 66, 120, 121 y 140 del Real Decreto 2159/1978, de 23 de
junio, por el que se aprueba el Reglamento de Planeamiento para el desarrollo y aplicación de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana.
- Vistos los artículos 21.1.j) y 22.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
- Visto cuanto antecede, se considera que el expediente ha seguido la tramitación establecida en la Legislación aplicable, procediendo su aprobación definitiva por el Pleno de este Ayuntamiento, de conformidad con lo previsto en el artículo 22.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.
- Normas Subsidiarias de Balmaseda, aprobadas definitivamente mediante Orden Foral del Departamento de Relaciones Municipales y Urbanismo 506/2004, de 18 de marzo y publicadas en el Boletín Oficial de Bizkaia de 20 de enero de 2005.
- Visto que por Resolución de Alcaldía, nº 671/10, de fecha 6 de agosto de 2010, fue aprobado inicialmente el Proyecto de Estudio de Estudio de Detalle proyecto modificado rehabilitación palacio Horkasitas para Hotel-Escuela.
- Visto que ha sido sometido a información pública por plazo de veinte días, mediante anuncio publicado en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia nº 157, de fecha 17 de agosto de 2010, y anuncio aparecido en el diario Deia y Berria, de fecha 18 de agosto de 2010.
- Visto que durante el período de información pública, NO se han presentado alegaciones.
- Realizada la tramitación legalmente establecida:
SE PROPONE:
PRIMERO. Aprobar definitivamente el Proyecto de Estudio de Detalle proyecto modificado rehabilitación palacio Horkasitas para hotel-escuela.
SEGUNDO. Publicar el Acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.
TERCERO. Notificar el presente acuerdo a los propietarios y demás interesados directamente afectados por el Estudio de Detalle, así como ponerlo en conocimiento del Órgano Foral competente en materia de Urbanismo.
14
CUARTO. Facultar al Alcalde para la firma de los documentos necesarios para la consecución del presente Acuerdo.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
la posición de la CLI es el voto en contra, siendo consecuentes
con la posición de la CLI durante todo el proyecto.
Consideran que el resultado que posiblemente se va a
obtener de esta rehabilitación no es el adecuado e idóneo para
este edificio, una joya de Balmaseda antes de la rehabilitación.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que es una
decisión respetable aunque a día de hoy, no saben cual es el
proyecto de la CLI para ese palacio.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
se le podía haber dado otros usos que no sea el hostelero, se
podía haber mantenido porque el edificio de por sí con las
instalaciones que tenía era un museo, en Europa hay cantidad de
museos de casa de los años 20, 30, que generan un flujo de
visitas importante, una casa de finales del siglo XIX,
principios del XX con el equipamiento que tenía, se le podía
haber dado otro uso y pone en duda la viabilidad del proyecto,
si el tema hostelero va a generar suficiente riqueza y
suficientes ingresos para que este proyecto se mantenga.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que el
planteamiento de la CLI para este Palacio es el de museo, una
variante que era la más fácil inicialmente porque contaba con
todo el mobiliario aunque era necesario hacer una obra de
recalce de la cimentación en la que se han invertido un millón
de euros, sin lo cual no se podría haber hecho nada, pero
entienden que la previsión inicial de hotel complementada con el
uso docente puede generar, el tiempo lo dirá, mayor riqueza y
dinamización que no el museo que es algo estático y lo único que
puede generar es un flujo de gente pero principalmente lo que
generan son unos gastos fijos de personal, limpieza,
mantenimiento etc. Son dos criterios distintos pero está bien
saber el planteamiento de la CLI.
La Sra. Concejala de BILBU Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai, dice que votan en contra, por una parte no están de
acuerdo con el uso que se le va a dar al palacio; desde Bildu
creen que es necesario un debate abierto y participativo en el
que los y las balmasedanas opinen cual es el destino que se le
quiere dar a Horkasitas.
También creen que hay muchas sombras y presuntas
irregularidades en la ejecución de las obras y tampoco están de
15
acuerdo en que el dinero público se destine a negocios privados
y hoy en día hay más necesidades sociales a las que destinarlo.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez contestando al
planteamiento de Bildu, lo único que proponen es un debate
abierto y participativo sobre su uso, y comenta que tuvieron un
debate participativo el día 22 de mayo en el que 2.200
balmasedanos y balmasedanas apoyaron el proyecto que el EAJ-PNV
presenta para Balmaseda para los próximos cuatro años, dentro
del cual está el habilitar el Palacio Horkasitas como hotel-
escuela.
Sobre que hay muchas sombras y presuntas irregularidades en
la ejecución de la obra, decir eso es lanzar la piedra y
esconder la mano, le gustaría que detallasen por escrito o en
una Comisión Informativa cuales son esas irregularidades porque
no hay ninguna en la ejecución de la obra, no se puede lanzar
ese tipo de insidias y quedarse tan “pinchos”.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que ya adelantaron en la Comisión Informativa que están en
contra y disienten por varios motivos; cree que un proyecto de
este tipo debiera de llevar un plan de viabilidad económica que
a día de hoy se carece, es un proyecto de más de 7 millones de
euros, de los cuales 3 millones del Gobierno de España se están
metiendo allí, es dinero público para una previsión de negocio
privado de muy dudosa viabilidad porque se trata de un número
reducido de habitaciones en un hotel de cuatro estrellas
gestionado como escuela. A fecha de hoy, ese dinero se va a
quedar ahí, no hay ninguna previsión de más dinero para el
proyecto con lo cual el edificio se va a quedar cerrado.
En cuanto a que se ha quitado el SPA, dice que no ha
quedado más remedio y ahora van a hacer un aparcamiento privado
para el hotel o para los de la escuela.
Se quita el restaurante porque conlleva otro número de
parcelas de aparcamientos necesarios y obligatorios y se
reconvierte en una cafetería que pueda dar comidas y hacer de
medio restaurante.
Sobre las irregularidades comentadas por la Concejala de
Bildu, él tiene varias que están contrastadas, una de ellas es
la modificación de los aleros, realineación etc., sin embargo,
el documento de Diputación habla de dos documentos, uno es el
Estudio de Detalle y otro que no consta en el Gobierno Vasco y
es el proyecto de rehabilitación fase I modificada del Palacio
de Horkasitas, ese de momento lo están buscando y es fundamental
porque ahí sí que hay modificaciones del fondo de la estructura.
El documento del Gobierno Vasco es favorable con esas
condiciones, lo que ocurre es que a fecha de hoy el Estudio de
16
Detalle no señala donde se van a reubicar los elementos que
había. Se debiera de haber traído la adecuación de lo que es
perceptivo y dice que es la Diputación Foral de Bizkaia quién
dice una cosa y luego matiza otra, y a la cafetería de 4 metros
de altura acristalada, al lado del palacio la considera efímera
y discreta.
La Diputación Foral, como también se explicita en el
informe del 7 de marzo de 2008, “la rehabilitación del inmueble
ha de realizarse por medio de la restauración de los elementos
arquitectónicos que resultan ser soporte de los valores
culturales del mismo.”, por dentro ya saben que se ha vaciado,
han quedado cuatro arcos y se ha hormigonado y puesto vigas de
acero toda la estructura, “Es por ello, que no caben las
sustituciones estructurales sistemáticas”, ni los vaciados, ello
no obsta para que pueda procederse a la adecuada consolidación
de forjados, incluso la sustitución puntual de aquellos que no
son originales, simplemente con ese párrafo lo que se ha hecho
no es coherente con lo que es preceptivo, por su parte,
adelantan que consideran que hay una serie de irregularidades
que pueden entrar en otro tipo de responsabilidades que están
analizando y que muy previsiblemente acabará en los tribunales,
por ello su voto es en contra.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que es
cierto que el coste del proyecto son 7 millones, y que no sabe
donde terminará porque la situación de crisis económica tiene
sus lados malos, aunque también tiene alguna oportunidad y en
este caso, hace que las empresas ajusten bastante los
beneficios, y está el ejemplo de adjudicación de la primera
fase, en la cual hubo una bajada de casi el 33% sobre el
presupuesto licitado. Lo que puede garantizar es que el Equipo
de Gobierno tratará de buscar financiación para poder terminar
el proyecto en esta legislatura, es su objetivo y están en esa
lucha. Es cierto que se han recibido 3 millones de euros del
Gobierno de España pero como se ha repetido varias veces en este
Pleno, han sido fruto de las gestiones del Grupo Vasco, Grupo
del EAJ-PNV en Madrid que como Zapatero necesitaba el apoyo para
sus presupuestos, se ha tenido que negociar y lo han dicho
muchas veces, que si no hubiera necesitado el apoyo del EAJ-PNV,
ese dinero no hubiera venido a Balmaseda.
Sobre que no ha habido más remedio que quitar el SPA,
después de la aprobación de la modificación puntual, han
mantenido diversas reuniones tanto con Diputación como con
Gobierno Vasco aunque les haya dado el visto bueno el Gobierno
Vasco, y como quieren hacer las cosas bien han mantenido
distintas reuniones a fin de hacer lo mejor posible y de común
17
acuerdo con estas instituciones que tienen que velar por el
patrimonio cultural vasco y por eso se ha quitado.
Respecto al aparcamiento, es cierto que al ser un hotel de
cuatro estrellas requiere un mínimo de plazas de aparcamiento, y
el que se prevé no se va a asfaltar, hay que cumplir unos
estándares y se tratará de que su utilización sea lo más
restrictiva posible.
Sobre que la Diputación ha mandado dos documentos, tanto
del Estudio de Detalle como del Proyecto de Rehabilitación de la
primera fase, al Gobierno Vasco también se le envió el que
tienen que aprobar ahora, pero el Gobierno Vasco con
anterioridad y estando él con el arquitecto Director del
Proyecto y después de la visita del arquitecto de Patrimonio del
Gobierno Vasco, Martínez de Luco el día 18 de marzo al Palacio
de Horkasitas donde constata la obra que se está realizando, las
catas que han realizado, se llevó fotografías de las catas que
realizadas y de la estructura, eso también se ha enseñado a
Diputación, que no pone ninguna objeción a como se está
realizando la obra, es más, les felicitan por ello y en
Diputación lo mismo.
El portavoz socialista ha leído lo que ha querido leer,
pero si lee el informe entero, de “vaciado sistemático, salvo
colapso de estructura”, le remite a que la obra que se ha hecho
está con el visto bueno tanto de los Técnicos de Patrimonio de
Diputación como los del Gobierno Vasco y sobre el comentario de
que se considera efímera la cafetería acristalada en altura de
planta baja, aquí es subjetivo y él valora más, sin despreciar
otras, la hecha por los Técnicos de Patrimonio de la Diputación
Foral de Bizkaia y los del Gobierno Vasco que, con todos los
respetos han superado una oposición, están trabajando y tienen
muchísima experiencia en la protección del patrimonio cultural
vasco.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que no despreciará otras opiniones, van a términos
concretos, efímero es un concepto que está en el diccionario y
el arquitecto que lo ha escrito se ha equivocado, en ese
concepto fijo, en los demás tal ver sería más opinable.
En cuanto a los 7 millones de aquél momento, los gastos ya
han superado las previsiones, y se verá la certificación final
porque tienen experiencia de obras con bajas importantes y que
luego cuando llega la certificación final es superior por el
precio sobrevenido, precios contradictorios, etc, al final será
más dinero del que ofertaron en su momento.
En cuanto al aparcamiento, no es uso público ya que la
norma está así y se usará más o menos; también es curioso saber
18
como va a entrar la gente al hotel cuando están las pilonas, es
una de las cuestiones que no está prevista.
Sobre los arquitectos y técnicos, no es la primera vez que
los tribunales han cambiado la plana a los técnicos y aquí no
está sólo su opinión sino que está contrastada con otras
personas. El palacio de Horcasitas tendría muchísimo más sentido
y una financiación propia con la Haurreskola abajo y así se
liberaba Mendía que necesitan aulas, la primera planta Servicios
Sociales que ahora vendría muy bien para el tema de Lanbide como
centro Comarcal de Formación y la tercera planta como archivo
histórico, y con previsión de que pudieran ir allí a estudiar o
hacer gestiones, con lo cual tendrían financiación exterior
también de cultura, ese es su proyecto para Horkasitas con
viabilidad a día de hoy.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice respecto a
efímero, que los técnicos no son académicos de la lengua, en el
fondo del asunto lo que quieren decir en el informe es que
efímero es que no supone ningún impacto para el palacio.
Sobre la certificación final, a día de hoy puede asegurar
que no se va a desviar ni un euro con respecto al precio de
adjudicación y lo dice a fecha 9 de septiembre de 2011 y en
pleno para que conste en Acta.
En cuanto al aparcamiento no tendrá un uso público, no se
puede hacer un aparcamiento público en medio de un casco
histórico peatonal y el tema de las pilonas, en el Plan Avanza
hay nuevas tecnologías que permiten que un vehículo pueda
acceder con las pilonas y pueda salir una vez dejado al huésped
del hotel y en cuanto al uso, inicialmente la previsión que
tenían era la Haurreskola y el archivo social, luego han
incluido los servicios sociales, es legítimo y es planteable, lo
que si tiene claro y en ese objetivo tienen que estar todos, es
que hay un edificio que es patrimonio de Balmaseda y que hay que
mantenerlo y ese es le objetivo principal.
En cuanto a los usos están tratando de buscar el que sea
más productivo, que genere más movimiento y más riqueza, aunque
todos debieran estar de acuerdo que el objetivo es que el
edificio se conserve, se mantenga y perviva en el tiempo. Al
hilo de esto, en el pleno de 23 de junio y en la Comisión
Informativa del día 2 comentó que en este mes de septiembre se
les convocará a una reunión de trabajo en la cual estará el
arquitecto de los proyectos correspondientes, en el cual
explicará los proyectos planteados por el PNV para esta
legislatura como programa de gobierno y se comentará en qué fase
están y se podrá hacer visitas a las obras correspondientes en
su caso.
19
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que su grupo solicitó una hace tiempo una visita guiada y
se les ha remitido a esta posible visita y se verá, también su
postura fue que el programa de Gobierno del ayuntamiento debiera
ser compartido y les ofrecieron los suyos, el referente será el
del PNV que tiene la mayoría absoluta, pero el programa del
ayuntamiento insiste en que es el del PNV, le parece que es
limitarlo excesivamente y que tendría que ser la participación
del que les han ofrecido y les han dado el resto.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que la visita
se va a hacer pero quiere matizar que se hace con toda la buena
voluntad de exponer cuales son los proyectos y el trabajo en
positivo, habrá grupos que vayan al Palacio Horkasitas a buscar
supuestas irregularidades en la ejecución de la obra, no irán a
ver como se está haciendo y lo que se va a hacer, cada uno que
vaya a lo que quiera pero eso también denota cual es la actitud
en positivo o en negativo en el trabajo por la Villa de
Balmaseda.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que cuando hay errores todo es negativo y detectar errores
además de ser parte de la función de la oposición que es la
fiscalización, es también positivo, igual que cuando se detectan
errores en las Comisiones o en las facturas, eso no es ir en
negativo, al contrario, es para que se hagan las cosas bien y se
funcione mejor.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que por su parte aprueban el Estudio de Detalle de un proyecto
que consideran estratégico y que con el uso que tienen previsto
redundará en un mayor crecimiento económico del municipio y en
un beneficio mayor para Balmaseda.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que si
encontraran un uso mejor que el que están previendo optarían por
el sin ninguna duda, pero en el concepto de productividad,
dinamización económica que es en lo que están trabajando en esta
legislatura porque es lo que pide la sociedad.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos a
favor, de los/as representantes del EAJ-PNV, y 5 votos en
contra, 2 de los representantes del Grupo Socialista, 1 de la
representante de Bildu y 2 de los/as representantes de la CLI.
20
ACUERDA:
PRIMERO. Aprobar definitivamente el Proyecto de Estudio de
Detalle proyecto modificado rehabilitación palacio Horkasitas
para hotel-escuela.
SEGUNDO. Publicar el Acuerdo de aprobación definitiva en el
Boletín Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia.
TERCERO. Notificar el presente acuerdo a los propietarios y
demás interesados directamente afectados por el Estudio de
Detalle, así como ponerlo en conocimiento del Órgano Foral
competente en materia de Urbanismo.
CUARTO. Facultar al Alcalde para la firma de los documentos
necesarios para la consecución del presente Acuerdo.
6.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA CUENTA GENERAL DEL AÑO 2010.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que tal y
como comentaron en la Comisión Especial de Cuentas del pasado 27
de julio, este año ha sido atípico por diversas circunstancias,
la baja de la Interventora y ser año electoral, lo que ha
motivado que haya un retraso evidente en la aprobación de la
Cuenta General del año 2010 que debía de estar definitivamente
aprobada por el Pleno antes del día 31 de julio. En los años que
lleva él de Alcalde casi siempre se ha hecho así, aprobarla en
el plazo y remitirla para su análisis y estudio al Tribunal
Vasco de Cuentas Públicas. Esta vez no ha sido así y asumen que
cuando venga el análisis del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas
venga un punto negro donde mencione el incumplimiento del plazo.
Normalmente el Ayuntamiento de Balmaseda no suele tener ningún
punto en los análisis que hace el Tribunal Vasco de Cuentas de
la Cuenta General y hecha esta matización la Cuenta General del
año 2010 arroja un remanente negativo por importe de 293.686,96
€ y que dado las fechas actuales se enjuagarán en el presupuesto
del 2012 que se aprobarán con un superavit de igual cantidad.
Corresponde a un ejercicio donde se aprobó inicialmente un
presupuesto de 9.250.944€, habiéndose cerrado el mismo con un
presupuesto final de 16.437.465,05€, lo que supone un incremento
del 77,68% sobre el presupuesto inicial aprobado con un grado de
ejecución del 72,07% en cuanto a los ingresos, sustancialmente
mejor que el 2009 que fue del 47,87% y un 77,36% de los gastos,
también mejor que en 2009 que fue de un 59,47%, y con un
resultado económico patrimonial positivo, tal y como refleja la
cuenta de pérdidas y ganancias por importe de cerca de 3
millones de euros, en concreto, 2.959.404,21€. Dicho todo esto,
el resultado no es para estar contentos pero es cierto que dada
la situación económica que se está atravesando no es extraño que
21
el remanente negativo y más si se tiene en cuenta que se han
aprovisionado por importe de casi 1.500.000 € los saldos de
dudoso cobro, en concreto 1.494.569,84 € que no obstante,
aprovisionar esos saldos de dudoso cobro, se seguirán intentando
cobrar hasta el último euro, pero a pesar de ello, el remanente
es de 293.000 €.
Se realizó la Comisión Especial de Cuentas para el primer
informe el pasado 27 de julio donde se comentó que al ser un
tema muy técnico si había cualquier duda o comentario se hiciera
por escrito para remitírselo a la Interventora que aunque está
de baja podía aclarar esos aspectos sobre los que hubiera duda.
No se presentó ningún escrito al respecto sino que se
hicieron algunas puntualizaciones que como se dijo eran las que
la Interventora podía técnicamente supervisar.
Con fecha 5 de agosto de 2011 fue publicada en el BOB
anuncio para exposición pública y presentación por plazo de 15
días de posibles reparos y observaciones y no habiéndose en
dicho plazo observación o reparo alguno, se convocó la Comisión
Especial de Cuentas para el Segundo Informe el pasado día 2 de
septiembre donde con los votos favorables de los representantes
del EAJ-PNV y la abstención del representante de la CLI y el
voto en contra de los representantes socialistas y de Bildu, se
acordó elevar a este pleno para su aprobación el segundo informe
de la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2010 y su
posterior remisión al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas para su
análisis y estudio.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
la CLI también se posiciona en contra, más que nada siendo
consecuente en que no se aprobó tampoco el presupuesto del año
2010.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que no tiene
nada que ver, no se está aprobando la Cuenta General, sino la
remisión al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas para que lo
examinen.
La Sra. Concejala de Bildu Dña. Leire Sainz Ezkerra
Etxegarai dice que votan en contra y que la Cuenta General
presenta un preocupante y reiterado remanente negativo al igual
que en 2009 y el saldo de deudas de dudoso cobro es excesivo.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que no sabe
si es reiterado o no, tiene los datos del 2009 y también fue
negativo en 147.452,88 €, pero en 2008 fue positivo en un
importe de 1.361.000 € redondeando y en 2007 fue positivo en un
importe de 1.834.000 €, por tanto, lo de reiterado, no es así y
además no se pueden abstraer a la situación de crisis mundial,
por eso y por muy bien que traten de hacerlo les afecta que haya
22
empresas que no paguen porque su situación económica no se lo
permite, está a la orden del día, por eso ya ha dicho que están
tratando de negociar esos importes de dudoso cobro para
materializarlos y así que ese remanente negativo que se refleja
en la Cuenta General, pueda convertirse en positivo y en
importes, no va a decir similares a los de 2007 y 2008 pero si
más acordes con lo que debe ser el funcionamiento normal.
EL Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
disiente y dice que van a votar en contra por diversas razones,
primero porque es irregular toda la tramitación y tendrán que
trasladar al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas éste elemento y
aparte, el informe de fiscalización del Tribunal Vasco de
Cuentas, el único que se ha hecho al Ayuntamiento de Balmaseda,
había más que un punto negro, se detectaban y se explicitaban
irregularidades en las contrataciones, etc., etc. etc. en ese
sentido verán si entra hasta qué punto puede entrar el Tribunal
Vasco de Cuentas en este elemento, lo fundamental es porque hay
un resultado negativo que además viene de más años y es más
grave porque si en 2007 y 2008 eran positivos y además en grado
de más de un millón de euros, qué pasa para que en un año, del
2008 a 2009 se entre en negativo y en 2010 más todavía. Ojo, en
2010 teniendo en cuenta que se han aprobado modificaciones de
créditos de 300.000 y 200.000 aparte, ahí hay que verlo en su
justa dimensión, sobre cual es el contenido y cual es la deuda
real.
Pregunta si la previsión de solucionar ese déficit es
modificando créditos de este año o con base al presupuesto del
año que viene.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que para
el remanente negativo hay tres opciones, bajas por anulación del
presupuesto de este año, están en septiembre y lógicamente no lo
van a hacer, una operación de crédito que no lo van a hacer con
el presupuesto del año siguiente aprobándolo con un superavit
por igual importe, si se aprueba un presupuesto de 9.234.000
millones de euros de ingresos, aprobarán un presupuesto de
gastos de 9.000.000 €.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que quería consolidarlo porque si el año viene hay que
comenzar a pagar el crédito, sobre unos 400.000 euros al año,
más la deuda que les queda con la Diputación Foral de Bizkaia y
el ajuste de este año que ya se verá para ver si se mejora en el
segundo semestre y se consigue equiparar porque sino tendrán que
pagar también el desajuste que pueda haber este año, por lo
tanto para el 2012 tienen una dificultad añadida con este tema,
eso en cuanto al fondo hay una situación complicada, en ese
23
sentido se planteaba hacer un plan económico de viabilidad, se
interpreta por parte de la intervención que no, que como ya se
había hecho con respecto al crédito de los 4 millones, no era
necesario. Las opiniones contrastadas con otras personas también
Interventores, dos, discrepan, creen que hay modificaciones
sustanciales y que ese plan se debiera modificar porque se hizo
en unas condiciones económicas y ahora hay otras.
Luego está la cuestión de la tramitación, no hay
providencia de alcaldía sobre la Cuenta General, ha traído la
muestra de lo que se hizo en el 2009, sobre la Cuenta General,
la única providencia es con respecto a la liquidación del
Presupuesto que es otra cosa, y cuando hablen del decreto que
han traído a pleno para hablar de él, comentarán eso y otro
detalle con respecto a ese decreto de liquidación pero en
definitiva no hay providencia para la Cuenta General. La Cuenta
General estaba concluida el 16 de marzo de 2011 y ya se podía
haber llevado y se debía de haber llevado, tope de hacer ese
informe es el 30 de abril, para después primera discusión en
mayo y después en la propia tramitación y la aprobación, si se
hubiera hecho el pleno de julio se podría haber tratado en el
tema de julio, pero el tema más grave no es ese. Según la Norma
Foral que rige en este caso, la Cuenta General debe llevar la
Liquidación del Presupuesto, y ésta se aprueba por Decreto 504
que es de junio, entonces cómo se va a hacer una Cuenta General
concluida a 16 de marzo si la Liquidación no está aprobada hasta
el 17 de junio, irregularidad manifiesta. Después hay otros
detalles que ya comentaron en la Comisión, errores, faltan
textos.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que dado que
no lo presentaron por escrito y una vez planteados se han
contrastado con la Interventora, puede ir punto por punto y se
verá que los errores no son de la Cuenta General aunque hay
alguno por la transcripción al documento.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que lo que no va a hacer es a una persona que está de baja
crearle un problema laboral. Hay que respetar a las personas y
no hay ninguna dificultad para contrastar y lo han hecho más
veces, en las cuales ella tenía un criterio, él tenía otro
avalado por otras personas, lo que es evidente es la cuestión de
las fechas, que a 16 de marzo no existe providencia y que existe
en la Cuenta General un archivo Informático cerrado a 16 de
marzo pero que consta modificado en mayo,
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que el 10 de
mayo está modificado el informe de Intervención y el 12 de mayo
la Cuenta General.
24
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que eso es todavía peor. También hay cosas curiosas por
ejemplo en el Inventario de Bienes, resulta que a fecha 31 de
diciembre de 2009, que es el cierre final, los bienes del
Ayuntamiento de Balmaseda estaban valorados en 23.700.000 € y
resulta que el 1 de enero de 2010, al día siguiente ese valor ha
subido a 28.019.000 €, no puede ser que el 31 de diciembre tenga
un valor y el 1 de enero tenga 5 millones más de valor, hay algo
que no encaja.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice tendrá alguna
justificación.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que los datos son los datos y son los que tienen que
valorar. De todas formas, cree que se podía y se debía de haber
llevado antes de abril y no se hizo porque había elecciones en
mayo y claro, cómo daba a conocer al pueblo de Balmaseda que el
ejercicio presupuestario ha sido negativo en doscientos y pico
mil euros, van con una ausencia de datos del ejercicio cuando se
determina una gestión brillante que resulta que no lo ha sido
tanto y que en pocos años han pasado de superavit importante a
remanentes negativos y no van a ser ilusos y van a constatar un
hecho concreto, que ha habido una carencia de datos para tener
una valoración correcta de la gestión y por todas esas razones
anuncian su voto en contra y que intentarán que se controle por
quien tiene que controlar específicamente.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en cuanto
a las irregularidades la única que hay en la Cuenta General tal
y como ha comentado, es el cumplimiento del plazo de 31 de
julio.
En cuanto a la auditoría del Tribunal Vasco de Cuentas
Públicas propiciado a instancia del Grupo Socialistas, al final
hay irregularidades pero como en otros ayuntamientos gobernados
por otros grupos políticos y lo que es claro que las
irregularidades detectadas no se consideran en el propio informe
graves.
La situación es complicada y en ningún momento lo han
negado, antes de constituir la candidatura dijeron que iban a
ser cuatro años duros, los ingresos son menores, los gastos
fijos son los que son y es ahí donde tienen que jugar y buscar
financiación por otras vías, no lo niegan y la situación
independientemente de que el remanente de tesorería hubiera sido
positivo, la situación va a ser igual de complicada.
25
En cuanto al Plan Económico financiero que también lo
comentaron en la Comisión Informativa, lo ha contrastado con la
Interventora, que mantiene que no es necesario su revisión.
En cuanto a la tramitación no hay providencia de Alcaldía
sobre la Cuenta General, y está aquí y sobre que tiene dos
fechas como dijeron en la Comisión Informativa y lo hace nulo el
18 de enero de 2011 por un corta y pega y el 31 de enero, puede
ser, pero no cree que lo invalide, es una providencia, no es
ningún Decreto de Alcaldía, es un error de transcripción como
otros, que no lo anula y aunque no hubiera providencia, y aunque
ésta fuera nula, la Cuenta General está realizada, y está aquí y
ahora se está dando cuenta de ella.
Por otro lado, han dicho que está concluida el 16 de marzo
de 2011 y que como tope antes del 30 de abril había que llevarlo
a la Comisión y aquí enlaza con la parte final en la que
hablaban de fechas, sobre que no se había llevado antes porque
había elecciones, fríamente se puede decir que el que se
presentaran a las elecciones con un Remanente de Tesorería del
ejercicio 2010 de menos 293.000 euros, no sabría cuantificar
cuantos miles de votos les hubiera quitado, pero hay una frase
que la ha repetido durante la pasada legislatura y espera no
tener que volver a hacerlo, es el refrán de “piensa el ladrón
que todos son de su condición”.
El documento está firmado por la Interventora el día 16 de
marzo de 2011, antes ha comentado que ha sido un año atípico,
las bajas de la Interventora y ser un año electoral, por ello a
partir del 22 de mayo, todos los concejales estaban en funciones
y no podía haber ningún pleno para aprobar nada.
Respecto a la baja de la Interventor, estuvo de baja del 12
al 18 de febrero, algo irrelevante, pero volvió a coger la baja
del 28 de marzo al 3 de mayo, algo que empieza a ser relevante
teniendo en cuenta que la fecha de firma es del 16 de marzo y el
tope para presentar en la Comisión Especial de Cuentas es el 30
de abril, primer matiz, y esto unido a las modificaciones que
hábilmente ha detectado el portavoz socialista de los documentos
informatizados, se modifica el documento 01, Cuenta General, el
documento 03 Informe de Intervención el 10 de mayo, ya se había
incorporado, y el jueves 12 de mayo, a una semana de las
elecciones, modifica la Cuenta General y el que modifique el
documento, y según le comentó lo ha explicado repetidas veces,
una cosa es cuando se da por cerrada la Cuenta y el Expediente
que es un proceso contable y ella lo da por cerrado el 16 de
marzo, y otra es cuando se imprime la documentación, y cuando se
incorpora al trabajo lo que hace es preparar la documentación y
pasarla a la Interventora en funciones, en concreto el 12 de
mayo es cuando se imprime toda la documentación y en esa fecha,
a pesar de que estaban trabajando y siguiendo la mecánica
municipal estaban a otras cosas, el 22 de mayo estaban las
26
elecciones y estaban concentrados también en esas otras cosas,
cuando se pasó el proceso, el 17 de junio, siendo el pleno de
constitución el día 11, el 17 de junio de aprueba la
Liquidación, por tanto, en cuanto a las fechas, cree que están
muy claras.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que a él le convencen los datos, es muy empírico.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez responde que eso
es lo que ha dado, datos.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que las providencias se hacen porque tienen sentido, es el
inicio del expediente y son parte del mismo, por tanto, son
necesarias y si se comete un error de dos fechas, lo anula y hay
que crear una porque sólo puede tener una, y ese error conlleva
esa nulidad de algo que es necesario, por lo tanto esto son
datos objetivos y están aquí, no hay esa providencia de la
Cuenta General.
En cuanto a las fechas, insiste con el tema de mayo, la
Norma Foral que es esta y aquí está el texto, dice que los
estados de cuentas serán rendidos por su presidente antes del 30
de abril, no tiene nada que ver con el 22 de mayo y la
Interventora estaba en esas fechas y de hecho, lo firma y si
consta que está modificado es porque se ha hecho.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez para concluir dice
que en cuanto a la providencia es cierto que hay una de la
Cuenta General y otra la del Presupuesto pero repite, que es una
providencia y el único dato objetivo es que la Cuenta General
2010 está, ha sido examinada el 27 de julio, ha sido publicada
en el Boletín y ha sido examinada el 2 de septiembre y hoy está
aquí y desde su punto de vista, entiende que no hace invalidante
el procedimiento.
Respecto a la modificación, vuelve a repetir lo que ha
dicho la Interventora claramente, que se incorporó el día 3 de
mayo, el 10 imprime y pasa a disposición de la persona que le va
a sustituir el informe, es decir el día 12 imprime la
documentación. El jueves 12 de mayo, la semana anterior a las
elecciones, la documentación está a disposición, pero había
temas más importantes en ese momento y en los primeros días de
la toma de posesión se aprueba el proyecto de Liquidación.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos por su
parte dice que aprueban la remisión al Tribunal Vasco de Cuentas
Públicas de la Cuenta General del año 2010 y desde aquí
27
agradecen a la Interventora, su disposición y el trabajo
realizado.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos a
favor, de los/as representantes del EAJ-PNV, y 5 votos en
contra, 2 de los representantes del Grupo Socialista, 1 de la
representante de BILDU y 2 de los/as representantes de la CLI.
ACUERDA:
1.- La aprobación de la Cuenta General del año 2010.
2.- Su remisión al Tribunal Vasco de Cuentas Públicas.
SEGUNDA PARTE: DE CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE LA
CORPORACIÓN MUNICIPAL.
1.- DACIÓN DE CUENTAS DE DECRETOS DE ALCALDÍA 493/11, 504/11 y
541/11.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que en la
Comisión Informativa se repasaron los Decretos dictados desde el
último Pleno Ordinario, en este caso, se daba la circunstancia
de que al haber elecciones había gente que no estaba y otros que
sí y se decidió al igual que hace cuatro años, dar cuenta de los
Decretos dictados desde el 11 de junio, si bien los que
estuvieron en la anterior legislatura los revisaran y si querían
hacer alguna pregunta por escrito que lo hicieran.
En esa dación de cuentas el Grupo Socialista planteó elevar al
Pleno los decretos, el 493/11, que es una relación de facturas,
el 504/11 de la aprobación de la liquidación y el 541/11
relativo a las subvenciones de las asociaciones culturales
relativas al ejercicio 2011.
El Sr. Portavoz de Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que el Decreto 493/11 es una relación de facturas en la
forma habitual, insisten en que en la relación les falta los
días de referencia, sólo consta el de asentamiento, no saben
cuando han entrado o no y no hay manera de fiscalizar si están
pagadas dentro del plazo preceptivo, en este caso 50 días. Así
como en anteriores facturas no están pagadas dentro del plazo
legal que serían 55 días si mal no recuerda, en 2010 porque
había fases para ir cumpliendo en el tiempo.
28
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en el
informe de Intervención lo pone junto con el sello de los
plazos.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que se suman desde el Grupo Socialista a felicitar a la
Interventora, porque tanto en la Cuenta General anterior como en
la posterior ha hecho un trabajo, pero en las facturas, siguen
insistiendo en que necesitan esa otra fecha, no pueden ir
factura a factura para ver si se cumple esa condición legalmente
establecida para que se pague en el plazo.
Hay gastos con los que no están de acuerdo, por ejemplo en
la página 3 en la última operación la 3334, la b minúscula de
Balmaseda de las flores, les ha costado 8.142 €, creen que es un
gasto desproporcionado, igual que pagar por la barandilla en el
parque del Puente Viejo, en contratación directa por 15.094€ a
una persona, hay gente en Balmaseda que hace barandillas y muy
bien y sin embargo les consta que no se le ha planteado que
hiciese esa barandilla.
En la página 5 con los suministros de toldos, cierre de la
carpa del polideportivo, 2.980€ preguntan si eso es un gasto
aparte de lo que cuesta el polideportivo en sí, con lo cual el
costo real del polideportivo hay que sacarlo por diferentes
sitios. En la página 7 viaje a la imprenta García en taxi,
pregunta si no hay otra manera de hacerlo, es un gasto menor,
estos son 67 y pregunta por qué se va en taxi, por cierto, una
imprenta de fuera del pueblo, y para finalizar el gasto del
Udalberriak que asciende a 1.908,06 €, y discrepan tanto del
costo como del lugar donde se tiene que hacer.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en cuanto
a la “polémica” de los días de referencia, es un tema
informático que ya ha sido tratado por la Interventora y
zanjado, será reiterado por parte del Grupo Socialista en todas
las relaciones de facturas pero es un tema que informaticamente
así y no se le va a dar más vueltas, queda constancia de la
queja sin más.
Respecto a los gastos con los que no se está de acuerdo, es
legítimo, de toda la relación de facturas no estar de acuerdo
con cinco, no es para tanto.
Respecto al gasto de la b minúscula, para el Equipo de
Gobierno es la nueva imagen de Balmaseda y no es una b minúscula
sino que representa su elemento patrimonial más importante que
es el Puente Viejo, de una manera moderna.
En cuanto al gasto, no están de acuerdo en que se gastaran
8.142€ en la escultura floral que se ha colocado con el nuevo
logo de Balmaseda, es legítimo cada uno plantea unas cosas y
29
respecto al gasto, pidieron tres presupuestos, y cogieron el
barato y aunque la persona no es de Balmaseda estuvo en uno de
los talleres de empleo de forja y cuenta con el respaldo de una
persona de reconocida valía como es Luis Padura, con el
asesoramiento y la dirección suya.
Sobre la barandilla de la plaza hay gente en Balmaseda que
la puede hacer pero es parecida a la que se colocó en Martín
Mendía, por eso se habló con Luis Padura que era el monitor que
la había hecho y así mantener una misma línea y aunque está
jubilado les comentó que la persona trabajaba en su taller y
podía hacerlo, les pasó el presupuesto que era razonable y se
ejecutó la obra.
Respecto al cierre del polideportivo, matiza que se trata
del cierre de las piscinas, es el lateral de piscinas pararelo
al bidegorri, eso en ningún caso estaba recogido en el proyecto
del polideportivo.
Sobre el viaje a la imprenta García en taxi suele ser por
urgencias de última hora, en este caso era para recoger los
folletos del Mercado Medieval.
Respecto al gasto del Udalberriak las encuestas que se han
hecho desde el ayuntamiento tanto en 2008 como 2010 es el
servicio municipal mejor valorado, incluso subiendo la
puntuación del 2010 con respecto al 2008.
El Sr. Portavoz del Grup Socialista D. Teo Santos Diego
dice que no hay ningún ánimo despectivo, es una b minúscula por
mucho que quieran darla y es utilizar un referente sobre ello,
para nada despectivo y mucho menos para el Puente Viejo.
Sobre los gastos de la b, cree que podrían haber buscado
más gente que lo pusieran más caro y lograr otro elemento.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez por matizar y dado
que está presente el anterior responsable de la imagen de
Balmaseda, por supuesto que les gustaba y fue una imagen de
Balmaseda que estuvo 10 años vigente pero entendían que después
de hacer el plan de marketing y promoción turística que había
que renovar la imagen y por eso se hizo.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego se
refiere al Decreto 504/11 de liquidación, es en parte de la
Cuenta General, está comentado y quieren resaltar que del
expediente que lleva la Liquidación, hay un dato llamativo y que
lo han descubierto después a través del análisis más exhaustivo
de lo que es la Liquidación, no tanto la Cuenta General sino
metidos ya en la Liquidación y para trabajar más el Decreto, y
es el informe de estabilidad presupuestaria de la Interventora,
también de fecha 16 de marzo de 2011, en este caso no le consta
que esté modificado, es la evaluación del cumplimiento del
30
objetivo de estabilidad presupuestaria y aquí el dato es
realmente preocupante. La necesidad de financiación a esta fecha
con respecto al 2010, del Ayuntamiento de Balmaseda es de -
968.369 €, casi un millón de euros de necesidad de financiación,
a parte de los 4 millones de crédito pedidos, que se estaba al
límite del crédito según el Plan de Estabilidad; un millón sí
que modifica y vuelve y subraya el incumplimiento del objetivo
de estabilidad presupuestaria.
Discrepan de la Interventora cuando dice que procedería la
elaboración de un Plan de saneamiento financiero aprobado por el
Pleno en el plazo máximo de tres meses desde la aprobación de la
actual modificación presupuestaria pero, en el párrafo siguiente
añade, “que ya ha sido elaborado y aprobado el correspondiente
plan de saneamiento financiero por la operación de financiación
a largo plazo”, ésta operación en ningún momento recoge una
necesidad de financiación sobrevenida de casi un millón de
euros. Cree que hay que replantearse el plan de saneamiento y
que esa necesidad de financiación es una hipoteca mayor que el
remanente de tesorería negativo.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que ese es un
dato contable que ahí está pero que es subsanable y mejorable;
hay cosas que tienen en presupuesto de la previsión de ingresos
como la venta de garajes y locales de los Juzgados y la Cárcel
que aún no se ha podido ejecutar y en breve está la previsión de
poder paliar esas necesidades de financiación.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego se
refiere al Decreto 541/11, es algo que ya comentaron en la
pasada legislatura, sobre qué está pasando con la evolución de
los grupos, en el decreto se conceden las subvenciones de las
actividades culturales del 2011 por un montante total de
11.999,81 €, la primera cuestión es que sean solo éstos, ya en
el Observatorio de Convivencia, comentaron lo que sucede con los
elementos de cultura, que había un listado de casi 60 entidades
en el municipio de las cuales más de 20 eran de cultura.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que con CIF y dadas de alta, igual incluso más.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que hay cantidad de asociaciones dadas de alta y que
funcionan de alguna manera o han desaparecido y en la pasada
legislatura no hubo una sola reunión de Comisión Informativa que
trabajaran esto aunque ellos a lo largo del tiempo dijeron que
había un problema y en el observatorio se constató una vez más y
por eso traen el decreto, les parecen pocas asociaciones.
31
Otro tema más delicado es el reparto según la actividad de
cada una de ellas, se hace difícil en ese sentido que algunas
establecen a lo largo del año toda una serie de actividades y
otras son para actos concretos y la diferencia en la cantidad
que reciben.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que hace dos legislaturas las subvenciones de Cultura y Deporte
iban de la mano, no sabe si eso deteriora el análisis que han
hecho, pero aparte de estas subvenciones a asociaciones
culturales, existe otra convocatoria de subvenciones para
asociaciones deportivas y además hay otras circunstancias en las
que otras asociaciones reciben el apoyo de este ayuntamiento y
éstas mismas, bien porque reciben subvenciones nominativas como
Taubal, la Asociación Española contra el Cáncer, la de Viudas,
el Club de Jubilados, el Club de Pelota, la Coral para el tema
de director; otro tipo de asociaciones que si bien se han
presentado a estas convocatorias, incluso han renunciado, bien
porque consideraban que sus actividades no se iban a desarrollar
o que contaban con la financiación suficiente como ha sido el
tema de Dislebi, y otro tipo de asociaciones más minoritarias
que no pueden recibir o presentarse porque les falta
justificación principalmente de otros años que se les ha
concedido, es decir, actividad que han realizado se les ha
concedido la subvención pero no la han justificado la misma y en
este caso se encuentran con el Foro León Felipe y con el Club de
Ajedrez, aparte de esto, están las asociaciones deportivas y
otras relacionadas con el ámbito social o educativo como las de
las AMPAS, etc. que tienen su propia vida específica.
Por otro lado, si bien no es una consideración económica
directa, hay bastantes asociaciones que tienen su local en la
Kultur Etxea, que disfrutan de unos servicios como el acceso a
Internet, el teléfono, etc. que si tuvieran por su cuenta les
supondría un coste económico que en este caso está soportado por
el Ayuntamiento y en cuanto al número, es cierto que con CIF hay
un número significativo pero muchas de ellas, son txokos y los
que consideran que tienen operatividad, que funcionan de manera
regular, son unas 35, reciben asociaciones culturales,
deportivas, sociales y educativas, en este caso se están
circunscribiendo sólo a las culturales, cuando existen otras
deportivas que tienen sus subvenciones, existen las sociales que
tienen subvenciones nominativas y las educativas AMPAS que
tienen su propia convocatoria de subvenciones y de esas 35, que
el ayuntamiento esté soportando gastos, bien en la Kultur Etxea
o en otras dependencias municipales, son 25, con lo cual, si
bien la actividad en cuanto a las asociaciones que se presentan
a esta convocatoria de subvenciones es la que es, hay que decir
que la actividad real no sólo de las asociaciones culturales
sino deportivas, sociales y educativas es mayor.
32
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que hablan de cultura, había otros decretos que tenían los
de deportes y no los han traído, entre otras cosas porque alguna
hay que mirar más como el nuevo decreto sobre el convenio
firmado con el Club de Fútbol de Balmaseda y otras más, porque
desde el ayuntamiento se paga cuando se hacen instalaciones en
las procesiones, hay apoyo de operarios del ayuntamiento, pero
lo han traído porque en el ámbito cultural, que estén esas
asociaciones y que las otras tengan compartidos locales, que a
veces les dan sus problemas ellos lo traen porque les parece que
tienen que coger la cultura y de los grupos en el pueblo, porque
actividades en la propia Kultur Etxea, etc. hay que darles, si
es por falta de dinero o por falta de iniciativa o lo que fuera,
era es la razón.
2.- APROBACION, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN TRANSACIONAL SOBRE “LA
NECESIDAD, EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE, DE REALIZAR LAS COMPRAS
DE PRODUCTOS Y SERVICIOS POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO DE BALMASEDA
A LOS PROFESIONALES, COMERCIOS Y EMPRESAS DE NUESTRA VILLA”.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que con
fecha 11 de agosto la Candidatura Local Independiente presentó
una moción relativa a la necesidad de realizar las compras del
ayuntamiento a profesionales, comercios y empresas de la villa,
así como incluir en la página web municipal un directorio de
empresas y profesionales con los datos de los mismos.
En la Comisión Informativa donde se trató el tema, por
parte de la Alcaldía se expuso que en un porcentaje muy grande
las compras municipales se realizan en Balmaseda, incluso puso
de ejemplo el Decreto de Alcaldía 674/11 de 5 de agosto que daba
cuenta de las facturas de los meses de junio y julio, en las
cuales la mayoría eran de servicios prestados por profesionales
y comercios de Balmaseda y que cuando no era así, era debido a
que en la Villa o bien no se prestaba ese servicio o bien era
más caro o al tener que sacarlo a concurso público, la
adjudicación se regía por un pliego de condiciones y el que más
puntuación es el adjudicatario.
También se expuso que hay comercio y empresas que no
quieren trabajar con los ayuntamientos por la forma de pago, se
paga pero en ocasiones se hace tarde, ahora con las nuevas
normativas cada vez se está acotando esos plazos de pago.
No obstante todo ello, por parte del EAJ-PNV se propuso
introducir algunas modificaciones del tenor literal de la moción
presentada a fin de ser presentada por unanimidad de los grupos
con representación municipal, también el Grupo Socialista hizo
33
alguna aportación y así las modificaciones van en la línea de
matizar que dicho compromiso se adquiere tomando prestada la
expresión que se recoge en el informe de Sostenalia, de “en la
medida de lo posible” y lógicamente “igualdad de condiciones”,
el ayuntamiento lógicamente si el precio es mayor, no va a
regalar el dinero ni a los de Balmaseda y a los de fuera.
Realizadas estas modificaciones la Comisión Informativa de
Régimen Interno, Hacienda y Dinamización Económica reunida el 2
de septiembre por unanimidad informa FAVORABLEMENTE elevar al
Pleno la siguiente propuesta:
SE PROPONE:
Elevar al Pleno la aprobación de una moción Transaccional
sobre la “la necesidad de realizar, en la medida de lo posible,
las compras de productos y servicios por parte del Ayuntamiento
de Balmaseda a los profesionales, comercios y empresas de
nuestra Villa”.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
aprueban, no sabe si es conveniente que se lea entera.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que no hace
falta porque el espíritu lo han comentado pero si quiere
puntualizar algo.
La Sra. Concejala de BILDU, Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai dice que están a favor de esta moción porque quieren
apoyar al comercio y a las empresas de Balmaseda y les parece
que hechos como que se lleve a imprimir la revista Udalberriak a
una imprenta de Burgos, no van en esa dirección y como ha dicho
el Portavoz Socialista existen unos gastos de 67 euros por taxi,
el Equipo de Gobierno que sustenta esta decisión como un ahorro,
que no es tal, porque se ve en los decretos que existen además
otros gastos y la obligación de este ayuntamiento es proteger la
economía local y las empresas locales y les sorprende el afán
ahorrador del Equipo de Gobierno a la hora de llevar trabajo
fuera de la localidad porque no ven ese mismo afán en otras
cosas, como los muchísimos gastos de importes elevados como
luces navideñas, festejos taurinos y demás.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que ellos
siguen en esa línea, a pesar de que ahora con un compromiso
público reconocido en el Pleno, pero actualmente se está
haciendo así, la mayoría de las compras se hacen en Balmaseda,
con las condiciones de que presten el servicio y sea a igualdad
de condiciones y que no haya que presentarse a concurso con lo
cual pueden presentarse otras empresas y en el supuesto del
34
Udalberriak, se hace en Villarcayo porque se pidieron distintos
presupuestos a otra tantas empresas y era la más barata con
diferencia y por eso se hace allí, si las de aquí, lo hicieran
más barato a igualdad de condiciones en cuanto a operatividad,
cumplimiento de plazos y demás, no habría ningún problema en
hacerlo aquí. Y sobre el afán ahorrador le sorprende que antes
en la Cuenta General, por parte de Bildu se critique o se
resalte que el Remanente de Tesorería es negativo y que los
saldos de dudoso cobro son excesivos, más afán ahorrador tendrán
que tener y hay otras cosas en las que se gasta, que también
habrá que restringir y se verá en la propuesta de presupuesto de
2012 que va a haber restricciones importantes como no puede ser
de otra manera ante la situación económica en la que viven.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que aprueban, pero ya matizaron en la Comisión Informativa
que hay sus límites y no se puede en un proteccionismo
eliminarse porque también estarían personas que están en
Balmaseda y residen aquí y sus comercios están en otros sitios y
están también aquí.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que ellos también van a aprobar esta moción transaccionada y
quisiera dejar sobre la mesa un detalle que corrobora de éste
Equipo de Gobierno que se hace por el comercio Balmasedano. La
mejor manera es ver temas presupuestarios, se han preocupado de
sacar partidas presupuestarias desde el año 2005 tanto de
actividades como de subvenciones a la asociación de
comerciantes, actividades relacionadas con la promoción y el
desarrollo de comercio, como de subvenciones directas a la
asociación de comerciantes, en 2005 la suma de esos dos
conceptos fue de unos 6.400€, en 2006 fueron 7.000 €, en 2007 se
incluyó una orden de subvenciones para apertura de comercios y
ese importe global alcanzaba casi los 16.000 €, en 2008 se
llegaron a los 52.000 €, en 2009, fueron 34.000 €, en 2010,
40.000 € y para el 2011 están presupuestados 27.000 € además de
las actividades del tema de Merkagune y todo esto complementado
con la existencia de personal directo del ayuntamiento que ayuda
al comercio en su desarrollo como es el ADL y la oficina de
atención al comercio, para muestra un botón, por ello aprueban.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, por unanimidad de
los miembros presentes.
ACUERDA:
35
1.- Aprobar la Moción transaccional sobre “La necesidad, en
la medida de lo posible, de realizar las compras de productos
y servicios por parte del ayuntamiento de Balmaseda a los
profesionales, comercios y empresas de nuestra Villa.”
2.- Incorporar en la página WEB municipal un directorio de
empresas y profesionales con los datos de los mismos
(contacto, dirección, productos que ofrecen, etc.).
3.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCION PRESENTADA SOBRE LA
GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez comenta que a
final de la pasada legislatura se presentó un escrito en el
Ayuntamiento de la Asociación de Padres y Madres separados “la
Terraza Euskadi”, en el que explicaban sus reflexiones sobre
este tema y les invitaban a sumarse a las mismas aprobando una
moción a favor de que la guarda y custodia compartida no sea la
excepción en los casos de separación sino la norma general,
lógicamente dejando al margen casos excepcionales.
Otras instituciones han instado formalmente al Gobierno
Español a que de los pasos necesarios a fin de que se reconozca
esta fórmula de manera general en la legislación.
Recientemente el Tribunal Supremo ha dictado una sentencia
con fecha 7 de julio en la que velando por los intereses de los
menores, determina que “la custodia compartida no debe ser una
medida excepcional sino que al contrario, debiera considerarse
la más normal porque permite que sea efectivo el derecho que los
hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores aún en
situaciones de crisis, siempre que ello sea posible”.
Con fecha 22 de julio de 2011, ésta Asociación ha
registrado en el Parlamento Vasco un proyecto de ley de Custodia
Compartida y esta misma Moción que presentó la Asociación La
Terraza ha sido presentada de nuevo en el ayuntamiento con fecha
16 de agosto por un vecino de esta villa.
La Comisión informativa de Personal, Régimen Interno, Hacienda y
Dinamización Económica celebrada el 2 de septiembre, con el voto
favorable de los/as representantes del EAJ-PNV, de la
representante de BILDU y del representante de la CLI y con la
abstención del representante del Grupo Socialista informa
FAVORABLEMENTE elevar al Pleno la siguiente propuesta:
SE PROPONE:
36
Elevar al Pleno la aprobación de la moción sobre la guarda y
custodia compartida
La Sra. Concejala de la CLI Dña. Nerea Abad Merino dice que
van a votar a favor, ya que están a favor de la custodia
compartida y entienden que el derecho es una realidad que debe
ir renovándose de modo que coincida con la opinión pública y las
necesidades sociales del momento en el que ha de ser aplicado.
En este punto están al hablar de la guarda y custodia de los
hijos ya que si tiempo atrás se defendía que el cuidado y
educación de los hijos era una tarea exclusiva de las madres y
en cambio la tarea del padre se centraba en un mantenimiento
económico, hoy día estas posturas no son acordes con la realidad
social actual. Por ello la sociedad está pidiendo un cambio, que
el derecho se adecue a sus necesidades de tal modo que se
permita a los padres divorciados seguir ejerciendo con total
igualdad respecto a las madres, sus funciones como tales, así
como ha citado, el propio Tribunal Supremo se ha manifestado en
este sentido a favor de la Custodia Compartida como regla
general y por ello entienden que es lo más necesario, sin
embargo, esto no tendría sentido si no primase en todo caso el
interés superior del menor, por tanto, custodia compartida sí,
siempre que sea lo mejor para el menor aunque en principio
entienden que lo mejor será siempre que compartan su vida con
igualdad con sus dos progenitores salvo casos excepcionales.
La Sra. Concejala de Bildu Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai dice que están a favor, en su opinión ambos
progenitores deben formar parte de la vida, de las y los menores
y por supuesto, no sólo en el aspecto económico sino sobre todo
en lo afectivo. Creen que muchas de las custodias monoparentales
que sólo permiten regimenes de visita reducidos a los
progenitores que no tienen la custodia, no sólo no son
beneficiosos para esos padres o madres sino sobre todo para los
menores.
El Sr. Concejal del Grupo Socialista D. Isaac Fernández
Berges dice que van a votar afirmativamente aunque les parece
que la moción adolece un poco, en lo que es el tratamiento de
género, porque habla en masculino en la mayoría de las veces. De
todas formas esto no es óbice para aprobar el fondo que refleja
e intenta reconocer es que se reconozca la condición de padre y
de madre y el beneficio de los menores a ser, en caso de
separación, tenidos en cuenta, principalmente para su beneficio
pero, si que en la separación reste a ninguno de ellos la
condición de padre o madre, algo que actualmente, la ley, en la
mayoría de los casos, se inclina más por la parte de la madre
dejando al padre en muchas situaciones en desamparo. Habrá casos
37
que sea al contrario y otros que esté justificado, pero como
norma general, teniendo en consideración que tanto uno como
otro, tal y como lo dice la ley, son iguales ante la ley, no se
entiende. Esa igualdad ante la ley no existe y repercute en las
condiciones de vida de uno de los progenitores que al fin y al
cabo es la que va a repercutir en los menores porque donde vaya
el padre, habrá días a la semana que vayan los menores y en las
condiciones que quede el padre o el menos beneficiado, en este
caso, van a ser repercutidas sobre los menores y eso no se puede
consentir. También ha habido una utilización de las condiciones
de separación donde se puede obtener un beneficio económico,
emocional o de utilización de los menores para beneficio de una
de las partes, ser padre, ser madre y más importante, ser hijo o
hija, es un patrimonio de las personas que en ningún momento se
debiera poder optar.
El Sr. Portavoz del EAJ-PNV D. Álvaro Parro Betanzos dice
que ellos también se posicionan a favor, siendo conscientes de
la situación actual en la que cada día la figura de las
separaciones o el divorcio es mayor, se está en un porcentaje
del 40% de los matrimonios que se separan o divorcian.
Por otro lado las iniciativas que ya las Juntas Generales
de Bizkaia, Araba o Gipuzkoa o ayuntamientos como Bilbao,
Gasteiz y Donostia han llevado en este sentido, también la
sentencia del Tribunal Supremo o una reciente sentencia de la
Audiencia Provincial de Barcelona que crea jurisprudencia y que
deja por un lado a las claras los beneficios que supone la
guarda y custodia y compartida y que la establece, de hecho,
como a falta de acuerdo la opción preferente y como no puede ser
de otra manera y por el fondo, el beneficio del menor y su
derecho a compartir la vida tanto con su padre como con su
madre, como norma general y excepto en casos excepcionales.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, por unanimidad de
los miembros presentes.
ACUERDA:
1.- Aprobar la Moción aprobada sobre la” Guarda y Custodia
Compartida”
2.- Trasladar la Moción al Ararteko, Emakunde, Mesa del
Parlamento Vasco, Subdelegación del Gobierno, Congreso de los
Diputados, Senado, Defensor del Pueblo, Consejo General del
Poder Judicial, y Fiscalía General del Estado.
4.- RUEGOS Y PREGUNTAS.
38
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que en el
plazo legal establecido no se ha presentado ningún ruego o
pregunta pero ellos quieren plantear dos cosas, por un lado han
reconvertido, atendiendo a las consideraciones que se plantearon
en la Comisión Informativa, una de las mociones se hace como
ruego porque no hay otra forma de exponerla en el Pleno y otro
tema posterior.
Simplemente se trata de dejar constancia en el pleno, es un
ruego que presentaron como moción relativa a un escrito que se
presentó en el ayuntamiento por el administrador de fincas D.
Iñaki Aristin Bidegorri en representación de la Comunidad de
Propietarios del Paseo La Magdalena, 1, 3 y 5, con fecha 2 de
junio de 2011, en el sentido de expresar la queja de la actitud
de los simpatizantes de un partido político, en este caso, fue
la Candidatura Local Independiente que el pasado 20 de mayo en
la zona de las casas derribadas en la calle La Torre con Santo
Domingo, procedieron a tirar cohetes sin las más mínimas
observaciones de seguridad y fueron lanzadas por personas no
expertas.
Esta persona solicita que se exponga en el pleno esta
actitud y se exija el cumplimiento de unos mínimos de seguridad
al respecto.
Cree que tiene razón y se traslada al Pleno, no pasa nada
hasta que ocurre una desgracia y luego todos se lamentan, por
ello, a partir de ahora, desde el ayuntamiento se identificará a
las personas responsables de hechos similares a los denunciados,
siempre que no cumplan la normativa al respecto al objeto de
incoar el oportuno expediente sancionador en su caso.
Por otro lado, igual que esto puede entenderse como un
“tirón de orejas” a la CLI, por otro lado, le gustaría reconocer
públicamente en el pleno una aportación de la CLI.
El pasado día 13 de julio, la CLI presentó una moción en el
ayuntamiento en el sentido de que en la nueva rotonda que la
Diputación está realizando en Abellaneda, en la señalización que
se estaba colocando, no se recogía la dirección a Balmaseda,
solo la dirección a Zalla. Puesto en contacto el Alcalde con el
Director de Carreteras de la Diputación y explicando tal
circunstancia y adjuntándole una fotografía sobre esa señal, con
fecha 19 de agosto, como comentaron en la Comisión Informativa
les remitió un email en el que decía que analizada la petición
por los técnicos de la obra, durante la ejecución de la misma
se iba a proceder a colocar a Balmaseda en el cartel mencionado
en la moción, por lo tanto, en la señalización definitiva de la
obra aparecerá la dirección a Balmaseda, y esto es algo que
39
ellos consideran trabajo en positivo e invita a todos los grupos
a seguir el ejemplo.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
agradece éste último punto pero en relación al tema de los
fuegos artificiales que se tiraron no fue realizado por ningún
grupo municipal, al menos no desde la CLI y se imagina que desde
el resto de grupos políticos tampoco, y en consecuencia
cumplirán la legalidad vigente.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
dice que hay una cuestión de orden, esto no cumple con el ROM,
tiene que ser una presentación de un concejal y aquí no consta,
la fecha tampoco está y como dijeron en Comisión es una denuncia
entre particulares y le parece que esto es un precedente, en el
cual cualquier tipo de queja de cualquier particular que se
envíe aquí, habrá que traer a pleno en estas condiciones.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que están
hablando del 20 de mayo que se tiraron unos cohetes, alguno pegó
en algún edificio y lo que se pretende, en este caso, que se
exponga en el pleno y aquí, aunque los concejales presentes
fueron los que lanzaron los cohetes, fue en el mitin cierre
fiesta de la CLI, según cree y se tiraron, esto se presentó como
moción, pero en la Comisión informativa se comentó y atendiendo
a las peticiones lo han planteado como ruego que es la única
fórmula para traerlo como equipo de gobierno a pleno.
Antes de cerrar el pleno, ayer jueves 8 de septiembre se
presentó una moción de urgencia por el Grupo Socialista para
tratar en el Pleno Ordinario del día 9 de septiembre de 2011,
denominada, “para el mantenimiento del servicio de bomberos en
la actual ubicación, junto al término municipal de Balmaseda”.
5.- F.O.D. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MOCIÓN DE URGENCIA
PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA PARA EL MANTENIMIENTO DEL
SERVICIO DE BOMBEROS EN LA ACTUAL UBICACIÓN, JUNTO AL TÉRMINO
MUNICIPAL DE BALMASEDA
Como moción de urgencia y al no figurar en el orden del
día, el pleno tiene que pronunciarse sobre si se acepta su
tratamiento o no en este pleno y para ello es necesaria la
obtención de la mayoría absoluta de los miembros de la
corporación, en este caso 7.
Según el artículo 40.5 del ROM, la presentación del asunto
de urgencia consistirá en la lectura por la Secretaria de la
parte de la misma que contenga exclusivamente el proyecto de
40
acuerdo y esta presentación no admitirá debate alguno, leída, se
debe votar en primer lugar si se acepta o no la urgencia de la
misma y solo si se aceptase la urgencia se abrirá el debate
sobre el fondo del asunto, por tanto la Secretaria va a leer la
parte dispositiva y se pasará a votar si se acepta tratarla o
no.
1. El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda determina que la alcaldía de Balmaseda se interese y reciba toda la
información disponible sobre la intención de cambiar e
actual emplazamiento del “parque de bomberos de
Balmaseda”, ubicado en el límite de Zalla; y que tal
información sea tratada con todos los grupos de la
Corporación.
2. Los Grupos políticos presentes en el Ayuntamiento de
Balmaseda se comprometen a trasladar a las Juntas
Generales de Bizkaia las iniciativas que sean necesarias
para mantener la actual ubicación del parque de bomberos
de Balmaseda, junto a las acciones que sean precisas para
la mejora del servicio.
3. La alcaldía de Balmaseda demandará de la Diputación Foral de Bizkaia que el parque de bomberos se mantenga en el
actual emplazamiento, con los argumentos contrastados y en
base a la experiencia acumulada en tantos años de
servicios prestados desde las actuales instalaciones.
4. El Ayuntamiento de Balmaseda trasladará a la Diputación
Foral de Bizkaia su disposición a colaborar en cuanto sea
posible para la mejora del servicio del parque de bomberos
en su actual ubicación.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda por unanimidad de
los miembros presentes
ACUERDA:
1.- Tratar la moción presentada por el grupo socialista
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
comenta que si lo hubieran sabido antes lo hubieran comentado
porque aunque tenían noticias, cuando se constata que ha habido
movimientos en Zalla y desde la Alcaldía han estado en
diferentes ubicaciones, es más que un rumor ; ahora es cuando se
deciden los presupuestos en las instituciones y si hubiera una
propuesta presupuestaria hacia este elemento se decidiría ahora,
la decisión del Ayuntamiento de Balmaseda para hacerlo constar y
que le llegue a las instancias correspondientes, Juntas
41
Generales de Bizkaia y Diputación Foral de Bizkaia, entendían
que eran necesario ahora, que supiesen el posicionamiento, luego
se tomarán las decisiones que sea, pero que se sepa ahora que es
el momento del debate, porque el siguiente pleno se hará en
noviembre y en esas fechas estarían más justos, de ahí el tema
de la urgencia como tal y otra cuestión es que si se hablan las
cosas más vale hacerlo al inicio.
Hay motivos serios para trasladar el actual parque de
bomberos de la ubicación actual, a otro sitio que todavía está
sin determinar lo que significaría un desplazamiento de
respuesta hacia Balmaseda, y como consta en el Plan de
Emergencias, hay una serie de necesidades propias y no sólo de
aquí sino que desde el parque de bomberos de Balmaseda se apoya
también el Valle de Mena y la zona porque con Protección Civil
tienen sus acuerdos, pero los bomberos de Balmaseda también
apoyan en la zona, por lo tanto, que sea Balmaseda el centro de
apoyo y además, está previsto en el PTP el enlace de en La
Herrera hacia Artzentales, Trucios, Carranza, la ubicación
actual mejorará, el tiempo de respuesta también y con esos
parámetros técnicos de apoyo;, otro elemento es que los
terrenos, si se pretende modernizar y ampliar el parque de
bomberos, son susceptibles de ese uso y se pueden adquirir y
parece que sería más viable la opción de mantenerse que
construir algo nuevo.
“La urgencia de la Moción se encuentra justificada en el
avanzado estado de actuaciones para el traslado del actual
emplazamiento de los bomberos, servicio de la Diputación Foral
de Bizkaia que se encuentra actualmente en la zona del Nocedal,
en el término de Zalla, pero junto al límite municipal de
Balmaseda, y que se pretende reubicar en otro lugar del mismo
Zalla, pero más alejado. Es un asunto importante, que se está
tratando justo en el tiempo de preparación del presupuesto
foral, que pudiera dotar económicamente al proyecto; por tanto,
es ahora el momento de la toma de decisiones. Si dejáramos la
Moción para la siguiente sesión ordinaria (prevista), sería en
noviembre de 2011, cuando previsiblemente ya se hubiera avanzado
en determinaciones difíciles de reconducir.”
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
en principio también votan a favor, pero quiere recordar al
ayuntamiento que el solar en el que se establece actualmente el
parque de bomberos, en su momento, se imagina que estará aún en
el inventario municipal, es propiedad del ayuntamiento de
Balmaseda.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez pregunta si es el
terreno donde se ubica el parque de bomberos actual, la
42
separación entre Balmaseda y Zalla la hace un cauce de un regato
que pasa.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
cuando se estableció el parque de bomberos en su actual
ubicación, el ayuntamiento de Balmaseda adquirió la propiedad
del suelo a la familia Garay.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que es
propiedad de Balmaseda pero no en el término municipal de
Balmaseda sino de Zalla.
El Sr. Portavoz de la CLI D. Iñaki Arias Gutiérrez dice que
el terreno salvo que se hiciera alguna donación o cesión a la
Diputación cuando ésta se hizo cargo de los parques, el solar
que ocupa actualmente el parque en teoría es del Ayuntamiento de
Balmaseda.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que habrá que
recuperar, en su caso, por curiosidad y ya que lo ha dicho el
portavoz de la CLI, el documento de cesión para ver en qué
condiciones, normalmente en este tipo de cesiones a Diputación y
a otras instituciones, se establece una reversión en un
hipotético caso.
La Sra. Concejala de BILDU Dña. Leire Sainz-Ezkerra
Etxegarai dice que están a favor de la moción.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que han
votado a favor de la urgencia, es un tema delicado y tampoco
querían no tratarlo y que quede la duda, más que nada por dejar
las cosas clara, pero adelanta que su voto va a ser en contra.
La moción se presentó ayer a mediodía, no sabe la hora, le
extraña la actitud del portavoz del grupo socialista, de
lanzarse a la piscina haciendo este tipo de afirmaciones
gratuitas que pueden generar una cierta alarma social y más con
las relaciones que tienen con los vecinos, no las haya
contrastado mínimamente.
Dicho esto, una vez que el alcalde tuvo conocimiento de la
presentación de la moción, se puso en contacto ayer, a las 13:50
horas con el Director de Presidencia de la Diputación Foral de
Bizkaia, Adolfo Alustiza, de quién depende todo lo relativo a
los parques de bomberos de Bizkaia a fin de recabar información
al respecto y contrastar lo manifestado en la moción. El
Director es nuevo en el cargo y aunque de primeras dijo que no
habían hablado para nada con el Ayuntamiento de Zalla sobre este
tema, le solicitó que le remitiese la moción a fin de
interesarse por el asunto.
43
Se la remitió por email, y a las 14 y 25, le llamó para
comentarle que se había puesto en contacto con el Jefe de
Bomberos de Bizkaia y le había manifestado que era rotundamente
falso lo que se exponía en dicha moción, es más, que las únicas
conversaciones, en ningún caso, negociaciones, que la Diputación
Foral de Bizkaia ha mantenido con el Ayuntamiento de Zalla sobre
el parque de bomberos se remontan a hace tres años y medio.
En la actualidad no hay ni ha habido ninguna negociación,
ni siquiera conversación, con el ayuntamiento de Zalla sobre
parque de bomberos y no está previsto que las haya.
En la moción se dice “al parecer las negociaciones entre
responsables de la Diputación Foral de Bizkaia y del
Ayuntamiento de Zalla están muy avanzadas, para reubicar en otro
lugar, alejado del actual, las instalaciones del mencionado
servicio”. Y añade que ni hay ni ha habido ni probablemente va a
haber negociaciones ni conversaciones al respecto, otra cosa, es
la rumorología popular, que puede ser debida a que el Director,
tras la toma de posesión y a fin de conocer todos los parques de
bomberos de Bizkaia, ha hecho una visita al de Balmaseda y ahí
se ha levantado el polvorín de rumores o que algún particular, y
es factible, se haya dirigido a algún bombero a fin de
manifestarle el ofrecimiento de algún terreno, pero lo cierto es
que oficialmente ni ha habido ni hay nada al respecto.
También le comentó que con la situación económica actual,
es un tema que no se plantean en la actualidad a pesar de que
reconocen que el parque de bomberos de Balmaseda tiene
carencias, hay otras prioridades a cubrir y en el presupuesto
del 2012, ni en posteriores se recoja nada al respecto de una
nueva ubicación del parque de bomberos.
Por último, dada la relación de comunicación fluida entre
el Ayuntamiento de Balmaseda y la Diputación Foral de Bizkaia,
como se demuestra con lo expuesto, si en algún momento se
planteasen algo al respecto, serían los primeros en saberlo, con
lo cual, para ellos la cuestión queda zanjada y no ha lugar a su
aprobación por su grupo.
Ellos serán los primeros que defenderán la actual ubicación
del parque de Bomberos, pero no hay ningún motivo para aprobar
una moción de este tipo a día de hoy. Espera que pase mucho
tiempo antes de que realmente se plantee un tema de esos y haya
que defenderlo con uñas y dientes.
El Sr. Portavoz del Grupo Socialista D. Teo Santos Diego
recuerda cuando se llevaron la Mancomunidad de las
Encartaciones, y la relación fluida del Alcalde con la
Diputación Foral De Bizkaia, y que no había nada al respecto y
en un mes la Mancomunidad de las Encartaciones, que estaba en el
Ayuntamiento de Balmaseda se pasó a Zalla. A veces presentar
este tipo de mociones es simplemente por prevención y sobre todo
44
disponibilidad, porque la parte dispositiva en ningún momento
rechaza, se comprometen a elementos que existen, para el Alcalde
será insuficiente, pero como lo ha presentado el Grupo
Socialista, igual que les han rechazado y no han traído a pleno
las tres mociones que presentaron anteriormente en la Comisión,
ahora también rechaza esta que en definitiva es, suave,
comedida, prudente y hasta donde se puede llegar, otra cuestión
es que el Grupo del EAJ-PNV no quiera y se pretenda estar ahí y
cuando venga y se concrete, ya se verá.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que cuando el
Instituto, se constató que había una amenaza real e hicieron una
piña y defendieron lo que había que defender.
Respecto a la Mancomunidad de las Encartaciones, no sabe si
conoce como fue el proceso, no estaba de concejal, fue algo
distinto y no va a entrar
Sobre las mociones presentadas en la Comisión, los grupos
pueden presentar mociones, que se debaten y votan en Comisiones
Informativas y es en esas Comisiones es donde se deciden cuales
se elevan a pleno y cuales no. Se presentaron mociones, se
debatieron, las que tuvieron voto favorable de elevar a Pleno se
trajeron, en la Comisión Informativa están representados de
manera proporcional y por tanto, lo que si en la Comisión
Informativa se ha decidido que no se aprueba, no tiene mucho
sentido, desde su punto de vista, elevarlo al pleno cuando se
sabe cual va a ser su resultado, con esto cree que ha contestado
a todo.
Se procede a la votación:
El Pleno del Ayuntamiento de Balmaseda, con 7 votos en
contra, de los/as representantes del EAJ-PNV, y 5 votos a favor,
2 de los representantes del Grupo Socialista, 1 de la
representante de BILDU y 2 de los/as representantes de la CLI.
ACUERDA:
1.- No aprobar la citada Moción.
El Sr. Alcalde D. Joseba Zorrilla Ibáñez dice que antes de
dar por terminado el pleno y pasar al turno de ruegos y
preguntas, si alguien en el público quiere hacer una pregunta,
avanza que el próximo pleno ordinario será el viernes 4 de
noviembre a las 9 horas.
No habiendo más asuntos que tratar, siendo las once horas y
veinte minutos, el Sr. Alcalde da por finalizado el acto,
45
levantando la sesión, de todo lo cual yo, como Secretaria,
certifico.