Download - REVISTA EL FEDERALISTA NÚM.14
Junio 2014
Junio 2014DESARROLLO RURAL
Número Catorce Año CuatroNo
. 14
Año 4
Juni
o 201
4$
60.0
0
Número Catorce Año CuatroWWW.ELFEDERALISTA.MX
DESARROLLO RURALLa Reforma al Campo transformará al medio rural y sacudirá vicios, defectos y errores, afirma el Titular de SAGARPA, Enrique Martínez y Martínez, en entrevista exclusiva con EL FEDERALISTA.
El Senador Manuel H. Cota Jiménez, postula que la Reforma al Campo debe aterrizar en una Ley de Seguridad Agroalimentaria y Competitividad para la Equidad Social.
A juicio del Diputado José Antonio Rojo García de Alba, el medio rural es la base para generar el desarrollo económico sustentable de México.
Para el Senador Isidro Pedraza Chávez, el desarrollo rural sustentable no puede ser una mejora simulada para favorecer a quienes ya gozan de privilegios.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo, nos da su visión y diagnóstico sobre la Soberanía Alimentaria y las Políticas Públicas para el medio rural.
CONSEJO EDITORIALLic. José Luis Medina Aguiar
Presidente
Miembros Ex officio Sen. Martín Orozco Sandoval
Presidente de la Comisión de FederalismoSen. René Juárez Cisneros
Presidente de la Comisión de Desarrollo RegionalGobernador José Francisco Olvera RuizCoordinador de la Comisión de Desarrollo
Metropolitano de la ConAgoLic. Antonio González Curi
Coordinador del Instituto nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (Segob)
Lic. Javier Pérez TorresDirector general del Instituto para el
Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas
Expertos en FederalismoJosé Alberto Aguilar IñárrituEduardo Andrade Sánchez
Juan José Bañuelos guardadoÁngel Buendía TiradoCésar Camacho Quiroz
Porfirio Camarena CastroJesús Alberto Cano Vélez
Diódoro Carrasco AltamiranoJosé R. Castelazo
José Luis Flores HernándezHéctor Flores Santana
Mario Luis Fuentes AlcaláJosé Francisco guerra y Rullán
Javier guerrero garcíaJosé Trinidad Lanz CárdenasÓscar López Velarde Vega
Arturo núñez JiménezManuel olimón nolascoMariano Palacios AlcocerÓscar Pimentel gonzález
Luis Robles MiajaEugenio Ruiz orozcoJavier Treviño Cantú
Diego ValadésMauricio Valdés Rodríguez
José guillermo Vallarta PlataJulio Zamora Bátiz
José Luis Medina AguiarDirector general
Daniel E. Medina MartínezDirector Ejecutivo
José Núñez RamosDirector Editorial
Ignacio Sachman TorresDirector Editorial
Nancy Elizabeth Morales MuñizDirectora de Arte y DiseñoAlfredo Reyes Rendón
WebmasterRoberto Meléndez FrancoDirector de Administración
César Rojas ZitlalpopocatlAdministración
Asesores del Consejo EditorialJavier Lozada León
Asesor del Director generalJuan Manuel Álvarez Navarro
Asesor Lázaro Santillán Ubilla
AsesorEL FEDERALISTA, Año IV, No 14, Junio de 2014, es una publicación mensual editada y distribuida por El Federalista Editores, S.A. de C.V. Montecito 38, piso 37, oficina 34, Colonia Nápoles, CP 03810, México, Distrito Federal, teléfono (55) 9000 0378, www.elfederalista.mx, [email protected]. Editor responsable: Ing. Roberto Meléndez Franco. Certificado de Reserva de Derechos al Uso Exclusivo 04-2010-022609573500-102 otorgado por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. ISSN 2007-4328. Certificado de Licitud de Título y Contenido 15446 otorgado por la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación. Registrado en el Padrón Nacional de Medios Impresos. Impresa por Talleres del Grupo Milenio, Avena No. 17, Col. Granjas Esmeralda, C.P. 09810, México, D.F. Todos los derechos reservados.
EN ESTE nÚMERo
José Antonio Rojo García de Alba
Fidel Demédicis Hidalgo Isidro Pedraza Chávez
Manuel H. Cota Jiménez
Enrique Martínez y Martínez
JUNIO 2014
4
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
SUMARIO JUNIO 2014
LA REFORMA AL CAMPO tRANSFORMARá AL MEDIO RURAL y SACUDIRá vICIOS, DEFECtOS y ERRORES, AFIRMA EL TITULAR DE SAGARPA, EnRIqUE MARTínEz y MARTínEz, EN ENtREvIStA ExCLUSIvA CON EL FEDERALIStA
SEN. MANUEL H. COtA JIMéNEzPresidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería del Senado de la República.Senador del PRI por el Estado de Nayarit.
DIP. JOSé ANtONIO ROJO GARCíA DE ALbAPresidente de la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego de la Cámara de Diputados.Diputado del PRI por el Estado de Hidalgo.
SEN. ISIDRO PEDRAzA CHávEzPresidente de la Comisión de Autosuficiencia Alimentaria del Senado de la República.Senador del PRD por el Estado de Hidalgo.
SEN. FIDEL DEMéDICIS HIDALGOPresidente de la Comisión de Desarrollo Rural del Senado de la República.Senador del PRD por el Estado de Morelos.
La administración pública de México requiere clasificar sus cualidades: Carlos Reta
FEDERALISMO HIStóRICOEl desarrollo rural en México registra saldos de injusticia, pobreza y marginaciónJosé Núñez Ramos
FEDERALISMO y CULtURARural, la madre de todas Las culturasIgnacio Sachman torres
NUMERALIA FEDERALIStALázaro Santillán Ubilla
EL FEDERALIStA IMPULSA LOS PINtORES MExICANOSMéxico es cuna de grandes artistas en todas las épocas y en los últimos años se ha registrado un renuevo en las diferentes manifestaciones, de manera particular entre los pintores. Es por ello que EL FEDERALIStA, consciente de esa brillante realidad, desea impulsar a esos nuevos artistas del color y del pincel.
Una forma de promocionar a los nuevos talentos y también a los consagrados de la plástica mexicana, es difundiendo sus obras para que sean conocidas y apreciadas. En las páginas de nuestra revista, dichas pinturas engalanan los contenidos. Seguiremos impulsando a estos valores de todas las regiones de México, como corresponde a una publicación federalista.
Agradecemos especialmente al pintor Jorge Cárdenas Aceves, Director General del Portal de Pintores Mexicanos Contemporáneos www.pintoresmexicanos.com
ARTICULISTAS
SECCIONES
4
10
14
18
22
26
30
38
42
título: Vida en color / Autor: Patricia Boysselle
5
JUNIO 2014
CURRíCULUM vItAE
Patricia boysselle de la Mora nació en la ciudad de México, D.F., el 23
de agosto de 1952. Sus primeros conocimientos los adquirió a la edad de
12 años en los talleres de pintura del IMSS. Estudió diseño de interiores
en el Instituto Miguel Ángel de 1969 a 1972.
Residió en la Ciudad de Villahermosa, Tabasco, de 1978 al 2009.
Actualmente reside en la ciudad de Cuernavaca, Morelos. (Av. Paseo
Burgos 185, Col. Burgos Bugambilia, ed. Clavel 101 c.p. 62584, Tel. 01
777 326 36 68, cel. 044 777 2320368, e-mail: paty.23082 hotmail.com)
De 1989 a 1993 realizó estudios de pintura bajo la dirección del Maestro
Jorge del Moral en el Taller “José Clemente Orozco”.
En 1994 participa en el certamen realizado por Sun Chemical “color,
agua y papel” donde obtuvo un reconocimiento especial con su obra
que fue seleccionada para recorrer diversos estados de la República
Mexicana.
Después de 17 años de acuarela inicia con el Maestro Román Bárrales la
técnica del Óleo.
En el 2006 cursa un taller de texturas en la academia del Maestro
Virgilio Lara en Jiutepec, Morelos.
Cursa el taller de arenas con la Maestra Carolina León en la ciudad de
Guadalajara, Jalisco.
En el 2007 viaja a la ciudad de Madrid, España, para incursionar en
el Taller del Prado, el curso de Artes Plásticas dirigido por el Maestro
Francisco Molina Montero.
A su regreso participa en el concurso estatal de Pintura “Ricardo García
Mora” obteniendo Mención Honorifica por su trabajo presentado.
En Julio del 2009 asiste al curso de Arte Contemporáneo en la
Academia “Atelier 31” con el Maestro Cristophe Arbieu, en la ciudad de
Montpellier, Francia.
Durante toda esta trayectoria ha participado en diversas exposiciones
colectivas e individuales en diferentes espacios culturales de
Villahermosa, Tabasco; Cancún, Qro; Oaxaca y la Ciudad de México.
Exposición colectiva en Galería Planetario Tabasco 2000, en Julio de
1992
Exposición “Oleos y Acuarelas” de Patricia Boysselle en galería de Arte
Tabasco en Julio de 1993
Exposición “Vida en verde” en Club Campestre Villahermosa,
Noviembre de 1993
Patricia boysselle de la Mora
Exposición “Naturaleza de Patricia Boysselle”, en Galería Jaguar
Despertado en Julio de 2001
“Fiestas de Mayo en Oaxaca”, Mayo de 2008, en el Museo de los
Pintores Oaxaqueños
“Texturas Boysselle” en el Centro Cultural de Villahermosa, en
Marzo de 2008 y en el Mes de Junio del 2008 en Galerías Tabasco
2000.
Exposición “Pictórica Texturas” en la Universidad Autónoma de
Tabasco en Mayo del 2009; Exposición “Texturas y Colores” de
Patricia Boysselle en el Hotel Quinta Real Villahermosa, Tabasco
además ha participado en el Centro Comercial Galerías Tabasco en
el 2009, Galerías Insurgentes en el 2010 y Galerías Cuernavaca en el
2011
Exposición “Texturas” en el año 2012 en Galerías Tabasco 2000 en la
ciudad de Villahermosa Tabasco y en Galerías Metepec en el Edo.
de México.
Exposición en los jardines Hostería Las Quintas, “Texturas” en
Marzo de 2014, en la ciudad de Cuernavaca, Morelos.
Próximamente exposición en Miami, Fl. “Cultural Souls” del 25 al 27
de Abril y en Galerías Monterrey del 6 al 20 de Junio.
SEMbLANzA: Patricia Boysselle perfecciona su dominio del espacio, del color
y la textura sin abandonar los valores centrales que la mueven a
expresarse. Es un abanico de múltiples colores a raíz de su amor por
México y por la Naturaleza que pudo vivenciar durante muchos años
en el Estado de Tabasco.
Su obra actual refleja el proceso de conjurar su memoria personal
en un reencuentro consigo misma que se da a través del lienzo y el
pincel; es la fuerza de los colores, pero principalmente el poder de
sus texturas, la profundidad de las técnicas que emplea en cada obra
de arte , a su vez imprime un sello de emociones encontradas, de
frialdad, calidez, luz, amor y desamor.
Patricia Boysselle es una artísta, pero también es una mujer con
un excelente sentido del humor que disftuta del deporte, la buena
plática y el contacto con todo ser humano.
títul
o: Fa
milia
/ Au
tor:
Patri
cia B
oyss
elle
JUNIO 2014
6
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
títul
o: Vi
da en
color
/ Au
tor:
Patri
cia B
oyss
elle
7
La Reforma al Campo transformará al medio rural y sacudirá vicios, defectos y errores: Enrique Martínez y Martínez
• El tiempo obliga a reformar algunas hojas del gran árbol federal• En entrevista con EL FEDERALISTA, analiza el campo mexicano• Hay que producir para el consumo nacional y para exportación• El intermediarismo es de los rezagos que hay que desarticular
JUNIO 2014
8
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
AL CALIFICAR DE HIStóRICA la Reforma para la Transfor-
mación del Campo propuesta por el Presidente Enrique
Peña Nieto, en virtud de que construirá sinergias de
todos los actores del medio rural para la productividad,
sustentabilidad, rentabilidad y justicia del agro mexica-
no, Enrique Martínez y Martínez, advirtió que también
sacudirá viejos vicios, defectos y errores.
En entrevista exclusiva con EL FEDERALISTA, el
Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación (SAGARPA), estableció conven-
cido que dicha reforma que se encuentra en proceso de
consulta en diversos foros nacionales y regionales para
recabar opiniones y voces de ejidatarios, agricultores,
ganaderos, agrónomos y expertos en diversas disciplinas
agropecuarias, culminará con la iniciativa de ley que el
Ejecutivo Federal enviará en fecha próxima al Congreso
de la Unión.
“Pero también estamos en el umbral de la responsa-
bilidad compartida. Que es la que nos lleva a comprome-
ternos a producir más y mejor…A partir de una planea-
ción para la producción”, puntualizó.
El ex gobernador del Estado de Coahuila, explicó
convencido los propósitos de los cambios venideros en
el sector rural: “Tenemos que producir para el consu-
mo nacional, pero también para la exportación. Lo que
queremos es que en la mesa de todos, en el mundo, estén
los productos mexicanos. Y para eso, debemos producir
lo que es rentable, no sólo lo que históricamente hemos
producido. ¿Cómo podemos competir en el exterior?
Con productos que se están consumiendo y que se están
demandando. Sólo así podemos competir”.
En otra parte de la entrevista, quien fuera diputa-
do federal en dos ocasiones y presidente municipal de
Saltillo, abogó por fortalecer el federalismo mexicano
“que nos ha hecho fuertes y únicos” y dijo que “natu-
ralmente el tiempo obliga a reformar algunas hojas del
gran árbol federal” para fortalecer la unidad nacional.
Asimismo, reconoció que las zonas urbanas “se
están comiendo a zonas productivas”; reconoció que
México tiene “bipolaridades” en la producción agroa-
limentaria e informó que actualmente se desarrollan
estrategias de estímulo productivo en zonas áridas del
país, a fin de incrementar la superficie de cultivo.
El Titular de SAGARPA estableció que se está traba-
jando para mejorar las condiciones socioeconómicas
de la gente del campo al estimular la producción y la
calidad de la producción, “esto es, otorgar apoyos para
la producción, ya no apoyos al vacío; como pueden ser
los créditos a bajo costo; en particular para los peque-
ños y medianos productores”.
Martínez y Martínez, quien es economista por el
Tec de Monterrey, reconoció que el intermediarismo
en el medio rural es una queja histórica y uno de los
rezagos que hay que desarticular. Por ello, reveló que
cuando asumió la titularidad de la SAGARPA instru-
mentó un Tablero de Control que nutre la información
para la producción, el mercado y el consumo, infor-
mación interinstitucional y certificada que propor-
cionan las Secretarías de Hacienda, de Economía y la
propia SAGARPA.
“La idea es que el productor tenga mercado, precios
más justos y que el consumidor tenga buenos precios…Y
que los intermediarios ganen lo
justo: que no tengan ganancias
desmedidas y que, por ello, se
distorsionen los precios, porque
normalmente eso es lo que suce-
de”, puntualizó.
El también ex Presidente de la
CONAGO, señaló que las reformas
estructurales, en particular la
Financiera y la Energética acarrean beneficios al campo
mexicano, porque “atacan las diferencias, rezagos y bu-
rocratización actual, y plantean un orden y planeación a
favor de la productividad y competitividad”.
TExTO íNTEGRO DE LA ENTREvISTA:
Al igual que la responsabilidad federal y estatal, los municipios tienen gran participación y un gran compromiso. Ellos, sus autoridades, deben estar alerta en fortalecer la producción de consumo, pero también producción comercializable para que los beneficios del trabajo agroalimentario fortalezcan a nuestra base política y administrativa
9
P: México tiene una superficie de 198 millones de hectáreas, pero solo 10% se explota para la producción de alimentos. ¿Técnicamente es posible habilitar otras superficies para usos agrícolas?(EMyM): México es un país enorme, con muchos contrastes y,
como he dicho en otras ocasiones, con ‘bipolaridades’ en lo que se
refiere a la producción agroalimentaria: algunas veces nos otorga
grandes beneficios, otras veces no tanto: depende de muchos fac-
tores, de tiempo, geográficos, clima, agua…el cambio climático
que existe, los fenómenos naturales…
Luego, no hay que olvidar que un gran problema es,
también, que las zonas urbanas, en su crecimiento, se están
comiendo a zonas productivas… Y eso es una situación que hay
que tomar en consideración.
Tenemos zonas que son exportadoras al cien por ciento y
tenemos otras que son de autoconsumo; tenemos zonas en donde
nos sobra el agua y tenemos otras zonas con una escases y una
aridez extraordinarias.
Los espacios de producción, lamentablemente son únicos y,
por lo mismo, la gran tarea hoy es que haya más y mejor produc-
ción en las hectáreas existentes.
En todo caso estamos trabajando muy fuerte para establecer
mecanismos de productividad con calidad en el mismo espacio.
Y buscamos alternativas. Ya hemos tenido reuniones de
trabajo con productores agroindustriales, a fin de desarrollar
estrategias de estímulo productivo en zonas áridas del país. Ga-
naremos mucho si conseguimos nutrir y aprovechar estas zonas,
para la producción.
El reto es este: producir más mejor, en el mismo espacio,
con mejor rentabilidad y mejores condiciones para el productor y
consumidor; para el consumo nacional y para la exportación.
P.- En nuestro país existen 30 millones de población rural, de los cuales el 70 por ciento no tienen tierras, según cifras del InEgI. ¿De qué manera se pretende atender y mejorar las condiciones socioeconómicas de esos campesinos, entendien-do que el reparto de tierras ya concluyó?(EMyM): Ya estamos trabajando en mejorar las condiciones
socioeconómicas de la gente del campo.
Yo soy gente de campo. Soy gente que conoce los grandes
problemas de la producción, del trabajo arduo, de hacer más con
lo que se tiene…
Y también sé que la gente del campo requiere estímulos y
apoyos. Eso es lo que estamos buscando, con responsabilidad: al
estimular la producción y la calidad de la producción, se favorece
el estado de vida de quienes se ocupan de aportarnos alimento:
Esto es: otorgar apoyos para la producción, ya no apoyos
al vacío; si para que quienes entregan su trabajo y nos aportan
alimento se vean favorecidos con estímulos, como pueden ser los
créditos a bajo costo, transformando la Banca para que sea una
Banca de desarrollo.
Queremos que los campesinos productivos de México tengan
reconocimiento a su trabajo, todos; pero en particular los pequeños
y medianos productores.
P.-Tenemos entendido que la Reforma al Campo que se avecina, pretende apoyar a la llamada “sociedad rural”. ¿Podría adelan-tarnos alguna información sobre el particular?(EMyM): En realidad, históricamente, México proviene de una
conformación rural: el país se construyó, en mucho, a partir del
trabajo rural. La Reforma que ha propuesto el presidente Enrique
Peña Nieto es la Reforma para la Transformación del Cam-
po; es decir: sacudir viejos vicios, defectos, errores.
Construir sinergias en donde todos los actores del campo se
expresen para esa transformación, que quiere decir, cambiar las
cosas para mejor: Todos juntos, a partir de la participación de
muchas voces en los Foros que estamos llevando a cabo, estamos
construyendo esa Reforma. La voz de todos será la ley.
Así que, imagínese si no es una Reforma histórica y una gesta
a favor del campo y de su gente y de quienes dependemos alimen-
tariamente del campo: de la ganadería, de la agricultura, de la
pesca… la imaginación creativa de todos, con pies en tierra.
P.- Los temas centrales de la anunciada “reforma profunda” al medio rural de México, al parecer contemplan impulsar la pro-ductividad, sustentabilidad, rentabilidad y justicia en el campo. ¿Coincide usted con esa apreciación?(EMyM): Naturalmente que sí. Creo que quienes amamos al
campo, quienes tenemos las raíces en tierra, en nuestros campos y
en nuestras aguas, vemos en la Reforma del Campo eso: produc-
tividad, sustentabilidad, rentabilidad y justicia. Pero también
estamos en el umbral de la responsabilidad compartida. Que es la
que nos lleva a comprometernos a producir más y mejor… A partir
de una planeación para la producción…
Mire usted: tenemos que hacerlo. Tenemos que producir para el
consumo nacional, pero también para la exportación. Lo que que-
remos es que en la mesa de todos, en el mundo, estén los productos
mexicanos. Y para eso, debemos producir lo que es rentable, no
sólo lo que históricamente hemos producido. ¿Cómo podemos com-
JUNIO 2014
10
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
petir en el exterior? Con productos que se están consumiendo y
que se están demandando. Sólo así podemos competir.
Y voy a más. La FAO dice que para 2050 vamos a ser cerca
de 9,300 millones de habitantes en el mundo y, por tanto, en
una cifra conservadora, vamos a requerir un 60 por ciento más
de alimentos. Eso también lo tenemos que considerar en la saga
productiva: producir más, con mejor calidad, para que alcance
para todos, no sólo en México, sino en el mundo. Y eso, sin duda
es una responsabilidad pero también, créame, traerá beneficios
a productores agroalimentarios…
P.-Un problema de siempre en nuestro país es el intermediarismo que se registra entre productores y los mercados, ya que mientras el campesino se sigue empobreciendo, los llamados “coyotes” continúan enriqueciéndose, lo cual repercute en el precio al consumidor. ¿Qué medidas se adoptarán para intentar corregir ese ancestral y grave problema? (EMyM): Tiene usted toda la razón. Es una queja histórica; es
uno de los grandes rezagos de los que hablamos antes y que hay
que desarticular.
Mire, al llegar a la responsabilidad como Secretario, en
SAGARPA, puse en la mesa de trabajo la elaboración de un
Tablero de Control que es muy sencillo porque se nutre de
información para la producción, el mercado, el consumo. Lo que
sin duda traerá excelentes resultados…
Uno de estos resultados es, precisamente, que al hacer
un trabajo interinstitucional, la información que se integra al
Tablero es una información certificada con las dependencias del
gobierno de la República: Hacienda, Economía… SAGARPA…
La idea es que el productor tenga mercado, precios más
justos y que el consumidor tenga buenos precios…
…Y que los intermediarios ganen lo justo: que no tengan ga-
nancias desmedidas y que, por ello, se distorsionen los precios,
porque normalmente eso es lo que sucede.
Por ejemplo: al productor se le paga menos argumentando
que hay una sobreoferta del maíz; con esa sobreoferta se le
paga menos, pero la tortilla y la harina de maíz siguen costan-
do lo mismo: ¿Entonces dónde está la utilidad intermediaria?
Esa es la que tenemos que combatir, con toda energía, con toda
inteligencia.
Y le reitero: yo estoy de acuerdo en que se lleven lo que tienen
que ganar, en función de una intermediación comercial, pero no
que se lleven la tajada de león en detrimento de productores y
consumidores. En esto, también, es en lo que nos va a ayudar el
Tablero de Control.
P.- ¿Cómo afectan el conjunto de reformas estructurales al campo mexicano? (EMyM): Confluyen para soluciones integrales. En el caso del
campo hay beneficios por las reformas financiera y energética,
por citar; respecto de la primera, la Financiera Nacional de
Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero ya presta a
los productores a un dígito, lo cual es fundamental para que ob-
tengan una mayor rentabilidad por su actividad. De la energéti-
ca, prevemos avances en lo que se refiere a la producción y uso de
bioenergía en el sector primario y la disposición de fertilizantes
nitrogenados a precios competitivos.
Hay que señalar que este último es uno de los insumos que
requieren mayor inversión de parte de las unidades agrícolas,
por lo que es imperativo que México ofrezca a sus agricultores
el poder disponer de él a costos accesibles. Y ya empezamos. El
pasado viernes 6 de junio se dio inicio a los trabajos de rehabili-
tación de una Planta de Fertilizantes Nitrogenados, adquirida
por PEMEX, con el propósito de incrementar la productividad del
campo mexicano a través de la producción de urea, derivada del
amoniaco, y aprovechar así al 100 por ciento la capacidad instala-
da de producción de este producto en el complejo Cosoleacaque de
PEMEX Petroquímica.
Así que las reformas estructurales atacan las deficiencias, re-
zagos y burocratización actual, y plantean un orden y planeación
a favor de la productividad y competitividad.
Concretamente en el caso de la Reforma para la Transfor-
mación del Campo se buscará estimular la producción reditua-
ble, competitiva, de calidad y con mayores beneficios para todos.
Una Reforma que Transforma es eso: anula viejos esquemas
improductivos, vicios de producción y pone a disposición de los
agentes productivos tanto la técnica, como la ciencia y los mejo-
11
res elementos legales, herramientas e instrumentos para hacer que
los hombres del campo se sientan orgullosos y permanente firmes y
seguros en su tarea: esa es nuestra tarea.
P.- La coordinación intergubernamental es fundamental. Sin embargo, hay la queja constante que las distintas instancias federales y estatales no se coordinan en el campo. Usted, que fue gobernador de Coahuila y ahora Secretario Federal, ¿ha gene-rado acciones específicas para mejorar la coordinación con los gobiernos locales?(EMyM): A lo mejor voy a ser insistente, pero esto sí quiero subra-
yarlo: soy gente de campo, gran parte de mi vida ha estado dedicada
al campo y cuando he llevado a cabo tareas de la función pública he
mirado, siempre por el campo y hacia el campo. Por ello sé qué es lo
mejor para nosotros ahí.
Y una de las mejores cosas que nos pueden ayudar es la Siner-
gia, que es la participación de todos, de todas las fuerzas de go-
bierno, de todos los involucrados, de todos los estudiosos y de todos
quienes persisten en que el campo nos otorga, pero hay que trabajar
para que así sea, en conjunto y con la mejor voluntad creativa.
P.- En el mismo plano, ¿qué tanta libertad tienen los gobiernos estatales para instrumentar programas propios en el campo mexicano? ¿Qué casos exitosos nos puede señalar?(EMyM): Tanta libertad como responsabilidad tiene cada gobierno con
sus gobernados.
Pero también tiene que ver con cuánto aportan en trabajo y volun-
tad productiva los agricultores de cada entidad para conseguir estar en
los primeros planos de la agroalimentación.
Es un asunto de Sinergia, insisto. Sinergia en la que gobierno y
gobernados se suman para crear y producir y ganar…
Hay estados de la República que son primeros en producción, por
ejemplo Michoacán, que produce el aguacate que en buena medida se
consume en el mundo, su producción frutícola es muy importante; tam-
bién hay gran producción en Sinaloa, Jalisco, Veracruz, Sonora… y así.
P.- Los gobiernos municipales, ¿tienen algún papel en las políticas nacionales de atención al campo mexicano?(EMyM): Al igual que la responsabilidad federal y esta-
tal, los municipios tienen gran participación y un gran
compromiso. Ellos, sus autoridades, deben estar alerta
en fortalecer la producción de consumo, pero también
producción comercializable para que los beneficios del tra-
bajo agroalimentario fortalezcan a nuestra base política y
administrativa.
Un poco en tono anecdótico, da la casualidad de la que
SAGARPA tiene sus instalaciones en la avenida Municipio
Libre… Y eso nos recuerda que lo es, pero también Munici-
pio responsable.
P.- El Presidente Peña nieto habla de un federalismo articulado. ¿Cómo interpretar este concepto en el caso de las acciones de la dependencia que usted dirige?(EMyM): Si. Un federalismo en el que todos los estados
y los municipios sean parte importante de la estructura
nacional, no sólo para mantenernos como mexicanos unidos
en un pacto federal, sino también a partir de la correspon-
sabilidad de todos para fortalecer al país: un federalismo
articulado en Sinergia; un federalismo articulado en apoyos
unos a otros y en colaboración con el todo, país, para be-
neficio de cada uno: estados y municipios: articularnos es
entregarnos a la tarea de la unidad con responsabilidad sin
menoscabo de la soberanía de cada uno, que es la de todos
en uno: México.
P.- Finalmente, ¿cuál es su perspectiva del federalismo mexicano?(EMyM): Un poco ya lo esbocé antes. Somos un país federal
por origen y vocación. Es así desde que fue adoptado por
primera vez en México en la Constitución de 1824, que en
su artículo 4 señalaba: “La nación mexicana adopta para
su gobierno la forma de república representativa popular
federal” y de ahí en adelante…
…Y aunque luego tuvo vaivenes, al final los mexicanos
decidimos esta forma de vida republicana y federal que nos
permite contar con instituciones como el Poder Legislativo,
el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo federales, que es decir,
de todos: ser todos y uno, sin menoscabo de la soberanía
de cada estado, que es, al mismo tiempo, la gran soberanía
nacional.
Mi perspectiva es la de su fortalecimiento, porque el
federalismo nos ha hecho fuertes y únicos. Naturalmente el
tiempo obliga a reformar algunas de las hojas del gran ár-
bol Federal; pero esto es así y será así siempre que se quiera
fortalecer la unidad nacional y el federalismo mexicanos.
JUNIO 2014
12
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
LA REFORMA AL CAMPO DEBE ATERRIzAR En UnA LEy DE SEGURIDADAGROALIMEnTARIA yCOMPEtItIvIDAD PARALA EQUIDAD SOCIALSEn. MAnUEL H. COTA JIMénEzPresidente de la Comisión de Agricultura y ganadería del Senado de la República.Senador del PRI por el Estado de nayarit.
título: Piña y granada
Autor:Patricia Boysselle
13
urante los últimos 20
años, el campo mexica-
no, más concretamente
el sector agroalimenta-
rio de nuestro país, ha
sufrido una de las peores
etapas en nuestra histo-
ria, derivado del abandono público
del ramo, de la carencia de políticas
públicas que ubiquen al sector en la
importancia que para la seguridad
interna y la economía representa y
la alta priorización de políticas pú-
blicas en otros sectores económicos.
Lo anterior, ha originado no solo
una enorme dependencia alimen-
taria de nuestro país, que nos ha
ubicado en situaciones de vulne-
rabilidad en el marco de las crisis
alimentarias que se han vivido en
la última década, sino también en
acrecentar la brecha de desigualdad
que existe en México entre lo urbano
y lo rural.
Comercialmente hablando, en
los últimos años priorizamos la polí-
tica de satisfacer el consumo a costa
de nuestra producción, en vez de
priorizar una política de producción
y competitividad para satisfacer la
demanda interna de alimentos. Es
decir, nos preocupamos por impor-
tar productos más baratos, y no en
ser más productivos y competitivos.
La fuerte crítica que ha recibido
el Tratado de Libre Comercio en su
capítulo agropecuario, no debería de
ser una crítica a uno de los instru-
mentos internacionales más impor-
tantes que hemos tenido, debería
de ser, sí, una crítica a las políticas
públicas implementadas para en-
frentar la entrada en vigor de dicho
tratado. El tratado contemplaba los
plazos necesarios para llevar a nues-
tro país a los niveles de competitivi-
dad que éste demandaba, plazos que
nunca fueron tomados en cuenta en
ninguna política pública implemen-
tada, en vez de ello, concentramos
nuestros esfuerzos de política en el
sector manufacturero de nuestro
país, dejando a su suerte a quienes
producen nuestros alimentos.
Hoy, nos encontramos ante el
reto que brinda la coincidencia polí-
tica de todos los partidos, transfor-
mar el Campo Mexicano, de rescatar
la vocación primaria de nuestro
país, la que nos ha fortalecido en
tiempos de crisis, la que da equi-
librio social y garantiza un estado
verdaderamente soberano.
Así, en un breve pero ilustrativo
recorrido en cifras de lo que el día de
hoy es el Sector Agropecuario Mexi-
cano, podemos ver que de las más de
26 millones de personas que viven
en el medio rural, 16.7 millones se
encuentran en situación de pobre-
za, 6.7 millones están ocupadas en
actividades del campo y son ellos
quienes generan el alimento diario
de 117 millones de mexicanos.
Actualmente, estamos impor-
tando más de lo que exportamos en
agroalimentos, con un saldo negati-
vo de casi 5 mil millones de dólares.
No somos autosuficientes y compra-
Actualmente, estamos importando más de lo que exportamos en agroalimentos, con un saldo negativo de casi 5 mil millones de dólares. no somos autosuficientes y compramos del exterior, el 79% del arroz que consumimos, 93% de oleaginosas, 58% de trigo y 82% de maíz amarillo
mos del exterior, el 79% del arroz que
consumimos, 93% de oleaginosas,
58% de trigo y 82% de maíz amarillo.
Cerca del 80% de quienes pro-
ducen en el campo, poseen predios
menores a cinco hectáreas, es decir,
minifundios, lo que implica que no
cuentan con escala productiva y que
además presenten problemas de
organización que limitan en gran
medida su productividad y compe-
titividad. Aunado a lo anterior, este
segmento de productores cuenta
con un nivel de educación inferior
a la primaria y recibe el 28% de los
apoyos de gobierno.
Más del 60% de la superficie es
árida o semiárida, con insuficiente
de tecnología que las convierte en
superficies poco rentables para la
producción. El 74% de la superficie
agrícola se cultiva en temporal, sólo
el 26% cuenta con riego. El 77% del
agua que consumimos en México
es utilizada en la agricultura, con
grandes deficiencias en su uso y
suministro.
Compramos del exterior el 77%
de los fertilizantes. Solo el 6% de
las Unidades de Producción Agro-
pecuaria tienen acceso al crédito
institucional. Las oportunidades de
empleo remunerativo en el campo
mexicano no han sido lo suficiente-
mente atractivas para retener a la
población joven.
Ante esta situación, el pasado 6
de enero, el presidente de la Repú-
blica, Enrique Peña Nieto, señaló
que el campo mexicano debe ser una
de las mayores fortalezas del país y
un espacio de vida digna para quie-
nes viven en él. El 5 de marzo, en el
Estado de Colima, ante la presencia
de senadores, diputados federales,
representativos de los gobiernos
estatales, a través de la CONAGO,
de secretarios de desarrollo Agro-
pecuarios a través de la AMSDA,
D
JUNIO 2014
14
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
académicos e investigadores y de
las principales organizaciones de
productores del país, el Presidente
anuncia la Reforma del Campo. Uno
de los principales compromisos que
establece el gobierno de la república
es NO MODIFICAR EL RÉGIMEN DE
PROPIEDAD SOCIAL EXISTENTE.
En el marco de la Reforma, el 9
de abril, se instala la Comisión Per-
manente de la Reforma del Campo,
conformada por dependencias del
Gobierno de la República, Presiden-
tes de las Comisiones del Sector en la
Cámara de Senadores, Presidentes y
Secretarios de Comisiones del sector
de Cámara de Diputados, las princi-
pales organizaciones campesinas del
sector a nivel nacional, la AMSDA y
el sector académico del campo.
Se instalan 8 Comités Técnicos
Intersecretariales:
1. AGUA
2. INSUMOS Y ENERGÍA
3. SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL
4. FINANCIAMIENTO Y BANCA DE
DESARROLLO
5. PRECIOS Y MERCADOS
6. PRESUPUESTOS MULTIANUALES
7. DESARROLLO SOCIAL DE LA CO-
MUNIDAD RURAL
8. AGRARIO
En el marco de la primera reu-
nión de la Comisión Permanente
para la Transformación del Campo,
el pasado 22 de abril, se estableció
la ruta de consulta que habrá de
realizarse para la construcción de
la Reforma por lo que la SAGARPA a
través de las Secretarías de Desarro-
llo Agropecuario o equivalentes en
los Estados y Delegaciones de la SA-
GARPA en las Entidades Federativas,
está organizando Foros de Consulta
Nacional. Se realizan 8 Foros Nacio-
nales Temáticos, 7 Foros Regionales
con Vocación Territorial, 32 Foros
Estatales y un Foro Nacional Global.
Indudablemente la Reforma al
Campo, deberá establecer la nueva
política agroalimentaria que permi-
ta lograr el desarrollo de este sector
de nuestro país. Nos encontramos
ante el reto de alcanzar la Seguridad
Alimentaria y no depender de los ali-
mentos que producen otros países;
reducir la pobreza en el campo; crear
empleo e ingreso; mitigar el alza
de precios de los alimentos básicos;
obtener precios justos por la venta
de los productos del campo; aumen-
tar la productividad, valor agregado
y competitividad; incrementar la
producción interna; impulsar el co-
mercio exterior; reducir las compras
de alimentos del exterior; conservar
el agua, suelo y la biodiversidad,
entre otros aspectos relevantes.
Para lograrlo, es necesario dirigir
los apoyos del gobierno hacia la pro-
ducción de alimentos, definiendo
prioridades. Otorgar apoyos directos
a productos específicos, fortalecer la
organización de campesinos, garan-
tizar precios más justos de comercia-
lización a través de la intensificación
de los modelos de agricultura por
contrato y aseguramiento agrope-
cuario; conjuntar acciones dispersas
de investigación y capacitación para
otorgar asistencia técnica y asesoría a
los productores del sector; rediseñar
la instancia del Gobierno que atenderá
al Sector Agroalimentario; integrar en
una Secretaría todos los programas y
recursos destinados al sector siendo,
además, la responsable del abasto
nacional; modernizar infraestructura
básica y productiva del sector; tener
un Banco de Desarrollo con esque-
La Reforma al Campo, deberá establecer la nueva política agroalimentaria que permita lograr el desarrollo de este sector de nuestro país. nos encontramos ante el reto de alcanzar la Seguridad Alimentaria y no depender de los alimentos que producen otros países
15
mas de financiamiento sencillo y
apropiado a la actividad productiva;
reforzar nuestros sistemas de sanidad
e inocuidad; fortalecer los mercados
locales y nacionales; y rediseñar el
sistema de información estadística del
sector, entre otras acciones y políticas
públicas inaplazables.
Todos estos aspectos, deberán
estar contenidos en una Ley de Seguri-
dad Agroalimentaria y Competitividad
para la Equidad Social, en donde se
contemplen presupuestos multianua-
les y se garantice la continuidad de los
apoyos durante ese periodo. Es decir,
establecer una política pública en un
instrumento jurídico con sentido de
responsabilidad para nuestro país.
Como lo señaló el Presidente de
la República, Enrique Peña Nieto, la
Reforma al Campo debe entenderse
como un gran acuerdo de todos los
sectores que representan al campo, a
los productores, a las instancias del
Gobierno, para revisar los distintos
ordenamientos y políticas públicas
que hoy tenemos, que nos permita
recoger la experiencia, lo que no ha
funcionado y qué debemos modifi-
car para que nuestro campo sea más
productivo.
FUEnTE:Documento elaborado con cifras del
Programa Sectorial de Desarrollo
Agropecuario, Pesquero y Alimentario
2013-2018. Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación (SAGARPA) y con el
Diagnóstico del Sector Rural y Pesque-
ro. FAO-SAGARPA, 2012.
JUNIO 2014
16
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
EL MEDIO RURALES LA BASE PARAGEnERAR ELDESARROLLO ECONóMICO SUStENtAbLE DEL PAíSDIP. JOSé AnTOnIO ROJO GARCíA DE ALBAPresidente de la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego de la Cámara de Diputados.Diputado del PRI por el Estado de Hidalgo.
título: Bodegón
Autor:Patricia Boysselle
17
a expresión Desarrollo
Rural hace referencia a
las acciones e iniciativas
llevadas a cabo para me-
jorar la calidad de vida
de las comunidades no
urbanas.
Esta concepción de lo rural se
vincula con:
a) Aumento de la producción,
la productividad y la rentabilidad,
procurando alcanzar la soberanía y
seguridad alimentaria;
b) Buscar equidad, reduciendo la
brecha de la pobreza;
c) Preservación del territorio y el
rescate de los valores culturales para
fortalecer la identidad nacional;
d) Desarrollo de una cultura
agrícola y rural sustentable, que
permita la conservación de la biodi-
versidad y los recursos naturales;
e) Aumento de los niveles de par-
ticipación democrática ciudadana
para fortalecer el desarrollo econó-
mico de la población rural;
f) Implementación de acciones
incluyentes para apoyar la partici-
pación de las mujeres, los indígenas
y jóvenes, en el desarrollo nacional
desde su ámbito rural.
Para poder hablar de ruralidad,
podemos tomar en cuenta el concep-
to básico de la Ley de Desarrollo Ru-
ral Sustentable (LDRS) donde señala
que es “El mejoramiento integral
del bienestar social de la población
y de las actividades económicas en
el territorio comprendido fuera de
los núcleos considerados urbanos de
acuerdo con las disposiciones apli-
cables, asegurando la conservación
permanente de los recursos natura-
les, la biodiversidad y los servicios
ambientales de dicho territorio.”
En el mismo tenor la LDRS seña-
la en su artículo 15 las acciones que
deberá tener el Programa Especial
Concurrente (PEC), para atender
el medio rural y que no necesaria-
mente tienen que ser agropecua-
rias, sino también la atención de la
educación y cultura, la vivienda, la
salud y alimentación, la Infraestruc-
tura y el equipamiento comunita-
rio, combate a la pobreza, cuidado
al medio ambiente, la equidad, la
protección civil, la seguridad en la
tenencia de la tierra, la promoción
del empleo, la capacitación y la pro-
tección a los jornaleros migrantes
agrícolas.
Con el impulso que se dio a la
LDRS, se han logrado avances en
nuestro país para la reducción de
la pobreza rural, en materia de
salud, educación, e infraestructu-
ra. Sin embargo, para el desarrollo
económico, los resultados no han
sido favorables ya que las acciones
implementadas con inversiones a
través de las complejas redes institu-
cionales no han logrado superar
los problemas estructurales en la
sociedad y la economía rural.
Los productores mexicanos se en-
cuentran en condiciones diferentes,
sobre todo los productores de granos
básicos que muchos son de subsis-
tencia y de la propiedad social, en
la que los indicadores de desarrollo
económico y social, mantienen
enormes asimetrías territoriales
y regionales, así como profundos
desequilibrios sociales, reflejados en
la persistencia de niveles de pobre-
za, desigualdad, zonas de expulsión
por el fenómeno de la migración,
deterioro del medio ambiente.
Un reto central de la política
pública es superar el concepto de
desarrollo rural como una estrategia
de atención a la pobreza, a favor del
fomento integral del desarrollo de la
economía rural.
De acuerdo con los estudios del
Consejo Nacional de Evaluación de la
Política de Desarrollo Social (CONE-
VAL), para los años 2010 a 2012, es-
timó que la población pobre pasaría
de 52.8 a 53.3 millones de personas,
señaló que más del 71 por ciento de
la población carecía de la seguridad
social y más del 60 por ciento de la
población tenía ingresos inferiores
a la línea de bienestar, por lo que es
importante señalar que para el año
2012, la propia CONEVAL indicó que
en el medio rural se tenía una pobla-
ción en situación de pobreza extre-
ma de 21 por ciento, mientras que la
población en situación de pobreza
moderada fue de 40 por ciento.
Para lograr superar los indica-
dores que se señalan en las evalua-
ciones realizadas por el CONEVAL;
es necesario implementar políticas
públicas que logren apoyar a la po-
blación que más lo requiere y que se
superen las barreras burocráticas,
que en la actualidad se encuentran
inmersas en las acciones que se im-
plementan para atender las necesi-
dades de la población rural.
Debido a las condiciones econó-
micas y ambientales que se fueron
generando a través del tiempo, han
traído como consecuencia la caída
de la superficie sembrada de tem-
poral, además de una dependencia
creciente de importaciones para
satisfacer las necesidades del con-
Un reto central de la política pública es superar el concepto de desarrollo rural como una estrategia de atención a la pobreza, a favor del fomento integral del desarrollo de la economía rural
L
JUNIO 2014
18
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
sumo nacional que ha sido superior
al 42% de acuerdo con lo expresado
por el Titular de la Sagarpa, Enrique
Martínez y Martínez, y para algunos
productos tenemos de la siguiente
manera: oleaginosas 87% ; trigo
42%, sorgo 25%, arroz 74% y frijol
10%, o el caso del cacao que siendo
centro de origen nuestro país ahora
también importamos el producto
transformado.
En la actualidad, para los que
se dedican a la producción de los
alimentos que requiere el país no
les es rentable esta actividad es por
esta razón que el Presidente de la
República Lic. Enrique Peña Nieto
ha propuesto una Reforma Profun-
da al Campo Mexicano que logre el
consenso de la mayoría de los invo-
lucrados ya que no se busca imponer
medidas unilaterales que a la postre
no funcionen, sino por el contrario,
se necesita la participación decidida
de todos para que el campo mexi-
cano se convierta en una actividad
rentable.
Es necesario movilizar recursos
hacia el conjunto de actividades
agropecuarias y no agropecuarias,
basándose en una alianza de largo
aliento, no solo en la distribución de
recursos fiscales, sino en la transfor-
mación productiva.
Para el caso del sector agrícola
del país, corresponde a la Comisión
de Agricultura y Sistemas de Riego
de la H. Cámara de Diputados,
emitir la opinión del Ramo 08 que
corresponde a la Secretaria de Agri-
cultura, Ganadería, Desarrollo Ru-
ral, Pesca y Alimentación (Sagarpa),
así como el anexo correspondiente
al Programa Especial Concurrente
para el Desarrollo Rural Sustentable
establecido en el Artículo 15 de la Ley
de Desarrollo Rural Sustentable.
Para emitir la opinión, esta Co-
misión de Agricultura y Sistemas de
Riego realiza intensas negociones, au-
diencias públicas y foros de consulta
con las Organizaciones de Producto-
res, Instituciones Académicas vincu-
ladas al sector, especialistas, Gobier-
nos Estatales y Municipales, así como
con todos los agentes involucrados
con el sector rural en México antes de
Es necesario movilizar recursos hacia el conjunto de actividades agropecuarias y no agropecuarias, basándose en una alianza de largo aliento, no solo en la distribución de recursos fiscales, sino en la transformación productiva
emitir la opinión correspondiente.
Al ser aprobada la opinión, ésta
se envía a la Comisión de Presupues-
to y Cuenta Pública.
Una vez que la Comisión de Pre-
supuesto y Cuenta Pública aprueba
el dictamen correspondiente al
Proyecto de Decreto de Presupuesto
de Egresos de la Federación, este es
remitido para su análisis, discusión
y votación por el pleno de la Cáma-
ra de Diputados del Congreso de la
Unión.
Los presupuestos que se han en-
viado a la Cámara de Diputados des-
tinados al campo mexicano por el
Ejecutivo Federal han sido a la alza
ya que se pasó de 313 mil millones en
el 2012 a 326 mil millones en el 2013 y
a 338 mil millones para el año 2014.
Lo que demuestra la voluntad del
Presidente Enrique Peña Nieto para
buscar que el campo mexicano logre
tener las condiciones necesarias
para que sus productores encuen-
tren en esta actividad una opción
rentable.
El campo mexicano posee una
rica variedad de climas, ambientes
naturales, valores culturales y étni-
cos, tradiciones y recursos naturales
productivos de gran valor ecológico a
nivel mundial.
El sector agropecuario es la fuente
principal de insumos para la indus-
tria agroalimentaria. La participa-
ción de este en el PIB total, es de 9 por
ciento y su tasa de crecimiento muy
dinámica. Si agregamos los efectos
de arrastre del sector agropecuario so-
bre la producción, empleo e inversión
en otros sectores, tenemos que las
actividades agropecuarias, forestales
y pesqueras impactan el 30% del PIB.
El medio rural es la base para
generar el desarrollo económico
sustentable del país. Así ha sido en
el pasado y es en el presente. Entre
los valiosos activos ecológicos y como
19parte de su rica diversidad florística, la
agricultura de México ha aportado al
mundo más de 150 productos agríco-
las, industriales y medicinales. Un
ejemplo lo tenemos en el maíz, uno de
los cuatro granos básicos de la alimen-
tación mundial, junto con el trigo, el
arroz y la cebada. Nuestro nación ha
contribuido, también, con el frijol, raí-
ces y tubérculos, semillas oleaginosas
(como la chía y el cacahuate), frutas
nativas (aguacate y cacao), nueces,
legumbres y especias valiosas (vainilla
), además de forrajes, colorantes natu-
rales (como el añil), cactáceas, fibras
y plantas medicinales. La cuarta parte
de las variedades vegetales vivas tienen
su origen en nuestro país.
Como resultado de esta realidad,
los Congresos de la CNC destacaron lo
que el Estado mexicano sí debe hacer
o nunca debió de abandonar, es su
función como rector y promotor de la
actividad productiva rural, como su-
cede en los países con quienes México
mantiene relaciones de intercambio
comercial; son los casos de Estados
Unidos de Norteamérica y Canadá,
la Unión Europea y la mayoría de las
naciones de América Latina y Asia.
Nuestra creciente relación comercial
con esos países, exige políticas de
apoyo, al menos, equivalentes a las
implantadas por ellos, capaces de
colocar a los productores nacionales en
condiciones justas de competitividad,
tanto en aquellos mercados como en
los nuestros.
Es importante encontrar nuevas
formas de financiamiento, indispen-
sables para producir y crecer, desde
cajas de ahorro, cooperativas y socie-
dades, hasta sociedades integradoras y
apoyo de los bancos locales y regiona-
les, sin dejar de lado las capacidades de
la Banca de Desarrollo.
Por lo tanto, el Gobierno mexica-
no debe apoyar y alentar la organiza-
ción y el fomento de las capacidades
de los productores y recopilar y di-
fundir la información relevante para
su actividad, tanto en materia de
tecnología como de certidumbre en
los precios; impulsar y fortalecer el
sistema de seguros; construir o pro-
mover la infraestructura hidroagríco-
la y simplificar los procedimientos y
trámites. Este último punto es muy
importante, si se considera que los
productores del campo son el grupo
más numeroso y vulnerable entre los
pequeños empresarios.
Se deberá buscar la integración y/o
adopción y el acceso y uso de las tecno-
logías de la información y comunica-
ción para la comunidades rurales, en
especial a las integradas por jóvenes,
como parte del sistema educativo inte-
gral y en las tareas técnico productivas
que les permitirá potenciar sus capaci-
dades de comunicación, organización
, movilización, interacción, comer-
cialización y generación de riqueza,
así como mejorar su calidad de vida,
además de reducir la brecha digital en
el campo e insertarse en la sociedad de
la información y del conocimiento que
exige el mundo globalizado.
En síntesis, un campo que de-
manda una Profunda Reforma para la
revaloración de su función, el reconoci-
miento de su contribución económica,
social, cultural, ambiental y política
que pugna por una nueva relación,
justa y equitativa, entre la sociedad
urbana y la rural, que permita alcanzar
un equilibrio entre Estado y mercado
con más límite que el respeto a los tres
atributos esenciales de todo ser huma-
no: su vida, su libertad y su dignidad.
JUNIO 2014
20
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
EL DESARROLLO RURAL SUSTEnTABLEnO PUEDE SER UnAMEJORA SIMULADA PARAFAvORECER A QUIENESyA GOzAN DE PRIvILEGIOSSEn. ISIDRO PEDRAzA CHávEzPresidente de la Comisión de Autosuficiencia Alimentaria del Senado de la República
título: Platanar 3
Autor:Patricia Boysselle
21
egún la Ley Desarrollo Rural
Sustentable este se basa en, la
planeación y organización de
la producción agropecuaria y
de otros bienes y servicios, su
industrialización y comercia-
lización....se propone como un
proceso de transformación social y económica,
que reconoce la vulnerabilidad del sector y busca
el mejoramiento de las condiciones de vida de la
población rural...procurando el uso óptimo, la
conservación y el mejoramiento de los recursos
naturales.
De acuerdo a este mandato el
Desarrollo Rural tiene que ser integral;
por lo tanto tenemos que plantearnos
políticas públicas que incluyan a la
sociedad rural en todas sus regiones,
pueblos, comunidades y territorios y
que contemple la variedad de oportu-
nidades y el potencial de los diversos
entornos rurales. Un desarrollo que
atiendan los temas de alimentación,
salud, educación, vivienda, empleo,
cultura, servicios públicos de electrici-
dad, telefonía, comunicaciones; y que
permita el acceso a la comunicación
moderna y a servicios financieros.
Quizá convenga primero ubicar
como están las condiciones actuales,
particularmente en las zonas rurales y
ofrecer algunas propuestas y alternati-
vas para reactivar la producción rural
de alimentos y bienes de consumo y la
mejoría de las condiciones de vida de
la población del campo.
En los pasados cincuenta años la
población nacional se triplicó y cam-
bió para convertirse mayoritariamen-
te en población urbana. El crecimien-
to poblacional, que se había reducido
por una política de estimulo a la
familia pequeña, se disparó a partir
de 1998 lo que ha generado un creci-
miento inusual de la población rural.
Con un crecimiento de 1.6% anual, la
poblacional nacional para el 2030 será
de 135 millones y para el 2050 de más
de 150 millones de habitantes en el
país, según el pronóstico de CONE-
VAL. La población rural crecerá de 27
y medio millones que es actualmente
a unos 34 millones, si mantiene su
tendencia a crecer un poco más que el
promedio nacional.
En lo económico hay que desta-
car es que desde 1981, el crecimiento
promedio ha sido de 2.1% anual o sea,
en términos reales, no ha habido
crecimiento, hay estancamiento. Las
mismas condiciones generales se han
observado en los sectores vinculados al
campo, que tampoco ha crecid0.
Para satisfacer las necesidades
de la población esperada, se necesita
incrementar la producción y la produc-
tividad en todos los sectores: alimen-
tos, materias primas, medicamentos,
maderas, minerales, hidrocarburos;
se necesita también un esfuerzo para
mantener las condiciones de susten-
tabilidad que aseguran los servicios
ambientales que aportan las áreas
naturales. No debemos permitir que
el campo se retrase más respecto a las
ciudades, no podemos seguir estanca-
dos, importando alimentos básicos,
sujetos a mercados internacionales
monopólicos. Necesitamos un desa-
rrollo rural abierto a todos los sectores,
reactivar la economía diversificando
las actividades productivas, promo-
ver el pluricultivo y la conservación,
transformación, comercialización y
distribución de alimentos.
Donde estamos:
Treinta años de gobiernos de
tecnócratas y neo liberales han dejado
un campo de contrastes y desigual-
dad en el que existen 5.3 millones de
Unidades Económicas Rurales. En
los extremos 3.9 millones de fami-
lias que representan un sector social
débil, marginado de los sistemas
de financiamiento y de los progra-
mas de gobierno, con producción de
subsistencia o autoconsumo y 17,600
productores que personifican al gran
capital agropecuario, un pequeño
sector privilegiado por los apoyos del
gobierno.
No hay sociedad que crezca, se
desarrolle y mejore, cuando el ingreso
de 3 millones 900 mil personas es en
promedio de 18,000 pesos anuales,
frente a un grupo privilegiado de
17,600 personas que tienen un ingreso
promedio de 8 millones 625,800 pesos.
No hay desarrollo posible cuando los
precios de los alimentos se disparan
día a día, mientras la productividad
sigue estancada.
Los extremos sociales han produci-
do un polo de pobreza y marginalidad
y han obligado al gobierno a crear un
programa compensatorio: la Cruzada
Nacional Contra el Hambre que este
año tiene un presupuesto de 200 mil
millones de pesos. Pero los progra-
mas compensatorios no estimulan el
desarrollo rural, todo lo contrario, hay
indicadores que demuestran que el
programa Oportunidades y su antece-
sor Progresa han estimulado más bien
la dependencia de los beneficiarios y la
manipulación política de las necesida-
des de las familias con carencias.
La Ley de Desarrollo Rural Susten-
table es prácticamente letra muerta;
no hay sociedad que crezca, se desarrolle y mejore, cuando el ingreso de 3 millones 900 mil personas es en promedio de 18,000 pesos anuales, frente a un grupo privilegiado de 17,600 personas que tienen un ingreso promedio de 8 millones 625,800 pesos
S
JUNIO 2014
22
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
la visión de vulnerabilidad de los
habitantes del campo, ha conducido
a una política que efectivamente los
excluye. Sin embargo, la propia Ley
establece que el desarrollo rural debe
orientarse a la diversificación de la
actividad productiva en el campo.
Este mandato tiene una base de sus-
tentación: la sociedad rural implica
muchos sectores productivos: agricul-
tura, ganadería, aprovechamientos
forestales, pesca, acuacultura, vida
silvestre, agroindustria, turismo,
energías sustentables; materiales de
construcción, actividades extracti-
vas, servicios ambientales, por citar
algunos. Ninguno es más importante
que otros, son en conjunto las opor-
tunidades de la sociedad rural para
desarrollarse.
Entonces, es necesario planear,
proyectar y ejecutar un programa am-
bicioso de Desarrollo, pensar en lo que
hemos hecho, lo que no hemos hecho
y lo que es necesario hacer en cada
uno de los sectores sociales y econó-
micos y en cada una de las regiones y
ecosistemas rurales.
Nosotros pensamos que el enfoque
actual de la política hacia el campo,
que favorece al gran capital agrope-
cuario con el argumento de que solo
estos productores “eficientes” pueden
resolver los problemas de produc-
ción, está equivocado; pensamos en
cambio que nuestro mayor potencial
de crecimiento y desarrollo rural está
en los pequeños productores y en la
agricultura familiar, que 3.9 millones
de pequeños propietarios, ejidata-
rios y comuneros, productores en
pequeña escala, con apoyos tecnológi-
cos y financieros pueden fácilmente
duplicar o triplicar su producción
de alimentos y son quienes pueden
detonar el crecimiento y contribuir al
desarrollo rural sustentable.
Otra oportunidad de crecimiento
está en los productores medios del
campo, los que ya procesan alimen-
tos generando empleos y mejora en
sus comunidades. Muchos de ellos
también son parte de la agricultura,
ganadería y pesca familiar, pero han
tenido mejores oportunidades para
aprovechar financiamiento, tecnolo-
gías, apoyos gubernamentales, para
entrar al mercado nacional y a los
mercados de exportación. Este grupo
de productores, tienen un alto poten-
cial de crecimiento y son los llamados
a desarrollar la agroindustria media y
la comercialización no monopólica de
productos del campo.
Estos dos grupos, que son el 93%
de los productores, propietarios y
poseedores de la tierra, son la fuerza
que puede transformar al campo en su
nueva etapa.
En estos meses el gobierno federal
está promoviendo una Reforma para
la transformación del campo, que
parece pensada para cambiarlo todo...
para que todo siga igual. Una reforma
cosmética, que solo pretende ordenar
al sector, reestructurar leyes, reorde-
nar, optimizar, es decir, que busca
pequeños arreglos institucionales, una
reforma que pretende convencernos
de que medidas que han fracasado por
treinta años, ahora si serán eficaces.
Una reforma que no genera ninguna
certeza, más bien todo lo contrario.
Para lograr un verdadero Desa-
rrollo Rural se necesita una reforma
que cambie realmente las condicio-
nes en el campo, que vaya a fondo
en la reestructuración de institucio-
nes y en la generación de políticas
públicas eficaces.
Nosotros proponemos un cambio
a fondo en las políticas de desarrollo
rural empezando por una reestructu-
ración de la SAGARPA, para simpli-
ficarla y hacerla eficiente, quitán-
dole instituciones no enfocadas a su
propósito fundamental. A la SAGARPA
le sobran actividades que no son
propias de sus objetivos, instituciones
que deben ser autónomas. Se requiere
ordenar la estructura de la Secretaría,
lograr agilidad administrativa, esta-
blecer con claridad las funciones de los
Sub Secretarios, de los Delegados, del
propio Secretario.
También es necesario actualizar
la Ley de Desarrollo Rural Sustenta-
ble abrir los Consejos a una mayor
participación de la sociedad, quitarle
peso a la burocracia, darle peso a las
organizaciones representativas de los
productores de campo.
Una segunda medida de fondo, es
revisar la participación de otros secto-
res en la economía y la sociedad rural.
Se tiene que abandonar la visión de
un solo sector, y sostener el desarrollo
rural multisectorial como lo indica
la Ley. Porque el campo no solo es
agropecuario, en las ciudades rurales,
de menos de 15,000 habitantes, hay
actividades profesionales, algunas
enfocadas a la producción, otras a los
servicios: hay maestros, doctores, ar-
tesanos, comerciantes, transportistas;
es decir, el campo no es un lugar con
vocación solamente agropecuaria, es
una sociedad dinámica, con necesi-
dades y respuestas, con actividades
sociales variadas.
El Desarrollo Rural, vinculado a la
producción de alimentos y centenares
Para lograr un verdadero Desarrollo Rural se necesita una reforma que cambie realmente las condiciones en el campo, que vaya a fondo en la reestructuración de instituciones y en la generación de políticas públicas eficaces
23
de otros productos, es un tema de
seguridad, soberanía, crecimiento,
desarrollo humano, superación de la
situación de pobreza; tiene que ver
primordialmente con el campo; pero
hay otra cifra reveladora de su im-
portancia: el 60% de los pobres viven
en las ciudades; las carencias no son
una situación exclusiva de las zonas
rurales, pero es ahí donde están los
medios y los remedios para proveer de
alimentos a toda la población.
La Agencia de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación
FAO propone un patrón de desarrollo
multiétnico y pluricultural, a tra-
vés de la generación de capacidades
vinculadas al autoabastecimiento de
las comunidades...asociado al control
autónomo del proceso productivo.
Nosotros decimos que hay que ir más
allá, pasar del autoabastecimiento a
la integración a mercados locales, a
la creación de cadenas productivas y
sistemas de transformación artesanal
y a la industrialización de alimentos y
otros productos.
Esto significa que apostamos al
desarrollo de las capacidades en las
comunidades rurales, apoyado en
un sistema de asesoría profesional
y extensionismo multidisciplinario,
que abarque aspectos de producción,
transformación, transporte, adminis-
tración y comercialización, para lograr
la integración de cadenas productivas
capaces de resolver el abasto de ali-
mentos en sus comunidades y regiones
y de integrarse a los mercados nacional
y de exportación.
Para estimular las actividades y
cadenas productivas se necesita un
sistema financiero moderno, que
reconozca el potencial productivo por
encima de las limitaciones por propie-
dad de la tierra; un Fondo de Garantías
Liquidas para evitar los riesgos de
pérdida de tierra ocasionada por pérdi-
da de cosecha; un Sistema de Seguros
que proteja de eventos catastróficos y
de pérdidas en producción y un Fondo
especial para promover la producción
en pequeña escala y para combatir los
efectos del Cambio Climático.
Para otorgar garantías al sistema
financiero y a los productores, se tiene
que fortalecer la propiedad social rural
dándole seguridad jurídica; La propie-
dad social actualmente está constitui-
da por 29, 441 ejidos y 2,344 comuni-
dades, con tres millones de familias;
la seguridad en la tenencia de la tierra
y el financiamiento a la producción,
permitirá detonar proyectos producti-
vos sociales y la agricultura familiar;
en este mismo sentido, se tiene que
apoyar a las mujeres jefas de familia
que encabezan proyectos productivos.
Es necesario poner al día a los
productores rurales, promover la In-
novación y la adopción de tecnologías
modernas en la agricultura de peque-
ña escala. Es necesario transferir tec-
nología y conocimientos proponemos
hacerlo creando un Banco de Conoci-
mientos accesible a los productores.
La propuesta de SAGARPA es crear
agroclústers con un modelo concentra-
dor, que sería una justificación para
transferir capitales y apoyos al gran
capital agropecuario, debilitando aún
más al sector social de la economía.
Nosotros proponemos en cambio
una visión de organización productiva
de la Propiedad Social, creando miles
de empresas ejidales, comunales y de
pequeños propietarios, apoyadas por
la recién creada Financiera Nacional
de Desarrollo Agropecuario, Rural,
Forestal y Pesquero.
Finalmente, pensamos que
se debe de crear una institución
responsable de la coordinación de es-
fuerzos de gobierno y sociedad para
promover el Desarrollo Rural. Una
institución con presencia de grupos
organizados de la sociedad, centros
de educación superior, representan-
tes sociales, productores, industria-
les, comercializadores, ejidatarios,
comuneros, pequeños propietarios.
Para nosotros, la tierra, sus
productos, sus aprovechamientos,
son de quienes ahí han crecido, de
quienes ahí viven, luchan y producen
en las difíciles condiciones que ha
creado un régimen de extracción de
riqueza, sin una justa retribución a
quienes la producen.
El Desarrollo Rural Sustentable
no puede ser una mejora simulada
para favorecer a quienes ya gozan de
privilegios; O resuelve las carencias
de las familias campesinas, me-
jora las condiciones de vida de los
habitantes de la sociedad rural, crea
las vías de inclusión de todos a los
mínimos de bienestar, o no sirve
para nada.
JUNIO 2014
24
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
“SOBERAníA ALIMEnTARIA: DIAGNóStICO y POLítICAS PúbLICAS PARA EL CAMPO”
SEn. FIDEL DEMéDICIS HIDALGO1
Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural del Senado de la República.
título: Trio mariposas
Autor:Patricia Boysselle
1 Senador de la República por el Estado de Morelos, Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, Secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, integrante de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, así como de la Comisión de Educación en la LXII y LXIII Legislatura Federal. Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la UNAM, (en trámite de titulación), estudia la Maestría en Ciencias Políticas en el Centro de Investigación y Docencia en Humanidades del Estado de Morelos.
Fungió como diputado local en la XLIX y la LI legislatura de su estado natal donde presidió la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, y fue integrante de las comisiones de Salud, Educación y Cultura, Gobernación y Gran Jurado, y Desarrollo Agropecuario.
25
l debate nacional de
la Reforma Integral al
Campo Mexicano, parte
del rezago impresionan-
te que sufre el sector
rural, que muestra una
ineficiencia económica,
social, ambiental y una alarmante
dependencia alimentaria.
Existen dos elementos funda-
mentales para una Reforma Rural
Integral: El diagnóstico ejecutivo
que determine las prioridades que se
deben atender para lograr un cambio
verdadero del sector rural, y la segun-
da, una formulación adecuada, clara
y pertinente de políticas públicas
para el sector.
Para un diagnóstico eficaz,
debemos partir de los principales
problemas del campo, antecedente
obligado que nos permita saber dón-
de estamos situados:
1. El hambre en el campo. Reco-
nocer que 1 de cada 4 mexicanos vive
en pobreza alimentaria, es decir, al-
canza a comer por lo mucho una vez
al día; donde 20 de los 28 millones
que viven en condición de pobreza
alimentaria habitan en zonas rura-
les, esto es, la pobreza tiene un claro
rostro rural. Una cruel paradoja:
“siendo el campo donde se producen
los alimentos sea ahí donde se vive
el hambre en este país”
2. Alarmante importación de
alimentos, Compramos alrededor
30,000 millones de dólares de ali-
mentos que supera en un 18% al pre-
supuesto destinado al campo. Por
eso decimos que no es posible que
se prefiera gastar más en importar
alimentos que en producirlos aquí
mismo, además de lo que implica
limitar la cadena de producción.
3. Dependencia Alimentaria.
Creciente y alarmante estimada en
el 45% de lo que consumimos, según
la Auditoria Superior de la Federa-
ción, estando muy por encima del
25% que recomienda la FAO, ya que
compramos en el exterior el 95%
de la soya, el 80% del arroz y el 56%
del trigo. Tenemos el primer lugar
como importadores de leche en
polvo. En maíz importamos casi 11
millones de toneladas, y en carne
de res importamos el 40% mien-
tras exportamos casi 2 millones de
becerros que se engordan en los
Estados Unidos y compramos la
carne procesada. Exportamos barato
e importamos caro.
En materia de políticas públicas
la Reforma Rural Integral debe aten-
der como aspectos fundamentales:
Primero. Reorientación total
a las políticas públicas, recono-
ciendo que no podemos sustentar
la soberanía alimentaria en las
importaciones, necesitamos ge-
nerar la producción necesaria. Las
Políticas Públicas deben sustituir el
asistencialismo, apoyar la organi-
zación para la producción nacional,
que sustituyan las importaciones,
que deberán incluir los siguientes
aspectos:
Democratizar la producción del
campo garantizando la soberanía
alimentaria, la planeación partici-
pativa, el desarrollo sustentable, el
bienestar de la sociedad rural.
Cambiar la inercia de las políticas
con las que se ha venido atendiendo
el campo mexicano.
Abandonar el carácter asistencial
con que se atiende la pobreza, reo-
rientando los programas a la acción
productiva.
Revertir dos hechos inaceptables:
el que gastemos más en importar
alimentos que en producirlos y que
donde se producen los alimentos
sean las regiones donde más se con-
centra el hambre.
Implementación de políticas dife-
renciadas por región, por producto y
por tipo de productor.
La generación de mercado interno
como el eje central que nos permita
superar el círculo vicioso del hambre
y la pobreza rural.
Segundo: La readecuación de los
Programas para el Campo donde se
alineen los Programas Rurales a la
Ley de Desarrollo Rural Sustentable,
necesitamos que exista una verda-
dera coordinación y concurrencia
de los programas de las diferentes
instituciones, como lo establece el
artículo 15 de la Ley de Desarrollo
Rural Sustentable cuando define
el Programa Especial Concurrente
del Sector Rural (PEC). No es posible
que cada sexenio la nueva adminis-
tración busca ponerle sus apellidos
a los programas rurales (ejemplo:
Alianza para el campo, Alianza
Contigo, Cruzada Contra el Hambre,
etc.) sin que nada cambie.
En concreto concentrar la nueva
política en dos grandes programas
E Reforma Institucional que haga del sistema financiero un verdadero motor del desarrollo; un programa de financiamiento a la Agricultura Familiar, Campesina e Indígena operado por los actuales intermediarios financieros existentes, integración de fideicomisos en una sola Banca del Campo que apoye las necesidades de éste
JUNIO 2014
26
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
que corresponden a las prioridades
señaladas: El Programa Nacional
Alimentario y el Programa para la
Agricultura Familiar, Campesina e
Indígena.
Tercero. Reestructuración del
Presupuesto Rural y su reestructu-
ración debe partir de la atención
a las prioridades antes señaladas,
que las nuevas políticas definan
los nuevos programas. Los montos
presupuestales deben definirse a
partir de las necesidades, sobre un
presupuesto de base cero, que sea
verdaderamente multianual para
lograr la soberanía alimentaria de
nuestro país.
México ocupa el penúltimo lugar
en eficiencia del uso del gasto públi-
co, solo superados por Haití. Somos
de los países que más gastamos y
tenemos menos resultados, por lo
que no se debe a la falta de recursos
sino a una aplicación sesgada, al uso
asistencial y electoral de los mis-
mos, ejemplos como PROCAMPO,
apoyos a la comercialización y PRO-
GAN se concentran en los grandes
productores y no en los pequeños
que son la inmensa mayoría.
Necesitamos sustituir las Reglas
de Operación por un verdadero
Reglamento de la Ley, no es posible
que sigamos careciendo de este
importante eslabón de la cadena y
hacer lo que muchos organismos
internacionales nos han señalado:
reorientación del presupuesto para
las zonas más necesitadas y hacia
los sectores con menor desarrollo.
Un presupuesto Equitativo y Justo.
Cuarto. Reforma Institucional
que haga del sistema financiero un
verdadero motor del desarrollo; un
programa de financiamiento a la
Agricultura Familiar, Campesina e
Indígena operado por los actuales
intermediarios financieros existen-
tes, integración de fideicomisos
en una sola Banca del Campo que
apoye las necesidades del campo.
Transformar ASERCA para fomen-
tar un verdadero comercio agrope-
cuario y apoyar la distribución de
alimentos.
Compramos alrededor de 30,000 millones de dólares de alimentos que supera en un 18% al presupuesto destinado al campo. Por eso decimos que no es posible que se prefiera gastar más en importar alimentos que en producirlos aquí mismo, además de lo que implica limitar la cadena de producción
Otros elementos son ampliar
las facultades a la Procuraduría
Agraria convertirla en un organis-
mo de defensa de los derechos de
la población rural; comprometer a
las Universidades para que generen
un área de vinculación con el Cam-
po y así brindar todos los servicios
de apoyo, reviviendo un verdadero
esquema de Extensionismo rural.
Quinto. Aprobación Legislativa
de la Ley Reglamentaria del Dere-
cho a la Alimentación, una Ley de
Desayunos Escolares y la Ley de la
Agricultura Familiar, Campesina e
Indígena como parte de la reforma
constitucional de los artículo 4 y 27
fracción XX que garantiza la auto-
suficiencia alimentaria.
La responsabilidad es de todos
los sectores, cada uno desde su
área de influencia, nosotros esta-
mos comprometiéndonos desde
nuestro campo de acción.
Es importante que se asuma
que mientras exista hambre en el
país, México no tendrá paz.
27
JUNIO 2014
28
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
La administración púbLica de México
demanda de manera muy exigente una clasificación de
sus cualidades y pertenencias, toda vez que las institucio-
nes que la configuran, necesitan de un sistema coherente
y articulado de legalidad y profesionalización, afirmó Car-
los Reta Martínez.
Luego de rendir protesta como presidente del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP) para el período 2014-2017, ante el secretario de Educación Pública, Emilio Chayffet Chemor, en representación del presidente Enrique Peña Nieto, Reta Martínez, se comprometió a “impulsar la consolidación de un INAP moderno, incluyente, abierto, plural y transparente, acorde a las características de un país que se debe mover para transformar la vida de los mexicanos”.
La administración púbLica de méxico requiere cLasificar sus cuaLidades: carLos reta
Además, señaló que el perfil de la Administración Pública se está modificando y los tres órdenes de gobierno, así como los poderes de la Unión enfrentan desafíos en materia de capacitación, competencias, habilidades administrativas, certificación, eficiencia de los procesos, transparencia en el manejo de los recursos, rendición de cuentas, prevención y combate a la corrupción. “Superarlos es una condición indispensable para el éxito de las reformas”, subrayó.
Luego, se pronunció por “apoyar la agenda ambiciosa de reformas a distintos componentes de la administración pública federal que lidera e impulsa el presidente Peña Nieto, y que reconfigura la forma de operar de las instituciones públicas, requiere del INAP lo que sabemos hacer –por cierto muy bien– que es crear conocimiento útil, enseñarlo con decoro, aplicarlo con ética y evaluarlo con objetividad.
“Es persuadir desde nuestras aulas, cubículos y auditorios a las mentes críticas y constructivas, y desplegar desde allí el valor público que los mexicanos esperan de sus servidores públicos”, agregó.
“El INAP es generador de conocimientos, de asesoría técnica, de innovación tecnológica y administrativa, mediante el valor agregado de los asociados individuales y colectivos, a través de su experiencia en el servicio público”, estableció.
Hizo notar que el nuevo Consejo Directivo inicia y enfrenta un nuevo ciclo, en los órdenes organizacional y académico, con el propósito de desarrollar nuevas acciones que coadyuven con la nueva agenda gubernamental, para beneficio de la administración pública y el desarrollo del país.
Carlos Reta, señaló que al identificarse plenamente con los fines de creación del INAP –hace 59 años– como una Asociación Civil no lucrativa de servicio público, trabajará para:
- Estimular la generación de conocimientos a fin de elevar la eficiencia y la eficacia de la Administración Pública en los tres órdenes de gobierno;
29
- Promover el desarrollo, divulgación y enseñanza de las ciencias administrativas mediante la profesionalización de los servidores públicos;
- Elaborar estudios y propuestas tendentes a mejorar la organización y funcionamiento de las instituciones gubernamentales;
- Brindar asesoría técnica e innovación, bajo el impulso del progreso de las tecnologías de la información y de las mejores prácticas administrativas en las esferas de los tres órdenes de gobierno.
Refirió también que a lo largo de casi seis décadas de pertenencia al Instituto Internacional de Ciencias Administrativas, México ha ocupado dos veces su presidencia, como reconocimiento a la solidez de las investigaciones que se promueven y llevan a cabo en el INAP.
Hizo notar que los más de 102 mil egresados de sus aulas con que cuenta ya el INAP desde su fundación, se han incorporado responsablemente a las distintas tareas administrativas de los tres poderes y órdenes de gobierno.
Más de mil 100 publicaciones y más de 950 trabajos de asistencia técnica constituyen aportaciones de la Comunidad INAP para mejorar el desempeño de las instituciones públicas, estableció.
En otra parte de su intervención, Reta Martínez aseguró que “el diseño de las políticas públicas fundado en nuevas formas de diálogo basado en el respeto irrestricto a cada uno de sus interlocutores y bajo una nueva voluntad para transformar el conocimiento de las ciencias administrativas y las tecnologías de la información en patrimonio de todos los mexicanos, está al alcance de la mano, en la medida en que sumemos voluntades”.
Al abundar sobre el particular, expresó: “En el INAP estamos comprometidos con la transformación del país y a contribuir a crear una Administración Pública de resultados. De allí nuestro compromiso adicional por mejorar el funcionamiento del INAP, favorecer la innovación y propagar las mejores prácticas administrativas que se realizan a nivel mundial”.
Asimismo, señaló que las reformas estructurales impulsadas por el Presidente de la República, requieren de un gran esfuerzo en su aplicación ya que están reconfigurando las formas de operar de la Administración Pública y demandan continuar elevando la calidad y oportunidad de la gestión pública.
En razón de ello, agregó, para el INAP se abre una inmejorable oportunidad para establecer, con el Gobierno de la República, formas de cooperación y corresponsabilidad que impulsen el mejoramiento de la Administración Pública. Una interlocución eficaz permitirá ofrecer respuestas estratégicas y soluciones prácticas.
Foros nacionaLes y regionaLes
Por otro lado, Reta Martínez anunció que en coordinación con los Institutos de Administración Pública de los Estados se convocarán a foros nacionales y regionales de diálogo y reflexión sobre temas de energía, educación, telecomunicaciones, competencia, política, y asuntos financieros y hacendarios, entre la Administración Pública Federal y los sectores económicos y sociales de la vida nacional, con la participación de especialistas y académicos de centros de estudio. Los resultados de estos foros servirán también para elaborar programas de formación de capital humano.
Además, dijo, diseñaremos un programa de difusión sobre el trabajo gubernamental en los distintos la Administración Pública.
gobierno FederaL apoyará aL inap: chuayFFet
En su oportunidad, el titular de la SEP, Emilio Chuayffet Chemor, señaló que las ideas y formación del INAP han servido para modelar la Administración Pública de México desde la segunda mitad del siglo XX, ya que desde su creación “ha encabezado el pensamiento modernizador de nuestras instituciones administrativas”.
JUNIO 2014
30
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
“Al mantenerse en permanente renovación y bús-queda, estoy cierto de que nos seguirán señalan-do el rumbo por el que hemos de avanzar. Con esa visión de futuro, felicito al nuevo Consejo Directivo presidido por el licenciado Carlos Reta Martínez y les deseo el mayor de los éxitos durante su gestión, a fin de que esta Asociación Civil siga siendo, como siempre fue, como siempre debió haber sido, puente de entendimiento entre la sociedad y el gobierno”.
El secretario de Educación, postuló que la Adminis-tración Pública siendo tarea vieja es una disciplina nueva, de suma relevancia; es una ciencia metódi-ca con un acervo ordenado y en constante aumen-to de conocimientos y experiencias que es conside-rada como uno de los instrumentos más importantes para lograr el desarrollo de una nación.
Externó su convencimiento de que el diálogo perma-nente entre el gobierno y la Administración Pública servirá para generar ideas, propuestas que atiendan los problemas de la sociedad. “Y por ese motivo en este gobierno buscamos ampliar y fortalecer espa-cios de interlocución con instituciones académicas de enseñanza e investigación como lo es el INAP”.
“México requiere administradores públicos que ten-gan como ejes de acción las necesidades y las preo-cupaciones de los ciudadanos”, subrayó.
Chuayffet Chemor, externó que el presidente Peña Nieto me ha ordenado hacerles llegar su más cordial saludo, así como sus mejores parabienes con moti-vo del evento que nos convoca. De igual manera quiere que sepan que seguiremos con la tradición de apoyar al Instituto para que pueda cumplir con su trabajo de formación en esta ciencia de la organiza-ción, la técnica de la eficacia y el taller permanente de la realidad que es la Administración Pública.
consejo directivo 2014-2017 presidido por carLos reta martínez.
Vicepresidente Ricardo Uvalle Berrones, coordinador del Centro de Estudios en Administración Pública de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
Vicepresidente para Asuntos Internacionales, Carlos Almada López, subsecretario de Transporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
Vicepresidente para los Institutos de Administración Pública de los Estados, Luis Hevia Jiménez, presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado de Yucatán.
consejeros:
josé ángel gurría, secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
arturo núñez jiménez, gobernador del Estado de Tabasco.
julián olivas ugalde, subsecretario encargado del Despacho de la Secretaría de la Función Pública.
maría Fernanda casanueva de diego, oficial mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
jorge márquez montes, oficial mayor de la Secretaría de Gobernación.
jorge tamayo castroparedes, director general de Coordinación de la Oficina de la Presidencia de la República.
Fernando pérez correa, profesor de carrera de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
maría del carmen pardo, profesora e investigadora del Centro de Estudios Internacionales de El Colegio de México.
manuel Quijano torres, director general adjunto de la Academia Diplomática del Instituto Matías Romero de la Cancillería.
mauricio valdés rodríguez, presidente del Instituto de Administración Pública del Estado de México.
maría de jesús alejandro Quiroz, profesora e investigadora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM.
eduardo topete pabello, Maestro en Humanidades por la Universidad Anáhuac del Norte.
31
título: Siguiendo
Autor:Patricia Boysselle
JUNIO 2014
32
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
l campo de México no produce los alimentos que
consume su población, toda vez que importa mi-
llones de toneladas que le cuestan al país una
importante salida de divisas. Es decir, aunque ex-
portamos algunos de esos productos, no somos au-
tosuficientes en maíz, frijol, trigo y leche, entre
otros, productos básicos de la dieta nacional.
Los datos son claros: durante los últimos cinco años, la ba-
lanza agropecuaria había tenido un déficit promedio de 4,500
millones de dólares.
Este problema lo arrastra nuestro país desde los años se-
senta cuando se registró una crisis agrícola que no ha termina-
EL DESARRoLLo RURAL En MéXICo REgISTRA SALDoS DE InJUSTICIA, PoBREZA y
MARgInACIÓnPoR JoSé nÚñEZ RAMoS
E
do. Los motivos de ello son diversos: políticas públicas fallidas;
olvido del medio rural ante el auge petrolero e industrial; crisis
económica nacional e internacional; sobreprotección al medio
urbano y la consecuente desatención al campo; proyectos equi-
vocados e inacabados; migración elevada del medio rural a las
ciudades; intermediarismo voraz, etc., etc.
En los primeros años del siglo XX y en pleno ejercicio del Porfiriato, la hacienda fue el sistema social y productivo por excelencia en el agro mexicano, aunque existían comunidades indígenas y grupos crecientes de rancheros, así como muchos campesinos sin tierra, despojados por los procesos de expansión del dominio hacendario
33
títul
o: R
adiac
ión /
Auto
r: Pa
tricia
Boy
ssell
e
JUNIO 2014
34
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Lo cierto es que siendo Mé-
xico uno de los 10 países mega-
diversos del mundo y contar con
una posición privilegiada –dicen
algunos que se ganó la lotería
geográfica-, porque tiene más
variabilidad climática que todo el
continente europeo; es rico por
sus recursos naturales, por su
ubicación geográfica continental,
por sus recursos marinos, mineros
y petroleros, no ha sido capaz de
superar la pobreza y marginación
de una gran parte de su población.
Esa es la gran paradoja de México.
Durante muchos años, se
ilustraba el entorno geográfico
de México como “el cuerno de la
abundancia”, debido a la simili-
tud con un cuerno alargado y por
su riqueza y abundantes recursos
naturales.
Para entender esa posición privi-
legiada, recordemos que en el mun-
do existen sólo 12 regiones geográ-
ficas, cada una con características
específicas de flora y fauna. México
se encuentra en la frontera de dos de
éstas, al norte la neoártica y al sur
la neotropical, lo que permite tener
osos negros en la sierra de Chihua-
hua y jaguares en Chiapas.
Los científicos sostienen que la
frontera de estas regiones es el Sis-
tema Volcánico Transversal donde
en algunos puntos conviven esas
dos grandes regiones naturales que,
sumado a los cambios de altitud y la
ceniza de los volcanes que fertilizan
la tierra, se genera una de las tierras
más fértiles, biodiversas y prósperas
del mundo.
Sin embargo, en paralelo, nues-
tro país tiene la mitad del territorio
con climas secos y áridos con gran
cantidad de especies cactáceas en-
démicas, lo cual obedece a la latitud
y porque las dos grandes cordilleras
que recorren el territorio nacional
(sierras madre oriental y occidental)
funcionan como barrera orográfica y
no permiten pasar la humedad de los
océanos.
A resultas de todo lo anterior, la
tierra de cultivo es realmente poca
comparada con el gran tamaño del
país, motivo por lo que en muchas re-
giones se trabaja con terrazas debido
a la pendiente de más de la mitad del
territorio, dejando desprotegido el
frágil suelo de montaña, lo que provo-
ca recurrentes deslaves.
Martínez, para que, con la debida pla-
neación, convocara a foros y espacios de
diálogo y propuestas a organizaciones
campesinas, a los propios campesinos,
“y a todos quienes están inscritos bajo
las tres modalidades de régimen de pro-
piedad que consagra nuestra Constitu-
ción, para conocer su experiencia”.
También instruyó al titular de la Se-
cretaría de Gobernación, Miguel Àngel
Osorio Chong, a que “esté muy cerca
de este proceso de consulta, a través de
la participación y la vinculación que
…a partir de los años setentas se inició una profunda crisis en el campo mexicano, debido en gran parte a la crisis económica que afectó a los países en desarrollo como México, misma que generó altos niveles de inflación, elevadas tasas de interés y altos niveles de desempleo. Esto, propició que el gobierno disminuyera su apoyo al medio rural
En consecuencia, al decir de los
especialistas, sí vivimos en un cuerno
de abundancia, pero es frágil donde
cada una de sus piezas cumple un pa-
pel importante, ya que en la actualidad
la biodiversidad de México está amena-
zada, máxime con el cambio climático
que genera sequías prolongadas; hela-
das y granizadas fuera de temporada,
como también huracanes que provo-
can grandes y graves inundaciones y
dañan agricultura y ganadería.
Gran Reforma del Campo
Ante esa realidad, México requie-
re un cambio profundo, motivo por el
cual el Presidente Enrique Peña Nieto
anunció desde el pasado mes de mar-
zo una gran reforma al campo para
hacerlo más productivo, rentable y
sea un espacio digno para “quienes
viven y dependen de él y sea una acti-
vidad sustentable”.
Para ello, instruyó al titular de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimenta-
ción (Sagarpa), Enrique Martínez y
guarda con distintas organizaciones
sociales ligadas al campo, para que se
genere la sinergia debida y mueva a
los agentes económicos que están en
el campo de nuestro país”.
Vale reconocer que ya se han
realizado varios foros y reuniones con
ese propósito y se han programado
algunas más, de donde han surgido
una serie de recomendaciones, análi-
sis y propuestas que enriquecerán la
iniciativa legislativa correspondiente
que al parecer se enviará al Congreso
de la Unión el próximo septiembre.
Al encabezar un encuentro con
Organizaciones Nacionales de Produc-
tores Rurales, y ante señalamientos de
los propios productores, el Presidente
afirmó: “para no caer en especulacio-
nes de ningún tipo, ni alimentar las
que eventualmente hubiera, hay que
dejar muy en claro que el Gobierno de
la República ni ha propuesto, ni pro-
pondrá iniciativa alguna que modifi-
que el régimen de propiedad social que
hay en nuestro país”.
35
Peña Nieto dijo que la reforma
al campo “debe entenderse como un
gran acuerdo de todos los sectores que
representan al campo, a los produc-
tores, a las instancias del Gobierno,
para revisar los distintos ordena-
mientos que hoy tenemos y las políti-
cas públicas que tiene el Gobierno de
la República, que nos permita recoger
la experiencia, lo que no ha funciona-
do y qué debemos modificar para que
nuestro campo sea más productivo”.
“Éste es un Gobierno que tiene
un firme compromiso con el campo
de nuestro país, y especialmente con
las familias que viven y dependen de
él”, subrayó.
Precisó que es necesario dejar de
hacer del campo o de la zona rural del
país una expulsora de migrantes, que
deje de atraer atención, y por el con-
trario, que sea destino de inversiones
y de trabajo para muchos jóvenes.
El titular del Ejecutivo Federal
refrendó el compromiso que tiene
su Administración de hacer del
campo una de sus mayores priori-
dades, y de emprender una reforma
que permita “liberar el potencial,
la fortaleza y el crecimiento de la
actividad del campo”.
Mencionó que desde el inicio de
su Gobierno se ha venido trabajando
para dedicar mayor inversión pública
a este sector. “En 2014, la Sagarpa
ejercerá el presupuesto más alto de su
historia, gracias al apoyo y respaldo
que ha habido de parte de los señores
diputados, y que será de 82 mil 900
millones de pesos, prácticamente 10
por ciento superior al ejercido el año
anterior”, precisó.
Ello, agregó, acredita el interés y
compromiso que tiene su Gobierno
de dedicar mayores recursos y mayor
inversión, a través de la coordina-
ción con los gobiernos locales, para
impulsar la actividad del campo de
nuestro país.
Peña Nieto recordó que 22 por
ciento de la población vive en las
zonas rurales, 14 por ciento de los
mexicanos se dedican a la actividad
del campo, y lamentablemente el
agro sigue siendo rostro de atraso, de
marginación, de pobreza y de falta de
mayores oportunidades.
En contraste, continuó, tenemos
también que México se distingue
en el orbe como un país que genera
alimentos: “somos el 13º productor
de alimentos en el mundo, y tenemos
amplios espacios de fortaleza, tanto
en nuestros litorales como en tierras
que son fértiles”.
La estrategia de EPN tiene cinco
objetivos para recuperar al sector en
el largo plazo:
1) Campo justo.- Se buscará alcan-
zar un campo justo, con buenos servi-
cios de salud y pensión para adultos
mayores, y un piso básico de protec-
ción ante enfermedades, accidentes y
la vejez.
2) Campo productivo.- Lograr
un campo productivo en el que se
generen empleos locales y se eleven
los ingresos de la población rural.
3) Campo rentable.- El sector
agroalimentario deberá volverse más
eficiente y competitivo, articulando
cada eslabón de las cadenas producti-
vas de valor.
4) Campo sustentable.- Afianzar
un campo sustentable en el que los
rendimientos de las cosechas no se
incrementen a costa de los suelos,
bosques y selvas, sino a través de la
innovación científica y tecnológica.
5) Seguridad alimentaria.-
Garantizar la seguridad alimentaria,
que además de ser un requerimiento
básico para el bienestar, es también
una condición fundamental para la
soberanía y la estabilidad social.
EL HISTóRICO DESARROLLO RURALEn un breve recorrido histórico del
desarrollo rural en México encon-
tramos que la actividad agrícola en
la época prehispánica tenía caracte-
rísticas muy diferentes a la actua-
lidad, ya que se contaba con mayor
cantidad de bosques, se tenían más
recursos acuíferos, lagos, lagunas,
canales y la contaminación era
prácticamente inexistente. Es más,
la agricultura mexicana en esa época
fue una de las más ricas de la huma-
nidad, gracias a la domesticación del
maíz y su cultivo, así como de frijol,
calabaza y chile.
Esa combinación fue tan exitosa
que se logró alimentar a toda la
región Mesoamericana y la gran pro-
ducción de la región chinampera del
Valle de México le permitió generar
excedentes suficientes que forjaron
las civilizaciones tolteca, náhuatl y
tenoxca; en tanto que en el suroeste
el cultivo hidráulico a base de came-
llones permitió el surgimiento del
Imperio Maya Clásico.
JUNIO 2014
36
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Al arribo de los españoles, encon-
traron un sistema agrícola diferente
y muy ajeno a su realidad ecológica
que no comprendieron, pero si des-
truyeron en gran parte. A cambio de
ello, pusieron en práctica la tradición
ibérica que se aplicó en grandes zonas
de México.
La agricultura del país se amplió
y se obtuvieron grandes cosechas, lo
que propició la aparición de la gana-
dería, principalmente en el norte,
región donde se asentó y desarrolló
desde entonces hasta nuestros días.
A partir de 1550 la agricultura
en México se dividió en dos grandes
ramas: la agricultura prehispánica,
maicera e intensiva que no desapa-
reció sino que se vio mutilada y mo-
dificada y, la agricultura española,
extensiva con tracción animal. Esas
dos estampas formaron el México
agrícola: la coa y el arado; el buey y la
mula; el español y el indio; el campe-
sino mestizo y el hacendado.
Si bien los cambios fueron noto-
rios en el orden técnico agrícola, más
lo fueron en el agrario, toda vez que
desaparecieron los sistemas indígenas
y el acceso a la tierra fue relegado a un
segundo orden. Aparecieron sistemas
europeos e, inclusive, ajenos al Viejo
Mundo, tales como la peonía y la caba-
llería de tierras (medidas de superficie),
la merced (adjudicación de tierras), la
hacienda y la comunidad indígena.
Estas dos últimas, fueron creación de
la política española de colonización y
dominación sobre la América Hispana
durante más de cuatro siglos.
Es oportuno señalar que la hacien-
da mexicana –nacida en el siglo XVI-,
sobrevivió transformada, ampliada o re-
ducida casi hasta 1930. Por el contrario,
la comunidad indígena se vio atacada
en su propia subsistencia en 1857 con
las leyes de la desamortización* y, como
estructura económica, prácticamente
desapareció a principios del siglo XX.
*(Consistió en poner en el mercado, previa
expropiación forzosa y mediante una subasta
pública, las tierras y bienes que hasta entonces
no se podían enajenar (vender, hipotecar o
ceder) y que se encontraban en poder de las
llamadas «manos muertas», es decir, la Iglesia
Católica y las órdenes religiosas —que los ha-
bían acumulado como habituales beneficiarias
de donaciones, testamentos y abintestatos— y
los llamados baldíos y las tierras comunales de
los municipios, que servían de complemento
para la precaria economía de los campesinos).
La agricultura estructurada de esa
manera, fue subsidiaria de la minería
que la burocracia española fundió en
un sistema de explotación alrededor
del esquema económico mundial.
Así, en los primeros 80 años del
siglo XVI se diseñó la estructura de
extracción de recursos mineros, prin-
cipalmente de plata. Esta se convirtió
en moneda de curso internacional y
fue así como México quedó insertado
en el centro del sistema económico
mundial.
Con ese instrumento, se llegó al pro-
ceso de canalización y centralización
de la economía mundial por la corona
española. El éxito del sistema cir-
culatorio basado en la plata tuvo tal
efecto que España pasó a ser potencia
mundial por varios siglos; en tanto
que México con su sistema agrícola-
minero fue el soporte de tal éxito.
Sólo la revolución industrial a
finales del siglo XVIII puso fin al
dominio español y al predominio de
la plata en el mercado internacional,
dando así fin a la subordinación que
respecto a la minería tuvo la agricul-
tura de México durante tres siglos.
Las convulsiones sociales que
siguieron a esos cambios propiciaron
la Independencia de México y, por
tanto, fue el inicio del cambio socioe-
conómico del país y, por supuesto
no sólo de la agricultura, sino de la
estructura agraria nacional.
Es así como la agricultura,
emancipada de su subordinación a la
minería, tomó sus propios derrote-
ros. De 1800 a 1850 siguió vigente el
modelo español, pero a partir de la
mitad del siglo XIX, la agricultura y la
ganadería se incorporaron al mercado
mundial y los productos mexicanos se
exportaron a los Estados Unidos.
Además, la guerra hispanoame-
ricana le abrió a México las puertas
del mercado internacional de azúcar,
garbanzo, frijol y algodón. De esa ma-
nera, a partir de 1900, nuestro país
se incorporó plenamente al proceso
de expansión capitalista norteameri-
cano que registró su apogeo en 1905
con la inversión directa en la región
norteña de México.
Vale decir que la agricultura indí-
gena sobrevivió en ese período en el
Altiplano y Sur del país, en tanto que
en El Bajío y en el Norte predominó el
sistema español. De 1850 a 1900 se re-
gistró una diversificación de cultivos
en casi todo el territorio nacional y se
modernizó el sector.
En los primeros años del siglo XX
37
y en pleno ejercicio del Porfiriato,
la hacienda fue el sistema social y
productivo por excelencia en el agro
mexicano, aunque existían comuni-
dades indígenas y grupos crecientes
de rancheros, así como muchos cam-
pesinos sin tierra despojados por los
procesos de expansión del dominio
hacendario.
La hacienda moderna tenía como
característica haber surgido de la
demanda del mercado internacional y
estar ubicada cerca de las fronteras y
las costas. Como ejemplos, se podría
mencionar la hacienda algodonera
de la Comarca Lagunera; la hacienda
ganadera norteña ya modernizada
en cuanto a uso de pastos, forrajes
y potreros, así como con un manejo
genético de animales en los estados
de Chihuahua, Durango y Coahui-
la. Otras haciendas de la época que
surgieron por las inversiones nor-
teamericanas, tales como la United
Sugar en Los Mochis y La Nueva Italia
en Michoacán, cuyas producciones
eran básicamente de azúcar y arroz,
respectivamente.
La llamada hacienda tradicional
se caracterizó por los cultivos peren-
nes que le dieron una característica
agrícola y social diferente, como por
ejemplo las henequeneras en Yuca-
tán, las cafetaleras de El Soconusco
en Chiapas y las pulqueras en el
Altiplano Central, las tabacaleras en
Nayarit y Valle Nacional en Oaxaca.
Habría que agregar en este grupo a
las haciendas dedicadas al cultivo de
trigo llamadas cerealeras; así como
también las lecheras, ubicadas alre-
dedor de las ciudades que proveían
de todos los productos lácteos. Entre
estas últimas, es oportuno mencio-
nar las que en esa época circundaban
la Ciudad de México: de los Morales,
del Altillo, Coapa, Santa Mónica y del
Rosario, entre otras.
A principios del siglo XX, las ha-
ciendas del país usurpaban casi el 90%
de las tierras agrícolas y sus propieta-
rios representaban apenas el 1% de la
población rural.
Por su parte, los rancheros que
eran productores independientes
y que vivían cerca de las haciendas
cerealeras tenían una producción im-
portante y que gracias a tradiciones y
coyunturas agrarias habían surgido
como pequeños propietarios con
fracciones de 100 a 1000 hectáreas.
Muchos de ellos, eran descendientes
de colonos españoles y se ubicaban
en el Altiplano de México y en los es-
tados de Jalisco, Colima, Guanajuato
y Michoacán. Representaban el 30%
de la población rural y dominaban
apenas el 8% del territorio nacional.
En tanto que las comunidades
indígenas habían quedado reducidas
a lugares inhóspitos e inaccesibles,
como los pantanos de Tabasco, las
sierras heladas de Durango, Chihua-
hua, Veracruz, Zacatecas, Nayarit y
Jalisco, así como a las zonas desérti-
cas. Constituían el 30% de la pobla-
ción rural y vivían apenas en el 2% del
territorio nacional.
El otro grupo era el que consti-
tuían los campesinos sin tierra, quie-
nes habían sido despojados de sus
propiedades agrarias, principalmente
en el norte por hacendados ganaderos
y en el sur por hacendados azucare-
ros. De ahí se explica que fueran base
muy importante de los movimientos
revolucionarios encabezados por
Pancho Villa en el norte y Emiliano
Zapata en el sur. Ellos representaban
el 40% de la población rural de enton-
ces y vivían como jornaleros.
El por qué de ese desorden
obedecía a que el Estado Mexicano
estaba prácticamente ausente del
medio rural, ya que el hacendado
era el administrador de justicia y el
representante de la autoridad nacio-
nal. El propio hacendado imponía
orden y justicia, por lo que el poder
político quedaba concentrado en sus
manos. A pesar de ello, la estructura
burocrática del Porfiriato creó antes
de 1900 la Secretaría de Fomento que
otorgaba apoyo económico al campo,
industria y comercio y que entre 1914
y 1917 se convierte en Secretaría de
Agricultura y Fomento.
LA AGRICULTURA POSREvOLUCIOnARIADos de los principales ideales de la
Revolución Mexicana fueron mejorar
las condiciones de vida de los campe-
sinos y el reparto de las tierras, como
una vía para mejorar las condiciones
socioeconómicas de la población
rural. Así, una vez que terminó el
movimiento revolucionario, el 6 de
enero de 1915, se decretó una ley que
inició la reforma agraria.
Dos años después, el 5 de febrero de
1917, se aprobó el artículo 27 consti-
tucional, el cual sustentaba la nueva
concepción del dominio de la Nación
sobre la tierra, así como la facultad
del Estado de transmitir los dere-
chos de la misma a figuras públicas
y privadas, teniendo como línea los
intereses nacionales.
Esta reforma, establecía la autori-
dad para terminar con los latifundios
y dividirlos, a fin de constituir el ejido
y la pequeña propiedad, figuras sobre
Ante esa compleja problemática, se requiere una gran Reforma del Campo Mexicano, como la que ha anunciado el Presidente Enrique Peña nieto. ya no valen los parches o las aspirinas, sino una operación a corazón abierto que resuelva de fondo la prolongada enfermedad del desarrollo rural
JUNIO 2014
38
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
las que descansaría el nuevo desa-
rrollo agropecuario de México.
Con ese propósito central, se
instrumentaron más leyes y regla-
mentos, entre los que resaltan la
Ley de Ejidos, en 1920, la Ley Federal
de Irrigación, en 1925 y la Ley de
Crédito Agrícola, en 1926.
No obstante estas reformas de
forma y fondo, durante varios años
los cambios en el medio rural no
registraron grandes avances. Es has-
ta el gobierno de Lázaro Cárdenas
en que se alcanza el mayor reparto
agrario en la historia del país, a la
par que se impulsa de manera direc-
ta al campo, al construirse obras de
infraestructura, tales como presas,
bordos, carreteras, bancos de desa-
rrollo, escuelas, hospitales, etc.
En ese desarrollo y modernización
del medio agrícola, mucho tuvo que
ver la creación de instituciones de
crédito y fomento a la agricultu-
ra, como la Comisión Nacional de
Irrigación (1925), el Banco Nacional
de Crédito Agrícola (1926), el Banco
Nacional de Crédito Ejidal (1935), el
Instituto de Investigaciones Agríco-
las (1947).
Debe resaltarse que la fuerte
inversión al campo se vio benefi-
ciada con la crisis mundial de 1929,
misma que continuó hasta la I y II
Guerras Mundiales, en virtud de
que los precios de los alimentos se
encarecieron en el exterior y nues-
tras exportaciones aumentaron por
la gran demanda de Estados Unidos.
Durante el período de 1940 a
1965 la agricultura registró una tasa
de crecimiento promedio anual de
4.5%, es decir, 25 años de auge y cre-
cimiento sostenido. En 1967 la pro-
ducción había crecido en 700% con
respecto a 1940 y, aunque también
se registraron altas tasas de creci-
miento poblacional, la producción
siempre fue mayor a la creciente de-
manda interna y a los requerimien-
tos del exterior. En otras palabras,
México tenía soberanía alimentaria.
CRISIS AGRíCOLA En LOS SETEnTASSin embargo, a partir de los años
setentas se inició una profunda
crisis en el campo mexicano, debido
en gran parte a la crisis económica
que afectó a los países en desarrollo
como México, misma que generó
altos niveles de inflación, elevadas
tasas de interés y altos niveles de
desempleo. Esto, propició que el
gobierno disminuyera su apoyo al
medio rural.
En las décadas de los ochenta y
noventa las aseguradoras y las em-
presas de fertilizantes desaparecie-
ron y las inversiones en infraestruc-
tura y financiamiento agropecuario
disminuyeron a niveles mínimos.
Es oportuno recordar que con la
firma del Tratado de Libre Comer-
cio de América del Norte (TLCAN)
se registraron una serie de refor-
mas que generaron un reacomodo
del medio rural de las políticas eco-
nómicas y de desarrollo nacional.
Entre otras, se desmantelaron las
empresas paraestatales y de apoyo
al sector, toda vez que se liquida-
ron aseguradoras, productoras de
fertilizantes, comercializadoras,
almacenadoras, ingenios azucare-
ros, fideicomisos y bancos.
A ello, habría que agregar la
elevación de las tasas de interés y
la falta de esquemas de financia-
miento adecuados que restringieron
la inversión durante varios años
para el sector agropecuario. Así, se
redujeron las inversiones en infraes-
tructura hidráulica, pozos, carre-
teras, pero también los programas
de investigación agrícola, el crédito
decayó de manera importante. Tam-
bién se eliminaron los precios de ga-
rantía de los productos básicos y los
39
aranceles a algunos de ellos. Y para
rematar, en 1999 desapareció la CO-
NASUPO y en su lugar aparecieron
los Apoyos directos a la producción
y subsidios a la comercialización a
través de ASERCA.
El rezago económico generó un
lógico rezago social en el medio
rural de México, sobre todo en los
renglones de educación, salud,
construcción de infraestructura
y vivienda, así como déficit de
servicios como electricidad, agua
potable, saneamiento, deterioro
ambiental, etc.
F E D E R A L I S M O H I S T Ó R I C O
En lo que va del siglo XXI, los
diferentes gobiernos de México instru-
mentaron algunos programas con el
propósito de mejorar la situación del
medio rural. Empero, la situación no
mejoró de fondo, ya que persisten los
problemas estructurales en el campo
mexicano, entre otros: la pobreza
extrema, los riesgos nutricionales, el
rezago en la satisfacción de las necesi-
dades básicas, la falta de rentabilidad
de las actividades productivas, el
deterioro de los recursos naturales, el
minifundio, el envejecimiento de los
titulares de la tierra y la duplicidad,
dispersión y falta de impacto de los
programas gubernamentales.
Ante esa compleja problemáti-
ca, se requiere una Gran Reforma
del Campo Mexicano, como la que
ha anunciado el Presidente Enrique
Peña Nieto. Ya no valen los parches
o las aspirinas, sino una operación
a corazón abierto que resuelva de
fondo la prolongada enfermedad del
desarrollo rural.
En otras palabras, es necesario
considerar al campo como un asunto
de seguridad nacional y en estado de
emergencia. Esa es la visión realista.
JUNIO 2014
40
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
onsiderando que Rural se toma como lo tosco, lo rústi-
co; que es un adjetivo para aludir la vida en el campo y,
por tanto, aquello opuesto a lo urbano (el ámbito de la
ciudad), en lo que hace a la cultura se le llega a catalo-
gar como una entidad de segundo nivel, de poca mon-
ta. Algo que no debe mezclarse con el primer mundo
de la intelectualidad o de los perfumados conciertos de ópera, ballet
o de sentarse en una mullida butaca a escuchar las sinfónicas y fi-
larmónicas recordando a Vivaldi, Paganini o Chaikovski . Cultura
Rural, ¡qué asco!, dirán los exquisitos que piensan que lo culto se da
sólo en Bellas Artes, en Viena o en el Bolshói. Se olvida que la cultu-
ra es un sistema arbitral donde no hay reglas que obliguen a elegir
un modelo; cada cultura ostenta su propio modelo, pues.
RURAL,LA MADRE DE ToDAS
LAS CULTURASPoR IgnACIo SACHMAn ToRRES
C
Antes de entrar en tema y establecer que la Cultura Rural es
la Madre de todas las Culturas (ya veremos los por qué), menester
es señalar que la modernidad ha dominado los espacios rurales
a través de hegemónicas actividades. Lo rural no es una entidad
física sino el resultado de la acción social.
Hay tres síntomas que muestran la apertura de lo rural en la
sociedad global y la dependencia de ésta de lo rural, aunque no se
quiera comprender así. El intercambio de personas, mercancías
y mensajes son los factores que evidencian la existencia de un
nuevo marco de flujos.
La Cultura Rural no está en peligro, por decirlo de este modo, pero siendo la Madre de todas las Culturas porque de ella emanan va quedando rezagada. y es que los cambios culturales propician que determinados espacios rurales se presenten como especialmente aptos para distintas formas de consumo
41
títul
o: Am
istad
2 / A
utor
: Pat
ricia
Boys
selle
JUNIO 2014
42
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
La Cultura Rural no está en peligro,
por decirlo de este modo, pero siendo
la Madre de todas las Culturas porque
de ella emanan va quedando rezaga-
da. Y es que los cambios culturales
propician que determinados espacios
rurales se presenten como especial-
mente aptos para distintas formas de
consumo. Un ejemplo es el turismo
de carácter estacional o cíclico (fines
de semana y vacaciones). Los turistas
y muchos otros llamados hoy en día
“colectivos móviles” no aparecen en
los censos pero incrementan, a veces,
excepcionalmente la población de
determinados lugares durante una
parte significativa del año. Es verdad
que ello permite la mejora de diversas
infraestructuras, el mantenimiento
de ciertos servicios públicos y privados
(como instalaciones deportivas y co-
merciales) que jamás se justificarían
exclusivamente por la entidad de la
población estable. Pero…
La Madre de todas las Culturas,
la Rural, se ve sometida a fuertes
presiones, como espacios residen-
ciales y de ocio, con independencia
de los factores económicos y produc-
tivos, siendo lo más destacable de
este proceso que lo rural es definido
continuamente no por el valor intrín-
seco que guarda, sino por los nuevos
residentes y visitantes estacionales o
temporales, incluso potenciales con
sus tendencias. La mano manicurada
de la modernidad va dictando las cos-
tumbres que se sobreponen, muchas
veces, a los valores culturales rurales
o históricos. ¿Cómo olvidar el gran
escándalo que produjo la noticia
de edificar junto a las Pirámides de
Teotihuacán una tienda Walmart?
Y no era porque la tienda en línea
se fuera a asentar sobre una de las
mayores ciudades prehispánicas de
Mesoamérica, no; se consideró que
vendría un choque de dos cuestiones
en sí yuxtapuestas.
Una sociedad en la ciudad (léase en
este caso fraccionamiento o zona
habitacional enclavada en territorio
rural), regula el comportamiento de
las personas que la conforman. Como
tal incluye costumbres, prácticas,
códigos, normas y reglas de la manera
de ser, vestimenta, religión, rituales,
normas de comportamiento y siste-
mas de creencias. Es toda la informa-
ción y habilidades que poseen los seres
humanos que habitan en las ciudades.
Aquí el concepto de Cultura
Urbana es fundamental para las
disciplinas que se encargan del
estudio de la sociedad, en especial
para la antropología y la sociología;
a su vez, Urbana, es un vocablo que
deriva del latín urbanus, y es el adje-
tivo para designar a lo perteneciente
o relativo a la ciudad. Nada que ver
con el también adjetivo latino ruralis
que es lo que en este caso nos ocupa.
Por ende, el espacio rural es el te-
rritorio NO urbano de la superficie
terrestre o parte de un municipio que
no está clasificada como Área Urbana
o de Expansión Urbana: Áreas no
urbanizadas al menos en su mayor
parte o destinadas a la limitación del
crecimiento urbano, utilizadas para
actividades agropecuarias, agroindus-
triales, extractivas, de silvicultura y
de conservación ambiental.
La Cultura Rural afronta grandes re-
tos. Saben cómo alabarla pero no cómo
devolverle siquiera una mínima parte
de lo que ha puesto a disposición del
alejado mundo de las industrias y de la
totalidad de los humanos que siguen
porque algo y alguien los alimenta.
En el ámbito no urbano, las crisis
convierten en sin empleo a los que
tenían hasta una docena de ocupa-
ciones cuando vivían en los campos
y pueblos.
La Cultura Rural afronta grandes retos. Saben cómo alabarla pero no cómo devolverle siquiera una mínima parte de lo que ha puesto a disposición del alejado mundo de las industrias y de la totalidad de los humanos que siguen porque algo y alguien los alimenta
Paulatinamente se va olvidando
que una de las pocas opciones válidas
para la estabilización de la sociedad
es precisamente que la Cultura Rural
sea potenciada como un más que dig-
no destino. Y mucho más eficiente y
eficaz que cualquiera de los incluidos
en el sector industrial y de servicios.
La Cultura Rural, junto con ser
mucho más barata y sana, resul-
ta cada día más necesaria. Entre
decenas de otros motivos, por sus
escasos impactos ambientales, por
su mejor administración de tiempo
y del espacio, por su capacidad de
vertebración de los paisajes y, desde
43
luego, por el alto valor pedagógico
de muchas de sus formas de relacio-
narse con el derredor. Es decir, que
no sólo nos alimenta, con no pocas
contradicciones, sino que con su
estar en medio del medio, consi-
gue que muchas de sus funciones
básicas, de sus servicios esenciales y
de sus potenciales sigan activos para
que este mundo conserve, si bien en
precario estado, sus dos principales
características: la de albergar vida y
de defenderla.
La realidad social por la que atra-
viesa el país hace imperativa una
nueva agenda de política cultural
que establezca con claridad las vías
para movilizar los recursos cultura-
les de México, a fin de convertirlos
en un medio valioso e imprescin-
dible para lograr el desarrollo de la
sociedad y contribuir a la superación
de sus principales problemas y de-
safíos. Una estrategia fundamental
para lograr una nueva agenda cultu-
ral será el fortalecimiento y renova-
ción del vínculo de la cultura con el
proceso educativo, por ejemplo. Pero
sin borrar de un plumazo o a través
de un decreto los legados que nacen
de la Cultura Rural.
les, culturas populares e
indígenas y cooperación
cultural internacional.
Pero que sea en serio y
ya. Con resultados. Y se
señala así porque existe
la Feria Nacional de la
Cultura Rural
¿Qué es esto? Bueno,
con todo respeto no es
en sí una política pú-
blica. Es un encuentro
cultural con el medio
rural, se constriñe a
una feria. Los visitan-
tes pueden apreciar
el inagotable abanico
de riqueza cultural de
nuestro país, en un espacio de colo-
res, sonidos, movimientos, formas,
olores y sabores que en conjunto
expresan un bello legado cultural. En
esta feria se convive y se interactúa
con gente de todas las regiones del
territorio nacional, lo cual brinda
un excelente espacio para la mues-
tra, promoción y venta de una gran
diversidad de productos artesanales.
Además, y sin dejar a un lado, se
vuelve un lugar oportuno, lleno de
interés para la difusión e impulso
de la cultura mexicana. Qué bueno,
entendiendo que la gastronomía y el
folclore son parte de la cultura.
De acuerdo a los promociona-
les del propio Consejo de la Cultura
y las Artes, la Feria Nacional en la
materia busca promover y difun-
dir la autenticidad de la artesanía
mexicana de los 32 estados de la
República. Punto. ¿Es esto lo más
próximo a la Cultura Rural? Malo
que se considere como Cultura
Rural todo lo que únicamente sean
jaripeos, rodeos, charreadas, ker-
meses, palenques. Seguir con esa
tendencia, la Madre de todas las
Culturas se puede quedar, tarde que
temprano, huérfana.
Habrá que romper el paradigma
de que lo rural es lo rústico, lo de se-
gundo nivel. Y habrá que romper con
ello porque, insistimos, la Madre de
todas las Culturas es la Rural; ésta no
se puede constreñir a lo campestre,
agrario, pastoril, bucólico o labriego.
De esa Cultura Rural se ha formado
y forjado la Cultura Urbana quiérase
que no y, desde luego, lo que se pue-
de llamar la cultura “moderna”. Pero
no admite uno que nuestro tema:
Rural, la Madre de todas las Cultu-
ras, permanezca en el sótano o en el
segundo nivel, como se quiera ubicar
dado el caso que equivale a lo mismo.
Aunque aún no se aprecian resul-
tados tangibles –uno está esperando
que se den más tarde que nunca—
hay la intención de que el Consejo
Nacional para la Cultura y las Artes
(Conaculta), en su calidad de eje ar-
ticulador del sistema de administra-
ción cultural del país, encabece los
esfuerzos para dar un nuevo enfoque
a los campos de acción permanentes
de la tarea cultural: patrimonio,
promoción y difusión, educación e
investigación artística y cultural,
estímulo a la creación, fomento al
libro y la lectura, medios audiovisua-
JUNIO 2014
44
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
DESARRoLLoRURAL
PoR LÁZARo SAnTILLÁn UBILLA
Fuen
te: E
ncue
sta n
acion
al Ag
ropec
uaria
2012
.
Edad de los productos agropecuarios
45
Fuen
te: E
ncue
sta n
acion
al Ag
ropec
uaria
2012
.
Mano de obra empleada en actividades agropecuarias
Unidades de producción con seguro
nACIonAL 3.1%
JUNIO 2014
46
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
Unidades de Producción con crédito
MILLonES DE CABEZAS
nACIonAL 7.7%
Fuen
te: E
ncue
sta n
acion
al Ag
ropec
uaria
2012
.
47
Unidades de Producción con crédito
Fuen
te: E
ncue
sta n
acion
al Ag
ropec
uaria
2012
. Fu
ente
: SIAP
2012
.
Edad de los productos agropecuarios
JUNIO 2014
48
ELFE
DER
ALI
STA.M
X
título: negro con dorado
Autor:Patricia Boysselle
49
título: última cena
Autor:Patricia Boysselle