UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO
CARRERA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Previo a la obtención del Título de:
INGENIERO AGRÓPECUARIO
TEMA:
Determinación de biomasa y contenido nutricional en la producción
hidropónica de maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en
Vinces-Ecuador
Autor:
Yilber Maximiliano Cordero Suárez
Tutor:
Ing. Amalia Marisol Vera Oyague, M.Sc.
Cotutor:
Ing. Galo Salcedo Rosales, Ph.D.
Vinces - Los Ríos - Ecuador
2017
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO
CARRERA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Tema:
Determinación de biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica
de maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en
Vinces-Ecuador
Aprobado por:
Dr. Omar Reyes Echeverría M.Sc
Presidente
Dr. Mario Abel Mora Montes M.Sc Ing. Edwin Mendoza Hidalgo M.Sc
Vocal Vocal
Yilber Maximiliano Cordero Suárez
La responsabilidad del contenido de este proyecto de
investigación corresponde exclusivamente a Yilber
Maximiliano Cordero Suárez y el patrimonio
intelectual de la misma a la Facultad de Ciencias para
el Desarrollo de la Universidad de Guayaquil.
DEDICATORIA
Dedico este trabajo de investigación primeramente a DIOS por darme la fuerza, la salud
para poder seguir adelante y llegar a cumplir mi sueño anhelado.
A mis padres que me apoyaron durante todo el proceso de mi educación y formación
Sra.: Herminia Suárez Merchán y Sr: Genaro Cordero Herrera quienes formaron parte de
mi educación desde el inicio hasta el día de hoy con mis estudios.
A mi esposa: Yesennia López Mendoza que me brindó su apoyo en todo momento.
A mis hijos, a toda mi familia y amigos (as) por estar siempre conmigo durante el
desarrollo de mi trabajo de investigación y durante todo este proceso para la obtención
de mi más anhelado sueño.
AGRADECIMIENTO
Agradezco a DIOS por darme la salud y la fuerza necesaria, por ser mi guía, por estar
conmigo en todo momento para llegar a mi meta y cumplir mi objetivo anhelado.
A mis padres quienes me apoyaron durante todo el proceso de mi educación y formación
Sra.: Herminia Suárez Merchán y Sr: Genaro Cordero Herrera por ser la base
fundamental de mi vida, a mi esposa a mis hijos y demás familiares por estar conmigo
siempre motivándome para seguir adelante y no desmayar para alcanzar mi meta.
A mis maestros por brindarme sus conocimientos durante el proceso de mi formación
académica.
A mis compañeros de aula: Andrés Briones Peralta, Egner Peralta Arana, Johan
Valarezo Bustamante, Ángela Mora Guerrero, Viviana Veliz Martínez, Yuri Peralta
Piza, a todos quienes me apoyaron para llegar a esta meta, y así convertirme en un
profesional.
Al Ing. Galo Alberto Salcedo Rosales, Ph.D. Por ayudarme por darme la idea por
guiarme en el desarrollo de mi proyecto.
A la Ing. Amalia Marisol Vera Oyague, M.Sc. Por estar siempre conmigo en todo
momento del desarrollo de este trabajo de investigación.
A todo el personal docente y administrativo de la “Facultad de Ciencias para el
Desarrollo Vinces”, por guiarme en el desarrollo y formación de mi vida profesional.
A mi alma Mater La gloriosa Universidad de Guayaquil.
INDICE GENERAL
INDICE DE CONTENIDO.............................................................................................I
INDICE DE CUADROS...............................................................................................IV
RESUMEN......................................................................................................................V
SUMMARY...................................................................................................................VI
I. INTRODUCCIÓN.......................................................................................................1
1.1 Situación problematizadora.........................................................................................2
1.1.1 Descripción del problema.............................................................................2
1.1.2 Problema.......................................................................................................2
1.1.3 Preguntas de la Investigación.......................................................................2
1.1.4 Delimitación del problema...........................................................................3
1.2 Objetivos.....................................................................................................................3
1.2.1 General..........................................................................................................3
1.2.2 Específicos....................................................................................................3
I. MARCO TEÓRICO....................................................................................................3
2.1 Hidroponía...................................................................................................................3
2.2 Importancia de la producción de forrajes....................................................................4
2.3 Forraje verde hidropónico de maíz y su importancia..................................................4
2.4 Cultivos hidropónicos..................................................................................................4
2.4.1 Forrajes en cultivos hidropónicos de maíz...................................................5
2.5 Factores que influyen en la producción de forraje verde hidropónico de maíz...........5
2.5.1 Luz................................................................................................................5
2.5.2 Temperatura..................................................................................................6
2.5.3 Humedad ambiental......................................................................................6
2.5.4 Calidad de la semilla de maíz.......................................................................6
2.5.5 Calidad de agua para riego del forraje verde hidropónico............................6
2.6 Producción de forraje verde hidropónico....................................................................7
2.7 Ventajas de los cultivos de forraje verde hidropónico................................................7
2.7.1 Desventajas de los cultivos de forraje verde hidropónico............................7
2.8 Fertilización de los cultivos hidropónicos...................................................................8
2.8.1 Funciones de los macronutrientes en el cultivo de maíz..............................9
2.8.2 Riego de los cultivos hidropónicos...............................................................9
2.9 Morfología de la planta de maíz................................................................................10
2.9.1 Raíz.............................................................................................................10
I
2.9.2 Tallo............................................................................................................10
2.9.3 Hojas...........................................................................................................10
2.9.4 Inflorescencia..............................................................................................10
2.10 Experiencias investigativas.....................................................................................11
III. MARCO METODOLÓGICO..................................................................................13
3.1 Localización..............................................................................................................13
3.2 Material de siembra...................................................................................................13
3.3 Factores en estudio....................................................................................................13
3.3.1 Tratamiento.................................................................................................13
3.4 Diseño experimental..................................................................................................13
3.4.1 Modelo matemático....................................................................................14
3.5 Pruebas de rangos múltiples......................................................................................14
3.6 Manejo del ensayo.....................................................................................................15
3.6.1 Selección de semilla...................................................................................15
3.6.2 Desinfección y germinación de la semilla..................................................15
3.6.3 Trasplante a las bandejas de producción....................................................15
3.6.4 Riego y fertilización...................................................................................16
3.7 Análisis del contenido nitrógeno en la planta hidropónica de maíz..........................16
3.8 Variables evaluadas...................................................................................................16
3.8.1 Altura de planta..........................................................................................16
3.8.2 Diámetro del tallo.......................................................................................16
3.8.3 Numero de hojas de las plántulas hidropónicas de maíz............................16
3.8.4 Largo de hoja (centímetro).........................................................................17
3.8.5 Ancho de hoja (centímetro)........................................................................17
3.8.6 Análisis bromatológico...............................................................................17
3.8.7 Cantidad de biomasa (kg)...........................................................................17
3.8.8 Peso del anclaje o del enraizamiento (kg)..................................................17
3.9 Instrumentos..............................................................................................................18
3.9.1 Equipos.......................................................................................................18
3.9.2 Materiales de campo...................................................................................18
3.9.3 Materiales de oficina..................................................................................18
3.9.4 Insumos.......................................................................................................18
IV. RESULTADOS Y DISCUSION............................................................................19
4.1 Evaluar la cantidad de biomasa obtenida del cultivo hidropónico de maíz..............19
II
4.1.1 Altura de planta a los 11 - 16 y 21 días......................................................19
4.1.2 Largo de hoja a los 11 - 16 y 21 días..........................................................20
4.1.3 Ancho de hoja a los 11 - 16 y 21 días.........................................................21
4.1.4 Diámetro de tallo a los 11 - 16 y 21 días....................................................22
4.1.5 Peso total de biomasa a los 21 días............................................................23
4.1.6 Peso de raíz a los 21 días............................................................................24
4.2 Establecer mediante análisis bromatológico el porcentaje de humedad, proteínas
y fibra bruta del cultivo hidropónico de maíz..........................................................24
4.2.1 Porcentaje de nitrógeno a los 21 días.........................................................24
4.2.2 Porcentaje de humedad a los 21 días..........................................................25
4.2.3 Porcentaje de proteína a los 21 días............................................................26
4.2.4 Porcentaje de fibra a los 21 días.................................................................26
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.....................................................27
VI BIBLIOGRAFIA......................................................................................................28
ANEXOS........................................................................................................................33
III
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Esquema del análisis de varianza (ANDEVA)..............................................13
Cuadro 2. Delineamiento del experimento.....................................................................14
Cuadro 3. Altura de planta (cm) a los 11; 16 y 21 días en la determinación de
biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz
(Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador......19
Cuadro 4. Largo de hoja (cm) a los 11; 16 y 21 días en la determinación de biomasa
y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays),
bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador...........................20
Cuadro 5. Ancho de hoja (cm) a los 11; 16 y 21 días en la determinación de
biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica
de maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-
Ecuador...........................................................................................................21
Cuadro 6. Diámetro del tallo (mm) a los 11; 16 y 21 días en la determinación de
biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica de
maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-
Ecuador...........................................................................................................22
Cuadro 7. Peso total de biomasa (kg/m2) a los 21 días en la determinación de
biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica
de maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-
Ecuador...........................................................................................................23
Cuadro 8. Peso de raíz (kg) a los 21 días en la determinación de biomasa y
contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays),
bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador...........................24
Cuadro 9. Porcentaje de nitrógeno (%) a los 21 días en la determinación de biomasa
y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays),
bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador...........................25
Cuadro 10. Porcentaje de humedad, proteína y fibra (%) a los 21 días en la
determinación de biomasa y contenido nutricional en la producción
hidropónica de maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea
en Vinces-Ecuador..........................................................................................26
IV
RESUMEN
Esta investigación se desarrolló en los predios de la Facultad de Ciencias para el
Desarrollo de la Universidad de Guayaquil, ubicada a 1,5 km de la vía Vinces-Palestina,
coordenadas geográficas 79º 39` longitud Oeste y 01º 33` latitud Sur, a una altura de 14
msnm precipitación 1492 mm/año, su objetivo general fue determinar la biomasa,
contenido mineral y nutricional en la producción hidropónica de maíz con la aplicación
de tres dosis de urea, se utilizó el diseño experimental completamente al azar con cuatro
tratamientos y cinco repeticiones. Los mejores resultados para la producción de biomasa
se vieron reflejados en el T4 = solo agua 150 mL/bandeja/riego, obtuvo 10,54kg, en
relación a los otros tratamientos que no tuvieron respuesta favorable. Y el mejor
tratamiento en relación a su contenido nutricional fue para el T1 = Urea 3,26 g/L de
agua, que sobresalió con el mayor porcentaje de nitrógeno con 3,05%.
Palabras claves: biomasa, maíz, hidroponía, alimentación, ganado.
V
SUMMARY
This research was carried out on the premises of the Faculty of Sciences for
Development of the University of Guayaquil, located 1.5 km from the Vinces-Palestine
road, geographical coordinates 79º 39` West longitude and 01º 33` South latitude,
height of 14 m / m precipitation 1492 mm / year, its general objective was to determine
the biomass, mineral and nutritional content in the hydroponic production of maize with
the application of three doses of urea, the experimental design was completely
randomized with four treatments and five repetitions. The best results for the production
of biomass were reflected in the T4 = only water 150 mL / tray / irrigation, obtained
10.54 kg, in relation to the other treatments that did not have favorable response. And
the best treatment in relation to its nutritional content was for T1 = Urea 3.26 g / L of
water, which stood out with the highest percentage of nitrogen with 3.05%.
Key words: biomass, corn, hydroponics, feed, livestock.
VI
I. INTRODUCCIÓN
Actualmente la hidroponía es realizada en todo el mundo y forma parte de la agricultura
protegida; consiste en cultivar plantas terrestres utilizando soluciones minerales en vez
de suelo agrícola. Los primeros en perfeccionar las soluciones nutritivas para cultivos
sin suelos fueron los botánicos alemanes Julius Von Sachs y Wilhelm Knop, en 1860;
( Gilsanz, 2007).
La producción de Forraje Verde Hidropónico (FVH) radica en la germinación de
semillas de gramíneas o leguminosas como son: arroz, sorgo, maíz, cebada, alfalfa,
trigo, avena, centeno, etc. En E.U.A y Canadá, ha contribuido a solucionar problemas
de suministro de forrajes de buena calidad nutritiva, en unidades con dispositivos
automáticos de riego e iluminación y otros en diferentes condiciones y facilidades de
inversión. (Capa, 2014).
Es una tecnología de desarrollo de biomasa vegetal obtenida a partir del
crecimiento inicial de plántulas en los estados de germinación y crecimiento temprano a
partir de semillas con alto poder germinativo para producir forraje vivo de alta
digestibilidad y calidad nutricional, apto para la alimentación de animales en diferentes
estadios, puede constituirse en una alternativa a los métodos convencionales de
producción de forraje, contribuyendo a una actividad agropecuaria sostenible en las
zonas áridas y semiáridas del litoral (López, Murillo, & Rodríguez, 2009).
La escasez de pasturas en la época seca dificulta la obtención de recursos
económicos para el tenedor de pequeñas fincas, desmejorando la calidad de vida de las
familias dedicadas a la ganadería (Fuentes, 2015)
Producir alimento se ha convertido en un problema para la ganadería, por el
costo que representa adquirir los insumos para la elaboración de raciones balanceados
que satisfagas las necesidades nutritivas de los bovinos.
Ante este problema que tienen los productores ganaderos, se presenta esta
investigación de cultivar forrajes de granos germinados, que permitirá garantizar una
alimentación en épocas de escases, económica y de excelente calidad nutritiva
(Salcedo, 2016)
En tal virtud, esta investigación planteo realizar la tecnología hidropónica que es
aplicable a pequeñas superficies agrícolas, en la Facultad de Ciencias para el Desarrollo;
esta evaluara la biomasa y contenido nutricional de la producción hidropónica de maíz
con la aplicación de tres dosis de urea; lo que permitirá al productor tener una
alternativa de alimentación sustentable y sostenible para el ganado, que abaratara costos
de producción y le brindara la posibilidad de obtener mayores beneficios.
1.1 Situación problematizadora
1.1.1 Descripción del problema.
La producción de pasto se vuelve un grave problema en la época seca debido a la
escasez de agua, la falta de precipitaciones, lo que conlleva a grandes pérdidas en la
explotación ganadera porque baja la producción de carne, leche y se limita el ingreso de
los recursos económicos de los pequeños ganaderos de nuestro cantón.
Uno de los principales factores limitantes para la producción de forraje verde
hidropónico es el desconocimiento por parte de los campesinos sobre técnicas para
producir alimento, a través, de alternativas que permitan solucionar la aguda escasez de
alimento y baja calidad nutricional en los pastos, en la época de estacionalidad o
comúnmente llamada época seca del año en el cantón Vinces, que está comprendida
entre los meses de junio-diciembre de cada año.
1.1.2 Problema
Baja calidad nutricional, escasez de forraje en época seca en el cantón Vinces y el
desconocimiento de tecnologías hidropónicas de producción que se ha acentuado en los
últimos años.
1.1.3 Preguntas de la Investigación
¿Qué cantidad de biomasa se obtuvo del cultivo hidropónico de maíz bajo tres dosis de
fertilización con urea?
¿Cuál fue el porcentaje de nitrógeno, humedad, proteínas y fibra bruta obtenido de la
planta hidropónica de maíz?
2
1.1.4 Delimitación del problema
1.1.4.1 Temporal
La producción y comercialización de productos hidropónicos en el mercado del
Ecuador, se inicia a fines de 1989 la empresa Greenlab ofrece los primeros productos de
este tipo, (GREENLAB, 2016).
1.1.4.2 Espacial
Este trabajo de investigación se desarrolló en los predios de la Facultad de Ciencias para
el Desarrollo de la Universidad de Guayaquil en Vinces.
1.2 Objetivos
1.2.1 General
Determinar la biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz
con la aplicación de tres dosis de urea.
1.2.2 Específicos
* Evaluar la cantidad de biomasa obtenida del cultivo hidropónico de maíz.
* Establecer mediante análisis bromatológico el porcentaje de nitrógeno, humedad,
proteínas y fibra bruta del cultivo hidropónico de maíz.
I. MARCO TEÓRICO
2.1 Hidroponía
Forma parte de los sistemas de producción llamados cultivos sin suelo, El vocablo
hidroponía proviene de dos palabras griegas HYDRO, significa agua y PONOS, trabajo
en el año 1600 el belga Helmont realizó experimentos que demuestran la obtención de
nutrientes por parte de las plantas, donde el medio de crecimiento está compuesto por
sustancias de origen, orgánico o inorgánico, inertes o no inertes con tasa variable de
aportes a la nutrición mineral de las plantas ( Gilsanz, 2007).
3
2.2 Importancia de la producción de forrajes
Según datos de INEC, 2011, el litoral o costa cuenta con un área de 3 425 412 Has,
dedicadas al cultivo de pasto con una tasa de crecimiento anual de 0,45 % y 1 385 549
ha de pastos naturales con una tasa de crecimiento anual de 8,24 %.
2.3 Forraje verde hidropónico de maíz y su importancia
Los grandes problemas que enfrenta la agricultura tradicional, tales como: la escasez de
agua, disponibilidad de nuevas tierras cultivables, el cambio climático, suelos
erosionados y encontrar índices mayores de contaminación; hacen que la producción de
forraje por medio de la hidroponía y los cultivos sin suelo, forme parte de la agricultura
protegida (Morales, et al, 2012).
Esto se convierten en una opción viable para la alimentación de los animales;
debido a que los cultivos protegidos son menos vulnerables a los cambios de clima,
permitiendo producir cosechas fuera de temporada, la importancia de la hidroponía
radica que es un sistema de producción agrícola, vinculando aspectos económicos,
ecológicos y sociales; por ser una herramienta útil en los lugares donde es difícil la
producción de forrajes en la época seca del año (Morales, et al, 2012).
2.4 Cultivos hidropónicos
El uso de esta técnica en la producción de forraje verde hidropónico tiene su
importancia en la gran flexibilidad del sistema, puede ser aplicado en variadas
condiciones en cualquier época del año y en muchos lugares del país, por lo que no
depende de fenómenos meteorológicos; siendo este un alimento ecológico, es decir, sin
uso de herbicidas o plaguicidas, por lo cual es un ahorro de estos insumos, alta
producción de forraje en reducidos espacios con bajo costo de infraestructura, alimento
de alto contenido nutricional de manera uniforme, mínimo recurso humano y
eliminación del uso de maquinarias, menor cantidad de agua para riego
(Espinoza, et al, 2004).
La progresiva disminución de superficie agrícola destinada a cultivos para
alimentación animal acontece por destinar los suelos a cultivos alternativos más
rentables, origina un incremento sustancial en los costos de producción animal y
convierte al cultivo hidropónico en una alternativa para la producción de forraje, el cual
4
deberá ser investigado a profundidad hasta alcanzar los parámetros ambientales, de
manejo específicos para optimizar el rendimiento productivo de las semillas en cada
zona donde se pretende producir forraje hidropónico (Quiñones, 2011).
2.4.1 Forrajes en cultivos hidropónicos de maíz.
El forraje verde hidropónico, es el resultado de la germinación y crecimiento temprano
de plántulas provenientes de semillas forrajeras de gramíneas como el maíz, durante
períodos de producción que varían entre 9-16-21 días, este forraje puede producirse en
forma vertical, lotes apilados a varios niveles tanto en invernaderos automatizados
como en sistemas operados manualmente estableciendo condiciones adecuadas de
temperatura, humedad y regulación de la luz (Torrez, 2013).
Además de su alta productividad de biomasa por m2 de superficie utilizada y su
bajo consumo de agua, es un alimento altamente nutritivo puede ser incluido en la dieta
de animales mono y poligástricos, incrementando su fertilidad y productividad,
disminuye la incidencia de algunas enfermedades de tipo digestivo e infeccioso
incluyendo parasitosis, los efectos benéficos del consumo de este forraje, en la salud del
ganado bovino, han sido atribuidos generalmente a su contenido de proteínas, minerales
y vitaminas (Salas, et al ., 2012).
2.5 Factores que influyen en la producción de forraje verde hidropónico de maíz
Son varios los factores que tienen su influencia o que forman el complemento para la
producción del forraje verde hidropónico de maíz entre los cuales vamos a mencionar
los siguientes.
2.5.1 Luz.
Para producir forraje verde hidropónico de manera eficaz, es necesario que durante los
primeros tres días, las bandejas de producción permanezcan cubiertas con plástico
negro creando un ambiente de poca luminosidad para favorecer el crecimiento del punto
vegetativo y raíces, a partir del cuarto día hasta la cosecha es necesario mantenerlas en
un ambiente con buena luminosidad y que la distribución de la luz sea homogénea sobre
las bandejas, pero estas no beberán exponerse directamente al sol porque los rayos
solares quemarían las plántulas (Hernández, 2013).
5
2.5.2 Temperatura.
Tiene gran influencia en la germinación de la semilla y aún después de ella a mayor
temperatura habrá más absorción de agua y a su vez mayor evaporación, se conoce que
a bajas temperaturas, disminuye la absorción de agua y elementos nutritivos, causando
marchitamiento, clorosis; es de gran importancia mantener siempre la temperatura en un
rango de 22-25 °C; si esta aumenta o disminuye de los parámetros establecidos es
perjudicial para la producción de forraje verde hidropónico (Villalta, 2014).
2.5.3 Humedad ambiental.
La humedad relativa en el interior del invernadero es un factor importante, la misma que
debe mantenerse en un rango de 70 % a 90 %. Una inadecuada ventilación puede
causar graves problemas fitosanitarios debido a las condiciones óptimas, para el
desarrollo de enfermedades fungosas que serán muy difíciles de eliminar; además, el
manejo de este proceso agro productivo incrementará los costos operativos. La
excesiva ventilación y baja humedad relativa, provoca un ambiente seco y disminución
significativa o baja producción de forraje por deshidratación (Capa, 2014).
2.5.4 Calidad de la semilla de maíz.
Esta debe ser de buena calidad, origen conocido, adaptada a condiciones locales, de
probada germinación y rendimiento, si los costos son adecuados se debe utilizar
semillas de cultivos de grano producidos en la zona. Es conveniente que las semillas
elegidas para producir forraje verde hidropónico de maíz, estén libres de piedras, paja,
tierra, semillas partidas las que son fuente de contaminación y fundamentalmente saber
que no han sido tratadas con químicos, como pre emergentes o algún otro pesticida
tóxico, es importante que la semilla muestre un porcentaje de germinación mínimo de
90 % para evitar pérdidas en rendimientos (Cunuhay, 2012).
2.5.5 Calidad de agua para riego del forraje verde hidropónico.
La calidad de agua para riego es un factor importante en la producción de forraje verde
hidropónico. Puede utilizarse agua de pozo, de lluvia o de la llave, lo que siempre debe
tomarse en cuenta y estar pendiente es del pH, el cual debe oscilar entre 5,2-7 por
encima o por debajo de estos parámetros puede verse afectada la absorción de los
nutrimentos, salvo raras excepciones como son las leguminosas, que pueden
desarrollarse hasta con un pH de 7,5. El resto de semillas de vegetales no se comportan
6
eficientemente con un pH encima de 7 manifestando ciertos cambios en su estructura
física (Moscoso, 2008).
2.6 Producción de forraje verde hidropónico
La producción de forraje verde hidropónico, es una tecnología obtenida del crecimiento
inicial de plantas en estados de germinación y crecimiento temprano a partir de semillas
viables tales como: maíz, cebada, alfalfa, avena, arroz, trigo, sorgo, etc. Obteniendo de
10-15 kg de forraje por m2 y de 100 000 – 150 000 kg/Has, convirtiéndose en la mejor
alternativa de producción agrícola, y no requiere de grandes extensiones de terreno, ni
abundante cantidad de agua, tampoco de largos periodos de producción, ni formas o
métodos de conservación o almacenamiento (Torrez, 2013).
2.7 Ventajas de los cultivos de forraje verde hidropónico
Producir forrajes por medio de la hidroponía tiene las siguientes ventajas que serán
mencionadas a continuación:
* No se requiere de grandes extensiones de terreno para su producción.
* Se emplea menor cantidad de agua para su producción.
* Presenta menos problemas de plagas y enfermedades.
* Se produce en periodo corto de tiempo.
* No necesita conservación ni almacenamiento.
* En invernaderos está protegido de lluvias, de altas o bajas temperaturas.
* Es consumible o apetecible en su totalidad, con hojas, tallos, raíces y restos de la
semilla.
* Es una buena opción para zonas áridas o lugares con poca disponibilidad de agua.
* Es un germinado rico en vitaminas proteínas y minerales.
* Es alta digestibilidad porque la presencia de lignina y celulosa es escasa.
* Con esta técnica se reduce significativamente costo de producción en comparación con
la forma tradicional de producción de forraje (Romero, Cordova, & Hernandez, 2009).
2.7.1 Desventajas de los cultivos de forraje verde hidropónico.
La producción de forrajes hidropónicos también tiene sus desventajas y son las
siguientes:
7
* No conocer las especies forrajeras y sus variedades, su comportamiento agronómico,
plagas, enfermedades, requerimientos de nutrientes, luz, temperatura, humedad
ambiental, niveles óptimos de concentración de CO2.
* Se tiene que hacer una pequeña inversión en la compra de los utensilios necesarios para
hacer el germinado.
* Se necesita capacitación para hacer el germinado de la semilla.
* Las variedades de plantas disponibles no son siempre las mejores.
* La materia orgánica y animales benéficos del suelo están siempre ausente.
(Jaramillo, 2012).
2.8 Fertilización de los cultivos hidropónicos
En los cultivos hidropónicos los elementos esenciales se suministran a las plantas
disolviendo las sales minerales fertilizantes en agua, para preparar la solución de
nutrientes, la proporción relativa de iones que debemos añadir a la composición se
comparara con la necesaria en la formulación del nutriente, para la hidroponía, en los
fertilizantes orgánicos de origen natural encontraremos lo esencial para que el cultivo
crezca sano y la producción sea de excelente calidad (Quiñones, 2011).
Se puede utilizar productos concentrados fáciles de utilizar gracias a que son
solubles en agua, enfocados para corregir problemas de carencia o bien mejorar el
estado nutricional del cultivo, al contener macro-elementos como Nitrógeno (N),
Fósforo (P) y Potasio (K), acompañados en algunos casos de micro-nutrientes y otros
elementos que completan la solución nutritiva, los fertilizantes foliares tienen acción
bioestimulante, que al ser aplicados directamente en las hojas, los nutrientes esenciales
para la planta llegan a ella de forma eficaz (Quiñones, 2011).
Investigaciones han demostrado que el nitrógeno es absorbido por las plantas en
forma de del ion nitrato de (NO3) o amonio (NH4+). Casi todo el nitrógeno que
absorben las plantas se encuentra en forma de nitrato, debido a que el nitrato (anión) es
móvil en el suelo y tratándose de agua la utiliza como vehículo para desplazarse hacia
las raíces de las plantas, donde es absorbido, por otra parte, el amonio (catión), esta
fácilmente ligado a la superficie de las partículas del suelo (Ramirez, 2009).
8
2.8.1 Funciones de los macronutrientes en el cultivo de maíz.
El abono nitrogenado ayuda en el proceso vegetativo y productivo, es la base del
crecimiento y desarrollo de las plantas de maíz, entre las principales funciones tenemos:
formar la clorofila, aminoácidos, proteínas, enzimas, síntesis de carbohidratos, es uno
de los elementos que en mayor cantidad demanda la planta (Padilla, 2008).
2.8.2 Riego de los cultivos hidropónicos.
Existen varios sistemas para proporcionar la humedad y alimento que necesitan las
plantas para su producción por medio de la hidroponía, donde describiremos los
siguientes tipos de riego:
* Riego por aspersión en hidroponía se lo realiza con nebulizadores, micro aspersores,
con atomizadores, manual o con bombas de mochila.
* Riego por goteo en la producción hidropónica de maíz se utiliza manguera con
perforaciones cuyos orificios se direccionen hacia la bandeja de producción.
* Riego por subirrigación se trata de aplicar el agua en la bandeja de producción hasta
cierto nivel radicular, evitando inundación a la planta para que no muera por asfixia
radicular.
* Riego por capilaridad es aplicado en hidroponía cuando se utiliza algún tipo de sustrato
y consiste en aplicar el agua hacia el fondo de la bandeja de producción quedando por
debajo del sustrato donde la planta tomara el agua de los espacios porosos del sustrato
por medio de sus capilares (Gomez, 2007).
El riego por aspersión es el más recomendado debido a que el agua se distribuye
en forma de lluvia, se puede utilizar micro aspersores si dispone de bomba eléctrica o a
gasolina, Los riegos deben realizarse por la mañana y en la tarde, evadiendo elevadas
temperaturas que pueden quemar las plántulas, en el cultivo hidropónico de maíz, es
necesario que se realicen con aspersores, nebulizares, o con sencilla pulverizadora,
evitando inundación porque el exceso de agua causa asfixia radicular y estimula ataque
de hongos, pudriciones causando la pérdida total del cultivo (Gomez, 2007).
9
2.9 Morfología de la planta de maíz
2.9.1 Raíz.
El sistema radicular del maíz es fasciculado y su misión es la de aportar buen anclaje a
la planta, las cuatro o cinco raíces que se desarrollan inicialmente son llamadas raíces
primarias y son funcionales en los primeros estadios de desarrollo, en algunos casos
sobresalen unos nudos de las raíces a nivel del suelo, esto suele ocurrir en aquellas
raíces secundarias o adventicias (Ortas, 2008).
2.9.2 Tallo.
El tallo es simple erecto, lo forman una sucesión de nudos y entre nudos. Los primeros
son zonas abultadas a partir de los cuales se produce la elongación de los entrenudos y
se diferencian las hojas siendo estos de elevada longitud, pudiendo alcanzar los 4 metros
de altura, e incluso más en algunas variedades, es robusto y sin ramificaciones. Por su
aspecto recuerda al de una caña, presenta una médula esponjosa que se observa al realizar
un corte transversal (Isquierdo, 2012).
2.9.3 Hojas.
Las hojas se disponen alternadamente en dos filas a lo largo del tallo. En cada una de
ellas pueden distinguirse dos partes: la vaina y la lámina o limbo, son largas, de gran
tamaño, lanceoladas, alternas, se encuentran abrazadas al tallo y por el haz presenta
vellosidades. Los extremos de las hojas son muy afilados y cortantes, las flores
femeninas aparecen en las axilas de algunas hojas y están agrupadas. (Nole, 2012).
En estudios realizados a diferentes variedades de maíz con ciertas densidades de
siembra se explica el comportamiento del crecimiento en el ancho de la hoja, debido a
que al incrementar la densidad de siembra se incrementa la competencia por luz entre
las plantas, teniendo como consecuencia un menor ancho de hoja. Este efecto también
explica que al realizar la competencia buscando la luz tienden a crecer dichas plantas
alargando su tallo y disminuyendo su anchura (Asimov I. , 1980).
2.9.4 Inflorescencia.
El maíz es de inflorescencia monoica, masculina y femenina separada dentro de la
misma planta, la panícula masculina se encuentra en la parte superior de la planta y lo
forman un eje central y varias ramas laterales de coloración amarilla que posee una
cantidad muy elevada de polen de 20 a 25 millones de granos del mismo, la mazorca o
10
inflorescencia femenina que surge hacia la mitad del tallo, está protegida por un
conjunto de hojas especiales (brácteas), que recubren por completo marca un menor
contenido en granos de polen, alrededor de los 800-1 000 granos y se forman en unas
estructuras vegetativas denominadas espádices (Nole, 2012).
2.10 Experiencias investigativas
González & Blandón, (2014), manifiestan en su ensayo realizado en “Efectos de tres
tipos de fertilizantes en la producción de forraje verde hidropónico de sorgo (Sorghum
vulgare) variedad Inta tortillero precoz, en un invernadero no tradicional,” a una altura
56 msnm, temperatura media anual de 27,08 ºC y humedad relativa anual de 73.2 %,
tuvo un promedio en el largo de hoja de 7,50 cm, el ancho de hoja tuvo una media de
0,52 cm, y el diámetro del tallo obtuvo un promedio de 1,16 mm a los 12 días.
Maza (2017), en su estudio realizado “Evaluación del forraje verde hidropónico
de maíz (Zea Mays L.) En diferentes estados de madurez en el engorde de cuyes en la
Hoya de Loja” El presente trabajo de investigación se realizó en el sector Consacola
Ciudadela del Chofer, localizado al noroeste de la ciudad de Loja, cantón Loja,
parroquia el Valle. Temperatura media de 15,3 °C, humedad relativa de 82 %, altura 2
060 msnm, precipitación de 670 mm/año. Quien obtuvo 6,35 kg/m2 de forraje verde
hidropónico de maíz a los 21 días.
Meza (2005) Quien muestra en su trabajo de “Evaluación de variedades de
maíz y densidad de siembra en la producción de forraje verde hidropónico” La
investigación se realizó en el Municipio de Marín, ubicado en el área central del estado
de Nuevo León, a una altura de 325 msnm, con temperatura de 21°C, precipitación
media anual es de 573 mm y humedad relativa de 64%, la densidad de siembra utilizada
fue de 3,4 kg/m2 obteniendo un ancho de hoja de 1,20 cm.
Gómez, (2007), en su trabajo realizado en: “Evaluación del forraje verde
hidropónico de maíz y cebada, con diferentes dosis de siembra para las etapas de
crecimiento y engorde de cuyes” con temperatura de 16 °C y humedad relativa de 70 %,
donde manifiesta que los forrajes provenientes de los diferentes tratamientos, registran
un porcentaje de humedad de 85,57, 85,64 y 85,53 %, para los tratamientos 0,50-0,75-
1,0 kg de semillas por bandeja respectivamente. Este mismo autor indica que la fibra se
11
presentó superior en los tratamientos 0,75 y 0,50 kg de semilla por bandeja con 13,0 %
y 12,9 %, en su orden, y el tratamiento 1,0 kg de semilla por bandeja con 11,7 % de
fibra bruta.
León, (2005) “Efecto del fotoperiodo en la producción de FVH de sorgo con
diferentes soluciones nutritivas para la alimentación de conejos en el periodo de
engorde,” una temperatura de 14 °C, humedad relativa de 70 %, altura de 2550 msnm,
precipitación anual de 470 mm, quien logro a los 15 días del cultivo promedios de 3,5 y
4 mm de diámetro del tallo de la planta de maíz producido por hidroponía.
López (2013), en un estudio sobre “Efectos de tres tipos de fertilizantes en la
producción de forraje verde hidropónico de maíz (zea mays) variedad NB6, en un
invernadero no tradicional”, cosechado a los 12 días , se logró un 16,20 % de proteína
bruta; altura de 56 msnm, con una precipitación media anual de 1,132 mm, temperatura
media anual de 27 ºC, humedad relativa de 73.2%.
Perez (2014), en su trabajo realizado en la Universidad Nacional de Colombia.
Facultad de Ciencias, Departamento de Biociencias Medellín, Colombia 2014, a una
altura de 1479 msnm, temperatura promedio 22 °C, precipitación de 1656 mm/año y
denominada “Uso de los fertilizantes y su impacto en la producción agrícola”,
manifiesta que al incrementar el contenido de nitrógeno en la planta, se favorece la
formación de compuestos proteicos, lo que a su vez estimula el desarrollo foliar de la
planta mejorando así la función de la fotosíntesis.
12
III. MARCO METODOLÓGICO
3.1 Localización
El proyecto se ejecutó en los predios de la Facultad de Ciencias para el Desarrollo
(FACDE) de la Universidad de Guayaquil, ubicada a 1,5 km de la vía Vinces-Palestina,
cuyas coordenadas geográficas son 79º 39` longitud Oeste y 01º 33` latitud Sur, a una
altura de 14 msnm, precipitación 1 492 mm/año, humedad relativa 83 %, evaporación
promedio 1 000 mm/año, Temperatura 25 ºC y Heliofanía 1 943 horas/año (INAMHI)1.
3.2 Material de siembra
El material utilizado para esta investigación fue el hibrido de maíz INIAP 551.
3.3 Factores en estudio
Producción hidropónica de maíz,
3.3.1 Tratamiento.
T1 = Urea 3,26 g/L de agua.
T2 = Urea 4,34 g/L de agua.
T3 = Urea 5,43 g/L de agua.
T4 = solo agua 150 mL/bandeja/riego.
3.4 Diseño experimental
Se utilizó el diseño completamente al azar con cuatro tratamientos y cinco
repeticiones.
Cuadro 1. Esquema del análisis de varianza (ANDEVA).
Fuente de Variación Grados de Libertad
Tratamiento t – 1 3
Error Experimental t (r - 1) 16
Total t.r – 1 19
3.4.1 Modelo matemático.
yij =µ + τi+ €ij
1 Datos tomados del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI).
13
yij=Una observación
µ =Media de la población
τi =Efecto de los tratamientos
€ij =Efecto aleatorio (Error experimental)
3.5 Pruebas de rangos múltiples
Los datos de campo fueron evaluados por medio del análisis de varianza (ANDEVA) y
para determinar diferencia entre las medias de los tratamientos, se empleó la prueba de
rangos múltiples de Tukey al 5 % de probabilidad estadística.
Cuadro 2. Delineamiento del experimento.
Tipo de Diseño Completamente al azar
Números de tratamientos 4
Número de repeticiones 5
Unidades experimentales 20
Largo de la unidad experimental (cm) 60
Ancho de la unidad experimental (cm) 40
Profundidad de bandeja de producción (cm) 12
Área de cada unidad experimental (cm2) 2 400
Longitud de hileras (cm) 60
Distancia entre bandejas de producción (cm) 5
Área total del experimento (cm2) 48 000
Plantas por metro cuadrado 10 729
Población (plantas/ha) 107 290 000
14
3.6 Manejo del ensayo
Se realizaron las siguientes actividades para el manejo del cultivo de forraje verde
hidropónico de maíz como fueron: selección de semilla, lavado desinfección y
germinación, trasplante a las bandejas de producción, riego y fertilización.
3.6.1 Selección de semilla.
Se utilizó semilla reciclada y seleccionada, con 12 % de humedad, libre de malezas,
plagas, y que no fue tratada con insecticida ni fungicida.
3.6.2 Desinfección y germinación de la semilla.
El lavado se realizó con agua, utilizando un recipiente con 1 litro de agua por kg de
semilla para sacar todo tipo de impurezas, semillas flotantes, luego para la desinfección
se introdujeron las semillas en otro recipiente por 15 minutos, con solución de
hipoclorito de sodio al 2 %; es decir 2 cc/L de agua por cada kg de semilla. El enjuague
se realizó con agua limpia por 6 veces para que, está quedara libre de residuos de cloro,
agentes patógenos (hongos, bacterias), y que no haya riesgo de inactivar las mismas.
La pregerminación fue realizada introduciendo la semilla en un recipiente con agua
1L/kg de semilla, dejándola por 12 horas, pasado este tiempo se la retiró del agua por 2
horas para que se oxigene.
Después se la introdujo en agua por 12 horas más y posteriormente se procedió a
oxigenarla por 2 horas, a continuación de este proceso se dejó la semilla en un saco
hasta el momento de la siembra o trasplante a la bandeja de producción, la que tenía una
dimensión de 40 x 60 cm.
3.6.3 Trasplante a las bandejas de producción.
Se procedió a realizar la verdadera germinación; para lo cual se pesó 800 g de semilla
pre germinada por cada bandeja de producción, esparciéndola en una fina capa de 1-1,5
cm de espesor, luego se aplicó 150 mL de agua con un atomizador. Una vez sembrado
y regado se colocó un plástico negro sobre las bandejas de producción, con la finalidad
de crear un ambiente oscuro y elevar la temperatura para acelerar el crecimiento
vegetativo.
15
3.6.4 Riego y fertilización.
Una vez retirado el plástico negro al cuarto día después de la siembra se procedió a
regar el cultivo de manera continua, al inicio 3 veces por día utilizando un atomizador
con 150 mL de agua por cada riego, al quinto día cuando las plántulas llegaron a la
altura de 5 cm fue realizada la aplicación de la solución nutritiva a base de urea,
empleando tres dosis disueltas en 1 litro de agua cada una: 3,26-4,34-5,43 g/L. La
fertilización se la ejecutó pasando un día para evitar intoxicación de las plántulas por
exceso de nutrientes.
3.7 Análisis del contenido nitrógeno en la planta hidropónica de maíz
Para determinar el contenido de nitrógeno de las plantas de maíz producidas por
hidroponía, se tomaron muestras de cada tratamiento a los 21 días. Luego fueron
enviadas al laboratorio del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones
Agropecuarias (INIAP) Estación Experimental Santa Catalina Quito para realizar los
respectivos análisis, donde se determinó el contenido de nitrógeno.
3.8 Variables evaluadas
3.8.1 Altura de planta.
Se evaluó la altura de planta durante el proceso de producción del forraje verde
hidropónico de maíz. Medición que se realizó a los 11-16 y 21 días después de la
siembra, se tomó al azar plantas de la región central de las bandejas de producción por
cada uno de los tratamientos, se medió con cinta métrica desde la base del tallo hasta la
última hoja apical.
3.8.2 Diámetro del tallo.
Para medir el diámetro del tallo se lo realizó con una herramienta llamada pie de rey a
los 11-16 y 21 días después de la siembra, cuyo resultado fue expresado en milímetro y
se tomó al azar varias plantas de la parte central de las bandejas de producción de cada
tratamiento evaluado.
3.8.3 Numero de hojas de las plántulas hidropónicas de maíz.
Se realizó el conteo del número de hojas de las plántulas del forraje verde hidropónico
de maíz a los 21 días después de la siembra, se tomó muestras de la bandeja de
producción de cada uno de los tratamientos y se comparó entre ellos.
16
3.8.4 Largo de hoja (centímetro).
Se procedió a medir la longitud de la hoja con una cinta métrica desde la vaina o base
de la hoja, hasta el ápice y el resultado fue expresado en centímetros, para lo cual se
tomó al azar varias plantas de cada uno de los tratamientos a evaluar; esto se realizó a
los 11-16-21 días después de la siembra.
3.8.5 Ancho de hoja (centímetro).
Para medir el ancho de la hoja se efectuó midiendo los extremos de la misma, para lo
cual se realizaron tres medidas una cercana a la vaina, otra en el centro y la tercera en el
ápice promediando estos resultados, que fueron expresados en centímetros al igual que
el anterior se tomó al azar varias plantas de la bandeja de producción de cada uno de los
tratamientos, a los 11-16-21 días después de la siembra.
3.8.6 Análisis bromatológico.
Mediante el análisis bromatológico se determinó, el porcentaje de humedad, proteína y
fibra bruta del maíz producido por hidroponía, tomando muestras a los 21 días después
de la siembra, obteniéndose plantas de la parte central de cada una de las bandejas de
producción por cada tratamiento; las cuales fueron enviadas al laboratorio del Instituto
Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP) Estación Experimental
Santa Catalina Quito. (Ver anexo 15)
3.8.7 Cantidad de biomasa (kg).
Para estimar la producción de biomasa obtenida del forraje verde hidropónico de maíz,
se tomó una bandeja de producción para cada tratamiento, a los 21 días después de la
siembra, se pesó utilizando una balanza cuyos resultados fueron expresados en kg/m2.
3.8.8 Peso del anclaje o del enraizamiento (kg).
Para verificar el peso del enraizamiento del forraje verde hidropónico de maíz se
procedió a los 21 días, a cortar el tallo desde la base por cada tratamiento; logrando
obtener lo que es el anclaje o raíz, luego, esto se pesó en una balanza y fue expresado
en kg/m2.
17
3.9 Instrumentos.
Los instrumentos que se utilizaron en esta investigación fueron los siguientes:
3.9.1 Equipos.
* Balanza eléctrica
* Computadora
* Cámara fotográfica
3.9.2 Materiales de campo.
* Bandejas plásticas.
* Pie de rey.
* Cinta métrica.
* Navajas.
* Franelas.
* Algodón.
* Cinta métrica
3.9.3 Materiales de oficina.
* Hojas para impresión.
* Servilletas.
* Cinta Scott.
* Marcadores.
* Libreta de apuntes
* Esferos
* Calculadora
3.9.4 Insumos.
* Semillas de maíz.
* Urea.
* Cloro.
* Agua
18
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
4.1 Evaluar la cantidad de biomasa obtenida del cultivo hidropónico de maíz.
4.1.1 Altura de planta a los 11 - 16 y 21 días.
Según el análisis de varianza, en la variable altura de planta registrada en las diferentes
fechas no presentó diferencia estadística entre los tratamientos y repeticiones, presentando
un coeficiente de variación de 5,34; %, 3,66 %; 4,95 % (Ver anexo 1-5-9).
Analizados los resultados mediante la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad estadística, se
estableció que no hubo diferencias para los tratamientos, alcanzando la mayor altura de
planta a los 11 días el T1 con 13,91 cm. Mientras que a los 16 y 21 días el tratamiento con
mayor altura fue el T4 con 23,40 cm y 28,44 cm respectivamente.
Los resultados obtenidos en esta investigación a los 11 días concuerda con la investigación
de González & Blandón (2014) quienes a los 12 días en condiciones climáticas similares
obtuvieron una altura de 14,78 cm con sorgo, el mismo que tiene un ritmo de crecimiento de
1,47 cm/día y es semejantes al maíz que tiene 1,54 cm/día; lo que nos demuestra que las
condiciones climáticas y la fertilización nitrogenada influyen en el crecimiento y desarrollo
de la planta; como también lo manifiesta Padilla, 2008
Cuadro 3. Altura de planta (cm) a los 11 - 16 y 21 días en la determinación de biomasa y
contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays), bajo
tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
Tratamientos 11 días 16 días 21 días
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 13,91 NS 23,14 NS 27,68 NS
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 13,20 22,89 28,00
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 13,86 23,10 28,26
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 13,82 23,40 28,44
Tukey (5 %) 1,32 % 1,53 % 2,51 %
19
4.1.2 Largo de hoja a los 11 - 16 y 21 días.
El análisis de varianza aplicado a esta variable, determinó que no hubo significancia
estadística para los tratamientos obteniendo un coeficiente de variación de 6,38 %; 5,02 %;
7,81 %, correspondientemente (Ver anexo 2-6-10).
La prueba de Tukey al 5 % de probabilidad estadística aplicada al promedio de largo de
hoja, no difirieron estadísticamente en ninguna de las fechas; a los 11 y 16 días, el T 4
alcanzó la mayor longitud, con 7,58 cm y 14,61 cm respectivamente; a los 21 días el T3
alcanzó 17,74 cm.
Al respecto González & Blandón (2014) en su investigación sobre “Efectos de tres tipos de
fertilizantes en la producción de forraje verde hidropónico de sorgo (Sorghum vulgare) en
un invernadero no tradicional”, obtuvieron a los 12 días, promedio de largo de hoja de 7,50
cm; ambos resultados fueron similares, considerando que usaron soluciones nutritivas
nitrogenadas; bajo las mismas condiciones climatológicas. (Ver cuadro 4).
Cuadro 4. Largo de hoja (cm) a los 11 - 16 y 21 días en la determinación de biomasa y
contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays), bajo
tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
Tratamientos 11 días 16 días 21 días
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 7,34 NS 13,47 NS 17,10 NS
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 7,40 14,31 16,56
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 7,26 13,92 17,74
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 7,58 14,61 17,60
Tukey (5 %) 0,85 % 1,27 % 2,43 %
20
4.1.3 Ancho de hoja a los 11 - 16 y 21 días.
El análisis de varianza aplicado resultó, no significativo para los promedios de los
tratamientos, y los coeficientes de variación fueron 2,31 %; 4,12 %; 3,42 %,
respectivamente (Ver anexo 3-7-11).
Los resultados de promedio de ancho de hoja sometidos a la prueba de Tukey al 5 % de
probabilidad no determinaron diferencia estadística para ninguno de los momentos de
evaluación.
Sin embargo, a los 11 días los tratamientos obtuvieron un valor de 0,89 cm, siendo la
excepción el T2 con 0,88 cm; a los 16 días se destacó el tratamiento T1 con 1,01 cm. Y a los
21 días los tratamientos T2-T3-T4, alcanzaron el mismo promedio con 0,90 cm; mientras que
el T1 logro 0,89 cm.
Según Asimov citado por Meza (2005) la disminución del ancho de hoja, a medida que
crece la planta, se debe a la competencia entre plantas y tiende a incrementarse el largo y
disminuye el ancho. Es importante destacar que el crecimiento normalmente se lleva a cabo
por división y extensión celular, se suprime la actividad de los meristemos marginales y se
acentúa la actividad meristemática adaxial que lleva a cabo la extensión radial de la hoja,
éste proceso es normal en las primeras hojas de maíz, produce un ensanchamiento de las
hojas por extensión celular, luego es influenciado por parámetros abióticos donde sus
células se contraen y las hojas se angostan. (Universidad Nacional del Nordeste de
Argentina, 2013).
Cuadro 5. Ancho de hoja (cm) a los 11 - 16 y 21 días en la determinación de biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
Tratamientos 11 días 16 días 21 días
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 0,89 NS 1,01 NS 0,89 NS
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 0,88 1,00 0,90
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 0,89 0,97 0,90
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 0,89 0,99 0,90
Tukey (5 %) 0,03 % 1,27 % 2,43 %
21
4.1.4 Diámetro de tallo a los 11 - 16 y 21 días.
El análisis de varianza realizado sobre los datos de diámetro del tallo, determinó que no
existió diferencia estadística para los tratamientos, los coeficientes de variación fueron 0,65
%; 5,29 %; 3,60 % respectivamente (Ver anexo 4-8-12).
La prueba de Tukey al 5 % de probabilidad estadística, no presentó diferencia para los tres
periodos de evaluación, a los 11 días tuvieron un comportamiento similar con 1,51 mm. A
los 16 y 21 días el mayor diámetro correspondió al T1 con 2,58 mm y T2 con 2,46 mm en su
orden, resultados superiores a los de González & Blandón (2014) quienes, en su estudio
registraron un promedio de 1,16 mm a los 12 días, posiblemente esta superioridad se haya
dado porque al aplicar solo nitrógeno, éste pudo haber tenido mejor asimilación e influir en
el desarrollo de los tallos, porque ayuda en el proceso vegetativo y productivo además, es
uno de los elementos que en mayor cantidad demanda la planta (Padilla, 2008).
Cuadro 6. Diámetro del tallo (mm) a los 11 - 16 y 21 días en la determinación de biomasa
y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays), bajo
tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
Promedios (mm.)
Tratamientos 11 días 16 días 21 días
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 1,51 NS 2,58 NS 2,34 NS
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 1,51 2,48 2,46
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 1,51 2,54 2,37
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 1,51 2,53 2,38
Tukey (5 %) 0,03 % 0,24 % 0,15 %
22
4.1.5 Peso total de biomasa a los 21 días.
Sometidos los promedios de biomasa en 1 m2 al análisis de varianza se constató que no hubo
diferencia estadística para los tratamientos, con un coeficiente de variación de 7,49 % (Ver
anexo 13)
Al someter los promedios de biomasa a la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad no
difirieron estadísticamente, la mayor producción de biomasa a los 21 días, la obtuvo el T4 =
(solo agua 150 mL/bandeja/riego) con 10,54 kg/m2 y con una densidad de siembra de 0,80
kg de semilla por bandeja, la menor producción correspondió al T1 = con 9,57 kg/m2. Estos
resultados fueron superiores a los obtenidos por Maza, (2017) quien en la producción de
forraje verde hidropónico (FVH) de maíz con una densidad de siembra de 1,0 Kg de semilla
por bandeja, obtuvo un rendimiento de 6,35 Kg/m2 a los 21 días.
Este resultado se debe a que el maíz es muy eficiente en convertir radiación solar en
biomasa y a menor densidad poblacional habrá mayor captación de energía solar y por ende
mayor producción de biomasa, gracias a su metabolismo fotosintético, a medida que
despliega nuevas hojas. La tasa de crecimiento del cultivo aumenta a medida que se
incrementa la eficiencia de intersección de radiación, alcanzándose los valores máximos
cuando el porcentaje de intersección se aproxima al 95 % tal como lo menciona (Asimov, I.
1980) (Ver cuadro 7).
Cuadro 7. Peso total de biomasa (kg/m2) a los 21 días en la determinación de biomasa
y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays), bajo
tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
Tratamientos (kg/m2)
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 9,75 NS
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 9,96
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 10,04
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 10,54
Tukey (5 %) 0,34 %
23
4.1.6 Peso de raíz a los 21 días.
Efectuando el análisis de varianza, se comprobó que no hubo diferencias estadísticas para
los tratamientos, con un coeficiente de variación de 7,46 %, a los 21 días (ver anexo 14).
No se encontró diferencia estadística en los promedios de peso de raíz determinado por la
prueba de Tukey al 5 % de probabilidad. Numéricamente el mayor peso radicular fue para
el tratamiento T4 con un promedio de 6,88 kg/m2, con 65,28 % del peso total de biomasa.
Este resultado se asemeja al alcanzado por León (2005) quien en su estudio desarrollado con
los siguientes datos meteorológicos: altura 2 550 m.s.n.m., temperatura media de 14,77 ºC y
precipitación de 470 mm/año, a los 21 días, alcanzó 67,01 % de peso radicular, con relación
al peso total de biomasa, esto demuestra que las condiciones meteorológicas como la altura
y temperatura, no tienen gran influencia en el desarrollo radicular y contradice a lo
expresado por (Donoso, 2007), quien manifiesta que a bajas temperatura a nivel radicular
disminuye la absorción de agua y elementos nutritivos, evitando que las plántulas alcancen
su máximo desarrollo. (Ver Cuadro 8)
Cuadro 8. Peso de raíz (kg) a los 21 días en la determinación de biomasa y contenido
nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays), bajo tres dosis de
fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
Tratamientos Peso de raíz (kg/m2)
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 6,46 NS
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 6,58
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 6,38
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 6,88
Tukey (5 %) 0,21 %
4.2 Establecer mediante análisis bromatológico el porcentaje de humedad, proteínas
y fibra bruta del cultivo hidropónico de maíz.
4.2.1 Porcentaje de nitrógeno a los 21 días.
En la referida variable se verificó que el tratamiento T1 adquirió el mayor porcentaje de
nitrógeno con 3,05 %, y el menor fue el T3 con 2,71 %.
24
A pesar de haber aplicado la dosis más baja en la fertilización nitrogenada se obtuvo
mayores resultados en el T1, se presume que este tratamiento asimilo mejor el nitrógeno, el
cual es básico para la formación de las proteínas, ácidos nucleicos, formador de clorofila,
estimula el desarrollo foliar y el proceso fotosintético de las mismas (Perez, 2014); por otro
lado Rodríguez et al, (2003), manifiesta que las altas temperaturas influye en la perdida de
nitratos debido a la volatilización por evaporación.
Cuadro 9. Porcentaje de nitrógeno (%) a los 21 días en la determinación de biomasa y
contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea mays), bajo
tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
Tratamientos Nitrógeno (%)
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 3,05
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 2,75
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 2,71
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 2,80
4.2.2 Porcentaje de humedad a los 21 días
En ésta variable se observó que el tratamiento T3 obtuvo el mayor porcentaje de humedad
con 87,35 %, y menor fue el T2 con 84,29 %; en éste trabajo de investigación se determinó
que la aplicación de urea tuvo una correlación que favoreció esta variable, a mayor
concentración de nitrógeno mayor humedad.
Estos resultados fueron superiores a los obtenidos por Gómez (2007) que registró, el mayor
porcentaje de humedad en 80,84 % con densidad de siembra de 0,75 kg de semillas por
bandeja, y bajo condiciones climáticas diferentes, donde se observa que la densidad de
siembra no influye sobre la humedad; pero se asume que el estado de déficit hídrico puede
influir poderosamente sobre el crecimiento y la producción de materia seca en las plantas,
por lo que se verá afectado el rendimiento de grano, forraje, madera, etc. (Asimov, I. 1980)
(Ver cuadro 10).
25
4.2.3 Porcentaje de proteína a los 21 días.
En ésta variable, el tratamiento T1 alcanzo el mayor porcentaje de proteína con 19,11 % y el
menor valor lo registró el T3 con 17,11 %. Estos promedios son superiores al logrado por
López (2013), quien obtuvo un valor de 16,20 % de proteína a los 12 días con una
temperatura promedio de 27 ºC, humedad relativa 73,2 %, precipitación de 1 132 mm/año y
altura de 56 msnm. Según Rodríguez citado por (Lopez & Garcia, 2013), quienes
manifiestan que cada cultivo tiene una óptima producción de proteína y está marcado de
acuerdo a la altura y a la edad, lo que explica que a mayor edad de los forrajes sube el
porcentaje de fibra y baja el porcentaje de proteína. (Ver cuadro 10).
4.2.4 Porcentaje de fibra a los 21 días.
El análisis de las muestras de forraje, determinó, que el tratamiento T1 obtuvo el mayor
porcentaje de fibra con 9,01 % y el menor valor el T4 con 7,87 %. Resultados que fueron
inferiores a los obtenidos por Gómez, (2007), quien registró13 % de fibra bruta con
densidad de siembra de 0,75 kg de semillas cosechado a los 15 días, con temperatura de 8-
16 ºC, humedad relativa 70%, precipitación 513,5 mm/año, hay que tomar en cuenta que la
baja temperatura en este trabajo de investigación ayudó para que el porcentaje de fibra sea
superior a menor edad, lo que concuerda con lo expresado por Donoso, (2007), quien
manifiesta que a bajas temperatura a nivel radicular disminuye la absorción de agua y
elementos nutritivos, evitando que las plántulas alcancen su máximo desarrollo, formando
mayor cantidad de fibras (Ver cuadro 10).
Cuadro 10. Porcentaje de humedad, proteína y fibra (%) a los 21 días en la determinación
de biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica de maíz (Zea
mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces-Ecuador.
TratamientosPorcentaje
humedad
Porcentaje
proteína
Porcentaje
fibra
T1 = Urea 3,26 g/L-agua 85,06 19,11 7,87
T2 = Urea 4,34 g/L-agua 84,29 17,17 9,01
T3 = Urea 5,43 g/L-agua 87,35 17,11 8,95
T4 = Agua 150 mL/bandeja/R 84,99 17,57 8,30
26
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En base a los resultados obtenidos se concluye que:
Los mejores resultados para la producción de biomasa se vieron reflejados en el
T4 = solo agua 150 mL/bandeja/riego, en relación a los otros tratamientos que no
tuvieron respuesta favorable.
El T1 = Urea 3,26 g/L de agua sobresalió como el tratamiento con el mayor
porcentaje de nitrógeno, lo que permite determinar que este es el mejor en relación
a su contenido nutricional
Basado en los resultados se concluye que parcialmente se cumplió la hipótesis
alternativa; que decía: “La producción de biomasa en el cultivo hidropónico de
maíz con tres dosis de urea aumentará y mejorará la calidad nutricional”
De acuerdo con los resultados obtenidos en esta investigación, se recomienda:
Que para obtener la mayor cantidad de biomasa, no es necesaria la aplicación de
nitrógeno.
Que la dosis del T1 = Urea 3,26 g/L de agua; permite obtener mejor contenido
nutricional.
Realizar otras investigaciones utilizando otras dosis de fertilización con urea y con
otros cereales.
Realizar capacitaciones a los productores sobre los beneficios de los cultivos
hidropónicos
Considerar el tamaño de las bandejas de producción, las cuales no deben exceder los
5 cm de altura para tener plántulas de tamaño uniforme, aireación y evitar la
proliferación de hongos.
27
VI BIBLIOGRAFIA
Asimov, I. (1980). Fotosíntesis. (Trad.) Ferrer J. A. Plaza & Janes. ISBN 84-01-
331684.España. 251 p. (en línea). Disponible en:
http://cdigital.dgb.uanl.mx/te/1020150611.pdf.
Carballo, C. (16 de Noviembre de 2005). Ecoagro Gaaderia Holistica. Obtenido de Manual
de procedimientos para la producción de forraje verde hidroponico:
http://200.26.174.77/
Capa, J. (11 de Febrero de 2014). Universidad Tecnica de Machala. Obtenido de Determinar
la prefactibilidad de la producción de forraje hidropónico de maíz como una
alternativa dentro de la agricultura como alimento pecuario, en el cantón pasaje,
provincia de el oro: http://repositorio.utmachala.edu.ec/
Cunuhay, O. (18 de Marzo de 2012). Universidad Tecnica de Cotopaxi. Obtenido de Niveles
de forraje verde hidropónico de maíz en la dieta alimenticia en engorde de cerdos
mestizos en el cantón La Mana:
http://repositorio.utc.edu.ec/bitstream/27000/1634/1/T-UTC-1508.pdf
Donoso, P. (2007). Efecto de fertilización y cobertura de malezas en el crecimiento inicial y
la mortalidad de una plantación de Nothofagus dombeyi en la Cordillera de Los
Andes. Scielo, 252 - 253.
Espinoza, (et al, 2004). Universidad Nacional Experimental Romulo Gallegos. Obtenido de
Uso del forraje de maiz (Zea mays) hidrponico en la alimentacion de toretes
meztizos: http://www.sian.inia.gob.ve/
FAO. (12 de Abril de 2001). Forraje verde hidroponico y su uso. “Mejoramiento de la
disponibilidad de alimentos en los Centros de Desarrollo Infantil del INNFA, 2-3.
Santiago , Chile, Chile: FAO.
28
Fuentes, L. (23 de Octubre de 2015). Fraccionamiento de las tierras en minifundios. (Y.
Cordero, Entrevistador)
Gilsanz, J. (12 de Septiembre de 2007). INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN
AGROPECUARIA (INIA). Obtenido de HIDROPONIA:
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item
Gomez, M. (12 de Febrero de 2007). Escuela Superior Politecnica de CHimborazo.
Obtenido de Evaluacion de forraje verde hidroponico de maiz y cebada con
diferentes dosis de siembra para las etapa de crecimiento y engorde de cuyes:
http://dspace.espoch.edu.ec/
González, J & Blandón, C. (2014). Efectos de tres tipos de fertilizantes en la producción de
forraje verde hidropónico de sorgo (Sorghum vulgare) variedad Inta tortillero precoz,
en un invernadero no tradicional. Universidad Nacional Agraria.
http://repositorio.una.edu.ni/2777/1/tnf04g643t.pdf
GREENLAB, (2016). Quienes somos. Obtenido en: http://greenlab.com.ec/quienes-somos
Hernández, D. (12 de julio de 2013). Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Obtenido de
densidad optima de siembra para el germinado hidropónico (g.h) de maíz amarillo
duro: http://repositorio.unprg.edu.pe/
Isquierdo, R. (17 de Enero de 2012). UNIVERSIDAD POLITECNICA SALESCIANA
SEDE QUITO. Obtenido de Evaluacion del cultivo de maiz (Zea mays) como
complemento a la alimentacion de bovinos de leche en epoca de escazes de
alimento.Cayambe Ecuador: http://dspace.ups.edu.ec/bitstream/
Jaramillo, S. (18 de Agosto de 2012). Universidad de las Americas. Obtenido de Efecto de
suplementacióncon cultivo hidropónico (zea mays) en la crianza de terneras desde
tres hasta ocho meses de edad en la hacienda piganta agrícola s.a. parroquia
Atahualpa: http://dspace.udla.edu.ec/
29
León, S. (2005). Efecto del fotoperiodo en la producción de FVH de sorgo con diferentes
soluciones nutritivas para la alimentación de conejos en el periodo de engorde. Tesis
de Grado. Escuela superior de Chimborazo Riobamba-Ecuador. Obtenido en:
http://repositorio.una.edu.ni/3166/1/tnf04g643p.pdf
López, G. (23 de Febrero de 2014). Soluciones nutritivas orgánicas en la producción y
calidad del cultivo de pepino (Cucumis sativus L.). Obtenido de Universidad
Autonóma Agraria Antonio Narro:
http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/7312/
GUADALUPE%20SANTIAGO%20L%C3%93PEZ.pdf?sequence=1
Lopez, P., & Garcia, E. (22 de Abril de 2013). UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA.
Obtenido de Efectos de tres tipos de fertilizantes en la producción de forraje verde
hidropónico de maíz (zea mays) variedad NB6, en un invernadero notradicional.:
http://repositorio.una.edu.ni/2751/1/tnf04l864l.pdf
López, R., Murillo, B., & Rodríguez, G. (2009). El Forraje Verde Hidropónico (FVH): una
alternativa de producción de alimento para el ganado en zonas áridas. Scielo, 121-
126.
Maza, F. (2017). “Evaluación del forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays l.), en
diferentes estados de madurez en el engorde de cuyes en la Hoya de Loja”
http://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/18518/1/Fanny%20Patricia
%20Maza%20Cumbicos.pdf
Meza, Z. (2005). “Evaluación de variedades de maíz y densidad de siembra en la producción
de forraje verde hidropónico.” Universidad Autónoma de Nuevo León. Obtenido en:
http://eprints.uanl.mx/5553/1/1020150611.PDF
Morales, H., Gómez, A., Juárez, P., Loya, L., & Ley, A. (2012). Universidad Autónoma de
Nayarit. Obtenido de Forraje verde hidropónico de maíz amarillo (Zea mays) con
diferente concentración de solución nutritiva: disponible en:
30
Moscoso, E. (17 de Junio de 2008). Universidad De Cuenca Facultad De Ciencias
Agropecuarias Escuela De Ingeniería Agronómica. Obtenido de Evaluacion de la
produccion cuantitativa de maiz, avena , centeno y vicia, bajo el efecto de cinco
formulas de fertilizacion en sistema de cultivo hidroponico:
http://cdjbv.ucuenca.edu.ec/ebooks/tag272.pdf
Nole, P. (25 de Junio de 2012). Universidad Nacional de Loja. Obtenido de Evaluacion
agronomica de ocho hibridos experimentales, frente a tres hibridos comerciales de
maiz ( Zea mayz), en el barrio el almendral del canton Palta:
http://dspace.unl.edu.ec/URL
Ortas, L. (2008). ELcultivo de maiz: Fisiologia y aspectos generales. COMERCIAL DE
SERVICIOS AGRIGAN, S.A, 1-2.
Padilla, W. (2008). Manual de recomendaciones de fertilización. Quito: Mundi.
Perez, J. (16 de Octubre de 2014). Uso de los fertilizantes y su impacto en la produccion
agricola. Obtenido de Universidad Nacional de Colombia:
htt://www.bdigital.unal.edu
Quiñones, E. (15 de Noviembre de 2011). Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Obtenido
de Produccion de forraje hidroponico de cebada (hordeum vulgare l.), maiz (zea
mays l.) y arroz (oryza sativa l.), utilizando:
http://cip.org.pe/imagenes/temp/tesis/43249372.pdf
Ramirez, J. (21 de Junio de 2009). UNIVERSIDAD AUTÓNOMA AGRARIA ANTONIO
NARRO. Obtenido de Evaluacion demetodos de labranza primaria del suelo y
aplicacion de estiercol en la produccion de maiz forrajero:
http://repositorio.uaaan.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/2135/
Rodríguez, S. B., Gaite, A. A., & Álvarez-Benedí, J. (2003). Caracterización de procesos
acoplados de adsorción, transformación y volatilización de nitrógeno en suelos
fertilizados con urea. Estudio de la Zona No Saturada del Suelo, 6
31
Romero, M., Cordova, G., & Hernandez, E. (2009). Produccion de forraje verde hidroponico
y su aceptacion en el ganado lechero. Acta Universitaria, 11-19.
Salcedo, G. (17 de Abril de 2016). produccion de forraje mediante la hidroponia. (Y.
Cordero, Entrevistador)
Salas Pérez, L., Esparza Rivera, J. R., Preciado Rangel, P., Álvarez Reina, V., Meza
Velázquez, J. A., Velázquez Martínez, J. R., & Murillo Ortiz, M. (2012).
Rendimiento, calidad nutricional, contenido fenólico y capacidad antioxidante de
forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays) producido en invernadero bajo
fertilización orgánica. Interciencia, 215-216.
Torrez, D. (9 de Mayo de 2013). Universidad Nacional de Loja. Obtenido de
Establecimiento de un invernadero para forraje verde hidropònico y siembra de dos
gramineas maiz y avena en la quinta experimental Punzara: http://dspace.unl.edu.ec/
Universidad Nacional del Nordeste de Argentina. 2013. Botánica Morfológica: Morfología
de Plantas Vasculares. Facultad de Ciencias Agrarias, Corrientes, Argentina.
Consultado en
www.biologia.edu.ar/botanica, el 24 de mayo del 2017.
Villalta, M. (1 de Julio de 2014). Universidad Nacional de Loja. Obtenido de Evaluación
de tres niveles de microorganismos eficientes activados (em-a) en la fertilización de
cultivos de forraje verde hidropónico (fvh) en la quinta experimental punzara de la
unl”: http://dspace.unl.edu.ec/
32
ANEXOS
33
ANEXOS
Anexo 1. Altura de planta cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 11 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Cal F Tabla
Tratamientos 3 1,69 0,56 NS 1,05 3,24
Error 16 8,57 0,54
Total 19 10,26
CV= 5,34
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 2. Largo de hoja cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 11 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 0,27 0,09 NS 0,4 3,24
Error 16 3,57 0,22
Total 19 3,84
CV= 6,38
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 3. Ancho de hoja cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 11 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 0,00082 0,000027 NS 0,65 3,24
Error 16 0,01 0,00042
Total 19 0,01
CV= 2,31
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 4. Diámetro del tallo cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 11 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 2,00E-05 6,70E-06 NS 0,07 3,24
Error 16 1,60E-03 9,80E-05
Total 19 1,60E-03
CV= 0,65
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
F.V. Gl Sc Cm F Cal F Tabla
Tratamientos 3 0,66 0,22 NS 0,31 3,24
Error 16 11,45 0,72
Total 19 12,11
CV= 3,66
Anexo 5. Altura de planta cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 16 días en cultivo hidropónico de maíz.
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 6. Largo de hoja cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 16 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Cal F Tabla
Tratamientos 3 3,65 1,22 NS 2,44 3,24
Error 16 7,98 0,5
Total 19 11,63
CV= 5,02
N.S = No Significativo
*Significativo
**Altamente significativo
Anexo 7. Ancho de hoja cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 16 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 3,00E-03 9,90E-04 NS 0,59 3,24
Error 16 0,03 1,70E-03
Total 19 0,03
CV= 4,12
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 8. Diámetro del tallo cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 16 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 0,02 0,01 NS 0,43 3,24
Error 16 0,29 0,02
Total 19 0,31
CV= 5,29
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 9. Altura de planta cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 21 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 1,64 0,55 NS 0,28 3,24
Error 16 30,95 1,93
Total 19 32,59
CV= 4,95
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 10. Largo de hoja cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados
a los 21 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 4,31 1,44 NS 0,79 3,24
Error 16 29,04 1,82
Total 19 33,35
CV= 7,81
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 11. Ancho de hoja cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 21 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 2,00E-04 6,70E-05 NS 0,07 3,24
Error 16 0,02 9,50E-04
Total 19 0,02
CV= 3,42
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 12. Diámetro de tallo cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 21 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 0,04 0,01 NS 1,75 3,24
Error 16 0,12 0,01
Total 19 0,16
CV= 3,6
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 13. Peso total de la biomasa cuadros de análisis de varianza e interpretación de
datos tomados a los 21 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Calc F Tabla
Tratamientos 3 0,11 0,04 NS 0,95 3,24
Error 16 0,59 0,04
Total 19 0,7
CV= 7,98
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 14. Peso de la raíz cuadros de análisis de varianza e interpretación de datos
tomados a los 21 días en cultivo hidropónico de maíz.
F.V. Gl Sc Cm F Cual F Tabla
Tratamientos 3 0,04 0,01 NS 1,01 3,24
Error 16 0,22 0,01
Total 19 0,26
CV= 7,49
N.S = No Significativo
* Significativo
**Altamente significativo
Anexo 15. Resultados de los Análisis Bromatológico
Anexo 16. Costo de producción.
Descripción Unidad Cantidad Costo unitario Subtotal
Adquisición de semilla kg 33 55 55
Hipoclorito de sodio Galón 1 2,5 2,5
Urea Sacos 1 25 25
Material de siembra Bandejas plásticas 20 5 100
Materiales de riego Baldes 6 3 18
Instrumento para riego Spray 1 2 2
Material de toma de datos Cinta métrica 1 2 2
Objeto para toma de datos Pie de rey 1 20 20
Impresiones Hojas 80
Análisis químicos Unidad 4
Mano de Obra
70 280
Lavado y desinfección de la semilla Jornales 1 15 15
Pre germinación de la semilla Bandejas Jornales 2 15 30
Trasplante a las bandejas de producción Jornales 3 15 45
Riego Jornales 8 15 120
Fertilización Jornales 4 15 60
Toma de datos Jornales 4 15 60
Cosecha Jornales 2 15 30
Costo Total 944,50
Anexo 17. Plano de campo
Determinación de biomasa y contenido nutricional en la producción hidropónica de
maíz (Zea mays), bajo tres dosis de fertilización con urea en Vinces Ecuador.
R1 T4 T2 T3 T1
R2 T3 T2 T1 T4
R3 T3 T4 T2 T1
R4 T4 T1 T3 T2
R5 T2 T4 T1 T3
T1 = Urea 3,26 g/L de agua.
T2 = Urea 4,34 g/L de agua.
T3 = Urea 5,43 g/L de agua.
T4 = solo agua 150 mL/bandeja/riego.
Anexo 18. Imágenes de labores realizadas.
Selección y limpieza de la semilla de maíz Lavado y desinfección de la semilla de
maíz
Lavada y desinfección de las bandejas de
producción
Trasplante y distribución de la semilla a
las bandejas de producción
Colocación de plástico negro después de
trasplante
Retirada del plástico negro a los 4 días
después del trasplante o siembra
Riego con agua a los 4 días después de la
siembra
Identificación de los tratamientos en el
ensayo hidropónico de maíz
Aplicación de fertilizante a base de urea a
los 6 días después de la siembra
Toma de datos a los 11 días después de
la siembra, altura de planta
Aplicación de fertilizante a los 14 días
después de la siembra.
Toma de datos de las variables a
evaluar a los 16 días después de la
siembra
Aplicación de fertilizante a los 18 días
después de la siembra.
Toma de datos generales en campo de
las variables evaluadas
Peso de la biomasa a los 21 días después de
la siembra
Toma de datos a los 21 días después de
la siembra
Anexo 19. Localización del campo Experimental.
Anexo 20 Gráficos de resultados de la investigación