Y. RAMALLO FARIÑA 1,2,3, M.A. GARCÍA BELLO 1,2,3, L. GARCÍA PÉREZ 1,2,3 , I. CASTILLA RODRÍGUEZ 2, L. PERESTELO PEREZ 1,3 ,A. WÄGNER 4,5 , P. DE PABLOS VELASCO 5,6, A. CARRILLO DOMINGUEZ 4,5,
B. SANTOS HERNÁNDEZ 2, P. SERRANO AGUILAR 1,3
1Servicio de Evaluación y Planificación del Servicio Canario de la Salud (SESCS).2Fundación Canaria de Investigación Sanitaria (FUNCANIS)
3Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades Crónicas (REDISSEC)4 Dpto de endocrinología, Complejo Hospitalario Universitario Insular Materno-Infantil
5 Instituto de Investigaciones Biomédicas y Sanitarias, ULPGC6 Dpto de endocrinología, Hospital Universitario Dr. Negrín
“Efectividad de intervenciones de transferencia de conocimiento y modificación de estilos de vida en
pacientes con Diabetes tipo 2. Estudio INDICA”
Actores implicados
INDICA
Investigadores
Universidades
Redes de investigación
Profesionales de
Especializada (4 hospitales
de referencia)
Gerencias y Direcciones Generales
Asociaciones de pacientes
Profesionales de Atención
Primaria
Antecedentes
• La diabetes en Canarias en relación al restode España
• Prevalencia ligeramente superior (7,74 % vs 6,99%)
• Mayor precocidad en el debut
• Mayor porcentaje de enfermedad renal terminal (65 vs 20-30 casos/millón habitantes
• Mayor mortalidad (7,8% vs 2,5%)
• Mayor grado de cobertura por Atención Primaria
• Alto y creciente impacto socio- económico
Ensayo clínico multicéntrico con aleatorización por cluster
- 2.334 personas con DM2, 18 a 65 años, sin complicaciones crónicas
- 160 profesionales de Atención Primaria
Intervención sobre pacientes
Intervención sobre profesionales
Intervención mixta
Grupo control
Evaluar la efectividad y el coste-efectividad de intervenciones complejas de
transferencia de conocimiento y apoyo a las decisiones de pacientes y profesionales,
mediadas por las TICs, para mejorar los resultados de salud en la población con DM2
Objetivo de INDICA
Objetivo
Intervención en
pacientes
AUTO CONTROL
NUTRICIÓN
ACTIVIDAD FÍSICA
FORMACIÓN GRUPAL
REFUERZO Y
SEGUIMIENTO CON
TIC
Enfermero/a
educador/a en
salud
EVIDENCIAS: (1) Evaluación cualitativa de barreras en pacientes
(2) RSL intervenciones a pacientes con DM2 en AP
(3) Revisión de las guías para pacientes
(4) RL incorporación de la visión “empowerment”
(5) RL de TIC en pacientes
MODELOS: (1) Atención centrada en el paciente(2) Educación Sistémica y Cognitivo-conductual
Estudio INDICA: Intervención a pacientes
HÁBITOS SALUDABLES
INTERVENCIÓN:
INDICA TIC
Paciente /Asistente Educador /
Investigador
Mensajes personalizados
Datos de autoseguimiento
Datos de autoseguimiento
Mensajes personalizados
Pasarela Mensajes
Web
de
Pacientes
Web
de
Ed
uca
do
res
Formularios de seguimiento
Contenidos formativos
Objetivosterapéuticos
Estudio INDICA: Intervención a pacientes
Intervención sobre
Los profesionales
(médico y enfermera)
SCAD
FEEDBACK
Estrategias de
comunicación médico-
paciente
FORMACIÓN
GPC
EVIDENCIAS: (1) Evaluación cualitativa de barreras en profesionales
(2) RSL de técnicas de transferencia de conocimiento
(3) RSL de Guías de Práctica Clínica
(4) RSL de SCAD en AP
(5) RSL de feedback en AP
(6) RL Incorporación de la visión “empowerment”.
(7) Revisión de las técnicas de abordaje terapéutico
MODELOS: (1) Atención Centrada en el Pacientes
(2) Toma de Decisiones Compartidas, para la Transferencia de conocimiento
Estudio INDICA: Intervención a profesionales
INTERVENCIÓN:
SCAD
FEEDBACK
Nota metodológica: análisis de datos
• Imputación: Se realizó imputación múltiple con STATA con “chained
equations”.
• Multilevel mixed model, ajustado por co-variables. Se añadió la
interacción entre el brazo y el momento del seguimiento.
• Primer nivel: Cada una de las mediciones en el tiempo
• Segundo nivel: Variables medidas a nivel de paciente
• Tercer nivel: ZBS que es sobre la que se realizó la aleatorización de los brazos.
INTRAGRUPO INTERGRUPO
B - M3 B- M6 B- M12 B -M18 B - M24 AUC (M6) AUC (M12) AUC (M18) AUC (M24)
Hba1c (%)Int. Pacientes -.30 (-.43 to -.17) -.18 (-.32 to -.05) -.15 (-.29 to -.01) .10 (-.05 to .25) .02 (-.12 to .17) -0.26 (-0.43 to -0.1) -.23 (-.40 to -.06) -.19 (-.35 to -.02) -.15 (-.31 to 0.02)*
Int. Profesionales -.13 (-.26 to -.004) -.09 (-.22 to .04) .10 (-.03 to .23) -.002 (-.13 to .13) .08 (-.05 to .21) -0.13 (-0.30 to 0.03) -.07 (-.24 to .09) -.06 (-.22 to .10) -.06 (-.22 to 0.09)
Int. Mixta -.13 (-.26 to .001) -.08 (-.21 to .06) -.08 (-.21 to .06) .003 (-.14 to .15) .11 (-.03 to .26) -0.13 (-0.29 to 0.04) -.13 (-.29 to .04) -.13 (-.29 to .04) -.10 (-.27 to 0.06)
Control -.03 (-.15 to .10) .07 (-.06 to .20) .02 (-.11 to .15) .16 (.03 to .29) .05 (-.08 to .19) -- -- -- --
Hba1c basal >7Int. Pacientes -.65 (-.85 to -.45) -.57 (-.78 to -.36) -.51 (-.72 to -.30) -.28 (-.51 to -.06) -.45 (-.66 to -.24) -.51 (-.76 to -.27) -.43 (-.67 to -.19) -.34 (-.57 to -.10) -.27 (-.50 to -.04)
Int. Profesionales -.41 (-.61 to -.21) -.44 (-.63 to -.24) -.26 (-.45 to -.06) -.43 (-.63 to -.23) -.42 (-.62 to -.22) -.33 (-.57 to -.08) -.24 (-.47 to -.01) -.20 (-.42 to .03)* -.19 (-.41 to .04)*
Int. Mixta -.40 (-.60 to -.21) -.39 (-.59 to -.19) -.48 (-.67 to -.28) -.44 (-.65 to -.22) -.36 (-.56 to -.16) -.30 (-.54 to -.06) -.29 (-.52 to -.05) -.27 (-.5 to -.05) -.23 (-.45 to -.01)
Control -.12 (-.31 to .08) -.08 (-.27 to .12) -.22 (-.42 to -.02) -.19 (-.39 to .01) -.35 (-.55 to -.15) -- -- -- --
INTRAGRUPO INTERGRUPO
B - M3 B- M6 B- M12 B -M18 B - M24 AUC (M6) AUC (M12) AUC (M18) AUC (M24)
PRESIÓN SISTÓLICA
Int. Pacientes -4.6 (-6.5 to -2.6) -1.5 (-3.5 to .5) -3.8 (-5.7 to -1.8) -2.2 (-4.2 to -.13) -5.4 (-7.3 to -3.4) -1.0 (-3.4 to 1.4) -.98 (-3.32 to 1.36) -1.35 (-3.62 to .92) -1.53 (-3.74 to .69)
Int. Profesionales -7.8 (-9.6 to -6.0) -2.4 (-4.2 to -.61) -3.7 (-5.5 to -1.9) -4.2 (-6.0 to -2.4) -5.1 (-6.9 to -3.2) -3.1 (-5.4 to -.75) -1.96 (-4.21 to .30)* -2.32 (-4.52 to -.13) -2.46 (-4.61 to -.32)
Int. Mixta -4.0 (-6.0 to -2.0) -.87 (-2.9 to 1.1) -4.1 (-6.1 to -2.1) -2.7 (-4.7 to -.66) -7.6 (-9.8 to -5.4) -.41 (-2.85 to 2.0) -.68 (-3.05 to 1.70) -1.34 (-3.63 to .96) -1.91 (-4.14 to .32)*
Control -2.4 (-4.3 to -.55) -1.6 (-3.5 to .32) -1.7 (-3.6 to .18) -.38 (-2.3 to 1.5) -3.2 (-5.1 to -1.4) -- -- -- --
PRESIÓN DIASTÓLICA
Int. Pacientes -3.6 (-5.0 to -2.14) -1.3 (-2.8 to .09)* -2.1 (-3.5 to -.65) -1.1 (-2.5 to .36) -3.6 (-5.0 to -2.2) -1.4 (-3.3 to .36) -1.3 (-3.0 to .52) -.89 (-2.6 to .85) -.82 (-2.5 to .88)
Int. Profesionales -4.4 (-5.8 to -3.1) -1.6 (-2.9 to -.23) -2.6 (-4.0 to -1.3) -2.9 (-4.2 to -1.5) -4.4 (-5.8 to -3.0) -2.0 (-3.8 to -.23) -1.7 (-3.4 to .03)* -1.6 (-3.3 to .08)* -1.7 (-3.4 to -.04)
Int. Mixta -2.3 (-3.8 to -.88) -2.0 (-3.4 to -.58) -3.0 (-4.5 to -1.6) -2.9 (-4.4 to -1.5) -6.3 (-7.8 to -4.9) -1.2 (-3.0 to .66) -1.7 (-3.5 to .08)* -1.7 (-3.5 to .03) -2.1 (-3.5 to -.35)
Control -1.9 (-3.3 to -.51) -.13 (-1.5 to 1.3) -.98 (-2.4 to .40) -1.5 (-2.9 to -.12) -1.9 (-3.2 to -.49) -- -- -- --
AUC (M12) AUC (M18) AUC (M24)
ESTRÉS POR LA DM2 (DDS2)
Int. Pacientes -- -- -.32 (-.58 to -.07)
Int. Profesionales -- -- -.26 (-.51 to .00)
Int. Mixta -- -- -.28 (-.54 to -.02)
EMPODERAMIENTO DE LOS PACIENTES (DES_SF)
Int. Pacientes -- -- 2.37 (.74 to 4.01)
Int. Profesionales -- -- 1.83 (.18 to 3.48)
Int. Mixta -- -- 1.92 (.26 to 3.57)
CONOCIMIENTO SOBRE DIABETES (DIATEK)
Int. Pacientes -- -- .65 (.18 to 1.12)
Int. Profesionales -- -- -.33 (-.80 to .15)
Int. Mixta -- -- .57 (.09 to 1.04)
ADHERENCIA A DIETA MEDITERRÁNEA (MEDAS)
Int. Pacientes .30 (-.16 to .76) .50 (.05 to .95) .61 (.18 to 1,04)
Int. Profesionales -.69 (-1,15 to -.23) -.48 (-.93 to -.03) -.26 (-.70 to .18)
Int. Mixta .27 (-.20 to .73) .39 (-.06 to .85)* .53 (.09 to .98)
CVRS ESPECÍFICA EN DM2 (ADDQoL)
Int. Pacientes .28 (-.03 to .58)* .33 (.03 to .64) .30 (.00 to .60)
Int. Profesionales .19 (-.12 to .50) .25 (-.06 to .55) .16 (-.14 to .46)
Int. Mixta .41 (.09 to .72) .46 (.15 to .77) .34 (.04 to .64)
13%
29%
33%37%
42%
9% 8%
18%20%
24%
16%
24%28%
37%
41%
10%
16% 14%
18%21%
Mes 3 Mes 6 Mes 12 Mes 18 Mes 24
Porcentaje de fumadores que abandonan tabaco
Pacientes Profesionales
Mixto Control
Estudio INDICA: Resultados en tabaquismo
Fumadores basal
Interv. Pacientes Interv. ProfesionalesIntervención
mixta Grupo controln (%) n (%) n (%) n (%)
114 (21,2%) 156 (23,9%) 109 (19,6%) 145 (24,7%)
Estudio INDICA: Intervención en Diabetes en Canarias
Aportaciones de SESCS basadas en MBE:
Gracias
Yolanda Ramallo Fariñ[email protected]
Fundación Canaria de investigación sanitaria FUNCANISServicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud SESCS
Red española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias REDETSRed de investigación de Servicios de Salud en Enfermedades Crónicas REDISSEC