I. INTRODUCCIÓN
El arroz (Orysa sativa), es uno de los cultivos más antiguos; se domesticó hace miles de
años en Asia y en África. Se extendió por China y por toda Asia hace unos 3.000 años
antes de nuestra era. En Europa se escuchó referirse al arroz a través de escritores que
acompañaron a Alejandro Magno en la conquista de la India. Existe toda una historia
detrás de este cultivo, el cual ocupa el segundo lugar dentro de los cereales después del
maíz. La producción mundial de arroz está en niveles de 510 millones de Tm, de las que
sólo se exporta 13.6 millones de Tm, equivalente al (7 %), el resto de la producción es
consumida por el mismo país productor.
En Ecuador el arroz se cultiva en la región litoral, fundamentalmente en las provincias del
Guayas y Los Ríos. Las zonas arroceras del país, presentan un amplio rango en la
distribución de los factores climáticos que varía desde el trópico húmedo hasta el trópico
seco, con temperaturas de 20º a 30 º C, precipitaciones máximas de 2500 mm y mínimas de
500 mm por año con humedad relativa generalmente alta. Estas zonas son fértiles y su
mayor limitante es la inadecuada disponibilidad de agua en zonas de secano, sujeto a las
lluvias. (Presidencia de la Republica, 2007).
Este es el cereal por excelencia, sabroso y muy versátil debido a ello hay hogares
donde se prepara todos los días según estadísticas, por lo menos un tercio de la población
mundial come arroz como alimento principal en la dieta diaria.
El cereal genera una importante cantidad de fuentes de trabajo en el agro, constituyéndose
además en el alimento básico de los ecuatorianos, siendo un producto de alta
disponibilidad dentro del mercado mundial, su composición nutritiva está dada en
apreciables cantidades de tiamina, riboflavina y niacina con buenos niveles de fósforo,
hierro y sodio. Por extensión, durante los últimos años con aproximadamente 400 mil
hectáreas anuales de cultivo, la gramínea se ha constituido en uno de los producto agrícola
más generalizado en el país; dentro de la Comunidad Andina, Ecuador es el país con mayor
superficie sembrada de arroz.
El cultivo está profundamente relacionado con el patrimonio cultural de numerosas
sociedades. La presencia de abundante agua en las zonas de mayor producción: Daule,
Santa Lucía, Babahoyo y Balzar, donde se siembran 200 mil hectáreas, ha favorecido el
incremento de las cosechas, este extraordinario suministro de agua tiene como principal
fuente de abastecimiento la presa Daule Peripa, y permite que se realicen hasta 2,5 ciclos
anuales, no obstante la superficie de siembra de secano no es nada despreciable puesto que
1
alcanza el 60% del área sembrada con una producción promedio 1.44 T/m por ha, muy
bajo si lo comparamos con la zona de riego.
En la actualidad, la liberación de variedades, generalmente proviene de materiales
introducidos por la empresa privada, estos materiales provienen de centros de investigación
que trabajan para condiciones productivas y de clima distintas a las nuestras, en
consecuencia al ser liberadas en el sector arrocero, muchas veces no se adaptan bien a los
diferentes nichos ecológicos donde se desarrolla el cultivo. Consecuentemente se requiere
trabajar en programas de mejora genética in situ, con germoplasma que garantice una
buena adaptación y estabilidad, además que ello garantizaría a largo plazo no tener una
dependencia directa de las transnacionales.
Con estos antecedentes y siguiendo los delineamientos de la política agropecuaria del país,
la Universidad de Guayaquil, por intermedio de la Facultad de Ciencias para el Desarrollo
(FACDE), viene ejecutando dos proyectos de investigación para el desarrollo de nuevas
variedades de está gramínea; en el primero se disponen de dos líneas avanzadas por medio
de selecciones de material criollo, y en el segundo 10 líneas promisorias por medio de
cruzamientos entre materiales seleccionados y posterior selección de segregantes.
La líneas disponibles son CC-03 y CC-05 (producto del primer trabajo) y Ar ITAV
01, Ar ITAV 02, Ar ITAV 03, Ar ITAV 04, Ar ITAV 05, Ar ITAV 06, Ar ITAV 07, Ar
ITAV 08, Ar ITAV 09 y Ar ITAV 10 (producto del segundo trabajo), siendo necesario
someterlas a pruebas de comportamiento en varios ambientes de las zonas productoras de
arroz de la cuenca del Río Guayas y posteriormente puedan ser erigida como nuevas
variedades.
2
La investigación se constituyó en un aporte de información, que permita a futuro tomar
decisiones sobre cual, o cuales, materiales deberán ser liberados dentro de la zona de
planificación 6 y 8; en tal virtud la investigación contempló como objetivos los siguientes:
1.1 Objetivos
1.1.1 Objetivo General.
Evaluar 12 nuevas líneas promisorias de arroz, bajo condiciones de secano, para establecer
el potencial productivo en la zona de Puebloviejo.
1.1.2 Objetivos Específicos.
Determinar el potencial de producción de 12 líneas de arroz durante la época seca.
Evaluar la resistencia y/o tolerancia a los principales problemas fitosanitarios.
Analizar económicamente los tratamientos ensayados en base a la producción, para
la rentabilidad.
1.2 Hipótesis
Se partió de la hipótesis nula (Ho) que ninguna de las líneas desarrolladas por la Facultad
de Ciencias para el Desarrollo (FACDE) son diferentes de las variedades comerciales y
como hipótesis alterna (Ha) que al menos una (s) de ellas es diferente de las variedades
comerciales.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Clasificación botánica
Según (Andrade F, 2013) el arroz el arroz es una Fanerógama, tipo espermatofita, subtipo:
Angiosperma:
Reino: Plantae
Subreino: Tracheobionta
División: Magnoliophyta
Clase: Liliopsida
Subclase: Commelinidae
Orden: Poales
Familia: Poaceae
Subfamilia: Bambusoideae
Tribu: Oryzeae
Género: Oryza
Especie: Oryza sativa L
2.2 Mejoramiento genético del cultivo de arroz
Uno de los medos más usados para explotar algunas variedades tradicionales (adaptadas)
donde están presentes los tipos deseados es la Selección Individual. El mejor genotipo ya
presente en la población es aislado, es necesario realizar una gran cantidad de selecciones
de la población original y eliminar las líneas de bajo perfil durante varias generaciones
hasta seleccionar una variedad que equivale a la progenie de una línea pura. Posee ventajas
y desventajas entre las que podemos mencionar como principal ventaja es que la línea pura
es muy uniforme en apariencia y comportamiento; sus desventajas son que no se crean
nuevos genotipos ya que está limitado a la variación ya presente en la población original, y
la línea pura puede ser limitada en su adaptación. (Suarez, 2002).
Existen muchos métodos de mejoramiento y cada uno de ellos tiene sus puntos fuertes y
puntos flojos. El método de mejoramiento a elegir dependerá de la naturaleza del carácter o
caracteres de interés, el modo de herencia y la variabilidad presente o disponible. En
algunos casos los factores económicos influyen en el método seleccionado. (Suarez, 2002).
La Facultad de Ciencias para el Desarrollo de Vinces, informa sobre las características de
las variedades de arroz mejoradas lo siguiente: La línea CC-05 tiene un ciclo vegetativo de
120 días, se adaptan también a condiciones de secano alto tiene un rendimiento de 108
4
sacas/ha. La línea CC-03 seleccionada para las condiciones de riego tiene un ciclo de
vegetativo de 112 días con una producción de 90.5 sacas/ha. Las plantas mejoradas en
Vinces, son resistentes a las enfermedades más comunes de la zona entre ellas
Pyriculariaorizae (FACDE, 2011).
Las líneas desarrolladas por la FACDE, tienen gran calidad molinera y arquitectura
de planta, la longitud de la panícula del CC 03 es de 27,30 cm y su altura es de 80,50 cm,
la línea CC 05 tiene una longitud de 24,22 cm con altura de la planta de 83,90 cm (El
Universo., 2008).
Los fitogenetistas del sector público, especialmente los de los países en desarrollo,
no usan enfoques adaptados al mercado, en cambio en casi todo el mundo se ha adoptado
un proceso lineal de investigación y extensión, según el cual los mejoradores desarrollan,
prueban y liberan nuevas variedades, con participación limitada de los agricultores y de los
servicios de extensión que los promueven. Por el contrario, el sector privado desde hace
mucho tiempo usa unas variedades potenciales antes de su comercialización, la
investigación y extensión se superponen por que el ensayo crea una exitosa demanda de las
nuevas variedades. (Gonsalves, 2006).
SICA (Sistema de la Integración Centroamericana), reporta que las principales
variedades de arroz que se siembran en Ecuador son: INIAP 11, INIAP 415, obtenidos por
el Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP) hace 15 años, también
existen materiales criollos como el 1001, y otras variedades ingresadas sin registro de los
países vecinos del total del área sembrada de arroz a nivel Nacional el 20% se siembra con
semilla certificada, el resto es semilla reciclada. (Proyecto SICA, 2005).
Los nuevos materiales germoplasmicos promisorios desarrollados en la Facultad de
Ciencias para el Desarrollo, luego de un proceso de selección de cinco años a partir de
materiales coleccionados en campos de los agricultores de la provincia de los Ríos, fueron
sembrados en el invierno del presente año en parcelas semi-comerciales con resultados
esperados por los productores. (España, 2011), manifiesta que estos nuevos materiales, no
solo presentaron buenos rendimientos, si no que mostraron resistencia a las enfermedades
más comunes en las zonas de secano (no inundado) y muy buena calidad culinaria y
molinera.
5
2.3 Enfermedades en arroz
Al igual que los demás cultivos el arroz puede ser atacado por plagas, en sus diferentes
estados vegetativos, entendiéndose por plagas a todos aquellos que causan daños al cultivo,
sean estos insectos, ácaros, hongos, virus, pájaros y ratas; si no se manejan de manera
adecuada pueden causar pérdidas económicas considerables. (Suquilanda, 2003).
El caracol manzana (Pomacea caniculata), es considerado una de las 100 plagas
invasoras en el mundo. En Ecuador se lo observó por primera vez en el 2005, causando
daños en el cultivo de arroz en la Cooperativa Agrícola San Mauricio, cantón el Triunfo;
convirtiéndose actualmente en la principal plaga del sector arrocero bajo riego del país. El
agua es el principal vehículo para su diseminación. (Lopez, 2004).
Sogatodes oryzicola o sogata es un insecto chupador que transmite el virus de la hoja
blanca, cuando se alimenta de la plantas de arroz y de malezas gramíneas enfermas,
además altas poblaciones causan daño mecánico por alimentación y ovoposición (Lopez,
2004).
El vaneamiento de la espiga del arroz o añublo bacterial de la panícula, que es
causado por (Steneotarsonemus Spp.), un ácaro blanco considerado como la plaga más
destructiva del cultivo del arroz, esta no permite que las espigas se llenen de granos y
además afecta la calidad de los mismos. Las plantas afectadas presentan granos vanos,
parcialmente llenos y muy manchados, curvatura anormal del pedúnculo de las panículas y
necrosis en el interior de las vainas. Todo ello provoca un alto porcentaje de vaneamiento
y consecuentemente pérdidas en el rendimiento. Es muy importante empezar a
diagnosticarlo cuando hay el máximo macollamiento de la planta, que es entre 25 a 50
días, pasado ese tiempo la severidad avanza y cualquier medida de control que se aplique
no va a tener éxito, pues cuando la plaga se detecta después de la floración, ya es tarde, y
es probable que se encuentren poblaciones muy grandes del ácaro. (Espinoza, 2012).
La espiga blanca del arroz o quemazón originada por un hongo microscópico
(Pyricularia oryzae), es una enfermedad que afecta al arroz, el micelio del hongo produce
una substancia tóxica conocida como piricularina, que inhibe el crecimiento de los tejidos
y los desorganiza. Los factores meteorológicos imperantes condicionan de forma
importante la aparición de esta enfermedad. Se puede predecir la aparición del hongo
cuando la temperatura registrada oscile entre los 16 y los 28ºc y haya en el aire una
humedad relativa del 90% o bien superior durante 14 horas o más. Con estas condiciones
6
ambientales, el hongo esporula sobre las seis de la madrugada en las hojas bajas mojadas,
por debajo de la hoja bandera. (Franquet, 2006).
La pudrición de la vaina (Sarocladium oryzae), presenta lesiones en las vainas
superiores y en la panícula, cuando se presenta en las vainas, sobre todo en la hoja bandera
tienen forma ovalada irregular con centro gris y bordes cafés. El momento de la aparición
de la mancha según la fase de desarrollo de la panícula puede provocar su emergencia total
y en algunos casos se pudren. (Andrade, 2005).
El falso carbón (Ustilaginoidea virens), Podemos observarla en la inflorescencia de
las panojas afectadas, presentan granos individuales llenos de una masa aterciopelada de
esporas. El color de estas masas es amarillo naranja y luego se convierten en esclerotes de
color verde olivo. (COOPI, 2012).
El manchado del grano, reduce la viabilidad y rendimiento de la semilla certificada,
los síntomas se presentan con manchas marrones o negras que cubren parcial o totalmente
la superficie; en otros se observan pequeños puntos. En nuestras condiciones, el
Helminthosporium oryzae se encuentra con mayor frecuencia, observándose grandes
lesiones cubiertas por estructuras del hongo. (INFOAGRO, 2010).
El control de insectos es indispensable para alcanzar niveles satisfactorios de
producción y productividad en cualquier plantación de arroz. Los roedores y las aves
también perjudican los arrozales en formas significativa o económica, por lo que se
consideran como plagas, y deben ser controladas o ser ahuyentadas dentro de lo posible, el
nivel de daño de las plagas varia, de acuerdo a las condiciones del clima, el sistema de
cultivo, la época de siembra, la variedad, el estado de crecimiento de la plantación y de las
clases de plagas que ataquen al cultivo, por eso es muy importante la identificación de los
insectos, conocer sus hábitos y el nivel de daño que ocasionan a la plantación, así como el
estado en que atacan y la época en que aparecen o que permiten un mejor manejo y control
más efectivo de los mismos. (DICTA, 2003).
2.4 Origen de los materiales
Origen de las líneas desarrolladas por la FACDE:
La CC-03 y CC-05 se desarrollaron por el método de Selección Individual o también
llamado planta por surco. Estos materiales tuvieron su origen de colecciones realizadas en
7
campos de agricultores, donde probablemente debido a la incidencia de radiaciones
cósmica se han provocado mutaciones.
Las líneas Ar ITAV 01 (SDSxCC-05) 2-2,4,7,9; Ar ITAV 02 (CC-05xSCH) 3-2,4,5,7; Ar
ITAV 03 (CC-05xSDS) 3-2,4,5,7; Ar ITAV 04 (CC-O2xSCH) 1-2,4,6,8-10; Ar ITAV 05
(CC-02xSCH) 2-4,6,8-10; Ar ITAV 06 (CC-02xSDS) 3-2,5,6,8; Ar ITAV 07 (SCHxCC-
03) 3-2; Ar ITAV 08 (SCH x CC-03) 3-3; Ar ITAV 09 (CC-05 x CC-03) 3-8;ArITAV10
(CC-05 x CC03) 1-3,6,8,9; todas ellas fueron desarrolladas por el Metodo Simplificado de
Cruzamiento, partiendo de progenitores que fueron desarrollados in situ.
Las líneas CC-03 Y CC-05 proceden de la selecciones de plantas individuales
realizadas en los ecosistemas de “Fruta de Pan ” y “Los Membrillos” de la provincia de
Los Ríos y luego de varios años de segregación y selección dieron origen a las líneas
citadas. La selección inicial se realizó en plantaciones de pequeños agricultores que
reciclan semilla, en donde probablemente se produjeron mutación y/o cruzamiento
naturales entre ellas, dando origen a las plantas cambiantes y seleccionadas diferente al
resto de la masa. Posteriormente el trabajo de selección se efectuó en el campo
experimental del ex ITAV.
2.5 Resultados preliminares alcanzados
El Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), informa que la
variedad INIAP-16 obedece a la demanda por parte de los consumidores, industriales
exportadores y productores que requieren de variedades de grano largo, traslúcido y
elevado índice de pilado, características que posee este material. De acuerdo a los
resultados obtenidos, se puede indicar que el INIAP-16 tiene amplio rango de adaptación y
buena estabilidad de rendimiento para el sistema de siembra de secano. Para condiciones
de riego presenta una adaptación y estabilidad moderada. (INIAP, 2012).
La línea promisorias CC-03 tienen una producción de 7,6 Tm/ha, y la línea CC-05 con
una producción promedio de 7,2 Tm/ha, así como también un ciclo vegetativo que
promedia en 127 días la línea CC-03 y 130 días la línea CC-05. (Yepez, 2010).
Las líneas promisorias desarrolladas por la FACDE, son muy competitivas con las
variedades testigos del INIAP, y merecen ser liberadas como nuevas variedades para de
esta manera contar con muchas más alternativas de siembra entre nuestros agricultores
arroceros de la cuenca media y baja de Rio Guayas. (Aguilar, 2012).
8
Con respecto a las enfermedades la línea Ar ITAV 10 fue muy resistente a hoja, blanca,
falso carbón, y tolerante a bipolaris (Bipolaris oryzae). (Alvario, 2015).
En un experimento de campo que realizó entre los meses de enero a junio del 2011,
determinó que en la variable rendimiento, los tratamientos correspondientes a la línea 2 y
10, alcanzaron el mayor promedio de arroz paddy con 4 341.14 y 4 330.73 kg/ha,
respectivamente; en las componentes agronómicos la precocidad estuvo liderada por la
línea 12 con 122 días. (España, 2011).
Según el informe de actividades del Programa de Investigación de Granos y
Semillas,el mayor rendimiento en kilogramos por hectáreas en el ensayo de líneas
promisorias de arroz bajo las condiciones de secano en la zona de Vinces lo logró la línea
10, seguido por la Selección CC-05 con 7092 y 7034 kilogramos por hectárea
respectivamente; el mayor número de macollos lo alcanzó la línea 7 con 640 macollos por
metro cuadrado, la longitud de grano fue mayor en la línea 5, seguido por la línea 2 con 8,5
milímetros, en cuanto a la variable de ancho de grano los tratamientos más sobresalientes
fueron la selección CC- 05 y la línea 8 con 2,5 milímetros. (FACDE, 2011).
2.6 Calidad molinera
La calidad molinera está definida en base a la proporción del grano que permanece entero
o en tres cuartos de su tamaño después de ser sometido al proceso de descascarado y
pulido. La calidad de una variedad es un factor importante para su adopción por parte de
los agricultores. (Manual Practico, 2002).
La Apariencia del grano se refiere al aspecto externo del grano y depende del color,
forma, tamaño, peso, longitud y de la presencia de centro blanco; el tiempo de cocción del
arroz molinado es medido por el mínimo tiempo en el cual el centro del grano se vuelve
traslucido o gelatinizado cuando los granos se colocan en agua hirviendo. Las propiedades
físicas de cocción del arroz están estrictamente relacionadas con el contenido de amilosa
del almidón; la consistencia del arroz después de cocido de los componentes que tiene que
ver con la calidad culinaria, el contenido de amilosa es el más importante debido a que
determina la textura del grano después de cocido. El contenido de amilosa influye bastante
en las características de cocción del arroz molinado. (Manual Practico, 2002).
9
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Características del sito experimental
El presente trabajo de investigación se realizó entre los meses de enero a junio del 2013 en
la finca “Los Gramales” ubicada a 5 ½ Km. de la vía Puebloviejo―Catarama,
geográficamente se ubica en la latitud sur 1°22’16”; longitud oeste de 79°15’55,37”; la
altitud es de 17m.s.n.m; una temperatura media anual de 28°c; precipitación media anual
de 1680 mm; heliofania 600 a 1700 horas de promedio anual¹.
El suelo es de textura franco, de origen aluvial, con topografía plana. Según la clasificación
de Holdridge esta zona pertenece a la formación ecológica bosque seco tropical².
3.2 Material experimental estudiado
Como testigo o control se utilizaran las variedades cultivadas comercialmente. INIAP-14 e
INIAP-16 obtenidas por el Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias
(INIAP); dos líneas promisorias originadas por el método de Selección Individual: CC-03
y CC-05, y 10 líneas desarrolladas por el Método Simplificado de Cruzamiento: Ar ITAV
01, Ar ITAV 02, Ar ITAV 03, Ar ITAV 04, Ar ITAV 05, Ar ITAV 06, Ar ITAV 07, Ar
ITAV 08, Ar ITAV 09 e Ar ITAV 10, obtenidas en el Programa de Investigación Agrícola
Producción de Granos y Semillas de la Facultad de Ciencias para el Desarrollo de la
Universidad de Guayaquil.
3.3 Características de los materiales en estudiados
Cuadro 1. Principales características agronómicas de los materiales a estudiar.
Variedad INIAP-14 INIAP-16
Origen IRRI INIAP
Rendimiento (tn ha-1) 63,12 5-9
Ciclo Vegetativo (días) 118,25 117,140
Altura de planta (cm) 81-87 83-117
Longitud de grano (mm) 7,10 7,70
Índice de pilado (%) 62 68
Latencia en semanas 4-5 7-8
Quemazón (Pyricularia orizae) M.S R
Hoja blanca M R M R
10
Líneas (Selección) CC-03 CC-05
Origen FACDE FACDE
Rendimiento (tn ha-1) 8,80 7,90
Ciclo Vegetativo (días) 111 114
Altura de planta (cm) 83 82
Longitud de grano (mm) 8,56 8,23
Índice de pilado (%) 57,80 63,20
Quemazón (Pyricularia orizae) M.R M.R
Líneas (Cruzamientos) Ar ITAV
01
Ar ITAV
02
Ar ITAV
03
Ar ITAV
04
Ar ITAV
05
Origen FACDE FACDE FACDE FACDE FACDE
Rendimiento (tn ha-1) 7,70 7,70 6,70 7,30 7,60
Ciclo Vegetativo (días) 127 127 128 130 128
Altura de planta (cm) 73,64 69,75 68,22 73,91 74,04
Longitud de grano (mm) 7,5-8,0 7,2-7,5 7,5-8,0 7,8-8,0 7,5-8,0
Índice de pilado (%) 46,40 56,80 44,00 50,80 62,60
Quemazón
(Pyricularia orizae)
M.R M.R M.R M.R M.R
Cruce (SDS x CC-
05) 2-
2,4,7,9
(CC-05 x
SCH) 3-2,4,
5,7
(CC-05 x
SDS) 3-2,4,
5,7
(CC-02
xSCH) 1-
2,4, 6,10
(CC-02 x
SCH) 2-4,
6,10
11
Líneas (Cruzamientos) Ar ITAV
06
Ar ITAV
07
Ar ITAV
08
Ar ITAV
09
Ar ITAV
10
Origen FACDE FACDE FACDE FACDE FACDE
Rendimiento (tm ha-1) 7,80 7,60 7,50 7,20 6,90
Ciclo Vegetativo (días) 128 130 128 132 125
Altura de planta (cm) 69,77 71,41 69,35 72,69 64,76
Longitud de grano (mm) 7,2-7,5 8,0-8,5 7,2-8,0 7,5-7,0 7,0-8,0
Índice de pilado (%) 60,50 62,50 61,50 52,00 48,90
Quemazón (Pyricularia
0rizae)
M.R M.R M.R M.R M.R
Cruce (CC-02 x
SDS) 3-2,
5, 6,8
(SCH x
CC-03) 3-2
(SCH x
CC-03) 3-3
(SCH x
CC-03)3-8
(CC-05 x
CC-03) 1-3,
6,8,9
3.4 Factor en estudio
Líneas promisorias de arroz (12).
3.5 Tratamientos
Los tratamientos estuvieron constituidos por 2 variedades comerciales, 2 selecciones
promisorias y 10 líneas, es decir, fueron 14 tratamientos ensayados:
T1 = Ar ITAV 01
T2 = Ar ITAV 02
T3 = Ar ITAV 03
T4 = Ar ITAV 04
T5 = Ar ITAV 05
T6= Ar ITAV 06
T7= Ar ITAV 07
T8= Ar ITAV 08
T9= Ar ITAV 09
T10= Ar ITAV 10
T11= Selección CC 03
12
T12= Selección CC 05
T13= INIAP 14
T14= INIAP 16
3.6 Métodos
Se utilizaron los métodos teórico, en la toma de datos de las variables; el método
inductivo-deductivo, análisis-síntesis en la tabulación de los datos para la obtención de los
resultados y el método experimental en el esquema del trabajo.
3.7 Diseño experimental
Para este trabajo de investigación se utilizó el diseño experimental de “Bloques al Azar”,
con 14 tratamientos y cuatro repeticiones, cuyo esquema se muestra a continuación:
Cuadro 2. Esquema del análisis de varianza
Fuente de variación Grados de libertad
Tratamiento
Bloque
Error Experimental
Total
t - 1 13
r-1 3
(t - 1) (r - 1) 39
t.r -1 55
Modelo matemático
Yijk= µ + Ti + βj + Єijk
Dónde:
Y i j = Total de una observación
µ = Media de población
T i = “efectos iesimo” de los tratamientos
Βj= Efecto jotaésimo de los bloques
∑ i j = Efecto aleatorio (error experimental)
3.8 Análisis funcional
Para realizar la comparación de las medias de los tratamientos se utilizó la prueba de
rangos múltiples de Tukey al 5% de probabilidad, aplicando el software estadístico
Microsta de la Universidad de Nueva León (México). También se efectuó el cálculo de la
desviación estándar, el valor máximo y valor mínimo utilizando fórmulas de Excel.
3.9 Delineamiento del experimento
1) Tipo de diseño: “Bloques al Azar”
13
2) Número de tratamientos: 14
3) Número de repeticiones: 4
4) Número de parcelas: 56
5) Número de hileras: 10
6) Distancia entre hileras: (m) 0.25
7) Distancia entre bloques: (m) 2
8) Longitud de la parcela: (m) 6
9) Ancho de la parcela: (m) 2.5
10) Área de cada parcela (m2) 15
11) Borde por parcela (hileras) 2
12) Área útil de cada parcela (m2) 12
13) Área total del experimento (m2) 1050
3.10 Manejo del ensayo
Se efectuaron las siguientes labores:
3.10.1 Toma de muestra de Suelo.
Se realizó en el área experimental, recolectando 10 submuestras a una profundidad de 20
cm, luego fueron mezcladas y de ellas se extrajo un kilogramo que fue enviado al
laboratorio del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP),
para su respectivo análisis físico – químico.
3.10.2 Preparación del material de siembra.
Se procedió a pesar y colocar en fundas de papel la cantidad de semilla que corresponda a
cada parcela.
3.10.3 Preparación del terreno.
Se realizaron dos pases de romplow a una profundidad de 20 cm, para conseguir una
buena cama de germinación.
3.10.4 Trazados de las parcelas.
Se procedió a delimitar las parcelas de acuerdo al diseño experimental seleccionado, se
colocaron etiquetas en cada unidad experimental.
3.10.5 Siembra.
Se la realizó en forma manual, colocando la cantidad de semilla que corresponda a cada
hilera separadas a 0.25 m entre ellas, el sistema de siembra fue a chorro continuo.
14
3.10.6 Control de malezas.
Para el control de malezas se aplicó como preemergente pendimetalin (Prowl) en una dosis
de 2,5 L/ha y paraquat (Gramoxone) en una dosis de 1L/ha, posteriormente se realizaron
dos controles manuales, a los 40 y 60 días de edad del cultivo.
3.10.7 Fertilización.
Se efectuó de acuerdo al análisis de suelo y requerimiento del cultivo, para lo cual se
elaboró el plan de fertilización, ver anexo.
3.10.8 Manejo de plagas y enfermedades.
No se realizó ningún tipo de control de enfermedades, para facilitar la evaluación de las
mismas; para el caso de las plagas se aplicó un plaguicida llamado clorpirifos (Lorsban)
en dosis de 40 cc por bomba.
3.10.9 Cosecha.
Se realizó en forma manual cuando las plantas cumplieron su madurez fisiológica (18-
20% de humedad).
3.10.10 Secado.
El secado se realizó en tendal de cemento y caña, controlando la humedad con la ayuda de
un determinador de humedad, hasta reducirla a un promedio de 13%, ello permitió realizar
las respectivas pruebas de molienda.
3.10.11 Prueba de pilado.
El material obtenido se pilo en una mini piladora de laboratorio en la estación
experimental INIAP para evaluar la calidad de molinería.
3.11 Variables a evaluar
3.11.1 En campo.
3.11.1.1 Vigor.
Se lo realizó a los 65 días de edad del cultivo, utilizando la escala del CIAT para la
medición de vigor vegetativo.
Escala de vigor
15
1
3
5
7
9
Material muy vigoroso
Vigoroso
Plantas intermedias o normales
Plantas menos vigorosas que lo normal
Plantas muy débiles y pequeña
Fuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.11.1.2 Días a la floración.
Se tomaron los datos de la floración cuando el 50% de las plantas presentaron las panículas
fuera de la vaina en el área total de cada parcela.
3.11.1.3 Macollos por metro cuadrado.
Se procedió a medir un metro cuadrado al azar del área útil de cada parcela y luego se
contaron los macollos efectivos.
Escala de macollos por m2
1
3
5
7
9
Más de 400-Muy buena
320-399 Buena
160-319 Mediana
90-159 Débil
Menos de 90-Escasa Fuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.11.1.4 Panículas por metro cuadrado.
Se tomó un metro cuadrado al azar del área útil de cada parcela y se procedió a contar las
panículas.
3.11.1.5 Ciclo vegetativo.
Se determinó el tiempo transcurrido desde la siembra hasta la cosecha de cada tratamiento.
3.11.1.6 Altura de planta (cm).
Del área útil de cada parcela se seleccionaron 10 plantas al azar y se midió con la ayuda de
un flexómetro desde la superficie del suelo hasta el ápice de la panícula.
16
Escala de altura de planta / cm
1
5
9
Menos de 100 Planta semi-enana
101-130 intermedia
Más de 130 alta
Fuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.11.1.7 Acame.
Se lo evaluó al momento de la cosecha, observando si las plantas permanecieron erguidas
o no, mediante la escala del CIAT.
Escala de acamen o volcamiento
1
3
5
7
9
Tallos fuertes. Sin volcamiento
Tallos moderadamente fuertes. La mayoría de las plantas (más del
59%)presentan tendencia al volcamiento
Tallos moderadamente débiles. Plantas moderadamente volcadas en
su mayoría
Tallos débiles. La mayoría de las plantas caídas
Tallos muy débiles. Todas las plantas volcadas
Fuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.11.1.8 Evaluación de Enfermedades.
3.11.1.9 Porcentaje de manchado de grano.
Se efectuó tomando 100 granos al azar de cada muestra de arroz paddy del área útil de
cada parcela, posteriormente se contaron los granos manchados y se estableció el
porcentaje.
17
Escala de manchado de grano
0
1
3
5
7
9
Ninguna incidencia
Menos del 1 % de incidencia
Del 1 al 5 % de incidencia
Del 6 al 25 % de incidencia
Del 26 al 50 % de incidencia
Del 51 al 100 % de incidenciaFuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.11.1.10 Porcentaje de mancha parda del arroz (Bipolaris).
Se realizó en base al número de hojas afectadas en 1 m2, el porcentaje se lo obtuvo de
dividir el número de hojas afectadas por bipolaris para el número de hojas que se
encontraba dentro del 1 m2 y multiplicarlo por cien.
3.12 En laboratorio
3.12.1 Longitud de panícula en centímetro.
Se procedió a tomar 10 panículas al azar en el área útil de cada parcela midiendo la
distancia comprendida entre el nudo ciliar y el ápice de la panícula excluyendo las aristas.
3.12.2 Granos por panículas.
Se tomaron 10 panículas al azar del área útil de cada parcela, para luego contar el número
de granos de cada una.
3.12.3 Esterilidad (%).
Con las mismas panículas de la variable anterior se procedió a sacar el porcentaje de
granos llenos y vanos, se aplicó la siguiente escala.
18
Escala de mancha parda del arroz (Bipolaris).
0
1
3
5
7
9
Ninguna lesión
Menos del 1% de lesión
Del 1 al 5 % de lesión
Del 6 al 25 % de lesión
Del 26 al 50 % de lesión
Del 51 al 100 % de lesión
Escala de esterilidad
1
3
5
7
9
Más de 90%-Altamente fértiles
75 al 89%-Fértiles
50-75%-Parcialmente Fértiles
76-90%-Estériles
91-100%-Altamente EstérilesFuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.12.4 Peso de 1000 granos (gr).
Se procedió a contar 1000 granos y pesar en una balanza electrónica, escogidos de cada
tratamiento.
3.12.5 Rendimiento (kg /ha).
Para establecer el rendimiento de kg/ha, primero se evaluó la humedad de los granos para
lo cual se tomaron muestras de cada una de las parcelas y en el laboratorio se determinó la
humedad, luego se procedió a cosechar las ocho hileras útiles de cada tratamiento y
mediante una regla de tres los datos se expresaron en Kg/Ha.
Para uniformizar los pesos al 13% se utilizó la siguiente fórmula:
Ps= Pa (100-ha)
100-hd
Dónde:
Ps= peso seco
Pa= peso actual
ha= humedad actual
hd= humedad deseada
3.12.6 Longitud y ancho del grano descascarado.
Clasificación del grano(longitud)
Extra largo (Mayor de 7,5 mmm)
Largo (6,61 a 7,5 mm)
Medio (5,51 a 6,60 mm)
Corto (5,5 mm o menos)
19
Se tomaron 10 granos al azar de cada tratamiento y con la ayuda de un calibrador (pie de
rey) se determinó la longitud y el ancho de cada grano.
Fuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.12.7 Forma del grano descascarado.
Se determinó mediante la escala para la determinación de la forma del grano descascarado
con la ayuda de un calibrador (pie de rey).
Clasificación del grano(forma)
Alargada (Relación largo ancho mayor a 3)
Media (Relación 2,1 a 3)
Oblonga (Relación menor a 2)
Fuente CIAT: Sistema de evaluación estándar para arroz.
3.12.8 Centro blanco.
Se evaluó individualmente en 10 granos tomados al azar en el área útil de cada parcela en
base a la escala del CIAT.
3.12.9 Índice de pilado (método del CIAT).
El procedimiento que se utilizó para determinar el rendimiento total en el molino fue el
siguiente:
Se tomó una muestra de 100 gramos y se descascaró en un molino especial.
Se pulió para separar el salvado o harina de arroz blanco.
Se pesó el arroz blanco.
20
Se calculó el rendimiento total en molino, restando el peso del arroz obtenido del
peso del arroz de la muestra y dividiéndolo para el peso de la muestra y
multiplicado el resultado por 100.
Luego el arroz blanco se clasificó en 3 grupos.
1. Arroz entero o excelso (grano enteros y granos de ¾ de su tamaño)
2. Mitades (menos de ¾ pero más de ½ grano)
3. Arroz pica (de menos de ½ grano)
Luego se reunieron los granos enteros, los que tuvieron ¾ de grano entero y se
pesaron para obtener el porcentaje de arroz excelso o índice de pilada, que se calculó
dividiendo el peso de los granos enteros más los casi enteros por el peso de la muestra con
cáscara y el resultado multiplicado por 100. Las variedades se clasificadas como adecuadas
aquellas que su índice de pilado fue de 55% o más.
3.13 Análisis económico
Este análisis se lo determinó en base al rendimiento y el costo de cada tratamiento,
determinando la relación beneficio-costo, para lo cual se realizaron los siguientes cálculos:
3.13.1 Ingreso bruto.
Fue el ingreso obtenido por concepto de la venta de la producción del arroz de cada
tratamiento por el precio referencial del mercado interno. Se lo determinó de la siguiente
manera.
IB = Y * PY
Donde
IB = Ingreso Bruto
Y = Producto
PY = Precio del Producto
3.13.2 Costos totales de los tratamientos.
Se lo determinó sumando los costos fijos (mano de obra, arriendo de terreno, arado etc.) y
los costos variables (siembra, control de maleza, insectos - plagas y enfermedades,
fertilización, riego, cosecha, etc.) se lo calculó mediante la siguiente fórmula:
CT = X + PX
Dónde:
CT = Costo Total
21
X = Costo Variable
PX= Costo fijo
3.13.3 Beneficio neto de los tratamientos.
Se obtuvo de restar el beneficio bruto de los costos totales de cada tratamiento y se lo
determinó de la siguiente fórmula:
BN = IB – CT
Dónde:
BN = Beneficio Neto
IB= Ingreso Bruto
CT = Costo Total
3.13.4 Relación beneficio / costo.
Para obtenerlo se lo dividió el beneficio neto de cada tratamiento para sus costos totales, se
aplicó la siguiente fórmula:
R (B / C) = BN/CT
Dónde:
R (B/C) Relación Beneficio / costo
BN = Beneficio Neto
CT= Costo Total
22
IV. RESULTADOS
Componentes agronómicos
4.1 VigorAl observar el análisis de varianza se determinó que para los tratamientos hubo alta
significancia estadística y significancia para bloques, el coeficiente de variación fue de
54,34 % (ver cuadro del anexo 1).
Al realizar la prueba de Tukey se determinó que existía diferencia estadística entre los
tratamientos, donde T13= INIAP 14 alcanzó el mayor promedio con 5,50 %, mientras que
el menor promedio de vigor fue para T6= Ar ITAV 06 1,00 % (ver cuadro 3).
Cuadro 3. Vigor, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz bajo condiciones
de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Promedio / vigor Escala
23
T13= INIAP 14T1= Ar ITAV 01T4= Ar ITAV 04T9= Ar ITAV 09T10= Ar ITAV10T8= Ar ITAV08T2= Ar ITAV02T7= Ar ITAV07T11=Selección CC 03T12=Selección CC 05T3= Ar ITAV 03T14=INIAP 16T5= Ar ITAV 05T6= Ar ITAV 06
5,50 a 4,00 ab
2,50 bc 2,00 bc 2,00 bc 2,00 bc 1,50 bc 1,50 bc 1,50 bc 1,50 bc 1,50 bc 1,50 bc 1,00 c 1,00 c
IntermedioVigorosoVigorosoVigorosoVigorosoVigoroso
Muy VigorosoMuy VigorosoMuy VigorosoMuy VigorosoMuy VigorosoMuy VigorosoMuy VigorosoMuy Vigoroso
PromedioC.V%TUKEY≤ 5%Desviación EstándarValor MáximoValor Mínimo
2,07 54,34 2,48 1,24 5,50 1,00
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5 %.
4.2 Días a la floraciónDespués de observar el análisis de varianza se estableció que existió alta significancia
estadística para los tratamientos como para los bloques, el coeficiente de variación fue de
1,79 % (ver cuadro del anexo 1).
Luego de realizar la prueba de Tukey se determinó que existía diferencia estadística entre
los tratamientos, en el que T1= Ar ITAV 01 obtuvo el mayor promedio con 95 días
mientras el menor promedio fue para el T14= INIAP-16 con 86 días (ver cuadro 4).
Cuadro 4. Días a la floración, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz bajo
condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Número de días a la floración
24
T1= Ar ITAV 01
T4= Ar ITAV 04
T3= Ar ITAV 03
T2= Ar ITAV 02
T7= Ar ITAV 07
T6= Ar ITAV 06
T11=Selección CC 03
T10= Ar ITAV 10
T5= Ar ITAV 05
T12=Selección CC 05
T8= Ar ITAV 08
T13= INIAP-14
T9= Ar ITAV 09
T14= INIAP-16
95 a
94 a
94 a
94 a
94 a
93 a
93 a
93 a
93 a
93 ab
92 ab
89 bc
86 c
86 c
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
92,45
1,79
4,19
2,93
95,25
86,25
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%
4.3 Macollos por metro cuadrado a la cosecha
Al observar el análisis de varianza se determinó que no hubo significancia estadística para
los tratamientos, pero para los bloques hubo alta significancia estadística, el coeficiente de
variación fue de 17,52 % (ver cuadro del anexo 1).
La prueba de Tukey determinó que no hubo diferencia estadística entre las medias de los
tratamientos, donde el T5= Ar ITAV 05 obtuvo 422 y el T9= Ar ITAV 09 con 290
macollos (ver cuadro 5).
Cuadro 5. Numero de macollos por metro cuadrado, en la evaluación de nuevas líneas
promisorias de arroz bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo.
2013.
25
Tratamientos Numero de macollos / metro cuadrado
T5= Ar ITAV 05
T3= Ar ITAV 03
T12=Selección CC 05
T4= Ar ITAV 04
T7= Ar ITAV 07
T2= Ar ITAV 02
T11=Selección CC 03
T14=INIAP-16
T1= Ar ITAV 01
T10= Ar ITAV 10
T8= Ar ITAV 08
T6= Ar ITAV 06
T13=INIAP-14
T9= Ar ITAV 09
422 a
400 a
392 a
391 a
386 a
365 a
336 a
332 a
330 a
328 a
324 a
316 a
299 a
290 a
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
351
17,52
155,46
41,16
421,75
290,25
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%
4.4 Altura de planta en centímetros.
De acuerdo al análisis de varianza se determinó que hubo alta significancia para los
tratamientos, pero para los bloques hubo significancia estadística, el coeficiente de
variación fue de 4,28 % (ver cuadro del anexo 2).
La comparación de medias determinó que si existió diferencia entre los tratamientos,
donde T9= Ar ITAV 09 alcanzó el mayor promedio de altura con 134,75 cm, la menor
altura fue para T13=INIAP-14 con 99,75 cm (ver cuadro 6).
Cuadro 6. Altura de planta, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz bajo
condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
26
Tratamientos Promedio / altura de planta (cm) Escala
T9= Ar ITAV 09
T7= Ar ITAV 07
T6= Ar ITAV 06
T10= Ar ITAV 10
T8= Ar ITAV 08
T12=Selección CC 05
T2= Ar ITAV 02
T5= Ar ITAV 05
T11=Selección CC 03
T1= Ar ITAV 01
T3= Ar ITAV 03
T4= Ar ITAV 04
T14=INIAP-16
T13=INIAP-14
134,75 a
134,50 a
128,75 ab
127,00 ab
126,00 ab
124,50 ab
124,00 ab
122,75 ab
122,25 ab
121,75 ab
119,25 b
117,25 b
116,50 b
99,75 c
Alta
Alta
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Semi-enana
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
122,79
4,28
13,31
8,61
134,75
99,75
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
4.5 Ciclo vegetativoAl realizar el análisis de varianza se pudo establecer que hubo alta significancia estadística
para los tratamientos como para los bloques, el coeficiente de variación fue de 1,34 % (ver
cuadro del anexo 2).
Con la prueba de Tukey se estableció que existen diferencias estadísticas entre los
tratamientos, siendo el T6= Ar ITAV 06 el que obtuvo el ciclo más alto con un promedio
de 125 y el T9= Ar ITAV 09 con 116 días (ver cuadro 7).
Cuadro 7. Ciclo vegetativo en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz en
condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
27
Tratamientos Ciclo del cultivo/días
T6= Ar ITAV 06
T10= Ar ITAV 10
T11=Selección CC 03
T8= Ar ITAV 08
T3= Ar ITAV 03
T4= Ar ITAV 04
T14=INIAP 15
T2= Ar ITAV 02
T12=Selección CC 05
T5= Ar ITAV 05
T1= Ar ITAV 01
T7= Ar ITAV 07
T13=INIAP 14
T9= Ar ITAV 09
125 a
125 a
124 a
124 a
124 a
124 a
124 a
124 a
124 a
123 ab
122 ab
119 bc
117 c
116 c
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
123
1,34
4,16
2,92
125,25
116,25
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
4.6 Panículas por metro cuadrado a la cosecha
Al realizar el análisis de varianza se estableció que para los tratamientos no hubo
significancia estadística, pero para los bloques hubo significancia estadística, el coeficiente
de variación fue de 16,29 % (ver cuadro del anexo 2).
La comparación de medias, de la prueba de Tukey determinó que no existía diferencia
estadísticas entre los tratamientos, el T5= Ar ITAV 05 alcanzó 363 y el T9= Ar ITAV 09
241 panículas (ver cuadro 8).
28
Cuadro 8. Numero de panículas por metro cuadrado, en la evaluación de nuevas líneas
promisorias de arroz bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo.
2013.
Tratamientos Numero de panículas / metro cuadrado
T5= Ar ITAV 05
T4= Ar ITAV 04
T3= Ar ITAV 03
T12=Selección CC 05
T2= Ar ITAV 02
T7= Ar ITAV 07
T14=INIAP 16
T1= Ar ITAV 01
T10= Ar ITAV 10
T8= Ar ITAV 08
T11=Selección CC 03
T6= Ar ITAV 06
T13=INIAP 14
T9= Ar ITAV 09
Promedio
363 a
358 a
338 a
329 a
320 a
315 a
304 a
290 a
287 a
284 a
284 a
281 a
275 a
241 a
305
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
16,29
125,64
34,27
363,25
240,50
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
4.7 Componentes del rendimiento
4.7.1 Rendimiento en kg/ha.
De acuerdo al análisis de varianza se pudo establecer que hubo diferencia altamente significativa para los tratamientos, pero para los bloques fue no significativa, el coeficiente de variación fue de 8,37 % (ver cuadro del anexo 3).
29
La prueba de Tukey determinó que si hubo diferencia estadísticas entre los tratamientos, siendo el T6= Ar ITAV 06 el que obtuvo el mayor rendimiento promedio con 4 600,00 kg/ha, el menor promedio fue para T9= Ar ITAV 09 con 2 473,95 kg/ha (ver cuadro 9).
Cuadro 9. Rendimiento promedio kg/ha en la evaluación de nuevas líneas promisorias de
arroz en condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Kilogramos por hectáreas
T6= Ar ITAV 06
T10= Ar ITAV 10
T11=Selección CC 03
T8= Ar ITAV 08
T3= Ar ITAV 03
T4= Ar ITAV 04
T14=INIAP 16
T2= Ar ITAV 02
T12=Selección CC 05
T5= Ar ITAV 05
T1= Ar ITAV 01
T7= Ar ITAV 07
T13=INIAP 14
T9= Ar ITAV 09
4600,00 a
4481,24 a
4358,33 ab
4273,95 abc
4236,45 abc
4021,87 abc
3965,62 abc
3919,78 abc
3897,91 abc
3843,74 abc
3546,87 bcd
3492,70 cd
2921,75 de
2473,95 e
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
3859,58
8,378
818,11
593,04
4600,00
2473,95
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5 %.
4.7.2 Longitud de panículas.
Al realizar el análisis de varianza se pudo determinar que hubo significancia estadística
para los tratamientos, pero para los bloques fue no significativa, el coeficiente de variación
fue de 5,02 % (ver cuadro del anexo 3).
30
La prueba de Tukey pudo determinar que no existía diferencia estadística entre las medias
de los tratamientos donde el T6= Ar ITAV 06 obtuvo 28,19 centímetros la de menor fue el
T4= Ar ITAV 04 con 25,41centímetros (ver cuadro 10).
Cuadro 10. Longitud de panículas, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz
bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Longitud de panículas / centímetros
T6= Ar ITAV 06
T9= Ar ITAV 09
T11=Selección CC 03
T10= Ar ITAV 10
T8= Ar ITAV 08
T1= Ar ITAV 01
T12=Selección CC 05
T5= Ar ITAV 05
T13=INIAP 14
T14=INIAP 16
T7= Ar ITAV 07
T3= Ar ITAV 03
T2= Ar ITAV 02
T4= Ar ITAV 04
28,19 a
27,89 a
27,89 a
27,67 a
27,21 a
26,57 a
26,40 a
26,30 a
26,18 a
26,06 a
25,84 a
25,81 a
25,65 a
25,41 a
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
26,65
5,02
3,38
0,94
28,19
25,41
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5 %.
4.7.3 Numero de granos por panículas.Según el análisis de varianza se determinó que hubo alta significancia estadística para los
tratamientos, pero para los bloques no hubo significancia, el coeficiente de variación fue de
14,20 % (ver cuadro del anexo 3).
31
La prueba de Tukey determino que no hubo diferencias estadísticas entre las medias de los
tratamientos el T7= Ar ITAV 07 alcanzo 196,30 y T4= Ar ITAV 04 con 140,14 granos por
panículas (ver cuadro 11).
Cuadro 11. Numero de granos por panícula, en la evaluación de nuevas líneas
promisorias de arroz bajo condiciones de secano en Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Numero de granos por panículas
T7= Ar ITAV 07
T1= Ar ITAV 01
T10= Ar ITAV 10
T6= Ar ITAV 06
T11=Selección CC 03
T9= Ar ITAV 09
T8= Ar ITAV 08
T12=Selección CC 05
T14=INIAP 16
T5= Ar ITAV 05
T2= Ar ITAV 02
T3= Ar ITAV 03
T13=INIAP 14
T4= Ar ITAV 04
196 a
185 a
184 a
181 a
177 a
175 a
168 a
159 a
156 a
151 a
148 a
142 a
140 a
140 a
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
164
14,20
59,09
19,89
196,30
140,14
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%
4.7.4 Esterilidad.
De acuerdo con el análisis de varianza se pudo establecer que hubo alta significancia para
los tratamientos, para los bloques fue significativa, el coeficiente de variación fue de 17,66
% (ver cuadro del anexo 4).
32
La prueba de Tukey estableció que hubo diferencia estadística entre las medias de los
tratamientos, donde T9= Ar ITAV 09 fue el que obtuvo el mayor porcentaje de esterilidad
con 42,83 %, y el menor promedio fue para T3= Ar ITAV 03 con 24,65 % (ver cuadro 12).
Cuadro 12. Esterilidad, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz bajo
condiciones de secano en Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Promedio / esterilidad Escala
T9= Ar ITAV 09
T14=INIAP 16
T1= Ar ITAV 01
T7= Ar ITAV 07
T2= Ar ITAV 02
T11=Selección CC 03
T5= Ar ITAV 05
T6= Ar ITAV 06
T10= Ar ITAV 10
T13=INIAP 14
T12=Selección CC 05
T4= Ar ITAV 04
T8= Ar ITAV 08
T3= Ar ITAV 03
42,83 a
36,32 ab
35,25 ab
33,45 ab
32,78 ab
32,41 ab
32,36 ab
32,21 ab
28,95 ab
28,89 ab
28,74 ab
28,23 b
27,16 b
24,65 b
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Parcialmente fértiles
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
31,74
17,66
14,18
4,56
42,83
24,65
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
4.7.5 Peso de mil granos.
Según el análisis de varianza se estableció que hubo alta significancia para los tratamientos
y para los bloques, el coeficiente de variación fue de 7,48 % (ver cuadro del anexo 4).
33
Mediante la prueba de Tukey se determinó que si existía diferencia estadísticas entre los
tratamientos, donde T6= Ar ITAV 06 alcanzó el mayor promedio con 32,32 gramos y el
menor promedio lo obtuvo T7= Ar ITAV 07 con 23,51 gramos (ver cuadro 13).
Cuadro 13. Peso de mil semillas, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz
bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Peso de semillas en gramos
T6= Ar ITAV 06
T12=Selección CC 05
T8= Ar ITAV 08
T10= Ar ITAV 10
T14=INIAP 16
T5= Ar ITAV 05
T4= Ar ITAV 04
T11=Selección CC 03
T2= Ar ITAV 02
T3= Ar ITAV 03
T1= Ar ITAV 01
T13=INIAP 14
T9= Ar ITAV 09
T7= Ar ITAV 07
32,32 a
30,02 ab
29,98 ab
29,74 ab
29,55 ab
27,52 abc
27,46 abc
27,34 abc
27,27 abc
27,18 abc
26,37 bc
25,89 bc
25,35 bc
23,51 c
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
27,82
7,48
5,27
2,28
32,32
23,51
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al
5%.
4.8 Componentes de molinería
4.8.1 Longitud del grano descascarado.
Según el análisis de varianza se estableció que hubo alta significancia para los tratamientos
y para los bloques, el coeficiente de variación fue de 0,21 % (ver cuadro del anexo 4).
34
Con la prueba de Tukey se determinó que si hubo diferencia estadística entre los
tratamientos, siendo el T10= Ar ITAVUG 10 el que alcanzó el mayor promedio con 7,47
mm y el menor promedio fue para el T5= Ar ITAVUG 05 con 7,02 mm (ver cuadro 14).
Cuadro 14. Longitud del grano en mm, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de
arroz bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Longitud de grano en (mm)
T10= Ar ITAV 10
T6= Ar ITAV 06
T3= Ar ITAV 03
T12=Selección CC 05
T1= Ar ITAV 01
T7= Ar ITAV 07
T9= Ar ITAV 09
T8= Ar ITAV 08
T2= Ar ITAV 02
T4= Ar ITAV 04
T11=Selección CC 03
T14=INIAP 16
T13=INIAP 14
T5= Ar ITAV 05
7,47 a
7,44 a
7,34 b
7,21 c
7,16 d
7,17 d
7,15 de
7,14 de
7,14 de
7,11 e
7,08 f
7,05 fg
7,04 fg
7,02 g
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
7,18
0,21
0,39
0,14
7,47
7,02
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
4.8.2 Ancho del grano descascarado.
Al apreciar el análisis de varianza se estableció que para los tratamientos y para los
bloques hubo alta significancia estadística, el coeficiente de variación fue de 0,64 % (ver
cuadro del anexo 5).
35
Según la prueba de Tukey se estableció que si hubo diferencia estadística entre los
tratamientos, donde T10= Ar ITAV 10 fue el que alcanzó el mayor promedio con 2,48
mm y el promedio más bajo fue para T5= Ar ITAV 05 con 2,07 mm (ver cuadro 15).
Cuadro 15. Ancho del grano en mm, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de
arroz bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Ancho del grano en (mm)
T10= Ar ITAV 10
T6= Ar ITAV 06
T7= Ar ITAV 07
T9= Ar ITAV 09
T12=Selección CC 05
T1= Ar ITAV 01
T8= Ar ITAV 08
T14=INIAP 16
T13=INIAP 14
T2= Ar ITAV02
T4= Ar ITAV 04
T3= Ar ITAV 03
T11=Selección CC 03
T5= Ar ITAV 05
2,48 a
2,34 b
2,30 bc
2,27 cd
2,27 cd
2,27 d
2,19 e
2,19 e
2,16 ef
2,14 fg
2,13 fgh
2,12 gh
2,10 hi
2,07 i
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
2,22
0,64
0,03
0,11
2,48
2,07
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
4.8.3 Índice de pilado.
Al realizar la prueba de laboratorio el mayor índice de pilado lo alcanzó el T10 con 63,86
% y el menor promedio fue para T6 con 61,35 % (ver cuadro 16).
36
Cuadro 16. Índice de pilado, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz bajo
condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Índice en porcentaje (%)
T10= Ar ITAV 10
T4= Ar ITAV 04
T6= Ar ITAV 06
T11=Selección CC 03
T13=INIAP 14
T8= Ar ITAV 08
T2= Ar ITAV 02
T1= Ar ITAV 01
T7= Ar ITAV 07
T12=Selección CC 05
T5= Ar ITAV 05
T9= Ar ITAV 09
T14=INIAP 16
T3= Ar ITAV 03
63,86
63,28
61,35
61,21
59,83
59,39
59,19
59,04
58,29
57,11
50,64
48,99
47,66
39,58
37
4.9 Componentes económicos
4.9.1 Análisis económico.
En el análisis económico se estableció ser la mayor rentabilidad, donde el T6= Ar ITAV 06
fue igual a 69,42 %, seguido de T10= Ar ITAV 10 con un 65,61 % (ver cuadro 17).
Cuadro 17. Análisis económico, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz
bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Rend.kg/
ha.
paddy
Rend.kg
/ha
pilado
IB
$
CT
$
BN
$
R(B/
C)
Rent
%
T6= Ar ITAV 06
T10= Ar ITAV 10
T11=Selección CC 03
T8= Ar ITAV 08
T3= Ar ITAV 03
T4= Ar ITAV 04
T14= INIAP 16
T2= Ar ITAV 02
T12=Selección CC 03
T5= Ar ITAV 05
T1= Ar ITAV 01
T7= Ar ITAV 07
T13= INIAP 14
T9= Ar ITAV 09
4600,00
4481,24
4358,33
4273,95
4236,45
4021,87
3965,62
3919,78
3897,91
3843,74
3546,87
3492,70
2921,75
2473,95
2822,1
2861,71
2667,73
2538,29
1676,78
2545,03
1890,01
2320,11
2226,09
1946,46
2049,07
2035,89
1748,08
1211,98
2530,00
2464,68
2397,08
2350,67
2330,04
2212,02
2181,09
2155,87
2143,85
2114,05
1950,77
1920,98
1606,96
1360,67
1493,25
1489,4
1476,51
1468,31
1437,95
1412,38
1431,10
1443,37
1438,59
1427,78
1418,65
1412,08
1374,56
1334,10
1036,7
5
975,54
914,57
882,36
892,09
799,64
749,99
712,50
705,26
686,27
532,12
508,90
232,40
26,57
0,69
0,65
0,61
0,60
0,62
0,56
0,52
0,49
0,49
0,48
0,37
0,36
0,16
0,01
69,4
2
65,5
1
61,9
3
60,0
9
62,0
3
56,6
1
52,4
0
49,3
6
49,0
2
48,0
6
37,5
0
36,0
3
16,9
0
1,99
38
4.10 Enfermedades
4.10.1 Porcentaje de manchado de grano.
Con el análisis de varianza se determinó que tanto para los tratamientos como para los
bloques hubo alta significancia estadística, el coeficiente de variación fue de 31,60 % (ver
cuadro del anexo 5).
De conformidad con la prueba de Tukey se determinó que existió diferencia estadística
entre las medias angulares de los tratamientos, en el cual el porcentaje de grano manchado
más alto lo obtuvo el T 13= INIAP-14 con 30 %, el de menor porcentaje fue T6= Ar ITAV
06 con el 7,50 % (ver cuadro 18).
Cuadro 18. Porcentaje de granos manchados, en la evaluación de nuevas líneas
promisorias de arroz bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo.
Tratamientos Promedio / manchado de grano
Escala de incidencia en %
39
T13= INIAP14T9= Ar ITAV 09T14=INIAP 16T8= Ar ITAV 08T11=Selección CC 03T7= Ar ITAV 07T1= Ar ITAV 01T4= Ar ITAV 04T12=Selección CC 05T10= Ar ITAV 10T5= Ar ITAV 05T2= Ar ITAV 02T3= Ar ITAV 03T6= Ar ITAV 06
30,00 a 20,00 ab 19,25 bc 13,75 bcd 13,00 bcd 11,25 bcd 11,25 bcd 10,00 bcd 9,25 cd 9,25 cd 9,25 cd 8,00 d 7,50 d 7,50 d
75555555555555
PromedioC.V%TUKEY≤ 5%Desviación EstándarValor MáximoValor Mínimo
12,80 31,60 10,23 6,32 30,00 7,50
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
4.10.2 Porcentaje de Bipolaris (mancha parda del arroz).
Al revisar los resultados obtenidos en el análisis de varianza se observó que para los
tratamientos y los bloques hubo alta significancia estadística, el coeficiente de variación
fue de 46,25 % (ver cuadro del anexo 5).
Con la prueba de Tukey se estableció que existió diferencia estadística entre los valores
angulares de las medias de los tratamientos, donde el mayor porcentaje de Bipolaris lo
obtuvo T14=INIAP16 con 25 %, el menor porcentaje fue de T10=Ar ITAV 10 con 1,00 %
(ver cuadro 19).
Cuadro 19. Porcentaje de bipolaris, en la evaluación de nuevas líneas promisorias de arroz
bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo. 2013.
Tratamientos Promedio / bipolaris Escala de lesiones en %
40
T14=INIAP 16
T1= Ar ITAV 01
T4= Ar ITAV 04
T9= Ar ITAV 09
T13=INIAP 14
T2= Ar ITAV 02
T12=Selección CC 05
T3= Ar ITAV 03
T5= Ar ITAV 05
T7= Ar ITAV 07
T8= Ar ITAV 08
T11=Selección CC 03
T6= Ar ITAV 06
T10= Ar ITAV 10
25,00 a
8,50 b
8,25 b
8,00 b
7,00 b
7,00 b
6,75 b
6,50 b
6,25 b
1,75 b
1,75 b
1,50 b
1,00 b
1,00 b
5
5
5
5
5
5
5
5
5
3
3
3
3
3
Promedio
C.V%
TUKEY≤ 5%
Desviación Estándar
Valor Máximo
Valor Mínimo
6,45
46,25
7,54
6,09
25,00
1,00
*Promedio con letras iguales no difieren estadísticamente, según la prueba de Tukey al 5
%.
V. DISCUSION
En la presente investigación, que buscaba determinar el potencial productivo de líneas
promisorias de arroz desarrolladas por la FACDE, la resistencia y/o tolerancia a plagas y
enfermedades, así como la rentabilidad; se determinó que en el componente de rendimiento
de arroz paddy el mayor promedio fue para la línea Ar ITAV 06 con un valor de 4 600,00
kg/ha, esto no concuerda con lo manifestado por (España, 2011), quien en su experimento
realizado entre los meses de enero a junio del 2011, encontró que en esta variable, el
tratamientos correspondiente a la línea Ar ITAV 06 alcanzó un promedio de 4 190,91
kg/ha. Esta diferencia se deba probablemente a que en el invierno del 2011 se presentó un
periodo de sequía en el mes de febrero, mientras que en el invierno del 2013 hubo una
mejor distribución de las lluvias.
41
En lo que concierne al número de macollos y panículas por metro cuadrado el mayor
promedio lo obtuvo la línea Ar ITAV 05 con un promedio de 422 macollos por metro
cuadrado y 363 panículas por metro cuadrado, lo que difiere con el informe de actividades
del Programa de Investigación de Granos y Semillas de la (FACDE, 2011), en el cual dice
que el mayor número de macollos lo obtuvo la línea siete con 640 macollos por metro
cuadrado.
Con respecto a una de las enfermedades más frecuentemente asociada con el manchado de
grano, está la mancha parda (Bipolaris orizae) que causa grandes pérdidas; la evaluación
basada en el daño mostró que la línea Ar ITAV 10 fue la que expresó mayor tolerancia, lo
que concuerda con la investigación realizada por (Alvario, 2015), quien encontró que fue
precisamente esta línea quien mostró tolerancia a el patógeno. Esto se puede corroborar,
por cuanto no hubo disminución en el rendimiento a causa de bipolaris, ubicándose en
segundo lugar sin diferir estadísticamente con respecto a la línea Ar ITAV 06.
En lo referente a la rentabilidad la línea que obtuvo el mayor promedio fue Ar ITAV
06 con el 69,42 %, lo que no concuerda con lo encontrado por (España, 2011), quien
registra que la mayor rentabilidad fue para la línea Ar ITAV 02 con el 75 % de
rentabilidad. Sin embargo en los resultados del autor antes señalado, se aprecia que la línea
Ar ITAV 06 alcanzó una rentabilidad nada despreciable de 60%.
En el ciclo vegetativo el más precoz resultó ser el tratamiento Ar ITAV 09 con 116 días, lo
que no concuerda con (España, 2011) quien manifiesta que en las componentes
agronómicas la precocidad estuvo liderada por la línea 13 con 121,75 días.
En cuanto a la calidad molinera el tratamiento 10 Ar ITAV 10, logró un índice de
pilado de 63,86 %, con el mayor número de granos enteros, lo que concuerda con (Manual
Practico, 2002) en el que esta expresado que la calidad molinera está definida en base a la
proporción del grano que permanece entero, dicha calidad de una variedad es un factor
importante para su adopción por parte de los agricultores. Este porcentaje es considerado
aceptable, pues discurrir que una variedad sea buena debe tener un índice de pilado
superior a 50%.
42
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
De acuerdo al análisis de los resultados se establecen las siguientes conclusiones:
El tratamiento que obtuvo mayor rendimiento de arroz paddy fue la línea promisoria
Ar ITAV 06 con un promedio de 4 600,00 kg/ha, seguido de la línea Ar ITAV 10 con
un promedio de 4 481,24 kg/ha, sin diferir estadísticamente.
Con respecto a una de las enfermedades más frecuentemente, la línea Ar ITAV 10
mostró que fue la que expresó mayor tolerancia a la mancha parda (Bipolaris orizae).
La línea Ar ITAV 06 obtuvo la mayor rentabilidad con el 69,42 %, seguido de la línea
Ar ITAV-10 con un 66,51 %.
Se cumple con la hipótesis alterna, ya que los resultados demostraron que más una
línea difirió estadísticamente con respecto a los testigos de INIAP.
43
De acuerdo con lo analizado se recomienda:
Continuar con las investigaciones de la línea promisoria Ar ITAV 08, bajo
condiciones de secano y poza veranera.
Incluir en el programa de mejoramiento genético de la facultad, nuevas tecnologías
que permitan obtener cultivares con nuevos atributos, como el tamizaje de la
resistencia a plagas y ensayos de la calidad y los micronutrientes del grano.
Realizar nuevos ensayos, bajo condiciones de secano comparándola con la línea Ar
ITAV 06 la cual obtuvo mayor rendimiento que los testigos y las líneas promisorias.
44
VI. BIBLIOGRAFIA
Alvario. (2015). Evaluacion de nuevas lineas promisorias de arroz (oryza sativa L.), bajo condiciones de secano en la zona de colimes, provincia del Guayas.
Aguilar, A. (2012). Evaluación de líneas y variedades promisorias de arroz (Oriza Sativa L) bajo condiciones de poza veranera en la zona de Vinces.
Andrade, F. e. (s.f.). Variedad de Arroz de alto Rendimiento y Buena Calidad de Grano.
COOPI. (2012). Control de Plagas y Enfermedades de los Cultivos de Arroz.
Dirreción de Ciencias y Tecnología Agropecuaria. (2003). Recuperado el 24 de Agosto de 2012, de http://curlacavunah.foles.wordpress.com/2010/04/el-cultivo-del-arroz.pdf
El Universo. (2008). Manual Tecnico para el Cultivo de Arroz. Recuperado el 7 de Agosto de 2012, de http://www.eluniverso.com/2008/08/23/0001/71/00BD642C280B4D3B94529DDBC7A47B.html
Espinoza, A. (s.f.). Recuperado el 16 de Diciembre de 2012, de http://www.revistaelagro.com/2012/09/26/nueva-enfermedad-del-arroz-llega-a-ecuador/
España, C. (2011). Evaluación de líneas de arroz (Oriza sativa L),bajo condiciones de secano en la zona de Puebloviejo.
Franquet, M. (2006). Recuperado el 16 de Diciembre de 2012, de htpp://www.eumed.net/libros-gratis/2006a/fbbp/1e.htm
Lopez, e. a. (s.f.). Manejo de Caracol y Virus de Hoja Blanca.
45
Facultad de Ciencias para el Dsarrollo. (s.f.). Informe de Actividades del invierno del 2011 en el Programa de Investigacion Agricola y Producción de Granos y Semillas.
INIAP. (s.f.). Recuperado el 7 de Agosto de 2012, de http://www.iniap-ecuador.gov.ec/noticiaphp
Manual Practico. (2002). Cultivo de Arroz en la Costa Norte. Lima.
Gonsalves, e. a. (2006). Recuperado el 14 de Noviembre de 2012, de http://www.idrc.ca/es/ev
Presidencia de la Republica. (2007). Plan Nacional de Desarrollo 2007-2010. Agropecuario, Forestal y Pesquero. Quito.
Proyecto SICA. (s.f.). Recuperado el 10 de Agosto de 2012, de http://www.sica.gov.ec
Suquilanda, M. (2003). Recuperado el 16 de Diciembre de 2012, de http://webmai.radiomaranon.org.pe/redmaranon/archivos/plagascultivo-arroz-manejo-integrado.pdf
Principales métodos de mejoramiento en arroz. (s.f.). Recuperado el 7 de Agosto de 2012, de http://www.arg.unne.edu.ar/fao/Cuba-ppt/mejoramientogenetico.pdf
Yepez, A. (2010). Evaluación del comportamiento agronómico y rendimiento de variedades y lineas promisorias de arroz (Oriza sativa)bajo condiciones de riego en la zona de Palestina.
INFOAGRO. (s.f.). Recuperado el 7 de Agosto de 2012, de http://www.infoagro.com/
46
ANEXO
47