�Contenido
Contenido
I. ORIGEN,ESTRUCTURAYATRIBUCIONESDELACORTE 1
A. Creación 1
B. Organización 1
C. Composición 2
D. Atribuciones 3
1. Funcióncontenciosa 3 2. Funciónconsultiva 5 3. Medidasprovisionales 5
E. Presupuesto 6
F. RelaciónconlaSecretaríaGeneraldela OrganizacióndelosEstadosAmericanos(OEA) 6
G. Relacionesconotrosorganismos regionalesdelamismaíndole 6
II. ACTIVIDADESJURISDICCIONALESY CONSULTIVASDELACORTE 6
A. LXXPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 6
1. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia) 7 2. CasoLópezÁlvarez(Honduras) 8 3. AsuntodelaComunidaddePazdeSanJoséde Apartadó(Colombia) 9 4. AsuntodeHaitianosyDominicanosde OrigenHaitianoenlaRepúblicaDominicana (RepúblicaDominicana) 9 5. AsuntoGarcíaUribeyotros(México) 10 6. CasoComunidad�ndígenaYakyeAxa(Paraguay) 10 7. CasoRaxcacóReyes(Guatemala) 10 8. CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú) 10 9. AsuntodelasComunidadesdelJiguamiandóy delCurbaradó(Colombia) 11 10. CasoJuanHumbertoSánchez(Honduras) 12 11. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú) 12 12. CasodelaComunidadMoiwana(Suriname) 12 13. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil) 12
Corte interameriCana de dereChos humanos
�� Contenido
14. Asuntodel�nternadoJudicialdeMonagas (“LaPica”)(Venezuela) 13 15. CumplimientodeSentencias 13
B. XXV��PeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 13
1. CasoComunidad�ndígenaSawhoyamaxa(Paraguay) 14 2. CasoAlmonacidArellano(Chile) 15 3. CasoVargasAreco(Paraguay) 15 4. AsuntodelasPenitenciaríasdeMendoza(Argentina) 15 5. AsuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapital Yare�yYare��(CárceldeYare)(Venezuela) 16 6. Otrasactividades 16
C. XXV���PeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 16
1. CasoClaudeReyesyotros(Chile) 17 2. CasoMonteroArangurenyotros(Venezuela) 17 3. CasoBaldeónGarcía(Perú) 17 4. CasodelasHermanasSerranoCruz(ElSalvador) 18 5. Otrasactividades 18
D. XX�XPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte 19
1. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú) 19 2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso(Perú) 20 3. Otrasactividades 20
E. LXX�PeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 20
1. CasodelasMasacresde�tuango(Colombia) 21 2. CasoXimenesLopes(Brasil) 22 3. CasoRaxcacóReyesyotros(Guatemala) 23 4. AsuntoGuerreroGallucciyMartínezBarrios (Venezuela) 23 5. AsuntodelosNiñosyAdolescentesPrivadosde Libertadenel“ComplexodoTataupé”deFEBEM (Brasil) 24 6. Caso19Comerciantes(SandraBelindaMontero Fuentesyfamiliares,SalomónFlórezyfamiliares, LuisJoséPundorQuinteroyfamiiares,AnaDiva QuinteroQuinterodePundoryfamiliares) (Colombia) 25 7. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú) 25 8. AsuntoMartaColominay LilianaVelásquez(Venezuela) 25 9. CasoCaballeroDelgadoySantana(Colombia) 25
���Contenido
informe anual 2006
10. AsuntodelaFundacióndeAntropología ForensedeGuatemala(Guatemala) 26 11. CasoMonteroArangurenyotros(Venezuela) 26 12. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia) 27 13. AsuntoMaríaLeontinaMillacura Llaipényotros(Argentina) 28 14. CumplimientodeSentencias 29
F. LXX��PeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 29
1. CasoClaudeReyesyotros(Chile) 29 2. CasoServellónGarcía(Honduras) 30 3. CasoGoiburúyotros(Paraguay) 31 4. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia) 33 5. CasoVargasAreco(Paraguay) 34 6. CasoAlmonacidArellano(Chile) 35 7. CasoGloriaGiraltdeGarcíaPrieto(ElSalvador) 35 8. AsuntodelasPersonasPrivadasdeLibertadenla Penitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira”en AraraquaraenSãoPaulo(Brasil) 36 9. CasoLaCantuta(Perú) 36 10. CumplimientodeSentenciasyMedidasProvisionales 37
G. LXX���PeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte 37
1. CasodelasNiñasYeanyBosico (RepúblicaDominicana) 37 2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso (AguadoAlfaroyotros)(Perú) 37 3. CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú) 38 4. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú) 38 5. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia) 40 6. Casodelos�ntegrantesdelEquipodeEstudios ComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP) (CasoMasacrePlandeSánchez)(Guatemala) 40 7. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil) 41 8. CasoLaCantuta(Perú) 41 9. AsuntoGiraldoCardona(Colombia) 43 10. CumplimientodeSentencia 44
H. SupervisióndelCumplimientodelasSentencias yde�mplementacióndeMedidasProvisionales 44
1. Casoscontenciosos 44 2. Medidasprovisionales 44
�. SometimientodeNuevosCasosContenciosos 45
1. CasoRamónMauricioGarcíaPrietoGiraltcontra ElSalvador 45
Corte interameriCana de dereChos humanos
�V Contenido
2. CasoLaCantutacontraelPerú 45 3. CastoCantoralHuamaníy GarcíaSantaCruzcontraelPerú 46 4. Casodela“MasacredeLaRochela”contraColombia 47 5. CasoBuenosAlvescontralaArgentina 47 6. CasoEscuéZapatacontraColombia 48 7. CasoChaparroÁlvarezyLapo�ñiguezcontraEcuador 48 8. CasoBoyceyotroscontraBarbados 49 9. CasoTwelve Saramaka ClanscontraSuriname 49 10. CasoCornejoyotroscontraEcuador 50 11. CasoZambranoVélezyotroscontraEcuador 50 12. CasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRocha ContrerasyJuanCarlosApitz(“CortePrimera deloContenciosoAdministrativo”) contraVenezuela 51 13. CasoYvonNeptunecontraHaití 51 14. CasoSalvadorChiribogacontraEcuador 52
J. NuevasMedidasProvisionales 52
1. Solicituddemedidasprovisionalesenelcaso JuanHumbertoSánchez(Honduras) 53 2. Medidasprovisionalesenelasuntodel�nternado JudicialdeMonagas(“LaPica”)(Venezuela) 53 3. Solicituddemedidasprovisionalesenelasunto GarcíaUribeyotros(México) 54 4. MedidasprovisionalesenelasuntoMaríaLeontina MillacuraLlaipényotros(Argentina) 54 5. MedidasprovisionalesenelasuntodelCentro PenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare�� (CárceldeYare)(Venezuela) 55 6. Solicituddemedidasprovisionalesenel casoRaxcacóReyesyotros(Guatemala) 55 7. MedidasprovisionalesenelasuntodelaFundación deAntropologíaForensedeGuatemala(Guatemala) 55 8. Solicituddemedidasprovisionalesenelcasodel PenalMiguelCastroCastro(Perú) 56 9. MedidasprovisionalesenelasuntoGuerreroGalluci yMartínezBarrios(Venezuela) 56 10. Medidasprovisionalesenelasuntodela Penitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira” enAraraquaraenSãoPaulo(Brasil) 57 11. MedidasprovisionalesenelasuntoMeryNaranjo yotros(Colombia) 58 12. MedidasprovisionalesenelcasoGloriaGiraltde GarcíaPrietoyotros(ElSalvador) 59 13. Medidasprovisionalesenelcasodelos�ntegrantesdel EquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial (ECAP)(CasoMasacrePlandeSánchez(Guatemala) 59
VContenido
informe anual 2006
K. EstadodelosAsuntosenTrámiteantelaCorte 60
1. Casoscontenciosos 60 2. Medidasprovisionales 65
III. OTRASACTIVIDADESDELACORTE 67
Presentacióndel�nformeAnualdeLaboresdela Corte�nteramericanadeDerechosHumanos, correspondientealaño2005 67
XXXV�PeríodoOrdinariodeSesionesdela AsambleaGeneraldelaOrganizacióndelosEstadosAmericanos 67
ReuniónConjuntaconlaComisión �nteramericanadeDerechosHumanos 72
��CursoEspecializadoparaFuncionariosde EstadosobreUtilizacióndelSistema�nteramericano deProteccióndelosDerechosHumanos 72
TerceraJornadadeEstudioe�ntercambiosobre Derecho�nternacionalHumanitario 73
IV. ACUERDOSDECOOPERACIÓNINTERINSTITUCIONAL 73
V. ASUNTOSADMINISTRATIVOSYFINANCIEROS 73
Cooperación�nternacional 74
Pasantías 75
VI. ESTADíSTICASDELACORTE 75
1i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte
informe anual 2006
i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte
A. CREACIÓN
La Corte �nteramericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte�nteramericana”o“elTribunal”)fueestablecidacomoconsecuenciadehaberentradoenvigor,el18dejuliode1978,laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanoso“PactodeSanJosé,CostaRica” (enadelante “laConvención”, “laConvenciónAmericana”o “laC.A.D.H.”),al serdepositado el undécimo instrumento de ratificación por un Estado Miembro de la Organización de losEstadosAmericanos(enadelante“laOEA”o“laOrganización”).LaConvenciónfueadoptadaenlaConferenciaEspecializada�nteramericanasobreDerechosHumanos,celebradadel7al22denoviembrede1969enSanJosé,CostaRica.
Losdosórganosdeproteccióndelosderechoshumanosprevistosporelartículo33delaConvenciónAmericanasonlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos(enadelante“laComisión”o“laComisión�nteramericana”)ylaCorte.AmbosórganostienenlafuncióndeasegurarelcumplimientodelasobligacionesimpuestasporlaConvención.
B. ORGANIZACIÓN
ElEstatutode laCorte(enadelante“elEstatuto”)disponequeéstaesuna instituciónjudicialautónomaquetienesusedeenSanJosé,CostaRicaycuyoobjetivoeseldeaplicareinterpretarlaConvención.
LaCorteestáintegradaporsieteJueces,nacionalesdelosEstadosmiembrosdelaOEA.Son elegidos a título personal “entre juristas de la más alta autoridad moral, de reconocidacompetencia en materia de derechos humanos, que reúnan las condiciones requeridas parael ejerciciode lasmáselevadas funciones judiciales conformea la leydelpaísdel cual seannacionales o del Estado que los proponga como candidatos” (artículo 52 de la Convención).Conformealartículo8delEstatuto,elSecretarioGeneraldelaOEAsolicitaalosEstadosPartesen laConvención(enadelante“EstadosPartes”)quepresentenuna listacon losnombresdesuscandidatosparaJuecesdelaCorte.Deacuerdoconelartículo53.2delaConvención,cadaEstadoPartepuedeproponerhastatrescandidatos,nacionalesdelEstadoquelosproponeodecualquierotroEstadomiembrodelaOrganización.
LosJuecessonelegidosporlosEstadosPartes,envotaciónsecretaypormayoríaabsolutade votos, durante la sesiónde laAsambleaGeneral de laOEA inmediatamente anterior a laexpiracióndelmandatodelosJuecessalientes.LasvacantesenlaCortecausadaspormuerte,incapacidad permanente, renuncia o remoción serán llenadas, en lo posible, en el siguienteperíododesesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEA(artículos6.1y6.2delEstatuto).
Corte interameriCana de dereChos humanos
2 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte
ElmandatodelosJuecesesdeseisañosysólopuedenserreelectosunavez.LosJuecesqueterminansumandatosiguenconociendodeloscasosaqueyasehubierenabocadoyqueseencuentrenenestadodeSentencia(artículo54.3delaConvención).
Sifuerenecesario,parapreservarelquórumdelaCorte,losEstadosPartesenlaConvenciónpodrán nombrar uno o más Jueces interinos (artículo 6.3 del Estatuto). Asimismo, existe lafigura del Juez ad hoc,lacualhasidoutilizadaennumerososcasosantelaCorte,cuandoentrelosJuecesllamadosaconocerdelcasoningunoseadelanacionalidaddelEstadodemandadoocuando,enesteúltimosupuesto,eseJuezseexcusedeconocerelcasoyeseEstadoopte,ainvitacióndelTribunal,pordesignarunJuezad hoc paraintegrarloduranteladeliberaciónydecisióndeesecaso.
LosEstadossonrepresentadosenlosprocesosantelaCorteporagentesdesignadosporellos(artículo21delReglamento),ylaComisiónesrepresentadaporlosdelegadosquedesignealefecto.Conlareformareglamentariadelaño2001,laspresuntasvictimasosusrepresentantestienenlaposibilidaddepresentardemaneraautónomasussolicitudes,argumentosypruebas,ademásdeparticiparenlasdiferentesinstanciasyetapasprocesalesanteelTribunal.
LosJuecesestánadisposicióndelaCorte,lacualcelebracadaañolosperíodosordinariosdesesionesqueseannecesariosparaelcabalejerciciodesusfunciones.LosJueces,sinembargo,nopercibenunsueldoporeldesempeñodesusfuncionessinounaasignacióndeUS$150diariospordíadesesión.Actualmente,elTribunalcelebracuatroperíodosordinariosdesesionesalaño.Además,laCortetambiénpuedecelebrarsesionesextraordinarias,convocadasporelPresidentedelaCorteoporsolicituddelamayoríadelosJueces.AunquenoexisteelrequisitoderesidenciaparalosJuecesenlasededelaCorte,elPresidentedebeprestarpermanentementesusservicios(artículo16delEstatuto).
ElPresidenteyelVicepresidentesonelegidosporlosJuecesporunperíodoqueduradosañosypuedenserreelegidos(artículo12delEstatuto).
ExisteunaComisiónPermanentedelaCorteintegradaporelPresidente,elVicepresidenteylosotrosJuecesqueelPresidenteconsidereconveniente,deacuerdoconlasnecesidadesdelTribunal. La Corte puede nombrar otras comisiones para tratar temas específicos (artículo 6 del Reglamento).
LaSecretaríafuncionabajoladireccióndeunSecretario(artículo14delEstatuto)yunSecretarioAdjunto(artículo14delEstatuto).
C. COMPOSICIÓN
Paraelaño2006,lacomposicióndelaCorteeslasiguiente,enordendeprecedencia:
SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).
3i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte
informe anual 2006
ElSecretariodelaCorteesPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjuntaesEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).
Asimismo, losEstadosdemandadoshanejercitadoelderechodenombrarJuezad hoc entrescasosquependenactualmenteantelaCorte(artículo55delaConvención).LanóminadeJuecesad hoc queparticiparonenelaño2006,asícomoloscasosparaloscualeshansidonombrados,eslasiguiente:
JuanCarlosEsguerraPortocarrero Casodela“MasacredePuebloBello”(Colombia)
JavierdeBelaundeLópezdeRomaña CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú)
FernandoVidalRamírez CasoLaCantuta(Perú)
D. ATRIBUCIONES
DeacuerdoconlaConvención,laCorteejercelasfuncionescontenciosayconsultiva.Laprimera se refiere a la resolución de casos sometidos por la Comisión Interamericana o un Estado ParteenquesehaalegadoqueunodelosEstadosParteshavioladolaConvención.DentrodeestafunciónlaCortetienelafacultaddedictarmedidasprovisionalesdeprotección.Lasegundafunción se refiere a la facultad que tienen los Estados Miembros de la Organización de consultar alaCorteacercadelainterpretacióndelaConvencióno“deotrostratadosconcernientesalaproteccióndelosderechoshumanosenlosEstadosAmericanos”.Tambiénpodránconsultarla,enloquelescompete,losórganosdelaOEAseñaladosensuCarta.
1. Función contenciosa: por esta vía, la Corte determina si un Estado ha incurrido enresponsabilidadinternacionalporlaviolacióndealgunodelosderechosconsagradosoestipuladosenlaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,porhaberincumplidoconsusobligacionesderespetarygarantizaresosderechos.LacompetenciacontenciosadelTribunalseencuentrareguladaenelartículo62delaConvenciónAmericana,elcualestablece:
1. Todo Estado Parte puede, en el momento del depósito de su instrumento deratificación o adhesión de esta Convención, o en cualquier momento posterior, declarar que reconocecomoobligatoriadeplenoderechoysinconvenciónespecial,lacompetenciadelaCortesobretodosloscasosrelativosalainterpretaciónoaplicacióndeestaConvención.
2. Ladeclaraciónpuedeserhechaincondicionalmente,obajocondicióndereciprocidad,por un plazo determinado o para casos específicos. Deberá ser presentada al Secretario GeneraldelaOrganización,quientrasmitirácopiasdelamismaalosotrosEstadosMiembrosdelaOrganizaciónyalSecretariodelaCorte.
3. LaCortetienecompetenciaparaconocerdecualquiercasorelativoalainterpretacióny aplicación de las disposiciones de esta Convención que le sea sometido, siempre quelosEstadosPartesenelcasohayanreconocidooreconozcandichacompetencia,orapordeclaraciónespecial,comoseindicaenlosincisosanteriores,oraporconvenciónespecial.
Deacuerdoconelartículo61.1delaConvención“[s]ólolosEstadosPartesylaComisióntienenderechoasometeruncasoaladecisióndelaCorte”.
Corte interameriCana de dereChos humanos
4 i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte
Elartículo63.1delaConvenciónincluyelasiguientedisposiciónconcernientealosfallosdelaCorte:
CuandodecidaquehuboviolacióndeunderechoolibertadprotegidosenestaConvención,la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertadconculcados.Dispondráasimismo,siellofueraprocedente,quesereparenlasconsecuenciasde la medida o situación que ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de unajustaindemnizaciónalapartelesionada.
Elinciso2delartículo68delaConvencióndisponeque“[l]apartedelfalloquedispongaindemnizacióncompensatoriasepodráejecutarenelrespectivopaísporelprocedimientointernovigenteparalaejecucióndeSentenciascontraelEstado”.
Los fallos del Tribunal son “definitivo[s] e inapelable[s]”. En “caso de desacuerdo sobre el sentidooalcancedelfallo,laCortelointerpretaráasolicituddecualquieradelaspartes,siempreque dicha solicitud se presente dentro de los noventa días a partir de la fecha de la notificación delfallo”(artículo67C.A.D.H.).LosEstadosPartes“secomprometenacumplirladecisióndelaCorteentodocasoenqueseanpartes”(artículo68C.A.D.H.).
DuranteelpresenteañosesometieronaconsideracióndelaCorte14casoscontenciososyéstaemitió23sentencias1.En3deellassepronunciósobreexcepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostas,conjuntamente;en14acercadelfondoylascorrespondientesreparaciones;yen6entornoalainterpretacióndesentencias.DeestaformalaCorteresolvióenteramente17 casos contenciosos, en los cuales se ha adoptado decisión final acerca de excepciones preliminares, fondoy reparaciones,yno sehallapendienteningúnpronunciamiento sobre lacontenciónplanteadaenlademanda.ActualmenteelTribunalcuentacon88casoscontenciososentrámite,deloscuales75seencuentranenetapadesupervisióndecumplimientodesentencia,7seencuentranenetapadetrámiteinicial,4enetapadeexcepcionespreliminaresyeventualesfondo,reparacionesycostas,y2enetapadefondoyeventualesreparacionesycostas.
LaCortesometealaAsambleaGeneralencadaperíodoordinariodesesionesuninformesobresulabor,enelcual“[d]emaneraespecialyconlasrecomendacionespertinentes,señalaráloscasosenqueunEstadonohayadadocumplimientoasusfallos”(artículo65C.A.D.H.).
VeintiúnEstadosParteshanreconocidolacompetenciacontenciosadelaCorte.Ellosson:Costa Rica, Perú, Venezuela, Honduras, Ecuador, Argentina, Uruguay, Colombia, Guatemala,
1 LaCortedictósentenciasenlossiguientescasoscontenciosos:Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia(excepciónpreliminar,fondo,reparacionesycostas),López Álvarez vs. Honduras (fondo,reparacionesycostas), Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay (interpretacióndesentencia),Raxcacó Reyesvs. Guatemala(interpretaciónde sentencia),Acevedo Jaramillo y otrosvs. Perú (excepcionespreliminares, fondo, reparacionesy costas),Comunidad Moiwana vs. Suriname (interpretación de sentencia), Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay,(fondo,reparacionesycostas),Caso Baldeón García vs. Perú(fondo,reparacionesycostas),Masacres de Ituango vs. Colombia(fondo,reparacionesycostas),Ximenes Lopes vs. Brasil (fondo,reparacionesycostas),Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela (fondo, reparaciones y costas),Claude Reyes y otros vs. Chile(fondo,reparacionesycostas),Servellón García vs. Honduras(fondo,reparacionesycostas),Goiburú y otros vs. Paraguay(fondo,reparacionesycostas),Vargas Areco vs. Paraguay(fondo,reparacionesycostas),Almonacid Arellano vs. Chile(excepcionespreliminares,fondo,reparacionesycostas),Juárez Cruzzat vs. Perú(fondo,reparacionesycostas),Trabajadores Cesados del Congreso vs. Perú (fondo,reparacionesycostas),Acevedo Jaramillo y otros vs. Perú(interpretacióndesentencia),Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia(interpretacióndesentencia),Yean y Bosico vs. República Dominicana(interpretacióndesentencia),Nogueira Carvalho vs. Brasil(fondo,reparacionesycostas),y“La Cantuta” vs. Perú(fondo,reparacionesycostas).
5i. origen, estruCtura y atribuCiones de la Corte
informe anual 2006
Suriname, Panamá, Chile, Nicaragua, Paraguay, Bolivia, El Salvador, Haití, Brasil, México,RepúblicaDominicanayBarbados.
El estado de ratificaciones y adhesiones de la Convención se encuentra al final de este informe.
2. Función consultiva: por este medio, la Corte responde consultas que formulan losEstadosmiembrosdelaOEAolosórganosdelamisma,enlostérminosdelartículo64delaConvención,quedispone:
1. LosEstadosMiembrosdelaOrganizaciónpodránconsultaralaCorteacercadelainterpretacióndeestaConvenciónodeotrostratadosconcernientesalaproteccióndelosderechoshumanosenlosEstadosAmericanos.Asimismo,podránconsultarla,enloquelescompete,losórganosenumeradosenelCapítuloXdelaCartadelaOrganizacióndelosEstadosAmericanos,reformadaporelProtocolodeBuenosAires.
2. LaCorte,asolicituddeunestadomiembrodelaOrganización,podrádarleopinionesacerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionadosinstrumentosinternacionales.
El derecho de solicitar una opinión consultiva no se limita a los Estados Partes en laConvención;todoEstadomiembrodelaOEAtienecapacidaddesolicitarla.LosEstadosmiembrosdelaOrganizaciónson:AntiguayBarbuda,Argentina,Bahamas,Barbados,Belice,Bolivia,Brasil,Canadá,Colombia,CostaRica,Chile,Dominica, Ecuador,ElSalvador,EstadosUnidos,Grenada,Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú,RepúblicaDominicana,SaintKittsyNevis,SantaLucía,SanVicenteylasGranadinas,Suriname,TrinidadyTobago,UruguayyVenezuela.
�gualmente,lacompetenciaconsultivadelaCortefortalecelacapacidaddelaOrganizaciónpararesolver losasuntosquesurjanpor laaplicacióndelaConvención,yaquepermitea losórganosdelaOEAconsultaralaCorte,enloquelescompete.
DuranteelpresenteañonofueronsometidasaconsideracióndelaCortesolicitudesdeopinionesconsultivasynoseemitióningúnpronunciamientoenestesentido.
3. Medidasprovisionales:laCortepuedeadoptarlasmedidasqueconsiderepertinentesencasosdeextremagravedadyurgencia,ycuandosehaganecesarioevitardañosirreparablesalaspersonas,tantoencasosqueesténenconocimientodelaCorte,comoenasuntosqueaúnnosehansometidoasuconocimiento,asolicituddelaComisión�nteramericana.Elartículo63.2delaConvenciónseñalaque:
En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar dañosirreparablesalaspersonas,laCorte,enlosasuntosqueestéconociendo,podrátomarlasmedidasprovisionalesqueconsiderepertinentes.Sisetrataredeasuntosqueaúnnoesténsometidosasuconocimiento,podráactuarasolicituddelaComisión.
DuranteelpresenteañofueronsometidasaconsideracióndelaCorte13solicitudesdemedidasprovisionales,decualescuatrofueronrechazadasynuevefueronadoptadas.ActualmenteelTribunalcuentacon44medidasprovisionalesactivas.
Corte interameriCana de dereChos humanos
6 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
E. PRESUPUESTO
Elartículo72de laConvencióndisponeque“laCorteelaborarásupropioproyectodepresupuestoylosometeráalaaprobacióndelaAsambleaGeneral,porconductodelaSecretaríaGeneral. Esta última no podrá introducirle modificaciones”. De acuerdo con el artículo 26 de suEstatuto,laCorteadministrasupropiopresupuesto.ElpresupuestodelaCorteparaelaño2006fuedeUS$1.391.300,00(unmillóntrescientosnoventayunmiltrescientosdólaresdelosEstadosUnidosdeAmérica).
LaAsambleaGeneraldelaOrganizacióndelosEstadosAmericanosaprobóensuXXXV�PeríodoOrdinariodeSesionesrealizadoenSantoDomingo,RepúblicaDominicana,del4al6dejuniode2006,elpresupuestodelaCorteparaelaño2007,porunmontodeUS$1.656.300,00(unmillónseiscientoscincuentayseismiltrescientosdólaresdelosEstadosUnidosdeAmérica).
F. RELACIÓNCONLASECRETARíAGENERALDELAORGANIZACIÓNDE LOSESTADOSAMERICANOS(OEA)
Duranteelpresenteaño laCortesostuvounaestrechacomunicacióncon laSecretaríaGeneral de la OEA en asuntos relacionados a temas administrativos y financieros, contando siempreconelapoyoycolaboracióndeéstaparalasactividadesdelTribunal.
G. RELACIONESCONOTROSORGANISMOSREGIONALESDELAMISMAíNDOLE
LaCorteestáligadaporestrechoslazosinstitucionalesconlaComisión�nteramericana.Estoslazossehanfortalecidoporreunionesque,porrecomendacióndelaAsambleaGeneral,debenllevaracabosusmiembros(infra���).LaCortemantienetambiéncercanasrelacionesconel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanos,creadomedianteconvenioentreelGobiernodeCostaRicaylaCorte,queentróenvigorel17denoviembrede1980.El�nstitutoesunaentidadinternacionalautónoma,denaturalezaacadémica,dedicadaalaeducación,investigaciónypromociónde losderechoshumanosconunenfoque interdisciplinarioyglobal.Además, laCortemantienerelaciones institucionalescon laCorteEuropeadeDerechosHumanos,creadaporlaConvenciónEuropeadeDerechosHumanosyLibertadesFundamentalesyestablecidaporelConsejodeEuropaconfuncionessimilaresalasdelaCorte�nteramericana.
ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
A. LXXPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte
Del30deeneroal9defebrerode20062laCortecelebrósuLXXPeríodoOrdinariodeSesionesenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesiones
2 Gran parte del LXX Período Ordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.
7ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
fue lasiguiente:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Asimismo,participaronlossiguientesJuecesad hoc:elseñorJuanC.EsguerraPortocarrero,nombradoporelEstadodeColombiaparaelcasodelaMasacre de Pueblo Bello;yelseñorJavierdeBelaundeLópezdeRomaña,nombradoporelEstadodelPerú,parael casoAcevedo Jaramillo y otros. Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).
DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitió6sentenciasycelebróunaaudienciapúblicarespectoauncasocontencioso.Asimismo,emitió6resolucionessobremedidasprovisionales,celebró una audiencia pública respecto a éstas y emitió 3 resoluciones sobre supervisión decumplimientodesentencia.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía31deenerode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióqueelEstadodeColombiavioló losderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal),7.1 y 7.2 (Derecho a la Libertad Personal) de la Convención, en relación con el artículo 1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeJuanLuisEscobarDuarte,JoséLeonelEscobarDuarte,AndrésManuelPerozaJiménez,JorgeDavidMartínezMoreno,RicardoBohórquezPastranayOvidioCarmonaSuárez;asícomolosmismosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal),7.1y7.2(DerechoalaLibertadPersonal)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma,enperjuiciodeManueldeJesúsMontesMartínez,AndrésManuelFlórezAltamiranda,JuanBautistaMezaSalgado,ArielDullisDíazDelgado,JorgeFermínCalleHernández,SantiagoManuelGonzálezLópez,RaúlAntonioPérezMartínez,JuanMiguelCruz,GenorJoséArrietaLora,Célimo Arcadio Hurtado, José Manuel Petro Hernández, Cristóbal Manuel Arroyo Blanco, LuisMiguel SalgadoBerrío,ÁngelBenito Jiménez Julio, Benito José Pérez Pedroza, PedroAntonioMercado Montes, Carmelo Manuel Guerra Pestana, César Augusto Espinoza Pulgarín, MiguelÁngelLópezCuadro,MiguelÁngelGutiérrezArrieta,DiómedesBarreraOrozco,JoséEncarnaciónBarreraOrozco,UríasBarreraOrozco,JosédelCarmenÁlvarezBlanco,CamiloAntonioDurangoMoreno,CarlosAntonioMeloUribe,MarioMeloPalacio,VíctorArgelHernández,FermínAgresottRomero, JesúsHumbertoBarbosaVega,BenitoGenaroCalderónRamos, JorgeArturoCastroGalindo,WilsonUbertoFuentesMarimón,MiguelAntonioPérezRamos,ElidesManuelRicardoPérez, Luis Carlos Ricardo Pérez y Lucio Miguel Urzola Sotelo. Asimismo, el Estado violó losderechosconsagradosenlosartículos5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligaciónRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida;8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida.Además,laCortedeclaróqueelEstadonovioló,enperjuiciodedichosfamiliares,elartículo13(LibertaddePensamientoydeExpresión)delaConvenciónAmericana.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:realizarinmediatamente las debidas diligencias para activar y completar eficazmente la investigación paradeterminarlaresponsabilidaddetodoslospartícipesenlamasacre,asícomoladequieneshubiesensidoresponsablesporacciónoporomisióndelincumplimientodelaobligaciónestatal
Corte interameriCana de dereChos humanos
8 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
degarantizar losderechosviolados;adoptar lasmedidaspertinentesparaque lasviolacionesalosderechoshumanoscometidasseanefectivamenteinvestigadasenprocesosenlosqueseotorguentodaslasgarantíasjudiciales,con el fin de evitar la repetición de hechos tan graves comolosqueocurrieronen lamasacredePuebloBello;adoptar inmediatamente lasmedidaspertinentespara buscar e identificar a las víctimas desaparecidas, así como para entregar los restosmortalesasusfamiliaresycubrirlosgastosdeentierrodeaquéllos;proveeruntratamientomédicoopsicológico,segúnseaelcaso,atodoslosfamiliaresdelas37personasdesaparecidasydelasseisprivadasdelavidaquelorequieran;realizarlasaccionesnecesariasparagarantizarlascondicionesdeseguridadparaquelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida,asícomootrosexpobladoresdePuebloBello,quesehayanvistodesplazados,puedanregresaratallocalidad,encasoqueasílodeseen,incluyendounprogramahabitacionaldeviviendadigna; realizarunactodedisculpapúblicay reconocimientoderesponsabilidad internacional,enrelaciónconlasviolacionesdeclaradasydedesagravioalaspersonasdesaparecidas,alasprivadasdelavidayasusfamiliares,porhaberincumplidosusobligacionesdegarantizarlosderechosa la vida, a la integridadpersonal y a la libertadpersonal deesaspersonas, comoconsecuenciadelasfaltasdelEstadoasusdeberesdeprevención,proteccióneinvestigación,asícomoporlasviolacionesalosderechosdeaccesoalajusticia,protecciónjudicialygarantíasjudicialescometidasensuperjuicio,enpresenciadealtasautoridadesdelEstado;construirunmonumentoapropiadoydignopararecordarloshechosdelamasacredePuebloBello;pagarunaindemnizaciónafavordelosfamiliaresdelaspersonasdesaparecidasyprivadasdelavida,porconceptodedañosmaterialeseinmateriales;ypagardeterminadascostasygastos.
2. CasoLópezÁlvarez(Honduras): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía1defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresente caso, en la cual decidió que el Estado deHonduras violó los derechos consagradosen los artículos 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 y 7.6 (Derecho a la Libertad Personal) de la ConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;5.1,5.2y5.4(Derechoala�ntegridadPersonal)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligaciónRespetar losDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;8.1,8.2,8.2.b,8.2.d,8.2.g(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligaciónRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;13(LibertaddePensamientoydeExpresión),24(�gualdadante laLey)y1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)delaConvención,enperjuiciodelseñorAlfredoLópezÁlvarez;y5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeTeresaReyesReyes,AlfaBaraudaLópezReyes,SuameinAlfredLópezReyes,GustavoNarcisoLópezReyes,AlfredOmalyLópezSuazo,DeikelYanellLópezSuazo,�risTatianaLópezBermúdez,JoséÁlvarezMartínez,JosephLópezHarolstohn, José JaimeReyesReyes,MaríaMarcelinaReyesReyes,ApoloniaÁlvarezAranda,Catarino López, Alba LuzGarcía Álvarez, RinaMaribelGarcía Álvarez,MarciaMigdaliaGarcíaÁlvarez,MirnaSuyapaGarcíaÁlvarezyJoelEnriqueGarcíaÁlvarez.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:investigarloshechosdelpresentecasoyaplicarlasprovidenciasqueresultendeesainvestigaciónalosresponsables por dichos hechos; publicar en el Diario Oficial y en otro diario de circulación nacional,porunasolavez,elCapítuloV��relativoaloshechosprobadosylospuntosresolutivosde la Sentencia; adoptar medidas tendientes a crear las condiciones que permitan asegurara los reclusosde loscentrospenalesdeHondurasalimentaciónadecuada,atenciónmédicaycondicionesfísicasysanitariasconsecuentesconlosestándaresinternacionalessobrelamateria,
9ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
eimplementarunprogramadecapacitaciónenderechoshumanosalosfuncionariosquelaborenenloscentrospenitenciarios;pagaralseñorAlfredoLópezÁlvarezunaindemnizaciónporconceptodedañomaterialeinmaterial;pagaralasseñorasTeresaReyesReyes,AlbaLuzGarcíaÁlvarez,RinaMaribelGarcíaÁlvarez,MarciaMigdaliaGarcíaÁlvarezyalseñorJoelEnriqueGarcíaÁlvarezunaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagaraTeresaReyesReyes,AlfaBaraudaLópezReyes,SuameinAlfredLópezReyes,GustavoNarcisoLópezReyes,AlfredOmalyLópezSuazo,DeikelYanellLópezSuazo,�risTatianaLópezBermúdez,JoséÁlvarezMartínez,JosephLópez Harolstohn, José Jaime Reyes Reyes, María Marcelina Reyes Reyes, Apolonia ÁlvarezAranda,CatarinoLópez,AlbaLuzGarcíaÁlvarez,RinaMaribelGarcíaÁlvarez,MarciaMigdaliaGarcíaÁlvarez,MirnaSuyapaGarcíaÁlvarezyJoelEnriqueGarcíaÁlvarezuna indemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagaralseñorAlfredoLópezÁlvarezdeterminadascostasygastos.
LosJuecesGarcíaRamírezyCançadoTrindadehicieronconocersusVotosRazonadosylaJuezaMedinaQuirogahizoconocersuVotoDisidente,loscualesacompañanlaSentencia.
3. Asuntode laComunidaddePazdeSanJosédeApartadó(Colombia): Medidas Provisionales. Eldía2defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenel presenteasunto, en la cual resolvió, entre otros, reiterar al Estadoque:mantenga lasmedidasquehubieseadoptadoydispongade forma inmediata lasque seannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de todos los miembros de la Comunidad de PazdeSanJosédeApartadó;continúeinvestigandoloshechosquemotivaronlaadopcióndelas medidas provisionales, con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes; brindar participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, les mantenga informadossobreelavancedelasmedidasordenadasporlaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.
ElJuezCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,elcualacompañalaResolución.
4. AsuntodeHaitianosyDominicanosdeOrigenHaitianoenlaRepúblicaDominicana(RepúblicaDominicana):Medidas Provisionales. Eldía2defebrerode2006laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionalesenel presenteasunto, en la cual resolvió, entreotros, ratificar la Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de 5 de octubre de 2005, enlacualseordenóqueelEstadoampliaraeimplementaralasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaylaintegridadpersonalafavorloscuatrohijosdelaseñoraSolainPieoSolainPierreoSolangePierre;reiterarloseñaladoenlasResolucionesdelaCortede18deagostode2000,12denoviembrede2000y26demayode2001,enelsentidodequeelEstadodebemantenerlasmedidasquehubieseadoptadoydispongadeformainmediatalasqueseannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de los señores Benito Tide Méndez, Antonio Sension, Janty Fils-Aime, William Medina Ferreras, Rafaelito Pérez Charles, Berson Gelim, elsacerdotePedroRuquoyylasseñorasAndreaAlezyySolainPieoSolainPierreoSolangePierre.Asimismo, laCortedecidiórequeriralEstadoque:brinde lasdebidascondicionesparaque laseñoraSolainPieoSolainPierreoSolangePierreysuscuatrohijosregresenasuhogarenlaRepúblicaDominicanayque,tanprontoesoocurra,adoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal; realice todas lasgestionespertinentesparaquelas medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que las referidas medidas se
Corte interameriCana de dereChos humanos
10 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
brindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución,enparticular,sobrelaconstitucióndeunmecanismoapropiadodecoordinacióny planificación conjunta de la implementación y adopción de las medidas; e investigue los hechos que motivaron la adopción, mantenimiento y ampliación de las medidas y, en su caso, identifique alosresponsablesylesimpongalassancionescorrespondientes,yenespecial,investigueloshechosquemotivaronlaadopcióndelasmedidasafavordeloscuatrohijosdelaseñoraSolainPieoSolainPierreoSolangePierre,asícomoelincidenteocurridoconlosseñoresBersonGelimyJantyFils-Aime,deacuerdoalosparámetrosestablecidosenlaConvenciónAmericana.
5. AsuntoGarcíaUribeyotros(México): Solicitud de Medidas Provisionales. El día2defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobrelasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanosenelpresenteasunto,enlacualresolviónodartrámiteadichasolicitudmientrasnohayaunapeticiónregistradaantelaComisión�nteramericanaenlostérminosdelosartículos44y46a48delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.
Los Jueces Cançado Trindade y Ventura Robles hicieron conocer a la Corte su VotoRazonadoConjunto,elcualacompañalaResolución.
6. CasoComunidadIndígenaYakyeAxa(Paraguay): Interpretación de la Sentencia sobre Fondo, Reparaciones y Costas. Eldía6defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobrelasolicituddeinterpretacióndeSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódeterminarelsentidoyalcancedelodispuestoenelpuntoresolutivosextodelaSentenciasobrefondo,reparacionesycostas;yelsentidoyalcancedelodispuestoenelpuntoresolutivooctavodelaSentenciasobrefondo,reparacionesycostas.
ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.
7. Caso Raxcacó Reyes (Guatemala): Interpretación de la Sentencia sobre Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía6defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobrelasolicituddeinterpretacióndeSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódesestimarporimprocedentelademandadeinterpretacióndelaSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso.
8. CasoAcevedoJaramilloyotros(Perú): Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía7defebrerode2006laCorteemitióSentenciasobrelasexcepcionespreliminaresopuestasporelEstado,elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódesestimarlasdosexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstadodel Perú y admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional realizado por el Estadodurante el procedimiento ante laComisión �nteramericanadeDerechosHumanos.Asimismo,declaróqueelEstadoviolóderechoconsagradoenelartículo25.1y25.2.c)(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado.
Encuantoa lasreparaciones, laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:enelplazodeunaño,garantizaraloslesionadosenelgocedesusderechosolibertadesconculcadosatravésdelaefectivaejecucióndelassentenciasdeamparocuyoincumplimientofuedeclaradoporesteTribunal;enelcasodelafaltadecumplimientodelassentenciasqueordenanreponer
11ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
a trabajadores en sus cargos o similares, restablecer en dichos puestos a las víctimas y, siestonofueraposible,brindarlesalternativasdeempleoquerespetenlascondiciones,salariosyremuneracionesqueteníanalmomentodeserdespedidos,ysinofueraposiblereponerensuspuestosoenotrossimilaresalostrabajadores,elEstadodeberáprocederalpagodeunaindemnización por concepto de terminación de las relaciones laborales por causa injustificada; pagar a los trabajadores cesados respecto de quienes no se han cumplido las sentencias deamparoqueordenaronsureposiciónoasusderechohabientes,unaindemnizaciónporconceptodelosingresosdejadosdepercibir;ydeterminardeacuerdoalderechointernoyatravésdelosmecanismoscorrespondientes,quiénessonlasvíctimasquetienenderechoalajubilación,yaseaporsuedadosaludoporcualesquieraotrascircunstanciasprescritasenlaleyinterna.Enelcasodelasvíctimasfallecidas,lasautoridadesestatalescompetentesdeberándeterminar,deacuerdoalderechointernoyatravésdelosmecanismoscorrespondientes,quiénessonlosbeneficiarios de la correspondiente pensión por muerte. Asimismo, la Corte decidió que el Estado debe:pagaralostrabajadorescesadosrespectodequienesnosehancumplidolassentenciasdeamparoqueordenaronsureposición,laspensionesdejubilaciónquelescorrespondan;pagaralosderechohabientesdelostrabajadorescesadosquehubierenfallecidorespectodequienesnosehancumplidolassentenciasdeamparoqueordenaronsureposición,laspensionespormuertequelescorrespondan;adoptartodaslasmedidasnecesariasparaasegurarquelostrabajadoresquenofueronrepuestosencumplimientodelassentenciasdeamparotenganaccesoalsistemadeseguridadsocial;pagaruna indemnizaciónporconceptodedaño inmateriala lasvíctimasbeneficiarias de sentencias de amparo que ordenan la restitución y que no fueron cumplidas, o asusderechohabientes;pagardeterminadascostasygastos,quedeberánrepartirseenpartesigualesentreelCentrodeAsesoríaLaboraldelPerú(CEDAL)ylossietegruposderepresentantesdelasvíctimasacreditadosantelaCorte;establecer un mecanismo específico que apoye a las víctimas en la tramitación de los asuntos a los que se refiere la Sentencia y les brinde asesoría legalcompetente,tododeformatotalmentegratuita;ypublicar, en el Diario Oficial y en otro diariodeampliacirculaciónnacional,porunasolavez,elcapítulorelativoaloshechosprobadosde la Sentencia, sin las notas al pie de página correspondientes, y la parte resolutiva de lamisma.
ElJuezCançadoTrindadeylaJuezaMedinaQuirogahicieronconoceralaCortesusVotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.
9. Asunto de las Comunidades del Jiguamiandó y del Curbaradó (Colombia):Medidas Provisionales. Eldía7defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales en el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, reiterar al Estado que:mantenga las medidas que hubiese adoptado y disponga de forma inmediata las que seannecesarias para proteger eficazmente la vida y la integridad personal de todos los miembros del ConsejoComunitariodel Jiguamiandóy las familiasdelCurbaradó; continúe investigando loshechosquemotivaronlaadopcióndelasmedidasprovisionalesysuposteriormantenimiento,con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes, y que en particularinvestigueydeterminelosresponsablesporlasmuertesdelosseñoresOrlandoValenciay Alfonso Ibáñez; y dar participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, les mantenga informadossobreelavancedelasmedidasordenadasporlaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.
ElJuezCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,elcualacompañalaResolución.
Corte interameriCana de dereChos humanos
12 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
10. CasoJuanHumbertoSánchez(Honduras):Solicitud de Medidas Provisionales. Eldía7defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónenrelaciónconunasolicituddemedidasprovisionales presentada por los representantes de los familiares del señor Juan HumbertoSánchez, para que la Corte requiriera al Estado la adopción de medidas para que el Estadoentregaralosrestosdelavíctimaasusfamiliaresygarantizarlesasísuderechoalaintegridadpersonal consagrado en el artículo 5 de la Convención. En dicha resolución la Corte decidiódesestimar la solicitud de los representantes, en virtud de que el asunto planteado ante elTribunalnoeramateriademedidasprovisionalesenlostérminosdelartículo63.2(Competenciay Funciones) de la Convención, sino que atañe a una medida de reparación ordenada en elpuntoresolutivoundécimodelaSentenciasobreexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesdictadael7dejuniode2003enelcaso,lacualseencuentrabajosupervisióndecumplimiento.Además,elTribunaldecidióreiteraralEstadoelrequerimientodequeadoptetodaslasmedidasnecesarias para dar efecto y pronto cumplimiento a los puntos pendientes de cumplimientoquefueronordenadosporelTribunalenlareferidaSentenciayenlasResolucionesde17denoviembrede2004y12deseptiembrede2005,deconformidadconlodispuestoenelartículo68.1(Procedimiento)delaConvenciónAmericana.
11. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú): Medidas Provisionales. Eldía7defebrerode 2006 la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en el presente asunto,en la cual resolvió, entre otros, requerir al Estado que: mantenga las medidas que hubieseadoptadoyqueadopte,sindilación, lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorLuisAlbertoRamírezHinostroza,desuesposaSusanaSilviaRiveraPrado,desustreshijas:YolandaSusanaRamírezRivera,KarenRoseRamírezRiverayLuceroConsueloRamírezRivera,ordenadasmediantesuResoluciónde21deseptiembrede2005,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesde riesgo; mantenga por tres meses, contados a partir de la notificación de la Resolución, las medidas necesarias para proteger la vida e integridad personal del señor Carlos Rivera Paz;brindar participación a los beneficiarios de las medidas, sus representantes y la Comisión en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, los mantenga informadossobreelavancedesuejecución;einvestigarloshechosquemotivaronlaadopcióndelas medidas provisionales con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes.
12. Casode laComunidadMoiwana(Suriname): Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones. Eldía8de febrerode2006 laCorteemitióSentenciasobre la solicitudde interpretacióndeSentenciade15de juniode2005sobre lasexcepcionespreliminares, el fondoy las reparacionesenel presente caso, en la cual decidióresolverlasolicitudpresentadaporelEstadodeSurinameylosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvíctimas,aclararaspectosdedichaSentenciaycontinuarlasupervisióndelcumplimientodelamismaporpartedelEstado.
ElJuezCançadoTrindadedioaconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.
13. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía8defebrerode2006laCortecelebróunaaudienciapública,en la cual escuchó lasdeclaracionesdeun testigopropuestopor laComisión �nteramericanadeDerechosHumanosydostestigospropuestosporelEstadodelBrasil.Asimismo,elTribunalescuchó los alegatos finales orales de la Comisión, de los representantes de las presuntas víctimas
13ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
ydelBrasilsobrelasexcepcionespreliminaresyeventualesfondo,reparacionesycostasenelpresentecaso.
14. Asunto del Internado Judicial de Monagas (“La Pica”) (Venezuela): Medidas Provisionales. El día9de febrerode2006 laCorte celebróunaaudienciapública, en la cualescuchó los argumentos de la Comisión Interamericana, de los representantes de los beneficiarios delasmedidasurgentesydelEstadodeVenezuelasobrelasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisiónafavordelosinternosqueseencuentrenenel�nternadoJudicialdeMonagas,conocidocomo“LaPica”,asícomodelaspersonasquepuedaningresarenelfuturoencalidaddeinternosalcentrodedetenciónencuestión.
EsemismodíalaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque:mantengayamplíelasmedidasque informa que ya está adoptando, así como que adopte de forma inmediata las medidascomplementarias necesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en el Internado JudicialdeMonagas(“LaPica”),detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreenel�nternado;adopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)reducirsustancialmenteelhacinamientoenel�nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”),b)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,c)separaralosinternosprocesadosde loscondenados,d)ajustar lascondicionesdedetencióndel�nternadoa losestándares internacionalessobre lamateriaye)brindar laatenciónmédicanecesariaalosinternos,detalformaquesegaranticesuderechoalaintegridadpersonal;yrealicetodaslasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónafavordelaspersonasprivadasde la libertad en el Internado Judicial de Monagas (“La Pica”) se planifiquen e implementen con la participación de los representantes de los beneficiarios de las medidas. Asimismo, la Corte decidiósolicitaralEstadoque:remitaalaCorteunalistaactualizadadetodaslaspersonasqueseencuentranrecluidasen lacárcelyademás, indiqueconprecisión lascaracterísticasdesudetención;investigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensucaso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes, incluyendo las administrativasydisciplinarias;ypresentealaCorteuninformesobrelasmedidasprovisionalesquehayaadoptadoencumplimientodelaResolución.
ElJuezGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,ylosJuecesCançadoTrindadeyVenturaRobleshicieronconocera laCortesuVotoRazonadoConjunto, loscualesacompañanlaResolución.
15. Cumplimiento de Sentencias: Durante este período de sesiones, la Corte emitióResolucionessobrecumplimientodesentenciaenlossiguientescasos:TribunalConstitucional(Perú),19Comerciantes(Colombia)yRicardoCanese(Paraguay).
B. XXVIIPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte
Del28al31demarzode20063 laCorte celebróenBrasilia,Brasil, suXXV��PeríodoExtraordinario deSesiones. La composición de la Corte para este período de sesiones fue lasiguiente: Sergio García Ramírez (México), Presidente; Alirio Abreu Burelli (Venezuela),
3 Gran parte del XXVII Período Extraordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.
Corte interameriCana de dereChos humanos
14 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcíaSayán(Perú).Además,estuvopresenteelSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile).Eldía28demarzo de 2006 se llevó a cabo la ceremonia oficial de apertura del XXVII Período Extraordinario deSesiones,enlaSaladeSesionesdelPlenariodelSuperiorTribunaldeJusticia(STJ)delBrasil,conlaparticipacióndelosJuecesyfuncionariosdeambostribunales,asícomorepresentantesdelMinisteriodeRelacionesExterioreseinvitadosespeciales,enlacualsepronunciarondiscursosporpartedelPresidentedelaCorte�nteramericana,delPresidentedelSuperiorTribunaldeJusticiadelBrasil,ydelSecretarioEspecialdeDerechosHumanos,yademásserealizóunintercambiodeplacasconmemorativas.
Duranteesteperíododesesiones laCorteemitióunasentenciaycelebró2audienciaspúblicas respecto a casos contenciosos. Asimismo, emitió dos resoluciones sobre medidasprovisionalesycelebróunaaudienciapública respectoaéstas.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa (Paraguay): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía29demarzode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdeclaró,queelEstadodeParaguayviolólosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconlosartículos1.1.(ObligaciónaRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma;21(DerechoalaPropiedadPrivada)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligaciónaRespetar losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado, todos ellos en perjuicio de los miembros de la Comunidad indígena Sawhoyamaxa.Asimismo, laCortedeclaróqueelEstadovioló losderechosconsagradosen losartículos4.1(DerechoalaVida)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1.(ObligaciónaRespetarlosDerechos)y19(DerechosdelNiño)delamisma;yelartículo3(DerechoalReconocimientode la Personalidad Jurídica) de la Convención, en relación con el artículo 1.1. (Obligación aRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuicioNNGalarza,RosanaLópez,EduardoCáceres,EulalioCáceres,EstebanGonzálezAponte,NNGonzálezAponte,NiñoYegros,JennyToledo,GuidoRuizDíaz,NNGonzález,LuisTorresChávez,DiegoAndrésAyala,FranciscaBritez,SilviaAdelaChávez,DerlisArmandoTorres,JuanRamónGonzález,ArnaldoGalarzayFátimaGalarza.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:adoptartodas lasmedidas legislativas, administrativasyde cualquier otra índolenecesariaspara, enelplazomáximodetresaños,entregarfísicayformalmentealosmiembrosdelaComunidadSawhoyamaxasustierrastradicionales;implementarunfondodedesarrollocomunitarioyefectuarelpagodeunaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterialycostasygastosdentrodelplazode un año, contado a partir de la notificación del fallo. Asimismo, la Corte dispuso que el Estado debe:mientraslosmiembrosdelaComunidadindígenaSawhoyamaxaseencuentrensintierras,suministrarleslosbienesyserviciosbásicosnecesariosparasusubsistencia;establecerenlosasientosSantaElisayKilómetro16delaComunidadSawhoyamaxaunsistemadecomunicaciónquepermitaa lasvíctimascontactarsecon lasautoridadesdesaludcompetentes;realizarunprogramaderegistroydocumentación;yadoptarensuderechointerno,enunplazorazonable,lasmedidaslegislativas,administrativasydecualquierotrocarácterqueseannecesariasparacrear un mecanismo eficaz de reclamación de tierras ancestrales de los miembros de los pueblos indígenasquehagaciertosusderechossobresustierrastradicionales;realizarlaspublicaciones
15ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
señaladasenelpárrafo236delaSentenciadentrodelplazodeunañocontadoapartirdelanotificación de la misma, y financiar las transmisión radial de la Sentencia en los términos del párrafo236delamisma.
Los Jueces Sergio García Ramírez, Antônio A. Cançado Trindade y Manuel E. VenturaRobleshicieronconoceralaCortesuVotosConcurrentesRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.
2. CasoAlmonacidArellano(Chile):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales Fondo, Reparaciones y Costas. El día 29 de marzo de 2006 la Corte celebró una audienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesdelostestigosyperitosofrecidosporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,losrepresentantesdelaspresuntasvíctimasyelEstadochileno, así como los alegatos de las partes sobre las excepciones preliminares y eventualesfondo,reparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.LaJuezaCeciliaMedina(Chile)seinhibiódeparticiparenestecaso.
3. CasoVargasAreco(Paraguay):Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.El día 30 de marzo de 2006 la Corte celebró una audiencia pública, en la cual escuchó lasdeclaracionesdeltestigoydelperitoofrecidosporlosrepresentantesdelapresuntavíctimaysusfamiliares,asícomolosalegatosdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,delosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasydelEstadoparaguayosobreelfondoylaseventualesreparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.
DurantelareferidaaudienciapúblicaelEstadoreiterósuallanamientoalademandadelaComisiónyañadióque,“enconsideracióndelascaracterísticasespecialesdeestecaso[,]noseopondr[í]aalaspretensionesadicionalesalaspresentadasporlaComisión”.
4. AsuntodelasPenitenciaríasdeMendoza(Argentina):Medidas Provisionales. Eldía30demarzode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosargumentosde la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de los representantes de los beneficiarios delasmedidasprovisionalesydelEstadodelaArgentinasobreelestadodeimplementacióndelasmedidasprovisionalesquehabíansidoordenadasporlaCortedesdeel22denoviembrede2004enesecaso.
Esemismodía, laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,en lacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque:adopteenformainmediataeinexcusable,lasmedidasprovisionales que sean necesarias y efectivas para proteger eficazmente la vida e integridad de todaslaspersonasprivadasdelibertadenlaPenitenciaríaProvincialdeMendozayenlaunidadGustavoAndrédeLavalle,asícomodetodaslaspersonasqueseencuentrenenelinteriordeéstas, en particular para erradicar los riesgos de muerte violenta y las deficientes condiciones de seguridadycontrolinternosenlosreclusorios;que,paraasegurarelefectoútildelasmedidasprovisionalesordenadas,lasimplementeencoordinaciónefectivaytransparenteentreautoridadesprovinciales y federales, e informe concreta y específicamente a la Corte Interamericana, cada dos mesesapartirdesuúltimoinforme,sobrelasprovidenciasadoptadasparacumplircontodoloordenadoporesteTribunal,enparticular,medianteinformesquecontenganresultadosconcretosen función de las específicas necesidades de protección de los beneficiarios de las mismas; en estesentido,elTribunalestimódeparticularimportanciaelroldesupervisiónquecorrespondealaComisión�nteramericana,paradarunadecuadoyefectivoseguimientoalaimplementacióndelasmedidasordenadas.
Corte interameriCana de dereChos humanos
16 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
Los Jueces García Ramírez y Cançado Trindade hicieron conocer a la Corte sus VotosRazonados y el Juez García-Sayán hizo conocer a la Corte su Voto Concurrente, los cualesacompañanlaResolución.
5. AsuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapitalYareIyYareII(CárceldeYare)(Venezuela):Medidas Provisionales.El30demarzode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque: adopte de forma inmediata las medidas necesarias para evitar en forma eficiente y definitiva laviolenciaenlaCárceldeYare,detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreendichocentro;adopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,b)separaralosinternosprocesadosdeloscondenadosyc)ajustarlascondicionesdedetencióndelacárcelalosestándaresinternacionalessobrelamateria;realicetodaslasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónafavordelaspersonasprivadasdelalibertadenlaCárceldeYareseplanifiquen e implementen con la participación de los representantes de los beneficiarios de las medidas,yque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución;remitaalaCorteunalistaactualizadadetodaslaspersonasqueseencuentranrecluidasenlaCárcely,además,indiqueconprecisiónlascaracterísticasdesudetención;einvestigueloshechosquemotivan la adopción de las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y lesimpongalassancionescorrespondientes,incluyendolasadministrativasydisciplinarias.
6. Otrasactividades:El29demarzode2006losmiembrosde laCorteasistieronaunalmuerzoofrecidoporlosMinistrosdelSuperiorTribunaldeJusticiadelBrasilyel30demarzoa un almuerzo ofrecido por elMinisterio deRelaciones Exteriores y la Secretaría Especial deDerechosHumanos,enelPalaciodel �tamaraty.El31demarzode2006se llevóacabounSeminariodirigidoafuncionariosdelEstado,representantesdelasociedadcivilyestudiantes,sobre losdesafíospresentesy futurosdelSistema�nteramericanodePromociónyProtecciónde losDerechosHumanos,elcual fue impartidopor losJuecesAntônioA.CançadoTrindade,ManuelE.VenturaRoblesyAlirioAbreuBurelli,ycomomoderadorelMinistroWilsonDipp,enelAuditorioExternodelSTJ.Porúltimo,esemismodíaserealizóunavisitaalaPresidentadelSupremoTribunalFederaldelBrasil.
C. XXVIIIPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte
Del 3 al 6 de abril de 20064 la Corte celebró en Buenos Aires, Argentina su XXV���PeríodoExtraordinariodeSesiones.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfue lasiguiente:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;OliverJackman(Barbados);AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvopresenteelSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile).
DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitióunasentenciaycelebródosaudienciaspúblicas respecto a casos contenciosos. Asimismo, emitió una resolución sobre medidasprovisionales.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
4 Gran parte del XXVIII Período Extraordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.
17ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
1. Caso Claude Reyes y otros (Chile): Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.Eldía3deabrilde2006 laCortecelebróuna audienciapública,en lacualescuchólas declaraciones de dos testigos y los dictámenes de tres peritos ofrecidos por la Comisión�nteramericanadeDerechosHumanos,elrepresentantedelaspresuntasvíctimasyelEstadochileno,asícomolosalegatosdelaspartessobreelfondoylaseventualesreparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.
2. CasoMonteroArangurenyotros(Venezuela):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía4deabrilde2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesdelostestigosofrecidosporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanosylosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasysusfamiliares,asícomolos alegatos orales de la Comisión, los representantes de las presuntas víctimas y el Estadovenezolano, sobre lasexcepcionespreliminaresyeventuales fondo, reparacionesy costasenrelaciónconelpresentecaso.
DurantelareferidaaudienciapúblicaelEstadodeVenezuelareconociósuresponsabilidadinternacionalporloshechosestablecidosenlademandapresentadaporlaComisión�nteramericanayenelescritodesolicitudesyargumentosdelosrepresentantes,asícomoporlasviolacionesdederechoshumanosalegadasylasreparacionessolicitadas.
3. CasoBaldeónGarcía(Perú):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eneldía6deabrilde2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelPerúporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida),5(Derechoala�ntegridadPersonal)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvenciónAmericana,enconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;asícomoelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalrealizadoporelEstadoenrelaciónconlaviolacióndelderechoconsagradoenelartículo8.1(GarantíasJudiciales)delaConvención,enconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelosseñoresGuadalupeYllaconzaRamírezdeBaldeónyCrispín,Fidela,Roberto,Segundina,Miguelita,Perseveranda,VicenteySabina,todosellosdeapellidoBaldeónYllaconza.
Además,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;5.1(Derechoa la�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1.(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresGuadalupeYllaconzaRamírezdeBaldeón,Crispín,Fidela,Roberto,Segundina,Miguelita,Perseveranda,VicenteySabina,todosdeapellidoBaldeónYllaconza;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuicio de los señores Guadalupe Yllaconza, Crispín, Fidela, Roberto, Segundina, Miguelita,Perseveranda,VicenteySabina,todosdeapellidoBaldeónYllaconza.Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoincumplióconlaobligacióndeinvestigarysancionarlatorturaestablecidaenlosartículos1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTorturaapartirdel28deabrilde1993.
Corte interameriCana de dereChos humanos
18 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprender,con plena observación a las garantías judiciales y en un plazo razonable, todas las accionesnecesarias para identificar, juzgar y sancionar a todos los autores materiales e intelectuales de lasviolacionescometidasenperjuiciodelseñorBernabéBaldeónGarcía;publicarenelDiarioOficial y en otro diario de circulación nacional, por una sola vez, el capítulo relativo a los hechos probadosdelaSentencia;realizarunactodedisculpapúblicayreconocimientoderesponsabilidadinternacional,enpresenciadelasmásaltasautoridadesdelEstado;designarunacalle,plazaoescuelaenmemoriadelseñorBernabéBaldeónGarcía;proveertratamientomédico,psicológicoypsiquiátrico,segúnseaelcaso,a los familiaresdelseñorBernabéBaldeónGarcía;pagaralos señores Guadalupe Yllconza Ramírez de Baldeón, Crispín, Roberto, Segundina, Miguelita,Perseveranda,Vicente,SabinayFidela,todosellosdeapellidoBaldeónYllaconza,porconceptodeindemnizaciónpordañomaterialeinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alseñorCrispínBaldeónYllconza.
ElJuezCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.
4. CasodelasHermanasSerranoCruz(ElSalvador):Solicitud de Medidas Provisionales. Eldía27demarzode2006losrepresentantesdelasvíctimasysusfamiliaressometieronalaCorte�nteramericana,deconformidadcon losartículos63.2(CompetenciayFunciones)de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25(MedidasProvisionales)delReglamentode laCorte,una solicituddemedidasprovisionalesa favorde JoséMarioSánchezGonzález,conelpropósitodequeordenaraalEstado“detenercualquierposibledeportaciónencontradelseñorMarioSánchezGonzálezhastatantonoseresuelvalasolicitudderenovaciónderesidenciatemporalpresentada”.El4deabrilde2006losrepresentantesdelasvíctimasysusfamiliarespresentaronunescrito,medianteelcualsolicitaronalaCorteque“déporterminadoeltrámitedesolicituddemedidasprovisionalesafavordelseñorMarioSánchez”.Alrespecto,informaronquedichoseñor“nofuedeportadoeldía28demarzode2006,comotemíanlosmiembrosdelaAsociaciónPro-BúsquedadeNiñosyNiñasDesaparecidos”.
Eldía6deabrilde2006laCorteemitióunaResoluciónsobredichasolicituddemedidasprovisionales,enlacualresolvióaceptarelpedidodelosrepresentantesdelasvíctimasysusfamiliaresenelcasodelasHermanasSerranoCruzdequesedéporterminadoeltrámitedelasolicituddemedidasprovisionalesinterpuestaafavordelseñorMarioSánchez.
5. Otras actividades: El día 3 de abril de 2006 miembros de la Corte �nteramericanasostuvieron una reunión con el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación deArgentina,Dr.EnriqueSantiagoPetracchi,yMinistrosdedichaCorteSuprema,en lacualsefirmó un convenio de cooperación entre ambas Instituciones. Ese mismo día se llevó a cabo una exposiciónporpartedelVicepresidentedelaCorte,enlainauguracióndelSeminario�nternacionalsobreSeguridadyDerechosHumanos,organizadoporel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanosylaDefensoríadelPueblodeArgentina.El4deabrilde2006serealizóunintercambiodeplacasconmemorativascon laCorteSupremadeJusticia.El5deabrilde2006seofrecióunarecepciónenhonoralaCorteporpartedelMinistrodeRelacionesExterioresyCulto,Dr.JorgeTaiana,enelPalacioSanMartín.El6deabrilde2006sellevaronacaboreunionesconelPresidentedelaRepúblicaArgentina,Dr.NéstorKirchner,enlaCasaRosada,elSecretariodeDerechosHumanos,Dr. EduardoDuhalde, y elMinistro de Relaciones Exteriores y Culto.Dr. Jorge Taiana. Además, se firmaron dos convenios de cooperación interinstitucional con el
19ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
ParlatinoyconlaUniversidadCatólicadeBuenosAires.Asimismo,serealizóunareuniónentreelPresidenteySecretariodelaCorteconlaComisióndeLegislación,JusticiayDerechosHumanosdelCongresoNacional.
El7deabrilde2006sellevóacabounSeminarioenlaUniversidadLaPlata,enelcualparticiparonlosJuecesAntônioA.CançadoTrindadeyManuelE.VenturaRobles,juntoconelSecretariode laCorte.Esemismodía laJuezaCeciliaMedinaQuiroga, juntoa losabogadosFranciscoQuintanayAlejandraGonza,participaronendosSeminariosquesellevaronacabo,respectivamente,enlaFacultaddeDerechoyCienciasSocialesdelaUniversidadNacionaldeTucumányenelhotelCatalina’sParkdedichaciudad.EsemismodíaelJuezAlirioAbreuBurelliyelabogadoOswaldoRuizimpartieronunSeminarioenlaciudaddeNeuquén.DichasactividadesfueroncoordinadasporelSecretariodeDerechosHumanosdeArgentina.
D. XXIXPeríodoExtraordinariodeSesionesdelaCorte
Del26al28dejuniode20065laCortecelebróenlaciudaddeSanSalvador,ElSalvador,suXX�XPeríodoExtraordinariodeSesiones.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente6:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga (Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).EstePeríodoExtraordinariodeSesionesdioinicioconunactodeinauguraciónquesellevóacaboenelAuditoriodelaCorteSupremadeJusticiadeElSalvador.DichoactocontóconlapresenciadelosJuecesyfuncionariosdelaCorte�nteramericana,asícomodealtasautoridadesdelEstadosalvadoreño,talescomoelPresidentedelaRepública,elPresidentedelaCorteSupremadeJusticia,elPresidentedelaAsambleaLegislativayelViceMinistrodeRelacionesExteriores.Seguidamente,elPresidentedelaRepúblicadeElSalvador,señorElíasAntonioSaca,sereunióconlosjuecesdelaCorte�nteramericanaencompañíadelSecretarioydelaSecretariaAdjunta.
DuranteesteperíododesesioneslaCortecelebró2audienciaspúblicasrespectoacasoscontenciosos.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. CasodelPenalMiguelCastroCastro(Perú):Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.Losdías26y27dejuniode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesdecincotestigosydosperitospropuestosporlaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,laintervinientecomúndelosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasyelEstado,asícomolosalegatosdelaspartessobreelfondoylaseventualesreparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.ElJuezDiegoGarcía-Sayán(Perú)seinhibiódeparticiparenestecaso.
5 Gran parte del XXIX Período Extraordinario de Sesiones fue llevado a cabo con financiamiento de la Unión Europea.
6 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenelXX�XPeríodoExtraordinariodeSesiones.
Corte interameriCana de dereChos humanos
20 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso(Perú):Etapas de Excepciones Preliminares y Eventuales Fondo, Reparaciones y Costas. El27dejuniode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosargumentosdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,delosintervinientescomunesdelosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasydelEstadodelPerú,sobrelasexcepcionespreliminaresyloseventualesfondo,reparacionesycostasenrelaciónconelpresentecaso.
3. Otrasactividades:Enlanochedel26dejuniode2006elMinistrodeRelacionesExterioresdelaRepúblicadeElSalvador,ofrecióunaactividadenhonoralaCorte,enlacualserealizóladevelacióndeplacasdeagradecimientodedichoMinisterioydelaCorte�nteramericana.El27dejuniode2006sellevóacaboundesayunodetrabajoconelMinistrodeRelacionesExterioresdelaRepúblicaenelcualparticiparon,ademásdelseñorCanciller,losVicecancilleresdelaRepública,funcionariosdedichoMinisterio,losJuecesdelaCorte�nteramericanaysusSecretarios.El27dejuniode2006elPresidentedelaCorte�nteramericanadiounaconferenciadeprensajuntoconlaEmbajadoraRepresentantedelaUniónEuropeaparaCentroamérica,enlacualelPresidentemanifestó su gratitud por el Acuerdo firmado entre la Corte Interamericana y la Unión Europea sobre“Fortalecimientoe incrementode laacción jurisdiccionalde laCorte �nteramericanadeDerechosHumanosenelContinenteAmericano”,encuyomarcodeejecuciónelTribunalrealizóunperíododesesionesenElSalvador,asícomomuchosotroslogrosqueelPresidenteresaltó.
El 28 de junio de 2006 el Presidente y Secretario de la Corte realizaron una visita oficial a laAsambleaLegislativade laRepúblicadeElSalvador,en la cual sostuvieronuna reuniónconlaComisióndeAsuntos�nternacionalesylaComisióndeJusticiayDerechosHumanos.Esemismo día, los Jueces de la Corte impartieron simultáneamente Seminarios en: UniversidadCentroamericana José Simeón Cañas, Universidad de El Salvador y Universidad José MatíasDelgado. Además se firmaron convenios de cooperación institucional entre la Corte Interamericana ydichasuniversidades.Asimismo,losJuecesdelaCortetuvieronunareunióndetrabajoconlosMagistradosdelaCorteSupremadeJusticiasalvadoreña,acuyoinicioserealizóunintercambiodeplacasconmemorativasentreambostribunales.El28dejuniode2006elPresidentedelaCorteparticipóenlainauguracióndel“�VCongreso�nteramericanodeDefensoríasPúblicasy��CongresodelaA�DEF”.
E. LXXIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte
Del29dejunioal6dejuliode20067laCortecelebrósuLXX�PeríodoOrdinariodeSesionesensusedeenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente8:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga (Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica),yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).
7 Gran parte del LXXI Período Ordinario de Sesiones se llevó a cabo con financiamiento de la Unión Europea.
8 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenlacelebracióndelLXX�PeríodoOrdinariodeSesiones.
21ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitió3sentenciasrespectoacasoscontenciosos.Asimismo, emitió10 resoluciones sobremedidasprovisionales, celebróunaaudienciapúblicarespecto a éstas y emitió 4 resoluciones sobre supervisión de cumplimiento de sentencia. Acontinuación sepresentael detallede losasuntos conocidospor laCorteenesteperíododesesiones:
1. CasodelasMasacresdeItuango(Colombia):Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. El día 1 de julio de 2006 la Corte emitió Sentencia sobre elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientode responsabilidad internacional efectuado por el Estado de Colombia por la violación de losderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida)delaConvención,enperjuiciodelosseñoresWilliamdeJesúsVillaGarcía,MaríaGracielaArboledaRodríguez,HéctorHernánCorreaGarcía,JairodeJesúsSepúlvedaArias,ArnulfoSánchezÁlvarez,JoséDaríoMartínezPérez,OlcrisFailDíazPérez,WilmardeJesúsRestrepoTorres,OmardeJesúsOrtizCarmona,FabioAntonioZuletaZabala,OtonieldeJesúsTejadaJaramillo,Omar�vánGutiérrezNohavá,GuillermoAndrésMendozaPosso,NelsondeJesúsPalacioCárdenas,LuisModestoMúneraPosada,DoraLuzAreizaArroyave,AlbertoCorrea,MarcoAurelioAreizaOsorioyElviaRosaAreizaBarrera;7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvención,enperjuiciodelosseñoresJairodeJesúsSepúlvedaArias,MarcoAurelioAreizaOsorioyElviaRosaAreizaBarrera;5(Derechoala�ntegridadPersonal)de laConvención,enperjuiciode losseñoresMarcoAurelioAreizaOsorioyElviaRosaAreizaBarrera;y21(Derechoa laPropiedadPrivada)de laConvención,enperjuiciode losseñoresLuisHumbertoMendoza,LibardoMendoza,FranciscoOsvaldoPinoPosada,OmarAlfredoTorresJaramillo, Ricardo Alfredo Builes Echeverry y Bernardo María Jiménez Lopera, todos ellos enconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,consusconsecuencias jurídicasenmateriade reparaciones.Asimismo, laCortedecidiódesestimar laexcepciónpreliminarinterpuestaporelEstado.
Además,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlossiguientesartículos de la Convención Americana: 4 (Derecho a la Vida) en relación con el artículo 1.1(Obligación de Respectar los Derechos), en perjuicio de William de Jesús Villa García, MaríaGraciela Arboleda Rodríguez, Héctor Hernán Correa García, Jairo de Jesús Sepúlveda Arias,Arnulfo Sánchez Álvarez, José Darío Martínez Pérez, Olcris Fail Díaz Pérez, Wilmar de JesúsRestrepoTorres,OmardeJesúsOrtizCarmona,FabioAntonioZuletaZabala,OtonieldeJesúsTejada Jaramillo, Omar �ván Gutiérrez Nohavá, Guillermo Andrés Mendoza Posso, Nelson deJesúsPalacioCárdenas,LuisModestoMúneraPosada,DoraLuzAreizaArroyave,AlbertoCorrea,Marco Aurelio Areiza Osorio y Elvia Rosa Areiza Barrera; 6.2 (Prohibición de la Esclavitud yServidumbre)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelosseñoresFranciscoOsvaldoPinoPosada,OmarAlfredoTorresJaramillo,RodrigoAlbertoMendozaPosso,NoveiriAntonioJiménezJiménez,MilciadesDeJesúsCrespo,RicardoBarrera,Gilberto Lopera, Argemiro Echavarría, José Luis Palacio, Román Salazar, William Chavarría,LibardoCarvajal,EduardoRua,EulicioGarcía,AlbertoLopera,TomásMonsalveyFelipe“Pipe”Gomez;7(DerechoalaLibertadPersonal)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelosseñoresFranciscoOsvaldoPinoPosada,OmarAlfredoTorresJaramillo,RodrigoAlbertoMendozaPosso,NoveiriAntonioJiménezJiménez,MilciadesDeJesúsCrespo,RicardoBarrera,GilbertoLopera,ArgemiroEchavarría,JoséLuisPalacio,RománSalazar,WilliamChavarría,LibardoCarvajal,EduardoRua,EulicioGarcía,yAlbertoLopera;21(DerechoalaPropiedadPrivada)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonasqueperdieronbienesenElAro;11.2(ProteccióndelaHonraydelaDignidad)relativoalaprohibicióndeinjerenciasarbitrariasoabusivasenlavidaprivadayen
Corte interameriCana de dereChos humanos
22 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
eldomicilio,enrelaciónconlosartículos21(DerechoalaPropiedadPrivada)y1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonascuyosdomiciliosfuerondestruidosenElAro;22(DerechodeCirculaciónydeResidencia)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonasdesplazadasdeElAroyLaGranja;19(DerechosdelNiño)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos),enperjuiciodelosniñosWilmardeJesúsRestrepoTorres,JorgeCorreaSánchez,OmarDanielPérezAreiza, JoséLeonelAreizaPosadayMarcoAurelioAreizaPosada;5 (Derechoa la �ntegridadPersonal)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelasvíctimasejecutadasenElAroyLaGranjaysusfamiliares;5(Derechoala�ntegridadPersonal),en relación con los artículos 6 (Prohibición de la Esclavitud yServidumbre), 7 (Derecho a laLibertad),11.2(ProteccióndelaHonraydelaDignidad),21(DerechoalaPropiedadPrivada),22(DerechodeCirculaciónydeResidencia)y1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodelaspersonasseñaladasenlospárrafos269,270,276y277delaSentencia;5(Derechoala�ntegridadPersonal)enrelaciónelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciode todos lospobladoresdeLaGranjayElAro;y8.1 (Garantías Judiciales) y25 (ProtecciónJudicial)enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),enperjuiciodetodaslaspersonascuyosderechosfueronvulnerados,ynoselesgarantizóelplenoaccesoalajusticia,quienesseencuentranseñaladasenelpárrafo344delaSentencia.
Encuantoa lasreparaciones, laCortedispuso,entrootros,queelEstadodebe: llevaradelantelasdiligenciasnecesariasparaproveerjusticiaenelpresentecaso;brindargratuitamente,y pormedio de los servicios nacionales de salud, el tratamiento adecuadoque requieran losfamiliaresdelasvíctimasejecutadasenelpresentecaso;realizarlasaccionesnecesariasparagarantizarlascondicionesdeseguridadparaquelosexhabitantesdeloscorregimientosdeElAroyLaGranjaquesehayanvistodesplazadospuedanregresaraElArooLaGranja,segúnseaelcasoysiasílodesearan;realizarunactopúblicodereconocimientoderesponsabilidadinternacionalporloshechosdelpresentecaso,conpresenciadealtasautoridades;implementarunprogramahabitacional,medianteelcualseproveadeviviendaadecuadaaaquellasvíctimassobrevivientes que perdieron sus casas y que así lo requieran; fijar una placa en un lugar público apropiadoencadaunode loscorregimientosdeLaGranjayElAro, conelpropósitodequelas nuevas generaciones conozcan acerca de los hechos que dieron lugar al presente caso;implementarprogramasdeeducaciónenderechoshumanosyderechointernacionalhumanitariopermanentes dentro de las fuerzas armadas colombianas; publicar en el Diario Oficial y en otro diariodecirculaciónnacional,porunasolavez,elcapítulorelativoa loshechosprobadosdelFallo,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylaparteresolutivadelaSentencia;pagaralaspersonasseñaladasenlosanexos�y���delFallo,enelplazodeunaño,unaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagaralaspersonasseñaladasenlosanexos�,��y���delaSentencia,unaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeprotecciónde losderechoshumanos,elcualdeberáserentregado,segúncorresponda,alGrupo�nterdisciplinariodeDerechosHumanosyalaComisiónColombianadeJuristas.
Los Jueces García Ramírez y Cançado Trindade hicieron conocer a la Corte sus VotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.
2. CasoXimenesLopes(Brasil):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía4dejuliode2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoparcialderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelBrasilporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4.1(Derecho
23ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
alaVida)y5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedicho tratado,enperjuiciodelseñorDamiãoXimenesLopes.Además,laCortedecidióqueelEstadovioló,talcomoloreconoció,losderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida)y5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)de laConvenciónAmericana,enrelaciónelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)delamisma,enperjuiciodelseñorDamiãoXimenesLopes.Asimismo,laCortedecidióqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMirandaylosseñoresFranciscoLeopoldinoLopesyCosmeXimenesLopes,familiaresdelseñorDamiãoXimenesLopes;y8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMiranda,familiaresdelseñorDamiãoXimenesLopes.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:garantizarenunplazorazonable,queelprocesointernotendienteainvestigarysancionaralosresponsablesde los hechos de este caso surta sus debidos efectos; publicar en el Diario Oficial y en otro diario deampliacirculaciónnacional,porunasolavez,elCapítuloV��relativoaloshechosprobadosdelaSentencia,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,asícomolaparteresolutivadelamisma;continuardesarrollandounprogramade formaciónycapacitaciónparaelpersonalmédico,psiquiátrico,psicológico,deenfermería,auxiliaresdeenfermeríayparatodasaquellaspersonasvinculadasconlaatencióndesaludmental,enparticular,sobrelosprincipiosquedebenregireltratodelaspersonasquepadecendiscapacidadesmentales,conformealosestándaresinternacionalesen lamateriayaquellosestablecidosen laSentencia;pagarenefectivoa lasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMiranda,unaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagarenefectivoalasseñorasAlbertinaVianaLopese�reneXimenesLopesMiranda,ylosseñoresFranciscoLeopoldinoLopesyCosmeXimenesLopes,unaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagarenefectivodeterminadascostasygastosgeneradasenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alaseñoraAlbertinaVianaLopes.
ElJuezSergioGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoRazonadoyelJuezAntônioAugustoCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoSeparado,loscualesacompañanlaSentencia.
3. CasoRaxcacóReyesyotros(Guatemala): Medidas Provisionales.Eldía4de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionalesenel presente caso,enlacual resolvió,entreotros,darpor terminadas lasmedidasprovisionalesordenadasa favordelseñorHugoHumbertoRuizFuentes;yrequeriralEstadoquepresenteuninformesobrelasprovidencias que haya adoptado a fin de dar cumplimiento a las medidas provisionales ordenadas en beneficio de Bernardino Rodríguez Lara y Pablo Arturo Ruiz Almengor, a más tardar el 21 de agostode2006,yqueconposterioridadalaremisióndedichoescritocontinúeinformandoalaCorte�nteramericana,cadadosmeses,sobreelcumplimientodelasmedidasadoptadas.
4. Asunto GuerreroGallucciyMartínezBarrios (Venezuela): Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCortedictóunaResoluciónsobreunasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisión�nteramericana,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasprovisionalesnecesariasparaprotegerlosderechosala
Corte interameriCana de dereChos humanos
24 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
vidayalaintegridadpersonaldelaseñoraMaríadelRosarioGuerreroGallucciydelseñorAdolfoSegundoMartínezBarrios,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;investigarloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidas provisionales y, en su caso, identificar a los responsables e imponerles las sanciones correspondientes;realizartodas lasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónordenadas en la Resolución se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de lasmismaso sus representantes,demanera tal que las referidasmedidas sebrindendeforma diligente y efectiva por parte de personal adecuadamente capacitado y calificado y que no forme parte de los cuerpos de seguridad que han sido denunciados por la beneficiaria; y mantenga informados a los beneficiarios sobre el avance de la implementación de las medidas de referencia.
5. Asunto de los Niños y Adolescentes Privados de Libertad en el “ComplexodoTataupé”deFEBEM(Brasil): Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006 laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,reiteraralEstadoque:mantengayadoptedeformainmediata lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldetodoslosniñosyadolescentesresidentesenel“ComplexodoTatuapé”deFEBEM,asícomoladetodaslaspersonasqueseencuentrenenel interiordeéste;continúecon laadopcióndetodas lasmedidasnecesariasparaprevenirlosbrotesdeviolencia,asícomoparagarantizarlaseguridaddelosinternosymantenerelordenyladisciplinaenelcitadocentro;mantengalasmedidasnecesariasparaimpedirquelosjóvenesinternosseansometidosatratoscrueles,inhumanosodegradantes,entre ellos encierros prolongados y maltratos físicos; y mantenga y adopte todas aquéllasmedidas necesarias para: a) reducir sustancialmente el hacinamiento en el “Complexo doTatuapé”,b)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosjóvenes,c)separaralosinternos,conformealosestándaresinternacionalessobrelamateriayteniendoencuentaelinteréssuperiordelniño,yd)brindarlaatenciónmédicanecesariaalosniñosinternos,detalformaquesegaranticesuderechoalaintegridadpersonal.Enestesentido,elEstadodeberárealizarunasupervisiónperiódicadelascondicionesdedetenciónyelestadofísicoyemocionalde los niños detenidos, que cuente con la participación de los representantes de los beneficiarios delasmedidasprovisionales.
LaCorteresolvióademás,ordenaralEstadoque:realicetodaslasgestionespertinentespara que las medidas de protección se planifiquen e implementen con la participación de los representantes de los beneficiarios de las medidas y que, en general, les mantenga informados sobre el avance de su ejecución; facilite el ingreso de los representantes de los beneficiarios de lasmedidasalasunidadesdel“ComplexodoTatuapé”,asícomolacomunicaciónentreéstosylosjóvenesinternos;remitaalaCorteunalistaactualizadadetodoslosjóvenesqueresidenenel“ComplexodoTatuapé”y,además,indiqueconprecisión:a)datosrelativosalaidentidaddelmenor;b)eldíayhoradelingreso,eleventualtrasladoyliberación,yc)silosadolescentesprocesadosyaquelloscuyasituaciónlegalyahasidoresueltaporelPoderJudicialseencuentranubicados físicamente en diferentes secciones del centro; e investigue tanto los hechos quemotivaronlaadopcióndelasmedidasprovisionalescomoloshechosdeviolenciaacontecidoscon posterioridad a las mismas, con el fin de identificar a los responsables e imponerles las sancionescorrespondientes,incluyendolasadministrativasydisciplinarias;yremitainformaciónrespectoalascircunstanciasdelamuertedeljovenRicardoPereiraCunha,lasdiligenciasquesehayanadelantadoparalainvestigacióndeloshechosylasmedidasquesehayantomadoparaevitarquelosmismosvuelvanarepetirse.LaCortedecidióademás,desestimarlasolicituddeampliacióndemedidasprovisionalesafavordelaseñoraConceiçãoPaganele.
25ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
6. Caso19Comerciantes(SandraBelindaMonteroFuentesyfamiliares,SalomónFlórezyfamiliares,LuisJoséPundorQuinteroyfamiliares,AnaDivaQuinteroQuinterodePundoryfamiliares)(Colombia):Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso,enlacualresolvió,entreotros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de DerechosHumanosde28deabrilde2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeColombiaquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,lasmedidasnecesariasparaproteger losderechosalavidae integridadpersonaldelosseñoresSalomónFlórezContrerasyLuisJoséPundorQuinteroylaseñoraAnaDivaQuinteroQuinterodePundor,ysusrespectivasfamilias;reiteraralEstadoqueadopteymantengalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaseñoraSandraBelindaMonteroFuentesydesushijosJuanManuelAyalaMonteroyMaríaPaolaCasanovaMontero;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivaronlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensu caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes.
7. AsuntoRamírezHinostrozayotros(Perú): Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,levantarydarporconcluidaslasmedidasprovisionalesadoptadaspor laCorte en suResolución de21de septiembrede2005a favor del señorCarlosRiveraPaz;yrequeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,sindilación,lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorLuisAlbertoRamírezHinostroza,desuesposaSusanaSilviaRiveraPrado,ydesustreshijas:YolandaSusanaRamírezRivera,KarenRoseRamírezRiverayLuceroConsueloRamírezRivera,ordenadasmediantesuResoluciónde21deseptiembrede2005.
8. Asunto Marta Colomina y Liliana Velásquez (Venezuela): Medidas Provisionales.El día 4 de julio de 2006 la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en elpresente asunto, en la cual resolvió, entre otros, declarar que el Estado incumplió el deberde informar a la Corte Interamericana específica y detalladamente sobre la implementación de las medidas ordenadas por ella; levantar las medidas provisionales en lo que se refiere a la señoraLilianaVelásquez;reiteraralEstadoquedebeadoptar,sindilación,cuantasmedidasseannecesariasparaprotegerlavida,laintegridadpersonalylalibertaddeexpresióndelaseñoraMarta Colomina; reiterar al Estado que debe continuar dando participación a la beneficiaria en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, la mantenga informadasobreelavancedelasmedidasdictadas;declararquenoentraráenelprocedimientode medidas provisionales a considerar las cuestiones relativas al archivo fiscal de la investigación de loshechosquedieronorigenaéstasmedidas,nia lasupuestanegligenciadelEstadoentalinvestigación,puestoqueloanteriorcorrespondealexamendelfondodelasunto,queserátratadoen laetapaoportunade la tramitacióndelcaso519/03quereposaactualmenteantelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos;yrequeriralEstadoqueinformealaCorteInteramericana, en forma específica y detallada, a más tardar el 30 de agosto de 2006, sobre laimplementaciónyejecucióndelasmedidasprovisionalesadoptadas.EnesteinformedeberáremitirselainformaciónsolicitadaporlaSecretaríadelaCorteel24deabrilde2006.
9. CasoCaballeroDelgadoySantana(Colombia):Medidas Provisionales.Eldía4dejuliode2006laCortedictóunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso,enlacualresolvió,entreotros,levantarlasmedidasprovisionalesordenadasporlaCorteafavordelaseñoraÉlidaGonzálezVergel,mediantesuResoluciónde16deabrilde1997,yreiteradasensuResoluciónde3dejuniode1999;requeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidas
Corte interameriCana de dereChos humanos
26 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
necesarias para proteger la vida e integridad personal de los señores María Nodelia Parra yGonzaloAriasAlturo;reiteraralEstadoqueinvestigueloshechosquedieronorigenymotivaronel mantenimiento de las medidas provisionales, y en su caso, identifique a los responsables y les impongalassancionescorrespondientes;yreiteraralEstadoquedebedarparticipacióna losbeneficiarios en la planificación e implementación de las medidas de protección y que, en general, losmantengainformadossobreelavancedelasmedidasdictadasporlaCorte�nteramericana.
10. Asunto de la Fundación de Antropología Forense de Guatemala (Guatemala):Medidas Provisionales.Eldía4de juliode2006 laCortedictóunaResoluciónsobremedidasprovisionales en el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos laResolucióndelPresidentedelaCortede21deabrilde2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeGuatemalaquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridad personal de las siguientes personas, para lo cual debe tomar en consideración lagravedadde lasituacióny lascircunstanciasparticularesderiesgo:FredyArmandoPeccerelliMonterroso,AdrianaGabrielaSantosBremme,AlanGabrielRobinsónCañedo,AlmaNydiaVásquezAlmazán,ÁlvaroLuisJacoboGonzález,AnaDoloresArriolaCarrillo,BeatrizDíazArreaga,BlancaNoemíBarcenasAlbizurez,ByronEstuardoGarcíaMéndez,CarlosReneJacinto,ClaudiaEugeniaRiveraFernández,DaniaMarianelaRodríguezMartínez,DannyA.GuzmánCastellanos,DomingaAlejandraVarel Sequeira, EdgarHerlindoHernándezSánchez, EdwinGiovanni PeruchConòs,ElderRodolfoUrbinaUrizar,ErickOswaldoDuqueHernández,EstuardoGuevara,FernandoArturoLópezAntillon,FlavioAbelMontufarDardon,FredyArnoldoCumesErazo,GillianMargaterFowler,Gladis AmparoMartinez Ruiz,Guillermo E. Vásquez Escobar,GustavoCosmeGodinez,HeidyHirua Quezada Arriaga, �rma Yolanda Morales Bucu, Jaime Enrique Ruiz Castellanos, JessikaMariselaOsorioGalindo,JorgeLuisRomerodePaz,JoséFernandoAlonzoMartínez,JoséSamuelSuasnavarBolaños,JuanCarlosGaticaPérez,JuanCarlosPatzánMorales,JuanRamónDonadoVivar,KatiaVictoriaOrantesPoza,LeonelEstuardoPaizDiez,LieslMarieCohndeLéon,LourdesLorenaHerreraSipaque,LourdesSofíaChewPazos,ManuelAntonioMenesesRuiz,MarcoTulioPérezTánchez,MaríaRaquelDoradea,MarioBernabéRamírezAlarcón,MarioNájera,MynorAdánSilvestreAroche,MynorAlexanderUrízarChavarría,MyrnaGracielaDíazGularte,NancyYadiraValdezVielman,OmarBertoniGiróndeLeón,OscarAriel�xpatá,OswaldoAlexanderGarcíaPérez,RamiroEdmundoMartínezLemus,RaúlH.ArchilaGarcía,ReinaPatricia�xcotChávez,RenaldoLeonel Acevedo Álvarez, Sergio Oswaldo García López, Shirley Carola Chacón, Silvia BeatrizPellecerMontielyTomasaCifuentesCifuentes,JeannettePeccerelli,AshleyCoriennePeccerellidelValle,TristánCollinPeccerellidelValle,FredyArmandoPeccerelliTenas,MaríadelCarmenMonterrosodePeccerelli,Bianka�rinaPeccerellideGirón,GianniPaoloPeccerelliMonterrosoyLuisaFernandaMartínezdePeccerelli;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopción de las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga lassancionescorrespondientes;yrequeriralEstadoquerealicetodaslasgestionespertinentespara que las medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que las referidas medidas sebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral, lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución.
11. CasoMonteroArangurenyotros (Venezuela):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía5dejuliode2006laCorteemitióSentenciasobreel fondo, lasreparacionesy costasenelpresentecaso,en la cualdecidióadmitirel reconocimientode responsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodeVenezuelaporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida)y5.1,5.2y5.4(Derechoala�ntegridadPersonal)dela
27ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
ConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelas37personasseñaladasenelpárrafo60.26delaSentencia;admitirel reconocimientode responsabilidad realizadoporel Estadopor la violaciónde losderechosconsagradosenlosartículos5.1(Derechoala�ntegridadPersonal),8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdelasvíctimas,quienesseencuentran individualizadosenelpárrafo60.26de laSentencia;admitirel reconocimientoderesponsabilidadrealizadoporelEstadoporelincumplimientodelaobligaciónimpuestaporelartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvenciónAmericana;declararqueelEstadoharenunciadoa laexcepciónpreliminar interpuesta;ydeclararqueelEstado violó los derechos consagrados en los artículos4 (Derechoa laVida), 5.1, 5.2 y5.4(Derecho a la �ntegridad Personal), 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de laConvenciónAmericana,e incumplió lasobligacionesgeneralescontenidasen losartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerechos�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspersonasindividualizadasenelpárrafo60.26delaSentencia.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprenderconplenaobservanciade lasgarantías judicialesyenunplazo razonable, todas lasaccionesnecesarias para identificar, juzgar y sancionar a todos los responsables de las violaciones cometidas en perjuicio de las víctimas del presente caso; realizar inmediatamente todas lasactuacionesnecesariasyadecuadasparagarantizardemaneraefectivalaubicaciónyentrega,enunplazorazonable,deloscuerposdeJoséLeónAyalaGualdrónyEdgarJoséPeñaMarín;adecuarenunplazorazonable,sulegislacióninternaalostérminosdelaConvenciónAmericana;adoptardentrodeunplazorazonable,lasmedidasnecesariasparaquelascondicionesdelascárcelesseadecuenalosestándaresinternacionalesrelativosaestamateria;entrenarycapacitaradecuadamentea losmiembrosde loscuerposdeseguridadparagarantizarefectivamenteelderecho a la vida, y evitar el uso desproporcionado de la fuerza; diseñar e implementar unprogramadecapacitaciónsobrederechoshumanosyestándaresinternacionalesenmateriadepersonasprivadasdelalibertad,dirigidoaagentespolicialesypenitenciarios;realizarenelplazode seis meses, contado a partir de la notificación de la Sentencia, un acto de reconocimiento de responsabilidadinternacionalydisculpapública,enrelaciónconlasviolacionesdeclaradasenlamisma; publicar en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de la Sentencia, en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, el capítulo relativoaloshechosestablecidosdelaSentencia,sinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,ylaparteresolutivadelamisma;yrealizarlospagosdelasindemnizacionesporconceptodedañomaterialeinmaterial,asícomoelpagodedeterminadascostasygastosenelplazodeunaño, contado a partir de la notificación de la Sentencia.
12. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia): Medidas Provisionales.Eldía5dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelassiguientespersonas:MeryNaranjoJiménezysusfamiliaresJuanDavidNaranjoJiménez,AlejandroNaranjoJiménez,SandraJanethNaranjoJiménez,AlbaMeryNaranjoJiménez,ErikaJohannGómez,JavierAugustoTorresDurán,HeidiTatianaNaranjoGómez,SebastiánNaranjoJiménez,MaríaCamilaNaranjoJiménez,AuraMaríaAmayaNaranjo,EstebanTorresNaranjo,yMaríadelSocorroMosqueraLondoño;requerir al Estado que adopte de forma inmediata las medidas necesarias para proteger losderechosa lavidaya la integridadpersonaldeLuisaMaríaEscudero Jiménez; requerira laComisión Interamericana y a los beneficiarios o sus representantes que, en un plazo de diez días,
Corte interameriCana de dereChos humanos
28 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
contado a partir de la notificación de la Resolución, informen a la Corte Interamericana sobre la actual situación de la niña Luisa María Escudero, con el fin de que el Tribunal valore oportunamente el mantenimiento de las medidas adoptadas a su favor; requerir al Estado que asegure quelas medidas de protección no sean brindadas por los “cuerpos de seguridad” que, según losbeneficiarios, estarían involucrados en los hechos denunciados, de modo que la designación de los mismos se haga con la participación de los beneficiarios o su representante; requerir al Estado queprovealasmedidasdecustodiapermanentesnecesariasparabrindarseguridadenellugarderesidenciadelaseñoraMeryNaranjoJiménezysufamilia;yrequeriralEstadoqueadoptelasmedidasnecesariasparaquelaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoño,quiensehavistoforzadaatrasladarseaotrolugar,regreseconseguridadasuhogar,yadoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal.Encasodequedichaseñoranopueda regresar a su hogar, se requiere a la Comisión Interamericana y a los beneficiarios o su representante que, en un plazo de diez días, contado a partir de la notificación de la Resolución, informen a la Corte la ubicación de la señora Mosquera Londoño para que el Estado puedabrindarlelaproteccióndebidaenellugarenqueseencuentre.Además,laCorteresolviórequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensu caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes, y realice todas las gestiones pertinentes para que las medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismasosurepresentante,demaneratalquelasreferidasmedidassebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución.
13. AsuntoMaríaLeontinaMillacuraLlaipényotros (Argentina): Medidas Provisionales. Eldía6dejuliode2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosargumentosde la Comisión Interamericana, de las representantes de los beneficiarios de las medidas urgentesydelEstadosobrelasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporlaComisiónconelpropósitodeprotegerlavidaylaintegridadpersonaldelassiguientestrecepersonas:MaríaLeontinaMillacuraLlaipén,sushijosMarcosyValeriaTorres,suyernoJuanPabloCaba,GerardoColín, PatricioOliva, TamaraBolívar,WalterMansilla, Silvia de losSantos,VerónicaHeredia,MiguelÁngelSánchez,asícomodeVivianaySoniaHayes.
EsemismodíalaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente delaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde21dejuniode2006y,porconsiguiente,requerir al Estado quemantenga lasmedidas que hubiese adoptado y que adopte, de formainmediata, todas lasmedidasqueseannecesariasparaproteger losderechosa lavidaya laintegridadpersonaldeMaríaLeontinaMillacuraLlaipén,MarcosyValeriaTorres,JuanPabloCaba,GerardoColín,PatricioOliva,TamaraBolívar,WalterMansilla,MiguelÁngelSánchez,SilviadelosSantos,VerónicaHeredia,yVivianaySoniaHayes,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;requeriralEstadoqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelasnietasdelaseñoraMaríaLeontinaMillacuraLlaipén(hijasdeMarcosyValeriaTorres),delaseñoraMarcela(“señoradeMarcosTorres”),deAlbertoyNoeliaHayes,ydeLuisAlbertoGajardo,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivaronla adopción de las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes; y requerir al Estado que brinde participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las mismasyque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución.
29ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
14. Cumplimiento de Sentencias: Durante este período de sesiones, la Corte emitióResoluciones de cumplimiento de sentencia en los siguientes casos: El Amparo (Venezuela),Bámaca Velásquez (Guatemala), “�nstituto de Reeducación del Menor” (Paraguay) y “CincoPensionistas”(Perú).
F. LXXIIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte
Del18al30deseptiembrede2006laCortecelebrósuLXX��PeríodoOrdinariodeSesionesensusedeenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente9:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga (Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Además,estuvieronpresenteselSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).
Duranteesteperíododesesiones laCorteemitió5sentenciasycelebróunaaudienciapúblicarespectoacasoscontenciosos.Asimismoemitió3resolucionessobremedidasprovisionales,celebróunaaudienciapúblicarespectoaéstas,emitió10resolucionessobrecumplimientodesentencia y2 sobre implementacióndemedidasprovisionales.A continuación sepresenta eldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. CasoClaudeReyesyotros(Chile):SentenciadeFondo, Reparaciones y Costas.Eldía19deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdeclaróqueelEstadodeChileviolólosderechosconsagradosenlosartículos13(LibertaddePensamientoyExpresión)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado,enperjuiciodelosseñoresMarcelClaudeReyesyArturoLongtonGuerrero;8.1(GarantíasJudiciales)delaConvención,conrespectoaladecisióndelaautoridadadministrativadenoentregarinformación,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresMarcelClaudeReyesyArturoLongtonGuerrero;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,conrespectoaladecisiónjudicialdelrecursodeprotección,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodelosseñoresMarcelClaudeReyes,ArturoLongtonGuerreroySebastiánCoxUrrejola.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:entregarlainformaciónsolicitadaporlasvíctimas,ensucaso,oadoptarunadecisiónfundamentadaalrespecto; publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional, el capítulo relativoalosHechosProbadosdelaSentenciasinlasnotasalpiedepáginaylaparteresolutivadelamisma;adoptarlasmedidasnecesariasparagarantizarelderechodeaccesoalainformaciónbajoelcontroldelEstado,deacuerdoalartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; capacitar a los órganos,autoridadesyagentespúblicosencargadosdeatender lassolicitudesdeaccesoainformaciónbajoelcontroldelEstadosobrelanormativaquerigeestederecho,incorporandolosparámetrosconvencionalesquedebenrespetarseenmateriaderestriccionesalaccesoadichainformación;ypagardeterminadascostasygastos,alosseñoresMarcelClaudeReyes,ArturoLongtonGuerreroySebastiánCoxUrrejola.
9 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenlacelebracióndelLXX��PeríodoOrdinariodeSesiones.
Corte interameriCana de dereChos humanos
30 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
ElJuezAbreuBurelliylaJuezaMedinaQuirogahicieronconoceralaCortesuVotoDisidenteConjuntoyelJuezGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoConcurrenteRazonado,loscualesacompañanlaSentencia.
2. CasoServellónGarcía(Honduras):Sentencia deFondo, Reparaciones y Costas.Eldía21deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodeHondurasporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos7.1,7.2,7.3,7.47.5y7.6(DerechoalaLibertadPersonal),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal),4.1 (DerechoalaVida), 8.1y8.2(GarantíasJudiciales),y25.1(ProtecciónJudicial) de la Convención Americana, en perjuicio de Marco Antonio Servellón García, Rony AlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez;y5.5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo19(DerechosdelNiño)dedichoinstrumento,enperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcíayRonyAlexisBetancourthVásquez,todosenrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado. Además, la Corte decidió admitir el reconocimiento de responsabilidad internacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalosderechosconsagradosenlosartículos 8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial) delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez.
Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos7.1,7.2,7.3,7.4y7.5 (Derechoa laLibertadPersonal),5.1y5.2 (Derechoa la �ntegridadPersonal),y4.1 (derechoalaVida) delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez;5.5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónalartículo19(DerechosdelNiño)dedichoinstrumento,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcíayRonyAlexisBetancourthVásquez;5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,ReyesServellónSantos,padre,BriceldaAideGarcíaLobo,madre,yMarja �beth Castro García, hermana; de los familiares de Rony Alexis Betancourth Vásquez,Manases Betancourth Núñez, padre, Hilda Estebana Hernández López, madre, Zara BeatrisBustilloRivera,hija,yAnaLuisaVargasSoto,compañeradehogar,ydelahermanadeOrlandoÁlvarez Ríos, Dilcia Álvarez Ríos; 8.1, 8.2 (Garantías Judiciales), 7.6 (Derecho a la LibertadPersonal)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos) de dicho tratado, enperjuicio deMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez;y8.1(GarantíasJudiciales)y25.1(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,ReyesServellónSantos,padre,BriceldaAideGarcíaLobo,madre,yMarja�bethCastroGarcía,PabloServellónGarcíayHéctorVicenteCastroGarcía,hermanos,delos familiaresdeRonyAlexisBetancourthVásquez,ManasesBetancourthNúñez,padre,HildaEstebanaHernándezLópez,madre,ZaraBeatrisBustilloRivera,hija,AnaLuisaVargasSoto,compañeradehogar,yJuanCarlosBetancourthHernández,ManacesBetancourtAguilar,EmmaAracelyBetancourthAguilar,EnmaAracelyBetancourthAbarca,yLilianMaríaBetancourtÁlvarez,hermanos,delosfamiliaresdeOrlandoÁlvarezRíos,AntoniaRíos,madre,yDilciaÁlvarezRíos,
31ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
hermana,ydelosfamiliaresdeDiomedesObedGarcíaSánchez,DiomedesTitoGarcíaCasildo,padre,yEstherPatriciaGarcíaSánchez,JorgeMoisésGarcíaSánchez,yFideliaSarahíGarcíaSánchez,hermanos.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprendercon seriedad todas las acciones necesarias para identificar, juzgar, y en su caso, sancionar a todos losautoresmaterialeseintelectualesdelasviolacionescometidasenperjuiciodeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,OrlandoÁlvarezRíosyDiomedesObedGarcíaSánchez,paralosefectospenalesycualesquieraotrosquepudieranresultardelainvestigacióndeloshechos,yparaello,deberemovertodoslosobstáculosymecanismosdehechoyderechoque mantienen la impunidad en este caso; publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulaciónnacional,porunasolavez,elcapítulorelativoaloshechosprobadosdelaSentencia;realizarunactopúblicodereconocimientodesuresponsabilidadinternacional;nombrarunacalleounaplaza,enlaciudaddeTegucigalpa,enmemoriadeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexis Betancourth Vásquez, Diomedes Obed García Sánchez y Orlando Álvarez Ríos y en ella fijar unaplacaconlosnombresdelasreferidascuatrovíctimas;establecerunprogramadeformaciónycapacitaciónparaelpersonalpolicial,judicial,delMinisterioPúblico,ypenitenciariosobrelaespecialprotecciónquedebeserprestadaporelEstadoa losniñosyjóvenes,elprincipiodeigualdadantelaleyynodiscriminaciónylosprincipiosynormasdeproteccióndelosderechoshumanos, relacionados con laaplicaciónde losestándares internacionales sobre ladetencióndepersonas, respetosde susderechosygarantías judiciales, el tratoquedeben recibir, suscondicionesdedetención,tratamientoycontrolmédico,elderechoacontarconunabogado,a recibir visitasyaque losmenoresyadultos, así como lo losprocesadosy condenados sealojen en instalaciones diferentes; realizar una campaña con la finalidad de sensibilizar a la sociedadhondureñarespectodelaimportanciadelaprotecciónalosniñosyjóvenes,informarlasobre los deberes específicos para su protección que corresponden a la familia, a la sociedad yalEstadoyhacerveralapoblaciónquelosniñosyjóvenesensituaciónderiesgosocialnoestán identificados con la delincuencia, así como emitir un sello postal alusivo a la protección debida por el Estado y la sociedad a los niños y jóvenes en situación de riesgo, para evitarque estos se tornen víctimas de violencia; crear una base de datos unificada entre todas las instituciones involucradas en la investigación, identificación y sanción de los responsables por lasmuertesviolentasdeniñosyjóvenesensituaciónderiesgo;pagaralosfamiliaresdeMarcoAntonioServellónGarcía,RonyAlexisBetancourthVásquez,DiomedesObedGarcíaSánchezyOrlandoÁlvarezRíos,ensucondicióndederechohabientes,porconceptodelasindemnizacionespordañosmaterialeinmaterial;pagaraBriceldaAideGarcíaLobo,HildaEstebanaHernándezLópezyDilciaÁlvarezRíos,porconceptodelaindemnizaciónpordañomaterial;pagaraReyesServellónSantos,BriceldaAideGarcíaLobo,Marja�bethCastroGarcía,ManasesBetancourthNúñez,HildaEstebanaHernándezLópez,ZaraBeatrisBustilloRivera,AnaLuisaVargasSotoyDilciaÁlvarezRíos,porconceptodelaindemnizaciónpordañoinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbito internoyenelproceso internacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos.
ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.
3. CasoGoiburúyotros(Paraguay):Sentencia deFondo, Reparaciones y Costas.Eldía22deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidió,porunanimidad,admitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelParaguayporlaviolaciónalosderechosconsagrados
Corte interameriCana de dereChos humanos
32 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
enlosartículos7(DerechoalaLibertadPersonal),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)y4.1(DerechoalaVida)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba;yelreconocimientoparcialderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalosderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial) delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma.
Asimismo,laCortedeclaró,porunanimidad,queelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1,5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba;5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeElvaElisaBenítezFeliudeGoiburú,RogelioAgustínGoiburúBenítez,RolandoAgustínGoiburúBenítez,PatriciaJazmínGoiburúBenítez,RosaMujicaGiménez,GladisEsterRíosdeMancuello,ClaudiaAnahíMancuelloRíos,CarlosMarceloMancuelloRíos, Ana Arminda Bareiro de Mancuello, Mario Mancuello, Ana Elizabeth Mancuello Bareiro,HugoAlbertoMancuelloBareiro,MarioAndrésMancuelloBareiro,EmilioRaúlMancuelloBareiro,Fabriciana Villalba de Ramírez, Lucrecia Francisca Ramírez de Borba, Eugenia Adolfina Ramírez de Espinoza,SoteraRamírezdeArce,SaraDiodoraRamírezVillalba,MarioArtemioRamírezVillalba,HerminioArnoldoRamírezVillalbayJulioDaríoRamírezVillalba,yMaríaMagdalenaGaleano;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enperjuiciodeAgustínGoiburúGiménez,Carlos JoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalba,BenjamínRamírezVillalba,asícomodesusfamiliaresElvaElisaBenítezFeliudeGoiburú,RogelioAgustínGoiburúBenítez,RolandoAgustínGoiburúBenítez,PatriciaJazmínGoiburúBenítez,RosaMujicaGiménez,GladisEsterRíosdeMancuello,ClaudiaAnahíMancuelloRíos,CarlosMarceloMancuelloRíos,AnaArmindaBareirodeMancuello,MarioMancuello;AnaElizabethMancuelloBareiro,HugoAlbertoMancuelloBareiro,MarioAndrésMancuelloBareiro, EmilioRaúlMancuelloBareiro, FabricianaVillalba de Ramírez, Lucrecia Francisca Ramírez de Borba, Eugenia Adolfina Ramírez de Espinoza, SoteraRamírezdeArce,SaraDiodoraRamírezVillalba,MarioArtemioRamírezVillalba,HerminioArnoldoRamírezVillalba,JulioDaríoRamírezVillalbayMaríaMagdalenaGaleano.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,porunanimidad,entreotros,queelEstadodebe:realizar inmediatamentelasdebidasdiligenciasparaactivarycompletarefectivamente,enunplazorazonable,lainvestigaciónparadeterminarlascorrespondientesresponsabilidadesintelectualesymaterialesde losautoresde loshechoscometidosenperjuiciode losseñoresAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuelloBareiro,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírez Villalba, así como llevar a término los procesos penales incoados, cuyos resultadosdeberán serpúblicamentedivulgadospor el Estado;eneste sentido, el Estadodebeadoptartodaslasmedidasnecesarias,decarácterjudicialydiplomático,parajuzgarysancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionescometidas,impulsandoportodoslosmediosasualcancelassolicitudesdeextradiciónquecorrespondanbajolasnormasinternasodederechointernacionalpertinentes;asimismo,Paraguay,aligualquelosdemásEstadospartesenlaConvención,debencolaborarentresíparaerradicarlaimpunidaddelasviolacionescometidasenestecasomedianteeljuzgamientoy,ensucaso,sancióndesusresponsablesyacolaborardebuenafeentresí,ya sea mediante la extradición o el juzgamiento en su territorio de los responsables de loshechos.Además, laCortedispusoqueelEstadodebeprocederdeinmediatoa labúsqueday
33ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
localizaciónde losseñoresAgustínGoiburúGiménez,Carlos JoséMancuello,RodolfoRamírezVillalba y Benjamín Ramírez Villalba y, si se encuentran sus restos, deberá entregarlos a labrevedadposibleasusfamiliaresycubrir loseventualesgastosdeentierro; llevaracabounacto público de reconocimiento de responsabilidad y de desagravio; publicar en el Diario Oficial yenotrodiariodeampliacirculaciónnacional,porunasolavez,variospárrafosdel capítulorelativoalallanamientoparcial,loshechosprobadosdelaSentenciasinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,elcapítulollamado“ResponsabilidadinternacionaldelEstadoenelcontextodel presente caso”, determinados párrafos considerativos y la parte resolutiva de la misma;proveeratodoslosfamiliaresdelosseñoresAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuello,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba,previamanifestacióndesuconsentimientoparaestosefectos,untratamientoadecuado,incluidalaprovisióndemedicamentos;construirunmonumentoenmemoriade los señoresAgustínGoiburúGiménez,Carlos JoséMancuello,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba;implementarprogramaspermanentesdeeducaciónenderechoshumanosdentrodelasfuerzaspolicialesparaguayas,entodoslosnivelesjerárquicos; adecuar la tipificación de los delitos de tortura y desaparición “forzosa” de personas contenidasenlosartículos236y309delactualCódigoPenala lasdisposicionesaplicablesalDerecho�nternacionaldelosDerechosHumanos;pagarenefectivoalosfamiliaresdelosseñoresAgustínGoiburúGiménez,CarlosJoséMancuello,RodolfoRamírezVillalbayBenjamínRamírezVillalba,indemnizacionesporconceptodedañomaterialydañoinmaterial;ypagarenefectivodeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alasseñorasElvaElisaBenítezFeliúdeGoiburúyAnaArmindaBareirodeMancuello,yalseñorJulioDaríoRamírezVillalbaparaserpagadasasusrepresentantes.
LosJuecesSergioGarcíaRamírezyAntônioAugustoCançadoTrindadehicieronconoceralaCortesusVotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.
4. AsuntoMeryNaranjoyotros(Colombia):Medidas Provisionales. Eldía22deseptiembrede 2006 la Corte emitió una Resolución sobre medidas provisionales en el presente asunto,enlacualresolvió,entreotros,reiterarlaResolucióndelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde5dejuliode2006;reiteraralEstadoladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongade forma inmediata lasque seannecesariasparaprotegereficazmente la vida y la integridad personal de las siguientes personas: Mery Naranjo Jiménez y susfamiliaresJuanDavidNaranjoJiménez,AlejandroNaranjoJiménez,SandraJanethNaranjoJiménez,AlbaMeryNaranjoJiménez,ErikaJohannGómez,JavierAugustoTorresDurán,HeidiTatianaNaranjoGómez,SebastiánNaranjoJiménez,MaríaCamilaNaranjoJiménez,AuraMaríaAmayaNaranjo,yEstebanTorresNaranjo;reiteraralEstado ladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongadeformainmediatalasqueseannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de la niña Luisa María Escudero Jiménez; requeriralEstadoqueunavezquelaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoñoregreseasuresidencia,deformainmediata,adoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal; reiteraralEstadoqueasegureque lasmedidasdeprotecciónnoseanbrindadas por los “cuerpos de seguridad” que, según los beneficiarios, estarían involucrados en loshechosdenunciados,demodoqueladesignacióndelosmismossehagaconlaparticipaciónde los beneficiarios o su representante; reiterar al Estado que mantenga y en su caso disponga de forma inmediata lasmedidas de custodia permanentes necesarias para brindar seguridadenel lugarde residenciade la señoraMeryNaranjo Jiménezysu familia; requeriralEstadoque investigue los hechos que motivan la adopción de medidas provisionales y, en su caso,identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes; y requerir al Estado
Corte interameriCana de dereChos humanos
34 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
que dé participación a los beneficiarios de las medidas en la planificación e implementación de lasmismasyque,engeneral,lesmantengainformadossobreelavancedelaejecucióndelasmedidasordenadasporlaCorte�nteramericana.
ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaResolución.
5. CasoVargasAreco(Paraguay):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía26deseptiembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadodelParaguayporlaviolaciónalosderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida)y5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,y6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,apartirdel26demarzode1993,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco.Asimismo,laCortedecidióadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalderechoconsagradoenelartículo5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,apartirdel26demarzode1993,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco;yelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolaciónalosderechosconsagradosen losartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,apartirdel26demarzode1993,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco.Además,laCortedecidiónoadmitirelreconocimientoderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadopor lasupuestaviolaciónalderechoconsagradoenelartículo19(DerechosdelNiño)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos),2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delamisma,enperjuiciodelosniñosdelParaguayydelniñoGerardoVargasAreco.
Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4(DerechoalaVida)y5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,y6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco;5.1(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco;y8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdeGerardoVargasAreco,todosapartirdel26demarzode1993.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:emprender,con plena observancia de las garantías judiciales, todas las acciones necesarias para identificar, juzgarysancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionescometidasenelpresentecaso;realizarunactodedisculpapúblicayreconocimientoderesponsabilidadinternacional,enrelacióncon las violacionesdeclaradasen laSentencia, en la comunidaden laquevive la familia deGerardoVargasArecoyenpresenciadeéstaydeautoridadescivilesymilitaresdelEstado,enelcualsedeberácolocarunaplacaenmemoriadelniñoVargasAreco;proveertratamientomédico,psicológicoypsiquiátrico,segúnseaelcaso,alosseñoresDeBelénAreco,PedroVargas,yJuan,MaríaElisa,Patricio,Daniel,Doralicia,Mario,MaríaMagdalena,SebastiányJorgeRamón,todosellosdeapellidoVargasAreco,siasílorequieren,yporeltiempoqueseanecesario;diseñare
35ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
implementarprogramasdeformaciónycursosregularessobrederechoshumanosparatodoslos miembros de las Fuerzas Armadas paraguayas; publicar en el Diario Oficial y en otro diario decirculaciónnacional,el capítulo relativoa loshechosprobadosde laSentencia,y laparteresolutivadelFallo;adecuarsulegislacióninternaenmateriadereclutamientodemenoresde18añosenlasfuerzasarmadasdelParaguay,deconformidadconlosestándaresinternacionalesenlamateria;pagaralosseñoresDeBelénArecoyPedroVargasunaindemnizaciónporconceptodedañomaterial;pagaralosseñoresDeBelénAreco,PedroVargas,yJuan,MaríaElisa,Patricio,Daniel,Doralicia,Mario,MaríaMagdalena,SebastiányJorgeRamón,todosellosdeapellidoVargasAreco,unaindemnizaciónporconceptodedañoinmaterial;ypagardeterminadascostasygastosgeneradosenelámbitointernoyenelprocesointernacionalanteelsistemainteramericanodeproteccióndelosderechoshumanos,alaseñoraDeBelénArecoyalseñorPedroVargas.
ElJuezSergioGarcíaRamírezhizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.
6. Caso Almonacid Arellano (Chile): Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. El día26de septiembrede2006 laCorteemitióSentencia sobre lasexcepcionespreliminares, el fondo, las reparacionesy costasenel presente caso, en la cualdecidiódesestimarlasexcepcionespreliminaresopuestasporelEstadodeChile,ydeclararqueelEstadoincumpliósusobligacionesderivadasdelosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvenciónAmericana,y violó los derechos consagrados en los artículos 8.1 (Garantías Judiciales) y 25 (ProtecciónJudicial) de dicho tratado, en perjuicio de la señora Elvira del Rosario Gómez Olivares y delos señoresAlfredo,Alexis y José LuisAlmonacidGómez; yqueal pretenderamnistiar a losresponsablesdedelitosde lesahumanidad, elDecreto LeyNo.2.191es incompatible con laConvenciónAmericanay,portanto,carecedeefectosjurídicos,alaluzdedichotratado.
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:asegurarsequeelDecretoLeyNo.2.191nosigarepresentandounobstáculopara lacontinuaciónde lasinvestigaciones de la ejecución extrajudicial del señor Almonacid Arellano y para la identificación y,ensucaso,elcastigodelosresponsables;asegurarsequeelDecretoLeyNo.2.191nosigarepresentandounobstáculo para la investigación, juzgamiento y, en su caso, sanciónde losresponsablesdeotras violaciones similares acontecidasenChile; efectuar el reintegrode lascostasygastos;yrealizarlaspublicacionesseñaladasenelpárrafo162delaSentencia.
ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaSentencia.LaJuezaCeciliaMedina(Chile)seinhibiódeparticiparenestecaso.
7. CasoGloriaGiraltdeGarcíaPrieto(ElSalvador):Medidas Provisionales.Eldía26deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso,en la cual resolvió,entreotros, requeriralEstadoque:adoptede forma inmediata lasmedidas necesarias para proteger los derechos a la vida y a la integridad de las siguientespersonas:GloriaGiraltdeGarcíaPrieto,JoséMauricioGarcíaPrieto,MaríadelosÁngelesGarcíaPrietodeCharur,JoséBenjamínCuellarMartínez,MatildeGuadalupeHernándezdeEspinoza,yJoséRobertoBurgosViale,entrelasqueseincluyenlaprovisióndecustodiapermanenteeneldomicilio de cada uno de los beneficiarios, así como en la sede del Instituto de Derechos Humanos delaUniversidadCentroamericana,yqueelpersonalquebrindelaseguridadestédotadodepreparación especializada y de equipo adecuado; brinde participación a los beneficiarios de las medidas o sus representantes en la planificación e implementación de las mismasyque, en
Corte interameriCana de dereChos humanos
36 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
general,lesmantengainformadossobreelavancedesuejecución;yestablezcaelorigendelasllamadas telefónicas que han recibido los beneficiarios, con la finalidad de evitar que se repitan lasamenazasyhostigamientosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionales.
ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaResolución.
8. Asuntode lasPersonasPrivadasdeLibertaden laPenitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira”enAraraquaraenSãoPaulo(Brasil): Medidas Provisionales.Eldía28deseptiembrede2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólosalegatosdelaComisión Interamericana de Derechos Humanos, los representantes de los beneficiarios de las medidasydelEstadodelBrasil,sobrelasolicituddemedidasprovisionalesenelpresenteasunto.
Eldía30deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesen el presente asunto, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución delPresidentedelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosy,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelaspersonasafavordequienesel28dejuliode2006seordenólaadopcióndemedidasdeproteccióncuandoestabanrecluidasenlaPenitenciaríadeAraraquara;requeriralEstadoqueadoptelasmedidasnecesarias para garantizar que el manejo y tratamiento de los beneficiarios de las medidas se de conestrictorespetoalosderechoshumanos,ycuidadoparaimpediractosdefuerzaindebidosporpartedelosagentesestatales;requeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidasqueseannecesariasparaproveercondicionesdedetencióncompatiblesconunavidadigna,enloscentrospenitenciarios en que se encuentran los beneficiarios de las medidas, lo que debe comprender: a) atenciónmédicanecesaria,enparticularaquienespadecendeenfermedadesinfecto-contagiosasoseencuentranengravesituacióndesalud,b)provisióndealimentos,vestimentasyproductosde higiene en cantidad y calidad suficientes, c) detención sin hacinamiento, d) separación de las personasprivadasdelibertadporcategorías,segúnlosestándaresinternacionales,e)lavisitade los familiares a los beneficiarios de la medidas, f) el acceso y comunicación de los abogados defensores con los beneficiarios de las medidas provisionales, y g) el acceso a los representantes de los beneficiarios de las medidas provisionales; requerir al Estado que informe, de manera inmediata y oficial, a los familiares de las personas privadas de libertad beneficiarias de las medidas,sobresustrasladosysureubicaciónen loscorrespondientescentrospenitenciarios;requerir al Estado que informe de manera específica a la Corte sobre la situación actual de los beneficiarios de las medidas que se encontraban detenidos en la Penitenciaría de Araraquara el 28dejuliode2006;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelas medidas provisionales, identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sanciones correspondientes.
ElJuezAntônioA.CançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaResolución.
9. CasoLaCantuta(Perú):Etapas de Fondo y Eventuales Reparaciones y Costas.Eldía29deseptiembrede2006laCortecelebróunaaudienciapública,enlacualescuchólasdeclaracionesde algunas testigos propuestas por la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos y lasrepresentantesde los familiaresde laspresuntasvíctimas.Asimismo,elTribunalescuchó losalegatos finales orales de la Comisión, de dichos representantes y del Estado del Perú sobre el fondoylaseventualesreparacionesycostasenelpresentecaso.
37ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
10. Cumplimiento de Sentencias y Medidas Provisionales: Durante este período desesiones, laCorteemitióResolucionessobresupervisióndecumplimientodesentenciaen lossiguientescasos:HerreraUlloa(CostaRica),LoriBerensonMejía(Perú),HuilcaTecse(Perú),HermanosGómezPaquiyauri(Perú),RicardoCanese(Paraguay),CestiHurtado(Perú),LoayzaTamayo (Perú), Hermanas Serrano Cruz (El Salvador), Tibi (Ecuador), y Fermín Ramírez(Guatemala). Además, la Corte emitió Resoluciones sobre implementación de medidasprovisionalesenelcasoHermanosGómezPaquiyauri(Perú),yenelasuntoCarlosNietoPalmayotros(Venezuela).
G. LXXIIIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaCorte
Del20denoviembreal1dediciembrede2006laCortecelebrósuLXX���PeríodoOrdinariodeSesionesenSanJosédeCostaRica.LacomposicióndelaCorteparaesteperíododesesionesfuelasiguiente10:SergioGarcíaRamírez(México),Presidente;AlirioAbreuBurelli(Venezuela),Vicepresidente;AntônioA.CançadoTrindade(Brasil);CeciliaMedinaQuiroga(Chile);ManuelE.VenturaRobles(CostaRica);yDiegoGarcía-Sayán(Perú).Asimismo,participaronlossiguientesJuecesad hoc:elseñorJuanC.EsguerraPortocarrero,nombradoporelEstadodeColombiaparaelcasodelaMasacre de Pueblo Bello;elseñorJavierdeBelaundeLópezdeRomaña,nombradoporelEstadodelPerúparaelcasoAcevedo Jaramillo y otros; yelseñorFernandoVidalRamírez,nombrado por el Estado del Perú para el caso La Cantuta. Además, estuvieron presentes elSecretariodelaCorte,señorPabloSaavedraAlessandri(Chile)ylaSecretariaAdjunta,señoraEmiliaSegaresRodríguez(CostaRica).
DuranteesteperíododesesioneslaCorteemitió7sentenciasrespectoacasoscontenciosos.Asimismo,emitió2resolucionessobremedidasprovisionalesyunaresoluciónsobrecumplimientodesentencia.AcontinuaciónsepresentaeldetalledelosasuntosconocidosporlaCorteenesteperíododesesiones:
1. Caso de las Niñas Yean y Bosico (República Dominicana): Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía23denoviembrede2006 laCorteemitióSentenciasobre lasolicitudde interpretacióndeSentenciasobre lasexcepciones preliminares, el fondo, las reparaciones y costas emitida por la Corte el 8 deseptiembre de 2005 en el presente caso, en la cual decidió desestimar por improcedente lademandadeinterpretacióndeSentenciainterpuestaporelEstadodelaRepúblicaDominicana,debidoaquenoseadecuaaloprevistoenlosartículos67delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy29.3y59delReglamentodelaCorte.
2. CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso(AguadoAlfaroyotros)(Perú):Sentencia deExcepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía24denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelasexcepcionespreliminares,elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidiódesestimarlasexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstadodelPerú,ydeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado,enperjuiciodelas257personasenunciadasenelAnexodelaSentencia.
10 ElJuezOliverJackmaninformóalTribunalque,pormotivosdefuerzamayor,nopodíaestarpresenteenlacelebracióndelLXX���PeríodoOrdinariodeSesiones.
Corte interameriCana de dereChos humanos
38 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
Encuantoalasreparaciones,laCortedispuso,entreotros,queelEstadodebe:garantizara las 257 víctimas enunciadas en el Anexo de la Sentencia el acceso a un recurso sencillo,rápido y eficaz, para lo cual deberá constituir a la mayor brevedad un órgano independiente e imparcial que cuente con facultades para decidir en forma vinculante y definitiva si esas personas fueron cesadas regular y justificadamente del Congreso de la República o, en caso contrario, que así lo determine y fije las consecuencias jurídicas correspondientes, inclusive, en su caso, las compensaciones debidas en función de las circunstancias específicas de cada una de esas personas; pagar la indemnización fijada en la Sentencia por concepto de daño inmaterial a las 257víctimasenunciadasenelAnexodelamisma;ypagardeterminadascostas.
LosJuecesSergioGarcíaRamírezyAntônioAugustoCançadoTrindadehicieronconoceralaCortesusVotosRazonados,loscualesacompañanlaSentencia.
3. Caso Acevedo Jaramillo y otros (Perú): Interpretación de la Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía24denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelastressolicitudesdeinterpretacióndelaSentenciasobrelasexcepcionespreliminares,elfondo,lasreparacionesycostasenelpresentecaso,enlacualdecidió:declararinadmisibles las solicitudes de interpretación o aclaración de la Sentencia de excepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunalel7defebrerode2006realizadasconposterioridadalvencimientodelplazodispuestoenelartículo67delaConvenciónAmericana;determinarelsentidoyalcancedelodispuestoenlospárrafos232,235,236,245,248,249,253,259,265,270,275yenelpuntoresolutivotercerodelaSentenciadeexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunal,referidosa lasvíctimasdelcaso;desestimarporimprocedentelasdemandasdeinterpretacióndelaSentenciadeexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunal,enlorelativoalassolicitudesdeinclusióndevíctimas,debidoaquenoseadecuanensustérminosaloprevistoenlosartículos67delaConvencióny29.3y59delReglamentodelaCorte;ydeterminarelsentidoyalcancedelodispuestoenlospárrafos321y322yenlospuntosresolutivosdecimosegundoydecimotercerodelaSentenciadeexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesqueemitióelTribunal,referidosalosplazosparaqueelEstadoefectúelospagosporconceptodedañoinmaterialyelreintegrodecostasygastos.
4. CasodelPenalMiguelCastroCastro (Perú):Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas.Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobreelfondo,lasreparacionesy costas en el presente caso, en la cual declaró que admite el reconocimiento parcial deresponsabilidad internacional efectuado por el Estado por los hechos del 6 al 9 de mayo de1992;yquelaSentenciacomprendeysepronunciatantosobreloshechosdel6al9demayode1992,comoacercadelosocurridosconposterioridadaestaúltimafecha.Asimismo,laCortedecidió que el Estado violó: el artículo 4 (Derecho a la Vida) de la Convención, en relaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma,enperjuiciode los41internos fallecidos identificados, cuyos nombres se encuentran incluidos en el Anexo 1 de la Sentencia;elartículo5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)dedichotratadoyenconexiónconlosartículos1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,enperjuicio de los 41 internos fallecidos identificados y de los internos que sobrevivieron, cuyos nombresseencuentranincluidosenelAnexo2de laSentencia;elartículo5.1(Derechoa la�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)de lamisma,enperjuiciode los familiaresde los internosdeterminadosen lospárrafos 336, 337, 340 y 341 e identificados en el Anexo 2 de la Sentencia; y los artículos 8.1
39ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichoinstrumento,enconexiónconlosartículos7.b)delaConvención�nteramericanaparaPrevenir,SancionaryErradicarlaViolenciacontralaMujer,y1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,enperjuiciodelosfamiliares inmediatos de los 41 internos fallecidos identificados, de los internos sobrevivientes y de los familiares de los internos determinados en los párrafos 336, 337, 340 y 341 e identificados enelAnexo3delaSentencia.
En cuanto a las reparaciones, la Corte dispuso, entre otros, que el Estado debe:investigar efectivamente los hechos denunciados en el caso, identificar y, en su caso, sancionar a los responsables, para lo cual debe abrir los procesos pertinentes y conducir eficazmente los procesospenalesqueseencuentranentrámiteasícomo losquese llegarenaabrir,adoptartodaslasmedidasnecesariasquepermitanelesclarecimientodetodosloshechosdelcaso,conelpropósitodedeterminarlaresponsabilidadintelectualymaterialdequienesparticiparonendichasviolaciones,ydivulgarpúblicamentelosresultadosdeestosprocesospenales;establecerlosmediosnecesariosparaasegurarquela informaciónydocumentaciónrelacionadaconinvestigacionespolicialesrelativaahechosmuygravesseconservedeformatalqueseaposiblellevaracabolascorrespondientesinvestigaciones;realizartodaslasactuacionesnecesariasyadecuadasparagarantizardemaneraefectivalaentregadelosrestosdelavíctimaMarioFranciscoAguilarVegaasusfamiliaresycubrirtodoslosgastosdeentregaasícomolosgastosdeentierroenlosquelosfamiliarespuedanincurrir;adoptartodaslasmedidasnecesariasparaasegurarquetodoslosinternos que fallecieron como consecuencia del ataque sean identificados y sus restos entregados a sus familiares, de acuerdo con su legislación interna y en caso de que se llegue a identificar otrosinternosfallecidos,susfamiliarespodránhacerlasreclamacionescorrespondientesenelderechointerno;realizarunactopúblicodereconocimientodesuresponsabilidadinternacionalenrelaciónconlasviolacionesdeclaradasenlaSentenciaendesagravioalasvíctimasyparasatisfaccióndesusfamiliares,enunaceremoniapública,conlapresenciadealtasautoridadesdelEstadoyde lasvíctimasysusfamiliares,ydifundirdichoactoatravésde losmediosdecomunicación, incluyendo la difusión en la radio y televisión; brindar gratuitamente a travésdesusinstitucionesdesaludespecializadas,eltratamientomédicoypsicológicorequeridoporlas víctimas y los familiares, incluyendo los medicamentos que éstos requieran, tomando enconsideraciónlospadecimientosdecadaunodeellosdespuésdeunaevaluaciónindividual;pagarunaindemnizaciónalasvíctimasqueacreditentenersudomicilioenelexteriorypruebenantelosórganosinternoscompetentes,queconmotivodeloshechosdelcasonecesitanrecibiruntratamientomédicoopsicológicoadecuado;diseñareimplementarprogramasdeeducaciónenderechoshumanosdirigidosaagentesdelasfuerzasdeseguridadperuanas,sobrelosestándaresinternacionales aplicables enmateria de tratamiento de los reclusos; asegurar que todas laspersonasdeclaradascomovíctimasfallecidasenlaSentenciaseencuentrenrepresentadasenelmonumentodenominado“ElOjoqueLlora”,paralocualdebecoordinarconlosfamiliaresdelasreferidasvíctimaslarealizacióndeunacto,enelcualpuedanincorporarunainscripciónconelnombredelavíctimacomocorrespondaconformealascaracterísticasdedichomonumento;publicar en el Diario Oficial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, elcapítulorelativoalosHechosprobadosdelaSentencia,sinlasnotasalpiedepágina,ylaparteresolutivadelamisma,asícomodifundirlasreferidaspartesdelaSentenciaatravésdeunaemisoraradialyuncanaldetelevisión,ambosdeampliacoberturanacional,almenosendos ocasiones con un intervalo de dos semanas entre cada una; pagar la cantidad fijada en la Sentenciaporconceptodeindemnizacióndeldañomaterialcausadoalos41internosfallecidosidentificados; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnizaciones del daño material de los internos sobrevivientes; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por
Corte interameriCana de dereChos humanos
40 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
conceptodeindemnizacióndeldañomaterialcausadoalosfamiliaresdelosinternosporgastosde búsqueda y gastos de entierro; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnización del daño inmaterial de cada una de las 41 víctimas fallecidas identificadas y de las víctimas sobrevivientes; pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto indemnización del daño inmaterial correspondiente a los familiares inmediatos de las 41 víctimas fallecidasidentificadas; y pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto de indemnización del dañoinmaterialcorrespondientealosfamiliaresdeclaradosvíctimasdelaviolaciónalartículo5de la Convención Americana determinados en los párrafos 336, 337, 340 y 341 e identificados en elAnexo2delaSentencia.
Los Jueces García Ramírez y Cançado Trindade hicieron conocer a la Corte sus VotosRazonadossobreelpuntoresolutivosexto, loscualesacompañan laSentencia.ElJuezDiegoGarcía-Sayán(Perú)seinhibiódeparticiparenestecaso.
5. CasodelaMasacredePuebloBello(Colombia):Interpretación de la Sentencia sobre Fondo, Reparaciones y Costas. Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelassolicitudesdeinterpretaciónpresentadasporelEstadodeColombiaylosrepresentantesdelosfamiliaresdelasvíctimasdelaSentenciasobreelfondo,lasreparacionesycostasdictadaenelpresentecaso,enlacualdecidióquedesestimaporimprocedentelademandadeinterpretacióndelaSentenciasobrefondo,reparacionesycostas,planteadaporlosrepresentantes;queelsentidoyalcancedelodispuestoenelpárrafo240literala)delamencionadaSentencia,enrelaciónconlospuntosresolutivosdécimosextoydécimoséptimodelamisma,hasidodeterminadoenlospárrafos32a35delaSentenciadeinterpretación;yqueelsentidoyalcancedelodispuestoenlospárrafos275,276y287delamencionadaSentencia,enrelaciónconelpuntoresolutivodécimosegundodelamisma,hasidodeterminadoenlospárrafos39a49delaSentenciadeinterpretación.
6. CasodelosIntegrantesdelEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP)(CasoMasacrePlandeSánchez)(Guatemala):Medidas Provisionales.Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresentecaso, en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente delaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde20deoctubrede2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeGuatemalaquemantengalasmedidasquehubieseadoptado,yqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridadde las siguientes personas: Eugenia Judith ErazoCaravantes, LeonelMeoño,CarlosMiranda,Evelyn Lorena Morales, Dorcas Mux Casia, Víctor Catalan, Fredy Hernández, Olga Alicia Paz,NievesGómez, PaulaMaríaMartínez,BonifacioOsorio �xpatá,GloriaVictoriaSunun,DagmarHilder,MagdalenaGuzmán,SusanaNavarro, �nésMenéses,OlindaXocop,FelipeSarti,MaríaChenManuel,AndreaGonzález,María�sabelTorresi,CeliaAidéLópezLópez,JesúsMéndez,JuanAlbertoJiménez,FernandoSuazo,ManuelRomán,MónicaPinzón,MayaAlvarado,GloriaEsquit,CarlosParedes,SantiagoTziquic,FrancKernaj,LidiaPretzantzinYoc,BruceOsorio,PaulaMaríaLópez, Adder Samayoa, Glendy Mendoza, Jacinta de León, Pedro López, Claudia Hernández,Amalia Sub Chub, Anastasia Velásquez, Cruz Méndez, �sabel Domingo, Marisol Rodas, LuzMéndez,MagdalenaPedroJuan,VilmaChub,PetronaVásquez,MariolaVicente,JoelSosof,AnaBotán,CristianCermeño,MargaritaGiron,JuanCarlosMartínez,DanielBarczayyEvelynMoreno;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionales,identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sanciones correspondientes; y requeriralEstadoquerealicetodaslasgestionespertinentesparaquelasmedidasdeprotecciónordenadas en la Resolución se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios
41ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
delasmismasosusrepresentantes,demaneratalquelasmedidassebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedesuejecución.
ElJuezAntônioAugustoCançadoTrindadehizoconoceralaCortesuVotoRazonado,elcualacompañalaResolución.
7. CasoNogueiradeCarvalho(Brasil):Sentencia deExcepciones Preliminares y Fondo.Eldía28denoviembrede2006laCorteemitióSentenciasobrelasexcepcionespreliminaresyelfondoenelpresentecaso,enlacualdeclaróquedesestimalasdosexcepcionespreliminaresinterpuestasporelEstado;queenrazóndellimitadosoportefácticoconquecuentalaCorte,noquedódemostradoqueelEstadovioló losderechosconsagrados losartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,porlasrazonesexpuestasenlospárrafos74al81delaSentencia;ydecidióarchivarelexpediente.
8. Caso La Cantuta (Perú): Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. El día 29 denoviembrede2006 laCorteemitióSentenciasobreel fondo, las reparacionesycostasenelpresente caso, en la cual decidió admitir el reconocimiento de responsabilidad internacionalefectuadoporelEstadodelPerúporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos4 (Derecho a la Vida), 5 (�ntegridad Personal) y 7 (Libertad Personal) de la Convención, enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,Luis Enrique Ortiz Perea, Armando Richard Amaro Cóndor, Robert Edgar Teodoro Espinoza,Heráclides Pablo Meza, Juan Gabriel Mariños Figueroa y Felipe Flores Chipana; y admitir elreconocimientoparcialderesponsabilidadinternacionalefectuadoporelEstadoporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)de laConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma.Asimismo,laCortedeclaróqueelEstadoviolólosderechosconsagradosenlosartículos4.1(DerechoalaVida),5.1y5.2(�ntegridadPersonal)y7(LibertadPersonal)delaConvención,en relación con el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de dicho instrumento,enperjuiciodeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza, JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipana;quenohayhechosquepermitanconcluirqueelEstadohayavioladoelderechoconsagradoenelartículo3(ReconocimientodelaPersonalidadJurídica)delaConvención;queelEstadoviolóelderechoconsagradoenelartículo5.1(�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodeAntoniaPérez Velásquez, Margarita Liliana Muñoz Pérez, Hugo Alcibíades Muñoz Pérez, Mayte Yu yinMuñozAtanasio,HugoFedorMuñozAtanasio,CarolMuñozAtanasio,ZorkaMuñozRodríguez,Vladimir�lichMuñozSarria,RosarioMuñozSánchez,FedorMuñozSánchez,JoséEstebanOyagueVelazco,PilarSaraFierroHuamán,CarmenOyagueVelazco, JaimeOyagueVelazco,DemesiaCárdenasGutiérrez,AugustoLozanoLozano,JuanaTorresdeLozano,VíctorAndrésOrtizTorres,MagnaRosaPereadeOrtiz,AndreaGiselaOrtizPerea,EdithLuzmilaOrtizPerea,GabyLorenaOrtizPerea,NataliaMilagrosOrtizPerea,HaydeeOrtizChunga,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,HilarioJaimeAmaroAncco,MaríaAmaroCóndor,SusanaAmaroCóndor,CarlosAlbertoAmaroCóndor,CarmenRosaAmaroCóndor, JuanLuisAmaroCóndor,MartínHilarioAmaroCóndor,FranciscoManuelAmaroCóndor,JoséAriolTeodoroLeón,EdelmiraEspinozaMory,BertilaBravoTrujillo, José Faustino Pablo Mateo, Serafina Meza Aranda, Dina Flormelania Pablo Mateo, Isabel Figueroa Aguilar, Román Mariños Eusebio, Rosario Carpio Cardoso Figueroa, Viviana MariñosFigueroa, Marcia Claudina Mariños Figueroa, Margarita Mariños Figueroa de Padilla, Carmen
Corte interameriCana de dereChos humanos
42 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
ChipanadeFloresyCelsoFloresQuispe;queelEstadovioló losderechosconsagradosenlosartículos8.1(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeAntoniaPérezVelásquez,MargaritaLilianaMuñozPérez,HugoAlcibíadesMuñozPérez,MayteYuyinMuñozAtanasio,HugoFedorMuñozAtanasio,CarolMuñozAtanasio,ZorkaMuñozRodríguez,Vladimir�lichMuñozSarria,RosarioMuñozSánchez,FedorMuñozSánchez,JoséEstebanOyagueVelazco,PilarSaraFierroHuamán,CarmenOyagueVelazco,JaimeOyagueVelazco,DemesiaCárdenasGutiérrez,AugustoLozanoLozano,JuanaTorresdeLozano,VíctorAndrésOrtizTorres,MagnaRosaPereadeOrtiz,AndreaGiselaOrtizPerea,EdithLuzmilaOrtizPerea,GabyLorenaOrtizPerea,NataliaMilagrosOrtizPerea,HaydeeOrtizChunga,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,HilarioJaimeAmaroAncco,MaríaAmaroCóndor,SusanaAmaroCóndor,CarlosAlbertoAmaroCóndor,CarmenRosaAmaroCóndor,JuanLuisAmaroCóndor,MartínHilarioAmaroCóndor,FranciscoManuelAmaroCóndor,JoséAriolTeodoroLeón,EdelmiraEspinozaMory,BertilaBravoTrujillo,José Faustino Pablo Mateo, Serafina Meza Aranda, Dina Flormelania Pablo Mateo, Isabel Figueroa Aguilar,RománMariñosEusebio,RosarioCarpioCardosoFigueroa,VivianaMariñosFigueroa,MarciaClaudinaMariñosFigueroa,MargaritaMariñosFigueroadePadilla,CarmenChipanadeFloresyCelsoFloresQuispe;queelEstado incumpliósuobligaciónestablecidaenelartículo2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la Convención, a fin de adecuar la normativainternaalasdisposicionesdelaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,enrelaciónconlosartículos4(DerechoalaVida),5(�ntegridadPersonal),7(LibertadPersonal),8.1(GarantíasJudiciales),25(ProtecciónJudicial)y1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delmismotratado,duranteelperíodoenquelas“leyes”deamnistíaNo.26.479de14dejuniode1995yNo.26.492de28dejuniode1995fueronaplicadasenelcaso;yqueconposterioridadaeseperíodoyenlaactualidad,nohasidodemostradoqueelEstadohayaincumplidocondichaobligacióncontenidaenelartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvención,porhaberadoptadomedidaspertinentesparasuprimirlosefectosqueenalgúnmomentopudierongenerarlas“leyes”deamnistía,lascualesnohanpodidogenerarefectos,nolostienenenelpresentenipodrángenerarlosenelfuturo.
En cuanto a las reparaciones, la Corte dispuso, entre otros, que el Estado debe:realizar inmediatamente las debidas diligencias para completar eficazmente y llevar a término las investigaciones abiertas y los procesos penales incoados en la jurisdicción penal común,así como activar, en su caso, los que sean necesarios para determinar las correspondientesresponsabilidadespenalesdetodos losautoresde loshechoscometidosenperjuiciodeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipana,yqueconelpropósitodejuzgary,ensucaso,sancionaratodoslosresponsablesdelasviolacionescometidas,elEstadodebecontinuaradoptando todas lasmedidasnecesarias,decarácter judicial ydiplomático,yproseguirimpulsandolassolicitudesdeextradiciónquecorrespondan,bajolasnormasinternasodederechointernacionalpertinentes;procederdeinmediatoalabúsquedaylocalizacióndelosrestosmortalesdeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipanay,siseencuentransusrestos,deberáentregarlosalabrevedadposibleasusfamiliaresycubrirloseventualesgastosdeentierro;llevaracabounactopúblicodereconocimientoderesponsabilidad;asegurarquelas10personasdeclaradascomovíctimasejecutadasodedesapariciónforzadaenlaSentenciaseencuentrenrepresentadasenelmonumentodenominado“ElOjoqueLlora”,encasodequenoloestényaydequelosfamiliaresdelasreferidasvíctimasasílodeseen,paralocualdebecoordinarcondichosfamiliares
43ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
larealizacióndeunacto,enelcualpuedanincorporarunainscripciónconelnombredelavíctimacomo corresponda conforme a las características de dicho monumento; publicar en el DiarioOficial y en otro diario de amplia circulación nacional, por una sola vez, los párrafos 37 a 44 y 51 a 58delcapítulorelativoalallanamientoparcial,loshechosprobadosdelaSentenciasinlasnotasalpiedepáginacorrespondientes,lospárrafosconsiderativos81a98,109a116,122a129,135a161y165a189,ylaparteresolutivadelamisma;proveeratodoslosfamiliaresdeHugoMuñozSánchez,DoraOyagueFierro,MarcelinoRosalesCárdenas,BertilaLozanoTorres,LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,JuanGabrielMariñosFigueroayFelipeFloresChipana,previamanifestacióndesuconsentimiento para estos efectos, a partir de la notificación de la Sentencia y por el tiempo que seanecesario,sincargoalgunoypormediodelosserviciosnacionalesdesalud,untratamientoadecuado, incluida la provisión de medicamentos; implementar programas permanentes deeducaciónenderechoshumanosparalosmiembrosdelosserviciosdeinteligencia,lasFuerzasArmadas y la Policía Nacional, así como para fiscales y jueces; pagar la indemnización fijada en laSentenciaporconceptodecompensaciónpordañosmaterialesafavordeAndreaGiselaOrtizPerea,AntoniaPérezVelásquez,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,DinaFlormelaniaPabloMateo,RosarioMuñozSánchez,FedorMuñozSánchez,HilarioJaimeAmaroAncco,MagnaRosaPereadeOrtiz,VíctorAndrésOrtizTorres,JoséAriolTeodoroLeón,BertilaBravoTrujilloyJoséEstebanOyague Velazco; pagar la indemnización fijada en la Sentencia por concepto de daño inmaterial a favordeAntoniaPérezVelásquez,MargaritaLilianaMuñozPérez,HugoAlcibíadesMuñozPérez,MayteYuyinMuñozAtanasio,HugoFedorMuñozAtanasio,CarolMuñozAtanasio,ZorkaMuñozRodríguez, Vladimir �lich Muñoz Sarria, Rosario Muñoz Sánchez, Fedor Muñoz Sánchez, JoséEsteban Oyague Velazco, Pilar Sara Fierro Huamán, Carmen Oyague Velazco, Jaime OyagueVelazco,DemesiaCárdenasGutiérrez,AugustoLozanoLozano,JuanaTorresdeLozano,VíctorAndrésOrtizTorres,MagnaRosaPereadeOrtiz,AndreaGiselaOrtizPerea,EdithLuzmilaOrtizPerea,GabyLorenaOrtizPerea,NataliaMilagrosOrtizPerea,HaydeeOrtizChunga,AlejandrinaRaidaCóndorSaez,Hilario JaimeAmaroAncco,MaríaAmaroCóndor,SusanaAmaroCóndor,CarlosAlbertoAmaroCóndor,CarmenRosaAmaroCóndor,JuanLuisAmaroCóndor,MartínHilarioAmaroCóndor, FranciscoManuel AmaroCóndor, JoséAriol Teodoro León, Edelmira EspinozaMory, Bertila Bravo Trujillo, José Faustino Pablo Mateo, Serafina Meza Aranda, Dina Flormelania PabloMateo,�sabelFigueroaAguilar,RománMariñosEusebio,RosarioCarpioCardosoFigueroa,Viviana Mariños Figueroa, Marcia Claudina Mariños Figueroa, Margarita Mariños Figueroa dePadilla,CarmenChipanadeFloresyCelsoFloresQuispe;ypagardeterminadascostasygastosafavordeAndreaGiselaOrtizPereayAlejandrinaRaidaCóndorSaez.
LosJuecesSergioGarcíaRamírezyAntônioAugustoCançadoTrindadehicieronconoceralaCortesusVotosRazonadosyelJuezad hocFernandoVidalRamírezhizoconoceralaCortesuVotoConcurrente,loscualesacompañanlaSentencia.
9. AsuntoGiraldoCardona(Colombia):Medidas Provisionales.Eldía29denoviembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelaHermanaNoemyPalencia(tanprontoellaregresealMeta), lasseñoras�slenaReyyMarieladeGiraldoy lasdoshijasmenoresdeestaúltima,SarayNataliaGiraldo;reiteraralEstadoqueinvestigueeinformealaCortesobreloshechosdenunciados que dieron origen a las medidas con la finalidad de descubrir a los responsables y, ensucaso,sancionarlos;reiteraralEstadoqueinformesobrelosesfuerzosrealizadosparalograrlareaperturadelComitéCívicoporlosDerechosHumanosdelMeta;yreiteraralEstadoquedéparticipación a las beneficiarias en la planificación e implementación de las medidas de protección
Corte interameriCana de dereChos humanos
44 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
yque,engeneral,lasmantengainformadassobreelavancedelasmedidasdictadasporlaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.
10. CumplimientodeSentencia:Duranteesteperíodode sesiones, laCorte emitióunaResoluciónsobrecumplimientodesentenciaenelcasoYATAMA(Nicaragua).
H. SUPERVISIÓNDELCUMPLIMIENTODELASSENTENCIASYDE IMPLEMENTACIÓNDEMEDIDASPROVISIONALES
En aras de supervisar el cumplimiento del compromiso contraído por los Estados de“cumplirladecisióndelaCorteentodocasoenqueseanpartes”(artículo68delaConvenciónAmericana),yenparticulardeinformaralaAsambleaGeneralloscasosenque“unEstadonohayadadocumplimientoasusfallos”(artículo65delaConvenciónAmericana),laCorteprimerodebeconocerelgradodecumplimientodesusdecisiones.ParaelloelTribunaldebesupervisarquelosEstadosresponsablesefectivamentecumplanconlasreparacionesordenadasporelTribunal,antesdeinformarsobreelincumplimientodeunadecisiónalaAsambleaGeneraldelaOEA.
LasupervisiónsobreelcumplimientodelasresolucionesdelaCorteimplica,enprimertérmino, que ésta solicite información al Estado sobre las actividades desarrolladas para losefectos de dicho cumplimiento, así como recabar las observaciones de la Comisión y de lasvíctimasosusrepresentantes.UnavezqueelTribunalcuentaconesainformaciónpuedeapreciarsi hubo cumplimiento de lo resuelto, orientar las acciones del Estado para este fin y cumplir con la obligacióndeinformaralaAsambleaGeneral,enlostérminosdelartículo65delaConvención.
Alaluzdeloanterior,yenejerciciodesusatribucionesinherentesasufunciónjurisdiccionalde supervisar el cumplimientode susdecisiones, laCorteprocedea continuacióna informarsobreelreferidocumplimientoendiversoscasoscontenciososymedidasprovisionales:
1. Casoscontenciosos
LaCorteemitióunaseriederesolucionesquedancuentadelgradodecumplimientodesussentencias,asaber:casoTribunalConstitucional(Perú),caso19Comerciantes(Colombia),casoRicardoCanese(Paraguay),casoElAmparo(Venezuela),casoBámacaVelásquez(Guatemala),caso“�nstitutodeReeducacióndelMenor”(Paraguay),caso“CincoPensionistas”(Perú),casoHerreraUlloa(CostaRica),casoLoriBerensonMejía(Perú),casoHuilcaTecse(Perú),casodelosHermanosGómezPaquiyauri (Perú), casoRicardoCanese (Paraguay), casoCestiHurtado(Perú),casoLoayzaTamayo(Perú),casodelasHermanasSerranoCruz(ElSalvador),casoTibi(Ecuador),casoFermínRamírez(Guatemala),yYATAMA(Nicaragua).
2. Medidasprovisionales
LaCorteemitióunaseriederesolucionesquedancuentadelgradodecumplimientoeimplementacióndelasmedidasprovisionalesporellaordenadas,asaber:asuntodeHaitianosyDominicanosdeOrigenHaitianoenlaRepúblicaDominicanarespectodelaRepúblicaDominicana,asuntodelaComunidaddePazdeSanJosédeApartadórespectodeColombia,asuntodelasComunidadesdelJiguamiandóydelCurbaradórespectodeColombia,asuntoRamírezHinostrozayotrosrespectodelPerú,asuntodelasPenitenciaríasdeMendozarespectodeArgentina,asuntodelosNiñosyAdolescentesPrivadosdeLibertadenel“ComplexodoTataupé”deFEBEMrespecto
45ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
delBrasil,caso19Comerciantes(SandraBelindaMonteroFuentesyfamiliares,SalomónFlórezy familiares, Luis José Pundor Quintero y familiares, Ana Diva Quintero Quintero de Pundory familiares) respecto de Colombia, asunto Marta Colomina y Liliana Velásquez respecto deVenezuela,casoCaballeroDelgadoySantanarespectodeColombia,asuntoMeryNaranjoyotrosrespectodeColombia,casodelosHermanosGómezPaquiyaurirespectodelPerú,asuntoCarlosNietoPalmayotrosrespectodeVenezuela,asuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare��(CárceldeYare)respectodeVenezuela,asuntodel�nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”)respectodeVenezuela,yasuntodelaFundacióndeAntropologíaForensedeGuatemalarespectodeGuatemala.
Además,laCorteordenóellevantamientoparcialdelasmedidasprovisionalesordenadasenelcasoRaxcacóReyesyotrosrespectodeGuatemala,elasuntoRamírezHinostrozayotrosrespectodelPerú,elasuntoMartaColominayLilianaVelásquezrespectodeVenezuela,yelcasoCaballeroDelgadoySantanarespectodeColombia.Estoslevantamientosdemedidasprovisionalesse consideran de carácter parcial ya se ordenó el mismo respecto a algunos de los beneficiarios de las medidas, sin embargo, éstas se mantienen activas para otros beneficiarios de las mismas.
I. SOMETIMIENTODENUEVOSCASOSCONTENCIOSOS
Durante el 2006 fueron sometidos a consideración de la Corte catorce nuevos casoscontenciosos:
1. CasoRamónMauricioGarcíaPrietoGiraltcontraElSalvador
El día 9 de febrero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeElSalvador,enrelaciónconelcasoRamónMauricioGarcíaPrietoGiralt(No.11.697).LademandaserelacionaconlapresuntafaltadeinvestigacióndelasesinatodelseñorRamónMauricioGarcíaPrietoGiraltocurridoenSanSalvadorel10dejuniode1994,asícomoconlassupuestasamenazasdelasquefueronvíctimassusfamiliares,conposterioridadyenconexiónconsurolendichainvestigación.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal),8 (Garantías Judiciales)y25 (Protección Judicial)de laConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosfamiliaresdelseñorRamónMauricioGarcíaPrietoGiralt,señoresJoséMauricioGarcíaPrietoHirlemann,GloriaGiraltdeGarcíaPrietoyCarmenEstradadeGarcíaPrieto.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
2. CasoLaCantutacontraelPerú
El día 14 de febrero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,
Corte interameriCana de dereChos humanos
46 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
presentóunademandacontraelEstadodelPerú,enrelaciónconelcasoLaCantuta(No.11.045).LademandaserelacionaconlapresuntaviolacióndelosderechoshumanosdelprofesorHugoMuñozSánchezyde losestudiantesBertila LozanoTorres,DoraOyagueFierro, LuisEnriqueOrtizPerea,ArmandoRichardAmaroCóndor,RobertEdgarTeodoroEspinoza,HeráclidesPabloMeza,FelipeFloresChipana,MarcelinoRosalesCárdenasyJuanGabrielMariñosFigueroa,asícomodesusfamiliares.Enlademanda,seseñalaquelasalegadasviolacionessedieronporelsupuestosecuestrodelaspresuntasvíctimas,queseindicasucedióenlaUniversidadNacionaldeEducación“EnriqueGuzmányValle”,enLaCantuta,Lima,enlamadrugadadel18dejuliode1992,elcualhabríacontadoconlaparticipacióndeefectivosdelEjércitoperuano,quienessupuestamente secuestraron a las presuntas víctimas para posteriormente desaparecerlos yejecutarsumariamenteaalgunasdeellas.Además,laComisiónseñalóqueloshechosnohansidoinvestigadosconladebidadiligenciayhaexistidodenegacióndejusticia.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 3 (Derecho alReconocimientodelaPersonalidadJurídica),4(DerechoalaVida),5(Derechoala�ntegridadPersonal),7(DerechoalaLibertadPersonal),8(DerechoalasGarantíasJudiciales)y25(DerechoalaProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlasobligacionesestablecidasenlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho �nterno) de lamisma, en perjuicio de las presuntas víctimas; y 5 (Derecho a la�ntegridadPersonal), 8 (Garantías Judiciales) y25 (Protección Judicial) de laConvención, enrelaciónconlasreferidasobligacionesestablecidasenlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedicho tratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspresuntasvíctimas.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
3. CasoCantoralHuamaníyGarcíaSantaCruzcontraelPerú
El día 21 de febrero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodelPerú,enrelaciónconelcasoCantoralHuamaní(No.10.435).Lademandaserelacionaconelpresuntosecuestro,torturayejecuciónextrajudicialdeSaúl�saacCantoralHuamaníyConsueloTrinidadGarcíaSantaCruzeldía13defebrerode1989,enLima,Perú,ylaalegadaimpunidadtotalenqueseencuentrantaleshechos,amásde17añosdeocurridos.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos7(DerechoalaLibertadPersonal),5(Derechoala�ntegridadPersonal),4(DerechoalaVida),8(GarantíasJudiciales),25(ProtecciónJudicial)y16(LibertaddeAsociación)delaConvenciónAmericana,enrelacióncon la obligación establecida en el artículo 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de lamisma,enperjuiciodelasreferidaspresuntasvíctimas.Asimismo,laComisiónsolicitaalTribunalquedeclarequeelEstadohaviolado losderechosconsagradosen losartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónenconexiónconelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspresuntasvíctimas,asícomolasobligacionesestablecidasenlosartículos
47ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
1,6y8delaConvención�nteramericanaparaPrevenirySancionarlaTortura,apartirdel28demarzode1991.
Comoconsecuenciade loanteriormenteexpuesto, laComisiónsolicitóa laCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda,yquereintegrelascostas.
4. Casodela“MasacredeLaRochela”contraColombia
El día 10 de marzo de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeColombia,enrelaciónconelcasodela“MasacredelaRochela”(No.11.995).LademandaserelacionaconlapresuntaejecuciónextrajudicialdelosseñoresMarielaMoralesCaro,PabloAntonioBeltránPalomino,VirgilioHernándezSerrano,CarlosFernandoCastilloZapata,LuisOrlandoHernándezMuñoz,YulGermánMonroyRamírez,GabrielEnriqueVesgaFonseca,Benhur�vánGuascaCastro,OrlandoMoralesCárdenas,CésarAugustoMoralesCepeda,ArnulfoMejíaDuarteySamuelVargasPáe;ylapresuntalesiónalaintegridadpersonaldeArturoSalgadoGarzón,WilsonHumbertoMantillaCastillayManuelLibardoDíazNavas,mientrascumplíanunadiligenciaprobatoriaensucarácterdefuncionariosdelaadministracióndejusticiaenelcorregimientode“LaRochela”,enelBajoSimacota,DepartamentodeSantander,Colombia,asícomolaalegadaimpunidadparcialenquesemantieneelcaso.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsablepor laviolaciónde losderechos consagradosen losartículos4 (Derechoa laVida)de laConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)de lamisma,enperjuiciode lasprimerasdocede lasreferidaspresuntasvíctimas;5(Derechoala�ntegridadPersonal)delaConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelastresúltimasreferidaspresuntasvíctimas,asícomodelosfamiliaresde las presuntas víctimas fatales; y 8 (Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de laConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimasysusfamiliaresdebidoalaalegadaimpunidadparcialexistenterespectodela“MasacredeLaRochela”.
Comoconsecuenciade loanteriormenteexpuesto, laComisiónsolicitóa laCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda,yquereintegrelascostas.
5. CasoBuenoAlvescontralaArgentina
El día 31 de marzo de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodelaArgentina,enrelaciónconelcasoJuanFranciscoBueno Alves (No. 11.425). La demanda se relaciona con la presunta tortura a la que fuesometidoelseñorJuanFranciscoBuenoAlvesmientrasseencontrababajolacustodiaestatal,ylasupuestadenegacióndelsistemajudicialencuantoalaprotecciónylasgarantíasjudicialesrequeridas.
Corte interameriCana de dereChos humanos
48 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosartículos5(Derechoala�ntegridadPersonal),8(DerechoalasGarantíasJudiciales)y25(DerechoalaProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconeldeberestablecidoenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodeJuanFranciscoBuenoAlves.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
6. CasoEscuéZapatacontraColombia
El día 16 de mayo de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademanda contrael EstadodeColombia, en relación conel casoGermánEscuéZapata(No.10.171).Lademandaserelacionaconlapresuntadetenciónilegal,sometimientoatorturasyejecuciónextrajudicialdellíderindígenaGermánEscuéZapataylasupuestaposteriorfaltadedebidadiligenciaenlainvestigacióndeloshechos,asícomolaalegadadenegacióndejusticiaenperjuiciodelosfamiliaresdelapresuntavíctima.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsablepor laviolaciónde losderechosconsagradosen losartículos4(Derechoa laVida),5(Derechoala�ntegridadPersonal)y7(DerechoalaLibertadPersonal)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)de lamisma,enperjuiciodel señorGermánEscuéZapata;y5 (Derechoa la�ntegridadPersonal)de laConvención,enperjuiciode los familiaresde lapresuntavíctima.Asimismo,laComisiónsolicitaalaCortequedeclarelaresponsabilidadinternacionaldelEstadopor la violación de los derechos consagrados en los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)dedichotratado,enperjuiciodelapresuntavíctimaysusfamiliares.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
7. CasoChaparroÁlvarezyLapoIñiguezcontraEcuador
El día 23 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeEcuador,enrelaciónconelcasoChaparroÁlvarezyLapo�ñiguez(No.12.091).LademandaserelacionaconlapresuntadetenciónarbitrariadelosseñoresJuanCarlosChaparroÁlvarezyHernánLapo�ñiguezocurridael15denoviembrede1997enGuayaquil,asícomoalassupuestassubsecuentesviolacionesquesufrierondurantelatramitacióndelprocesoquesesiguióensucontra.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsablepor laviolaciónde losderechos consagradosen losartículos5 (Derechoa la�ntegridadPersonal),7(DerechoalaLibertadPersonal),8(GarantíasJudiciales),21(Derechoa
49ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
laPropiedadPrivada)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresJuanCarlosChaparroÁlvarezyHernánLapo�ñiguez.Adicionalmente,laComisiónsolicitóalaCortequedeclarequeelEstadoincumplióconlaobligaciónestablecidaenelartículo2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delaConvención,enperjuiciodelseñorLapo�ñiguez.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
8. CasoBoyceyotroscontraBarbados
El día 23 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeBarbados,enrelaciónconelcasoBoyceyotros(No.12.480).Lademandase relacionaconelpresuntosometimiento injustoasentenciadepenademuertea losseñoresLennoxBoyce, Jeffrey Joseph,FredrickBenjaminAtkinsyaMichaelHuggins,comocastigoobligatorioporelcrimendeasesinato,demaneratalquelasCortesdeprimera,segundaotercerainstanciaenBarbadosnopudiesenevaluarsilapenademuertefueraelcastigoapropiado,tomandoencuentalascircunstanciasparticularesdelacusado,asícomodelcrimencometido.LaComisióntambiénalegaquelassupuestasvíctimashabíansidosujetasahacinamientoycondicionesdedetencióninhumanas.Sudetenciónentalescondiciones,juntoconelhechodehaberlessidoleídassusórdenesdeejecucióncuandosusapelacionesseguíanentrámite,leshasupuestamentecausadosufrimientosyangustiaspsicológicasymentales.Unadelaspresuntasvíctimas,elseñorAtkins,muriómientrasseencontrababajocustodiadelEstado,porcausasaúndesconocidas.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno),4.1y4.2(DerechoalaVida),5.1y5.2(Derechoala�ntegridadPersonal)y8.1(GarantíasJudiciales)delaConvención,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma,enperjuiciodelosseñoresLennoxBoyce,JeffreyJoseph,FredrickBenjaminAtkinsyaMichaelHuggins.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
9. CasoTwelve Saramaka ClanscontraSuriname
El día 23 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeSuriname,enrelaciónconelcasoTwelve Saramaka Clans(No.12.338).LademandaserelacionaconlapresuntaviolaciónalderechoalapropiedadenperjuiciodelpuebloSaramaka,alnoadoptarmedidasefectivasparareconocersuderechodepropiedadcomunalenlastierrasquehaocupadoyusadotradicionalmente,sinperjuicioparaotrascomunidadestribaleseindígenas.Loanteriorenrazóndelainexistenciadeunrégimenjurídico internoqueestablezcao reconozcaun título depropiedad colectivapara lospueblos
Corte interameriCana de dereChos humanos
50 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
indígenasytribalesyporelotorgamiento,porpartedelEstado,deconcesionesdeexplotaciónmineraymadereraenterritorioSaramakaquehabríanproducidoungravedañoambientalensuperjuicioyquehabríansidohechassinconsultaradichopueblo.Asimismo,lademandaserelacionaconlasupuestaviolacióndelderechoalaprotecciónjudicialalnobrindárseleunaccesoefectivoalajusticiaparalaproteccióndesusderechosfundamentales.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 21 (Derecho ala Propiedad Privada) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, así como lasobligacionesconsagradasenlosartículos1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalacorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
10. CasoCornejoyotroscontraEcuador
Eldía5dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodeEcuador,enrelaciónconelcasoCornejoyotros(No.12.406).LademandaserelacionaconelintentodelaseñoraCarmenSusanaCornejodeAlbányelseñorBismarkWagnerAlbánSánchez,deobtenerlaatenciónformaldelasautoridadesconrespectoa lamuertedeLauraSusanaAlbánCornejo,supuestamentecomoconsecuenciadeunamalapraxis,debidoaqueporañoséstoshanbuscadojusticiaparaesclarecerelhomicidiodesuhijaylasancióndelosresponsablesdesumuerte.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaseñoraCarmenSusanaCornejodeAlbányelseñorBismarkWagnerAlbánSánchez.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda,asícomoquereintegrelascostasygastos.
11. CasoZambranoVélezyotroscontraEcuador
Eldía24dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademanda contra el EstadodeEcuador, en relación con el casoZambranoVélez y otros (No.11.579).LademandaserelacionaconlapresuntaejecuciónextrajudicialdelosseñoresWilmerZambranoVélez,SegundoOlmedoCaicedoyJoséMiguelCaicedo,quehabríasidocometidael6demarzode1993,enGuayaquil,Ecuadorylasubsiguientealegadafaltadeinvestigacióndeloshechos.
51ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 27 (SuspensióndeGarantías),4(Derechoa laVida),8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)de laConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimas;y8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvención,enrelaciónconlosartículos1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)dedichotratado,enperjuiciodelosfamiliaresdelaspresuntasvíctimas.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,de
conformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
12. CasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitz (“CortePrimeradeloContenciosoAdministrativo”)contraVenezuela
Eldía29denoviembrede2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanospresentó,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,unademandacontraelEstadodeVenezuelaenrelaciónconelcasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitz(“CortePrimeradeloContenciosoAdministrativo”)(Número12.489).Lademandase relacionacon laalegadadestituciónde losexmagistradosde laCortePrimerade loContenciosoAdministrativoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitzeldía30deoctubrede2003,enCaracas,Venezuela,respectodelacuallaComisiónalegaque“selesdestituyóporhaberincurridoenunsupuestoerrorjudicialinexcusablecuandoloqueexistíaeraunadiferenciarazonableyrazonadadeinterpretacionesjurídicas posibles sobre un figura procesal determinada, en alegada grave violación de su derecho aundebidoprocesopor laalegadafaltademotivaciónde ladecisiónque losdestituyóysinquetuvieranasudisposiciónunrecursosencillo,rápidoyefectivoquesepronunciarasobreladestitucióndequefueronobjeto”.
EnlademandalaComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales)y25(ProtecciónJudicial)delaConvenciónAmericana,enrelaciónconlaobligaciónestablecidaelartículo1.1(ObligacióndeRespetar losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimas.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
13. CasoYvonNeptunecontraHaití
Eldía15dediciembrede2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanospresentó,deconformidadconlosartículos51y61delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,unademandacontraelEstadodeHaitíenrelaciónconelcasoYvonNeptune(No.12.514).Lademanda se relaciona con los siguientes supuestos hechos: el Estado no notificó a la presunta víctima de las acusaciones que se le imputaban; no lo hizo comparecer sin demora ante unjuezuotrofuncionariojudicialautorizadoporleyparaejercerelpoderjudicial;noleotorgóun
Corte interameriCana de dereChos humanos
52 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
recursoanteuntribunalcompetenteparaquerevisaralalegalidaddesuarresto;ynogarantizóla integridad física, mental y moral del señor Neptuno ni su derecho a ser separado de loscondenados. La demanda se refiere además a las supuestas condiciones y el tratamiento durante ladetenciónenlaPenitenciaríaNacional;alnootorgamientodetiempoymediosadecuadosparaprepararsudefensayalhechodehaberacusadoalapresuntavíctimadeunactoquenoestátipificado como delito en la legislación haitiana.
EnlademandalaComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoes responsablepor laviolaciónde losderechos consagradosen losartículos5 (Derechoa la�ntegridadPersonal),7(Derechoa laLibertadPersonal),8(GarantíasJudiciales),9(PrincipiodeLegalidadydeRetroactividad)y25.1 (ProtecciónJudicial),de laConvenciónAmericanayporelincumplimientodelaobligaciónestablecidaenelartículo1.1(ObligacióndeRespetarlosDerechos)delamisma.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitaalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparación.
14. CasoSalvadorChiribogacontraEcuador
Eldía12dediciembrede2006 laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadcon losartículos51y61de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,presentóunademandacontraelEstadodelEcuador,enrelaciónconelcasoSalvadorChiriboga(No.12.054).LademandaserelacionaconlapresuntaresponsabilidadinternacionaldelEstadoderivada de la alegada expropiación de una parcela de terreno propiedad de los hermanosMaríaSalvadorChiribogayGuillermoSalvadorChiribogamedianteunprocedimientoenelquesupuestamenteselesdesproveyódesuusoygocesinhaberrecibido,comocontrapartida,lajustacompensaciónqueleshubiesecorrespondidodeacuerdoaloqueestablecelalegislaciónecuatorianaylaConvenciónAmericana.
Enlademanda,laComisión�nteramericanasolicitaalaCortequedeclarequeelEstadoesresponsableporlaviolacióndelosderechosconsagradosenlosartículos8(GarantíasJudiciales),21 (Derecho a la Propiedad Privada) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana,en relación con las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 (Obligación deRespetar losDerechos)y2(DeberdeAdoptarDisposicionesdeDerecho�nterno)delamisma,enperjuiciodelaspresuntasvíctimas.
Comoconsecuenciadeloanteriormenteexpuesto,laComisiónsolicitóalaCorteque,deconformidadconelartículo63.1(ObligacióndeReparar)delaConvención,ordenealEstadoqueadoptedeterminadasmedidasdereparaciónindicadasenlademanda.
J. NUEVASMEDIDASPROVISIONALES
Duranteel2006fueronsometidasaconsideracióndelaCortetrecenuevassolicitudesdemedidasprovisionales:
53ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
1. SolicituddemedidasprovisionalesenelcasoJuanHumbertoSánchez (Honduras)
Eldía25deenerode2006losrepresentantesdelosfamiliaresdelavíctimaJuanHumbertoSánchez, en los términos de los artículos 63.2 de la Convención Americana sobre DerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,presentaronunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeHonduras,conelpropósitodequelaCorterequirieraalEstadoque,concarácterurgente,adoptaramedidasprovisionalesafavordelosfamiliaresdelavíctima,paragarantizarleselderechoalaintegridadpersonalconsagradoenelartículo5delaConvención.
Eldía7defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,desestimarlasolicituddemedidasprovisionalesinterpuestaporlosrepresentantesdelosfamiliaresdelseñorJuanHumbertoSánchez,envirtuddequeelasuntoplanteadoanteelTribunalnoemateriademedidasprovisionalesen lostérminosdelartículo63.2(CompetenciayFunciones)de laConvención,sinoqueatañea lamedidadereparaciónordenadaenelpuntoresolutivoundécimodelaSentenciasobreexcepcionespreliminares,fondoyreparacionesde7dejuniode2003dictadaenelcaso,lacualseencuentrabajosupervisióndecumplimiento.
2. MedidasprovisionalesenelasuntodelInternadoJudicialdeMonagas (“LaPica”)(Venezuela)
Eldía29dediciembrede2005 laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicitudde medidas provisionales respecto del Estado de Venezuela, con el propósito de proteger lavidaylaintegridadpersonaldelaspersonasprivadasdelalibertadenel�nternadoJudicialdeMonagas,conocidocomo“LaPica”.EntreloshechosalegadosporlaComisión,sedestacaqueeneltranscursodelaño2005,araízdevariosmotinesyactosdeviolenciaendichacárcel,murieron43internosy25sufrieronheridas.
Eldía13deenerode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes, en la cual resolvió, entre otros, requerir al Estado que mantenga y profundice lasmedidasqueyaestáadoptando,asícomoadoptedeformainmediatalasmedidascomplementariasnecesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en el Internado Judicial de Monagas(“LaPica”),detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreenel�nternado.
Eldía9defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoque:mantengayamplíelasmedidasqueinformaqueyaestáadoptando,asícomoqueadoptedeformainmediatalasmedidascomplementariasnecesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en el Internado Judicial de Monagas(“LaPica”),detalsuertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreenel �nternado;yadopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)reducirsustancialmenteelhacinamientoenel�nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”),b)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,c)separaralosinternosprocesadosdeloscondenados,d)ajustarlascondicionesdedetencióndel�nternadoalosestándaresinternacionalessobrelamateriaye)brindarlaatenciónmédicanecesariaalosinternos,detalformaquesegaranticesuderechoalaintegridadpersonal.Asimismo,laCorte
Corte interameriCana de dereChos humanos
54 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
decidiósolicitaralEstadoqueremitaalaCorteunalistaactualizadadetodaslaspersonasqueseencuentranrecluidasenlacárcely,además,indiqueconprecisiónlascaracterísticasdesudetención;einvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensucaso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes, incluyendo las administrativasydisciplinaria.
3. SolicituddemedidasprovisionalesenelasuntoGarcíaUribeyotros(México)
Eldía31deenerode2006laComisión�nteramericanadeDerechos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeMéxico,conelpropósitodequeelEstadotomelasaccionesnecesariasparaprotegerlavidaylaintegridadfísicadeVíctorJavierGarcíaUribe,MiriamGarcíaLaraysusrepresentanteslegales.
Eldía2defebrerode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolviónodartrámitealasolicituddemedidasprovisionalesmientrasnohayaunapeticiónregistradaantelaComisión�nteramericanaenlostérminosdelosartículos44y46a48delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos.
4. MedidasprovisionalesenelasuntoMaríaLeontinaMillacuraLlaipényotros (Argentina)
El día 20 de enero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodelaArgentina,conelpropósitodeproteger lavidayla integridadpersonaldelassiguientespersonas:MaríaLeontinaMillacuraLlaipen,sushijosMarcosyValeriaTorres,suyernoJuanPabloCaba,GerardoColín,PatricioOliva,TamaraBolívar,WalterMansilla,SilviadelosSantos,VerónicaHeredia,MiguelÁngelSánchez,asícomodeVivianaySoniaHayes.
Eldía21dejuniode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadopte,deformainmediata,todas lasmedidasqueseannecesariasparaproteger losderechosa lavidaya la integridadpersonaldelaspersonasseñaladasenlaResolución,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo.
Eldía6de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionales,en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de laCortede21dejuniode2006y,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantenga lasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaspersonasindicadasen laResolución,para lo cualdebe tomaren consideración lagravedadde la situacióny lascircunstanciasparticularesderiesgo;requeriralEstadoqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelasnietasdelaseñoraMaríaLeontinaMillacuraLlaipén(hijasdeMarcosyValeriaTorres),delaseñoraMarcela(“señoradeMarcosTorres”),deAlbertoyNoeliaHayes,ydeLuisAlbertoGajardo,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstancias
55ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
particularesderiesgo;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivaronlaadopciónde las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sancionescorrespondientes.
5. MedidasprovisionalesenelasuntodelCentroPenitenciarioRegiónCapital YareIyYareII(CárceldeYare)(Venezuela)
El día 27 de enero de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicitudde medidas provisionales respecto del Estado de Venezuela, con el propósito de que adoptelasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelaspersonasprivadasdelibertadenelCentroPenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare��(“CárceldeYare”).
Eldía30demarzode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionalesenlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesarias para evitar en forma eficiente y definitiva la violencia en la Cárcel de Yare, de tal suertequenomueraniseafectelaintegridadpersonaldeningúninternoodecualquierpersonaqueseencuentreendichocentro;yadopteaquéllasmedidasnecesariaspara:a)decomisarlasarmasqueseencuentrenenpoderdelosinternos,b)separaralosinternosprocesadosdeloscondenadosyc)ajustarlascondicionesdedetencióndelacárcelalosestándaresinternacionalessobrelamateria.
6. SolicituddemedidasprovisionalesenelcasoRaxcacóReyesyotros (Guatemala)
El día 7 de abril de 2006 los representantes de los beneficiarios de las medidas provisionales, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,presentaronalaCorteunasolicituddeampliacióndemedidasprovisionales para proteger la vida e integridad personal del señor Tirso Román ValenzuelaÁvila.
Eldía20deabrilde2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,desestimar,porimprocedente,lasolicituddeampliacióndemedidasprovisionalesa favordelseñorTirsoRománValenzuelaÁvila, interpuestapor losrepresentantes de los beneficiarios de las medidas provisionales.
Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacual resolvió,entreotros,darpor terminadas lasmedidasprovisionalesordenadasa favordelseñorHugoHumbertoRuizFuentes;yrequeriralEstadoquepresenteuninformesobrelasprovidencias que haya adoptado a fin de dar cumplimiento a las medidas provisionales ordenadas en beneficio de Bernardino Rodríguez Lara y Pablo Arturo Ruiz Almengor.
7. MedidasprovisionalesenelasuntodelaFundacióndeAntropologíaForensede Guatemala(Guatemala)
El día 10 de abril de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadcon losartículos63.2de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteuna
Corte interameriCana de dereChos humanos
56 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
solicitud demedidas provisionales respecto del Estado deGuatemala, con el propósito deproteger de inminentes violaciones a la vida y a la integridad personal a los funcionariosde la Fundación deAntropología Forense deGuatemala y de los familiares de suDirectorEjecutivo.
Eldía21deabrilde2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoquemantengalasmedidasqueinformaqueyaestáadoptando,asícomoqueadoptedeformainmediatalasmedidascomplementariasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaspersonasindicadasendichaResolución,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesde riesgo;e investigue loshechosquemotivan laadopciónde lasmedidas urgentes y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes.
Eldía4dejuliode2006laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasProvisionales,enla cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de la Cortede21deabrilde2006y,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldelaspersonasseñaladasenlaResolución,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopciónde las medidas provisionales y, en su caso, identifique a los responsables y les imponga las sancionescorrespondientes.
8. SolicituddemedidasprovisionalesenelcasodelPenalMiguelCastroCastro (Perú)
Eldía2demayode2006,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,elseñorDouglassCasselquienesunodelosrepresentantesdelaspresuntasvíctimasysusfamiliaresenelcasodelPenalMiguelCastroCastrocontraelPerú,peronoesel intervinientecomúnde losrepresentantes,presentóunasolicituddemedidasprovisionalesalaCorte,enlacualnoindicóexpresamenteafavordequiénoquiénessolicitalasmedidas,niseñalóexpresamentecuálesseríanlosderechosquedebenserprotegidos.
Eldía31demayode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolviódesestimarlasolicituddemedidasprovisionalespresentadaporelseñorDouglassCassel,representantedeungrupodepresuntasvíctimasyfamiliaresdelcasodelPenalMiguelCastroCastro.
9. MedidasprovisionalesenelasuntoGuerreroGalluciyMartínezBarrios (Venezuela)
El día 20 de junio de 2006 la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos, deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,presentóalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeVenezuela,conelpropósitodeprotegeralaseñoraMaríadelRosarioGuerreroGallucci yal señorAdolfoSegundoMartínezBarriosdepresuntasinminentesviolacionesalavidayalaintegridadpersonal.
57ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
El día4de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasprovisionalesnecesariasparaproteger losderechosa lavidaya la integridadpersonalde laseñoraMaríadelRosarioGuerreroGallucciydelseñorAdolfoSegundoMartínezBarrios,paralocualdebetomarenconsideraciónlagravedaddelasituaciónylascircunstanciasparticularesderiesgo;einvestigueloshechosquemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionalesy,ensucaso, identifique a los responsables y les imponga las sanciones correspondientes.
10. MedidasprovisionalesenelasuntodelaPenitenciaría “Dr.SebastiãoMartinsSilveira”enAraraquaraenSãoPaulo(Brasil)
Eldía25dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,sometióa laCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodelBrasil,conelpropósitodeque,entreotros,elEstadoprotejalavidaeintegridadpersonaldetodaslaspersonasprivadasdelibertadenlaPenitenciaríaDr.SebastiãoMartinsSilveira,ubicadaenAraraquara,estadodeSãoPaulo,asícomodelaspersonasquepuedaningresarenelfuturoencalidaddereclusosodetenidosadichocentropenitenciario.LaComisiónindicóensusolicitudquelas1600personasprivadasdelibertadenlaPenitenciaríadeAraraquarafuerontransferidasoriginalmenteaunadelasseccionesdelCentrodeDetenciónProvisional, lacualteníacapacidadparasólo160personasycuyasceldasestabandestruidasdesdeunmotínocurridoenmayode2006.Señalóquelosfuncionariospenitenciariosseretirarondellugarysoldaronlapuertadeacceso,aislandoenunpatioabiertoalosdetenidos.
Eldía28dejuliode2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentesenelpresenteasunto,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridaddetodaslaspersonasprivadasdelibertadenlaPenitenciaría“Dr.SebastiãoMartinsSilveira,enAraraquara”,estadodeSãoPaulo,Brasil, así comode las personasquepuedan ingresar enel futuroencalidaddereclusosodetenidosadichocentropenitenciario.Paraello,debeadoptarlasmedidasnecesariasconestrictorespetoa losderechoshumanosde laspersonasprivadasde libertad,especialmenteasusvidaseintegridad,ycuidadoparaimpediractosdefuerzaindebidaporpartedesusagentes,paraqueéstosrecuperenelcontrolysereinstaureelordenenlaPenitenciaríadeAraraquara.
Eldía30deseptiembrede2006laCorteemitióunaresoluciónsobremedidasprovisionales,en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de la Cortey,porconsiguiente,requeriralEstadoquemantengalasmedidasquehubieseadoptadoyqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelaspersonasafavordequienesel28dejuliode2006seordenólaadopcióndemedidasdeproteccióncuandoestabanrecluidasenlaPenitenciaríadeAraraquara;requeriralEstadoqueadopte lasmedidasnecesariasparagarantizarqueelmanejoytratamientodelos beneficiarios de las medidas se de con estricto respeto a los derechos humanos, y cuidado paraimpediractosdefuerzaindebidosporpartedelosagentesestatales;yrequeriralEstadoquemantengayadoptelasmedidasqueseannecesariasparaproveercondicionesdedetencióncompatibles con una vida digna, en los centros penitenciarios en que se encuentran los beneficiarios delasmedidas,loquedebecomprender:a)atenciónmédicanecesaria,enparticularaquienespadecendeenfermedadesinfecto-contagiosasoseencuentranengravesituacióndesalud,b)
Corte interameriCana de dereChos humanos
58 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
provisión de alimentos, vestimentas y productos de higiene en cantidad y calidad suficientes, c) detenciónsinhacinamiento,d)separacióndelaspersonasprivadasdelibertadporcategorías,según los estándares internacionales, e) la visita de los familiares a los beneficiarios de la medidas, f) el acceso y comunicación de los abogados defensores con los beneficiarios de las medidas provisionales, y g) el acceso a los representantes de los beneficiarios de las medidas provisionales.
11. MedidasprovisionalesenelasuntoMeryNaranjoyotros(Colombia)
Eldía3dejuliode2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,sometióa laCorteunasolicituddemedidasprovisionales respectodel EstadodeColombia, con el propósito deque el Estado adopte lasmedidasnecesariasparaproteger laviday la integridadpersonalde laseñoraMeryNaranjoJiménezysufamiliaeinvestigueloshechosperpetradosencontradeellaylaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoño.
Eldía5de juliode2006 laCorteemitióunaResolución sobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesarias para proteger los derechos a la vida y a la integridad personal de las personasseñaladasenlamisma;requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridadpersonaldeLuisaMaríaEscuderoJiménez;requerir a la Comisión Interamericana y a los beneficiarios o sus representantes que informen a la Corte Interamericana sobre la actual situación de la niña Luisa María Escudero, con el fin de queelTribunalvaloreoportunamenteelmantenimientodelasmedidasadoptadasasufavor;requeriralEstadoqueasegurequelasmedidasdeprotecciónnoseanbrindadasporlos“cuerposde seguridad” que, según los beneficiarios, estarían involucrados en los hechos denunciados, de modo que la designación de los mismos se haga con la participación de los beneficiarios o su representante;requeriralEstadoqueprovealasmedidasdecustodiapermanentesnecesariasparabrindarseguridadenellugarderesidenciadelaseñoraMeryNaranjoJiménezysufamilia;yrequeriralEstadoqueadopte lasmedidasnecesariasparaque laseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoño,quiensehavistoforzadaatrasladarseaotrolugar,regreseconseguridadasuhogar,yadoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidaeintegridadpersonal.
Eldía22deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,reiterarlaResolucióndelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde5dejuliode2006;reiteraralEstadoladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongade forma inmediata lasque seannecesariasparaprotegereficazmente la vida y la integridad personal de las siguientes personas: Mery Naranjo Jiménez y susfamiliaresJuanDavidNaranjoJiménez,AlejandroNaranjoJiménez,SandraJanethNaranjoJiménez,AlbaMeryNaranjoJiménez,ErikaJohannGómez,JavierAugustoTorresDurán,HeidiTatianaNaranjoGómez,SebastiánNaranjoJiménez,MaríaCamilaNaranjoJiménez,AuraMaríaAmayaNaranjo,yEstebanTorresNaranjo;reiteraralEstado ladisposicióndequemantengalasmedidasquehubieseadoptadoydispongadeformainmediatalasqueseannecesariasparaproteger eficazmente la vida y la integridad personal de la niña Luisa María Escudero Jiménez; requeriralEstadoqueunavezquelaseñoraMaríadelSocorroMosqueraLondoñoregreseasuresidencia,deformainmediata,adoptecuantasmedidasseannecesariasparaprotegersuvidae integridadpersonal; reiteraralEstadoqueasegureque lasmedidasdeprotecciónnoseanbrindadas por los “cuerpos de seguridad” que, según los beneficiarios, estarían involucrados en
59ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
loshechosdenunciados,demodoqueladesignacióndelosmismossehagaconlaparticipaciónde los beneficiarios o su representante; y reiterar al Estado que mantenga y en su caso disponga deformainmediatalasmedidasdecustodiapermanentesnecesariasparabrindarseguridadenellugarderesidenciadelaseñoraMeryNaranjoJiménezysufamilia.
12. MedidasprovisionalesenelcasoGloriaGiraltdeGarcíaPrietoyotros (ElSalvador)
Eldía25deseptiembrede2006laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,deconformidadcon losartículos63.2de laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos,25delReglamentodelaCortey74delReglamentodelaComisión,sometióalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeElSalvador,conelpropósitodequeelEstadoadoptelasmedidasnecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelassiguientespersonas:GloriaGiraltdeGarcíaPrieto,JoséMauricioGarcíaPrietoHirlemann,MaríadelosÁngelesGarcíaPrietodeCharur,JoséBenjamínCuéllarMartínez,MatildeGuadalupeHernándezdeEspinoza,PaulinoEspinoza,yJoséRobertoBurgosViale.
Eldía26deseptiembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadoptedeformainmediatalasmedidasnecesariasparaprotegerlosderechosalavidayalaintegridaddeGloriaGiraltdeGarcíaPrieto,JoséMauricioGarcíaPrietoHirlemann,MaríadelosÁngelesGarcíaPrietodeCharur,JoséBenjamínCuéllarMartínez,MatildeGuadalupeHernándezdeEspinozayJoséRobertoBurgosViale,entrelasqueseincluyenlaprovisióndecustodiapermanente en el domicilio de cada uno de los beneficiarios, asícomoenlasededel�nstitutodeDerechosHumanosdelaUniversidadCentroamericana,yqueelpersonalquebrindelaseguridadestédotadodepreparaciónespecializadaydeequipoadecuado; y requerir al Estadoque establezca el origende las llamadas telefónicas quehanrecibido los beneficiarios, con la finalidad de evitar que se repitan las amenazas y hostigamientos quemotivanlaadopcióndelasmedidasprovisionales.
El día 3 de diciembre de 2006 el Presidente de la Corte emitió una Resolución sobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadopte,sindilación,lasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaeintegridadpersonaldelseñorRicardoAlberto �glesias Herrera; requerir al Estado que realice todas las gestiones pertinentes paraque las medidas de protección ordenadas en la Resolución se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que las medidassebrindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedesuejecución;yrequeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivanlaadopción de las medidas urgentes, identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sancionescorrespondientes.
13. MedidasprovisionalesenelcasodelosIntegrantesdelEquipode EstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP) (CasoMasacrePlandeSánchez)(Guatemala)
Eldía15deoctubrede2006elCentroparalaAcciónLegalenDerechosHumanos(CALDH),deconformidadconlosartículos63.2delaConvenciónAmericanasobreDerechosHumanosy25delReglamentodelaCorte,presentóalaCorteunasolicituddemedidasprovisionalesrespectodelEstadodeGuatemala,conelpropósitodequeelEstadoprotejalavidaeintegridadpersonaldelosintegrantesdelaAsociaciónCivilEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial,
Corte interameriCana de dereChos humanos
60 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
quienesseencuentranapoyandoelprocesodereparaciónalasvíctimasysobrevivientesdelcasoMasacrePlandeSánchez.
Eldía20deoctubrede2006elPresidentedelaCorteemitióunaResoluciónsobremedidasurgentes,enlacualresolvió,entreotros,requeriralEstadoqueadopte,sindilación,lasmedidasqueseannecesariaspararesguardaryprotegerlavidaeintegridadpersonaldeNievesGómezDupuis,BonifacioOsorio�xtapáydemásfuncionariosdelaAsociaciónCivilEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial;requeriralCentroparalaAcciónLegalenDerechosHumanosque, en un plazo de siete días, contados a partir de la notificación de la Resolución, remita a este Tribunal una lista con los nombres de los funcionarios de la Asociación Civil Equipo deEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocialacuyofavordebeelEstadoadoptardichasmedidasdeprotección;yrequeriralEstadoque investigue loshechosquemotivan laadopciónde lasmedidas urgentes, identifique a los responsables y, en su caso, les imponga las sanciones correspondientes.
Eldía25denoviembrede2006laCorteemitióunaResoluciónsobremedidasprovisionales,en la cual resolvió, entre otros, ratificar en todos sus términos la Resolución del Presidente de laCorte�nteramericanadeDerechosHumanosde20deoctubrede2006y,porconsiguiente,requeriralEstadodeGuatemalaquemantengalasmedidasquehubieseadoptado,yqueadopte,deformainmediata,todaslasmedidasqueseannecesariasparaprotegerlavidaylaintegridaddelaspersonasindicadasendicharesolución;requeriralEstadoqueinvestigueloshechosquemotivan la adopción de las medidas provisionales, identifique a los responsables y, en su caso, lesimpongalassancionescorrespondientes;yrequeriralEstadoquerealicetodaslasgestionespertinentes para que las medidas de protección ordenadas se planifiquen e implementen con la participación de los beneficiarios de las mismas o sus representantes, de manera tal que éstas se brindendeformadiligenteyefectivayque,engeneral,losmantengainformadossobreelavancedesuejecución.
K. ESTADODELOSASUNTOSENTRÁMITEANTELACORTE
1. Casoscontenciosos
NombreEstado
demandadoEtapaactual
1. Caso19Comerciantes Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
2. CasoAcevedoJaramilloyotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
3. CasoAcostaCalderón Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
4. CasoAlmonacidArellano Chile Supervisióndecumplimientodesentencia
5.
CasoAnaMaríaRuggeriCova,PerkinsRochaContrerasyJuanCarlosApitz(“CortePrimeradeloContenciosoAdministrativo”)
Venezuela Tramiteinicial
61ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
6. CasoBaenaRicardoyotros Panamá Supervisióndecumplimientodesentencia
7. CasoBaldeónGarcía Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
8. CasoBámacaVelásquez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
9. CasoBarriosAltos Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
10. CasoBenavidesCevallos Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
11. CasoBlake Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
12. CasoBlancoRomeroyotros Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
13. CasoBoyceet al. BarbadosExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas
14. CasoBuenoAlves Argentina FondoyeventualesReparacionesyCostas
15. CasoBulacio Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
16.CasoCaballeroDelgadoySantana
Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
17. CasoCaesarTrinidadyTobago
SupervisióndeCumplimientodesentencia
18. CasoCantoralBenavides Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
19.CasoCantoralHuamaníyGarcíaSantaCruz
PerúExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas
20. CasoCantos Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
21. CasoCarpioNicolleyotros Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
22. CasoCastilloPáez Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
23. CasoCastilloPetruzziyotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
24. CasoCestiHurtado Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
25. Caso“CincoPensionistas” Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
Corte interameriCana de dereChos humanos
62 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
26. CasoClaudeReyesyotros Chile Supervisióndecumplimientodesentencia
27.CasoComunidad�ndígenaSawhoyamaxa
Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
28.CasoComunidad�ndígenaYakyeAxa
Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
29.CasoComunidadMayagna(Sumo)AwasTingni
Nicaragua Supervisióndecumplimientodesentencia
30. CasoComunidadMoiwana Suriname Supervisióndecumplimientodesentencia
31. CasoCornejoyotros Ecuador Trámiteinicial
32.CasoChaparroÁlvarezyLapo�ñiguez
Ecuador Trámiteinicial
33. CasoDeLaCruzFlores Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
34.CasodelaMasacredeMapiripán
Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
35.CasodelaMasacredePuebloBello
Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
36.CasodelasHermanasSerranoCruz
ElSalvador Supervisióndecumplimientodesentencia
37.CasodelasMasacresde�tuango
Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
38.Casodela“MasacredelaRochela”
Colombia Tramitacióninicial
39.CasodelasNiñasYeanyBosico
RepúblicaDominicana
Supervisióndecumplimientodesentencia
40.Casodelos“NiñosdelaCalle”(VillagránMoralesyotros)
Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
41. CasodelCaracazo Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
42.CasodelPenalMiguelCastroCastro
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
43.CasodelTribunalConstitucional
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
44. CasoDurandyUgarte Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
45. CasoElAmparo Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
63ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
46. CasoEscuéZapata Colombia FondoyeventualesReparacionesyCostas
47. CasoFermínRamírez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
48.CasoGarcíaAstoyRamírezRojas
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
49. CasoGarcíaPrietoGiralt ElSalvadorExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas
50. CasoGarridoyBaigorria Argentina Supervisióndecumplimientodesentencia
51. CasoGoiburúyotros Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
52. CasoGómezPalomino Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
53. CasoGutiérrezSoler Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
54.CasoHermanosGómezPaquiyauri
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
55. CasoHerreraUlloa CostaRica Supervisióndecumplimientodesentencia
56.CasoHilaire,ConstantineBenjaminyotros
TrinidadyTobago
Supervisióndecumplimientodesentencia
57. CasoHuilcaTecse Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
58. Caso“�nstitutodeReeducacióndelMenor”
Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
59. Caso�vcherBronstein Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
60. CasoJuanH.Sánchez Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia
61. CasoLaCantuta Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
62. CasoLasPalmeras Colombia Supervisióndecumplimientodesentencia
63. CasoLoayzaTamayo Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
64. CasoLópezÁlvarez Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia
65. CasoLoriBerensonMejía Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
Corte interameriCana de dereChos humanos
64 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
66. CasoMaritzaUrrutia Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
67. CasoMasacrePlandeSánchez Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
68. CasoMolinaTheissen Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
69.CasoMonteroArangurenyotros
Venezuela Supervisióndecumplimientodesentencia
70. CasoMyrnaMackChang Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
71. CasoNeiraAlegríayotros Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
72. CasoNogueiradeCarvalho Brasil Archivado
73. CasoPalamara�ribarne Chile Supervisióndecumplimientodesentencia
74. CasoPaniaguaMoralesyotros Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
75. CasoRaxcacóReyes Guatemala Supervisióndecumplimientodesentencia
76. CasoRicardoCanese Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
77. CasoSalvadorChiriboga Ecuador Trámiteinicial
78. CasoServellónGarcíayotros Honduras Supervisióndecumplimientodesentencia
79. CasoSuárezRosero Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
80. CasoTibi Ecuador Supervisióndecumplimientodesentencia
81.CasoTrabajadoresCesadosdelCongreso
Perú Supervisióndecumplimientodesentencia
82. CasoTrujilloOroza Bolivia Supervisióndecumplimientodesentencia
83. CasoTwelveSaramakaClans SurinameExcepcionesPreliminaresyeventualesFondo,ReparacionesyCostas
84. CasoVargasAreco Paraguay Supervisióndecumplimientodesentencia
85. CasoXimenesLopes Brasil Supervisióndecumplimientodesentencia
65ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
informe anual 2006
86. CasoYATAMA Nicaragua Supervisióndecumplimientodesentencia
87. CasoYvonNeptune Haití Tramiteinicial
88. CasoZambranoVélezyotros Ecuador Trámiteinicial
2. Medidasprovisionales
NombreEstadorespectodel
cualsehanadoptado
1.19 Comerciantes (Sandra Belinda Montero Fuentes y fliares, Salomón Flórez y fliares, Luis José Pundor Quintero y fliares, y Ana Diva Quintero Quintero de Pundor y fliares )
Colombia
2. Álvarezyotros Colombia
3. BámacaVelásquezyotros Guatemala
4. Boyceyotros Barbados
5. CaballeroDelgadoySantana Colombia
6. CárceldeUrsoBranco Brasil
7. CarlosNietoyotros Venezuela
8. CarpioNicolleyotros Guatemala
9. CentroPenitenciarioRegiónCapitalYare�yYare��(CárceldeYare) Venezuela
10. Colotenango Guatemala
11. ComunidaddePazdeSanJosédeApartadó Colombia
12. ComunidadesdelJiguamiandóydelCurbaradó Colombia
13. ComunidadMayagna(Sumo)AwasTigni Nicaragua
14. Diarios“ElNacional”y“AsíeslaNoticia” Venezuela
15. EloisaBarriosyotros Venezuela
16. Emisoradetelevisión“Globovisión” Venezuela
17. FundacióndeAntropologíaForensedeGuatemala Guatemala
18. GallardoRodríguez México
19. GiraldoCardona Colombia
20. GómezPaquiyauri Perú
Corte interameriCana de dereChos humanos
66 ii. aCtividades jurisdiCCionales y Consultivas de la Corte
21. GuerreroGallucciyMartínezBarrios Venezuela
22. GutiérrezSoleryotros Colombia
23.Haitianos y dominicanos de origen haitiano en la RepúblicaDominicana
RepúblicaDominicana
24. HelenMackyotros Guatemala
25. �nternadoJudicialdeMonagas(“LaPica”) Venezuela
26. �vcherBronstein Perú
27. Jamesyotros TrinidadyTobago
28. LilianaOrtegayotras Venezuela
29. LópezAlvarezyotros Honduras
30. LuisUzcátegui Venezuela
31. LuisianaRíosyOtros Venezuela
32. LysiasFleury Haití
33. MaríaLeontinaMillacuraLlaipényotros Argentina
34. MartaColominayLilianaVelásquez Venezuela
35. MasacredeMapiripán Colombia
36. MeryNaranjoyotros Colombia
37.NiñosyAdolescentesPrivadosdeLibertadenel“ComplexodoTataupé”deFEBEM
Brasil
38. PenitenciaríadeAraraquara Brasil
39. PenitenciaríasdeMendoza Argentina
40. PilarNoriegaGarcíayotros México
41. Pueblo�ndígenaKankuamo Colombia
42. Pueblo�ndígenaKichwadeSarayaku Ecuador
43. RamírezHinostrozayotros Perú
44. Raxcacóyotros Guatemala
45. GloriaGiraltdeGarcíaPrietoyotros ElSalvador
46.�ntegrantesdelEquipodeEstudiosComunitariosyAcciónPsicosocial(ECAP)(CasoMasacrePlandeSánchez)
Guatemala
67iii. otras aCtividades de la Corte
informe anual 2006
iii. otras aCtividades de la Corte
AcontinuaciónsepresentaundetalledelasprincipalesactividadesdesarrolladasporlaCorteduranteelpresenteaño:
PresentacióndelInformeAnualdeLaboresdelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,correspondientealaño2005
Eldía10demarzode2006elPresidentedelaCorte,encompañíadelVicepresidenteyelSecretariodelTribunal,presentóantelaComisióndeAsuntosPolíticosyJurídicos(CAJP)delaOEAel�nformeAnualdeLaboresdelaCorte�nteramericanacorrespondientealaño2005.EndichaintervenciónelJuezGarcíaRamírezpresentóinicialmenteuna“SíntesisCorrespondientealEjerciciodelAño2005”.
Finalmente,el11dejuliode2006laCAJPemitiólas“ObservacionesyRecomendacionesdelConsejoPermanenteal�nformeAnualdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos”,mediantelaResoluciónAG/doc.4637/06.
XXXVIPeríodoOrdinariodeSesionesdelaAsambleaGeneraldelaOrganizacióndelosEstadosAmericanos
ElXXXV�PeríodoOrdinariodeSesionesdelaAsambleaGeneraldelaOEAsecelebródel4al6dejuniode2006enSantoDomingo,RepúblicaDominicana.LaCorte�nteramericanaestuvorepresentadaporsuPresidente,suVicepresidenteysuSecretario.
El 6de juniode2006el Presidentede laCorte sedirigió al Plenariode laAsamblea,refiriéndose en su intervención, entre otras cosas, a la importancia de que la protección internacional delosderechoshumanosconservelamásaltaprioridadenlaagendapolíticadelaOrganización;lapretensióndequeseanPartesen laConvenciónAmericanalosEstadosqueaúnnosehanincorporadoaella;ylarecepcióndeloscriteriosestablecidosporlaCorteenlosordenamientosjurídicos internos. Además se refirió al incremento en el número de casos contenciosos, opiniones consultivasymedidasprovisionalessometidosalTribunal,locualimplicaunodelosretosmásimportanteseinquietantesparalajurisdiccióninteramericana,asícomoelreconocimientodelaimportanciadelcumplimientodelasresolucionesdelTribunalyelesfuerzodelosEstadosparalograrsuplenaobservancia.
Ese mismo día la Asamblea General de la OEA aprobó el �nforme Anual de la Cortecorrespondientealaño2005,mediantelaResoluciónAG/RES.2223(XXXV�-O/05).EnlareferidaResolución,laAsambleaGeneralresolvió:
1. Adoptar las observaciones y recomendaciones del Consejo Permanenteal informeanual de laCorte �nteramericanadeDerechosHumanos (AG/doc.4637/06) ytransmitirlasadichoórgano.
Corte interameriCana de dereChos humanos
68 iii. otras aCtividades de la Corte
2. Reafirmar el valor esencial de las labores de la Corte Interamericana de DerechosHumanosparaelperfeccionamientodelaprotecciónydefensadelosderechoshumanosenelHemisferio.
3. Reiterarque los fallosde laCorte �nteramericanadeDerechosHumanosson definitivos e inapelables y que los Estados Parte de la Convención Americana sobre DerechosHumanossecomprometenacumplirlasdecisionesdelaCorteentodosloscasosenqueseanparte.
4. Reiterarque,conelpropósitodeque laCortepuedacumplircabalmenteconlaobligacióndeinformaralaAsambleaGeneralsobreelcumplimientodesusfallos,esnecesarioquelosEstadosPartelebrindenoportunamentelainformaciónqueéstalesrequiera.
5. Reafirmar la importancia de:
a. LafunciónconsultivadelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosparaeldesarrollodelajurisprudenciainteramericanayelderechointernacionalde losderechoshumanosy, eneste contexto, tomarnotade laOpiniónConsultivaOC-19/05“ControldelegalidadenelejerciciodelasatribucionesdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos”;y
b. La jurisprudencia desarrollada por la Corte �nteramericana de DerechosHumanos para la efectiva vigencia y respeto de los derechos humanosenelHemisferioy,porconsiguiente, la importanciade ladifusióndesusdecisionesporlosEstadosMiembrossegúnloentiendanapropiado.
6. EncomendaralConsejoPermanenteque:
a. Continúe la consideración del tema “Acceso de la víctima a la Corte�nteramericanadeDerechosHumanos(jus standi)ysupuestaenpráctica”,incluyendo sus implicaciones financieras y presupuestarias, teniendo en cuenta el informe de la Corte �nteramericana de Derechos Humanos“Bases para un Proyecto de Protocolo a la Convención Americana sobreDerechos Humanos para fortalecer su mecanismo de protección (Tomo��)”, la propuesta del Gobierno de Costa Rica “Proyecto de ProtocoloFacultativo a la Convención Americana sobre Derechos Humanos”, lasreformasreglamentariasdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosydelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanos(C�DH),yteniendoencuenta lanecesidad tantodepreservarelequilibrioprocesalcomoderedefinir el papel de la CIDH en el procedimiento ante la Corte.
b. Continúelaconsideracióndemediosparapromoverelmejorcumplimientode las sentencias de la Corte �nteramericana de Derechos Humanos porpartedelosEstadosMiembros.
c. Encomendar al Consejo Permanente que continúe analizando los mediosparalograrunincrementoefectivodelosrecursoseconómicosasignadosalaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosenelprograma-presupuesto
69iii. otras aCtividades de la Corte
informe anual 2006
de la Organización. Para estos efectos, agradecereltrabajo realizadopor el Secretario General de la Organización, e instarlo a que continúesus esfuerzos y presente propuestas adicionales tendientes a lograr elfinanciamiento adecuado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos endichoprograma-presupuesto.
7. Expresar su agradecimiento a los Estados Miembros (Brasil, Colombia,CostaRica,MéxicoyParaguay)yalasinstituciones(elAltoComisionadodelasNacionesUnidasparalosRefugiados,elBanco�nteramericanodeDesarrolloylaUniónEuropea)quehanrealizadocontribucionesvoluntariasalaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.Asimismo, instar a los Estados Miembros a que contribuyan al Fondo Específico para el Fortalecimiento del Sistema �nteramericano de Protección y Promoción de los DerechosHumanos,yalosObservadoresPermanenteseinstitucionesaquerealicencontribucionesvoluntariasalTribunal.
8. Alentar a los Estados Miembros a que continúen invitando a la Corte�nteramericanadeDerechosHumanosacelebrarperíodosextraordinariosdesesionesfueradesusede.
9. �nstar a la Corte �nteramericana de Derechos Humanos, la Comisión�nteramericanadeDerechosHumanosyel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanosa que sigan realizando seminarios especializados sobre el sistema interamericano depromociónyproteccióndederechoshumanosparafuncionariosestatales.
10. �nvitar a la Corte �nteramericana de Derechos Humanos a que continuéparticipando,consusjueces,eneldiálogoconlosEstadosMiembrosenelmarcodelprocesode reflexión sobre el fortalecimiento del sistema interamericano de derechos humanos, en el ámbitodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos.
11. Instar a los Estados Miembros a que consideren, según sea el caso, la firma y ratificación, ratificación o adhesión a la Convención Americana sobre Derechos Humanos ydemásinstrumentosdelsistema,incluyendolaaceptacióndelajurisdicciónobligatoriadelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.
12. SolicitaralConsejoPermanentequeinformesobreelcumplimientodeestaresoluciónalaAsambleaGeneralensutrigésimoséptimoperíodoordinariodesesiones,lacualseráejecutadadeacuerdoconlosrecursosasignadosenelprograma-presupuestodelaOrganizaciónyotrosrecursos.
EsemismodíalaAsambleaGeneraldelaOrganizaciónaprobólaResoluciónAG/RES.2220(XXXV�-O/06)titulada“FortalecimientodelosSistemasdeDerechosHumanosenSeguimientodelosMandatosDerivadosdelaCumbresdelasAméricas”,enlacualresolvió:
1. Reafirmar el compromiso de los Estados Miembros de continuar fortaleciendo yperfeccionandoelsistemainteramericanoparalapromociónyproteccióndelosderechoshumanos y, en ese sentido, continuar implementando las siguientes acciones concretastendientesalcumplimientodelosrespectivosmandatosdelosJefesdeEstadoydeGobierno,derivadosdelasCumbresdelasAméricasyenparticulardelaTerceraCumbre,celebradaenQuébecydelaCuartaCumbre,celebradaenMardelPlata:
Corte interameriCana de dereChos humanos
70 iii. otras aCtividades de la Corte
a. Launiversalizacióndelsistemainteramericanodederechoshumanos,considerandola firma y ratificación, ratificación o adhesión, lo antes posible y según sea el caso, de todos losinstrumentosuniversaleseinteramericanosdederechoshumanos;
b. ElcumplimientodelasdecisionesdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosy el seguimiento de las recomendaciones de la Comisión �nteramericana de DerechosHumanos;
c. El perfeccionamiento del acceso de las víctimas a los mecanismos del sistemainteramericanodederechoshumanos;
d. El financiamiento adecuado de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de laComisión�nteramericanadeDerechosHumanos,incluyendoelfomentodecontribucionesvoluntarias, a fin de seguir atendiendo sus actividades y responsabilidades; y
e. ElexamendelaposibilidaddequelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosy la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos funcionen de manera permanenteteniendoencuenta,entreotroselementos,loscriteriosdedichosórganos.
2. Reconocer los siguientes avances en las áreas específicas del sistema interamericanodederechoshumanos,asaber:
a. El amplio proceso de reflexión sobre el sistema interamericano de promoción y protecciónde losderechoshumanosenelmarcode laComisióndeAsuntos JurídicosyPolíticosdelConsejoPermanente(CAJP);
b. El diálogo celebrado entre los Estados Miembros y los Órganos del sistemainteramericano de derechos humanos (Corte �nteramericana de Derechos Humanos yComisión�nteramericanadeDerechosHumanos),enelmarcodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos,segúnseregistraenel�nformedelaReunióncontenidoeneldocumentoCP/CAJP-2311/05add.2;
c. Laaprobacióndelas“Normasparalaconfeccióndelosinformesperiódicosprevistosenelartículo19delProtocolodeSanSalvador”medianteresoluciónAG/RES.2074(XXXV-O/05);
d. El depósito del Instrumento de ratificación por parte de Honduras a la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, y la firma y el depósito del instrumento de ratificación por parte de Jamaica a la Convención Interamericana para Prevenir,SancionaryErradicarlaViolenciacontralaMujer,“ConvencióndeBelémdoPará”;y
e. Los aportes voluntarios que, para facilitar la labor de los órganos del sistemainteramericano de derechos humanos, han hecho Colombia, Costa Rica, el Banco�nteramericano de Desarrollo y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para losRefugiados (ACNUR) a laCorte �nteramericanadeDerechosHumanos yBrasil, Canadá,Chile, Colombia, Costa Rica, Estados Unidos, México, la Secretaría del Commonwealth,ComisiónEuropea,España,Francia,�rlanda,�talia,SueciaalaComisión�nteramericanasdeDerechosHumanos).
71iii. otras aCtividades de la Corte
informe anual 2006
3. Encomendar al Consejo Permanente que, a fin de dar cumplimiento a los objetivosmencionadosenelpárraforesolutivo1,ydecomplementaryreforzarlosavancesmencionadosenelpárraforesolutivo2:
a. Continúe el amplio proceso de reflexión sobre el sistema interamericano de promociónyproteccióndelosderechoshumanos,iniciadoenelmarcodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos,enconsultaconlosEstadosMiembros,órganosespecializadosdel sistema interamericano de derechos humanos, organizaciones no gubernamentales,instituciones nacionales de derechos humanos, instituciones académicas y expertoscalificados en la materia, sobre:
i. losprincipalesretosqueenfrentaelsistemainteramericanoparapromoveryprotegerlosderechoshumanosenelHemisferio;ii. lasposiblesaccionesparafortalecerloyperfeccionarlo;yiii. lapertinenciadeconvocarunaConferencia�nteramericanasobreDerechosHumanos.
b. Continúe analizando, principalmente a través de la Comisión de AsuntosAdministrativosyPresupuestariosdelConsejoPermanente(CAAP),losmediosparalograrel financiamiento adecuado de los órganos del sistema interamericano de derechos humanos enelprograma-presupuestodelaOrganización;
c. Apoye las iniciativas que para la solicitud de financiamiento presenten la Corte y la Comisión �nteramericanas de Derechos Humanos ante organismos internacionales yregionales en beneficio de las actividades de los órganos del sistema interamericano para la promociónyproteccióndelosderechoshumanos;
d. Inste, además, a los Estados Miembros a que contribuyan al Fondo Específico para elFortalecimientodelSistema�nteramericanodeProtecciónyPromocióndelosDerechosHumanos;
e. ContinúelaconsideracióndemediosparapromoverelcumplimientodelasdecisionesdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosyelseguimientodelasrecomendacionesdelaComisión�nteramericanadeDerechosHumanosporpartedelosEstadosMiembros;
f. Continúe el análisis de las prioridades para el perfeccionamiento del sistemainteramericanodederechoshumanos,incluidoelexamendelaposibilidaddequelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanosylaComisión�nteramericanadeDerechosHumanospuedan llegar a funcionar de manera permanente, teniendo en cuenta la informaciónsuministradaporlosPresidentesdeambosórganossobreelparticular;
g. Celebreanualmente,enelmarcodelaComisióndeAsuntosJurídicosyPolíticos,el diálogo sobre el funcionamiento del sistema interamericano de derechos humanos,entre losEstadosMiembrosy losmiembrosde laComisión�nteramericanadeDerechosHumanosylosjuecesdelaCorte�nteramericanadeDerechosHumanos.LaComisióndeAsuntos Jurídicos y Políticos definirá la agenda de dicha reunión, con al menos dos meses deanticipación;y
h. Solicite a la Corte �nteramericana de Derechos Humanos y a la Comisión�nteramericanadeDerechosHumanosque:
Corte interameriCana de dereChos humanos
72 iii. otras aCtividades de la Corte
i. continúeninformandosobrelacorrelacióndesusReglamentosylasreformasque apruebena losmismos, con las disposiciones de sus propios Estatutos y laConvenciónAmericanasobreDerechosHumanos;yii. continúen informando sobre el impacto y el significado que en la práctica hanrepresentadodichasreformasreglamentarias,tantoparaeltrabajodeambosórganoscomoparaelfortalecimientodelsistema;
4. ContinuarpromoviendoelfortalecimientodelossistemasnacionalesdeprotecciónypromocióndelosderechoshumanosenlosEstadosMiembrosy,atalefecto,instaralosórganos,organismosyentidadespertinentesde laOrganizaciónaprestar,en lamedidadesusposibilidadesydentrodesusrecursos,cooperaciónyapoyotécnicoalosEstadosMiembrosquelosoliciten,enformatalquecontribuyanaperfeccionarelcumplimientodesusobligacionesinternacionalesenmateriadederechoshumanosyadesarrollarrelacionesde cooperación e intercambios de información con la Red de �nstituciones Nacionalesde Protección y Promoción de los Derechos Humanos de las Américas y la Federación�beroamericanadeOmbudsman,entreotros.
5. Exhortar a los Estados Miembros, según sea el caso, a que consideren firmar y ratificar o adherir, al Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos enMateriadeDerechosEconómicos,SocialesyCulturales,“ProtocolodeSanSalvador”.
6. SolicitaralConsejoPermanentequehagaseguimientodeestaresolución,lacualserá ejecutada de acuerdo con los recursos asignados en el programa-presupuesto delaOrganizaciónyotrosrecursos,yquepresenteun informesobresucumplimientoa laAsambleaGeneralensutrigésimoséptimoperíodoordinariodesesiones.
ReuniónConjuntaconlaComisiónInteramericanadeDerechosHumanos
El día 11 demarzo de 2006miembros de la Corte y la Comisión �nteramericanas deDerechosHumanossostuvieronunareuniónenWashington,D.C.Endichareuniónsediscutierontemastalescomo:lasmedidasdeproteccióndeambosórganos,lasestructurasderepresentaciónante laComisión y laCorte, la ejecuciónde las recomendacionesy sentencias y el rol de laComisión�nteramericanaenelprocesoantelaCorte.Dichareunióncontóconlaparticipación,porpartedelaCorte,delosJuecesGarcíaRamírez,CançadoTrindade,MedinaQuiroga,VenturaRoblesyGarcía-Sayán,ademásdelSecretarioylaSecretariaAdjuntadelTribunal,yporpartedelaComisióncontóconlaparticipacióndelplenodelamisma,susSecretariosyelpersonaldelaSecretaría.
Estetipodereunionessonrealizadasdemaneraperiódicaentreambasinstituciones,pormandato de la Asamblea General de la OEA, con el fin de coordinar y programar el trabajo de ambosórganos.
IICursoEspecializadoparaFuncionariosdeEstadosobreUtilizacióndelSistemaInteramericanodeProteccióndelosDerechosHumanos
Del25al30deseptiembrede2006se llevóacaboenSanJosédeCostaRicael “��CursoEspecializadoparaFuncionariosdeEstadosobreUtilizacióndelSistema�nteramericanode
73iv. aCuerdos de CooperaCión interinstituCional / v. asuntos administrativos y finanCieros
informe anual 2006
ProteccióndelosDerechosHumanos”,elcualfueorganizadodemaneraconjuntaporlaCorteylaComisión�nteramericanasdeDerechosHumanos,yel�nstituto�nteramericanodeDerechosHumanos.EnestecursoseimpartieroncharlasporpartedelosJuecesSergioGarcíaRamírez,AlirioAbreuBurelli, AntônioA.CançadoTrindade,Manuel E. VenturaRobles yDiegoGarcía-Sayán,funcionariosdelaCorte,laComisiónyel�nstitutoyasuvezcontóconlaparticipaciónde60funcionariosdeEstadosdeAméricaLatina.
TerceraJornadadeEstudioeIntercambiosobreDerechoInternacionalHumanitario
Eldía1dediciembrede2006serealizóenlasededelaCortela“TerceraJornadadeEstudioe�ntercambiosobreDerecho�nternacionalHumanitario”,lacualcontóconlaparticipacióndefuncionariosdelComité�nternacionalde laCruzRoja(C�CR),asícomodevariosJuecesyfuncionariosdelTribunal.Entre lostemastratadosenesta jornadaseencuentran:elbalancesobre la problemática de las personas desaparecidas y sus familiares y los desafíos para laproteccióndelaspersonasensituacionesdedisturbiosytensionesinternas.
iv. aCuerdos de
CooperaCión
interinstituCional
Durante el presente año la Corte Interamericana de Derechos Humanos firmó siete acuerdosde cooperación condiversas institucionesdel continenteamericano.Estosacuerdosfueron firmados con: la Comisión Nacional de Derechos Humanos de México, el Tecnológico de Monterrey,laAmericanUniversity,laUniversidaddeElSalvador,laUniversidadCentroamericana“JoséSimeónCañas”deElSalvador,laUniversidadDoctorJoséMatíasDelgadodeElSalvador,la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Argentina, la Corte Suprema de JusticiadelaNacióndeArgentina,elParlamentoLatinoamericano,laCorteSupremadeJusticiadeCostaRica,laFederaciónArgentinadelaMagistratura,laUniversidaddeSantaClaradelosEstadosUnidos,ComisióndeDerechosHumanosdelDistrito Federal deMéxico, yBloquedeDefensores Públicos Oficiales del Mercosur. El objeto de estos acuerdos es establecer las bases decolaboraciónparaquedichasinstitucionesllevenacaboactividadesconjuntasenmateriadeinvestigación,docencia,difusiónyextensiónenrelaciónconderechoshumanos.
v. asuntos administrativos y finanCieros
Se practicó una auditoría a los estados financieros de la Corte Interamericana para el período fiscal de 2005 por parte de la firma de Auditores Externos Independientes Venegas, Pizarro, Ugarte y Co., Contadores Públicos Autorizados, representantes en Costa Rica de la firma HLB�nternational.
Corte interameriCana de dereChos humanos
74 v. asuntos administrativos y finanCieros
La auditoría comprendió tanto los fondos provenientes de laOEA como el aporte delEstado de Costa Rica para el mismo período. Los estados financieros son responsabilidad de laadministracióndelaCorte�nteramericanaylaauditoríasehizoconelpropósitodeobteneruna opinión para determinar la validez de las transacciones financieras ejecutadas por la Corte, tomandoencuentalosprincipiosdecontabilidadyauditoríageneralmenteaceptados.
Según el informe de 3 de marzo de 2006 de la firma de Contadores Públicos Autorizados, los estados financieros de la Corte expresan adecuadamente la situación financiera y patrimonial de la institución, así como los ingresos, desembolsos y flujos de efectivo para el año 2005, los cuales se encuentran de conformidad con los principios de contabilidad generalmenteaceptados,propiosdeentidadesnolucrativas(comoeselcasodelaCorte)yaplicadossobrebasesconsistentes.
Sedesprendedel informepresentadopor losauditores independientesqueel sistemadecontrolinternocontableutilizadoporlaCorteesadecuadoparaelregistroycontroldelastransaccionesyqueseutilizanprácticascomercialesrazonablesparaasegurarlamásefectivautilizacióndelosfondosproporcionados.
CopiadeesteinformefueenviadoalDepartamentodeServiciosFinancierosdelaOEAyal�nspectorGeneraldelaOrganización.
CooperaciónInternacional
Durante el año 2006 se terminó de ejecutar el proyecto firmado por la Corte IDH con la Comisión Europea por un monto de €800.000,00 (€600.000,00 aporte de la UE y €200.000,00 comoaportedecontrapartida).Respectodeesteproyectosepresentaránlosinformestécnicos,financieros y de auditoría a la sede regional de la Comisión Europea en Nicaragua. Por su parte, también se terminó de ejecutar el proyecto financiado por el BID por un monto de US$125.000,00cuyoprincipalobjetivofueelfortalecimientodelaBibliotecaConjuntaconelIIDH. Sobre este proyecto también se presentaron los respectivos informes técnicos, financieros ydeauditoría.
Asimismo, se recibieron aportes independientes provenientes de la Universidad deSanta Clara con sede en California por un monto de US$1.600,00. El Alto Comisionado delas Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), realizó dos contribuciones a la Corte, laprimeraporunmontodeUS$5.492,80y lasegundaporunmontodeUS$5000,00.Eldía6de noviembre de 2006 se firmó un acuerdo marco de cooperación con la Agencia Española de Cooperación�nternacional(AEC�),conelpropósitodefortalecerelfuncionamientodelTribunal.El10denoviembrede2006laMisiónPermanentedeMéxicoantelaOEAefectuóunadonaciónal Tribunal por un monto de US$125.000,00. El 7 de diciembre de 2006 se firmó un acuerdo decooperaciónconelMinisteriodeRelacionesExterioresdeNoruega,paraelfortalecimientodel funcionamientodelTribunal,porunmonto totaldeUS$3.319.390,25,delcualserealizóunprimerdesembolsodeUS$845.141,61.Además,el29dediciembrede2006serecibióunanota,delaSecretaríaGeneraldelaOEA,enlacualconstaunacontribuciónespecialdelEstadodeColombiaalaSecretaríaGeneralyotrosórganosyentidadesdelaOrganización,enlaqueseregistraunadonaciónalaCorteporunmontodeUS$300.000,00,lacualseesperasehagaefectivaaprincipiosdelaño2007.
75vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
LaOrganizacióndelosEstadosAmericanosaumentóduranteesteañoelpresupuestoregularqueasignaalaCorteenlasumadeUS$265.000,00paraunnuevototaldeUS$1.656.300,00.ElGobiernodeCostaRicamantuvosucuotaanualconformeloindicalaley6889deConveniodeSedeenlasumadeUS$100.000,00loscualesfuerongiradosmensualmentesinpresentarningúnaatraso.TantoelGobiernodeCostaRicacomolaOEAyahanindicadoalaCortequelosmontosdepresupuestoparaelaño2007semantendránenelmismonivelqueelasignadoparael2006.
Pasantías
Durante el presente año la Corte recibió en su sede 55 pasantes procedentes de lossiguientes21países:Alemania,Argentina,Australia,Austria,Brasil,Canadá,Chile,Colombia,CostaRica,EstadosUnidos,España,Francia,Guatemala,�nglaterra, �talia,México,Paraguay,Perú,TrinidadyTobago,UruguayyVenezuela.ParaobtenermásinformaciónsobreelProgramadePasantíasyVisitasProfesionalesde laCortepuedeconsultar la liga:http://www.corteidh.or.cr/pasantías.cfm
vi. estadístiCas de la Corte
A continuación se presentan 26 gráficas que ilustran la actividad de la Corte Interamericana deDerechosHumanos,ysusituaciónactual:
Corte interameriCana de dereChos humanos
76 vi. estadístiCas de la Corte
19
162
85
71
Opin
iones
Consu
ltiv
as
Sente
nci
as
em
itid
as
Caso
s re
sueltos
Medid
as
Pro
vis
ionale
s
La C
ort
e I
nte
ram
eri
can
a d
e D
ere
ch
os H
um
an
os (
19
79
- 2
00
6)
77vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
22
231
211
113
11221
1123
26
641
221
44
17
53
451
771
315
13
123
710
13
14
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Pla
nte
am
ien
to d
e o
pin
ion
es c
on
su
ltiv
as,
caso
s c
on
ten
cio
so
s y
med
idas p
rovis
ion
ale
s
Opin
iones
consu
ltiv
as
Caso
s co
nte
nci
oso
s
Medid
as
pro
vis
ionale
s
Corte interameriCana de dereChos humanos
78 vi. estadístiCas de la Corte
Perí
od
os d
e s
esio
nes
11
12
1
3
11
12
1
32
12
11
1
32
12
23
21
32
12
22
22
2
44
43
44
44
44
38
18
10
23
19
24
34
24
33
21
8
24
27
28
39
36
33
52
52
48
33
47
50
54
51
69
55
3
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Sesio
nes E
xtr
aord
inarias
Sesio
nes O
rdin
arias
Tota
l de d
ías
79vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006M
ate
ria d
e las
op
inio
nes
con
sult
ivas
412
3
Inte
rpre
taci
ón d
e la
C.A
.D.H
.
Inte
rpre
taci
ón d
e ot
ros
trat
ados
Com
patibi
lidad
ent
re le
yes
inte
rnas
e in
stru
men
tos
inte
rnac
iona
les
- 13
opi
nion
es c
onsu
ltiv
as fue
ron
solic
itad
as p
or E
stad
os m
iem
bros
de
la O
EA y
6 p
or la
Com
isió
n In
tera
mer
ican
a de
Der
echo
s H
uman
os.
Corte interameriCana de dereChos humanos
80 vi. estadístiCas de la Corte
Au
die
nci
as
pú
bli
cas
en
op
inio
nes
con
sult
ivas
11
1
22
22
11
11
11
2
1
2
11
11
11
1
22
2
00
00
00
00
00
00
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Opi
nion
es c
onsu
ltiv
as
Día
s de
aud
ienc
ia
81vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
Excep
cio
nes p
relim
inare
s
53
428
32
Caso
s en los
que n
o s
e inte
rpuso
nin
guna e
xce
pci
ón
Caso
s en los
que s
e inte
rpuso
alg
una e
xce
pci
ón
Caso
s en los
que la C
ort
e a
cogió
alg
una e
xce
pci
ón*
Caso
s en los
que la r
eso
luci
ón d
e la C
ort
e fue d
ese
stim
ato
ria d
e las
exce
pci
ones
* E
n u
na o
port
unid
ad la C
ort
e o
rdenó e
l arc
hiv
o d
el ca
so d
esp
ués
de a
coger
la e
xce
pci
ón p
relim
inar
inte
rpuest
a p
or
el Est
ado.
Corte interameriCana de dereChos humanos
82 vi. estadístiCas de la Corte
All
an
am
ien
to o
reco
no
cim
ien
to d
e r
esp
on
sab
ilid
ad
in
tern
aci
on
al
55
30 Tr
amitac
ión o
rdin
aria
Rec
onoc
imie
nto
de
resp
onsa
bilid
ad in
tern
acio
nal
por
par
te d
el E
stad
o
En e
l 35.3
% d
e lo
s ca
sos
conte
nci
osos
, lo
s Es
tado
s se
han
alla
nad
o o
reco
noc
ido
tota
l o p
arci
alm
ente
su
resp
onsa
bilid
ad in
tern
acio
nal
. Es
tos
caso
s so
n:
- Ace
vedo
Jar
amill
o y
otro
s vs.
Perú
- Alo
eboe
toe
y ot
ros vs.
Surinam
e
- Bal
deón
Gar
cía vs.
Perú
- Bar
rios
Altos
vs.
Perú
- Ben
avid
es C
eval
losvs.
Ecuad
or
- Bla
kevs.
Guat
emal
a
- Bla
nco
Rom
erovs.
Ven
ezuel
a
- Bula
cio vs.
Arg
entina
- Car
acaz
ovs.
Ven
ezuel
a
- Car
pio
Nic
olle
y o
tros
vs.
Guat
emal
a
- El
Am
paro
vs.
Ven
ezuel
a
- G
arcí
a Ast
o y
Ram
írez
Roj
asvs.
Perú
- G
arrido
y B
aigo
rria
vs.
Arg
entina
- G
oibu
rú y
otr
os vs.
Para
guay
- G
ómez
Pal
omin
ovs.
Perú
- G
utiér
rez
Sol
er vs.
Col
ombi
a
- H
uilc
a Te
csevs.
Perú
- La
Can
tuta
vs.
Perú
- M
aritza
Urr
utia vs.
Guat
emal
a
- M
asac
re d
e M
apirip
án vs.
Col
ombi
a
- M
asac
re P
lan d
e Sán
chez
vs.
Guat
emal
a
- M
asac
res
de I
tuan
go vs.
Col
ombi
a
- M
olin
a Th
eiss
en vs.
Guat
emal
a
- M
onte
ro A
rangu
ren y
otr
os vs.
Ven
ezuel
a
- M
yrna
Mac
k Chan
g vs.
Guat
emal
a
- Pe
nal
Mig
uel
Cas
tro
Cas
tro vs.
Perú
- Ser
velló
n G
arcí
a y
otro
s vs.
Hon
dura
s
- Tr
ujil
lo O
roza
vs.
Bol
ivia
- Var
gas
Are
co vs.
Para
guay
- Xim
enes
Lop
es vs.
Bra
sil
83vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
33
32
55
76
9
14
16
17
19
26
28
32
39
54
65
74
88
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Caso
s co
nte
nci
oso
s en
trá
mit
e y
en
su
perv
isió
n d
e c
um
pli
mie
nto
de s
en
ten
cia
Cas
os
- Est
e cu
adro
incl
uye
los
cas
os e
n los
que
aún n
o se
ha
dic
tado
sente
nci
a y
los
caso
s
en los
que
se h
a em
itid
o y
se e
ncu
entr
an e
n e
tapa
de
super
visi
ón d
e cu
mplim
iento
.
Corte interameriCana de dereChos humanos
84 vi. estadístiCas de la Corte
33
3
0
33
5
3
5
10
12
12
12
15
18
11
12
22
22
15
13
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006*
Caso
s c
on
ten
cio
so
s s
in s
en
ten
cia
al
co
nclu
ir l
os a
ño
s m
en
cio
nad
os
Caso
s
* A
l co
ncl
uir e
l año 2
006 los
caso
s que s
e e
ncu
entr
an s
in s
ente
nci
a s
on t
odos
caso
s so
metidos
a la C
ort
e d
ura
nte
el pre
sente
año.
85vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
11
11
33
00
33
00
11
23
44
66
6
88
98
9
66
17
22
7
9
5
12
15
27
14
29
17
38
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Sen
ten
cias
y p
ron
un
ciam
ien
tos
em
itid
os
en
caso
s co
nte
nci
oso
s
Sen
tenc
ias
emitid
as
Pron
unci
amie
ntos
:
- Es
te c
uadr
o in
cluy
e ún
icam
ente
las
sent
enci
as y
pro
nunc
iam
ient
os e
mitid
os p
or la
Cor
te s
obre
exc
epci
ones
pre
limin
ares
, fo
ndo
y re
para
cion
es.
- N
o in
cluy
e re
solu
cion
es s
epar
adas
sob
re c
ompe
tenc
ia,
inte
rpre
taci
ón y
eje
cuci
ón.
sobr
e ex
cepc
ione
s
prel
imin
ares
, fo
ndo
y/o
repa
raci
ones
Corte interameriCana de dereChos humanos
86 vi. estadístiCas de la Corte
So
lució
n d
e c
aso
s c
on
ten
cio
so
s
40
45
Entr
e 19
87 y
200
3En
tre
2004
y 2
006
- Com
pren
de lo
s ca
sos
resu
elto
s en
cua
nto
a ex
cepc
ione
s pr
elim
inar
es,
fond
o y
repa
raci
ones
,
inde
pend
ient
emen
te d
e la
pos
terior
sup
ervi
sión
del
cum
plim
ient
o de
sen
tenc
ia.
87vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
3
00
0
2
11
22
4
3
1
10
6
5
12
16
17
Incr
emen
to e
n l
a s
olu
ció
n d
e ca
sos
con
ten
cio
sos
po
r añ
o
Núm
ero
de c
aso
s
Corte interameriCana de dereChos humanos
88 vi. estadístiCas de la Corte
Art
ícu
los
de l
a C
AD
H y
otr
os
trata
do
s,
cuya v
iola
ció
n f
ue d
ecl
ara
da e
n s
en
ten
cia d
e l
a C
ort
e
64
78
33
11
10
9
8
5
4
3
1111
3
1111
2
8
11
11
1111
22233
4041
52
62
7 (
Con
v. I
nte
r. P
ara
Prev
enir y
Err
adic
ar la
Vio
lenci
a co
ntr
a la
Muje
r)
2 (
Con
v. I
nte
r. s
obre
Des
apar
ició
n F
orza
da d
e Pe
rson
as)
10 (
Con
v. I
nte
r. s
obre
Des
apar
ició
n F
orza
da d
e Pe
rson
as)
11 (
Con
v. I
nte
r. s
obre
Des
apar
ició
n F
orza
da d
e Pe
rson
as)
1 (
Con
v. I
nte
r. s
obre
Des
apar
ició
n F
orza
da d
e Pe
rson
as)
5 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
7 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
9 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
10 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
2 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
1 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
6 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
8 (
Con
v. I
nte
r. p
ara
Prev
enir y
San
cion
ar la
Tort
ura
)
6 (
Proh
ibic
ión d
e la
esc
lavi
tud
y se
rvid
um
bre)
12 (
Libe
rtad
de
conci
enci
a y
relig
ión)
17 (
Prot
ecci
ón a
la
fam
ilia)
18 (
Der
echo
al n
ombr
e)
20 (
Der
echo
a la
nac
ional
idad
)
23 (
Der
echos
pol
ític
os)
27 (
Susp
ensi
ón d
e ga
rantías
)
11 (
Prot
ecci
ón d
e la
hon
ra y
la
dign
idad
)
16 (
Libe
rtad
de
asoc
iaci
ón)
24 (
Igual
dad
ante
la
ley)
22 (
Der
echo
de c
ircu
laci
ón y
de
resi
denci
a)
3 (
Der
echo
al r
econ
ocim
iento
de
la p
erso
nal
idad
jurídi
ca)
9 (
Prin
cipi
o de
leg
alid
ad y
ret
roac
tivi
dad)
13 (
Libe
rtad
de
pensa
mie
nto
y d
e ex
pres
ión)
21 (
Der
echo
a la
pro
pied
ad p
riva
da)
19 (
Der
echos
del
niñ
o)
2 (
Deb
er d
e ad
opta
r di
spos
icio
nes
de
dere
cho
inte
rno)
4 (
Der
echo
a la
vid
a)
7 (
Der
echo
a la
lib
erta
d pe
rson
al)
5 (
Der
echo
a la
inte
grid
ad p
erso
nal
)
25 (
Prot
ecci
ón judi
cial
)
8 (
Gar
antías
judi
cial
es)
1.1
(O
blig
ació
n d
e re
spet
ar los
der
echos
)
Núm
ero
de c
asos
89vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
22
22
34
44
57
11
10
21
27
32
42
59
75
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Caso
s co
nte
nci
oso
s en
su
perv
isió
n d
e c
um
pli
mie
nto
de s
en
ten
cia
Cas
os
- Se
cons
ider
a qu
e un
cas
o se
enc
uent
ra e
n et
apa
de s
uper
visi
ón d
e cu
mpl
imie
nto
de s
ente
ncia
cua
ndo
la C
orte
ya
ha r
esue
lto
el c
aso
y se
enc
uent
ra p
endi
ente
de
cum
plim
ient
o, p
or p
arte
del
Est
ado
cond
enad
o, a
lgún
ext
rem
o de
la s
ente
ncia
. Sol
o cu
ando
la C
orte
con
side
ra q
ue e
l Est
ado
ha c
umpl
ido
con
toda
s y
cada
una
de
las
oblig
acio
nes
orde
nada
s en
la s
ente
ncia
, se
dis
pone
el a
rchi
vo d
el c
aso.
Corte interameriCana de dereChos humanos
90 vi. estadístiCas de la Corte
3
2
3
10
2
1
0
3
2
4
6
22
2
44
4
5
6
5
8
11
13
8
9
8
13
7
9
5
7
5
7
15
27
13
24
88
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Au
die
nci
as
pú
blica
s en
caso
s co
nte
nci
oso
s
Casos
Día
s d
e a
udie
ncia
91vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
39
38
40.5
20.7
8
Reg
lam
ento
1980
Reg
lam
ento
1991
Reg
lam
ento
1996
Reg
lam
ento
2000
Pro
med
io d
e d
ura
ció
n d
el p
roce
dim
ien
to e
n c
aso
s co
nte
nci
oso
s
Mes
es
- El p
rom
edio
de
dura
ción
del
pro
cedi
mie
nto
se
ha
conta
do d
esde
la p
rese
nta
ción
de
la d
eman
da,
has
ta la
fech
a de
la s
ente
nci
a de
rep
arac
iones
(o
de la
sen
tenci
a qu
e ab
arca
el p
ronunci
amie
nto
sob
re r
epar
acio
nes
).
Corte interameriCana de dereChos humanos
92 vi. estadístiCas de la Corte
Du
ració
n d
el
trám
ite d
e c
aso
s c
on
ten
cio
so
s
Cu
ad
ro N
o.
1
64
40
22
64
27
37
52
41
39
46
46
76
36
32
8
49
12
72
41
36
39
35
39
Dura
nd
y U
gart
e
Ces
ti H
urt
ado
Cas
tillo
Pet
ruzz
i
Can
tora
l Ben
avid
es
Ben
avid
es C
eval
los
Suár
ez R
oser
o
"Niñ
os d
e la
Cal
le"
Bla
ke
Gar
rido
y B
aigo
rria
Loay
za T
amay
o
Cas
tillo
Páe
z
"Pan
el B
lanca
"
Gen
ie L
acay
o
El A
mpa
ro
Maq
ued
a
Cab
alle
ro D
elga
do y
San
tana
Cay
ara
Nei
ra A
legr
ía y
otr
os
Gan
gara
m P
anda
y
Alo
eboe
toe
y ot
ros
God
ínez
Cru
z
Fairén
Gar
bi y
Sol
ís C
orra
les
Vel
ásqu
ez R
odrígu
ez
Mes
es
93vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006D
ura
ció
n d
el
trám
ite d
e c
aso
s c
on
ten
cio
so
s
Cu
ad
ro N
o.
2
29
29
26
282
9
32
14
21
29
32
42
35
44
17
23
66
52
38
32
35
38
18
23
* L
ori B
eren
son
* "
Mas
acre
Pla
n d
e Sán
chez
"
* R
icar
do C
anes
e
* I
nst
. de
Ree
duca
ción
del
Men
or
* H
erm
anos
Góm
ez P
aquiy
auri
* M
aritza
Urr
utia
* C
inco
Pen
sion
ista
s
* J
uan
H.
Sán
chez
* M
ack
Chan
g
Bula
cio
"19 C
omer
cian
tes"
Hila
ire,
Con
stat
ine
y Ben
jam
in y
otr
os
Can
tos
Bar
rios
Altos
"La
Ultim
a Te
nta
ción
de
Crist
o"
Bám
aca
Vel
ásqu
ez
Las
Palm
eras
Com
unid
ad M
ayag
na
(Sum
o) A
was
Tin
gni
Trujil
lo O
roza
Bae
na
Ric
ardo
y o
tros
Car
acaz
o
Trib
unal
Con
stituci
onal
Ivch
er B
ronst
ein
Mes
es
* C
asos
con
tenci
osos
tra
mitad
os c
on e
l Reg
lam
ento
del
año
2000.
Corte interameriCana de dereChos humanos
94 vi. estadístiCas de la Corte
Du
ració
n d
el tr
ám
ite d
e c
aso
s c
on
ten
cio
so
s
Cu
ad
ro N
o.
3
18
25
12
21
12
15
1818
18
20
17
17
14
19
12
12
18
14
24
24
9
27
* B
lanco
Rom
ero
* G
arcí
a Ast
o y
Ram
írez
Roj
as
* G
ómez
Pal
omin
o
* P
alam
ara
Irib
arne
* "
Mas
acre
de
Map
irip
án"
* R
axca
có R
eyes
* G
utier
rez
Sol
er
* N
iñas
Yea
n y
Bos
ico
* A
cost
a Cal
deró
n
* Y
atam
a
* F
erm
ín R
amírez
* C
omunid
ad I
ndí
gena
Yaky
e Axa
* C
omunid
ad M
oiw
ana
* C
aesa
r
* H
uilc
a Te
cse
* H
erm
anas
Ser
rano
Cru
z
* M
olin
a Th
eiss
en
* T
ibi
* D
e la
Cru
z Fl
ores
* C
arpi
o N
icol
le y
otr
os
* H
erre
ra U
lloa
* A
lfonso
Mar
tín d
el C
ampo
Dod
d
Mes
es
* C
asos
con
tenci
osos
tra
mitad
os c
on e
l Reg
lam
ento
del
año
2000.
95vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006D
ura
ció
n d
el tr
ám
ite d
e c
aso
s c
on
ten
cio
so
s
Cu
ad
ro N
o.
4
9
22
26
21
18
15
16
20
15
16
27
23
1414
3131
22
* La
Can
tuta
* N
ogue
ira C
arva
lho
* Pe
nal M
igue
l Cas
tro
Cast
ro
* Tr
abaj
ador
es C
esad
os d
el C
ongr
eso
* Va
rgas
Are
co
* Al
mon
acid
Are
llano
y o
tros
* G
oibu
rú y
otr
os
* Se
rvel
lón
Gar
cía
y ot
ros
* Cl
aude
Rey
es y
otr
os
* M
onte
ro A
rang
uren
y o
tros
* Xi
men
es L
opes
* M
asac
res
de I
tuan
go
* Ba
ldeó
n G
arcí
a
* Co
mun
idad
Ind
ígen
a Sa
who
yam
axa
* Ac
eved
o Ja
ram
illo
y ot
ros
* Ló
pez
Álva
rez
* M
asac
re d
e Pu
eblo
Bel
lo
Mes
es
* Ca
sos
cont
enci
osos
tra
mita
dos
con
el R
egla
men
to d
el a
ño 2
000.
Corte interameriCana de dereChos humanos
96 vi. estadístiCas de la Corte
So
lici
tud
de m
ed
idas p
rovis
ion
ale
s
89
13
16
Sol
icitad
as p
or la
CID
H
Sol
icitad
as p
or la
s pr
esunta
s ví
ctim
as o
sus
repr
esen
tante
s
Sol
icitad
as d
e co
mún a
cuer
do p
or la
CID
H,
las
pres
unta
s ví
ctim
as y
el E
stad
o
Aco
rdad
as d
e of
icio
- El 2
6.6
% d
e la
s m
edid
as p
rovi
sion
ales
sol
icitad
as s
e re
laci
onan
con
cas
os c
onte
nci
osos
tra
mitad
os a
nte
la C
orte
. El r
esta
nte
73.4
% c
orre
spon
de a
pro
cedi
mie
nto
s an
te la
Com
isió
n.
- Est
e cu
adro
aba
rca
109 s
olic
itude
s de
med
idas
pro
visi
onal
es.
En 7
cas
os la
s m
edid
as s
olic
itad
as n
o fu
eron
ado
ptad
as y
31 c
orre
spon
den a
sol
icitude
s de
am
plia
ción
de
med
idas
prov
isio
nal
es y
a ad
opta
das
por
el T
ribu
nal
.
97vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006
32
33
22
4
6
9
7
10
11
14
10
20
23
34
36
46
1988198919901991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006
Med
idas p
rovis
ion
ale
s o
rden
ad
as
Casos
Corte interameriCana de dereChos humanos
98 vi. estadístiCas de la Corte
Ben
efic
iari
os d
e la
s m
edid
as p
rovi
sion
ales
Pers
onas
físi
cas
indi
vidu
aliz
adas
Pers
onas
físi
cas
no in
divi
dual
izad
as, i
nteg
rant
es d
e un
conj
unto
79%
21%
99vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006A
ud
ien
cias
pú
bli
cas
en
med
idas
pro
vis
ion
ale
s
11
11
2
3
1
2
5
1
3
1
6
4
1
44
11
3
2
1
3
2
11
11
00
0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Med
idas
pro
visi
onal
es
Día
s de
aud
ienc
ia
Corte interameriCana de dereChos humanos
100 vi. estadístiCas de la Corte
Fo
nd
o r
eg
ula
r an
ual d
e la O
EA
y
pre
sup
uest
o a
nu
al d
e la C
om
isió
n y
la C
ort
e I
nte
ram
eri
can
as
OEA
Comisión
Cort
e
OEA
$76,0
00,0
00
$76,0
00,0
00
$76,0
00,0
00
$76,6
00,0
00
$76,2
75,5
00
$76,2
75,5
00
$81,5
00,0
00
Comisión
$3,1
14,7
00
$3,1
54,5
00
$3,2
00,5
00
$3,4
29,9
00
$3,0
77,8
00
$3,2
74,8
00
$3,6
77,7
00
Cort
e $
1,2
84,7
00
$1,3
54,7
00
$1,3
95,0
36
$1,3
91,3
00
$1,3
91,3
00
$1,3
91,3
00
$1,6
56,3
00
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
4.0
9% 1.6
9%
4.1
5% 1.7
8%
4.2
1%
1.8
3%
4.4
7% 1.8
1%
4.0
3%
1.8
2%
4.2
9%
1.8
2%
4.5
1%
2%
101vi. estadístiCas de la Corte
informe anual 2006P
resu
pu
est
o o
rdin
ari
o d
e la C
ort
e y
op
inio
nes
con
sult
ivas,
caso
s co
nte
nci
oso
s
y m
ed
idas
pro
vis
ion
ale
s en
trá
mit
e
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Pres
upue
sto
Cor
te
OC's
, ca
sos
y m
edid
as e
n tr
ámite
5.45
%2.
98%
-0.2
7%0%
- El
incr
emen
to p
orce
ntua
l tom
a
com
o re
fere
ncia
el d
ato
del a
ño
inm
edia
to a
nter
ior.
17.7
%
28.3
%
32.5
%
7.9%
19%
21.8
%
102
LAORGANIZACIÓNDELOSESTADOSAMERICANOS
LaOrganizacióndelosEstadosAmericanos(OEA)eslaorganizaciónregionalmásantiguadelmundo,yaqueseremontaalaPrimeraConferencia�nternacionaldeEstadosAmericanos,celebradaenWashington,D.C.,deoctubrede1889aabrilde1890.EnestareuniónseaprobólacreacióndelaUnión�nternacionaldeRepúblicasAmericanas.LaCartadelaOEAsesuscribióen Bogotá en 1948 y entró en vigencia en diciembre de 1951. Posteriormente la Carta fueenmendadapor el ProtocolodeBuenosAires, suscrito en1967, el cual entró envigencia enfebrerode1970,porelProtocolodeCartagenade �ndias,suscritoen1985,el cualentróenvigenciaennoviembrede1988;porelProtocolodeManagua,suscritoen1993,elcualentróenvigenciael29deenerode1996;yporelProtocolodeWashington,suscritoen1992,elcualentróenvigorel25deseptiembrede1997.EnlaactualidadlaOEAtiene35Estadosmiembros.Además,laOrganizaciónhaotorgadocategoríadeObservadorPermanenteamásde44Estados,asícomoalaUniónEuropea.
Los propósitos esenciales de la OEA son los siguientes: afianzar la paz y la seguridad del Continente;promoveryconsolidarlademocraciarepresentativadentrodelrespetoalprincipiode no intervención; prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de lascontroversiasquesurjanentrelosEstadosmiembros;organizarlaacciónsolidariadeéstosencasodeagresión;procurarlasolucióndelosproblemaspolíticos,jurídicosyeconómicos,quesesuscitenentreellos;promover,pormediodelaaccióncooperativa,sudesarrolloeconómico,socialycultural,yalcanzarunaefectivalimitacióndearmamentosconvencionalesquepermitadedicarelmayornúmeroderecursosaldesarrolloeconómicoysocialdelosEstadosmiembros.
La OEA realiza sus fines por medio de los siguientes órganos: la Asamblea General; la ReunióndeConsultadeMinistrosdeRelacionesExteriores;losConsejos(elConsejoPermanentey el Consejo �nteramericano para el Desarrollo �ntegral); el Comité Jurídico �nteramericano;la Comisión �nteramericana de Derechos Humanos; la Secretaría General; las ConferenciasEspecializadas;losOrganismosEspecializados,yotrasentidadesestablecidasporlaAsambleaGeneral.
La Asamblea General celebra períodos ordinarios de sesiones una vez por año. Encircunstancias especiales se reúne en períodos extraordinarios de sesiones. La Reunión deConsulta se convoca con el fin de considerar asuntos de carácter urgente y de interés común, yparaservirdeÓrganodeConsultaenlaaplicacióndelTratado�nteramericanodeAsistenciaRecíproca(T�AR),queeselprincipalinstrumentoparalaacciónsolidariaencasodeagresión.El Consejo Permanente conoce de los asuntos que le encomienda la Asamblea General o laReunióndeConsultayejecutalasdecisionesdeambascuandosucumplimientonohayasidoencomendadoaotraentidad;velaporelmantenimientodelasrelacionesdeamistadentrelosEstadosmiembrosasí comopor laobservanciade lasnormasque regulanel funcionamientodelaSecretaríaGeneral,yademás,actúaprovisionalmentecomoÓrganodeConsultaparalaaplicacióndelT�AR.LaSecretaríaGeneraleselórganocentralypermanentedelaOEA.LaSedetantodelConsejoPermanentecomodelaSecretaríaGeneralestáubicadaenWashington,D.C.
ESTADOSM�EMBROS: AntiguayBarbuda,Argentina,Bahamas (Commonwealth de las),Barbados,Belice,Bolivia,Brasil,Canadá,Colombia,CostaRica,Cuba,Chile,Dominica(Commonwealth de),Ecuador,ElSalvador,EstadosUnidos,Grenada,Guatemala,Guyana,Haití, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, RepúblicaDominicana,SaintKittsyNevis,SantaLucía,SanVicenteylasGranadinas,Suriname,TrinidadyTobago,UruguayyVenezuela.