ROLANDOCONCATTI
MendozaArgentina
Neofeudalismo y desintegración nacional“160 años de vida independiente en América Latina nos han mostrado que el desarrollo aislado de
cada país es un modelo condenado al fracaso.Y sin embargo, nos empeñamos en la soledad. Recordando el título de la más grande novela. Nues
tros países viven ya 160 años de soledad. Exportadores primarios, compradores de Fábricas, deudores, seguimos aislados, porque los cantos de sirena del Fondo Monetario y los Bancos llaman a unos y otros a soluciones individuales que son sólo esperanzas pasajeras o cartas de intención de inmediato incumplidas.Invocamos unión al Movimiento no Alineado, unión a los países de América Latina. La unión en este tema es una prueba concreta del no alineamiento, porque el diálogo político será no sólo para tratar de la deuda sino para replantear el orden económico internacional. Y así, la deuda que es nuestra debilidad será el instrumento de nuestra fuerza y el impulso de nuestra unión.
Ese es el gran camino: la unión. Pero hasta entonces el Perú no puede esperar la sucesión de reuniones sin resultados concretos. No caeremos en el círculo vicioso de esperar la unión del futuro y hasta entonces no hacer nada. No caeremos en la espera pasiva, esperaremos activamente. No sólo proponiendo el maximalismo de la audacia lejana sino comprometiéndonos en la lucha concreta. Por eso hemos tomado una decisión que sostendremos: El Perú sólo asignará a la deuda, 1 de cada 10 dólares, la décima parte de lo que le paguen por su trabajo y sus exportaciones.
Esta es una decisión responsable y revolucionaria, porque es la decisión de un país pobre, importador de alimentos e insumos industriales cuya deuda es con los bancos occidentales y que ha sufrido y sufre la presión del Fondo Monetario.
Nuestra responsabilidad, en esta decisión, es afrontar sus consecuencias. No tenemos relaciones privilegiadas con ninguna potencia, porque no combatimos una dependencia con instrumentos de otra hegemonía. No adoptamos posiciones espectaculares, aconsejando dejar de pagar mientras se paga puntualmente a un lado del mundo y se paga con soberanía estratégica una cuantiosa deuda que, por esa razón, el otro lado del mundo no exige con apremio.
No queremos exportar mesiánicamente el modelo de pagar el 10 por ciento, sólo queremos comprobar que se puede dar un gran paso y que si muchos se deciden a hacerlo a su manera, abriremos las alamedas del futuro. En el futuro si nos unimos caben otras soluciones, pero hoy entre el asambleismo de los grandes discursos y el realismo de las decisiones, nosotros hemos tomado este último camino”.
ALAN GARCIADiscurso ante la Asamblea de las Naciones Unidas
I CIEN ANOS DE SOLEDAD
Q ueremos empezar nuestro artículo con esta cita de Alan García por el carácter simbólico, claramente significativo que la misma incluye.No interesa tanto el resultado final ce las decisiones de Alan García y del Perú. Aunque deseamos con toda el alma que tengan éxito, todos somos conscientes de las numerosas dificulta
des que comportan y de las presiones que los gigantes del mundo financiero ejercerán para hacerlas fracasar.Pero aunque el resultado inmediato fuera discutible, su resultado político y sobre todo su significado histórico es ya incuestionable. Representa una voluntad práctica de independencia y soberanía nacional que contradice la postura habitual de resignación, consentimiento y sumisión a que nos tienen acostumbrados los gobiernos latinoamericanos. Representa el único realismo verdadero, el de las soluciones de
fondo, y que se opone a ese realismo de la timidez, que vive del temor a ser sancionado, y que reduce el espacio de la realidad al universo de las normas establecidas por los más poderosos.Por fin, y aunque fracase, la actitud de Perú vale como gesto de “indisciplina” ante el discurso y la práctica totalmente disciplinadoras del imperialismo. En la vida de los pueblos -como en la vida personal— todo comienza muchas veces por un simple “no” . Por una resistencia que toma distancias y afirma los propios derechos, la dignidad, lo más irreductible de nuestros principios. Una resistencia desde la cual se puede construir propuestas, pero sin la cual uno está inhibido para toda iniciativa, pues tiene aceptado e internalizado el poder y la razón incuestionable de quienes nos dominan y nos mandan.En otras palabras el gesto de Perú intenta afirmar su soberanía. No con
discursos sino con hechos. Y si nos impacta, si suscita admiración y controversias, es porque la soberanía de las naciones latinoamericanas está frecuentemente devaluada, reducida, envilecida. Y un simple gesto de audacia y coherencia nos provoca como si se tratara de una locura o de una genialidad.Por otra parte, la cita que transcribimos coincide con uno de los temas que dan razón a nuestra publicación. La soledad, el aislamiento de nuestros países entre sí. Más de cien años de soledad entre naciones cuyo origen y cuyo destino es necesariamente semejante. Más de un siglo de intentos frustrados y frustantes por el estrecho sendero de los caminos individuales, de los arreglos “bilaterales” con las grandes potencias, de los programas para constituirnos -cada uno por su lado- en “socio privilegiado” de los países líderes. Más de cien años de una balcanización que nos fue impuesta en gran me-
Altern
ativa
Latin
oameri
cana -
Pág.
7
Altern
ativa
Latin
oameri
cana -
Pág. 8
NEOFEUDALISMO Y DESINTEGRACION NACIONALdida desde afuera, pero a la que nuestras clases dirigentes se adhirieron con el mayor entusiasmo y la mayor irresponsabilidad. Más de cien años, en fin, en la que incluso guerras sangrientas y absurdas (como las del Paraguay, el Chaco o el Pacífico) nos enfrentaron como títeres de los grandes intereses imperiales.
II/ LAS ALTERNATIVAS EXISTEN
A esta soledad parecemos reaccionar hoy, de un modo aún tímido pero verdadero. Como si la gravedad de nuestros retrocesos y nuestros fracasos nos abriera por fin los ojos. Y descubriéramos que no estamos entre los privilegiados de la tierra sino entre los abandonados; que no participamos del “destino manifiesto” de los ricos sino del oscuro destino de los pobres; y que por eso mismo —porque somos pobres y débiles- no tenemos otro camino que el de unir nuestras fuerzas y aunar nuestros proyectos.En este sentido -e l de abrimos los ojos— el grave drama de la deuda externa obra como un revelador y catalizador singular. Hasta ahora, los temas de la dependencia, del desarrollo subdesarrollante, de la relación asimétrica entre los países del centro y los de la periferia, sonaban a discursos de intelectuales o a proclamas de militantes más bien fanatizados. Pero ahora es como si la deuda hubiera puesto rostro y hubiera puesto nombre y apellido a
aquellas realidades. Está todos los días en los diarios, no puede ser negada, todos hemos descubierto que nuestros salarios y nuestro pan tienen que ver con ella. Y que el futuro, el futuro inmediato, tiene atado al cuello esta inmensa piedra que crece cada día.La teoría de la dependencia podía ser refutada y hasta ridiculizada por los sabios; el hecho de la dependencia podía ser disimulado por los gobiernos y por los grupos que se benefician de ella. Pero la deuda, con sus usureros golpeando todos los meses a la puerta; con su F.M.I. queriendo condicionar y controlar todo, no puede ser diluida por los teóricos ni disimulada por los aprovechados. Debe ser “asumida”, como se dice hoy en día. Debe ser aceptada a la luz pública y discutida no como una teoría sino como una realidad de peso inexorable.Por eso también la búsqueda de soluciones, y de salidas alternativas, se vuelve una discusión y un esfuerzo cotidiano. Y uno de los méritos mayores de Alan García está en haber propuesto una alternativa y en haberla fundamentado. Simplemente, tal vez, en haber afirmado que las alternativas existen, y que es a los pobres, a los deudores, a los aparentemente débiles a quienes corresponde proponerlos. “Y así, la deuda que es nuestra debilidad será el instrumento de nuestra fuerza y el impulso de nuestra unión” .Sin dudas es esta decisión de subvertir las reglas establecidas sin hacer un discurso subversivo lo que explica el impacto de las medidas peruanas y
la mezcla de horror y admiración con que se las sigue en todas partes. También la ansiedad y el secreto deseo con que muchos gobiernos y muchos políticos esperan su pronto fracaso. Para que todo vuelva al orden conocido. Y para que la derrota de esta alternativa pruebe la imposibilidad de toda alternativa.Nosotros somos de otra opinión. América Latina no tiene otra disyuntiva que la de buscar alternativas distintas a las transitadas hasta ahora.
III/ FALSAS ALTERNATIVAS
Sin embargo, al hablar de alternativas seríamos muy ingenuos si sólo pensáramos en cambios más o menos radicales que invirtieran el orden y las tendencias establecidas, y reformaran el estatuto de la dependencia y la injusticia.Puede haber, hoy, propuestas alternativas que en realidad ahondan y radicalizan las tendencias ya presentes.Cuando Henry Kissinger en el orden internacional, y Alemann y Alsogaray en la Argentina proponen pagar la deuda con “otros activos que los monetarios” , o sea con la privatización del subsuelo y la enajenación de los recursos estratégicos, también están proponiendo una aparente “alternativa” . Pero esta es la radicalización y la consumación de las tendencias actuales, no su rectificación o su cambio. Estos voceros quizás precipitados de una inten-
NEOFEUDALISMO Y DESINTEGRACION NACIONALción secreta, van zondeando y preparando la opinión pública para momentos más propicios a una propuesta y un asalto definitivos. Por ahora recibieron la repulsa de los sectores “nacionalistas”, la denuncia de algunos periodistas y estudiosos, y una significativa indiferencia de los medios de comunicación y de los políticos en general. Como si se tratara de un delirio al que hay que prestarle poca atención. ¿Pero es de verdad así? ¿Es Kissinger un delirante que no sabe apreciar la resistencia que encontrarán sus propuestas en una Nación celosa de sus recursos y su integridad? ¿Y son nuestros políticos y nuestros “formadores de opinión” gente tan convencida y comprometida con la soberanía nacional que pueden mirar con displicencia los proyectos ultristas del entreguismo? Nos tememos mucho que no. En realidad ambos extremos expresan dos polos de una misma realidad. Por una parte la voluntad de los acreedores y de los sectores dominantes por llegar hasta el despojo total de los bienes esenciales a una Nación; y por la otra la inconsciencia, la falta de reflejos de los medios de opinión para percibir y denunciar estas maniobras y sus intenciones.En este parágrafo quisiéramos ahondar en las raíces de esa inconsciencia esa falta de reflejos. Porque si los países de América Latina pueden salir de sus “cien años de soledad” por cam inos y alternativas distintos, también pueden hundirse para siempre en el ais- lamiento y la desintegración Para ello, debemos dar un paso atrás mirar el paisaje de la realidad latinoamericana desde una perspectiva glo- ba l. Considerando lo que pasa desde hace mucho, pero se ha desarrollado en especial en los últimos tiempos, después de la bonanza económica internacional de los años 60, y sobre todo con la larga crisis que se inicia alrededor de 1973.
Todos sabemos que estos son años de reacomodamiento del capitalismo internacional, especialmente en sus formas transnacionales. Es un proceso muy complejo, al que se lo simplifica a veces con lo tan sabido de la “redis- tribución internacional del trabajo” . Est o es verdad, verdad innegable, y no vam os a discutirlo. Pero aparte de la carga ideológica que casi siempre comporta (la idea de que es por el trabajo sólo por él que se produce la explo
tación y la expoliación), el acento puesto lleva a desconocer aspectos más importantes.En realidad el gran problema del capitalismo es el consumo; la gran lucha es una lucha de mercados. Lo que está en juego es la distribución internacional del consumo y la sofisticación creciente del mismo. Para ello se cuenta
con un gran macro-mercado (el de los países desarrollados del Norte) y con una red de pequeños mercados dispersos por el mundo. El capitalismo estuvo siempre vinculado a las necesidades de su lógica interna y no a las necesidades básicas o escenciales de los hombres. Con más razón el capitalismo “maduro” . Por ello “crea” las necesidades, es decir impone como necesidad el consumo de los productos que va multiplicando y sofisticando de manera vertiginosa. El televisor color, la video-casetera, el computador personal; muy pronto el satélite “familiar” . Y a nivel macro: los armamentos, los aviones supersónicos, los ingenios de la guerra de las galaxias. Es necesario producir más y consumir siempre más para que las ruedas de la gran maquinaria no se paren. Consumir y hacer consumir desde armas hasta juegos electrónicos. En los países hiper-desarrollados se puede incluir en este circuito a casi toda la población. En los países pobres evidentemente no. Lo que se hace entonces es crear micro-mercados asociados al hiper-consumo. La famosa transnacionalización es fundamentalmente eso. Es la creación de lo que algunos llaman “la aldea transnacional” (1), pero que en realidad es la formación de feudos privilegiados en la cima piramidal de las economías nacionales.
IV / NEO FEUDALISM O CAPITALISTA
Nosotros preferimos hablar pues de neo-feudalismo. Lo que aparece cada vez más son cotos cerrados de privilegios, donde una “nobleza” del dinero se permite el consumo y los lujos del Norte hiper-desarrollado, y una masa creciente de sub-ocupados o desocupados totales luchan por la sobrevivencia, por el puro pan, como las masas famélicas de la Edad Media.Sin dudas, hablar de neo-feudalismo es crear una metáfora, porque la historia no se repite. Pero nos parece que esta imágen es válida y sugestiva. Permite visualizar lo que cotidianamente
se disimula. El mundo feudal tenía la decencia de hacer patente sus rupturas: el castillo y su periferia; las castas radicalmente distintas; el enfrentamiento entre los privilegiados y los parias sin derechos. El mundo feudal tenía horror a la idea de igualdad, pero lo proclamaba vigorosamente. En nuestros países, hoy, tras un discurso de igualitarismo, se edifica y se fortifica un mundo feudal. Esto es más evidente en Paraguay o en Bolivia en cuyas calles se atropellan las multitudes descalzas y los señores en Mercedes Benz importa
dos. Es menos chocante en Buenos Aires o en Mendoza. Pero todos sabemos que desde hace más de 10 años Argentina está en vías de tercermundización, de bolivianización. La producción global cae, el consumo global cae. Pero la vivienda suntuosa crece; el consumo de electrodomésticos sofisticados (el frezer, la casetera, la micro-computadora) crece; los depósitos argentinos en el exterior crecen. Hay una polarización social irrefrenable.Asistimos, pues, en este reordenamiento del mundo occidental contemporáneo, a la consolidación de un macro-centro del poder y la riqueza, y un archipiélago de feudos que le están vinculados y que se diseminan por el mundo.El post-capitalismo se parece demasiado al pre-capitalismo. Y no solo en el aspecto de las diferencias económicas y sus manifestaciones. Sino también, y sobre todo, en el aspecto ideológico cultural. El avance neo-conservador en todo el mundo no es otra cosa que eso. Con la razón —o con la excusa— de la crisis económica y de los fracasos en los intentos de socialización, el pensamiento de derecha vuelva en fuerza. Como siempre, se disfraza de liberalismo pero como pocas veces antes desnuda sus convicciones profundas.De los muchos temas que podríamos mencionar en esta oleada neo-conservadora, neorestauradora en realidad, dos nos parecen especialmente graves. El primero se refiere al ataque desembozado al igualitarismo, a la igualdad social. Desde hace por lo menos dos siglos, esta idea y este objetivo, este “derecho” , parecía definitivamente conquistado por la sociedad occidental. Incluido en la sonora tríada de la revolución francesa (“libertad, igualdad, fraternidad”) nadie lo discutía. Se sabía bien que había graves desigualdades, pero eran siempre imperfecciones prontas a ser superadas. El objetivo no estaba alcanzado todavía, pero se estaba en camino. Había que soportar la desigualdad como un precio del futuro. Cuando se diera el pleno desarrollo, cuando la torta fuera lo suficiente de grande, la igualdad sobrevendría por sí sola.El pensamiento neo-restaurador cuestiona de fondo este objetivo. Le niega su carácter de derecho universal. No todos los pueblos son iguales; no eslo mismo quienes tienen un “destino manifiesto” que quienes tienen un oscuro porvenir. Mezclando escepticismo, racismo y fría conveniencia, se llega a la conclusión de que las diferencias entre los hombres y entre los pueblos no es un defecto histórico a reparar, sino un resultado de la lucha por la vida, una sabia ley de la naturaleza,
Altern
ativa
Latin
oame
rican
a - Pá
g. 9
Altern
ativa
Latin
oameri
cana -
Pág. 1
0
NEOFEUDALISMO Y DESINTEGRACION NACIONAL
una selección natural. Los ricos son los que ganaron; los pobres los que no supieron ganar. Estas ideas, que algunos llaman “darwinismo social”, siempre estuvieron latentes en sociedades con graves diferencias sociales. Pero ahora se hacen manifiestas, explícitas, provocantes. La lógica de la igualdad está perimida. Lo que vale es la lógica del triunfo de los más fuertes. Si antes se pedia soportar la desigualdad como un precio del futuro, ahora se es más “realista”: hay que soportar la desigualdad como una realidad definitiva, irremediable, necesaria. Incluso útil.El otro aspecto relevante del pensamiento neo-restaurador, vinculado a lo anterior, es su ataque y su desprecio por todo lo que considera “utópico”. Y en este saco meten no sólo los sueños delirantes o los proyectos optimistas de algunos profetas del paraíso terrenal, sino incluso muchas conquistas ya alcanzadas y muchos objetivos en vías de realización. Así, de los defectos de los “ socialismos reales” del Este, y de los fracasos parciales de los socialismos occidentales, concluyen que el socialismo está muerto. Más aún —y esto es lo que interesa— toda utopía está muerta. Todo sueño de un mundo distinto es sólo eso: un sueño. Y un sueño criminal, porque ha dejado el tendal de víctimas en sus intentos más revolucionarios, o la multitud de frustrados en sus tentativas moderadas. Aprovechando el reflujo del desarrollo económico, el miedo de amplios sectores a perder lo ya adquirido, proponen el aplacamiento de las expectativas, el “sentido común conservador” . A la utopía sucede la resignación; a la ideología la anti-ideología, es decir: la confusión total sobre las opciones. Este movimiento -según sus mentores- no es sólo una vuelta al pasado, es también un anticipo del futuro. Luis Pauwels (2) lo dice triunfalmente. “Después de 1978 termina la época de los revolucionarios, y empieza por fin el tiempo de la revolución conservadora. Ya no se trata de seguir pensando como en 1848, sino de pensar, a la vez, como antes de 1789 y como en el año 2100” .Pensar como antes de 1789, como antes de la “libertad, igualdad, fraternidad” para todos. Este pensamiento, fuerte y creciente en el Norte, se trans
mite y se disemina por el archipiélago de los feudos transnacionales, por las sucursales del capitalismo avanzado en el Tercer Mundo.Se distribuyen productos e ideología; cosas para el consumo y pensamientos y valores. El costado práctico es el aumento del consumo de productos “modernos” ; el costado moral la justificación para aquellos —pocos— que tienen acceso a esos productos y a esa modernidad del consumo. Ambos aspectos van mutuamente implicados. ( 2)Se distribuyen también, de un modo más disimulado pero inexorable, las doctrinas anti-igualitarias y anti-utópicas. En realidad, como el factor clave de la igualdad o de los privilegios es la riqueza, se intenta justificar y legitimar los distintos mecanismos del enriquecimiento. Y como la utopía verdadera y concreta es la justicia social, se denigra y se ridiculiza los “distribucionismos” —casi siempre populistas— que avanzaron, aún parcialmente, en la justicia social.En el feudo transnacional, la concentración de la riqueza y del consumo produce una fuerte dispersión social y una centrifugación de los factores más débiles. Crecen la desocupación y la marginación. Y las medidas tienden a estabilizar este proceso, no a revertirlo. Se trata de paliar el hambre de los más indigentes; no de cambiar la estructura social.
V / NEO FEUDALISMO Y DESINTEGRACION NACIONAL
El marco de fondo de este proceso no lo constituyen sin embargo las relaciones económicas o las luchas sociales más evidentes. Lo que está en conflicto es la Nación misma, su carácter, su naturaleza, su porvenir.Ya se ha escrito mucho sobre el avance de los proyectos de empresas transnacionales, que saltan las fronteras y los países, construyendo una red de relaciones de acuerdo a sus intereses. No vamos a insistir en eso. Por ser el aspecto más evidente. Los puentes visibles del archipiélago transnacional.Lo que no se dice tanto es que el neo feudalismo, por su propia naturaleza y su desarrollo, es enemigo de todo lo nacional y lo agrede con todos los medios posibles.Entramos pues, irremediablemente, a hablar de lo nacional. Esta realidad en torno a la cual se ha dicho y polemizado tanto. Y que requiere precisiones infinitas para evitar equívocos, (lo cual no haremos, desde luego, en este artículo). (3)
La Nación ha sido idealizada hasta el delirio por expresiones del pensamiento más bien romántico y por la derecha fascista; y ha sido despreciada hasta la irrisión por pensadores de la izquierda marxista y de la derecha liberal. Sin embargo es una roca dura que resiste tanto la exageración como el menosprecio.La Nación es más que la “sociedad global”, la materia informe a la que el Estado estructura, es más también que el hecho fáctico de los estados-nacionales como expresión jurídica y operativa. Es todo eso pero es también la unidad de una conciencia colectiva; de una situación común ante la historia, de un patrimonio heredado y de un destino a construir. La Nación es un gran “mito”, en el sentido fuerte y positivo del término; es decir como nombre de algo tan real y profundo que no puede ser verbalizado, y que se expresa entonces en el lenguaje simbólico. La Nación es la Patria, ese otro nombre mítico (matriarcal-patriarcal) en que se funda y justifica una fraternidad básica que nos hace “hermanos” , y que superando los egoísmos de grupos o de sectores puede llevarnos hasta dar la vida.En lo que acá más nos interesa, lo nacional expresa una solidaridad fundamental; un compromiso y una lealtad entre aquellos que viven un destino común. La conciencia nacional es la voluntad solidaria y lúcida de pertenencia a un país, su tradición, su cultura, y sobre todo su futuro. “Es en función del futuro que se define cada vez más lo nacional. Y la prueba está en que, en vez de un retorno romántico a un pasado nebuloso o imaginario -excusa para cualquier manipulación-, se acentúe cada vez más la construcción de un “proyecto” nacional, una coincidencia creciente hacia el futuro. La Nación no es un “alma” incólume que hay que defender; es una empresa que hay que asumir, un proyecto a construir cada día para que no se disuelva.Los nacionalismos radicados en fuentes puramente emocionales, en apelaciones románticas, en doctrinas racistas, en retornos al pasado, pierden fuerza histórica.Los reemplaza, con ventajas, una conciencia nacional, una "vocación nacional” menos agresiva, menos mística y estremecedora, pero mucho más sensata, más ecuménica, más a la altura de las exigencias y las oportunidades del mundo actual” . (4)Lo nacional, y con más razón lo nacional-popular, es el continente de la igualdad y la fraternidad; no en un sentido abstracto y genérico, sino de un modo bien concreto: en referencia a todos los integrantes de la nación, en
NEOFEUDALISMO Y DESINTEGRACION NACIONALeste espacio donde nos debemos mutuamente la igualdad, donde debemos construir la justicia. Se entiende pues que el feudo transnacional encuentre en la nación y en los valores que evoca el mayor de los enemigos. No sólo por su vinculación con lo extranjero, sino y sobre todo porque siendo una estructuración del privilegio se opone radicalmente a lo que está pensado y querido como matriz de la igualdad; y porque siendo la utopía-realizada de unos pocos, se enfrenta a la utopía — a realizar de la totalidad.—(8).
Todo lo que aquí decimos tiene las comprobaciones más elementales. Aunque se siga declamando un nacionalismo epidérmico, cada día avanza más la desnacionalización y la desintegración. En el archipiélago transnacional las identidades entre los feudos es mayor que la identidad o el diálogo con el propio contorno nacional."Estos sectores comparten una cultura y un estilo de vida comunes, que se expresa en la lectura de los mismos libros, en ver las mismas películas y propagandas de televisión, en seguir la misma moda en el vestir, en estudiar las mismas cosas con idénticos textos, en. organizar la vida familiar y social de manera similar, en amueblar las casas con los mismos estilos, en similares concepciones arquitectónicas de las viviendas y edificios y en el diseño del espacio suburbano en que residen. No obstante hablar idiomas diferentes, es- tos sectores tienen una capacidad de comunicación entre sí que —en virtud de compartir una cultura y estilo de vida comunes— es mucho mayor que la posibilidad de comunicación de uno de estos sectores con sus coterráneos obreros, campesinos o marginados (Os-valdo Sunkel)” (5).Es cierto. El diálogo se da en el círculo feudal”; pero se hace imposible —e innecesario— con los propios connacionales. Se distancian no tanto as palabras explícitas, como el lenguaje subyacente. “No hay de qué hablar” juntos. Los gustos, los hábitos, las expec tativas, las necesidades inmediatas y los sueños lejanos son distintos. ¿Cómo no entender que se desintegra un pu eblo y una Nación cuando lo que se levanta cada día son murallas de incomunicación y diferencias? ¿Cómo no percibir que al interior del feudo —de sus muros económicos, psicológicos, culturales— los coterráneos y contemporáneos son cada vez más “extraños” los “otros” , los que “no tienen nada, que ver con uno”?.En realidad, en la medida en que se pertenece cada vez menos a esta comunidad, la de este espacio y este conjunto humano concreto, se pertenece cadavez más a otra comunidad, extra nacional y extra espacial. El mismo autor re
cién citado lo presenta de modo evidente. “Un aviso publicitario de la revista “Time” expresa esta idea con la perfección que es de esperar en una propaganda destinada precisamente al mercado internacional que constituyen dichos sectores. Dice así: . . los 24millones de lectores de Time (en el mundo) probablemente tienen más en común entre ellos que con sus compatriotas. Elevados ingresos. Buena educación Posiciones de responsabilidad en los negocios, el gobierno y las profesiones. . . Los lectores de Time constituyen una comunidad internacional de personas adineradas e influyentes, que son proclives a aceptar nuevas ideas, nuevos productos y nuevas maneras de hacer las cosas” (6).El feudo intentará, en consecuencia, romper la red de solidaridades sociales “hacia abajo”; y reforzará las solidaridades “hacia arriba”. El respeto de las reglas de la “comunidad internacional de negocios” se planteará como el tema principal al que hay que sacrificar todo; y simétricamente se despreciará por ambigua y discutible la “comunidad nacional” . Se presentará como una cuestión decisiva para el país someterse de modo puntual a las exigencias de los acreedores internacionales, y como una cuestión siempre postergable la que se refiere a la indigencia creciente de las mayorías, los conflictos sociales en aumento, la degradación de las economías y las culturas nacionales (7).Lo que está en juego pues, es ¡a integridad o la desintegración nacional. La recuperación de un sentido común y una práctica en torno a la solidaridad; o el camino aceptado hacia la disolución; es decir hacia un país con una cúpula integrada al consumo y la ideología transnacional, y amplios sectores —siempre más numerosos— que conforman franjas cada vez más atomizadas, divididas y enfrentadas.Este artículo se ha hecho ya muy largo. No quisiéramos sin embargo abandonarlo sin aludir a otros aspectos que nos parecen esenciales. Aunque precisen de un desarrollo posterior.Así como el feudo transnacional necesita destruir y minimizar a la nación, necesita también descalificar esa gran Nación-virtual que es A. Latina como proyecto. La lógica anti-igualitaria y antiutópica a que aludimos más arriba, juega aquí a fondo su papel. Si se puede mirar despectivamente, como un sueño irrealizable, la integración del propio país; ¿ cómo no va a resultar ridicula y peregrina la idea de una integración latinoamericana? (8).
Sin embargo, aquí como siempre, las fobias de nuestros enemigos debiera orientar nuestros amores. Su lucidez debiera despertar la nuestra. Y por eso
cuando el feudo transnacional descalifica y ataca lo nacional-popular y la búsqueda de una integración latinoamericana, debiéramos comprender que en esos caminos está su debilidad y sin dudas nuestra fuerza.Despertando de los cien años de soledad. Volviendo a hablar de comunidad y solidaridad, en un tiempo de disolución e indiferencias. Empeñándonos en construir América Latina, aunque el archipiélago de los feudos transnacionales quiera condenarnos a la desaparición.
NOTAS1) La idea y el nom bre de “ aldea” transnacional” ha nacido entre los especialistas en com unicación. En u n principio, con u n énfasis positivo: el desarrollo y la universalidad de las com unicaciones convertirían al m undo en una sola y gran aldea, reunión de seres hum anos libres e iguales. En la filosofía de esta aldea m undial, la com unicación in te rnacional hace com prender al m undo su in terdependencia . La com unicación en la aldea m undial sería u n hecho de unificación y de partic ipación . El análisis y la re fu tación de esta im agen sim plista ha sido realizado ya (ver, por ej. Cees J. H am elink -“ La A ldea Transnacional* *- E ditorial Gustavo Gili ). Lo que se com prueba siem pre es que se refuerzan cada vez más los lazos de dependencia unilateral, y las d istorsiones económ icas y culturales. Hay una gran aldea cen tral y m uchas aldeas periféricas.2) Citado por M. Casullo en “ C larín” del 27-6-85.3) “ La parte del consum o en el proceso disem ina la idea del “ h om o consu- m ens” com o valor prim ordial. El consum o es pub licitado com o u na form a valiosa de vida. R efleja asimismo el valo r de la satisfacción in stan tánea de necesidades, con sus recursos de “ consum a ahora, pague después” , com o las tarje tas de créd itos, las ventas a plazos, la com pra-alquiler. Iguala los valores de nuevo y de bueno , y sugiere que la tasa de obsolescencia es u n índice de la m adurez social" (H am elink, op . cit. pg. 207).4) Hem os in ten tad o fijar posiciones en u n trabajo an te rio r (“ Crisis y perspectivas sociales” , Mza., 1978), d istinguiendo en tre nacionalism o “ restau rad o r"; n acionalism o “ m ilitar” ; y nacionalism o “ popular” .5) R. C oncatti, op . cit. pg. 53-54.6 ) En “ C apitalism o transnacional y D.M. en A .L .” Ed. Nueva Im ágen pg. 41 .7) Op. cit. pg. 41 .8) Todo esto va acom pañado por una crecien te iron ía y m enosprecio por el “ ser nacional” —considerado una en te lequ ía o u n a superstición—; se habla de “ el p retend ido in terés nacional” —que parece u n “ con cep to ab s trac to ” , u n a ficción, “ el más bajo com ún denom inador en tre in tereses sectoriales y particu lares” P. ej. ver “ T ransnacionalización y
Desarrollo N acional en A .L .” L. Toma- sini com pilador. G rupo E d ito r L atinoam ericano; pg. 21.22.
Altern
ativa
Latin
oameri
cana -
Pág. 1
1