ÍNDICE SUMARIO
Índice general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Presentación, por Jorge A. Rojas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Prólogo, por Agustina Díaz Cordero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO Y REFORMAA LA JUSTICIA NO PENAL: INTERPELACIONES Y
APORTES EN PRO DE UNA (RE)INGENIERÍA PROCESALIGUALITARIA, RESPONSABLE Y DEMOCRÁTICA
por Matías A. Sucunza
I. Planteo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19II. La constitucionalización del Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
a) Clave de lectura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20b) Marca de agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22c) Superación de categorías jurídicas históricas . . . . . . . . . . . . . . . . 26
III. El CPCC como modelo agotado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27IV. La constitucionalización del Derecho Procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
a) El proceso como derecho, organizaciónde poder y espacio democrático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
b) Modulaciones necesarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42V. Propuestas en torno a la regulación a proyectarse. . . . . . . . . . . . . . . . 44
CULTURA Y SISTEMAS PROCESALES
por Jorge A. Rojas
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532. Las pautas culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
955
3. ¿Es posible una transformación del sistema de justicia? . . . . . . . . . . 61
4. ¿Qué son los principios? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5. El enfoque sistémico de la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6. A modo de conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
PROCESO, DISEÑO ORGANIZACIONAL,GESTIÓN Y TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN
POLÍTICAS INSTITUCIONALES DEL SISTEMADE ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
por Guillermo R. Cosentino
1. Justicia Digital y Políticas Institucionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2. Registro Electrónico del Caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
3. Ejemplos de la interacción. TI-OrganizaciónJudicial/Gestión-Norma procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
LA RELEVANCIA DE LA CONCILIACIÓN INTRAJUDICIALEN LA REFORMA PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL
por Rubén Alberto Calcaterra
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
2. La imperiosa necesidad de promover la armonía . . . . . . . . . . . . . . . . 97
3. La integración de campos del saber en la estructuradel proceso y la evolución del Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4. El alcance de la integración de los métodos consensuales . . . . . . . . . 99
5. El operador del conflicto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
PODERES-DEBERES DEL JUEZ EN EL PROCESO CIVIL
por Mario Masciotra
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
II. Necesidad de la consagración legislativade los poderes-deberes del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
956
III. Propuestas innovadoras en materiade poderes-deberes de la jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
1. Declaración de oficio de la competencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
2. Declaración de oficio de la cosajuzgada y de la litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
3. Declaración de oficio de la falta de legitimación . . . . . . . . . . . . . 123
4. Potestad judicial para determinar los presupuestosde admisibilidad de los actos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
5. Potestad judicial de reconducir postulaciones. . . . . . . . . . . . . . . . 125
6. Poder-deber de rechazar in limine la demanda . . . . . . . . . . . . . . . 126
7. Poder-deber de declarar de oficiola nulidad de los actos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
8. Poder-deber de declarar la inexistencia de los actos procesales. . . 128
9. Potestad de determinar oficiosamente medidas cautelares . . . . . . 129
10. Poder-deber de cancelar embargos deoficio sobre bienes indispensables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
11. Poder-deber de ponderar en lasentencia hechos sobrevinientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
12. Poder-deber de valorar la conductaprocesal de las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
13. Poder-deber de aplicar condenas accesoriasa lo principal que decide la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
14. Control de constitucionalidad de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
15. Control de convencionalidad de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
IV. Poderes-deberes instructorios del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
1. Legitimidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
2. Alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
3. Límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
LA TUTELA PROCESAL DELOS DERECHOS “SENSIBLES”
BASES PARA SU REGULACIÓN LEGAL
por Roberto Omar Berizonce
Proemio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
957
I. El constitucionalismo social en la reforma de 1994 . . . . . . . . . . . . . . 160
II. Igualdad real, derechos “sensibles”y situaciones de tutela preferente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
1. Los derechos “sensibles”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
2. La judiciabilidad de los derechossociales en el sistemainteramericano. Una evolución trascendente . . . . . . . . . . . . . . . . 164
3. Igualación y acciones positivas.Discriminaciones “favorables” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
4. Hacia una caracterización de las personas y gruposen condiciones sustantivas de vulnerabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 169
III. Vulnerabilidad en sentido judicialy, más propiamente, procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
IV. La justicia protectoria, sus instituciones,procedimientos y técnicas típicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
V. Cuestiones que suscita la regulación procesalde las tutelas diferenciadas de la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Interludio. La justicia inmediata en las Bases parala reforma procesal civil y comercial de 2017 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
1. Proceso de cognición y procesosespeciales de tutela diferenciada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
2. Las tutelas diferenciadas y sus límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
VI. Bases para su instrumentación legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
1. Ámbito y beneficiarios. Personasen condición de vulnerabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
2. Estructura procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
3. Gratuidad de las actuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
4. Autocomposición. Deber de colaboración . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
5. Primacía del juicio de mérito y “efecto útil”de la decisión (justicia de resultados) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
6. Tutelas provisorias autónomas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
7. Trámite procedimental. Formalismo atenuado . . . . . . . . . . . . . . . 184
7.1. Reconducción de las postulaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
7.2. Poderes “reforzados” del juezy gestión racional del tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
7.3. Elasticidad de las formas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
7.4. Prioridad de tramitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
958
8. Caracteres de la prueba. Primacía de larealidad y cargas probatorias dinámicas . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
9. Deber “reforzado” de fundamentacióny lenguaje de las resoluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
10. Límites temporales de la cosa juzgada en losconflictos sobre relaciones de tracto sucesivo . . . . . . . . . . . . . 187
VII. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
LA NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA
por Carlos Enrique Camps
a) Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
b) El Derecho Procesal electrónico y la eficacia . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
c) Las notificaciones y las notificaciones electrónicas. . . . . . . . . . . . . 194
d) La notificación electrónica en el marcode las reformas de los códigos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
d.1) Principios aplicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
d.1.1) Principio de oficiosidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
d.1.2) Principio de eficacia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
d.1.3) Principio de oficialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
d.1.4) Principio de realidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
d.1.5) Principio de actuación en tiempo real . . . . . . . . . . . . . 212
d.1.6) Principio de despapelización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
d.1.7) Principio de instrumentación paulatina . . . . . . . . . . . . 217
d.2) Los Códigos ya reformados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
d.2.1) Santa Cruz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
d.2.2) Chaco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
d.2.3) Mendoza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
e) Cierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
¿SISTEMA DISPOSITIVO U OFICIOSO?
por Roberto G. Loutayf Ranea
I. Principios o sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
959
II. Sistema dispositivo y sistema oficioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2311. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
a) Sistema dispositivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
a.1) Principio dispositivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
a.2) “Principio dispositivo” y “principiode aportación de parte”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
b) Sistema oficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
III. El principio dispositivo: clases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
1. El principio dispositivo en sentido “material” . . . . . . . . . . . . . . . 241
a) Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
b) Manifestaciones del principiodispositivo en sentido material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
b.1) Principio de iniciativa de parte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
b.2) Principio de congruencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
b.3) Otros institutos que tienden a poner fin al proceso . . . . 248
b.4) Principios en materia recursiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
b.4.1) Principio tantum devolutum
quantum appellatum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
b.4.2) Principio que prohíbela reformatio in peius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
b.5) Doctrina de los actos propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
2. El principio dispositivo en sentido “formal”. . . . . . . . . . . . . . . . . 256
a) Regulación de las formas procesales.Principio de legalidad. Flexibilización . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
b) Violación de las formas legales.Las nulidades procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
c) Sobre lo que pueden disponer las partes en ejerciciodel principio dispositivo en sentido formal. . . . . . . . . . . . . . . 261
IV. Atribuciones de las partes y del juez en lasdistintas etapas de un proceso. El principiodispositivo en las distintas etapas de un proceso. . . . . . . . . . . . . . . . . 262
1. Actos de iniciación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
2. Actos de desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
a) Los actos de instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
a.1) Alegaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
a.2) Pruebas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
a.2.1) Las partes tienen la carga de la prueba . . . . . . . 268
960
a.2.2) Atribuciones judicialesen materia de pruebas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
A) Atribuciones del juez en la “proposición”de pruebas. Medidas para mejor proveer . . . 272
B) Diligencias para esclarecer los hechos . . . . 280
C) Valoración de la prueba. . . . . . . . . . . . . . . . 286
b) Actos de dirección del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
b.1) Aspectos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
b.2) Actos para posibilitar la concreciónde los actos de instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
b.3) Impulso procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
b.3.1) Impulso procesal a cargo de las partes . . . . . . . 293
b.3.2) Impulso oficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
b.3.3) Impulso mixto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
b.4) Preclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
b.5) Otras atribuciones que, en ejerciciodel deber de dirección, los juecesdeben desarrollar oficiosamente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
1. Sistema dispositivo u oficioso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
a) El nuevo Código Procesal Civil y Comercialde Mendoza (ley 9001 del año 2017) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
INTERVENCIÓN DE TERCEROS FRENTE ALDESAFÍO DE LA REFORMA PROCESAL CIVIL
por Emilio H. Albarenga
I. Introducción, aclaración y límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
II. El antes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
III. El durante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
1. La citación como tercero de un litisconsorte necesariopreterido efectuada luego de abierta a prueba la causa,no importa la nulidad automática de lo actuadocon posterioridad a la etapa introductoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
2. Intervención voluntaria asistente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
a) Equiparación de facultades o subordinación a las partes . . . . 310
961
b) El obrar del sujeto subordinado sinaudiencia previa a la parte que asiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
3. Atribuciones del interviniente voluntariocoadyuvante, el antejuicio y la no suspensiónni retrocesión del juicio principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
4. Citación del tercero y antejuicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
5. La posibilidad de intervención deltercero en el juicio ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
6. La declaración de rebeldía del citado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
7. La citación oficiosa del tercero o iussu iudicis . . . . . . . . . . . . . . . 317
8. La citación y el proceso por audiencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
IV. El después . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
V. La normativa proyectada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
VI. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
EL LITISCONSORCIO Y LAINTERVENCIÓN DE TERCEROS
por Patricia Bermejo
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
II. El punto de partida: las Bases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
III. Descripción del texto vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
IV. Su regulación en el Derecho Comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
a) Código Modelo para Iberoamérica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
b) Código Procesal Civil alemán (ZPO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
c) Código Procesal Civil de Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
V. Desafíos pendientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
VI. Propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
EL RÉGIMEN DE LA PRUEBAANTICIPADA Y SUS REPLANTEOS
por Leandro K. Safi
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
II. La estructura del proceso de conocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
962
III. El régimen tradicional de la prueba anticipada . . . . . . . . . . . . . . . . 339
IV. El régimen moderno de la instrucciónpreliminar del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
V. La cuestión en el Derecho Comparado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
VI. Las previsiones contenidas en las bases de reforma. . . . . . . . . . . . . 362VII. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
INSTRUCCIÓN CIVIL PREPARATORIAO, AL MENOS, REVITALIZACIÓN
DE LA PRUEBA ANTICIPADA
por Toribio Enrique Sosa
1. Con ésta sí, con ésta no. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
2. ¿Cómo se puede resolver un conflicto deintereses? Variantes típicas y combinadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
3. ¿Qué es lo que hacemos usualmentecosechando resultados insatisfactorios? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
4. El diálogo y sus reglas según la Lingüística. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3805. La delimitación y la depuración del
conflicto, previa al juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
6. El diálogo, asistido y obligatorio, para delimitary depurar el conflicto, previo al juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
7. Alternativa de mínima a lainstrucción civil preparatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
8. Propuestas de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
8.1. Reemplazo del actual artículo 326 del CPCCN. . . . . . . . . . . . 394
8.2. Modificación del actual artículo 163, inciso 5º(agregando un párrafo 3º –CPCCBA– omodificando el párrafo 3º –CPCCN–) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
LA PRUEBA EN LAS BASES PARA LAREFORMA PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL
por Roland Arazi
Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
1. Libertad de los medios de prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
963
2. Comunidad de la prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
3. Deber de colaboración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
4. Iniciativa probatoria del juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
5. Distribución de la carga probatoria teniendo en cuentaquién está en mejores condiciones de probar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
6. Conocimiento del material probatorio de la contraria. . . . . . . . . . . . . 409
7. Prueba anticipada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
8. Declaración de menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
9. Declaración de parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
10. Aplicación de las nuevas tecnologías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
LA AUDIENCIA PRELIMINAR
por Roberto G. Loutayf Raneay María Victoria Mosmann
I. La audiencia preliminar como forma de introducir lainmediación y la concentración en el proceso judicial . . . . . . . . . . . . 413
II. Importancia del protagonismo del juez paraque rinda frutos la audiencia preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
III. El conocimiento del expediente por el juez ylos abogados de las partes como presupuestopara que resulte fructífera la audiencia preliminar . . . . . . . . . . . . . . . 420
IV. Principios procesales que inspiran la audiencia preliminar . . . . . . . . 423
V. Contenido de una audiencia preliminar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
1. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
2. Función conciliadora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
3. Función saneadora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
4. Resolución de las excepciones previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
5. Alegación de hechos nuevos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
6. Reajuste de las pretensiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
7. Reajuste de los hechos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 435
8. Ofrecimiento de pruebas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
9. Oposición a la apertura a prueba. Prescindencia dela apertura a prueba por conformidad de las partes. . . . . . . . . . . . 440
10. Pronunciamiento sobre los medios de prueba. . . . . . . . . . . . . . . . 441
11. Prueba de oficio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
964
12. Producción de pruebas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
a) La “prueba confesional” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
b) La “prueba testimonial”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
13. Fijación de plazo para producir la pruebaque no deba rendirse en la audiencia final. . . . . . . . . . . . . . . . . 446
14. Inexistencia de otras pruebas. Cuestión de puro derecho . . . . . 446
15. Fijación de la audiencia complementaria o final. . . . . . . . . . . . 447
16. Dictado de resoluciones o providencias simples. . . . . . . . . . . . 447
VI. Quiénes deben asistir a la audiencia preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . 447
1. El juez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
2. Las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
3. Ventajas de la concurrencia de los jueces y las partes . . . . . . . 454
VII. Etapa del proceso en la que convieneubicar la audiencia preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
1. Generalidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
VIII. Documentación de la audiencia preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
Anexo I – Contenido de la audiencia preliminaren distintos ordenamientos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
Anexo II – La comparecencia a la audienciapreliminar en distintos ordenamientos procesales . . . . . . . . . . . . . . 478
Anexo III – La ubicación de la audiencia preliminaren algunos ordenamientos procesales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
LA REGULACIÓN DEL PRINCIPIODE ADQUISICIÓN PROCESAL
por Omar Luis Díaz Solimine
I. Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
II. Los principios del Derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
a) Principios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
b) Los principios procesales. Objeto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
c) Los principios procesales. Carácter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502
d) Los principios procesales. Funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
e) Los principios procesales. Su tratamientoen la legislación vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
III. Garantías, principios y reglas del proceso civil . . . . . . . . . . . . . . . . 504
965
IV. Los principios procesales en el Anteproyecto deCódigo Procesal Civil y Comercial de la Nación. . . . . . . . . . . . . . . 508
V. El principio de adquisición procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509VI. El principio de la comunidad de la
prueba o adquisición procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513VII. Unidad y comunidad de la prueba
y apreciación global o de conjunto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519VIII. Adquisición procesal y acumulación de procesos . . . . . . . . . . . . . . 520
IX. Adquisición procesal y carga de la prueba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522X. Adquisición procesal y prueba documental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
XI. Adquisición procesal y prueba confesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523XII. Adquisición procesal y prueba testimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524
XIII. Adquisición procesal y prueba pericial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525XIV. Adquisición procesal y reconocimiento judicial . . . . . . . . . . . . . . . 527
a) Condiciones de procedencia de las“medidas para mejor proveer” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527
b) Adquisición de oficio de la pruebay medidas para mejor proveer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
XV. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
LA DECLARACIÓN DE LAPARTE EN EL PROCESO
por Enrique M. Falcón
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5312. La declaración de parte y la confesión
por absolución de posiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5323. El interrogatorio de las partes en los
códigos procesales de las provincias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5344. Observaciones y crítica a estos sistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538
LA SENTENCIA RAZONABLE YLA REFORMA PROCESAL CIVIL
por Néstor Leandro Guzmán
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
966
II. Jueces neutrales e implicados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
1. La crisis de neutralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543
2. Ellos son siempre parte y responsables de la decisión . . . . . . . . 545
3. Ni formalista ni activista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548
III. La técnica analítica de la motivación de la sentencia. . . . . . . . . . . . 548
1. La técnica analítica más la valoración en conjunto . . . . . . . . . . 549
2. La práctica de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551
3. Prejuicio de convicción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552
4. Una motivación de los hechos completa . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
IV. Completitud de la motivación de la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 554
V. Valoración racional de la totalidad de las pruebas . . . . . . . . . . . . . . 557
VI. Ponderación en el Código Civil y Comercial. . . . . . . . . . . . . . . . . . 560
VII. La razonabilidad practicable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
VIII. Propuesta para el Proyecto de Código Procesal Civil . . . . . . . . . . . 568
IX. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
LA DEBIDA CONSTRUCCIÓN Y PUBLICACIÓNDE LA SENTENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA.
PROPUESTAS PARA UNA REFORMA
por Federico D. Sedlacek
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
2. La sentencia de segunda instancia. Exégesis. Algunas pautasdel Código Procesal Civil y Comercial de la Nación vigente . . . . . 573
2.1. Sentencia de segunda instancia: cuestionesy desafíos que arrojan las Bases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574
3. Procedimiento previo al acuerdo: sorteo y estudiodel expediente. Una propuesta: el preacuerdo . . . . . . . . . . . . . . . . . 581
4. El acuerdo. Alcance y significado de la mayoría . . . . . . . . . . . . . . . 583
5. Carga del tribunal de definir los fundamentosdeterminantes por la mayoría del colegio. Laconcurrencia de votos. La importancia del votoen minoría o vencido. Una propuesta: el preacuerdo . . . . . . . . . . . . 586
6. Sobre la publicidad de la sentencia de segundainstancia. ¿Qué y para qué publicar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
7. Ideas y conclusiones finales a modo de propuesta . . . . . . . . . . . . . . 596
967
LA NECESIDAD DE REFORMADEL RECURSO DE QUEJA POR
APELACIÓN ORDINARIA DENEGADA
por Alberto J. Tessone
1. La necesidad de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
2. Presupuestos de la propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
3. La propuesta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
A. En el objeto del recurso de queja. La impugnaciónde la declaración de deserción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
a) Las normas vigentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
b) La conveniencia de extenderel objeto de la queja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601
B. En la causa del recurso de queja.La recepción expresa del requisitode fundamentación suficiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
C. La vigencia temporaria de los requisitosformales del artículo 283 del CPCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605
D. El medio opcional de corrección delos efectos otorgados a la apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
FRENTE A LA REFORMA ESTRUCTURALDEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACIÓN
¿PARA QUÉ SIRVE –O DEBIERA SERVIR–UN TRIBUNAL INTERMEDIO DE CASACIÓN?
por Gladis E. de Midón
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609
II. Dogmática de la casación: concepto y télesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
III. La irrupción del derecho a laduración razonable del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617
IV. El cambio estructural: proceso por audienciasante juez unipersonal y con revisión plenade un tribunal colegiado en la Alzada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620
V. Reflexiones de cierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625
968
LA POSIBLE REGULACIÓN LEGALDEL RECURSO EXTRAORDINARIO
POR SENTENCIA ARBITRARIA
por Ramiro Rosales Cuello
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629
II. Origen y evolución de la doctrina de la sentencia arbitraria. . . . . . . . 631
III. Caracterización de la arbitrariedad.Su fundamento constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635
IV. Las adaptaciones del recurso extraordinariopor arbitrariedad de sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641
a) La introducción oportuna de la cuestiónfederal en el caso de la sentencia arbitraria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641
b) El juicio de admisibilidad y su posible confusióncon la atendibilidad o fundabilidad del recurso . . . . . . . . . . . . . . 644
c) La relación directa e inmediata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648
V. Cierre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650
EL PROCEDIMIENTO MONITORIO YLA PROPUESTA DE “JUSTICIA 2020”
por Andrea A. Meroi
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 653
2. ¿Qué es el “monitorio”? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654
2.1. Algo (muy poco) de historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656
2.2. Finalidad del procedimiento monitorioy relación con el juicio ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
2.3. Justificación del “monitorio” y actos de comunicación . . . . . . . 661
2.4. Eficacia del “monitorio” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663
3. Procedimiento monitorio y propuestade reforma de “Justicia 2020” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665
4. Otras cuestiones a analizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668
4.1. Competencia del juzgador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668
4.2. Limitación cuantitativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668
4.3. “Monitorio” y derecho del consumidor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669
5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672
969
PROCESO MONITORIO Y PROCESO EJECUTIVO
¿CONFUSIONES CONCEPTUALES, NECESARIA CONVIVENCIAO RÉQUIEM PARA EL CLÁSICO COMPULSORIO?
por Juan Agustín Silva
I. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675II. Posturas sobre el punto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678
1. Conveniencia de legislar el monitorio,pero sin dar opinión sobre el ejecutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
2. Reemplazo del ejecutivo por el monitorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6793. Convivencia del ejecutivo y del monitorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682
a) Proceso de estructura monitoria para el ejecutivo, ysi media oposición, seguir con las reglas del último. . . . . . . . 682
b) Proceso de estructura monitoria no aplicapara las ejecuciones en general, por loque deben legislarse separadamente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684
III. Consideraciones particulares sobre las posturas . . . . . . . . . . . . . . . . . 685IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689
LA REVISIÓN DE LA SENTENCIA PASADAEN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA
ALGUNAS CUESTIONES ACTUALESDE CARA A LA REFORMA PROCESAL
por Ornela C. Piccinelli
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691
I. A modo de introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692II. La revisión de la res judicata. Precisiones necesarias
para su regulación. La búsqueda de un justo medio . . . . . . . . . . . . . . 695III. Los motivos de revisión de la sentencia pasada en
autoridad de cosa juzgada. La clave del sistema. . . . . . . . . . . . . . . . . 697IV. El quid del límite temporal de la cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701
1. ¿Incide el transcurso del tiempoen la vigencia de la res judicata? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701
2. La revisión del artículo 1780 del Código Civil y Comercial . . . . 702V. Cuestiones procesales sin resolver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704
1. Panorama actual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704
970
2. Aspectos procesales de cara a su regulación . . . . . . . . . . . . . . . . . 706
a) La vía adjetiva para canalizar la revisión de la cosajuzgada y la estructura procesal más adecuada . . . . . . . . . . . . 706
b) Estructura procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709
c) Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 710
d) Oportunidad (la cuestión de los plazos) . . . . . . . . . . . . . . . . . 711VI. Anotaciones sobre el final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713
LA JURISDICCIÓN Y EL PROCESO INTERNACIONAL
por Juan Carlos Quiroz Fernández
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717
1. Estructura actual del Derecho Internacional Privado (DIPr) . . . . . . . 7182. La jurisdicción internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719
3. La cooperación judicial internacional en materiade notificaciones, citaciones, emplazamientos,obtención y producción de prueba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722
3.1. Régimen legal convencional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723
3.1.1. Convención de La Haya sobreProcedimiento Civil (1954). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723
3.1.2. Convención de La Haya sobre Obtenciónde Pruebas en el Extranjero en materiaCivil o Comercial (1970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725
3.1.3. Tratados de Derecho Procesal Internacionalde Montevideo de 1889 y 1940. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
3.1.4. CIDIP I sobre Exhortos y CartasRogatorias y su Protocolo Adicional . . . . . . . . . . . . . . . 727
3.1.5. CIDIP II sobre Prueba e Informaciónacerca del Derecho extranjero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728
3.1.6. Protocolo de Cooperación y AsistenciaJurisdiccional en materia Civil, Comercial, Laboraly Administrativa (Las Leñas, Mendoza, 1992) . . . . . . . 729
4. La cooperación internacional en materia de medidas cautelares . . . . 731
4.1. Dificultades de las medidas cautelares internacionales . . . . . . . 7314.2. Modelos normativos internacionales en materia cautelar . . . . . 732
4.3. Orden público internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733
4.4. Regulación de la cooperación cautelar en el Mercosur . . . . . . . 734
971
4.5. La jurisdicción internacional cautelaren el Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737
4.6. La jurisdicción internacional indirecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738
4.7. Jurisdicción internacional directa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 741
4.8. La cooperación cautelar de urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742
4.9. La cooperación cautelar asegurativa de la sentencia. . . . . . . . . 743
4.10. La autonomía de la jurisdicción cautelar. . . . . . . . . . . . . . . . . . 743
4.11. Cuestiones pendientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744
5. Cooperación internacional en el reconocimientoy ejecución de sentencias extranjeras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745
5.1. Generalidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745
5.2. Requisitos formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 746
5.2.1. Legalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 746
5.2.2. Autenticación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747
5.3. Requisitos procesales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747
5.3.1. Jurisdicción internacional del juez extranjero . . . . . . . . 747
5.3.2. Sentencia definitiva yautoridad de cosa juzgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 748
5.3.3. Garantía del contradictorio.Notificación efectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749
5.4. No afectación del orden públicodel Derecho argentino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749
5.5. Ámbito convencional sobre eficacia extraterritorialde las sentencias y laudos arbitrales extranjeros . . . . . . . . . . . . 750
5.5.1. Convención sobre reconocimiento yejecución de las sentencias arbitralesextranjeras (Nueva York, 1988). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750
5.5.2. Tratados de Montevideo de 1889 y 1940. . . . . . . . . . . . 752
5.5.3. CIDIP II sobre Eficacia Extraterritorialde Sentencias y Laudos ArbitralesExtranjeros (Montevideo, 1979) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752
5.5.4. Protocolo de Las Leñas (Malargüe, Mendoza) . . . . . . . 753
5.5.5. Protocolo de Santa María sobre JurisdicciónInternacional en materia de Relacionesde Consumo (Fortaleza, 1996) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
Anteproyecto de normas procesalesinternacionales para ser incorporadas al CPCCN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
972
LA TRAMA POLICÉNTRICA DELLITIGIO DE INTERÉS PÚBLICO
por María Carlota Ucín
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763
II. Las particularidades del litigio de interés público (LIP) . . . . . . . . . 766
a) Actuación protagónica de la sociedad civil o deautoridades gubernamentales con legitimaciónextraordinaria para la defensa de interesescolectivos o del interés público, respectivamente . . . . . . . . . . . 768
b) El reclamo, además de ser planteado entérminos colectivos o estructurales, esrealizado en clave constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
c) Confronta las políticas públicas o lasestructuras burocráticas, a la luz de losvalores contenidos en la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
III. El carácter policéntrico de losconflictos de interés público . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 771
IV. Una mirada a la experiencia del caso “Mendoza” . . . . . . . . . . . . . . 776
a) Carácter estructural del problema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779
b) Quid de su tratamiento colectivo: la integración de la litis . . . . 783
c) El rol de los afectados más allá de la traba de la litis . . . . . . . . . 788
V. Evaluación del fallo: aportes para una adecuadaintegración de la litis policéntrica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789
VI. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 793
VII. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795
JUSTICIA TERAPÉUTICA. PROCESOSDE RESTRICCIÓN DE LA CAPACIDAD
por Roberto M. Pagés LL. y Federico J. Cerdera
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 801
II. La necesidad de la reforma de las normasprocesales que regulan los procesos derestricción de capacidad e inhabilitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 804
III. Conclusión: proyecto de modificación del CódigoProcesal Civil y Comercial de la Nación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 806
973
HACIA LA REFORMA DEL FUEROFEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
por Luis René Herrero
I. Proemio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 813II. Las normas convencionales sobre seguridad social:
¿son autoaplicativas o simplemente programáticas?. . . . . . . . . . . . . . 818III. Jurisdicción: concepto maleable. La pretensión
procesal como medida de la jurisdicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825IV. Jurisdicción protectora de la seguridad social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 829V. Desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 831
1. La categorización del anciano como exponentede un sector vulnerable de la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 831
2. El carácter alimentario que ostenta el derechoen que se funda la pretensión prestacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 832
3. La superlativa trascendencia del tiempoen el proceso de la seguridad social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 834
4. La euritmia entre el proceso y la pretensión prestacional . . . . . . . 8395. El rol del juez protectorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8436. La tutela cautelar como única prestación jurisdiccional en
condiciones de asegurar el goce y ejercicio efectivos de losderechos alimentarios en riesgo de sufrir daños irreparables . . . . 848
7. Competencia de la justicia de la seguridad social.Dispersión y desprotección. Preeminencia de lacompetencia funcional en detrimento de la competenciamaterial. Principio de especialidad relegado. . . . . . . . . . . . . . . . . 852
8. Cosa juzgada discordante y garantías constitucionalesafectadas. Flexibilidad de las reglas procesales . . . . . . . . . . . . . . 860
VI. Epílogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 867
REFORMA DEL CÓDIGO PROCESALCIVIL DE LA PROVINCIA DE MENDOZA
ALGUNAS REFLEXIONES DESDE LA EXPERIENCIA VIVIDA
por Inés Rauek de Yanzón
1. Aspectos previos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8732. Lineamientos de políticas gubernamentales
y político-jurídicos. Objetivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874
974
3. La Comisión Redactora y su secretaría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 878
4. De dónde partimos y por qué . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880
5. Las subcomisiones y sus instrucciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881
6. La entrega del Proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883
7. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883
EL PROCESO MONITORIO EN ELCÓDIGO PROCESAL CIVIL, COMERCIALY TRIBUTARIO DE MENDOZA (LEY 9001)
por Efraín I. Quevedo Mendoza
I. Antecedentes legislativos y ubicación en el sistema del Código. . . . 885
II. Proceso monitorio y estructura monitoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 887
III. La incorporación del monitorio enla legislación argentina y mendocina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 893
IV. El proceso de estructura monitoriaen el nuevo Código de Mendoza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 894
V. Obligaciones alcanzadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895
VI. Recaudos para acceder al proceso de estructura monitoria . . . . . . . 897
VII. El desarrollo del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 899
1. Sentencia monitoria y su notificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 899
2. Procedimiento ulterior, según la actitud del demandado . . . . . . 902
3. La sentencia que se pronunciasobre la oposición y recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905
LA REFORMA PROCESAL CIVILEN LA PROVINCIA DE SANTA FE
por Ángel Fermín Garrote (h)
I. Sobre el servicio de justicia civil actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 909
II. La reforma en Santa Fe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 913
III. Propósitos y propuestas de reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 918
IV. Principales reformas e institutos incorporadosal proyecto de nuevo Código . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 923
V. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 938
975
EL PROCESO POR AUDIENCIAS EN CÓRDOBA.HACIA UNA REFORMA NECESARIAE INTEGRAL DEL PROCESO CIVIL
por Leonardo González Zamar
1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9412. El proceso por audiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9433. Casos a los que se aplicará . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9444. Normativa aplicable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9445. Estructura del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9456. Audiencia preliminar. Finalidad. Contenido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9457. Audiencia complementaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9478. Rol del juez y de los abogados en el proceso por audiencias . . . . . . . 9489. Notas características del proceso por audiencias . . . . . . . . . . . . . . . . 949
a) Inmediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949b) Concentración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949c) Impulso oficioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 950d) Beneficios de la tecnología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 950
10. Experiencias exitosas del proceso por audiencias en paísesvecinos y en algunas provincias argentinas que lo adoptan . . . . . . . . 951
11. Gradualismo. Comisión de seguimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95112. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952
LA COMPOSICIÓN Y DIAGRAMACIÓN SE REALIZÓ EN RUBINZAL - CULZONI EDITORESY SE TERMINÓ DE IMPRIMIR EL 4 DE SEPTIEMBRE DE 2018 EN LOS TALLERES
GRÁFICOS DE IMPRENTA LUX S. A., H. YRIGOYEN 2463, SANTA FE
976
