DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE MORELOS
Gobernador Constitucional del Estado
Graco Luis Ramírez Garrido Abreu
Secretario de Desarrollo Agropecuario
Roberto Ruiz Silva
Subsecretario de Fomento Agropecuario
Rogelio Jesús Díaz Crespo
Subsecretario de Desarrollo Rural Benito Jiménez Zavala
Director General de Planeación y Política Sectorial
Narciso Vergara Ávila
Director General de Agricultura Ricardo Orozco Mark
Director General de Fruticultura y Ornamentales
Fernando Bustamante Orañegui
Director General de Ganadería y Acuacultura
Margarita María Galeana Torres
Director General de Servicios a la Comercialización Jesús Loza Román
Director General de Financiamiento y
Administración de Riesgos Pedro Antonio Montenegro Morgado
Director General de Coordinación y
Desarrollo Administrativo Pedro Pimentel Rivas
Directora General del Fondo de Fomento
Agropecuario Italia Figueroa Peralta
SAGARPA
Secretario Enrique Martínez y Martínez
Subsecretario de Agricultura Jesús Alberto Aguilar Padilla
Subsecretario de Desarrollo Rural
Arturo Osornio Sánchez
Subsecretario de Alimentación y Competitividad
Ricardo Aguilar Castillo
Coordinador General de Ganadería Francisco José Gurría Treviño
Comisionado Nacional de
Acuacultura y Pesca Ramón Corral Ávila
Coordinador General de Delegaciones
Víctor Hugo Celaya Celaya
Director General de Planeación y Evaluación
Carlos Gerardo López Cervantes
Oficial Mayor Marcos Bucio Mújica
Delegado de la Sagarpa en Morelos
Rafael Ambriz Cervantes
Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural
Alejandro Ibáñez Cornejo
Subdelegado Agropecuario José Luis Arizmendi Bahena
Subdelegado Administrativo
Rubén Araiza Navarro
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN
Presidente del CTEE
Mtro. Rafael Ambriz Cervantes
Suplente del Presidente
MVZ. Alejandro Ibáñez Cornejo
Secretario del CTEE
Mtro. Roberto Ruiz Silva
Suplente del Secretario
Benito Jiménez Zavala
Vocal representante de la SDA
Ing. Rogelio Jesús Díaz Crespo
Suplente del Vocal Representante de la SDA
Dr. Narciso Vergara Ávila
Vocal Representante de la SAGARPA
Mtro. José Luis Arizmendi Bahena
Suplente del Vocal Representante de la SAGARPA
Dr. Jaime Poblete Vargas
Vocal Representante de los Investigadores
Dr. Efraín Cruz Cruz
Suplente del Vocal Representante de los Investigadores
MC. Alejandro Ayala Sánchez
Representante de los Productores Agrícolas
Demetrio Bahena Valladares (QPD)
Suplente del Representante de los Productores Agrícolas
Ing. Pablo Valle Aguirre
Representante de los Productores Pecuarios
Mario Ocampo Piedra
Suplente del Representante de los Productores Pecuarios
Roberto Reza Quiroz
Coordinador del CTEE
Salvador Leonel Estrada Castañón
Departamento de Irrigación-Universidad Autónoma Chapingo
Coordinador
Dr. José Reyes Sánchez
Colaboradores
Dr. Samuel Bernardo Escobar Villagrán
M.I. Ma. Magdalena Sánchez Astello
Ing. Ricardo Salas Gutiérrez.
Ing. Ricardo Castillo Vega
Ing. Luis Arguelles Castillo
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
i
Contenido
Índice de anexos. ............................................................................................................. 3
Siglas ................................................................................................................................ 4
Presentación ...................................................................................................................... 1
Resumen Ejecutivo .......................................................................................................... 2
Introducción. .................................................................................................................... 8
Capítulo 1. Contexto del Programa: diseño y normatividad ........................................... 10
1.1. Problema de desarrollo a resolver. ................................................................. 10
1.2. La alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden superior. .
....................................................................................................................... 11
1.3. Población objetivo. ......................................................................................... 12
1.4. Elementos normativos centrales que regulan su ejecución. ........................... 13
Capítulo 2. Características del programa. ..................................................................... 15
2.1. Objetivos del programa. ................................................................................. 15
2.2. La estructura programática, la modalidad de ejecución y el monto de
presupuesto asignado. ................................................................................................. 16
2.3. La orientación del Programa en el estado ...................................................... 17
Capítulo 3. Evaluación del funcionamiento y la operación del programa ....................... 19
3.1. Arreglo institucional para la operación del Programa...................................... 19
3.2. Planeación de la operación del Programa. ..................................................... 25
3.3. Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y
estatales. ...................................................................................................................... 29
3.4. Atención de la población objetivo. .................................................................. 31
3.5. Selección de las solicitudes de apoyo ............................................................ 34
3.6. Orientación de los recursos del Programa. ..................................................... 37
3.7. Monitoreo de la gestión del Programa. ........................................................... 40
3.8. Sistemas de información ................................................................................ 42
3.9. Supervisión de la operación del Programa ..................................................... 44
3.10. Percepción de los beneficiarios sobre el Programa ........................................ 47
3.11. Seguimiento a los apoyos .............................................................................. 50
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
ii
3.12. Transparencia y rendición de cuentas. ........................................................... 51
3.13. Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa ................ 55
Capítulo 4. Conclusiones y Recomendaciones. ............................................................ 57
4.1 Conclusiones. ................................................................................................ 57
4.2 Recomendaciones. ........................................................................................ 63
Bibliografía. .................................................................................................................. 67
Bibliografía electrónica. ................................................................................................ 69
Anexos. ....................................................................................................................... 70
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
iii
Índice de anexos.
Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de
cumplimiento. .................................................................................................................. 70
Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del
Programa. ................................................................................................................... 71
Anexo 3. Organigrama institucional de las instancias participantes en la ejecución del
Programa en el estado (formato libre). ............................................................................. 72
Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa. .......................... 73
Anexo 5. Asignación de recursos y avances por Componente y conceptos de apoyo. .. 76
Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial. ....... 77
Anexo 7. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados. ............ 83
Anexo 8. Hoja de salida del SURI con las características del padrón de beneficiarios del
Programa en el estado. .................................................................................................... 84
Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado. ...................... 85
Anexo 10. Diagrama de flujo las solicitudes de apoyo. ................................................ 85
Anexo 11. Criterios de priorización y selección de solicitudes. .................................... 86
Anexo 12. Distribución de los recursos del Programa. ................................................. 87
Anexo 13. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012. ................. 90
Anexo 14. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012. ........................................ 91
Anexo 15. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población
atendida. ................................................................................................................... 92
Anexo 16. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa................. 93
Anexo 17. Entrevistas y/o talleres realizados. ............................................................ 100
Anexo 18. Bases de datos utilizadas. ........................................................................ 101
Anexo 19. Análisis de la información obtenida en campo sobre la percepción de los
beneficiarios en .............................................................................................................. 102
Anexo 20. Análisis de la información obtenida en campo sobre el seguimiento a los
apoyos. ................................................................................................................. 110
Anexo 21. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo
de la evaluación. ............................................................................................................ 113
Anexo 22. Cuadros y figuras del informe. .................................................................. 114
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
iv
Siglas
CADER Centros de Apoyo al Desarrollo Rural
CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas
CEDERS Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable
CGD Coordinación General de Delegaciones
CONAGUA Comisión Nacional del Agua
CONAPO Consejo Nacional de Población
CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social
DDR Distritos de Desarrollo Rural
DOF Diario Oficial de la Federación
DSRP Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero
FAPPA Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios
FIRA Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura
FIRCO Fideicomiso de Riesgo Compartido
FOFAE Fondo de Fomento Agropecuaria del Estado
FONAES Fondo Nacional de Apoyo para Empresas de Solidaridad
FONAGA Fondo Nacional de Garantías de los Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y Rural
INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía
INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
MIR Matriz de Indicadores de Resultados.
OEIDRUS Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable
PAAP Programa de Activos Productivos
PAIEI Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
PDZP Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias
PED Programa Estatal Desarrollo
PIDEFIMER Programa de Inducción y Desarrollo del Financiamiento al Medio Rura
PMDRS Programa Morelos de Desarrollo Rural Sustentable
PND Plan Nacional de Desarrollo
POA Programa Operativo Anual
POPMI Programa Organización Productiva para Mujeres Indígenas
PROCAMPO Programa de Apoyos Directos al Campo
PROCAPI Programa Coordinación para el Apoyo a la Producción
PRODESCA Desarrollo de Capacidades en el Medio Rural
PROMAF Programa Fondos Regionales Indígenas, Programa de Apoyos para Maíz y Fríjol
PROMUSAG Programa de la Mujer en el Sector Agrario
PRONAFIM Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario
PROVAR Proyecto de Apoyo al Valor Agregado de Agronegocios
PSDAP Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y pesquero
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
v
ROP Reglas de Operación
SAGARPA Secretaria de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural y Pesca
SAT Sistema de Administración Tributaria
SDA Secretaría de Desarrollo Agropecuario
SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social
SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público
SRA Secretaria de la Reforma Agraria
UER Unidades Económicas Rurales Acuícola y Pesqueras
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
1
Presentación
El presente documento contiene el informe final de la Evaluación Externa de Funcionamiento y
Operación 2012 del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
(PAIEI) en el Estado de Morelos, consta de la introducción y cuatro capítulos que contienen:
Contexto del Programa: diseño y normatividad, Características del programa, Evaluación del
funcionamiento y la operación del programa y Conclusiones y Recomendaciones.
El estudio fue elaborado por el Departamento de Irrigación de la Universidad Autónoma
Chapingo (UACh) como Entidad Evaluadora Estatal, quién es responsable de la calidad y
contenido del informe. Para la elaboración de esta evaluación se llevó a cabo una recopilación y
análisis de información proveniente de una exhaustiva revisión de los expedientes de los
proyectos integrales y de las bases de datos de los apoyos; además se entrevistó a 98
beneficiarios y a 8 funcionarios relacionados con la operación y ejecución del programa.
El Departamento de Irrigación de la UACh desea dejar constancia de su agradecimiento al
Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE) por todas las facilidades otorgadas para la
realización de este trabajo, así como a los funcionarios directivos y operativos de la Secretaría
de Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado de Morelos y de la Delegación Estatal de la
SAGARPA. En particular agradecemos al Lic. Salvador Estrada Castañón por su apoyo
incondicional para el desarrollo de esta Evaluación y a la Lic. Griselda Vianey Casco Tepozteco
del CTEE. Y en especial, agradecer a todas las personas y responsables de las partes de
operación y ejecución del programa por su colaboración e información proporcionada.
Reconocemos y agradecemos a los productores entrevistados por su participación en la
Evaluación y por la información proporcionada.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
2
Resumen Ejecutivo
El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 define como una prioridad la atención al sector agropecuario, en donde viven el 22.2% de la población del país1, estableciendo que la pobreza rural está ligada a la producción primaria por lo que es necesario continuar con los apoyos al sector2, estos apoyos se delimitan en el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero (DSRP) 2012, en donde se precisa que una de las limitantes del sector es su bajo nivel de bienes de capital.
A partir de lo anterior, se generan cuatro líneas de acción en el DSRP que dan origen al PAIEI.
En Morelos el problema que busca resolver el Programa es vigente y está enmarcado en el
trabajo realizado para la Línea Base 2008, pues de la muestra obtenida, el 84.8% de los
productores agropecuarios del Estado se encuentran con un nivel de activos bajos.
El PAIEI cuenta con un objetivo general “incrementar los niveles de capitalización de las
unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos
complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de
producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la
construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común3, y
particulares según el componente. En el Estado de Morelos se aplicaron los componentes:
agrícola, ganadero, pesca y el de activos productivos tradicional, los cuales buscan incrementar
el nivel de capitalización de esa actividad agropecuaria.
Tanto el objetivo general como los particulares para cada actividad agropecuaria del Programa
son retomados en el Estado para su aplicación, no se realizó ninguna adecuación, de tal
manera que el Fin del Programa según la MIR estatal es “contribuir a que los productores
rurales, acuícolas y pesqueros del estado de Morelos incrementen su ingreso mediante la
capitalización de sus unidades económicas”.
Por otra parte, los objetivos del Programa están alineados de manera parcial con sus
instrumentos de planeación tal como: el Anexo Técnico de Ejecución, la MIR Estatal y el
Programa Operativo Anual de la SDA; Programa Morelos para el Desarrollo Rural Sustentable
(2007-2012) y con el Plan Estatal de Desarrollo (2007-2012) en el Estado, y con los del país:
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero (2007-2012) y con el Plan Nacional
de Desarrollo (2007-2012). Al revisar estos instrumentos de planeación no todos cuentan con
objetivos, estrategias, líneas de acción, indicadores y metas, además están realizados bajo una
perspectiva (estatal y nacional), estructura, metodología y temporalidad diferentes.
Adicional a lo anterior, para operar el Programa, el Estado ha generado una normatividad
apegada a las ROP, tal como: el Convenio de Coordinación, el Anexo Técnico de Ejecución, los
1INEGI. Volumen y crecimiento. Densidad de población por entidad federativa, 2000 y 2010.
2 Presidencia de la Republica. Plan Nacional de Desarrollo 2007 – 2012.
3 Reglas de Operación SAGARPA, Pub. 31 de Dic. 2010, reformada 2 de Mayo 2011. Diario oficial de la Federación
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
3
Manuales de Políticas y Procedimientos de la Dirección General de Agricultura y de la de
Ganadería y Acuacultura de SDA donde describen el procedimiento de ejecución del Programa,
los Lineamientos Operativos 2012 y la Mecánica Operativa bajo la cual se otorgaran los Apoyos
2012.
En 2012, el monto en concurrencia para operar el PAIEI fue de $120,533,333 de esta cantidad,
$90,400,000 corresponden a la parte federal y $30,133,333 a la parte estatal. De este
presupuesto se asignó al componente Agrícola el 68.9%, al Ganadero el 20.9%, al de Pesca el
4.8% y a de Activos Productivos Tradicional el 0.6%. En 2011, el presupuesto del Programa fue
de $260,038,606 un 123.2% más que el del 2012, la distribución del mismo entre los
componentes fue muy semejante que la de este año. A la fecha de 30 noviembre del 2012 el
recurso radicado por la parte federal era del 37% y de la parte estatal del 7% del total asignado
al fondo concurrente. Respecto al monto pagado, para la misma fecha, era del 30.7% del total
concurrente asignado.
Los actores institucionales involucrados en operación del PAIEI en el Estado son: por la parte
Federal la SAGARPA a través de su Delegación; por parte del gobierno estatal participa la SDA,
el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDERS) del Estado y el FOFAE. Se
considera que en general el arreglo institucional para el Programa es adecuado, y se alinean a
lo establecido en la RO 2012.Las funciones de estas instancias están definidas en la
normatividad de manera completa y orientada a alcanzar resultados, pero no son cumplidas en
tiempo y forma, tal como las siguientes: no hay definición del porcentaje de recursos destinado
a localidades de Alta y Muy Alta Marginación, el calendario de ministraciones de los recursos no
se respetó primero por la parte estatal y después por ambas partes (estatal y federal), la
entrega de los apoyos debería de concluir el 30 de noviembre del 2012 y a diciembre del 2012 y
enero del 2013 había apoyos en vías de entrega y la MIR no fue actualizada en las fechas
especificadas.
Los principales problemas que se encontraron en la transferencia de los recursos fueron:
retrasos en la entrega; cambios, cancelaciones y desistimientos en los proyectos generan
reasignación de los recursos y por consiguiente retrasos y para la liberación de los recursos del
FOFAE al proveedor o el reembolso al productor, el bien tiene que estar en manos del
productor, lo que obliga al beneficiario y al proveedor a financiar el 100% de este, hasta que el
pago se libere por parte del FOFAE; esto último genera incertidumbre tanto para el proveedor
como para el beneficiario.
Este Programa no tuvo articulación con otros programas, a pesar de que esta se encuentra
prevista en la normatividad, en el artículo 32 de las ROP 2012, con el Fondo para la Inducción
de Inversión en Localidades de Media, Alta y Muy Alta Marginación. Además el PAIEI en 2012
se complementa con 5 programas federales, son Programas que pueden apoyar a la
adquisición de créditos, con el fin de apoyar a las UER a solventar la parte de la aportación que
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
4
le corresponde, generalmente cuando se trata de adquisiciones donde el beneficiario no cuenta
con los recursos para hacer su aportación. Y con PRODESCA por la asistencia técnica.
Adicional a lo anterior el PAIEI se duplica con 14 programas federales, en estos programas a
pesar de que los objetivos son diferentes, las líneas de acción están enfocadas hacia la entrega
de recursos económicos, así de forma indirecta todos pretenden aumentar los niveles
capitalización de sus beneficiarios. Debido a que la población objetivo que abarca el PAIEI es
muy amplia, todas las poblaciones objetivos de los demás programas caben dentro de la
definición.
El Estado ha hecho un esfuerzo en definir la población objetivo pero finalmente considera la
indicada en las ROP y no hay una acotación de esta en función del nivel de capitalización y
grado de marginación de los beneficiarios, lo que permitiría una ubicación geográfica de
atención (regionalización) y una cuantificación de la población. La MIR contabiliza el total de las
UER de Morelos según desarrollen o no actividad agropecuaria o forestal en el Estado como
una meta, un total de 63,9794, pero de esta cantidad 42,888 se dedican a una actividad
agropecuaria o forestal y el resto es sin actividad agropecuaria o forestal, en todo caso si se
utiliza esta fuente, este sería el dato de la población estatal que se dedica a actividades
agropecuarias, la población afectada por el problema sería la que cuenta con un bajo nivel de
capitalización y la población objetivo sería aquella afectada por el problema pero ubicada en
regiones prioritarias o que practiquen alguno de los cultivos o ramas productivas de los
sistemas producto prioritarios para el Estado, o cualquier otro criterio de priorización que
marque el Estado.
Por lo anterior, como no hay una definición de población objetivo específica en el Estado no
existe un programa de cobertura de la misma, si se toma como referencia a la población
apoyada, a enero del 2013 se tenía un avance del Programa del 43.9%, en cuanto a apoyos ya
entregados o en vías de entrega.
Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo están descritos
en la normatividad generada en el Estado y están disponibles para la población en general.
Adicional a estos, existen procesos que no están documentados como los apoyos otorgados en
los tianguis, donde confluyen el beneficiario, el proveedor y el operador del componente, en un
solo día se da tramité, se califica y se entrega el apoyo.
La distribución de los recursos entre componentes y conceptos de apoyo se planea en el Anexo
Técnico de Ejecución, donde se definen las metas a alcanzar en número de beneficiarios y en
unidades de apoyos. Estas cifras coinciden plenamente con la MIR, solo que en esta en vez de
beneficiarios se consideran Unidades Económicas Rurales (UER). La planeación de asignación
de recursos fue de 73% a infraestructura, de 22% a maquinaria y equipo y de 5% a material
4 INEGI, 2007. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal para Morelos
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
5
genético.En cuanto al tipo de inversiones apoyadas a Diciembre de 2012, en el componente
agrícola, se asignó el 37.5% a maquinaria y equipo para la producción básica agrícola; el 24.4%
a material vegetativo; el 13.3% para la compra de tractores; el 12.3% a la infraestructura y
equipamiento para la producción primaria, y el resto para: infraestructura y equipamiento bajo el
sistema de agricultura protegida.
Del monto erogado a Diciembre del 2012, se observa que se ha dado apoyo principalmente a la
región II Norte (Tepoztlán, Tlalnepantla, Totolapan, Tlayacapan y Atlatlahucan) con el 38.5%,
después a la región VI Sur (Jojutla, Puente de Ixtla, Zacatepec, Tlaltizapán yTlaquiltenango) con
el 16.2%, a la región IV Centro (Cuautla, Yautepec y Ayala) con el 12.1% y el resto a las demás
regiones.
Los beneficiarios apoyados en el componente agrícola han sido principalmente de Alta
Marginación (63.77%); en el componente Ganadero y de Pesca se ha dado prioridad a
solicitudes de Baja Marginación, 48.26% y 55.56%, respectivamente. No se ha atendido a
beneficiarios localizados en Muy Alta marginación. Las localidades atendidas por el
componente agrícola en un grado de marginación alto son 72, un 53.7% del total, para el
componente ganadero se apoyaron a 38 de un grado de marginación bajo (38.8%) y en pesca a
11 del estrato de marginación bajo
En los sistemas productos estratégicos, los montos erogados a Diciembre del 2012, en el
componente agrícola el 40.6% se asignó a Nopal, el 14.4% a sorgo, el 13.2% a aguacate, el 12
% a maíz, el 11% a jitomate y el resto (de 0.2% a 2.1%) a hortalizas, cítricos, durazno,
ornamentales, caña de azúcar, otros sistema producto (chile, jitomate, otras hortalizas, avena,
pepino, chile, calabaza y tomate). En pecuario, el 24.2% se ha dado al sistema producto de
bovino carne, el 21.7% a caprino, el 20% a ovino, el 12.3% a avícola y el resto a porcinos,
apícola, bovino leche doble propósito y otras especies. En acuícola no se especifica
En el componente ganadero, el 54.6% se dedicó a infraestructura y equipamiento de la
producción primaria; el 28.6% se asignó para otro tipo de maquinaria y equipo pecuario; el
10.5% para material vegetativo o semilla para la producción; y el resto para adquisición de
animales, recría de animales y material genético y en el componente pesca, el 88.6% de los
recursos se destinaron a infraestructura pesquera y acuícola y el 11.4% restantes para la
adquisición de maquinaria y equipo para la producción básica pecuaria y pesquera.
La MIR propone metas y tiempos para cada uno de los componentes y actividades
transversales, sin embargo no se encuentra registro documental sobre el monitoreo del
cumplimiento de esta metas, ni para los componentes ni para las actividades transversales.Para
2012, la MIR visualiza apoyar a 2,496 UER y al 12 de diciembre 2012, se tiene un avance del
54.25%. En las metas planteadas para los componentes, el avance para Infraestructura es de
27.68%, para Maquinaria y equipo de 83.06% y para Material Genético el 52.54% de lo
esperado.El componente de Maquinaria y Equipo se rebasó en 2011 y en 2012 es el que tiene
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
6
mayor avance, debido principalmente a que los apoyos otorgados en este componente son
implementos. En 2012, en la parte agrícola, las aspersoras ocuparon el 38% de los apoyos y los
motocultores el 26% con un valor promedio de la inversión de $5,500 y $37,500,
respectivamente. En la parte ganadera, los apoyos como jaulas, bebederos, charolas,
comederos, etc. con inversiones de $200 a $10,000 equivalen al 21.4% de los apoyos
otorgados en este componente.
El sistema informático que deben de llevar los responsables del Programa para registrar la
información de las solicitudes de apoyo es el sistema oficial de la SAGARPA, el SURI; Pero el
control de su información en tiempo real, lo llevan a cabo en bases de datos hechas en
Microsoft Excel, las cuales son actualizadas periódicamente, y permiten verificar y validar la
información capturada. La desventaja de este sistema es que no está en línea para que provea
de información a los distintos responsables del funcionamiento del Programa, debido a que
cada instancia es responsable de su propia base de datos en Excel y contiene información del
componente del cual son responsables. Los responsables del programa usan la información
registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel limitado.
Los principales obstáculos detectados en la supervisión son conflictos con organizaciones de
productores, poca difusión del Programa, Incapacidad del productor para dar su aportación y
expedientes incompletos. Para la difusión del Programa se proporciona información a gestores
y a representantes de las comunidades.
En cuanto a los beneficiarios, no se tiene evidencia de algún instrumento utilizado para medir el
grado de satisfacción de los beneficiarios del Programa. La percepción del Programa en
general se puede considerar que es buena por parte de los beneficiados, pero es importante
destacar que la mayoría de ellos no conocen el programa (el 65.3% no realizó su solicitud de
apoyo), acceden a este por influencia o inducción de otras personas u organizaciones (el 34.7%
se enteró del Programa a través de vecinos, del municipio (ayudantías municipales y
ayuntamiento), de la casa de campaña del Partido Acción Nacional, de un candidato, de sus
compañeros productores, e iniciativa propia, entre otras respuestas; el 30.6% se informó a
través de la organización que pertenece); esto lleva a que los apoyos recibidos son útiles para
su proceso productivo (el 69.9% lo utiliza del 76-100%), pero no necesariamente tiene que ser
lo que requieren. Sencillamente se oferta un apoyo y ellos lo toman.En base a esta encuesta a
beneficiarios, 2 personas se enteraron por iniciativa propia y otras 2 a través de la convocatoria
emitida.
No se encontró evidencia o documentación de un sistema ex profeso y que este en la
normatividad del programa con metodología estandarizada del seguimiento de las inversiones
apoyadas con el fin de constatar los resultados y el impacto en el nivel de capitalización de las
UER.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
7
La información sobre la normatividad aplicable al Programa está disponible, se publica con
oportunidad la lista de beneficiarios por componente. La información es accesible pero dispersa
en varios portales. Falta información sobre los presupuestos asignados por componente y de
los avances físicos financieros por trimestre.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
8
Introducción.
La evaluación estatal del funcionamiento y la operación de los Programas 2012 de la
SAGARPA que se ejecutan en concurrencia de recursos con las entidades federativas, tiene su
fundamento normativo en: a) el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (DPEF)
2012; b) los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la
Administración Pública Federal; c) el Programa Anual de Evaluación 2012; d) las Reglas de
Operación de los Programas de la SAGARPA 2012; y e) los Lineamientos para las Actividades
de Planeación, Monitoreo y Evaluación en los Estados 2012, emitidos por la SAGARPA a través
de la Dirección General de Planeación y Evaluación.
Esta evaluación tiene como objetivo general, analizar los principales procesos de ejecución
estatal del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, en la
perspectiva de aportar propuestas para mejorar su funcionamiento y operación en términos de
su eficiencia y eficacia como instrumento de política pública. Los objetivos específicos se
refieren a analizar el arreglo institucional, la planeación, la articulación del programa con otros
programas, la pertinencia y eficiencia del ciclo operativo, la focalización y cobertura de la
población objetivo, la disponibilidad y uso de los sistemas de información, el esquema de
supervisión, la percepción de los beneficiarios y evaluar los mecanismos de seguimiento de los
apoyos. Además de revisar si se cuenta con un sistema de transparencia y rendición de
cuentas.
El enfoque metodológico de la evaluación es de un carácter analítico, basado en una
combinación del análisis cuantitativo y cualitativo de los temas, orientada hacia el logro de
resultados y buscando generar recomendaciones con un carácter práctico.
Las principales fuentes de información utilizadas para esta Evaluación fueron los siguientes
documentos de política sectorial: el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, el Programa
Especial Concurrente 2007-2012, el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y
Pesquero 2007-2012, el Programa Morelos de Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012 y el
Plan Estatal de Desarrollo 2007-2012. Los siguientes documentos normativos: Ley de
Desarrollo Rural Sustentable, Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2011 y
2012, Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2011 y 2012, • Convenios de
Coordinación de acciones celebrado entre la SAGARPA y el Gobierno del Estado 2011 y 2012 y
los Anexos Técnicos de Ejecución del Programa 2011 y 2012. Y los documentos sobre el
Programa en el Estado: Matrices de Indicadores para Resultados (estatales) del Programa 2011
y 2012 e Informes de avance físico-financiero del Programa 2011 y 2012.
Adicional a lo anterior se utilizaron las Bases de datos como relación de beneficiarios y
proyectos apoyados, montos de presupuesto asignado y ejercido, e informes de avance físico-
financiero, entre otras. Así como la información obtenida de las encuestas realizadas a
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
9
beneficiarios del Programa en 2011 y las entrevistas hechas algunos funcionarios operativos del
Programa.
Este informe consta de 4 capítulos, en el primero se establece el contexto del Programa en
cuanto a diseño y normatividad, en el segundo se definen las principales características del
Programa, en el tercero se evalúa el funcionamiento y operación del Programa y el cuarto se
refiera a las conclusiones y recomendaciones que genera esta evaluación.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
10
Capítulo 1. Contexto del Programa: diseño y
normatividad
Este capítulo presenta el manejo del Programa en cuanto a su diseño y normatividad en el
Estado, se revisa si estos dos aspectos se han adaptado o sufrido modificaciones para que se
cumpla el objetivo del Programa en el Estado.
1.1. Problema de desarrollo a resolver.
El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 establece que en el sector agropecuario y pesquero
vive la cuarta parte de los mexicanos y que la pobreza rural está ligada a la producción primaria
por lo que es necesario continuar con los apoyos al sector. Y en el Diagnóstico del Sector Rural
y Pesquero 2012 se reconoce la baja dotación de bienes de capital como una de las causas del
bajo nivel de productividad de las Unidades Económicas Rurales, debido a su bajo nivel de
inversión privada y a su baja capacidad de reinversión.
En el Plan Estatal de Desarrollo 2007-2012 del Estado de Morelos se considera canalizar
apoyos económicos al campo para lograr la capitalización de sus Unidades de Producción Rural
para hacerlas eficientes y rentables. Y en el Programa Morelos de Desarrollo Rural Sustentable
(PMDRS) 2007-2012 se define que la problemática de las zonas rurales en el Estado..”está
cruzada por la pobreza y exclusión en que viven un número importante de familias rurales y las
desigualdades, tanto de acceso como de percepción sobre los derechos mínimos sociales y
económicos”5.
Por otra parte, en junio del 2010, se realizó un Diagnóstico Sectorial del Estado de Morelos,
donde se concluye que “...la fuente principal de ingresos de los hogares rurales son las
actividades agropecuarias, aquellas que reciben los salarios más bajos. De modo que en
Morelos los hogares del medio rural se encuentran en general en un nivel bajo de ingresos,
pues el 51% recibe hasta 2 salarios mínimos, mientras que 19% de los hogares entre 2 y 3
salarios mínimos, que de acuerdo con la CONEVAL resultan en los límites de la pobreza. Lo
que constituye, sin lugar a dudas, un tema que es urgente atender6”. Además de encontrar que
la infraestructura y las instalaciones del medio rural en Morelos están concentradas en la
actividad pecuaria y en segundo lugar a la actividad agrícola. Y que la actividad productiva del
5Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Morelos. Programa Morelos de Desarrollo Rural Sustentable
2007-2012. 6 Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Morelos y SAGARPA. 2010. Informe del Diagnóstico Sectorial
de Morelos.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
11
sector se financia principalmente por apoyos gubernamentales, Procampo y Adquisición de
activos productivos (PAAP).
El problema que busca resolver el Programa se encuentra identificado de manera explícita en el
Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero 2012, el cual consiste en la baja dotación de bienes de
capital de las unidades económicas rurales (UER) del país. En el Plan Estatal de Desarrollo
2007-2012 no está definido específicamente, pero se percibe cuando considera como prioridad
canalizar apoyos al campo para la capitalización de las Unidades de Producción Rural. El
PMDRS hace un diagnóstico del sector pero no toca de manera puntual la capitalización de las
UER y de igual manera pasa en el Diagnóstico Sectorial, aún con lo anterior se puede decir que
hay una coincidencia del problema que quiere atender el Programa y lo planteado como
problemática en el Estado, desafortunadamente no cuentan con información cuantitativa que
permita ubicar la magnitud de esta problemática y una definición de regiones o áreas prioritarias
a atender.
Por otra parte, la magnitud y pertinencia del problema está definida en el trabajo realizado para
la Línea Base 2008, pues de la muestra obtenida, el 84.8% de los productores agropecuarios
del Estado se encuentran con un nivel de activos bajos7.
Las acciones que realiza el Programa atacan de manera general el problema en el Estado pero
al no haber una definición específica de este, no es posible revisar el éxito y el sentido de las
mismas de una manera acertada.
1.2. La alineación de sus objetivos con los objetivos sectoriales de orden
superior.
El Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura (PAIEI) forma una parte
importante dentro de la política de desarrollo agrícola sustentable, este programa es el
resultado de la evolución del Programa para la Adquisición de Activos Productivos (PAAP), el
cual estuvo vigente en las Reglas de Operación (RO) de la SAGARPA hasta el año 2010; el
Presupuesto de Egresos de la Federación8 2012 describe la estrategia de este programa de la
siguiente manera: “Este Programa proporciona recursos complementarios a las unidades
económicas rurales para la ejecución de proyectos productivos, que permitan impulsar la
viabilidad y competitividad de sus proyectos productivos, e incorporarlas a los procesos de
agregación de valor (postproducción). También otorga recursos para apoyar la construcción y
rehabilitación de infraestructura, a fin de incrementar el acceso a los mercados y reducir los
costos de producción”.
7 http://www.fao-evaluacion.org.mx/pagina/resultados-lb-2008
8 Diario Oficial de la Federación, Viernes 30 de Diciembre del 2011, pág. 7.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
12
El PAIEI tiene como objetivo: incrementar los niveles de capitalización de las unidades
económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la
inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de
agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de
infraestructura pública productiva para beneficio común9.
El propósito de la MIR estatal del programa no tiene coincidencia con el objetivo general y los
específicos del Programa Agrícola 2012, es concordante con el objetivo del Programa y se
inserta en los objetivos específicos de agricultura, ganadería y acuacultura del Programa
Morelos de Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012, en agricultura en las estrategias I, II y III;
en ganadería en las estrategias IV y V, y en acuicultura en la estrategia I. Y estos a su vez
contribuyen al alcance del objetivo general: Desarrollar infraestructura y servicios que impulsen
la competitividad y preserven el medio ambiente del Gabinete de Desarrollo Económico
Sustentable del PED 2007-2012, a través de diferentes estrategias y líneas de acción. Este
objetivo está alineado con cuatro líneas de acción de la estrategia 3.4 del objetivo 3 del
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012, para que a través de la
estrategia 9.4 se alcance el objetivo 9 del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, ver Figura 1
del Anexo 22.
Al analizar los instrumentos de planeación no todos cuentan con objetivos, estrategias, líneas
de acción, indicadores y metas, además están realizados bajo una perspectiva (estatal y
nacional), estructura, metodología y temporalidad diferentes;al revisar cada documento se
encontró que en algunos de estos pareciera que se va perdiendo el objetivo del Programa pero
este se inserta o retoma en otro nivel, por ejemplo en el PSDAP 2007-2012, el objetivo del
PAIEI se encuentra insertado en las líneas de acción de la estrategia.
Por lo anterior y tomando el supuesto básico de que si el beneficiario se capitaliza, por ende su
ingreso debe de mejorar, y esto contribuirá a solucionar la problemática del Estado, entonces,
de manera general estos instrumentos de planeación tienen concordancia y cierta congruencia
que vale la pena destacar, no es la ideal, es cierto, pero tampoco se puede descalificar de
manera plena.
1.3. Población objetivo.
En las RO 2012 se define la población objetivo de cada componente, del componente agrícola
son las personas físicas o morales, que se dediquen a actividades agrícolas, en el componente
ganadero, aquellas personas físicas y morales que se dediquen a las actividades pecuarias, y
en pesca, la población objetivo son personas físicas o morales que se dediquen a actividades
primarias pesqueras y acuícolas (que cuenten con los permisos o concesiones en la materia),
conforme a la estratificación de productores y su regionalización.
9 Reglas de Operación SAGARPA, Pub. 31 de Dic. 2010, reformada 2 de Mayo 2011. Diario oficial de la Federación
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
13
Para realizar una cuantificación de la población objetivo en el PMDRS define la población
objetivo del sector rural como: “ 76,491 jefes defamilia rurales que demandan una atención
prioritaria, ya que de éstas, la gran mayoría está inmersa en condiciones de pobreza o pobreza
extrema; no obstante, no debemos soslayar que el sector primario de Morelos se conforma por
alrededor de 75,000habitantes dedicados a las actividades agropecuarias, forestales, pesca y
caza, los cuales constituyen el universo de nuestro objetivo”.
Además en el Informe del Diagnóstico Sectorial del Estado de Morelos donde se presenta un
análisis sobre las características del medio rural, factores potenciales en el medio rural y
características de la población potencial; se elaboró también un estimado cuantitativo de la
población objetivo, el pronóstico fue realizado con datos de la CONAPO y del Censo
Poblacional 2000 INEGI, contabilizando un total de 82,275 personas ocupadas en actividades
Agropecuarias, de las cuales se tiene 43,061 Unidades Económicas Agropecuarias.
En la MIR estatal del PAIEI se tiene como propósito a los productores del medio rural, acuícolas
y pesqueros, tomando a 63,979 Unidades de Producción Agropecuaria, esta cifra es la
contabilizada por el Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007para Morelos. Y en el Programa
Operativo Anual 2012 (POA 2012) se define que el proyecto se aplicará en todo el Estado.
El Estado ha hecho un esfuerzo en definir la población objetivo pero finalmente considera la
indicada en las ROP y no hay una acotación de esta en función del nivel de capitalización y
grado de marginación de los beneficiarios, lo que permitiría una ubicación geográfica de
atención (regionalización) y una cuantificación de la población.
La MIR contabiliza el total de las UER de Morelos según desarrollen o no actividad
agropecuaria o forestal en el Estado, un total de 63,97910, pero de esta cantidad 42,888 se
dedican a una actividad agropecuaria o forestal y el resto es sin actividad agropecuaria o
forestal, en todo caso si se utiliza esta fuente, este sería el dato de la población estatal que se
dedica a actividades agropecuarias, la población afectada por el problema sería la que cuenta
con un bajo nivel de capitalización y la población objetivo sería aquella afectada por el problema
pero ubicada en regiones prioritarias y que practiquen alguna de los cultivos o ramas
productivas de los sistemas producto prioritarios para el Estado.
1.4. Elementos normativos centrales que regulan su ejecución.
Este programa opera en el Estado de acuerdo a la mecánica operativa especificada en las RO
2012, cumplen con los artículos 2 y 3; y los anexos IV, V, XIX yXLIII. Además de lo anterior,
cumplen con lo solicitado según el artículo 9,10 y 11 de estas reglas, donde se especifica los
requisitos para cada tipo de componente.
10 INEGI, 2007. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal para Morelos
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
14
Dentro del Estado, el Convenio de Coordinación establece la colaboración entre el Estado y la
Federación, la aportación de recursos y el calendario de ministraciones; en el Anexo Técnico de
Ejecución se definen los sistemas producto, los conceptos de apoyo y las metas programadas
en cuanto a cantidades de los conceptos de apoyo y beneficiarios; la SDA emite su Programa
Operativo Anual 2012, donde incluye el proyecto PAIEI, define donde va aplicarlo, algunas
estrategias para operarlo, las acciones de concertación con la sociedad y el beneficio social y
económico; además existen los Manuales de Políticas y Procedimientos de la Dirección General
de Agricultura y de la de Ganadería y Acuacultura donde describen el procedimiento de
ejecución del Programa.
En la parte operante se generaron los siguientes documentos: LineamientosOperativos 2012 y
la Mecánica Operativa bajo la cual se otorgaran los Apoyos 2012, en el primero se establecen
los lineamientos de apoyo para cada componente según el tipo de apoyo y los parámetros de
calificación adicionales a las cedulas de calificación para priorizar proyectos de inversión en
equipamiento e infraestructura. En Mecánica Operativa se generan dos documentos, en uno se
describen los procedimientos de recepción de solicitudes, dictaminación, autorización de
solicitudes, liberación de pagos, pago de apoyos, entrega recepción y evaluación de los apoyos;
en otro se da a conocer de manera enunciativa y esquemática los sistemas productos
prioritarios, índices de marginación, estratificación por nivel de capitalización y porcentajes de
apoyo.
El problema que busca resolver el Programa es vigente en el Estado pero se requiere definir la
población objetivo del Estado para focalizar de acuerdo a su nivel de capitalización y
priorización propias de Morelos. Este Programa se alinea a los objetivos de las líneas de las
políticas federales como el PND 2007-2012 y el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario
y Pesquero 2007-2012 y a las estatales como el PMDRS 2007-2012 y al PED 2007-2012. El
Estado aplica en general la normatividad y procedimientos marcados en las ROP 2012, pero no
hay una adecuación o apropiación de estas normas y criterios para el Estado dentro de las
cuales permita focalizar mejor los apoyos en el mismo.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
15
Capítulo 2. Características del programa.
Este capítulo contiene las características principales de operación del Programa, se definen sus
objetivos, el presupuesto operado y la orientación en cuanto a la aplicación del mismo en el
Estado.
2.1. Objetivos del programa.
El PAIEI tiene como objetivo: incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común11.
De los componentes del Programa, en el Estado de Morelos se aplicaron el agrícola, ganadero,
pesca y el de activos productivos tradicionales, los cuales tienen los siguientes objetivos
específicos:
I) Agrícola: Incrementar la capitalización de las unidades económicas de producción
agrícola a través del apoyo a la inversión en obras de infraestructura y adquisición de
equipamiento agrícola y material vegetativo certificado o validado, para la realización de
actividades de producción primaria, que incluyen conservación y manejo.
II) Ganadero: Incrementar la capitalización de las unidades económicas de los productores
pecuarios, a través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital para la
producción primaria, que incluyen producción y procesamiento de forrajes, y la
conservación y manejo de áreas de apacentamiento.
III) Pesca: Incrementar la capitalización de las unidades económicas pesqueras y acuícolas a
través del apoyo subsidiario a la inversión en bienes de capital estratégicos para
equipamiento e infraestructura, para la realización de sus actividades de producción
primaria, que incluyen conservación y manejo.
IV) Activos Productivos Tradicionales: Fomentar la producción y la competitividad de las
actividades agropecuarias y acuícolas preponderantes que se desarrollan en el marco de
una región o del estado con un enfoque de territorialidad, transversalidad, inclusión y
sustentabilidad de los recursos naturales, a través del apoyo a la inversión en obras de
infraestructura y equipamiento de alto impacto para la producción primaria, incluyendo su
conservación y manejo.
11 Reglas de Operación SAGARPA, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2011 y
reformado el 23 de julio de 2012.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
16
Estos objetivos son los especificados en la ROP 2012 y en general son los que se siguieron en
el Estado, según el Programa Operativo Anual (POA) Presupuestal 2012 de la SDA, excepto el
de Activos Productivos Tradicionales que no está especificado en este. Y para los trabajos de
esta evaluación solo se evalúan los componentes agrícola, ganadero y pesca.
El Fin del Programa según la MIR estatal es “contribuir a que los productores rurales, acuícolas
y pesqueros del estado de Morelos incrementen su ingreso mediante la capitalización de sus
unidades económicas” Este es retomado en cada una de las fichas de asignación de recurso
presupuestal y federal del POA 2012. En las entrevistas se encontró que los funcionarios saben
de qué existe este instrumento pero no su Fin, Propósito, Indicadores o Metas a alcanzar; en
parte se debe al cambio de gobierno estatal y a una falta de capacitación de los nuevos
funcionarios para conocer la normatividad de un Programa que está en marcha.
2.2. La estructura programática, la modalidad de ejecución y el monto de
presupuesto asignado.
En el Estado se firmó el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable entre la
SAGARPA y el Estado de Morelos (a través de la SDA) el 30 de marzo del 2012 y publicado en
el DOF el 17 de mayo del 2012, donde se establece un monto en concurrencia de $98,100,000
(noventa y ocho millones cien mil pesos 00/100 M.N.), a cargo de la SAGARPA correspondiente
al 75% de aportación federal y un monto de $32,700,000 (treinta y dos millones setecientos mil
pesos 00/100 M.N.), a cargo del Gobierno del Estado correspondientes al 25% de aportación
estatal, arrojando un total de $130,800,00, de esta cantidad se asigna al PAIEI $90,400,000 de
parte federal y $30,133,333 de parte estatal, dando un global de 120,533,333. De este
presupuesto se asignó al componente Agrícola el 68.9%, al Ganadero el 20.9%, al de Pesca el
4.8% y al de Activos Productivos Tradicional el 0.6%, ver Cuadro 1 del Anexo 22
En 2011, el presupuesto del Programa fue de $260,038,606 un 123.2% más que el del 2012, la
distribución del mismo entre los componentes fue muy semejante que la de este año, ver
Cuadro 2 del Anexo 22.En general los programas de la SAGARPA sufrieron una reducción de
2011 a 2012, a iniciativa del Ejecutivo Federal12.
En 2011 esta institución tuvo un presupuesto global de 74,927.4813millones de pesos y en 2012,
70,422.1, hubo una reducción del 6%, estas cifras incluyen el gasto administrativo de la
institución; en 2011 la SAGARPA manejó 5 programas de apoyo al campo, para el 2012 se creó
un nuevo programa denominado Programa de Acciones en Concurrencia con las Entidades
Federativas en Materia de Inversión, Sustentabilidad y Desarrollo de Capacidades, al cual se le
otorgaron 5,180 millones de pesos y se redujo el presupuesto de PAIEI, Prevención y manejo
12 Nota Informativa del Centro de Estudios de las Finanzas de la Cámara de Diputados LXI Legislatura del 13 de
septiembre del 2011. 13
SAGARPA. 2012. Informe de rendición de cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
17
de riesgos, PRODESCA y PUSRNPP, esto originó que la asignación presupuestal a los
Estados14 disminuyera entre el 38 y 40% de 2011 a 2012, excepto Aguascalientes que bajó en
un 12%.
En el convenio también se especifica que los recursos tanto de la Federación como del Estado
se ministrarán 50% en el mes de marzo y 50% en el mes de junio. La calendarización de
recursos se ajusta a la emisión de resultados de apoyos que según la convocatoria estatal se
publicaron el 7 de mayo del 2012. Pero, según el acta de FOFAE de fecha 29 de junio del 2012,
donde se aprueba la primera ministración de recursos al Programa, la parte estatal no había
aportado su monto correspondiente y se solicitaba que solo se dispusiera de la parte federal
entre tanto la parte estatal cubría su compromiso.
2.3. La orientación del Programa en el estado
En la primera sesión ordinaria del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDERS)
del Estado de Morelos, llevada a cabo el 31 de Enero del 2012 se acordó lo referente a la
convocatoria y esquemas de operación del Programa en 2012, la presentación realizada se
centra en lo siguiente, ver Anexo 7:
1. Sistemas Productos Estratégicos a apoyar son: Ornamentales; Frutales: aguacate,
durazno, cítricos y papaya; Hortícolas: jitomate, tomate, nopal, chile, calabaza, pepino y
cebolla; Cultivos tradicionales: maíz, sorgo, arroz y avena; Cultivos no tradicionales:
amaranto; Caña de azúcar; Ganaderos, bovino leche y doble propósito, bovino carne,
ovino, caprino, porcino, avícola, apícola; y Acuícolas: pez carne y pez ornato.
2. Índices de Marginación, citan textualmente el Artículo 68, fracción V, Reglas de
Operación vigentes, sobre la estratificación de productores a aplicar en cada Entidad
Federativa será por localidad, de acuerdo al grado de marginación definido por el
Consejo Nacional de Población (CONAPO) y al Índice y grado de marginación por
localidad 2005.
3. Estratificación por nivel de capitalización, se remiten a la clasificación del nivel de
capitalización de los beneficiarios establecidos en las ROP 2010 (bajo o nulo, medio y
alto) de la actividad productiva (agricultura, ganadería, acuacultura y otras actividades
de transformación y generación de valor).
4. Porcentajes de apoyo. Se establece los porcentajes máximos de apoyo gubernamental
por nivel de capitalización y grado de marginalidad de localidad, que van del 50 hasta el
75%.
14SAGARPA, 2012. Avance financiero de los programas en concurrencia al 2 de julio del 2012.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
18
En general esto cuatro puntos definen la forma de orientar al Programa en el Estado.
En el Estado de Morelos, el objetivo del Programa según la MIR estatal es “contribuir a que los
productores rurales, acuícolas y pesqueros del estado de Morelos incrementen su ingreso
mediante la capitalización de sus unidades económicas” Los objetivos específicos por
componente son los mismos que los establecidos en las ROP 2012.
El presupuesto del Programa es en concurrencia con un monto de $120,533,333, del cual el
gobierno federal aporto el 75% y el estatal el 25%. De esta cantidad se asignó a los
componentes Agrícola, Ganadero y Pesca, $119,783,333 y el resto al componente de Activos
Productivos Tradicional, es importante observar que este monto equivale al 44.8% del monto en
concurrencia del 2011, que fue de $260,038,606. El Estado establece cuatro lineamientos
generales de orientación del Programa en el Estado: por sistema producto, por índice de
marginación, por nivel de capitalización y los porcentajes de apoyo.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
19
Capítulo 3. Evaluación del funcionamiento y la
operación del programa
3.1. Arreglo institucional para la operación del Programa.
El presente tema de evaluación tiene la finalidad de revisar el arreglo institucional en elestado
con la finalidad de conocer si es el adecuado para lograr los objetivos del programa de forma
eficaz y eficiente, lo anterior se interpreta como el logro de resultados en los tiempos señalados
con la máxima optimización de recursos y personal.
Se señalan los actores institucionales que intervienen en la ejecución del programa, la
normatividad que rige esta integración institucional, con el fin de analizar que tan adecuada es
la estructura institucional que interviene, sí la normatividad acota las funciones de cada uno de
los actores y sobre todo si en la práctica se realiza lo que se plantea en los documentos
jurídicos que norman la ejecución del programa.
1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que
conforman el arreglo institucional a través del cual se opera el Programa en el
estado?
Los actores institucionales involucrados en operación del PAIEI en el Estado son: por la parte
Federal la SAGARPA a través de su Delegación; por parte del gobierno estatal participa la SDA,
el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDERS) del Estado y el FOFAE, ver
Figura 2 del Anexo 22
Entre la SAGARPA y la SDA se firma un convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural
Sustentable, en el cuál establecen las bases de coordinación y cooperación de ambas partes y
se especifican los compromisos presupuestales a través de un Anexo Técnico de Ejecución
donde se marcan las metas programáticas y las aportaciones correspondientes por
componentes y conceptos de apoyo.
El Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDERS) valida a través de acuerdos la
convocatoria y esquemas de operación del programa. Está constituido por parte de la SDA, por
el Secretario y el Subsecretario de Fomento Agropecuario, por parte de la SAGARPA, por la
Delegada y Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural y por el Gobierno del Estado por el
Secretario de Finanzas y Planeación, entre otros. Además, se encuentran representantes del
INIFAP, FIRA, FIRCO,DDR, SEDESOL, de Organizaciones No Gubernamentales de los
Sistemas Producto, de Organizaciones Campesinas, Obreras y Agrícolas y etcétera, al
CEDERS lo constituye un total de 70 integrantes.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
20
El FOFAE es la instancia encargada de notificar, validar el dictamen de las solicitudes y liberar
los recursos a los beneficiarios, para esto se constituye un Comité Técnico del FOFAE, en
Morelos se instaló el 3 de febrero del 2012, y se conformó de manera paritaria por 4
representantes del Gobierno Estatal, (3 de la SDA y 1 de la Comisión Estatal de Agua y Medio
Ambiente) y 4 del Gobierno Federal, (3 de la SAGARPA y 1 de la CONAGUA), además lo
integran un Comisario Público y una Secretaria Ejecutiva. En este organismo hay invitados
permanentes como son los Directores de Agricultura, de Ganadería y Acuacultura y de
Comercialización y Desarrollo Agroindustrial de la SDA, y de la SAGARPA, el Subdelegado
Administrativo y por parte del Gobierno del Estado, el representante de Finanzas y Planeación.
Las comisiones de regulación y seguimiento, se encargan de solicitar la aprobación de los
recursos del Programa, y de coordinar con las responsables de los componentes que los
expedientes estén validados técnica y financieramente de acuerdo a lo establecido en las RO y
la cédula de calificación. Una vez calificada y dictaminada cada una de las solicitudes, las
positivas son puestas a consideración de FOFAE para la validación del dictamen.
En el PAIEI 2012, las oficinas de la SDA y CADERs tuvieron la función de ventanilla para la
recepción de solicitudes.
Los principales instrumentos jurídicos que norman la ejecución del programa, son las RO 2012,
el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, el Anexo Técnico de
Ejecución, los Lineamientos Operativos 2012 y la Mecánica Operativa bajo la cual se otorgaran
los apoyos 2012. Además de esto, la Dirección General de Agricultura y la Dirección General de
Ganadería y Acuacultura tienen su respectivo Manual de Políticas y Procedimientos, donde
incluyen al PAIEI.
Se considera que en general el arreglo institucional para el Programa es idóneo, y se alinean a
lo establecido en la RO 2012.
2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones
(facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento
(SAGARPA y SDA), y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son
congruentes con una orientación de los componentes hacia el logro de resultados, de
modo que:
a) Las funciones de las instancias participantes están definidas de forma clara.
b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera completa,
es decir, no falta ninguna función relevante.
c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal que
contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa.
d) Todas las funciones definidas en la normatividad con cumplidas en tiempo y
forma por instancias participantes correspondientes.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
21
Respuesta: Si
Nivel de criterio
3 Las funciones de las instancias participantes en la operación cumplen con tres de las
características establecidas en la pregunta, correspondiendo a los incisos a), b) y c).
En el Título III de las RO en los Capítulos I y II, que abarcan de los artículos 61 al 68 se
establecen las facultades y obligaciones de las instancias y la coordinación entre las Entidades
Federativas.
En el Capítulo I se mencionan las funciones más relevantes de la Unidad Responsable y de la
Instancia Ejecutora para la operación del programa; en el artículo 67 se menciona que la
Secretaría celebrará, dentro del primer trimestre del ejercicio fiscal que se trate, convenios de
coordinación con las Entidades Federativas para establecer los términos, facultades y
responsabilidades que asumen cada una de las partes de ambos para la operación de recursos.
Promoviendo la participación de las instancias previstas en la Ley, ver la concurrencia de los
recursos y evitar duplicidades en los apoyos o subsidios, debiendo especificarse además del
monto y aportaciones comprometidas; las metas y los calendarios de ejecución que se prevean;
así como el flujo de las aportaciones, entre otros aspectos.
Las funciones de las instancias están definidas en la normatividad de manera completa y
orientada a alcanzar resultados, pero en el Estado no es cumplida en tiempo y forma por las
instancias participantes, ver Anexo 1 se muestran algunas de las funciones que no se han
llevado a cabo de acuerdo a la normatividad.
3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado cuentan
con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del
Programa, en términos que:
a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad (personal
directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).
b) Cuenten con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de trabajo,
medios de transporte, etc.).
c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el estado
permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del Programa.
d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el
desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación estratégica del
Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que presentan los
solicitantes de apoyos, entre otras tareas.
Respuesta: si
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
22
Nivel de Criterio.
3 Las instancias en el funcionamiento del Programa satisfacen tres de las
características establecidas en la pregunta, correspondiendo a los incisos a), b) y c).
Esta pregunta se responderá de manera parcial, debido a que no se pudo tener acceso a la
información del componente agrícola15, así que la información vertida es de los componentes
ganadero y pesca.
En el Manual de Organización de la Dirección General de Agricultura se cuenta con 7 personas
para atender las actividades de la Dirección y por ende el Programa.
En cuanto a los recursos humanos existentes en la Dirección General de Ganadería y
Acuacultura, se cuenta con una persona encargada de cada concepto del componente
ganadero, es decir, una para ovinos, una para bovinos y una para caprinos; y una para pesca.
En total hay cuatro personas que realizan la integración de expedientes y se encargan de la
parte administrativa según la especie animal que le corresponde de subcomponente. Para la
supervisión en campo por parte de la SDA, se cuenta con siete técnicos, cinco para el
componente ganadero y 2 para el componente de pesca. En general se puede considerar que
se cuenta con el recurso humano Mínimo Aceptable para llevar un funcionamiento adecuado
del Programa, aunque se expresó que se pueden necesitar hasta tres técnicos más.
Con respecto a los recursos materiales de la instancia ejecutora, se requiere de un mayor
número de equipo de cómputo (más actualizado) y de tres vehículos más para llevar a cabo la
supervisión del componente Ganadero y de Pesca.
En función de las constantes visitas que se han hecho a la Delegación de la SAGARPA en el
estado y la SDA, se observa que las instalaciones con las que cuentan se han adaptado para
cumplir con su propósito, por lo que se tienen las instalaciones Mínimas Aceptables Adecuadas
para llevar a cabo el trabajo correspondiente a la ejecución del Programa.
La estructura administrativa con la que cuentan para cubrir el territorio del Estado de Morelos es
suficiente, es un Distrito de Desarrollo Rural 94 Zacatepec-Galeana y 10 Centros de Apoyo al
Desarrollo Rural, para el PAIEI 2012 funcionaron 3 de estos como ventanillas para la recepción
de solicitudes (Cuautla, Galeana y Jonacatepec) y la SDA en Cuernavaca. Se mencionó que se
han hecho propuestas para crear dos Direcciones de Áreas y una Subdirección que apoye en la
realización de trámites administrativos de los componentes de Ganadería y Pesca.
15El Director General de Agricultura se rehusó a realizar la entrevista, el Subdirector de Desarrollo Agrícola no tuvo
tiempo para dar información y el Subdirector de Desarrollo Tecnológico expresó que el Director General de Agricultura era quién había manejado el Programa en 2012 y que era la persona que podía proporcionar la información.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
23
En cuanto a la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el desarrollo de tareas
especializadas específicas como la planeación estratégica del Programa y la evaluación de los
proyectos de desarrollo que presentan los solicitantes de apoyo, hace falta una mejor
capacitación; se capacita a los Mandos Superiores, como los Secretarios y Subsecretarios, y
estos a su vez bajan la información a los ejecutores del programa, pero es necesario talleres en
los cuales se les oriente en todos los aspectos del Programa.
Cabe mencionar que no se encontró documentación de inventarios y reportes sobre oficinas de
la SDA, ni de estudios o diagnósticos previos que contengan información sobre las capacidades
institucionales instaladas.
Este programa no opero a través de instancias municipales, en algunos apoyos la gestión se
hizo a través de la gestoría de personal del municipio para la recepción de documentos.
El Anexo 2y la Figura 3 del Anexo 22 muestra la capacidad institucional de la SDA-Morelos.
4. ¿Existe al interior de la Secretaría de Desarrollo Agropecuarios (o su equivalente) en
el gobierno estatal un área responsable única que conduzca de manera articulada las
acciones de los distintos Componentes del Programa (Agrícola, Ganadero y Pesca) y
que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el estado?
a) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del
Programa, pero no está designada formalmente al interior de la Instancia
Ejecutora.
b) Existe un área única encargada de coordinar las acciones de los Componentes del
Programa y se encuentra designada formalmente al interior de la Instancia
Ejecutora.
c) El área designada tiene atribuciones suficientes para conducir la operación del
Programa hacia el logro de sus objetivos.
d) Existe evidencia documenta sobre los resultados positivos alcanzados a partir de
la designación del área responsable única.
Respuesta: No.
No existe al interior de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del estado, un área
responsable única que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos
Componentes del Programa y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y
metas.
La instancia que se encarga de ejecutar el Programa en el Estado es la SDA-Morelos, para el
componente Agrícola la unidad responsable es la Dirección General de Agricultura a través de
las subdirecciones de desarrollo agrícola y de desarrollo tecnológico y para los componentes de
Ganadería y Pesca la unidad responsable es la Dirección General de Ganadería y Acuacultura,
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
24
a través de las subdirecciones de Desarrollo Pecuario, Coordinación Ganadera y de
Acuacultura ver Anexo 3
5. ¿Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de
transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las
instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué
estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales
involucrados?
Los principales problemas que se encontraron fueron los siguientes:
1. La transferencia de los recursos no se hizo en tiempo y forma.
2. Los cambios, cancelaciones y desistimientos en los proyectos generan retrasos en la
reasignación de los recursos.
3. Para la liberación de los recursos del FOFAE al proveedor o el reembolso al productor,
el bien tiene que estar en manos del productor, lo que obliga al beneficiario y al
proveedor a financiar el 100% de este, hasta que el pago se libere por parte del FOFAE.
En el Avance Financiero Acumulado del 01 de Enero al 30 de Junio de 2012, el Gobierno
Estatal no había radicado el recurso que le competía. En la minuta de la cuarta sesión
extraordinaria, del 21 de agosto de 2012, del Comité Técnico del FOFAE, el Gobierno Estatal
seguía sin radicar su parte correspondiente del recurso, en esta minuta no se explica el motivo,
solamente se le exhorta a hacer lo que le corresponde a la brevedad posible, ver Cuadro 3y 0
del Anexo 22.
Concerniente al proceso de transferencia de los recursos de las instancias ejecutoras estatales
a los beneficiarios, se observa en las minutas de las sesiones del Comité Técnico del FOFAE,
se hicieron liberaciones desde la sesión nueve ordinaria con fecha del 29 de Junio del 2012.
Pero, en muchos casos hay modificaciones, cancelaciones y reasignación de recursos por
concepto, lo que originó que proyectos aprobados se detuvieran porque tenían cambios, por lo
tanto ya el recurso liberado no se pudo ejercer.
A partir de la minuta del 21 de agosto del 2012 del FOFAE, la liberación de los recursos a los
proveedores, se hace, siempre y cuando, se hayan cotejado por el SAT las facturas del
proveedor y el beneficiario haya recibido el bien a su entera satisfacción según un acta de
verificación. Aunque con esta medida se intenta dar solución al problema dos, se fomenta el
problema número tres de la presente respuesta.
Con respecto al problema número tres, la liberación de los recursos al final del financiamiento
del bien genera incertidumbre al proveedor y a los beneficiarios, en las encuestas aplicadas a
los beneficiarios, se percibía cierta preocupación debido a que se enteraban a través del
proveedor que la SDA no habían entregado su aportación, generando el temor que el bien
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
25
adquirido fuera retirado de sus manos o se vieran ellos en la obligación de cubrir el monto total
del mismo, también de acuerdo a los comentarios de los beneficiarios, había ciertos
proveedores que comenzaban a mostrarse desconfiados en participar en este tipo de apoyos
debido al tiempo de espera que tenían que pasar para recibir el pago de la Secretaría.
3.2. Planeación de la operación del Programa.
El proceso de planeación es una exposición de acciones a realizar con el fin de lograr los
objetivos y así alcanzar las metas propuestas, en este tema se valora si existe algún proceso
participativo de planeación y si los instrumentos de planeación que se encuentran
documentados son resultados de dicho proceso, así como la alineación de cada uno de los
instrumentos de planeación que existen en el Estado. La importancia de la planeación radica en
saber dónde se está, hacia donde se quiere ir y cuál es la mejor opción para el logro de
resultados.
6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el
estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los
Componentes?
No, información inexistente.
No se han llevado procesos participativos de planeación del Programa en el Estado. No se
encontraron evidencias documentales que permitan determinar si hubo un proceso de
planeación.
Uno de los entrevistados considero que las sesiones del CEDERS es una acción de proceso de
planeación participativa. Se revisaron las actas de las reuniones de esta instancia en el Estado,
en 2012 hubo 7 sesiones y solo en la primera sesión ordinaria del CEDERS el 31 de enero del
2012, se presentó ante el pleno de este, la convocatoria y esquemas de operación del
programa, así como los componentes y los requisitos que establecen las nuevas ROP 2012,
esta información se avaló y se integraron dentro de la mecánica operativa del Programa en el
Estado.
En la revisión de las actas del CEDERS se encontró que la mayoría de los puntos a tratar son
para información de los Programas y para recibir solicitudes de apoyos diversos. En cuanto a la
toma de decisiones, se llevan lainformación y se valida está a través de un acuerdo.
El proceso de planeación participativa es definir el estado actual y el futuro al que se quiere
llegar, definiendo cuáles son los cursos de acción a tomar y los pasos para llegar a ese futuro,
en este proceso deben de participar todos los involucrados. Por lo que las sesiones que se
llevan a cabo en los CEDERS no son un proceso participativo de planeación del Programa.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
26
7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación
relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo
del Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo
sectorial, entre otros?
a) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la pregunta se verifica de manera parcial solamente entre algunos de ellos.
b) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica entre dos de ellos de manera completa.
c) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre tres de ellos.
d) La alineación entre los instrumentos de planeación referidos en la preguntan se verifica de manera completa entre todos ellos.
Respuesta: si
Nivel de Criterio.
1 La alineación entre instrumentos de planeación del Programa responde a
la primera de las características establecidas.
La alineación se da de manera parcial entre los siguientes instrumentos de planeación:
Programa Operativo Anual (POA) Presupuestal de la SDA donde se ubica al PAIEI como un
proyecto, Anexo Técnico de Ejecución, la MIR, el Programa Morelos de Desarrollo Rural
Sustentable del Estado 2007-2012, el Plan Estatal de Desarrollo 2007-2012, el Programa
Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 y Plan Nacional de Desarrollo
2007-2012.
El POA no es congruente con el Anexo Técnico, en el primero se definen las metas en unidades
de apoyos otorgados y en el Anexo en beneficiarios. El POA y la MIR son congruentes en
objetivos e indicadores, en las metas difieren en la cantidad. El POA, la MIR y el PMDRS 2007-
2012, son congruentes en objetivos y en la definición de metas coinciden en las unidades de
apoyo pero difieren en las cantidades. El objetivo del PMDRS es coincidente con las líneas de
acción de tres de los objetivos específicosreferentes del sector agropecuario del PED 2007-
2012. Y estos a su vez coinciden con la estrategia 3.4 del objetivo 3 del PSDAP 2007-2012 que
es el mismo que el objetivo 9 del PND 2007-2009, ver Anexo 4
8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún
plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para
orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.
b) Contiene objetivos, indicadores y metas.
c) Se revisa y actualiza periódicamente.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
27
d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa.
Respuesta: si
Nivel de Criterio.
2 El plan de trabajo tiene dos de las características establecidas.
Existe el Programa Operativo Anual Presupuestal de la SDA donde se ubica al PAIEI como un
proyecto, y se realiza una especie de cédula en donde se especifica que se va a aplicar en todo
el Estado, se vincula al PMDRS 2007-2012 y al PED 2007-2012, y se definen las características
del proyecto (PAIEI) como objetivos, estrategias, acciones de coordinación con otros órdenes
de gobierno o dependencias estatales, acciones de concertación con la sociedad y beneficio
social y/o económico. Por lo que se considera que es resultado de un ejercicio de planeación
institucional, en este caso de la SDA.
Esta cédula contiene el objetivo del PAIEI y en indicadores y metas específica las establecidas
en la MIR del componente y de Programa.
No especifica período de revisión ni de actualización. No se encontraron evidencias de que sea
conocido o utilizado por todos los operadores del Programa.
9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación
de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el
estado, los cuales:
a) Son resultado de ejercicios institucionalizados.
b) Se revisan y actualizan periódicamente.
c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa.
d) Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa
Respuesta: Si.
Nivel de Criterio.
1 El manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación tienen
dos de las características establecidas. Inciso a)
Existen manuales de políticas y procedimientos de la Dirección de Agricultura y la Dirección de
Ganadería y Acuacultura en donde se contempla al PAIEI, describen cuáles son las actividades
que se llevan a cabo en cada una de las etapas del programa que van desde la recepción de
expedientes de los productores, hasta la entrega de apoyos autorizados por FOFAE.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
28
El manual de Políticas y Procedimientos de las Dirección General de Agricultura comprende dos
procesos, el de Desarrollo Agrícola y el de Desarrollo de Tecnológico, y entre sus propósitos se
encuentra el PAIEI, se explican su alcance, referencias, responsabilidades definiciones y
método de trabajo; además va acompañado de un diagrama de flujo del proceso y una tabla de
descripción de actividades.
El manual de Políticas y Procedimientos de las Dirección General de Ganadería y Acuacultura,
en este manual el PAIEI se enlista como proceso y a la vez como procedimiento, el cual incluye
su cédula de proceso, se explican su alcance, referencias, responsabilidades definiciones y
método de trabajo; además va acompañado de un diagrama de flujo del proceso y una tabla de
descripción de actividades.
Ambos manuales especifican 13 de junio 2012 como fecha de la última actualización y el
período de revisión es anual, ambos se encuentra en el portal de transparencia del estado de
Morelos (http://www.transparenciamorelos.mx/ocas/SDA).
Por otra parte, el 16 de marzo de 2012, el Subsecretario de Fomento Agropecuario de la SDA
presentó los Lineamientos Operativos del Programa PAIEI a la Delegada Federal de la
SAGARPA con la solicitud de que fueran remitidos a las Unidades Responsables
correspondientes para su validación. Estos lineamiento operativos comprenden tres temas;
presentación, lineamientos para los tres componentes (Agricultura, Ganadería y Pesca) y los
parámetros de calificación. En la sección de lineamientos se describen las características
técnicas y los valores de referencia de los conceptos de apoyo del programa.
Además en el CEDERS se presentó la Mecánica operativa Bajo la Cual se Otorgaran los
Apoyos 2012, donde se describe de forma general el procedimiento de operación del PAIEI en
siete etapas que son: Recepción de solicitudes, Dictaminación, Autorización de solicitudes,
Liberación de pagos, Pago de Apoyos, Entrega Recepción y Evaluación de los apoyos También
se describen los sistemas producto prioritarios en el estado, se menciona la estratificación de
productores por nivel de marginación y nivel de capitalización; el nivel de capitalización remite a
los índices de marginación 2005 de CONAPO y los niveles de capitalización se estructuran en
base a la propuesta de las reglas de operación 2009 de la SAGARPA.
Los Lineamientos operativos y la Mecánica Operativa no definen fecha de revisión ni de
actualización.
No se encontró evidencia de que sean difundidos entre todos los responsables del Programa y
de que sean utilizados en el funcionamiento del Programa.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
29
10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de
apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la
MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el
Programa?
a) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde a objetivos y metas, sin embargo éstos son distintos a los de la MIR del Programa.
b) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde de manera parcial a los objetivos y metas de la MIR del Programa.
c) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa.
d) La distribución de los recursos entre Componentes y conceptos de apoyo responde cabalmente a los objetivos y metas establecidos en la MIR del Programa, y se priorizan los rubros o ámbitos de atención en los cuales la acción del Programa ha logrado mayores impactos en ejercicios anteriores.
Respuesta: Si.
Nivel de Criterio.
3 La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de
apoyo específicos se lleva a cabo de acuerdo a la tercera característica establecida,
c)
La distribución de los recursos entre componentes y conceptos de apoyo se especifica en el
Anexo Técnico de Ejecución, donde se definen las metas a alcanzar en número de beneficiarios
y en unidades de apoyos. Estas cifras coinciden plenamente con la MIR, solo que en esta en
vez de beneficiarios se consideran Unidades Económicas Rurales (UER). En cuanto a la
congruencia de la asignación de recursos y las metas de establecidas en la MIR se puede
considerar que es alta, ver Anexo 5.
3.3. Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y
estatales.
El presente apartado tiene la finalidad de orientar el análisis e investigación en torno a la
sinergia del PAIEI con otros programas impulsados por la SAGARPA o alguna otra institución
de gobierno, también se identifica cuáles son los programas con los que existe relación de
complementariedad, contraposición o duplicidad, con el fin de analizar en medio en el que se
desarrolla el programa y buscar aquellos programas con los que pueda encaminar acciones
para el logro de resultados comunes.
11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas
de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras
dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
30
potencial para generar sinergias, de modo que:
a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de fomento
productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e iniciativa de los
responsables de los programas (proceso informal, no institucionalizado).
b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de desarrollo
rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al Programa y en los
lineamientos o manuales operativos del mismo.
c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida en los
planes y/o programas de trabajo del mismo.
d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos que
priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos
complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas tecnologías,
sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.
No información inexistente.
No se observaron evidencias de articulación con otros programas, a pesar de que la articulación
se encuentra prevista en la normatividad, en el artículo 32 de las ROP 2012, con el Fondo para
la Inducción de Inversión en Localidades de Media, Alta y Muy Alta Marginación.
12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos específicos el
Programa podría tener relaciones de complementariedad, duplicidad o
contraposición?
El PAIEI 2012 se complementa con 5 programas federales: Prevención y manejo de riesgos
(Fondo para la inversión en localidades de media alta y muy alta marginación), Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural, Prevención y manejo de riesgos, Fondo Nacional de
Garantías de los Sectores Agropecuario, Forestal, Pesquero y Rural (FONAGA), y Programa
Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM).
Y se duplica con 14 programas federales: Opciones Productivas, Programa para el Desarrollo
de Zonas Prioritarias (PDZP), Programa 3x1 para Migrantes, Fondo Nacional de Apoyo para
Empresas de Solidaridad (FONAES), Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos
Agrarios (FAPPA), Programa de la Mujer en el Sector Agrario (Promusag), Joven Emprendedor
Rural, Programa Coordinación para el Apoyo a la Producción (PROCAPI), Programa
Organización Productiva para Mujeres Indígenas (POPMI), Programa Fondos Regionales
Indígenas, Programa de Apoyos para Maíz y Fríjol (PROMAF), Infraestructura Rastros TIF,
Proyecto de Apoyo al Valor Agregado de Agronegocios (PROVAR) y PROCAMPO
(Modernización de la maquinaria agropecuaria), ver Anexo 6.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
31
En el Anexo 6 se observa que a pesar de que los objetivos son diferentes, las líneas de acción
están enfocadas hacia la entrega de recursos económicos, así de forma indirecta todos
pretenden aumentar los niveles capitalización de sus beneficiarios. Debido a que la población
objetivo que abarca el PAIEI es muy amplia, todas las poblaciones objetivos de los demás
programas caben dentro de la definición. En el tipo de apoyo otorgado, todos los programas
promueven la capitalización de las unidades de producción, generalmente el apoyo que otorgan
los diferentes programas es a través de proyectos productivos que orientan a la puesta en
marcha de actividades o a fortalecer las acciones que ya vienen trabajando los beneficiarios,
por lo que dichos apoyos se traducen en infraestructura (ya sea para la construcción,
remodelación, reconstrucción o adecuación); maquinaria (para diversas etapas de los procesos
productivos); equipo, que pueden ir desde la adquisición de herramienta, hasta maquinas
especializadas para transformación de productos en el sector agropecuario y acuícola.
Lo anterior demuestra como los esfuerzos de cada uno de los programas sociales no solo se
duplican con respecto al PAIEI sino también se pueden generar duplicidades entre ellos, este
no es un problema que solo les compete a los responsables del PAIEI, sino que se debe
analizar de forma interinstitucional las medidas a tomar para evitar los posibles problemas por
duplicidad.
El PAIEI se complementa con aquellos Programas que pueden apoyar a la adquisición de
créditos esto con el fin de apoyar a las Unidades Económicas Rurales y Acuícolas a solventar la
parte de la aportación que le corresponde, generalmente cuando se trata de adquisiciones
donde el beneficiario no cuenta con los recursos para hacer su aportación. Y con el programa
de desarrollo de capacidades y extensionismo rural, se complementa debido a que la asistencia
técnica a las Unidades de Producción generaría un mejor desarrollo de la capitalización
apoyada.
3.4. Atención de la población objetivo.
En esta apartado se valora la pertinencia de la población objetivo. En las reglas de operación
del PAIEI la población objetivo abarca a “personas físicas o morales, que se dediquen a
actividades agrícolas, pecuarias, acuícolas y pesqueras”, esta definición es muy general, por lo
que cada estado debe hacer adecuaciones de acuerdo a sus condiciones y analizar si el
Programa se orienta hacia los productores que se consideran prioritarios en el Estado, con fin
de verificar si se cumplen los objetivos. La importancia de determinar una población objetivo
radica en tener una cobertura focalizada.
13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las reglas de
operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una
definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y
pesqueros del estado, la cual cumple con las siguientes características:
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
32
a) Es clara.
b) Es pertinente en términos técnicos.
c) Considera una cuantificación de la población.
d) Se define un plazo para su revisión y actualización.
No, información inexistente.
No existe una definición de población objetivo en el Estado, el PMDRS y la MIR Estatal definen
de manera general a la población objetivo como toda aquella que se dedica a actividades
agropecuarias, ver Anexo 7, sin acotación, no considera la población objetivo a atender, según
su grado de capitalización, por localidad o municipio; tampoco diferencia la población objetivo
de las localidades de alta y muy alta marginación a atender.
Esta definición no es clara, porque considera a todo el Estado y a toda la población
agropecuaria. No es pertinente en términos técnicos por qué no define una diferenciación de
estratos de acuerdo a su nivel de capitalización y a su localización. Se considera una
cuantificación, en el caso de la MIR, de todas las Unidades de Producción que existen en el
Estado, porque las que se dedican a actividades agropecuarias son 42,88816, y en esta cifra se
incluiría todas hasta las que ya están capitalizadas17.
Dentro del ejercicio de definición de población objetivo del PMDRS y de la MIR no se define un
plazo para su revisión y actualización.
14. Los responsables de la ejecución del Programa en el estado cuentan con una
estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las
siguientes características:
a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo.
b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.
c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo.
d) Es congruente con el diseño del Programa.
No, información inexistente.
Los responsables del programa no cuentan con una estrategia de cobertura para atender a su
población objetivo, debido a que no hay una definición específica para el estado de la población
objetivo, su cuantificación no es precisa.
16 Según el cuadro 1. Número y superficie total de unidades de producción según desarrollen o no actividad
agropecuaria o forestal del Censo Nacional Agropecuario 2007 del INEGI. 17
En el Censo Nacional Agropecuario 2007, se encuentra información acerca de las UP con bienes de capital como tractores, invernaderos, viveros, etc.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
33
La única meta que se considera, es la atención a 2496 UER en la MIR para el año 2012, pero
no hay un horizonte especificado de mediano y largo plazo.
15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa
(padrón o listado de beneficiarios) que:
a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP.
b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado.
c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario.
d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta: Si.
Nivel de Criterio.
3 El Programa cuenta con información sobre los beneficiarios y ésta cumple con tres
de las características establecidas, incisos a, b y c.
La SDA secciona el programa en sus tres componentes, agrícola, ganadero y acuícola, el
agrícola se operó en la Dirección de Agricultura y los otros dos en la Dirección de Ganadería,
pero en áreas diferentes. Cada área lleva su padrón de beneficiarios, el cual proporciona los
aspectos básicos que exigen las RO 2012 como son: Nombre del beneficiario, localidad,
estratificación de la CONAPO, el monto total y desglosado del monto solicitado y comprometido
para el proyecto, así como el avance físico-financiero, las obligaciones fiscales, el nivel de
activos, estrato calificación y puntaje, así como los datos genéricos del proyecto y si está
aprobado o no.
Este padrón es vaciado en el SURI, en donde de manera adicional a la información ya referida,
hay un campo llamado “Acuerdo de Compromiso de Solicitud”, en el cual se captura el folio
interno de la SDA (agrícola, ganadera o acuícola) y permite archivar y controlar en cada área
los expedientes, donde se encuentran los soportes de la identificación oficial (IFE),
comprobante de domicilio y CURP. En el caso de las personas morales se encuentra la copia
del acta constitutiva, los datos de identificación del representante legal y los mínimos de la
organización, agrupación o sociedad civil. También se debe encontrar lo especificado en el
anexo V de las Reglas de Operación, el proyecto.
Con esta información se puede verificar que los beneficiarios cumplan con las características
que exigen las reglas de operación, el tipo y monto otorgado y, dado que el SURI asigna un
número de control único, éste permite la identificación del usuario en la base de datos y archivo
interno de la SDA.
Con el propósito de tener un mejor control en cuanto a la depuración y actualización de los
estatus en el SURI, se lleva un control en Microsoft Excel, en un formato que define el tipo del
componente, la descripción del apoyo, el monto total, federal, estatal y del beneficiario y otras
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
34
aportaciones, los montos ejercidos, el finiquito o pago pendiente. La base de datos en la hoja de
cálculo cuenta con tres campos de claves para identificar al usuario y que no haya confusión
con el SURI: El folio SURI, el folio estatal y el folio interno. De modo que antes de capturar los
datos en el SURI, se capturan en el archivo de la hoja de cálculo, siendo este el primer control
para la SDA. Para el caso de las tres áreas, las aprobaciones, rechazos o modificaciones se
hacen por medio de oficio, para posteriormente hacer la modificación en la base de datos de la
hoja de cálculo y finalmente en el SURI, según sea el caso, ver Anexo 8. Este proceso no se
encuentra documentado.
16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el
Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los
apoyos pertenecen a la población objetivo definida en el estado de manera
complementaria a las ROP?
El Estado no tiene una definición propia de la población objetivo, por lo tanto todos los
beneficiarios entran en la población objetivo que norman las ROP, por lo que no se puede
afirmar que los beneficiarios que reciben los apoyos pertenecen a la población objetivo definida
en el Estado.
17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la
población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la
cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?
No.
De la población apoyada y tomándola como referencia se revisó el listado de apoyos del SURI
proporcionado, se cuantificaron los apoyos por beneficiario, la captura en este sistema se hizo
por concepto generando que se tenga a un beneficiario varias veces, según los conceptos
autorizados; después de esto se cuantificaron los apoyos por beneficiario ya entregados o en
vías de entrega (en sucursal) al 12 de diciembre del 2012 y 8 de enero del 2013, teniendo un
avance del programa del 43.9%, ver Anexo 9.
De acuerdo a los términos de referencia, la ejecución del programa debería estar en un 50%
como mínimo, sin embargo el 43.9% que se lleva al finalizar el 2012, refleja que ha habido
retraso en la ejecución del programa. Por lo que no es adecuado el avance en la cobertura de la
población objetivo de referencia.
3.5. Selección de las solicitudes de apoyo
El presente tema tiene la finalidad de valorar la existencia, pertinencia y uso de criterios
técnicos para dictaminar la viabilidad de las solicitudes de apoyo, por lo que se abordan
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
35
aspectos relacionados con los procesos que se llevan a cabo desde la recepción de solicitudes,
hasta el dictamen de la misma y si estos procesos se apegan a la normatividad del programa.
18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo
cuentan con las siguientes características:
a) Corresponden a las características de la población objetivo.
b) Son procedimientos estandarizados.
c) Están disponibles para la población objetivo.
d) Están apegados a la normatividad del Programa.
Respuesta:Si.
Nivel de Criterio.
4 El Programa cuenta con procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las
solicitudes de apoyo, y los procedimientos cuentan con todas las características descritas.
Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo no
corresponden a las características de la población objetivo ya que en el estado no se ha
definido una población objetivo especifica.
En la Mecánica Operativa y en los Manuales de la SDA se enlista el proceso para recibir,
registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo, estos se encuentran estandarizados según lo
dispuesto en los en los Artículo 2 y 3, Sección I, de las ROP 2012 donde se mencionan los
criterios de elegibilidad y requisitos generales para obtener apoyos de los programas y sus
componentes, y al artículo 4 donde se explica el procedimiento para la obtención de los apoyos
y están disponibles para la población general, ver Anexo 10
En el Anexo 10, se muestra un diagrama de flujo en el cual se describe el procedimiento para
recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo seguido en el Estado de Morelos.
Adicional a lo anterior, existen procesos que no están documentados; de acuerdo a lo
expresado en las encuestas a beneficiarios, hay tianguis donde los productores llegan con su
documentación y los diferentes proveedores ofertan sus productos, en donde también están los
funcionarios operadores del Programa de la SDA, una vez que el productor ha identificado el
producto que requiere, lleva sus documentos con los funcionarios para llenar la solicitud y
regresa con el proveedor, entrega comprobante de aceptación por parte de SDA, aporta la
fracción del precio del producto que le corresponde y recibe el apoyo. Es decir, en un solo día
se da tramite, se califica y se entrega el apoyo; los productores que hicieron este trámite son
beneficiarios del componente ganadero.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
36
Se considera que este último procedimiento se debería de documentar e integrar a la lista de
procedimientos que lleva a cabo la SDA y además que involucre a los otros componentes.
19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes
de apoyo que presentan una mayor contribución al logro de los objetivos del
Programa en el estado, los cuales cumplen con las siguientes características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias
involucradas en el funcionamiento del Programa.
b) Están claramente especificados es decir, no existe ambigüedad en su
definición.
c) Se encuentran sistematizados.
d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y
proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa.
e) Se encuentran difundidos públicamente.
Respuesta: Si
Nivel de criterio.
2 Los procedimientos para la selección de beneficiarios tienen tres de las características
establecidas., cumplen con los incisos a, d y e.
Las instancias involucradas en el funcionamiento del programa, los comités técnicos de los
componentes agrícola, ganadero y pesca utilizan la cédula de calificación definida en el anexo
XLIII Tabla 1 de las RO, en donde le adicionaron dos reactivos, el de presentación de las
cotizaciones de las inversiones y presentar un programa de capacitación acorde a las
necesidades del proyecto de inversión. Esta cédula esta estandarizada y es usada por todas las
instancias involucradas, ver Anexo 11.
Los criterios están especificados pero hay cierta ambigüedad, por ejemplo, en el uso
sustentable de los recursos naturales, cuando se trata de actividades que se les va agregar
valor esta criterio no aplicaría necesariamente y entonces el proyecto tendría menor puntaje y
en el de reducción de costos, se supondría que debe de ser, costos de producción, pero no
queda claro, puede ser también reducción de costos de inversión o cualquier otro tipo de
costos. Adicional a esta cédula debería de generarse un instructivo que explicará el criterio y
precisará la forma de aplicarlo.
Se considera que su uso no permite seleccionar a las solicitudes y proyectos que más aportan
al logro de las metas y objetivos del Programa, el programa pretende incrementar el nivel de
capitalización de los productores agropecuarios, pero con el criterio de porcentaje de aportación
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
37
al solicitante respecto del total requerido del proyecto, se le da un mayor puntaje a quién aporte
más del 50% del total, dejando con menor puntaje a aquellos que aportan menos.
Estas cédulas no se encuentran sistematizadas en algún sistema de captura.
Son pertinentes y buscan aportar al logro de las metas y objetivos del Programa, por ejemplo,
se le da una mayor puntuación a los productores de alta y muy alta de marginación que a los de
baja y en la presentación de cotizaciones de las inversiones, permite observar el monto del
apoyo, este es un dato que sirve tanto a los beneficiarios como a los ejecutores porque saben
de cuánto es la aportación que tendrán que realizar.
Esta cédula se encuentra disponible en el Portal OEIDRUS del estado de Morelos, como
acceso directo en la Página Principal, solo dando un clic en el link: “Sistema de Calificación
para Priorizar Proyectos Productivos de Inversión del Programa de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura 2012”.
3.6. Orientación de los recursos del Programa.
Este apartado analizar cómo se orientan los recursos del Programa, en términos de regiones,
cultivos, especies pecuarias, sistemas-producto, estratos de productores tipo de inversiones u
algún otro criterio. La intención es mostrar cómo se maneja el recurso y determinar si esto es
congruente con los objetivos del programa.
20. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el estado, en términos de
regiones, estratos de productores, sistemas-producto y tipo de inversiones apoyadas,
es la adecuada para el logro de los resultados esperados?
Distribución de los recursos por regiones.
Para fines de este análisis se consideró la regionalización especificada en el PMDRS 2007-
2012, donde establecen una regionalización para el desarrollo rural y agropecuario del Estado
de Morelos, ver Cuadro 5del Anexo 22. Del monto erogado a Diciembre del 2012, se observa
que del componente agrícola se ha asignado el 49.8% a la región I (Norte); a la región VI (Sur)
se le asigno, del componente ganadero y pesca, el 43.3% y el 38% respectivamente. Del
Programa en general se tiene que se ha dado apoyo principalmente a la región I (Norte) con el
38.5%, después a la región VI (Sur) con el 16.2%, a la región III (Noreste) con el 12.1% y el
resto a las demás regiones, ver Anexo 12 a.
En la región Norte se ubica Tlalnepantla y en este municipio se tiene la mayor superficie
sembrada de nopal, 235818 ha, el 72.2% de la superficie estatal y dentro de los sistemas
18SIAP, 2011 en http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=351
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
38
productos se determinó apoyar este. En la región VI se ubican algunos de los municipios
(Jojutla, Puente de Ixtla y Tlaltizapan) con mayor producción de ganado bovino y Jojutla junto
con Tlaltizapan son 2 de los municipios donde se ha desarrollado más la acuacultura en el
Estado.
Estrato de población
Los beneficiarios apoyados en el componente agrícola han sido principalmente de Alta
Marginación (63.77%); en el componente Ganadero y de Pesca se ha dado prioridad a
solicitudes de Baja Marginación, 48.26% y 55.56%, respectivamente. No se ha atendido a
beneficiarios localizados en Muy Alta marginación, en el Estado existen 42 localidades en este
estrato, según CONAPO 2005 y para 2010 son 54, ver Cuadro 6 del Anexo 22.
Las localidades atendidas por el componente agrícola en un grado de marginación alto son 72,
un 53.7% del total, para el componente ganadero se apoyaron a 38 de un grado de marginación
bajo (38.8%) y en pesca a 11 del estrato de marginación bajo, ver Cuadro 7 del Anexo 22. La
concentración de estos recursos en esos grados de marginación se debe en que hay una
relación entre la agricultura y las localidades de alta marginación, Tlalnepantla es un ejemplo. Y
en los municipios con actividad ganadera son pocos aquellos que se ubican en alta
marginación, generalmente media o baja, hay un comportamiento semejante en acuacultura.
Sistemas producto estratégico.
La mecánica operativa describe los sistemas producto estratégicos que serán priorizados de los
tres componentes; en el componente agrícola se toman en cuanta ornamentales, frutales,
horticultura, cultivos tradicionales, cultivos no tradicionales y caña de azúcar; en el componente
ganadero se enlistan las especies animales y el componente de pesca se enlista el pez de
carne y ornamental. Este documento se considera oficial y esta publicado en el
portalhttp://www.oeidrus-morelos.gob.mx/.
En los sistemas productos estratégicos, los montos erogados a Diciembre del 2012, en el
componente agrícola el 40.6% se asignó a Nopal, el 14.4% a sorgo, el 13.2% a aguacate, el 12
% a maíz, el 11% a jitomate y el resto (de 0.2% a 2.1%) a hortalizas, cítricos, durazno,
ornamentales, caña de azúcar, otros sistema producto (chile, jitomate, otras hortalizas, avena,
pepino, chile, calabaza y tomate). En pecuario, el 24.2% se ha dado al sistema producto de
bovino carne, el 21.7% a caprino, el 20% a ovino, el 12.3% a avícola y el resto a porcinos,
apícola, bovino leche doble propósito y otras especies. En acuícola no se especifica, ver Anexo
12 c.
La Mecánica Operativa del Estado no explica porque prioriza a estos sistemas producto solo los
enuncia.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
39
Tipo de inversiones apoyadas
En cuanto al tipo de inversiones apoyadas a Diciembre de 2012, en el componente agrícola, se
asignó el 37.5% a maquinaria y equipo para la producción básica agrícola, como arados,
aspersoras, molinos, empacadoras, rastras, surcadoras, etcétera; el 24.4% a material
vegetativo, planta de nopal, nochebuena, aguacate y limón persa; el 13.3% para la compra de
tractores; el 12.3% a la infraestructura y equipamiento para la producción primaria,
principalmente bodegas y ollas de agua; y el resto para: infraestructura y equipamiento bajo el
sistema de agricultura protegida (invernaderos), maquinaria y equipo auxiliar agrícola (kits y
termonebulizadores), obras de captación y almacenamiento de agua (cisternas y ollas de agua)
y sistemas de riego tecnificados nuevos, ver Anexo 12 d.
En el componente ganadero, el 54.6% se dedicó a infraestructura y equipamiento de la
producción primaria como bodegas, cobertizos, corrales, tanques de almacenamiento, etcétera;
el 28.6% se asignó para otro tipo de maquinaria y equipo pecuario como básculas, bebederos,
picadoras, molinos, empacadoras, incubadoras, etcétera; el 10.5% para material vegetativo o
semilla para la producción (principalmente) de maíz para forraje, avena, sorgo, pastos, etc.; y el
resto para adquisición de animales, recría de animales y material genético (colmenas, abejas
reinas progenitoras, sementales ovinos, entre otros); y maquinaria y equipo auxiliar pecuario
pesquero (remolque), ver Anexo 12 e.
En el componente pesca, el 88.6% de los recursos se destinaron a infraestructura pesquera y
acuícola como estanques, estanques circulares con geomembrana, invernaderos, salas de cría,
etc.; y el 11.4% restantes para la adquisición de maquinaria y equipo para la producción básica
pecuaria y pesquera como anaqueles, peceras, sistemas de aireación, tarrayas, etc. Ver 0.
En cuanto a la regionalización no hay una política o instrucción que defina la región una
priorización de apoyos, más bien es la orientación de la actividad productiva de cada región.
Respecto al tipo de estratos de productores, la mecánica operativa indica que respetará el
grado de marginación de los productores y en función de este se asigna un porcentaje máximo
de apoyo gubernamental por nivel de capitalización y grado de marginalidad de localidad, pero
no se encontraron evidencias (alcances o metas) de que se priorice a unas u otras según su
grado de marginación. En los sistemas producto, existe congruencia con la mecánica operativa
para la priorización de sistema producto estratégicos en los tres componentes del PAIEI, sin
embargo en el componente acuícola no hay clasificación para sistemas productos estratégicos,
debido a que todo el recurso fue orientado a infraestructura.
En referencia al tipo de inversiones apoyadas, en la mecánica operativa establecen
indicaciones sobre los montos a apoyar de cierta infraestructura como ollas de agua, bodegas,
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
40
invernaderos, etcétera, pero no existen lineamientos de orientación en cuanto a metas
específicas de montos a infraestructura, a maquinaria y equipamiento o a material vegetativo.
En las prioridades de desarrollo rural, en el PMDRS 2007-2012, se establecen algunas metas
sectoriales prioritarias, que son coincidentes con los diferentes apoyos otorgados; pero no
existe un documento que establezca una serie de acciones conjuntas en las cuáles se asigne
los recursos en la misma dirección que las metas del PMDRS, ver Cuadro 8 del Anexo 22.
En general, se puede decir que los apoyos se otorgan de acuerdo a los objetivos del Programa,
pero no se puede medir la orientación ni su prioridad en el Estado, debido a que faltan
mecanismos e instrumentos que definan y midan esta orientación. Se necesita enfocar la
atención hacia equilibrar la distribución del recursos en el Estado de tal forma que pueda haber
una congruencia entre los objetivos del Programa y las principales necesidades del sector con
sus respetivos parámetros de priorización.
3.7. Monitoreo de la gestión del Programa.
A través del monitoreo de la gestión del programa, los operadores pueden conocer el avance
del PAIEI e identificar problemas en tiempo para ser corregidos conforme se avanza en cada
una de las etapas del programa. La intención es que las medidas correctivas sean oportunas
con la finalidad de lograr los resultados esperados, de ahí que en este tema se abordara para
determinar si el monitoreo del programa tiene la capacidad de detectar y subsanar hallazgos
oportunamente conforme avanza el ciclo del programa.
21. Los ejecutores del Programa llevan a cabo el monitoreo de los indicadores de
desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance que registra su
gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente:
a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión del Programa contenidos en la MIR estatal.
b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios.
c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador. d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa.
Respuesta: No.
No se encontró evidencia documental de un monitoreo a los indicadores de desempeño.
La MIR propone metas y tiempos para cada uno de los componentes y actividades,
transversales ver Anexo 13, sin embargo no se encuentra registro sobre el monitoreo del
cumplimiento de esta metas, ni para los componentes ni para las actividades transversales.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
41
En la normatividad se encuentra el Procedimiento para la Supervisión de Programas de la
SAGARPA, sin embargo no hay una evidencia de que sirva para monitorear los indicadores.
22. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del
Programa es de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa en el
estado, en función de que dicha información es:
a) Es oportuna. b) Es confiable. c) Se encuentra sistematizada. d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los
indicadores de Actividades y Componentes.
Respuesta: No.
Debido a que no existe monitoreo de los indicadores de la gestión del programa, no se genera
información oportuna, confiable y no se encuentra en algún sistema informático.
A pesar que existen los indicadores de resultados y el anexo de ejecución de programa trabaja
en base a estos indicadores, no se percibe que se genere información de ellos, hace falta una
retroalimentación en tiempo real entre los operadores de los Programas y los responsables de
la MIR estatal.
23. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con sus indicadores de
gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del
Programa, tomando en cuenta las metas correspondientes a 2011 y 2012?
En la MIR de 2011 se planteó la meta del nivel de propósito de 4,912 Unidades Económicas
Rurales y Acuícolas, distribuidas en 1,956 para el componente de infraestructura, 870 para el
componente de maquinaria y equipo y 692 para material genético; teniendo un total de 3518
beneficiarios en total, lo que representa un 71.62% de la meta de propósito; en la MIR no se
señala algún proyecto territorial o de Activos Productivos Tradicional que pudiera definir si el
faltante de las UER en la meta corresponden a tal caso. Por otro lado, en el Anexo de Ejecución
de 2011 se identificó que para infraestructura se proponía beneficiar a 3,095 UER, para
maquinaria y equipo se propuso el beneficio de 1,125 UER y para material genético 692
beneficiarios; dando un total de 4,912 UER. Ya en la ejecución del programa se encontró que
se apoyaron a 5,842 beneficiarios, un 18.93 % más de lo planteado en la MIR; se observa que
para los componentes de infraestructura y maquinaria y equipo se rebasa la meta planteada, sin
embargo para material genético la meta no se cumplió. Ver Anexo 14
Para 2012, la MIR visualiza 2,496 unidades y al 12 de diciembre 2012, se tiene un avance del
54.25%. En las metas planteadas para los componentes, el avance para Infraestructura es de
27.68%, para Maquinaria y equipo de 83.06% y para Material Genético el 52.54% de lo
esperado.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
42
Al comparar el año 2011 con el 2012 se tiene que la meta planteada para el propósito decreció
en un 49%, el componente de Maquinaria y Equipo aumento en un 5%, en infraestructura
decreció en un 51% y Material Genético bajó en un 9%.
Una de las causas del descenso de las metas, es que el presupuesto 2012 para el Programa
bajó en un 55% respecto al 2011. Otro punto que se debe mencionar es que en 2012 en el
Estado hubo un cambio de gobierno, generando cierto retraso en la entrega y finiquito de los
apoyos.
Un aspecto que se presenta tanto en 2011 como en el avance reportado del 2012, es que el
componente de Maquinaria y Equipo se rebasó en 2011 y en 2012 es el que tiene mayor
avance, debido principalmente a que los apoyos otorgados en este componente son
implementos. En 2012, en la parte agrícola, las aspersoras ocuparon el 38% de los apoyos y los
motocultores el 26% con un valor promedio de la inversión de $5,500 y $37,500,
respectivamente. En la parte ganadera, los apoyos como jaulas, bebederos, charolas,
comederos, etc. con inversiones de $200 a $10,000 equivalen al 21.4% de los apoyos
otorgados en este componente.
Es decir, la meta se rebasa en 2011 y en 2012 a punto de alcanzarse debido a que los montos
de las inversiones son relativamente bajas, en el Cuadro 9 se puede observar como las UER
beneficiadas con montos inferiores a $15,000, en 2011 fueron de 949, equivalentes a 31.8% de
los apoyos otorgados y en 2012 van 296, un 38.9% en el componente de maquinaria y equipo.
3.8. Sistemas de información
Este apartado analiza de qué manera los operadores del PAIEI manejan la información, es
decir, si la registran, sistematizan y utilizan para retroalimentar el proceso de operación del
programa. También se revisa si el sistema utilizado tiene el carácter de institucional, si se
actualiza periódicamente, si es funcional y sobre todo si este sistema es utilizado para sustentar
las decisiones.
24. La aplicación o sistema informático institucional utilizado para el registro de la
información del Programa cumple con las características.
a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la información capturada.
b) Contiene información actualizada. c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos
responsables del funcionamiento del Programa en el estado. d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa.
Respuesta: Si.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
43
Nivel de criterio.
1 El sistema informático institucional cumple con una de las características
establecidas en la pregunta. Inciso a
El sistema informático que deben de llevar los responsables del Programa para registrar la
información de las solicitudes de apoyo es el sistema oficial de la SAGARPA, el SURI; Pero el
control de su información en tiempo real, lo llevan a cabo en bases de datos hechas en
Microsoft Excel, las cuales son actualizadas periódicamente, y permiten verificar y validar la
información capturada. La desventaja de este sistema es que no está en línea para que provea
de información a los distintos responsables del funcionamiento del Programa, debido a que
cada instancia es responsable de su propia base de datos en Excel y contiene información del
componente del cual son responsables.
Las ROP 2012 establecen que los solicitantes a cualquier apoyo de los programas de la
SAGARPA y sus componentes deben presentar la solicitud de apoyo correspondiente,
acompañado de los requisitos generales, cuando no cuenten con registro ante el SURI (Sistema
Único de Registro de Información).
El SURI se revisó pero su información no es actualizada, se generó la base de datos de los
beneficiarios 2011 según este Sistema, y después del diseño de la muestra y en la fase de
revisión de expedientes, de 40 beneficiarios que se buscaron solo se encontraron 2. Lo que
obligó a que se revisará la base de datos por componente (en Excel) y por áreas responsables,
encontrándose que la información actualizada y vigente es la que existe en estas bases, a partir
de esta se diseñó la muestra, en el componente agrícola y acuacultura no hubo problema; pero
en ganadería, hubo que aumentar la muestra porque los expedientes no se localizaban.
Por lo que no hay un sistema único que sea manejado por todos los Responsables del
Programa.
25. ¿Los responsables de la ejecución del Programa en el estado utilizan la información
registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la gestión?
a) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en nivel limitado; sus decisiones las soportan principalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos alternas.
b) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad repostes e informes oficiales a partir de esa información.
c) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta predominantemente en información derivada de dicho sistema.
d) Los responsables de la ejecución del Programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
44
en forma exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional.
Respuesta: Si
Nivel de Criterio:
1 Los responsables de la ejecución del Programa usan los datos del sistema
informático conforme a la primera característica de la pregunta.
La información del SURI sirve para mantener un nivel estándar de información dentro de todos
los involucrados en el programa, así cada uno de los actores que intervienen en el programa
tienen acceso a la información que corresponda a su actividad, pero esta información no está
en tiempo real. Las bases de datos internas que se manejan por los responsables de cada uno
de los componentes son las que se actualizan constantemente, y las decisiones tomadas están
sustentadas principalmente en estas bases de datos alternas, y la llevan al SURI cuando ya
está validada.
Los responsable del programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI)
en un nivel limitado, generando con regularidad reportes e informes oficiales a partir de este
sistema de información, en esta base de datos las instancias ejecutoras del Programa obtienen
información de pagos, los montos a pagar, el porcentaje que le toca al Estado y a la federación
y los conceptos de apoyo autorizados.
3.9. Supervisión de la operación del Programa
El objetivo es evaluar la pertinencia con la que se dan los procesos se supervisión en el estado,
por lo que se valorará si este sistema de supervisión permite a los ejecutores del programa
retroalimentar la operación del mismo.
26. El sistema de supervisión de los procesos operativos en el estado implementado por
la instancia normativa del Programa cumple con lo siguiente:
a) Es pertinente en términos de las fases, etapas y procesos específicos que se supervisan.
b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a tiempo para los responsables del funcionamiento de los Componentes.
c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos a supervisar, de modo que genera información representativa sobre los procesos supervisados.
d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables del funcionamiento para mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos.
Respuesta: SI
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
45
Nivel de criterio:
4 La instancia normativa del Programa tiene implementado un esquema de
supervisión de la operación y éste cumple todas las características establecidas en
la pregunta.
La SAGARPA cuenta con un sistema de supervisión en el cual se definen 5 etapas: 1) previo a
la apertura de ventanillas, 2) recepción de solicitudes, 3) dictamen de la solicitud de apoyo, 4)
resolución de la solicitud de apoyo y 5) la inspección en campo.
De acuerdo a las entrevistas realizadas a funcionarios de SAGARPA, al inicio del proceso se
supervisa las ventanillas que se designan en la convocatoria, para asegurarse que
efectivamente estén cumpliendo con dicho papel, además se verifica que la convocatoria sea
publicada, posteriormente una vez finalizado el proceso de recepción en ventanilla se solicita el
universo de solicitudes a la SDA para que estas sean subidas a través de un sistema
electrónico de supervisión, la información que se envía a través de este sistema solo
corresponde al nombre, folio estatal y folio nacional. La unidad responsable, en este caso la
SAGRAPA en México DF, se encarga de generar la muestra para cada componente y la remite
al supervisor en la Delegación Estatal, después se procede a realizar la etapa dos, donde se
revisa si los expedientes cumplen con todos los requisitos documentales, se hacen las
observaciones y se envían a la unidad responsable, donde se generan las acciones correctivas.
En la etapa 3 y 4 se realiza un procedimiento similar, siempre se revisa la cantidad definida en
el tamaño de la muestra, aun cuando los expedientes no sean los mismos.
Para la etapa 5 se solicita a la instancia ejecutora el finiquito de las solicitudes beneficiadas, se
genera una nueva muestra y se realiza la supervisión campo, en esta etapa la muestra varía en
número ya que se reduce el universo de solicitudes a solo las aprobadas.
En la Figura 4 del Anexo 22 se observa el proceso que se lleva en la delegación del estado
para la supervisión de los tres componentes del PAIEI.
De acuerdo a lo explicado anteriormente se observa que las 5 etapas de la supervisión abarcan
toda la ejecución del programa, desde antes a la apertura de ventanilla, hasta la supervisión de
los apoyos en las unidades de producción.
Las recomendaciones emitidas por la Unidad Responsable son correctivas, es decir, se envían
cuando las etapas ya han concluido, sin embargo, los supervisores afirman que durante el
proceso de supervisión remiten observaciones de manera informal a los encargados de la
operación del programa a fin de corregir oportunamente alguna anomalía que se observe en el
proceso.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
46
La selección de la muestra se basa en procedimientos estadísticos rigurosos, tales como el
método de estimación de proporciones y el método de estimación de varios parámetros.
Aunque la delegación no se encarga de determinar la muestra, los supervisores deben tener
conocimiento de la metodología que se utiliza.
El sistema genera las recomendaciones a la instancia ejecutora y de acuerdo con los
supervisores entrevistados se ha ido observando mejoras en la ejecución del programa para el
2012.
27. A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2011 sobre la
operación del Programa en el estado, ¿cuáles han sido los principales obstáculos
detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y qué mejoras se han observado
en la operación?
Los principales obstáculos detectados, sus medidas correctivas y mejoras se pueden observar
en el Cuadro 10.
En cuanto a los conflictos con organizaciones de productores generan tergiversación de los
apoyos, no se obtuvo mayor información en cuanto a los candados que se ponen para evitar
esta problemática. El 65.3% de los beneficiarios entrevistados se enteró del apoyo a través de
una organización.
En la incapacidad de los productores para aportar la parte correspondiente se sugiere que se
les pida una carta de autorización para pedir financiamiento.
Cuando existen expedientes incompletos se exhorta a los funcionarios del Estado a poner
especial atención en todas las etapas para evitar problemas con los documentos de los
solicitantes, pero no se observó una medida correctiva específica.
En el sistema de seguimiento implementado por las SAGARPA se encontró lo siguiente:
1. En la etapa 1 no se detectaron problemas.
2. En la etapa 2, los expedientes estaban incompletos incluso de documentos básicos
como la identificación del solicitante, en este caso se ha exhortado a la SDA a que
revise de forma adecuada los expedientes y que esté al pendiente de que se subsanen
los faltantes por parte de los productores, en esta etapa también se observó que los
responsables de los expedientes extraviaban o no sabían dónde se encontraban los
documentos, ya que al momento de ser solicitados no se encontraban.
3. La etapa 3 tiene las mismas dificultades que la etapa dos, sin embargo los supervisores
han estado presentes al momento de la calificación de expedientes para verificar que
estén completos en su documentación.
4. La etapa 4 no mostró problemas.
5. En la etapa 5 se detectan varios problemas, tales como:
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
47
a. El beneficiario no se encontraba en el domicilio señalado.
b. Los productores hacían pasar maquinaria usada por nueva.
c. El productor recibió apoyos incompletos ya sea por parte de su organización o
del proveedor.
d. El productor no termino de construir su obra de infraestructura.
e. El productor no tenía conocimiento de que había sido beneficiado, a pesar de
que existe la factura de pago del proyecto.
f. Los productores no seleccionan su proveedor.
Adicional a lo anterior, cuando se observa anomalías como el mal uso del recurso, se solicita se
cancele el proyecto.Se han observado mejoras en todas las etapas, principalmente en la
documentación, aunque se siguen dando los mismos problemas, se ha reducido el número de
estos.Cabe aclarar que en el proceso de supervisión la delegación de SAGARPA no emite las
recomendaciones, simplemente recopila hallazgos y remite a la Unidad Responsable.
3.10. Percepción de los beneficiarios sobre el Programa
El objetivo del tema es analizar si las instancias operadoras del programa tienen algún
instrumento que les permita conocer cuál es el grado de satisfacción del programa por parte de
los beneficiarios, así como su percepción en relación a: la difusión del programa, al momento de
realizar su trámite, de recibir la notificación del dictamen de su solicitud y la entrega del apoyo.
Este análisis se realiza sobre todo con la información recabada a través de las encuestas
realizadas a los beneficiarios 2011.
28. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado cuentan con
instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con las
siguientes características:
a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos. d) Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa.
No se tiene evidencia de algún instrumento utilizado para medir el grado de satisfacción del
programa, se realiza la supervisión para verificar el apoyo otorgado a los beneficiarios,
generando informes orientados a la liberación del recurso al proveedor o reembolso al
beneficiario.
29. En caso de que el Programa utilice instrumentos para medir el grado de satisfacción
de la población atendida, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por
los responsables de los Componentes para incorporar mejoras en los procesos?
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
48
Debido a que no se encontró evidencia de la utilización de instrumentos orientados a medir el
grado de satisfacción del programa; no hay resultados que puedan ayudar a incorporar mejoras
en los diferentes procesos de ejecución del programa.
30. ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios en el estado sobre la calidad de los
bienes y servicios que entrega el Programa?
De una muestra de 98 beneficiarios entrevistados en todo el estado, 93 recibieron el apoyo y 5
no, de estos últimos, 2 afirman no haber realizado algún trámite en el programa, 2 desconocen
el motivo por el cual su apoyo no llego y uno fue excluido del grupo con el que solicito el apoyo.
De acuerdo a la entrevista en campo dirigida hacia los productores beneficiarios del programa,
en la sección III, “Percepción del beneficiario sobre el programa”, ver Anexo 19, se evalúo la
difusión del programa, la normatividad del programa, acceso a los apoyos, oportunidad de los
procesos, la atención recibida y características de los apoyos. La sección abarca de las
preguntas 4 a la 20.
El 34.7% de los beneficiados entrevistados expresó que se enteró del Programa a través de
vecinos, del municipio (ayudantías municipales y ayuntamiento), de la casa de campaña del
Partido Acción Nacional, de un candidato, de sus compañeros productores, e iniciativa propia,
entre otras respuestas; el 30.6% se informó a través de la organización que pertenece; el 13.3%
a través de las ventanillas; el 12.2% con reuniones informativas de funcionarios y el resto de
otra forma.
Es importante destacar, en base a esta encuesta, que solo 2 personas se enteraron por
iniciativa propia y otras 2 a través de la convocatoria emitida. Falta un canal de comunicación
eficiente entre los beneficiarios potenciales y los encargados de los apoyos.
Por otra parte, el 81% (en promedio) respondió que la información del Programa es clara, en
cuanto a las fechas de recepción de solicitudes, los tipos de apoyo, criterios de priorización,
fechas de notificación y entrega del apoyo; esta información es incongruente con el 75.5% que
contestó que no conoce las ROP 2012 y que no respondió ante la cuestión de que si la
información de estas era clara.
El 10.2% de los entrevistados no realizó el trámite de la solicitud de apoyo, esta fue hecha por
un familiar, un técnico de alguna dependencia (SDA), empresa gestora de proyectos, no
respondió y no recibió el apoyo (una respuesta); el 11.2% expresa que se lo tramitó un asesor o
técnico privado; el 19.4% contestó que otro (mencionan al municipio, casas de campañas y
candidatos, entre otros); el 24.5% lo hizo el líder de sus organización y el 34.7% expresó que
ellos habían realizado la solicitud de apoyo. En suma el 65.3% no realizó su solicitud de apoyo.
El 49% de los entrevistados expresaron que fue difícil la aportación de los recursos. En cuanto
a los proveedores certificados, para el 4.1% fue difícil encontrar alguno y para el 39.8% fue fácil.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
49
El 85.7% de los beneficiados entrevistados recibieron notificación sobre el dictamen del apoyo;
el 42.9% mediante comunicación verbal, el 27.6% por comunicación escrita, el 17.3% por otro
medio (en publicaciones de mamparas del municipio y del periódico, por los dirigentes,
candidatos o alguna otra persona física), el 7.1% vía telefónica y el 1.0% por la publicación en
la página web.
El tiempo promedio entre la entrega de la solicitud en ventanilla y la notificación sobre el
resultado del dictamen fue de 4.6 meses y el tiempo promedio entre la recepción de la
notificación y la recepción del apoyo es de 2 meses.
El 65.3% de los beneficiados entrevistados expresó que el apoyo fue oportuno, el 20.4% que no
fue oportuno y el resto no sabe, no recibió el apoyo o no contestó. Además, el 80.6% manifestó
que el apoyo fue oportuno respecto a las necesidades del ciclo del cultivo, el 13.3% que no lo
fue y el resto que no respondió específicamente.
Las ventanillas donde se realizó el trámite fueron en Galeana, Yautepec, las oficinas estatales
de SDA y Cuautla; otros presentaron su documentación en municipios y casa de campaña, sin
que estas sean ventanillas oficiales para el programa. Del 100% de los beneficiados, el 46.7%
dijo que el trato por parte del personal que atendió en ventanilla fue amable y respetuoso, al
solicitar la información sobre el programa, durante el trámite de solicitud de apoyo, al recibir la
notificación sobre el resultado y durante la entrega-recepción del apoyo. Con respecto a las
anomalías presentadas en ventanilla se observó que en el municipio de Jantetelco los
funcionarios pidieron un pago por realizar el trámite y en las oficinas de SDA un beneficiario
asegura haber recibido trato discriminatorio, aunque no sabe el nombre de la persona que lo
atendió.
El 79.6% de los beneficiarios entrevistados afirma que el apoyo recibido corresponde a las
características técnicas solicitadas y la calidad la de excelente a buena; mientras el 17.3%
restante califica el apoyo recibido de regular a malo.
Un 79.6% de los beneficiarios conservan su apoyo en la unidad de producción mientras el otro
20.4% de los beneficiarios en su mayoría lo tiene en renta o en su casa, solo un 1% lo vendió.
Las actividades económicas en las que usan los apoyos recibidos son en agricultura, en
actividades pecuarias y en actividades acuícolas con un porcentaje de 62.2%, 25.5% y 5.1%
respectivamente; el porcentaje faltante se debe a que el beneficiario no recibió el apoyo o bien
lo vendió.
La asistencia técnica para la operación de los apoyos solo fue otorgada en un 32.7 %, del cual
el 50 % (16 beneficiarios) de la muestra recibió asistencia por parte del proveedor que le
entrego el apoyo.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
50
El 69% de los productores afirman que el beneficio recibido ha sido plenamente útil para el
desempeño de sus labores, el 16% asegura que fue parcialmente útil, principalmente a
anomalías en la recepción y en la calidad, el porcentaje restante considera que su apoyo no
sirvió o simplemente no podría opinar.
En cuanto al nivel de utilización del apoyo, el 69.9% lo utiliza del 76-100%, el 11.8% de 51 a
75%, el 8.6% de 26 al 50% y el 9% usa el apoyo en un grado de 1 a 25%. El 59.2 % utiliza su
apoyo sin ninguna restricción, un 17.3 % sufre por la falta de recursos económicos para evadir
las limitantes y el 15.3 % es limitado debido a los temporales o en el caso del material
vegetativo, las plantas aún se encuentran en etapa de desarrollo; solo el 2 % tiene problemas
con la funcionalidad de sus beneficios.
Finalmente el 63 % de los entrevistados asegura que de no haber sido beneficiados por el
programa hubiera sido imposible la adquisición de los apoyos recibidos, el 20 % de alguna
manera hubiera podido conseguir el beneficio obtenido y solo el 11 % restante se considera con
la capacidad para adquirir el apoyo por su cuenta.
La percepción del Programa en general se puede considerar que es buena por parte de los
beneficiados, pero es importante destacar que la mayoría de ellos no conocen el programa,
acceden a este por influencia o inducción de otras personas u organizaciones; esto lleva a que
los apoyos recibidos son útiles para su proceso productivo pero no necesariamente tiene que
ser lo que requieren. Sencillamente se oferta un apoyo y ellos lo toman.
Es importante hacer énfasis en que un 5.1% de las personas entrevistadas no recibieron el
apoyo, en general porque entregaron sus papeles a terceros y estos tramitaron el apoyo o
hicieron el trámite en otro año y aparecen como beneficiarios. Es necesario que la recepción de
documentos sea la adecuada para evitar este tipo de incidentes.
La información específica del Programa existente en el Estado entre los beneficiarios no
contribuye a una operación orientada a resultados. Falta información y capacitación sobre el
Programa entre los beneficiarios. Las organizaciones, tanto de productores como políticas,
están llenando el vacío de información y de capacitación sobre este Programa y pueden ser una
limitante para el alcance de las metas del mismo.
3.11. Seguimiento a los apoyos
Este apartado analiza si existe algún instrumento de seguimiento de los apoyos, de tal manera
que se constate su permanencia en las unidades de producción y se pueda cuantificar
resultados en torno a cómo han influido en el nivel de capitalización de las UER, también se
analiza si el instrumento está enfocado a retroalimentar el programa para incorporar mejoras en
los procesos de planeación y asignación de recurso.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
51
31. Los responsables del funcionamiento del Programa en el estado llevan a cabo un
seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y
resultados en las unidades de producción, de modo que:
a) El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento pertinente diseñado ex profeso.
b) El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa.
c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los operadores y se encuentra sistematizado.
d) El seguimiento se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa.
No se encontró evidencia o documentación de un sistema ex profeso y que este en la
normatividad del programa con metodología estandarizada del seguimiento de las inversiones
apoyadas con el fin de constatar los resultados y el impacto en el nivel de capitalización de las
UER, solo se supervisa al momento de la entrega la recepción del apoyo y de acuerdo a las
entrevistas a funcionarios a no se supervisa el impacto de este debido principalmente a la falta
de personal.
Es importante enfatizar que este programa tiene 2 años de operación, y ya es tiempo de revisar
la permanencia y el impacto de los apoyos otorgados.
32. En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los
apoyos, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por los mismos para
incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos?
Debido a que no existe un seguimiento de los apoyos aparte de la supervisión para constatar la
entrega del mismo, no se generan resultados que puedan ser utilizados para incorporar mejoras
a los procesos de planeación y asignación de recursos.
3.12. Transparencia y rendición de cuentas.
Se evalúa si en el programa existe un sistema de rendición de cuentas, mediante el cual se
haga del conocimiento de los beneficiarios y de la ciudadanía en general la información sobre la
operación del mismo, así como los requisitos para acceder a los apoyos, a las ventanillas y a
las listas de beneficiarios, entre otros aspectos. Se valora si los medios de información están al
alcance de toda la población y si la información presentada se encuentra ordenada y es de fácil
acceso.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
52
33. El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las
siguientes características:
a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a menos de tres clics.
b) Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.
c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics.
d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.
Respuesta: Si
Nivel de criterio:
3 Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen todas las
características establecidas.Incisos a, c y d.
Se dará contestación de manera puntual a cada inciso.
a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está
disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la operación,
de manera accesible, a menos de tres clics.
La información referente a la normatividad aplicable del programa, al 01 de febrero de 2013,
está disponible en los portales de la dependencia, es posible accesar a tal información
mediante:
1 La apertura de la página electrónica del estado de Morelos (OEIDRUS Morelos):
http://www.oeidrus-morelos.gob.mx/
2 A continuación de clic en el enlace “Reglas de Operación para la aplicación de los
programas de apoyo y sus componentes”,
3 Se redireccionará hacia el portal electrónico de la SAGARPA, en donde podrá encontrar
las reglas de operación seleccionando el enlace SAGARPA, y en el nuevo portal en el
enlace Actualización de Reglas de Operación 2012.
De tal manera que el acceso a las ROP se realiza a tres clics, ver Figura 5 del Anexo 22. Es
necesario mencionar que en el portal OEIDRUS Morelos, se presenta un acceso directo pero
actualmente el vínculo es inexistente, por lo que es necesario actualizar los vínculos del portal
debido a que la SAGARPA ha modificado su página electrónica.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
53
b) Los principales resultados del Programa en el estado, a nivel de Actividades y
Componentes, son difundidos en la página electrónica de manera accesible, a
menos de tres clics.
En la página únicamente se da como resultado el padrón de beneficiarios por año, no se no se
publican estos resultados a nivel de indicadores de la MIR. El mismo caso es para las
Actividades Transversales del programa, no se encontró en las páginas web de transparencia
resultados relacionados con el logro de las metas.
c) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de
manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics.
Los resultados acerca de las solicitudes del programa se pueden consultar en la página de
OEIDRUS Morelos:
1 En el acceso directo, “Publicación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión
en Equipamiento e Infraestructura 2012”, que se encuentra en la parte inferior del portal.
2 Selecciona el componente que desea consultar y su estatus (aprobado o no aprobado).
Se encuentran disponibles a dos clics, ver Figura 6 del Anexo 22.
d) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al
beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica,
accesible a menos de tres clics.
El portal electrónico de la dependencia cuenta con información de contacto con las oficinas y
encargados del programa en cada una de las ventanilla responsables de recibir las solicitudes y
dar seguimiento a las mismas, dicha información está presente en el acceso directo a la
convocatoria, donde se detalla la ubicación de las ventanillas, así como de los responsables en
las oficinas, se anexa su número telefónico de oficina y correo electrónico, para aclaraciones y
dudas respecto al programa. El enlace para esta información se encuentra en el portal principal
del OEIDRUS Morelos en el vínculo: “Convocatoria 2012. Para concursar por los recursos
autorizados en el Componente Agrícola, Ganadero y Pesca del Programa de Apoyo a la
Inversión en Equipamiento e Infraestructura 2012”, ver Figura 7 del Anexo 22.
De acuerdo a la información recabada en las encuestas a beneficiarios, los productores que
realizaron el trámite contestaron que en los CADERS y las oficinas de SDA se les atendía
siempre que acudían o que llamaban vía telefónica.
En general, la información en el portal OEIDRUS Morelos cumple tres de las características
solicitadas en la pregunta. Sin embargo es necesario fortalecer la sección de normatividad del
programa, debido a que únicamente se hace hincapié en las reglas de operación, y no se
explican los lineamientos ni mecánica operativa del programa en el estado. En la página
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
54
únicamente se hace referencia a beneficiarios apoyados, sin embargo, no hay datos sobre el
presupuesto ejecutado.
En la información de las ventanillas receptoras se enlista el nombre del mismo responsable para
dos lugares diferentes, además de que esta persona tiene su lugar de trabajo en las oficinas de
SDA en Cuernavaca, y en el caso de la persona responsable de Cuautla, también su lugar de
trabajo es en Cuernavaca, esto puede generar que si alguna persona interesada habla no
localice a la persona adecuada.
También se debe actualizar la página en materia de vínculos con los portales de las secretarías
de gobierno federal, especialmente con SAGARPA, ya que debido al cambio de gobierno en el
país las páginas electrónicas de dependencias federales han sufrido cambios en su estructura.
34. En caso de que las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa
cuenten con un sistema de transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la
valoración sobre la pertinencia, los medios de difusión y el valor de uso de la
información registrada en el sistema?
El portal de la Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable Morelos
(OEIDRUS Morelos) en uno de sus objetivos menciona que pretende “garantizar a la
ciudadanía, el acceso a la información pública y estadística del sector”, se debe tomar en
cuenta que el portal cuenta con información valiosa acerca de la normatividad, padrón de
beneficiarios y oficinas de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, sin embargo, hace falta
profundizar más en el tema de rendición de cuentas ya que si bien se muestran los beneficiarios
en los que se destina el presupuesto, no se muestra en base a que fue destinado tal
presupuesto, no se señalan los indicadores de los programas ni el impacto del programa a
través de los años.
La información en el portal es de gran utilidad debido a que está al alcance del público en
general, siempre y cuando tengan la posibilidad de accesar a internet, y coadyuva en los
procesos de ejecución del programa, ya que están las reglas de operación, la convocatoria y la
lista de solicitudes aceptadas y rechazadas, esto hace que haya mayor fluidez de la información
y acelere la logística del programa, solo que, de los beneficiarios entrevistados solo uno de 98
se dio cuenta del programa y de los resultados a través de internet.
Hace falta enlazar la página de OEIDRUS Morelos con el portal de transparencia del estado de
Morelos (http://www.transparenciamorelos.mx), de esta forma ambas páginas se
complementarían debido a que el portal de transparencia del gobierno del estado en la sección
de instituciones tiene un acceso directo a la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, en la cual
se da información referente a sueldo y salarios de las personas que laboran en la secretaría,
sobre el presupuesto asignado y sobre los avances físicos financieros de cada mes. En este
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
55
espacio también es posible ingresar a las minutas del CEDERS, solo falta su actualización,
debido a que solo se pueden consultar hasta las actas de octubre del 2012.
También es posible accesar a las minutas del FOFAE, en la página del gobierno del estado de
Morelos (http://www.morelos.gob.mx), a través de un anuncio como información pública de
oficio, lo que es poco claro sobre la información que pudiera contener, por lo que debería de
existir un anuncio explícito e incluirlo en la página de la SAGARPA y en OEIDRUS.
En general, se puede valorar que si existe información y es pertinente, pero está dispersa en
varios portales y falta capacitación a los usuarios (beneficiarios) para su consulta. Ver ¡Error!
No se encuentra el origen de la referencia. del Anexo 22
3.13. Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa
Se analizará en conjunto el funcionamiento del programa a partir de los hallazgos más
importantes detectados en cada unos de los temas anteriores a con la finalidad de determinar si
su instrumentación de lleva con la eficiencia y eficacia requeridas para el logro de los resultados
esperados.
35. ¿El funcionamiento y operación estatal de los Componentes del PAIEI tienen una
clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la
problemática atendida?
Con respecto al arreglo institucional del programa se observa que se cuenta con la
normatividad, la infraestructura, el personal y los recursos para poder ejecutar el programa, sin
embargo, estas capacidades no se desarrollan al 100%, dentro de la normatividad del programa
hace falta definir la población objetivo para el Estado y un plan de cobertura de ésta y que sea
del conocimiento de todos los operadores del Programa
La planeación de la operación del programa tiene amplias oportunidades ya que el gobierno del
estado genera planes y programas enfocados al desarrollo del estado, donde se propone el
fortalecimiento al sector agropecuario en términos de capitalización del campo y de incremento
y/o mejoramiento a la infraestructura. Se hace un esfuerzo por alinear metas del sector con las
metas del estado, así como también cumplir las metas de la federación. Sin embargo, no se
fomentan los procesos de participación en términos de planeación subutilizando al CEDERS, es
necesario incluir en los indicadores de la MIR algunos de términos económicos ya que como se
encuentra actualmente, en términos de UER, se cae en la ambigüedad debido a la marcada
diferencia de los montos apoyos, que van desde parihuelas hasta tractores, también es
necesario hacer un esfuerzo al interior de la secretaría por cumplir a cabalidad las metas
propuestas en tiempo y forma.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
56
En la articulación de la operación del programa con otros programas federales y estatales se
observa una amplia gama de oportunidades con las cuales el programa se puede
complementar, también es importante que se haga un esfuerzo interinstitucional para evitar
duplicidades en los apoyos.
El PAIEI cuenta con información sobre las características de los solicitantes y beneficiarios de
los apoyos de cada uno de sus Componentes, el tipo de apoyo otorgado y el monto del apoyo.
Con toda la información disponible se puede establecer una definición de población objetivo
basada en criterios técnicos adecuados y que permita diferenciarla por componente y por grado
de marginación.
La selección de las solicitudes de apoyo cuenta con un procedimiento definido y apegado a las
ROP para dar trámite a la solicitud de apoyo, seleccionar beneficiarios y otorgar los apoyos; la
orientación de los recursos del programa también está definida en función de la mecánica
operativa, sin embargo son muy generales por lo que dejan muchos temas sujetos a las
valoraciones de los responsables de la ejecución.
Es necesario llevar un monitoreo más estricto de la operación del programa en términos de
logística y cumplimientos de indicadores, se deben aprovechar los sistemas informáticos
institucionales para mejorar el desempeño de las áreas. Con respecto a la supervisión operativa
del programa, existe la normatividad sin embargo no se encontró evidencia sobre la
retroalimentación de los hallazgos detectados.
En general la percepción de los beneficiarios es buena hacia el programa, sin embargo no
existen indicadores que permitan medir el grado de satisfacción de los beneficiarios ni un
sistema de seguimiento a los apoyos para constatar permanencia y resultados en las UER
(impactos).
Finalmente se tiene un sistema de Transparencia y Rendición de Cuentas adecuado pero
disperso en los portales de OEIDRUS, Gobierno del Estado de Morelos y Trasparencia de
Morelos.
En el Anexo 16 se presentan un análisis FODA de los temas de evaluación en el estado.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
57
Capítulo 4. Conclusiones y Recomendaciones.
4.1 Conclusiones.
Las conclusiones de este trabajo son las siguientes:
La magnitud y pertinencia del problema que busca resolver el Programa es vigente en el
Estado y está enmarcada en el trabajo realizado para la Línea Base 2008, pues de la
muestra obtenida, el 84.8% de los productores agropecuarios del Estado se encuentran
con un nivel de activos bajos.
Los objetivos del Programa están alineados de manera parcial con sus instrumentos de
planeación como: el Anexo Técnico de Ejecución, la MIR Estatal y el Programa
Operativo Anual de la SDA; con los del Estado: Programa Morelos para el Desarrollo
Rural Sustentable (2007-2012) y con el Plan Estatal de Desarrollo (2007-2012), y con los
del país: Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero (2007-2012) y con
el Plan Nacional de Desarrollo (2007-2012). Al revisar los instrumentos de planeación no
todos cuentan con objetivos, estrategias, líneas de acción, indicadores y metas, además
están realizados bajo una perspectiva (estatal y nacional), estructura, metodología y
temporalidad diferentes, en algunos de estos pareciera que se va perdiendo el objetivo
del Programa pero este se inserta o retoma en otro nivel, por ejemplo en el PSDAP
2007-2012, el objetivo del PAIEI se encuentra insertado en las líneas de acción de la
estrategia.
Para operar el Programa, el Estado ha generado una normatividad apegada a las ROP,
tal como: el Convenio de Coordinación, el Anexo Técnico de Ejecución, los Manuales de
Políticas y Procedimientos de la Dirección General de Agricultura y de la de Ganadería y
Acuacultura de SDA donde describen el procedimiento de ejecución del Programa, los
Lineamientos Operativos 2012 y la Mecánica Operativa bajo la cual se otorgaran los
Apoyos 2012.
Tanto el objetivo general como los particulares para cada actividad agropecuaria del
Programa son retomados en el Estado para su aplicación, no se realizó ninguna
adecuación, de tal manera que el Fin del Programa según la MIR estatal es “contribuir a
que los productores rurales, acuícolas y pesqueros del estado de Morelos incrementen
su ingreso mediante la capitalización de sus unidades económicas”.
En 2012, el monto en concurrencia para operar el PAIEI fue de $120,533,333, de esta
cantidad, $90,400,000 corresponden a la parte federal y $30,133,333 a la parte estatal.
De este presupuesto se asignó al componente Agrícola el 68.9%, al Ganadero el 20.9%,
al de Pesca el 4.8% y a de Activos Productivos Tradicional el 0.6%. En 2011, el
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
58
presupuesto del Programa fue de $260,038,606 un 123.2% más que el del 2012, la
distribución del mismo entre los componentes fue muy semejante que la de este año.
Arreglo institucional para la operación del Programa.
Los actores institucionales involucrados en operación del PAIEI en el Estado son: por la
parte Federal la SAGARPA a través de su Delegación; por parte del gobierno estatal
participa la SDA, el Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable (CEDERS) del
Estado y el FOFAE. Se considera que en general el arreglo institucional para el
Programa es adecuado, y se alinean a lo establecido en la RO 2012.
Las funciones de las instancias que intervienen en la planeación y operación del
Programa están definidas en la normatividad de manera completa y orientada a alcanzar
resultados, pero no son cumplidas en tiempo y forma, tal como las siguientes: no hay
definición del porcentaje de recursos destinado a localidades de Alta y Muy Alta
Marginación, el calendario de ministraciones de los recursos no se respetó primero por
la parte estatal y después por ambas partes (estatal y federal), la entrega de los apoyos
debería de concluir el 30 de noviembre del 2012 y a diciembre del 2012 y enero del 2013
había apoyos en vías de entrega y la MIR no fue actualizada en las fechas
especificadas.
A la fecha de 30 noviembre el recurso radicado por la parte federal era del 37% y de la
parte estatal del 7% del total asignado al fondo concurrente. Respecto al monto pagado,
para la misma fecha, era del 30.7% del total concurrente asignado.
Los principales problemas que se encontraron en la transferencia de los recursos fueron:
retrasos en la entrega; cambios, cancelaciones y desistimientos en los proyectos
generan reasignación de los recursos y por consiguiente retrasos y para la liberación de
los recursos del FOFAE al proveedor o el reembolso al productor, el bien tiene que estar
en manos del productor, lo que obliga al beneficiario y al proveedor a financiar el 100%
de este, hasta que el pago se libere por parte del FOFAE; esto último genera
incertidumbre tanto para el proveedor como para el beneficiario.
Planeación de la operación del Programa.
No se han llevado procesos participativos de planeación del Programa en el Estado. No
se encontraron evidencias documentales que permitan determinar si hubo un proceso de
planeación.
Existe el Programa Operativo Anual Presupuestal de la SDA donde se ubica al PAIEI
como un proyecto, y se realiza una cédula en donde se especifica que se va a aplicar en
todo el Estado, se vincula al PMDRS 2007-2012 y al PED 2007-2012, y se definen las
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
59
características del proyecto (PAIEI) como objetivos, estrategias, acciones de
coordinación con otros órdenes de gobierno o dependencias estatales, acciones de
concertación con la sociedad y beneficio social y/o económico. Por lo que se considera
que es resultado de un ejercicio de planeación institucional, en este caso de la SDA.
Esta cédula contiene los indicadores y metas específicas por componente y del
Programa establecidas en la MIR. No especifica período de revisión ni de actualización.
No se encontraron evidencias de que sea conocido o utilizado por todos los operadores
del Programa.
La distribución de los recursos entre componentes y conceptos de apoyo se planea en el
Anexo Técnico de Ejecución, donde se definen las metas a alcanzar en número de
beneficiarios y en unidades de apoyos. Estas cifras coinciden plenamente con la MIR,
solo que en esta en vez de beneficiarios se consideran Unidades Económicas Rurales
(UER). La planeación de asignación de recursos fue de 73% a infraestructura, de 22% a
maquinaria y equipo y de 5% a material genético.
Articulación de la operación del Programa con otros programas federales y estatales.
No se observaron evidencias de articulación con otros programas, a pesar de que la
articulación se encuentra prevista en la normatividad, en el artículo 32 de las ROP 2012,
con el Fondo para la Inducción de Inversión en Localidades de Media, Alta y Muy Alta
Marginación. El PAIEI 2012 se complementa con 5 programas federales, son Programas
que pueden apoyar a la adquisición de créditos, con el fin de apoyar a las UER a
solventar la parte de la aportación que le corresponde, generalmente cuando se trata de
adquisiciones donde el beneficiario no cuenta con los recursos para hacer su aportación.
Y con PRODESCA por la asistencia técnica.
El PAIEI se duplica con 14 programas federales, en estos programas a pesar de que los
objetivos son diferentes, las líneas de acción están enfocadas hacia la entrega de
recursos económicos, así de forma indirecta todos pretenden aumentar los niveles
capitalización de sus beneficiarios. Debido a que la población objetivo que abarca el
PAIEI es muy amplia, todas las poblaciones objetivos de los demás programas caben
dentro de la definición.
Atención de la población objetivo.
El Estado ha hecho un esfuerzo en definir la población objetivo pero finalmente
considera la indicada en las ROP y no hay una acotación de esta en función del nivel de
capitalización y grado de marginación de los beneficiarios, lo que permitiría una
ubicación geográfica de atención (regionalización) y una cuantificación de la población.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
60
La MIR contabiliza el total de las UER de Morelos según desarrollen o no actividad
agropecuaria o forestal en el Estado, un total de 63,97919, pero de esta cantidad 42,888
se dedican a una actividad agropecuaria o forestal y el resto es sin actividad
agropecuaria o forestal, en todo caso si se utiliza esta fuente, este sería el dato de la
población estatal que se dedica a actividades agropecuarias, la población afectada por
el problema sería la que cuenta con un bajo nivel de capitalización y la población
objetivo sería aquella afectada por el problema pero ubicada en regiones prioritarias o
que practiquen alguna de los cultivos o ramas productivas de los sistemas producto
prioritarios para el Estado, o cualquier otro criterio de priorización que marque el Estado.
Como no hay una definición de población objetivo no existe un programa de cobertura
de la misma, si se toma como referencia a la población apoyada, a enero del 2013 se
tenía un avance del Programa del 43.9%, en cuanto a apoyos ya entregados o en vías
de entrega.
Selección de las solicitudes de apoyo
Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo no
corresponden a las características de la población objetivo ya que en el estado no se ha
definido una población objetivo especifica. Estos están descritos en la Mecánica
Operativa y en los Manuales de la SDA, están apegados a las RO 2012 y están
disponibles para la población general. Adicional a lo anterior, existen procesos que no
están documentados como los apoyos otorgados en los tianguis, donde confluyen el
beneficiario, el proveedor y el operador del componente, en un solo día se da tramité, se
califica y se entrega el apoyo.
Orientación de los recursos del Programa.
Del monto erogado a Diciembre del 2012, se observa que se ha dado apoyo
principalmente a la región II Norte (Tepoztlán, Tlalnepantla, Totolapan, Tlayacapan y
Atlatlahucan) con el 38.5%, después a la región VI Sur (Jojutla, Puente de Ixtla,
Zacatepec, Tlaltizapán y Tlaquiltenango) con el 16.2%, a la región III Noreste (Ocuituco,
Temoac, Tetela del Volcán, Zacualpan y Yecapixtla) con el 12.1% y el resto a las demás
regiones.
Los beneficiarios apoyados en el componente agrícola han sido principalmente de Alta
Marginación (63.77%); en el componente Ganadero y de Pesca se ha dado prioridad a
solicitudes de Baja Marginación, 48.26% y 55.56%, respectivamente. No se ha atendido
a beneficiarios localizados en Muy Alta marginación. Las localidades atendidas por el
componente agrícola en un grado de marginación alto son 72, un 53.7% del total, para el
19 INEGI, 2007. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal para Morelos
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
61
componente ganadero se apoyaron a 38 de un grado de marginación bajo (38.8%) y en
pesca a 11 del estrato de marginación bajo
En los sistemas productos estratégicos, los montos erogados a Diciembre del 2012, en
el componente agrícola el 40.6% se asignó a Nopal, el 14.4% a sorgo, el 13.2% a
aguacate, el 12 % a maíz, el 11% a jitomate y el resto (de 0.2% a 2.1%) a hortalizas,
cítricos, durazno, ornamentales, caña de azúcar, otros sistema producto (chile, jitomate,
otras hortalizas, avena, pepino, chile, calabaza y tomate). En pecuario, el 24.2% se ha
dado al sistema producto de bovino carne, el 21.7% a caprino, el 20% a ovino, el 12.3%
a avícola y el resto a porcinos, apícola, bovino leche doble propósito y otras especies.
En acuícola no se especifica.
En cuanto al tipo de inversiones apoyadas a Diciembre de 2012, en el componente
agrícola, se asignó el 37.5% a maquinaria y equipo para la producción básica agrícola;
el 24.4% a material vegetativo; el 13.3% para la compra de tractores; el 12.3% a la
infraestructura y equipamiento para la producción primaria, y el resto para:
infraestructura y equipamiento bajo el sistema de agricultura protegida.
En el componente ganadero, el 54.6% se dedicó a infraestructura y equipamiento de la
producción primaria; el 28.6% se asignó para otro tipo de maquinaria y equipo pecuario;
el 10.5% para material vegetativo o semilla para la producción; y el resto para
adquisición de animales, recría de animales y material genético.
En el componente pesca, el 88.6% de los recursos se destinaron a infraestructura
pesquera y acuícola y el 11.4% restantes para la adquisición de maquinaria y equipo
para la producción básica pecuaria y pesquera.
Monitoreo de la gestión del Programa.
No se encontró evidencia documental de un monitoreo a los indicadores de desempeño. La MIR propone metas y tiempos para cada uno de los componentes y actividades transversales, sin embargo no se encuentra registro sobre el monitoreo del cumplimiento de esta metas, ni para los componentes ni para las actividades transversales.
Para 2012, la MIR visualiza 2,496 unidades y al 12 de diciembre 2012, se tiene un avance del 54.25%. En las metas planteadas para los componentes, el avance para Infraestructura es de 27.68%, para Maquinaria y equipo de 83.06% y para Material Genético el 52.54% de lo esperado.
El componente de Maquinaria y Equipo se rebasó en 2011 y en 2012 es el que tiene mayor avance, debido principalmente a que los apoyos otorgados en este componente son implementos. En 2012, en la parte agrícola, las aspersoras ocuparon el 38% de los
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
62
apoyos y los motocultores el 26% con un valor promedio de la inversión de $5,500 y $37,500, respectivamente. En la parte ganadera, los apoyos como jaulas, bebederos, charolas, comederos, etc. con inversiones de $200 a $10,000 equivalen al 21.4% de los apoyos otorgados en este componente.
Sistemas de información
El sistema informático que deben de llevar los responsables del Programa para registrar la información de las solicitudes de apoyo es el sistema oficial de la SAGARPA, el SURI; Pero el control de su información en tiempo real, lo llevan a cabo en bases de datos hechas en Microsoft Excel, las cuales son actualizadas periódicamente, y permiten verificar y validar la información capturada. La desventaja de este sistema es que no está en línea para que provea de información a los distintos responsables del funcionamiento del Programa, debido a que cada instancia es responsable de su propia base de datos en Excel y contiene información del componente del cual son responsables. Los responsables del programa usan la información registrada en el sistema informático (SURI) en un nivel limitado.
Supervisión de la operación del Programa
Los principales obstáculos detectados en la supervisión son conflictos con organizaciones de productores, poca difusión del Programa, Incapacidad del productor para dar su aportación y expedientes incompletos. Para la difusión del Programa se proporciona información a gestores y a representantes de las comunidades.
Percepción de los beneficiarios sobre el Programa
No se tiene evidencia de algún instrumento utilizado para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del Programa.
La percepción del Programa en general se puede considerar que es buena por parte de los beneficiados, pero es importante destacar que la mayoría de ellos no conocen el programa (el 65.3% no realizó su solicitud de apoyo), acceden a este por influencia o inducción de otras personas u organizaciones (el 34.7% se enteró del Programa a través de vecinos, del municipio (ayudantías municipales y ayuntamiento), de la casa de campaña del Partido Acción Nacional, de un candidato, de sus compañeros productores, e iniciativa propia, entre otras respuestas; el 30.6% se informó a través de la organización que pertenece); esto lleva a que los apoyos recibidos son útiles para su proceso productivo (el 69.9% lo utiliza del 76-100%), pero no necesariamente tiene que ser lo que requieren. Sencillamente se oferta un apoyo y ellos lo toman.
En base a esta encuesta a beneficiarios, 2 personas se enteraron por iniciativa propia y otras 2 a través de la convocatoria emitida.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
63
Seguimiento a los apoyos
No se encontró evidencia o documentación de un sistema ex profeso y que este en la normatividad del programa con metodología estandarizada del seguimiento de las inversiones apoyadas con el fin de constatar los resultados y el impacto en el nivel de capitalización de las UER.
Transparencia y rendición de cuentas
La información sobre la normatividad aplicable al Programa esta disponible, se publica con oportunidad la lista de beneficiarios por componente. La información es accesible pero dispersa en varios portales. Falta información sobre los presupuestos asignados por componente y de los avances físicos financieros por trimestre.
4.2 Recomendaciones.
Arreglo institucional para la operación del programa
Para una alineación de objetivos en todos los instrumentos de planeación, es que en las
ROP se establezca que dentro del Convenio de Coordinación que se realice, se
adecuen los objetivos del Programa a los objetivos, indicadores y metas de los
Programas Sectoriales y estos a su vez coincidan con los indicadores y metas de la MIR
estatal del Programa.
Para lograr mejoras en la operación del programa los operadores del mismo deben aprovechar más las instancias auxiliares, en particular el CEDERS, donde pueden orientar la aplicación del Programa, a la vez de hacerle difusión y divulgación de lo que ofrece, debido a que en esta instancia participan representantes de las diferentes instituciones relacionadas con el desarrollo rural y de las organizaciones de productores, los cuales tienen información privilegiada y de primera mano, que puede permitir una mejor aplicación del Programa.
Utilizar la infraestructura establecida como los CADERS, los cuáles pueden servir como ventanilla y enlace entre los beneficiarios potenciales y los operadores del Programa, para esto debe de haber un proceso de capacitación para tos técnicos de los CADERS sobre la normatividad del Programa y los requisitos que van con la solicitud. La finalidad de esto sería una mayor cobertura del Estado y una recepción de solicitudes adecuada.
En el FOFAE se establezca una comisión de supervisión y vigilancia que se encargue de revisar los avances en la transferencia de los recursos a los beneficiarios y la regularidad de las ministraciones de las asignaciones concurrentes.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
64
Planeación de la operación del programa.
Se realicen ejercicios de planeación participativa en la cual intervengan las diferentes autoridades de las instancias participantes, los responsables del Programa y los supervisores del mismo, previo a la puesta en marcha del PAIEI, para detectar áreas de oportunidad y prevenir fallas en algunas de las fases de ejecución.
Hacer una campaña informativa de quiénes son los responsables del Programa y por Componente, de tal manera que la información fluya fácilmente.
Diferenciar las metas en la MIR en cuanto al recurso asignado y a los bienes de capital, buscando que sea proporcional al componente; esto es para definir el alcance en cuanto a inversión en capital fijo, maquinaría o equipamiento; debido a que el impacto no es el mismo.
Articulación de la operación del programa con otros programas federales y estatales.
Buscar sinergias con los Programas que hay complementariedad para potencializar los resultados del Programa, a través de financiamiento adicional y asistencia técnica a las Unidades de Producción. Además, redefinir los tipos de apoyo y centrarlos en la población objetivo a fin de evitar duplicidades con otros programas del Gobierno Federal. Esto se puede lograr generando reuniones de trabajo con las demás Secretarias.
Atención a la población objetivo.
Establecer una definición de población objetivo para el Estado, basada en criterios técnicos adecuados, que permita diferenciar a la población objetivo por componente, por grado de marginación y nivel de capitalización, con la finalidad de que la orientación y focalización del recurso sea adecuada y tenga impacto en el logro de objetivos. Adicional a esto realizar una estrategia de cobertura, que en un corto y mediano plazo tenga alcances tangibles.
Selección de las solicitudes de apoyo.
Se deben incluir en los criterios de priorización una calificación en función del tipo de apoyo solicitado, que permita diferenciar inversión en activos fijos como tractores de implementos como aspersoras con el fin de medir el nivel de impacto de cada apoyo.
Desarrollar talleres de capacitación a los beneficiarios potenciales sobre el acceso a este tipo de apoyos, pues están disponibles a la población objetivo pero un alto porcentaje tuvo dificultad al realizar el trámite. Para hacer esta capacitación se puede complementar a través de los Prestadores de Servicio Profesionales o los Asesores Técnicos de las Agencias de Desarrollo Rural.
Establecer mecanismo de control sobre la manipulación de estos trámites a través de organizaciones, ya sea de productores o políticas, para evitar desviarse del objetivo del
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
65
programa, como: Solo recibir solicitudes cuando el beneficiario las presente en persona, cuando sean apoyos para grupos, dentro de la supervisión del programa incluir una fase de información a los integrantes del grupo acerca de las características del apoyo, como monto y concepto; y establecer una carta compromiso del buen uso del bien.
Orientación de los recursos del programa.
Después de definida la población objetivo, la orientación de los recursos se debe de hacer en función del programa de cobertura de la misma.
Monitoreo de la gestión del programa
Definir un responsable del monitoreo de la gestión del Programa, para que se encargue
de coordinar con los responsables de los componentes los avances del mismo y se
retroalimente con los órganos de decisión como FOFAE y CEDERS, esto permitiría
realizar ajustes y prevenir retrasos.
Sistemas de información
Se utilice al SURI como único sistema de información, el cuál debe de ser actualizado en tiempo real.
Supervisión de la operación del programa
Establecer reuniones de resultados de la supervisión ante el FOFAE y la comisión de seguimiento de los Programas, para retroalimentar de los hallazgos en tiempo y forma e implementar medidas correctivas y preventivas en la operación del Programa.
Percepción de los beneficiarios sobre el programa
Aumentar la información y capacitación sobre el Programa entre la población potencial y elaborar instrumentos de medición del grado de satisfacción de los beneficiarios que sean representativos, no induzcan las respuestas, correspondan a las características de la población atendida y generen retroalimentación para los operadores del Programa. Con el fin de que los beneficiarios den una opinión real sobre este y que la información generada retroalimente la ejecución del programa y se atiendan los hallazgos detectados.
Seguimiento de los apoyos
Crear un instrumento de seguimiento de los apoyos otorgado por el programa, que sea ex profeso, que se base en una metodología específica, que este estandarizado y sistematizado y sea parte de la normatividad del programa, esto se debe de hacer con la participación de los responsables de cada componente a fin de poder constatar el impacto en el incremento en la capitalización de os beneficiarios.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
66
Transparencia y rendición de cuentas
Hacer difusión entre la ciudadanía acerca del portal transparencia y rendición de cuentas para informar a los interesados sobre la rendición de cuentas del programa. Enlazar toda la información en un solo portal para mayor facilidad en el acceso a la información.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
67
Bibliografía.
Actas ordinarias y extraordinarias del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable
(CEDERS) 2011 y 2012.
Actas ordinarias y extraordinarias del Comité Técnico del Fideicomiso de “Fomento
Agropecuario del Estado de Morelos” (FOFAE) del 2011 y 2012.
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. 2010. Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio fiscal 2011.
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. 2011. Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio fiscal 2012.
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. 2011. Nota informativa 13 de septiembre de 2011.
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012: Ramo 8, Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. NOTACEFP No.039/2011.
CONAPO 2008.Situación demográfica de México 2008. Perfil sociodemográfico de la población
ocupada en el sector primario y su distribución territorial.
CONAPO 2010. Índice de marginación estatal 2010.
CONAPO. 2010. Morelos: Localidades y población residente por grado de marginación 2010.
CONEVAL. 2012. Evaluación de Consistencia y Resultados 2011-2012 del PAIEI.
CONEVAL 2011. Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2010-2011 al Programa
de Adquisición de Activos Productivos.
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos Presidencia de la Republica. 2007. Plan Nacional
de Desarrollo 2007 – 2012.
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural
Sustentable, 2007. Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-
2012
INEGI. 2007. Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007.
Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación
el 7 de diciembre de 2001. TEXTO VIGENTE: Última reforma publicada DOF 12-01-2012.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
68
FAO-SAGARPA. 2009. Análisis de los instrumentos de política agropecuaria, rural y pesquera
en México Volumen I.
SAGARPA. 2007. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012.
SAGARPA. 2012. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 2012.
SAGARPA. 2012. Procedimiento de supervisión para los programas a cargo de la SAGARPA
2012.
SAGARPA. 2012. Informe de Rendición de Cuentas 2006-2012.
SAGARPA 2008. Línea Base de Morelos.
SAGARPA. 2011. Programas en concurrencia 2011-FOFAES. Avance Físico Financiero al 30
de junio de 2011.
SAGARPA. 2012. Programas en concurrencia 2012-FOFAES. Avance Físico Financiero al 02
de julio de 2012.
SAGARPA 2012. Nota metodológica para determinar el tamaño de muestra estatal de la
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación de los Programas en Concurrencia de
Recursos 2012 de la SAGARPA.
SAGARPA. 2012. Diagnóstico del sector rural y pesquero: Identificación de la problemática del
sector agropecuario y pesquero de México.
SAGARPA. 2012. Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los
Programas de la SAGARPA. Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre
de 2011 y reformado el 23 de julio de 2012.
SAGARPA 2012. Lineamientos Operativos de la Unidad Técnica Especializada de Proyectos
Territoriales.
SAGARPA-SDA. 2010. Informe del Diagnóstico Sectorial del Estado de Morelos.
SAGARPA-SDA-Colegio de Postgraduados. 2009. Informe de Evaluación Externa Estatal de
Funcionamiento y Operación 2008 Programa de Adquisición de Activos Productivos.
SDA Morelos. 2011. Anexo técnico de ejecución PAIEI 2011.
SDA Morelos. 2011. Matriz de Indicadores de Resultados PAIEI 2011.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
69
SDA Morelos 2011. Manual de Políticas y Procedimientos de la Dirección General de
Agricultura.
SDA Morelos 2011. Manual de Organización de la Dirección General de Agricultura.
SDA Morelos 2011. Manual de Políticas y Procedimientos de la Dirección General de Ganadería
y Acuacultura.
SDA Morelos. 2012. Anexo técnico de ejecución PAIEI 2012.
SDA Morelos. 2012. Convocatoria pública para apoyos del PAIEI 2012.
SDA Morelos. 2012. Lineamientos operativos PAIEI 2012.
SDA Morelos. 2012. Matriz de Indicadores de Resultados PAIEI 2012.
SDA Morelos. 2012. Mecánica operativa bajo la cual se otorgan los apoyos 2012.
SDA Morelos. 2007. Programa Morelos de Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012.
SDA Morelos. 2012. Publicación de resultados de los del PAIEI 2012.
SDA. 2012. Programa Agrícola 2012.
SDA Morelos. 2012. Programa Operativo Anual Presupuestal.
SDA-SAGARPA. 2011. Convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable 2011
SDA-SAGARPA. 2012. Convenio de coordinación para el desarrollo rural sustentable 2012.
Secretaría de Desarrollo Económico Morelos. Programa Estatal de Desarrollo Económico 2007-
2012.
Bibliografía electrónica.
http://www.oeidrus-morelos.gob.mx/
www.morelos.gob.mx/
http://www.transparenciamorelos.mx/oes/SDA
http://www.transparenciamorelos.mx/FOFAE
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Anexos.
Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento.
Institución / Dependencia
Descripción de Función
Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento
Precisa y bien delimitada
(si/no)
Definida de manera completa, sin que
falte alguna función relevante (si/no)
Bien definida y orientada hacia
resultados (si/no)
Cumplida en tiempo
y forma (si/no)
SDA
Celebración de los Convenios de Colaboración en Concurrencia
SI SI SI NO
Definición del porcentaje de recursos destinados a localidades de Alta y Muy Alta Marginación
SI SI SI NO
Calendario de ministraciones en función de los requerimientos de cada entidad.
SI SI SI NO
Una vez depositada la 1a. Aportación, para que la Secretaría deposite la segunda y subsecuentes,
SI SI SI NO
La entrega y/o pago de los apoyos deberá concluir a más tardar el último día hábil de noviembre del ejercicio fiscal en operación.
SI SI SI NO
La Secretaría, junto con la SDA deberá actualizar y mejorar la matriz de indicadores de resultados, a más tardar el último día hábil del mes de junio.
SI SI SI NO
SAGARPA
Celebración de los Convenios de Colaboración en Concurrencia
SI SI SI NO
Una vez depositada la 1a. Aportación, para que la Secretaría deposite la segunda y subsecuentes,
SI SI SI NO
La Secretaría, junto con la SDA deberá actualizar y mejorar la matriz de indicadores de resultados, a más tardar el último día hábil del mes de junio.
SI SI SI NO
Fuente: Elaboración propia.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
71
Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa.
Capacidades
Institucionales
Delegación Federal
de la SAGARPA
Secretaría de
Desarrollo
Agropecuario
Instancias
municipales
I MA S I MA S I MA S
Recursos Humanos:
• Personal directivo
x
x
• Personal administrativo
x
• Personal operativo
x
• Otro (especifique):
Recursos materiales:
• Instalaciones
x
x
• Mobiliario
x
x
• Equipo de cómputo
x
x
• Otro (especifique):
x(1)
Estructura
administrativa:
• Distritos de Desarrollo
Rural (DDR) x
• Centros de Atención
para el Desarrollo Rural
(CADER)
x
• Oficinas regionales del
gobierno estatal
• Oficinas municipales x
(1) Vehículos
Fuente: Elaboración propia en base a las información obtenida en las entrevistas a funcionarios que manejaron el Programa.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
72
Anexo 3. Organigrama institucional de las instancias participantes en la ejecución del Programa en el estado (formato libre).
Fuente: Organigrama de la SDA.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
73
Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa.
Concepto Objetivos Estrategias Indicadores
Plan de Trabajo del Programa
(se considera el POA
presupuestal de la SDA donde
se ubica al PAIEI como un
proyecto)
Incrementar los niveles de capitalización de las unidades
económicas de Producción Agrícola a través del Apoyo a la
Inversión en obras de infraestructura y adquisición de
equipamiento agrícola y material vegetativo certificado o
validado para la realización de actividades de producción
primaria que incluyen conservación y manejo.
1) Difusión a través de reuniones con productores para darles a
conocer las Reglas de Operación de los programas de la
SAGARPA, para cumplir con lo que en ellas se establece.
2) Hacer del conocimiento a los productores que han sido
autorizados el seguimiento para la ejecución de sus proyectos en
el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e
Infraestructura, componente agrícola.
Tasa de variación del valor real
de los activos en las unidades
económicas agrícolas y
acuícolas de Morelos
apoyadas por el Programa
Anexo Técnico de Ejecución
Tasa de variación real en los
activos en las UER del estado
de Morelos apoyadas por el
Programa
Porcentaje de UER apoyadas
con activos incrementados
Programa Morelos de
Desarrollo Rural Sustentable
2007-2012.
Agricultura: Objetivo Específico.
Aprovechar el papel estratégico que representa el sector
agropecuario, impulsando los subsectores de mayor
desarrollo a través de la integración de los nichos de
mercado de alta demanda y precio con el fomento a la
producción primaria, considerando la agricultura protegida,
orgánica y el uso adecuado de los recursos suelo y agua.
Estrategia I:
Impulso al desarrollo de la agricultura de alta intensidad con
productos de gran demanda y valor de mercado, con énfasis en la
agricultura protegida.
Concepto Objetivos Estrategias Indicadores
Estrategia II:
Desarrollar la infraestructura hidroagrícola y manejo de suelo, que
permita elevar la productividad y la sustentabilidad de la
producción agrícola.
Estrategia III:
Fomento a la agricultura orgánica, que permita garantizar la
obtención de productos inocuos, amigables con el ambiente y
con el aprovechamiento de mercados especializados.
Ganadería: Objetivo Específico:
Mejorar la calidad nutricional en las diferentes especies
animales.
Estrategia IV:
Establecer praderas, aprovechar esquilmos agrícolas, crear
módulos demostrativos y capacitar en técnicas y alternativas de
alimentación, empleando tecnología aplicada al manejo y
conservación de forrajes.
Acuacultura: Objetivo Específico:
Modernizar las unidades de producción acuícola e
incrementar la producción.
Estrategia I:
Rehabilitar las unidades de producción acuícola existentes,
mejorar la calidad genética renovando los lotes de reproductoras e
introducir y adaptar nuevas especies a las condiciones climáticas
de la entidad.
MIR estatal
Productores del medio rural, acuícolas y pesqueros del
estado de Morelos incrementan la capitalización de sus
unidades económicas.
Agricultura: Objetivo Específico.
Aprovechar el papel estratégico que representa el sector
agropecuario, impulsando los subsectores de mayor
desarrollo a través de la integración de los nichos de
mercado de alta demanda y precio con el fomento a la
producción primaria, considerando la agricultura protegida,
orgánica y el uso adecuado de los recursos suelo y agua.
Programa Morelos de
Desarrollo Rural Sustentable
2007-2012.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
74
Concepto Objetivos Estrategias Indicadores Metas
Programa Morelos de
Desarrollo Rural Sustentable
2007-2012.
Ganadería: Objetivo Específico:
Construir y rehabilitar la Infraestructura pecuaria en el estado.
Estrategia V:
Construir y rehabilitar las unidades de producción para consolidar
los sistemas producto, con infraestructura, cercos perimetrales,
bordos y obras de captación de agua.
• Consolidar 400 unidades de producción pecuaria en
los diferentes sistemas producto del Estado.
• Se apoyará con infraestructura consistente en 30
ollas de agua, 15 bordos y 93 kilómetros de cerco
perimetral, con la finalidad de hacer mas eficiente la
infraestructura y el manejo de los recursos.
Objetivo General: Desarrollar infraestructura y servicios que
impulsen la competitividad y preserven el medio ambiente.
Esrategia: Ampliar y mejorar la infraestructura necesaria para las
actividades económicas y agrupamientos empresariales
estratégicos.
Objetivo específico: Ampliar y modernizar la infraestructura
hidroagrícola comprendida en las zonas de riego, que permita
un desarrollo sustentable y racional del recurso en beneficio
de la sociedad y las actividades productivas de la entidad.
Línea de acción: Implementar acciones concretas para mejorar
las condiciones operativas de los sistemas para riego agrícola,
mediante la aplicación de riego tecnificado.
Objetivo Específico: Ampliar y mejorar las condiciones
operativas de la infraestructura hidroagrícola en materia de
pozos profundos y cárcamos de bombeo, que permita un
desarrollo sustentable y racional del recurso en beneficio de
la sociedad y las actividades productivas de la entidad.
Línea de acción: Rehabilitación del equipo electromecánico de los
pozos para riego agrícola.
Objetivo especifico: Generar la infraestructura, equipamiento
y cría de ovinos de pelo para la producción de pie de cría y
carne.
Línea de acción: Se apoyará la producción de Unidades de
Producción Ovina.
Concepto Objetivos Estrategias Indicadores Metas
Línea de acción: Se fomentará la capitalización de las unidades
de producción familiar, mediante el desarrollo de proyectos de
transformación y agregación de valor y generación de servicios,
aprovechando las capacidades del medio rural.
Línea de acción: Se fomentará la inversión en bienes de capital y
desarrollo de capacidades, conforme a los proyectos productivos
de beneficio regional que posibiliten la creación y consolidación
de microempresas productivas y de servicios que generen
alternativas de empleo rural.
Objetivo especifico: Promover y fomentar el desarrollo de la
acuacultura, a través de productos rentables y competitivos,
para consolidar las unidades de producción familiares y
comunitarias que contribuyan a mejorar las condiciones
socioeconómicas del sector rural.
Línea de acción: Se promoverá el establecimiento de nuevas
unidades acuícolas, a fin de generar nuevas economías de escala
en las comunidades rurales.
Objetivo especifico: Impulsar la diversificación de las
actividades agrícolas e incrementar la productividad de la
tierra con el fomento de cultivos bajo cubierta.
Línea de acción: Se gestionarán recursos para establecer
invernaderos que fomenten la producción de hidroponias de
hortalizas.
Programa Sectorial de
Desarrollo Agropecuario y
Pesquero 2007-2012
Objetivo 3
Mejorar los ingresos de los productores incrementando
nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos
con los procesos de agregación de valor y la producción de
bioenergéticos
ESTRATEGIA 3.4 Impulsar la modernización del sector
agropecuario y pesquero para hacerlo competitivo en el mercado
Objetivo especifico: Estimular la generación de
infraestructura para la agregación de valor a los productos
agropecuarios y fortalecer la existente.
Plan Estatal de Desarrollo
2007 2012 (Gabinete:
Desarrollo económico
sustentable)
Plan Estatal de Desarrollo
2007 2012 (Gabinete:
Desarrollo económico
sustentable)
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
75
Concepto Objetivos Estrategias Indicadores Metas
Plan Nacional de Desarrollo
2007-2012
OBJETIVO 9
Mejorar los ingresos de los productores incrementando
nuestra presencia en los mercados globales, vinculándolos
con los procesos de agregación de valor y vinculándolo con
la producción de bioenergéticos.
ESTRATEGIA 9.4 Incrementar acciones que den certidumbre a
las actividades agropecuarias y la generación de valor agregado.
La certidumbre se logra mediante un marco jurídico que regule
con transparencia y certeza las relaciones sociales y las
actividades
productivas, y un sistema institucional adecuado, que permita la
actuación de los actores económicos y pueda regular y ordenar
los mercados. Es necesario promover la aplicación de proyectos
de inversión sustentables y que le den un valor agregado a la
producción primaria, a fin de que el productor retenga en su favor
un mayor porcentaje del precio pagado por el consumidor final.
Fuente: Elaboración propia con datos del PND 2007-2012, PSDAP 2007-2012, PED 2007-2012, PMDRS 2007-2012, MIR 2012
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
76
Anexo 5. Asignación de recursos y avances por Componente y conceptos de apoyo.
Concepto
Recursos convenidos Meta MIR Niveles de congruencia entre
recursos convenidos y las metas de la MIR
Monto ($) Porcentaje
(%)
(Número de
apoyos) Alta Media Baja Nula
Infraestructura $83,170,732.00 73% 950 X
Maquinaria y equipo $24,798,627.00 22% 915 X
Material vegetativo y genético
$6,028,374.00 5% 630 X
Total $113,997,733.00 100% 2495
Fuente: Elaboración propia con datos del Anexo Técnico de Ejecución 2012 y de la MIR 2012 del Programa.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
77
Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial. Anexo 6 a. Relación de duplicidad de otros Programas con el PAIEI 2012
Institución Objetivo Población objetivo Tipo de apoyo
PAIEI SAGARPA Incrementar la capitalización
de las unidades económicas
agropecuarias, acuícolas y
pesqueras.
Personas físicas o morales que se
dediquen a actividades primarias
agrícolas, pecuarias, pesqueras o
acuícolas (que cuenten con los
permisos o concesiones en la
materia), conforme a la
estratificación de productores y su
regionalización.
Apoyos económicos para la
construcción y/o adquisición
de Infraestructura, material
genético mejorado,
maquinaria y equipo n
proyectos rurales, acuícolas
y pesqueros en las Unidades
Productivas.
Opciones
Productivas
SEDESOL Contribuir al desarrollo de
capacidades para acceder a
fuentes de ingreso sostenible
de la población que vive en
condiciones de pobreza.
Son las personas en condiciones de
pobreza, en lo individual o integradas
en familias, grupos sociales y
organizaciones de productores que
habitan en las zonas de cobertura.
Apoyos económicos
capitalizables para proyectos
productivos.
Programa para el
Desarrollo de
Zonas Prioritarias
(PDZP)
SEDESOL Contribuir a la reducción de
las desigualdades
regionales.
Habitantes de los territorios
identificados en el numeral 3.5 de las
reglas de operación, conforme la
suficiencia presupuestal y los
criterios de focalización y
priorización.
Infraestructura productiva
comunitaria (invernaderos,
silos, infraestructura
pecuaria, entre otros).
Programa 3x1
para Migrantes
SEDESOL Multiplicar los esfuerzos de
los migrantes mexicanos
radicados en el extranjero.
Personas que habitan en las
comunidades que los migrantes
decidan apoyar, que presentan
condiciones de rezago en materia de
infraestructura y servicios vinculados
con la actividad económica.
Proyectos Productivos para
el Fortalecimiento
Patrimonial. Que
contribuyan a la
generación de ingreso y
empleo entre la población
objetivo del Programa.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
78
Institución Objetivo Población objetivo Tipo de apoyo
Fondo Nacional
de Apoyo para
Empresas de
Solidaridad
(FONAES)
SECRETARÍA
DE
ECONOMÍA
Contribuir a la generación de
ocupaciones entre la
población emprendedora de
bajos ingresos.
Es la población rural, campesinos,
indígenas y población urbana con
escasez de recursos, que demuestre
su capacidad organizativa,
productiva, empresarial para abrir o
ampliar un negocio.
Adquisición de maquinaria,
equipo, cualquier especie
vegetal; sementales y/o
vientres de bovinos; ovinos y
caprinos; construcción,
renovación, reconstrucción,
ampliación o mejoramiento
de instalaciones. Equipos y
sistemas de riego.
Fondo para el
Apoyo a
Proyectos
Productivos en
Núcleos Agrarios
(FAPPA)
SRA Contribuir al mejoramiento
del ingreso de hombres y
mujeres de 18 años y más,
que habitan en “Núcleos
Agrarios”.
Personas con 18 años o más, que
habiten en “Núcleos Agrarios”, que
no sean ejidatarios ni comuneros y
que no hayan sido apoyados en los
últimos cinco ejercicios fiscales por el
“Programa” y por el “PROMUSAG”.
“Aportaciones directas” que
serán otorgadas para
inversión y puesta en marcha
de “Proyectos productivos”
nuevos y su respectiva
“Asistencia Técnica”.
Programa de la
Mujer en el Sector
Agrario
(Promusag)
SRA Contribuir a la generación de
empleo e ingreso y
mejoramiento de las
condiciones de vida de las
mujeres de 18 años y más
que habitan en “Núcleos
Agrarios”.
Mujeres con 18 años al momento del
registro, que habiten en “Núcleos
Agrarios” y que no hayan sido
apoyadas en los últimos cinco
ejercicios fiscales por el
“PROMUSAG” o por el “FAPPA”.
“Aportaciones directas” que
serán otorgadas para
inversión y puesta en marcha
de “Proyectos productivos”
nuevos y su respectiva
“Asistencia Técnica”.
JOVEN
EMPRENDEDOR
RURAL
SRA Que el “Joven emprendedor
rural” cree su propia agro
empresa rentable y
sustentable.
“Sujeto agrario” de 18 años a 39
años de edad, interesado en
emprender una “Agroempresa”, que
habite alguno de los “Núcleos
Agrarios”, que cumplan los criterios
de cobertura, que presentan alta
marginación y potencial productivo.
Adquisición de activos fijos.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
79
Institución Objetivo Población objetivo Tipo de apoyo
Programa
Coordinación para
el Apoyo a la
Producción
(PROCAPI)
CDI Contribuir a la sostenibilidad
de las actividades
productivas de los
productores indígenas
organizados.
Productores indígenas organizados,
que estén en condiciones de realizar
o que realicen actividades
productivas elegibles por el
Programa.
Apoyo a Proyectos
Productivos
Programa
Organización
Productiva para
Mujeres Indígenas
(POPMI)
CDI Contribuir a mejorar las
condiciones de vida y
posición social de las
mujeres indígenas que
habitan en localidades de
alta y muy alta marginación.
Serán sujetas de los apoyos del
PROGRAMA las mujeres indígenas,
mayores de edad que conformen
grupos de 10 mujeres como mínimo,
o de 8 mujeres en localidades con
menos de 50 habitantes.
Apoyo a Proyectos
Productivos
Programa Fondos
Regionales
Indígenas
CDI Incrementar los ingresos de
la Población indígena
asociada a los Fondos
Regionales.
Las acciones y los beneficios están
dirigidos a la población indígena que
está bajo la cobertura del Programa
y que pertenezca a alguna
organización integrada a algún
Fondo Regional.
Apoyo a Proyectos
Productivos
Programa de
Apoyos para Maíz
y Fríjol (PROMAF)
FIRCO Contribuir al logro de la
seguridad alimentaria
nacional y fortalecer la
competitividad de los
productores de maíz y frijol.
Personas físicas o morales
integradas por productores de maíz
y/o frijol de autoconsumo, de medio y
alto potencial productivo, que
cuenten con acceso al
financiamiento para la aplicación del
paquete tecnológico.
Maquinaria y equipo para
producción básica, que
incluyen conservación y
manejo.
Infraestructura
Rastros TIF
SAGARPA Elevar la eficiencia de la
cadena de suministro de
cárnicos, mediante el
incremento de la capacidad y
modernización del
equipamiento e
infraestructura de los
Establecimientos Tipo
Personas físicas y morales que
busquen bajo el esquema TIF
sacrificar animales, empacar,
almacenar o procesar productos
cárnicos destinados al mercado
nacional o internacional.
Ampliación, construcción o
mejoramiento de
instalaciones fijas,
adquisición e instalación de
maquinaria y equipos
nuevos, incluyendo sistemas
y equipos de energía
renovable.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
80
Institución Objetivo Población objetivo Tipo de apoyo
Inspección Federal (TIF).
Proyecto de
Apoyo al Valor
Agregado de
Agronegocios
(PROVAR)
SAGARPA Elevar la eficiencia de la
cadena de suministro de los
productos alimentarios
agrícolas, pecuarios) y
pesqueros.
Personas físicas y morales que se
dediquen a actividades de
producción agropecuaria o pesquera,
que busquen el manejo post
producción de cultivos agrícolas,
acuícolas y pesqueros.
Construcción o mejoramiento
de instalaciones, aquisicion
de maquinaria y equipo
necesarias para el acopio,
selección, empaque y/o
procesamiento para frutas,
hortalizas, café, granos,
cacao y productos acuícolas
y pesqueros.
PROCAMPO
(Modernización
del la maquinaria
agropecuaria)
SAGARPA Contribuir al incremento de la
productividad agropecuaria
mediante el uso de
maquinaria moderna y
apropiada para la producción
de productos agrícolas y
pecuarios.
Personas físicas o morales que
formen parte del “Padrón de
Beneficiarios de Diesel Agropecuario
2011 o año previo” y que se
dediquen a actividades
agropecuarias.
Equipo de labranza, siembra
y cuidado.
Fuente: Elaboración propia con información de las ROP 2012 de los diferentes programas y de FAO, 2009. Análisis de los instrumentos de política agropecuaria
rural y pesquera en México, Vol.I.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
81
Anexo 6 b. Relación de complementariedad de otros Programas con el PAIEI 2012
Programa Institución Objetivo Población objetivo Tipo de apoyo
PAIEI SAGARPA Incrementar la
capitalización de las
unidades económicas
agropecuarias, acuícolas y
pesqueras.
Las personas físicas o morales
que se dediquen a actividades
primarias agrícolas, pecuarias,
pesqueras o acuícolas (que
cuenten con los permisos o
concesiones en la materia),
conforme a la estratificación de
productores y su regionalización
Apoyos económicos para la
construcción y/o
adquisición de
Infraestructura, material
genético mejorado,
maquinaria y equipo n
proyectos rurales,
acuícolas y pesqueros en
las Unidades Productivas
Prevención y
manejo de
riesgos ( Fondo
para la inversión
en localidades de
media alta y muy
alta marginación)
SAGARPA Inducir el financiamiento
para la inversión en
equipamiento e
infraestructura, necesaria
para solventar la
aportación del pequeño
productor requerida en el
PAIEI y del Proyecto
Estratégico de
Tecnificación de Riego.
Personas físicas o morales que
se dediquen a actividades
agrícolas, pecuarias, pesqueras,
acuícolas, agroindustriales y del
sector rural en su conjunto en
las localidades de media, alta y
muy alta marginación, que
requieran garantías líquidas
para obtener el financiamiento
de su aportación al proyecto.
Servicio de garantía líquida
por proyecto, entidad
dispersora y tipo de crédito.
El porcentaje de garantía
será de hasta el 10% del
valor del crédito contratado.
Desarrollo de
Capacidades y
Extensionismo
Rural
SAGARAPA Fomentar el desarrollo de
capacidades de los
productores, sus
organizaciones, las
familias rurales, otros
actores que realizan
oficios, así como las
instituciones
especializadas en la
capacitación e
investigación, en los
sectores agropecuarios,
Personas físicas, morales,
grupos con actividades
productivas en el medio rural, e
instituciones especializadas en
la capacitación e investigación.
Para la asistencia técnica y
la capacitación en la
organización, innovación
tecnológica o el desarrollo
empresarial.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
82
Fuente: Elaboración propia con información de las ROP 2012 de los diferentes programas y de FAO, 2009. Análisis de los instrumentos de política agropecuaria
rural y pesquera en México, Vol.I.
acuícolas y pesqueros.
Programa de
Inducción y
Desarrollo del
Financiamiento al
Medio Rural
(PIDEFIMER)
SHCP Propiciar un mayor acceso
a los servicios financieros
en el medio rural.
Intermediarios financieros del
medio rural; personas físicas o
morales que realicen
actividades de contratación y
dispersión de créditos en el
medio rural; que se dediquen a
actividades agrícolas, pecuarias,
pesqueras, acuícolas,
agroindustriales.
Constitución de Garantías
Líquidas.- Aplica a
personas físicas o morales
que se integren a un
FINCA a través de una
organización
(fideicomitente), para
respaldar créditos
destinados a actividades
económicas del sector
rural.
El Fondo
Nacional de
Garantías de los
Sectores
Agropecuario,
Forestal,
Pesquero y Rural
(FONAGA)
SAGARPA Facilitar que los
productores que no
cuentan con garantías
suficientes, puedan
obtener un crédito de los
Intermediarios
Financieros.
Productores de ingresos medios
y bajos con necesidades de
financiamiento.
Hasta 160,000 UDI
($640,000) para créditos de
avío (capital de trabajo), y
de hasta 160,000 UDI por
beneficiario para créditos
refaccionarios (inversión
fija), para proyectos
productivos en los sectores
agropecuario, forestal,
pesquero y rural.
Programa
Nacional de
Financiamiento al
Microempresario
(PRONAFIM)
SECRETARÍA
DE
ECONOMÍA
Apoyar a la población de
bajos ingresos
proporcionándoles
servicios financieros y no
financieros.
Mujeres y Hombres de bajos
ingresos, habitantes en zonas
urbanas y rurales
Microcréditos para que los
destinen a actividades
productivas
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
83
Anexo 7. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados.
La población objetivo se define como toda la población (personas físicas y morales) que se
dediquen a actividades primarias agrícolas, pecuarias, pesqueras o acuícolas (que cuenten con
los permisos o concesiones en la materia), conforme a la estratificación de productores y su
regionalización, según la Convocatoria 2012 del PAIEI. Y en la MIR contabiliza a 63,979
Unidades de Producción Agropecuaria, según el Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007
para el Estado de Morelos.
Anexo 7 a. Porcentajes máximos de apoyo gubernamental por nivel de
capitalización y grado de marginalidad de localidad. Ejercicio 2012. Nivel actual de
capitalización / Tipo de
marginación por
localidad
Localidades de Alta y
Muy Alta Marginación
Localidades de Media
Marginación
Localidades de
Baja y Muy Baja
Marginación
Hasta el:
Bajo o nulo 75% 50% 50%
Medio 50% 50% 50%
Alto 50% 50% 50%
Fuente: Mecánica Operativa 2012 para el Programa PAIEI
Anexo 7 b. Niveles de capitalización de la población objetivo. Nivel de
Capitalización /
Tipo de
Actividad
principal
Bajo o Nulo Medio Alto
Agricultura
Hasta 20 Ha de Temporal > 20 y hasta 50 Ha de
temporal.
Población elegible
con ingresos
mayores o mayor
nivel de activos a los
señalados
previamente
Hasta 5 Ha de riego. > 5 y hasta 10 Ha de riego.
Hasta 2,000 m2
de agricultura
protegida ornamentales y
hasta 2,500 m2 de hortalizas.
>2,000 y hasta 5,000 m2 de
agricultura protegida
ornamental y >2,500 hasta
7,000m2 en hortalizas.
Ganadería
De 5 y hasta 10 cabezas de
ganado mayor o su
equivalente en otras
>11 y hasta 20 cabezas de
ganado mayor o su
equivalente en otras
especies.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
84
Anexo 8. Hoja de salida del SURI con las características del padrón de beneficiarios del Programa en el estado.
SURI Folio nacional Folio Estatal Folio Impreso Nombre(s) A. paterno A. materno CURP RFCOrganización
o Grupo
RFC de
Organización o
Grupo
Nombre de
TecnicoAp. Tecnico Am. Tecnico
Email de
Tecnico
Hoja de
Calculo R R R R R R R R
SURI DDRCADER/Venta
nilla
Municipio de
ProyectoClave
Localidad de
Proyecto
Estratificacio
n CONAPO
2005
Longitud
Localidad
Latitud
Localidad
Altitud
Localidad
Nombre del
proyecto
Conceptos
Solicitados
Inversion
Total
(Solicitado)
Apoyo
Solicitado
(Solicitado)
Apoyo Federal
(Solicitado)
Hoja de
Calculo R R R R R R R
SURI
Apoyo
Estatal
(Solicitado)
Apoyo
municipal
(Solicitado)
Otros apoyos
(Solicitado)
Aportacion
del productor
(Solicitado)
Revision de
la solicitud
por DDR
Fecha de
revision del
solicitud por
DDR
Dictamen de
la solicitud
por comision
Fecha de
dictamen
del
solicitud
por
Comision
Acuerdo de
Compromiso
de solicitud
Fecha de acuerdo
de Compromiso
de solicitud
Conceptos
Autorizados
Inversion
Total
(Comprometi
do)
Apoyo
(Comprometi
do)
Apoyo Federal
(Comprometido)
Hoja de
Calculo R R R
SURI
Apoyo
Estatal
(Comprometi
do)
Apoyo
municipal
(Comprometi
do)
Otros apoyos
(Comprometid
o)
Aportacion
del productor
(Comprometi
do)
Aportacion
de productor
en dinero
(Comprometi
do)
Aportacion
de productor
en mano de
obra
(Comprometi
do)
Aportacion
de productor
en materiales
de la region
(Comprometi
do)
Fecha de
Registro
en SURI
Hora de
Registro en
SURI
Fecha de
SolicitudNotificada
Grupal o
Individual
Cantidad
Hombres
Cantidad
Mujeres
Hoja de
Calculo R R R
SURIHombre
JovenMujer Joven
Hombre
Discapacitado
Mujer
Discapacitada
Hombre
Indigena
Mujer
Indigena
Hombre
Adulto Mayor
Mujer
Adulto
Mayor
Hombre
AdultoMujer Adulta
Apoyos en
años
anteriores en
Ganderia
Apoyos en
años
anteriores en
Agricultura
Apoyos en
años
anteriores en
Pesca
Apoyos en años
anteriores en
Firco
Hoja de
Calculo
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
85
Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado.
Nombre Población de
referencia
Población atendida 2012
Fecha: del 12/12/12 al
08/01/2013 (1)
Meta cobertura
2012
Avances de
la meta (%)
Agrícola 853 950 89.8%
Ganadero 201 916 21.9%
Pesca 27 630 4.3%
Programa 63979 1081 2496 43.3%
(1) Según el avance físico acumulado del 12 de diciembre de 2012 al 08 de enero de 2013.
Fuente: Elaboración propia con datos de Detallado de pagos del SURI 2012.
Anexo 10. Diagrama de flujo las solicitudes de apoyo.
Fuente: Elaboración propia con información de los funcionarios entrevistados
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
86
Anexo 11. Criterios de priorización y selección de solicitudes.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
87
Anexo 12. Distribución de los recursos del Programa. Anexo 12 a. Distribución de recursos del programa por región.
Región
Recursos económicos asignados por componente ($) Razones del
programa para la
priorización
observada
Agrícola Ganadero Acuícola Total por región
Región I $ 1,537,950.00 $ 1,273,016.37 $ 286,200.00 $ 3,097,166.37
No disponibles
Región II $ 13,526,947.00 $ 265,250.01 $ 62,500.00 $ 13,854,697.01
Región III $ 3,765,379.38 $ 597,724.02 $ - $ 4,363,103.40
Región IV $ 2,373,275.00 $ 411,929.63 $ 520,763.50 $ 3,305,968.13
Región V $ 2,267,479.00 $ 746,420.87 $ 20,000.00 $ 3,033,899.87
Región VI $ 2,092,353.00 $ 3,006,075.29 $ 732,800.00 $ 5,831,228.29
Región VII $ 1,573,550.00 $ 635,301.01 $ 306,199.00 $ 2,515,050.01
Total $ 27,136,933.38 $ 6,935,717.20 $ 1,928,462.50 $ 36,001,113.08
Fuente: Elaboración propia con datos de anexo el detallado de pagos del Suri de Diciembre del 2012 y enero de 2013.
Anexo 12 b. Distribución de recursos del programa por estrato.
Estrato
Recursos económicos asignados por componente ($) Razones
del
programa
para la
priorización
observada
Agrícola Ganadero Acuícola Total por
estrato
AMAM $ 16,188,411.38 $ 1,205,772.20 $ 219,900.00 $ 17,614,083.58 Artículo 68,
fracción V,
Reglas de
Operación.
BMBM $ 7,043,451.00 $ 4,398,207.64 $ 393,140.00 $ 11,834,798.64
MM $ 3,808,321.00 $ 922,396.12 $ 1,119,122.50 $ 5,849,839.62
(en blanco) $ 96,750.00 $ 409,341.24 $ 196,300.00 $ 702,391.24
Total $ 27,136,933.38 $ 6,935,717.20 $ 1,928,462.50 $ 36,001,113.08
Fuente: Elaboración propia con datos de anexo el detallado de pagos del Suri de Diciembre del 2012 y enero de 2013.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
88
Anexo 12 c. Distribución de recursos del programa por sistema producto.
Sistema producto Recursos
económicos
asignados
Razones del programa
para la priorización
observada Agrícola
Hortalizas $ 62,950.00
De acuerdo a la mecánica
operativa para la
priorización de sistemas
producto estratégicos
Cítricos $ 85,600.00
Durazno $ 123,775.00
Ornamentales $ 456,350.00
Caña de azúcar $ 511,675.00
Otros sistema producto (chile, jitomate y otras
hortalizas ) $ 558,775.00
Otros sistema producto (avena, pepino, chile,
calabaza, tomate) $ 572,865.00
Jitomate $ 2,992,665.00
Maíz $ 3,251,395.00
Aguacate $ 3,593,492.38
Sorgo $ 3,899,284.00
Nopal $ 11,028,107.00
Total $ 27,136,933.38
Pecuario
Recursos
económicos
asignados
Razones del programa
para la priorización
observada
Otras especies $ 223,650.00
De acuerdo a la mecánica
operativa para la
priorización de sistemas
producto estratégicos
Bovino leche y doble propósito $ 273,971.25
Apícola $ 403,722.25
Porcino $ 603,230.00
Avícola $ 853,922.27
Ovino $ 1,389,832.93
Caprino $ 1,508,295.00
Bovino carne $ 1,679,093.50
Total $ 6,935,717.20
Acuícola
Recursos
económicos
asignados
Razones del programa
para la priorización
observada
recurso operado por los municipios
$
9,000.00
De acuerdo a la mecánica
operativa para la
priorización de sistemas
producto estratégicos Acuacultura $ 1,919,462.50
Total $ 1,928,462.50
Fuente: Elaboración propia con datos de anexo el detallado de pagos del Suri de Diciembre del 2012
y enero de 2013.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
89
Anexo 12 d. Asignación de recursos por tipo de inversión apoyada, componente agrícola.
Tipo de apoyo (componente agrícola)
Recursos
económicos
($)
Razones del
programa para
la priorización
observada
Infraestructura y equipamiento bajo el sistema de agricultura
protegida $2,045,100.00
No disponibles
Infraestructura y equipamiento para la producción primaria $3,331,387.38
Maquinaria y equipo auxiliar agrícola $68,667.00
Maquinaria y equipo producción básica agrícola $10,186,968.00
Material vegetativo o semilla para la producción agrícola de
oleaginosas, leguminosas, cereales, hortalizas, frutales y nueces,
ornamentales y otros cultivos perennes, pastos y zacates.
$6,617,851.00
Obras de captación y almacenamiento de agua $82,560.00
Sistemas de riego tecnificados nuevos $1,204,400.00
Tractores $3,600,000.00
Total $27,136,933.38
Fuente: Elaboración propia con datos de anexo el detallado de pagos del Suri de Diciembre del 2012 y enero de
2013.
Anexo 12 e. Asignación de recursos por tipo de inversión apoyada, componente
agrícola.
Tipo de apoyo (componente ganadero) Recursos
económicos ($)
Razones del
programa para la
priorización
observada
Animales, recría de animales y material genético para la
producción de carne, leche, huevo, y otros usos pecuarios. $390,938.75
No existe
Infraestructura y equipamiento para la producción primaria $3,789,732.88
Maquinaria y equipo auxiliar pecuario y pesquero $40,000.00
No existe
Material vegetativo o semilla para la producción agrícola de
oleaginosas, leguminosas, cereales, hortalizas, frutales y
nueces, ornamentales y otros cultivos perennes, pastos y
zacates.
$730,053.50
Otro tipo de maquinaria y equipo pecuario $1,984,992.07
Total $6,935,717.20
Fuente: Elaboración propia con datos de anexo el detallado de pagos del Suri de Diciembre del 2012 y enero de 2013.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
90
Anexo 12 f. Asignación de recursos por tipo de inversión, componente acuícola.
Tipo de apoyo (componente acuícola) Recursos
económicos ($)
Razones del
programa para la
priorización
observada
Infraestructura pesquera y acuícola $1,708,840.00 No existe
Maquinaria y equipo para producción básica
pecuaria y pesquero $219,622.50
No existe
Total $1,928,462.50
Fuente: Elaboración propia con datos de anexo el detallado de pagos del Suri de Diciembre del 2012 y
enero de 2013.
Anexo 13. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012.
Considera todas las
etapas clave del
circuito operativo
Realizado con la
periodicidad adecuada
para cada indicador
Se encuentra definido
en la normatividad del
Programa
(si/no) (si/no) (si/no)
En la MIR Estatal 2012 no hay actividades por componente, solo actividades transversales
A.T.1.Estratificación de Productores (a
aplicar en 2012).
Estratificacion de Productores
pertenecientes a la Poblacion
Objetivo del Programa, elaborada
para su aplicación en la
dictaminacion de solicitudes
NO NO SI
A.T.2 Cumplimiento de los tiempos de
apertura y cierre de las ventanillas de
recepción de las solicitudes del
Programa, en relacion a los plazos que
establecen las RO, Convenio Marco y
acuerdos especificos.
Porcentaje de cumplimiento de los
tiempos de apertura y cierre de las
ventanillas de recepción de
solicitudes en el plazo convenidos.
NO NO NO
A.T.3. Atención y dictaminación oportuna
de las solicitudes de apoyo.
Porcentaje de solicitudes de apoyo
recibidas, dictaminadas dentro de
plazos convenidos
NO NO NO
A.T.4.Publicación de Beneficiarios con
solicitud presentada en ventanillas
Publicación de beneficiarios en
tiempo y forma.NO NO SI
A.T.5. Formulacion de Lineamientos y
mecanica operativa.
Emision y aplicación de
Lineamiento operativos y mecanica
operativa de los programas 2012
SI NO SI
A.T.6. Avance en el pago de recursos
comprometidos
Porcentaje de avance de recursos
pagados en relacion a los
comprometidos en el FOFAE
NO NO SI
A.T.7. Seguimiento del avance físico y
financiero en el ejercicio de los recursos
del Programa.
Porcentaje de cumplimiento en la
generación de reportes de avance
fisico y financiero mensuales y
finiquito anual. NO NO SI
A.T.8. Participación en el desarrollo de las
evaluaciones externas.
Porcentaje de cumplimiento del
programa anual de evaluación SI NO SI
Componente/ActividadIndicadores de gestión
relevantes de la MIR
Condiciones
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
91
Anexo 14. Avance de indicadores de las MIR 2011 y 2012.
Fuente: Elaboración propia con datos del SURI y MIR 2011 y 2012
UER % UER % UER % UER %
Fin
Tasa de variación del ingreso neto real de los
productores apoyados por el Programa en el
año t0 + 1 en relación al año base t0N/D N/D
Tasa de variación del ingreso neto real
de los productores rurales y pesqueros trianual 5%
Propósito
Porcentaje de incremento del valor real de
los activos en las unidades económicas
rurales y acuícolas de Morelos apoyadas por
el Programa
4912 8% 5842 9.13% 118.93%
Porcentaje de unidades económicas
rurales y pesqueras apoyadas con
activos incrementados2496 4% 1354 2.12% 54.25%
Componente 1.
Infraestructura.
Porcentaje de unidades económicas rurales
y acuícolas de Morelos apoyadas con
infraestructura productiva.1956 39.82% 2440 49.67% 125%
Porcentaje de unidades económicas
rurales. acuícolas y pesqueras del
estado de Morelos, con recursos
económicos entregados para la
construcción y/o adquisición de
infraestructura productiva.
950 38.06% 263 10.54% 27.68%
Componente 2.
Equipamiento.
Porcentaje de unidades económicas rurales
y acuícolas de Morelos apoyadas con
maquinaria y equipo870 17.71% 2985 60.77% 343.10%
Porcentaje de unidades económicas
rurales. acuícolas y pesqueras del
estado de Morelos, con recursos
económicos entregados para la
adquisición de de maquinaria y equipo
productivo.
915 36.66% 760 30.45% 83.06%
Componente 3.
Material Genético.
Porcentaje de unidades económicas rurales
y acuícolas apoyadas con material genético
692 14.09% 417 8.49% 60.26%
Porcentaje de unidades económicas
rurales. acuícolas y pesqueras del
estado de Morelos, con recursos
económicos entregados para la
adquisición de material genético
mejorado para mayor eficiencia de la
Unidades Productivas
630 25% 331 13.26% 52.54%
No se encontró algún resultado
para el indicador de esta meta
No se encontró algún resultado
para el indicador de esta meta
Nivel de
objetivo Nombre del indicador Nombre del indicador
Porcentaje de
cumplimiento
de avance
Porcentaje
de
cumplimiento
de avance
Meta planteadaCierre (%)
Fecha: 15/12/11Meta anual
Avance (%)
Fecha:12/12/12
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
92
Anexo 15. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida.
NO EXISTEN
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
93
Anexo 16. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa.
Arreglo institucional para la operación del programa.
Fortalezas y/u oportunidades Pregunta Recomendación
Se cuenta con instancias de apoyo para operar el programa como el CEDERS y el FOFAE.
1 Aprovechar más las instancias auxiliares, en particular el CEDERS.
En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones (facultades y obligaciones) de las instancias involucradas.
2 No aplica.
Se cuenta con el recurso humano Mínimo Aceptable para llevar un funcionamiento adecuado del Programa.
3 Capacitación en cuanto a la operación del Programa.
La estructura administrativa con la que cuentan para cubrir el territorio del Estado de Morelos es suficiente, es un Distrito de Desarrollo Rural 94 Zacatepec-Galeana y 10 Centros de Apoyo al Desarrollo Rural.
3 Utilizar esta infraestructura operativa como ventanillas.
La SAGARPA para el año 2012 firmó un convenio para la ejecución del programa en el estado, con un presupuesto de hasta $ 90’400,000.00 otorgado en 2 ministraciones y sujeto a la radicación del recurso por parte del gobierno del estado.
5 No aplica.
Debilidades Pregunta Recomendación
No todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y forma por las instancias participantes en el Programa.
2 Promover la puntualidad en el cumplimiento de la normatividad.
Habría más eficiencia si se tuvieran tres técnicos, así como tres vehículos y equipo de cómputo más actualizado.
3
Solicitar a las instancias correspondientes apoyo en la contratación de personal y adquisición de equipo necesario para agilizar la operación del programa.
Solo se utilizan 3 CADERS y las oficinas de la SEDAGRO como ventanilla para recepción de solicitudes.
3 Promover la apertura de ventanillas en otros CADERS.
No existe al interior de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario del estado, un área responsable única que conduzca de manera articulada las acciones de los distintos Componentes del Programa y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas.
4
Promover entre la Subdirección de Desarrollo Tecnológico, la Subdirección de Acuacultura y la Subdirección de Coordinación Ganadera una instancia que vigile el cumplimiento de objetivos y metas de los distintos componentes del programa.
Hay cambios, cancelaciones y desistimientos en los proyectos, generando retrasos en la reasignación de los recursos.
5 Mejorar la difusión del Programa y hacer énfasis en la aportación del productor
Para la liberación de los recursos del FOFAE al
proveedor o el reembolso al productor, el bien
tiene que estar en manos del productor, lo que
obliga al beneficiario y al proveedor a financiar el
100% de este, hasta que el pago se libere por
parte del FOFAE.
5 El proceso de recepción a liberación debe ser más expedito
Amenazas Pregunta Recomendación
Hay retraso en la transferencia del recurso por parte del Gobierno Estatal.
5
Exhortar al gobierno del estado para la transferencia de recursos en tiempo y forma.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
94
Planeación de la operación del programa
Fortalezas Pregunta Recomendación
Hay CEDERS y se sesiona de manera regular. 6
Las reuniones de CEDERS son una oportunidad para hacer ejercicios de planeación participativa.
El PAIEIestá insertado en el Programa de Operación Anual de la SDA.
8 Darle seguimiento a través de los indicadores y metas que se establecen en ese programa.
Existe la mecánica operativa, los lineamientos y manuales de políticas y procedimientos de operación como resultado de ejercicios institucionalizados.
9 No aplica.
En términos de Unidades económica rurales y pesqueras, existe alta congruencia entre las metas que propone la MIR y el Anexo Técnico de ejecución del programa.
10 No aplica.
Oportunidades Pregunta Recomendación
Existen instrumentos de planeación en el estado que se alinean de manera parcial con la planeación del programa.
7
Aprovechar esta parte de la alineación con objetivos superiores para potenciar el programa en el Estado.
Debilidades Pregunta Recomendación
No se han llevado procesos participativos de planeación del Programa en el Estado.
6 Realizar ejercicios de planeación participativa a diferentes niveles.
La mecánica operativa del programa y los lineamientos no son del conocimiento de todos los responsables de la operación del programa.
9 Generar una campaña informativa y de capacitación al interior de la secretaria.
No hay un indicador en la MIR en términos de recursos destinados.
10 Es importante generar metas económicas para poder equilibrar el presupuesto anual.
A diciembre de 2012 solo se llevaba un cumplimiento de metas del 28% de las UER beneficiadas con infraestructura, 53% en material genético, y 83% en maquinaria y equipo.
10
Exhortar a los responsables de los diferentes componentes a cumplir con oportunidad sus metas y objetivos.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
95
Articulación de la operación del programa con otros programas federales y estatales.
Oportunidades Pregunta Recomendación
El programa dentro de su normatividad establece la articulación con el Fondo para la Inducción de Inversión en Localidades de Media, Alta y Muy Alta Marginación
11 Establecer fondos de garantía líquida en el Estado
El programa presenta complementariedad con otros Programas
12
Buscar sinergias con las dependencias federales a cargo de dichos programas federales para potencializar los resultados del Programa.
Amenazas Pregunta Recomendación
El Programa presenta coincidencias con varios Programas Federales
12
Adecuar el Programa para minimizar las coincidencias con otros Programas Federales, redefinir los tipos de apoyo y focalizarlos en la población objetivo.
Atención a la población objetivo.
Fortalezas Pregunta Recomendación
El PAIEI cuenta con información sobre las características de los solicitantes y beneficiarios de los apoyos de cada uno de sus Componentes, el tipo de apoyo otorgado y el monto del apoyo.
13 a17
Conformar un padrón de beneficiarios con clave única de identificación que permita dar seguimiento al impacto del apoyo en el nivel de ingreso y capitalización del beneficiario
Debilidades Pregunta Recomendación
El Programa no cuenta con una definición estatal de su población objetivo basada en criterios técnicos adecuados, tampoco establece un plazo para su revisión y actualización
13
Se recomienda establecer una definición de población objetivo basada en criterios técnicos adecuados, que permita diferenciar a la población objetivo por componente y por grado de marginación.
Actualizar el grado de marginación de CONAPO a 2010.
No existe evidencia documental de una estrategia de cobertura para atender a su población objetivo.
14
Realizar esta estrategia y se capacite a los ejecutores del Programa sobre la aplicación de la misma.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
96
Selección de las solicitudes de apoyo
Fortalezas Pregunta Recomendación
El Programa cuenta con un procedimiento definido y apegado a las ROP para dar trámite a la solicitud de apoyo, seleccionar beneficiarios y otorgar los apoyos
18 a 19
Incluir en los criterios de priorización una calificación en función del tipo de apoyo solicitado, que permita diferenciar inversión en activos fijos como tractores de implementos como aspersoras.
Desarrollar talleres de capacitación a los beneficiarios potenciales sobre el acceso a este tipo de apoyos, pues están disponibles a la población objetivo pero a un alto porcentaje se le hizo el trámite difícil.
Establecer mecanismo de control sobre la manipulación de estos trámites a través de organizaciones, ya sea de productores o políticas.
Orientación de los recursos del programa
Fortalezas Pregunta Recomendación
Existe congruencia con la mecánica operativa para la priorización de sistema producto estratégicos en los tres componentes del PAIEI.
20 No aplica.
En la mecánica operativa se establecen indicaciones sobre los montos a apoyar de cierta infraestructura como ollas de agua, bodegas, invernaderos, etcétera.
20 No aplica.
Oportunidades Pregunta Recomendación
El PMDRS 2007-2012, establece una regionalización para el desarrollo rural y agropecuario del Estado de Morelos.
20 Utilizar esta regionalización para operar el Programa
En el Programa Morelos de Desarrollo Rural Sustentable (PMDRS) 2007-2012, se establecen metas sectoriales prioritarias, que son coincidentes con los diferentes apoyos otorgados.
20 Alinear las metas del PMDRS con las de la MIR del Programa
Debilidades Pregunta Recomendación
No hay una política o instrucción que defina de acuerdo a la región una priorización de apoyos.
20 Definir las regiones de mayor atención de acuerdo con el PMDRS.
No se encontraron evidencias (alcances o metas) de que se priorice a una zona u otras según su grado de marginación.
20 Elaborar metas que incluyan el grado de marginación de la población objetivo, con el fin de fomentar la capitalización de las UER en todos los estratos de la población.
No existen lineamientos de orientación en cuanto a metas específicas de montos a infraestructura, a maquinaria y equipamiento o a material vegetativo.
20 Generar metas económicas para poder equilibrar el presupuesto anual.
No existe un documento que establezca una serie de acciones conjuntas en las cuáles se asigne los recursos en la misma dirección que las metas del PMDRS 20017-2012.
20 Coordinarse con las diferentes secretarias estatales y federales para evitar esfuerzos duplicados
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
97
Monitoreo de la gestión del programa
Fortalezas Pregunta Recomendación
En el avance de los indicadores de la MIR 2011 del Programa respecto a sus metas, en los niveles de componente y Actividad, todos los indicadores cumplieron o incluso superaron la meta establecida correspondiente.
23 No aplica
Debilidades Pregunta Recomendación
No existe un monitoreo de los indicadores de desempeño 21
Definición de una Unidad Responsable que tenga como encargo el monitoreo de los indicadores de desempeño.
Sistemas de información
Fortalezas Pregunta Recomendación
El programa cuenta con Sistema Único de Registro de
Información (SURI) de carácter institucional que es el
instrumento informático para el registro de la información
del programa.
24 No aplica.
Los responsables del programa usan la información
registrada en el sistema informático (SURI), generando con
regularidad reportes e informes oficiales a partir de este
sistema de información
25 Prestar más atención en la
actualización oportuna del sistema.
En el SURI las instancias ejecutoras del Programa obtienen
información de pagos, los montos a pagar, el porcentaje
que le toca al estado y a la federación y los conceptos de
apoyo autorizados.
25 No aplica.
Debilidades Pregunta Recomendación
Los responsables del programa tienen bases de datos en
Excel que actualizan más frecuentemente que el SURI. 24
Utilizar las herramientas
institucionales oficiales con mayor
frecuencia, para evitar retrasos en
la información
Las decisiones tomadas están sustentadas principalmente
en bases de datos alternas, llevando la información al
SURI cuando ya está validada.
25
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
98
Percepción de los beneficiarios sobre el programa
Fortalezas Pregunta Recomendación
La percepción del Programa en general se puede considerar que es buena por parte de los beneficiados,
30 Aumentar la información y capacitación sobre el Programa entre la población objetivo
Debilidades Pregunta Recomendación
No se encontró evidencia de que el Programa cuente con instrumentos que le permitan medir el grado de satisfacción de la población atendida.
28 a 29
Elaborar instrumentos de medición del grado de satisfacción de los beneficiarios que sean representativos, no induzcan las respuestas, correspondan a las características de la población atendida y generen retroalimentación para los operadores del Programa.
Supervisión de la operación del programa
Oportunidades Pregunta Recomendación
Existe un Procedimiento para la supervisión de los programas emitido en febrero del 2012 por la SAGARPA
26 Retroalimentación de los hallazgos a la unidad ejecutora (SEDAGRO) en tiempo y forma
Debilidades Pregunta Recomendación
Los resultados de los hallazgos obtenidos en supervisión no están disponibles.
26 Tener la información accesible para la mejora de los procesos.
Se han detectado algunos obstáculos en la supervisión pero no se observan medidas correctivas o mejoras
27
Se elaboren planes de acción para eliminar los obstáculos detectados de manera participativa entre la instancia normativa y ejecutora
Seguimiento de los apoyos
Debilidades Pregunta Recomendación
No existe seguimiento a las inversiones apoyadas con el fin de constatar su permanencia y resultados en las unidades de producción
31 Crear un instrumento de seguimiento de los apoyos otorgado por el programa, que sea ex profeso, que se base en una metodología específica, que este estandarizado y sistematizado y sea parte de la normatividad del programa
La falta de seguimiento de los apoyos evita incorporar mejoras en los procesos de planeación y asignación de los recursos.
32
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
99
Transparencia y rendición de cuentas
Fortalezas Pregunta Recomendación
El programa cuenta con un mecanismo de transparencia y rendición de cuentas en línea a través del portal http://www.oeidrus-morelos.gob.mx, donde se establecen lineamientos, resultados del programa, padrón de beneficiarios así como los medios de contacto con los responsables del programa.
33
Hacer difusión entre la ciudadanía acerca del portal transparencia y rendición de cuentas.
La información en el portal coadyuva en los procesos de ejecución del programa, ya que agiliza la logística del programa.
34 No aplica
Debilidades Pregunta Recomendación
La información se encuentra diseminada en tres portales diferentes del estado.
34 Enlazar todas las páginas en una sola, para facilitar el acceso a la información.
La información no es actualizada. 34
Exhortar a las partes encargadas de enviar la información a los administradores del portal a agilizar la entrega de la información.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
100
Anexo 17. Entrevistas y/o talleres realizados.
Para las entrevistas a funcionarios se utilizaron de guion algunas de las preguntas que vienen
dentro de la Evaluación como la 3,4,5,6,8,9,10,11,13,14,19,21,22,24,25,26,27,28,29,31,32 y 33.
Nombre Cargo
M. B. Margarita María Galeana Torres Directora General de Ganadería y Acuacultura
C. Avelino Misael Cilia Hernández Subdirector de Desarrollo Tecnológico
Lic. María del Roció Vergara López Subdirectora de Informática y Estadística
Italia Figueroa Peralta
Directora General del Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Morelos
MVZ Alejandro Ibañez Cornejo Subdelegación de Planeación y Desarrollo Rural, Delegación de SAGARPA Morelos
Dr. Jaime Poblete Vargas Jefe del Programa de Fomento Agrícola
MVZ Alberto Molina Segura Supervisor SAGARPA
Ing. Miguel Santa María Supervisor SAGARPA
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
101
Anexo 18. Bases de datos utilizadas.
1. Base de datos interna en Excel de los apoyos otorgados de los componentes agrícola,
ganadera y de pesca.
2. Base de datos en Excel de los apoyos otorgados de los componentes agrícola, ganadero y
de pesca proveniente del reporte del SURI del 2011 y 2012.
3. INEGI- ITER 2005. Base de datos del índice de marginación a nivel localidad 2005 de Morelos.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
102
Anexo 19. Análisis de la información obtenida en campo sobre la percepción de los beneficiarios del Programa.
NÚMERO TOTAL DE ENTREVISTADO = 98 Unidades económicas rurales acuícolas y pesqueras
(UER)
2. ¿Recibió usted el apoyo solicitado del Programa?
Personas que recibieron el apoyo del Programa
Componente
Recibido
(personas)
No
Recibido
(personas)
Recibido
(%)
No
Recibido
(%)
Agrícola 61 2 62.2% 2.0%
Ganadero 27 3 27.6% 3.1%
Pesca 5 0 5.1% 0.0%
Total 93 5 94.9% 5.1%
3. En caso de que no haya recibido el apoyo del Programa, ¿cuál fue el motivo por el que no
recibió dicho apoyo?
Motivo por el cual no fue recibido el apoyo
Motivo Personas Porcentaje
Desistió al apoyo 0 0%
No pudo realizar su aportación solicitada
por el Programa 0 0%
El líder o representante del grupo se
quedó con el apoyo 0 0%
Incumplimiento del proveedor 0 0%
Recibió notificación de aprobación, pero
no ha recibido el apoyo 0 0%
Desconoce el motivo 4 4.1%
Otro 1 1.0%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
103
II. PERCEPCIÓN DEL BENEFICIARIO SOBRE EL PROGRAMA
3.1 Difusión del Programa
4. ¿A través de qué medio se enteró usted del Programa y de los apoyos que otorga?
Motivo Personas Porcentaje
Reuniones informativas con funcionarios 12 12.2%
Carteles o folletos 2 2.0%
Convocatoria del Programa 2 2.0%
Radio 0 0.0%
Televisión 0 0.0%
Periódico 0 0.0%
Ventanilla (DDR, CADER, Oficina
regional de SDA o Municipio) 13 13.3%
Por medio de la organización a la que
pertenece 30 30.6%
Asesor técnico 4 4.1%
Proveedor 1 1.0%
Otro (especifique) 31 31.6%
No recibió el apoyo 3 3.1%
5. ¿La información recibida sobre el Programa le resultó clara y suficiente en relación con los
siguientes aspectos?
Claridad sobre la información dada
Aspecto
Cantidad Porcentaje
Clara (Sí)
Poco clara
(No)
No recibió
el apoyo Clara (Sí)
Poco clara
(No)
Las fechas de recepción de
solicitudes(apertura y cierre de
ventanillas)
83 12 3 87.8% 12.2%
Los tipos de apoyo 79 16 3 83.7% 16.3%
Los requisitos del Programa para
acceder a los apoyos 83 12 3 87.8% 12.2%
Los criterios de priorización de
solicitudes 75 20 3 79.6% 20.4%
Las fechas de notificación de
aprobación de las solicitudes 75 20 3 79.6% 20.4%
La fecha de entrega del apoyo 75 20 3 79.6% 20.4%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
104
3.2 Normatividad del Programa
6. ¿Conoce usted (ha leído) las Reglas de Operación del Programa?
Conocimiento de las Reglas de Operación
Si las conocen 21 21.43%
No las conocen 74 75.51%
No recibió el apoyo 3 3.06%
7. ¿Considera que la información que se presenta en las Reglas de Operación del Programa se
encuentra expresada en términos claros y entendibles para usted?
Claridad de la información contenida en las
Reglas de Operación
Totalmente clara 9 9.18%
Parcialmente clara 11 11.22%
No es clara 1 1.02%
Sin Respuesta 74 75.51%
No recibió el apoyo 3 3.06%
3.3 Acceso a los apoyos
8. ¿Quién realizó el trámite de la solicitud del apoyo?
¿Quién realizó el trámite de la solicitud de apoyo
Actor Cantidad Porcentaje
El beneficiario 34 34.7%
Un familiar 4 4.1%
Un asesor técnico privado 11 11.2%
Un técnico de SAGARPA 0 0.0%
Un técnico de SDA (u otra dependencia
equivalente del gobierno estatal)
2 2.0%
El líder o representante de una
organización
24 24.5%
Una empresa gestora de proyectos 1 1.0%
Otro 19 19.4%
Sin respuesta 0 0.0%
No recibió el apoyo 3 3.1%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
105
9. Valore el grado de dificultad para el cumplimiento de los siguientes requisitos solicitados por el Programa:
Grado de dificultad en el cumplimiento de los requisitos solicitados por parte del Programa
Requisito Cantidad Porcentaje
Fácil Regular Difícil Sin opinión (el
beneficiario
no realizó el
trámite)
Sin
conte
star
No
recibió
el
apoyo
Fácil Regular Difícil Sin opinión
(el
beneficiario
no realizó el
trámite)
Sin
contes
tar
No
recibió el
apoyo
Llenar la solicitud de
apoyo
27 15 4 49 0 3 27.6% 15.3% 4.1% 50.0% 0.0% 3.1%
Aportar su contraparte de
recursos solicitada por el
Programa
14 9 48 24 0 3 14.3% 9.2% 49.0% 24.5% 0.0% 3.1%
Encontrar el proveedor
certificado
39 4 4 48 0 3 39.8% 4.1% 4.1% 49.0% 0.0% 3.1%
Elaborar el proyecto
solicitado
12 7 7 69 0 3 12.2% 7.1% 7.1% 70.4% 0.0% 3.1%
Otro (especifique): 4 0 0 29 21 3 4.1% 0.0% 0.0% 29.6% 21.4% 3.1%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
106
3.4 Oportunidad de los procesos
10. En el proceso de solicitud del apoyo, ¿recibió la notificación sobre el dictamen de su
solicitud?
Personas que recibieron notificación sobre el dictamen de
apoyo
Si recibieron 84 85.7%
No recibieron 11 11.2%
No recibió el apoyo 3 3.1%
11. ¿A través de qué medio recibió la notificación sobre el dictamen de su solicitud?
Medio por el cual recibió la notificación el dictamen de
solicitud
Medio Cantidad Porcentaje
Mediante comunicación escrita 27 27.6%
Vía correo electrónico 0 0%
Mediante publicación en pagina web 1 1.0%
Vía telefónica 7 7.1%
Mediante comunicación verbal 42 42.9%
Otro: 17 17.3%
Vacio 1 1.0%
No recibió el apoyo 3 3.1%
12. ¿Cuánto tiempo pasó entre la entrega de su solicitud en la ventanilla y la notificación sobre
el resultado del dictamen de su solicitud?
13. ¿Cuánto tiempo pasó entre la recepción de la notificación del dictamen de su solicitud y la
recepción del apoyo del Programa?
Tiempo promedio entre la entrega de
solicitud en ventanilla y la
notificación sobre resultado de
dictamen
Tiempo promedio entre la
recepción de la notificación y la
recepción del apoyo
136.7 59.7
4.6 Meses 2 Meses
14. ¿El apoyo fue recibido con oportunidad respecto a los tiempos establecidos en la
normatividad del Programa?
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
107
Oportunidad en la recepción del apoyo respecto a los tiempos establecidos
Cantidad Porcentaje
Fue oportuno 64 65.3%
No fue oportuno 20 20.4%
No sabe 9 9.2%
No recibió el apoyo 4 4.1%
Vacío 1 1.0%
15. ¿El apoyo fue recibido con oportunidad de acuerdo a las necesidades del ciclo productivo
de las actividades económicas en las cuales aplica el apoyo entregado por el Programa?
Oportunidad en la recepción del apoyo respecto a las necesidades del ciclo
productivo
Cantidad Porcentaje
Fue oportuno 79 80.6%
No fue oportuno 13 13.3%
No recibió el apoyo 4 4.1%
No sabe 1 1.0%
Vacío 1 1.0%
3.5 Atención recibida
16. ¿En cuál ventanilla realizó el trámite de su solicitud?
Ventanilla donde se realizó el trámite de solicitud
Ventanilla Cantidad Porcentaje
DDR 2 2.0%
CADER 23 23.5%
Oficina del gobierno estatal 14 14.3%
Oficina municipal 17 17.3%
Otra 31 31.6%
Vacío 5 5.1%
NO REALIZÓ EL TRAMITE 1 1.0%
No sabe 2 2.0%
No recibió el apoyo 3 3.1%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
108
17. ¿El trato que recibió de parte del personal que le atendió en la ventanilla y/o en alguna otra
oficina de las instancias operativas del Programa fue amable y respetuoso?
Percepción sobre el trato por parte del personal que atendió en ventanilla
Etapa o fase Amable y
Respetuoso
Parcialmente
amable y
respetuoso
No fue
amable y
respetuoso
No
sabe
Sin
Contestar
No recibió
el apoyo
Al solicitar la información
sobre el Programa
46 0 2 46 1 3
Durante el trámite de
solicitud del apoyo
46 1 1 46 1 3
Al recibir la notificación
sobre el resultado de la
dictaminación
46 1 1 46 1 3
Durante la entrega-
recepción del apoyo
45 1 5 43 1 3
18. ¿Qué tipo de anomalías o problemática observó durante el trámite de su apoyo?
Anomalías o Problemas observados durante el trámite del apoyo
Problemática Personas
Los funcionarios le solicitaron un pago por realizar el trámite del apoyo 1
Recibió trato discriminatorio 1
Observó ausentismo de funcionarios en horario de oficina 1
Le proporcionaron información incompleta sobre los apoyos 0
Recibió amenazas 0
Demora excesiva en la atención 1
Otra 7
No observó ningún tipo de anomalía 63
No Aplica 20
Vacías 1
No recibió el apoyo 3
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
109
3.6 Características de los apoyos
19. ¿El apoyo que recibió corresponde a las características técnicas de lo que usted solicitó al
Programa?
20. ¿Cómo califica la calidad técnica1/ del apoyo recibido?
Calificación sobre la calidad técnica del apoyo recibido
Calificación Cantidad Porcentaje
Excelente 40 40.8%
Buena 41 41.8%
Regular 5 5.1%
Mala 4 4.1%
No sabe 4 4.1%
Vacio 1 1.0%
No recibió el apoyo 3 3.1%
Conformidad con el apoyo recibido respecto a las características
técnicas con que fue solicitado
Cantidad Porcentaje
Si corresponde 78 79.6%
No corresponde 7 7.1%
Corresponde de manera parcial 8 8.2%
No sabe 1 1.0%
Vacío 1 1.0%
No recibió el apoyo 3 3.1%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
110
Anexo 20. Análisis de la información obtenida en campo sobre el seguimiento a los apoyos.
IV. SEGUIMIENTO A LOS APOYOS
4.1 Permanencia de los apoyos en la unidad de producción
21. ¿Conserva usted en su unidad de producción el apoyo que recibió del Programa?
El beneficiario conserva el
apoyo
Cantidad Porcentaje
Si 78 79.6%
No 13 13.3%
Parcialmente 3 3.1%
Sin contestar 1 1.0%
No recibió el apoyo 3 3.1%
22. En su caso, ¿por qué motivo no conserva el apoyo?
Motivo por el cual no conserva el
apoyo
Cantidad Porcentaje
Lo vendió 1 1%
Se lo robaron 0 0%
Se descompuso 0 0%
Se siniestró 0 0%
Murió, en caso de animales o material
vegetativo
2 2.0%
Otro (especifique): 11 11.2%
NA 81 82.7%
No recibió el apoyo 3 3.1%
23. ¿En qué actividad(es) económica(s) utiliza el apoyo recibido?
Actividad económica en la que se utiliza el
apoyo
Cantidad Porcentaje
Agrícola 61 62.2%
Pecuaria 25 25.5%
Acuícola 3 3.1%
Pesquera 2 2.0%
Postproducción primaria 0 0%
Rural no agropecuaria 0 0%
Otra 2 2%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
111
Sin contestar 1 1.0%
No recibió el apoyo 4 4.1%
24. En caso de haber contado con capacitación y/o asistencia técnica para operar el apoyo,
¿quién le otorgó el servicio?
Beneficiarios que recibieron capacitación y/o asistencia técnica para operar el
apoyo
Personas Porcentaje
Si recibieron 32 32.7%
No recibieron 49 50.0%
Sin contestar 14 14.3%
No recibió el apoyo 3 3.1%
Agente que facilitó la capacitación y/o asistencia técnica
Prestador de Servicios Profesionales (PSP) 2
Despacho de consultoría o Agencia de Desarrollo Rural 1
Técnico de una Universidad o Instituto de Investigación 1
Proveedor del apoyo 16
Otro 12
4.2 Aprovechamiento de los apoyos
25. ¿El apoyo recibido ha contribuido a resolver la problemática o necesidad para la cual fue
solicitado?
Utilidad del apoyo para resolver la problemática o necesidad para el cual se
solicitó
Plenamente útil 69
Parcialmente útil 16
Escasamente útil 2
No ha sido útil 5
No sabe 2
Sin contestar 1
No recibió el apoyo 3
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
112
26. ¿A qué capacidad se encuentra utilizando el apoyo recibido del Programa?
Capacidad a la cual se utiliza el apoyo
1-25 % 9
26-50 % 8
51-75 % 11
76-100 % 65
Sin contestar (%) 2
No recibió el apoyo 3
27. En su caso, ¿cuáles son los principales factores que han limitado el nivel de
aprovechamiento actual del apoyo recibido?
Factores que han limitado el nivel de aprovechamiento del apoyo recibido
Factor Limitante Cantidad Porcentaje
No cuenta con los recursos económicos que le permitan
complementar el apoyo recibido
17 17.3%
No cuenta con la capacitación adecuada para la operación del bien
de capital adquirido
(0 0%
Problemas de funcionalidad del apoyo 2 2.0%
Otro 15 15.3%
Ninguno (el apoyo se utiliza plenamente) 58 59.2%
Sin contestar 3 3.1%
No recibió el apoyo 3 3.1%
28. En caso de que no hubiera recibido el apoyo del Programa, ¿de todos modos usted hubiese
realizado por cuenta propia la inversión en su unidad de producción?
Posibilidad del beneficiario en haber hecho la inversión si no
hubiera recibido el apoyo
Posibilidad Cantidad Porcentaje
Si la hubiera hecho 11 11%
Si la hubiera hecho de manera parcial 20 20%
No la hubiera hecho 62 63%
Sin contestar 1 1%
No recibió el apoyo 4 4%
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
113
Anexo 21. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación.
1. Nombre de la instancia evaluadora.
Universidad Autónoma Chapingo Departamento de Irrigación.
2. Nombre del coordinador de la evaluación.
Dr. José Reyes Sánchez
3. Nombres de los principales colaboradores.
Dr. Samuel Bernardo Escobar Villagrán
M.C. Luis Antonio Fuentes Balbuena
M.I. Ma. Magdalena Sánchez Astello
Ing. Ricardo Salas Gutiérrez.
Ing. Ricardo Castillo Vega
Ing. Luis Arguelles Castillo
3. Nombre de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación.
Comité Técnico Estatal de Evaluación Morelos
4. Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la
evaluación.
Salvador Estrada Castañón
5. Forma de contratación de la instancia evaluadora.
Convenio de Colaboración
6. Costo total de la evaluación.
$350,000
7. Fuente de financiamiento.
Fondos concurrentes.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
114
Anexo 22. Cuadros y figuras del informe.
Cuadro 1. Distribución del Presupuesto del PAIEI 2012 por componente.
PAIEI Beneficiarios SAGARPA Estado % del Total Total
Agrícola 1170 $ 2,261,884 $ 20,753,961 68.9% $ 83,015,846
Ganadero 1200 $ 8,933,376 $ 6,311,125 20.9% $ 25,244,501
Pesca 125 $ 4,303,040 $ 1,434,347 4.8% $ 5,737,387
Activos Productivos Tradicional 1 $ 562,500 $ 187,500 0.6% $ 750,000
Gastos del Programa (Operación, Difusión y Evaluación)
$ 4,339,200 $ 1,446,400 $ 5,785,600
2496 $ 90,400,000 $ 30,133,333 $ 120,533,333 Fuente: Elaboración propia con datos del Anexo Técnico de Ejecución del PAIEI 2012.
Cuadro 2. Distribución del Presupuesto del PAIEI 2011 por componente.
PAIEI 2011 SAGARPA Estado % del Total Total
Agrícola $ 147,527,659 $ 49,175,887 73.1% $ 196,703,546
Ganadero $ 40,421,410 $ 13,473,803 20.0% $ 53,895,213
Pesca $ 13,829,885 $ 4,609,962 6.9% $ 18,439,847
$ 201,778,954 $ 67,259,652 $ 269,038,606
Fuente: Elaboración propia con datos del Anexo Técnico de Ejecución del PAIEI 2012
Cuadro 3. Recurso federal y estatal convenido y radicado.
Convenido y/o Asignado Radicado
Federal Estatal Total Federal Estatal Total
Monto 90,400,000.00 30,133,333.00 120,533,333.00 45,064,383.00 8,136,000.00 53,200,383.00
Porcentaje 75% 25.0% 100% 37% 7% 44%
Fuente: Avance Financiero Acumulado del 01 de enero al 30 de Noviembre de 2012
Cuadro 4. Recurso federal y estatal comprometido y pagado.
Componente Comprometido Pagado
Federal Estatal Total Federal Estatal Total %
PAIEI 2012 89,114,300.00 29,704,766.00 118,819,066.00 36,365,325.74 125,285.00 36,490,610.74 30.7%
Agrícola 62,261,884.00 20,753,961.00 83,015,845.00 27,803,336.08 0.00 27,803,336.08 33.5%
Ganadero 18,933,376.00 6,311,125.00 25,244,501.00 5,011,968.93 5,125.00 5,017,093.93 19.9%
Pesca 4,303,040.00 1,434,347.00 5,737,387.00 1,756,979.00 120,160.00 1,877,139.00 32.7%
Fuente: Avance Financiero Acumulado del 01 de enero al 30 de Noviembre de 2012
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
115
Cuadro 5. Regionalización para el Desarrollo Rural y Agropecuario del Estado de Morelos
Regiones Denominación Municipios
Región I Noroeste
Huitzilac, Cuernavaca, Jiutepec, Temixco, Emiliano Zapata y
Xochitepec
Región II Norte Tepoztlán, Tlalnepantla, Totolapan, Tlayacapan y Atlatlahucan
Región III Noreste
Tetela del Volcán, Ocuituco, Yecapixtla, Zacualpan de
Amilpas y Temoac
Región IV Centro Cuautla, Yautepec y Ayala
Región V Oriente Jantetelco, Jonacatepec, Axochiapan, Tepalcingo
Región VI Sur
Jojutla, Puente de Ixtla, Zacatepec, Tlaltizapán y
Tlaquiltenango
Región VII Poniente Miacatlán, Coatlán del Río, Tetecala, Mazatepec, Amacuzac
Fuente: PMDRS 2007-2012
Cuadro 6. Beneficiarios atendidos por el PAIEI 2012 según grado de marginación.
Nivel de
Marginación
Componente Agrícola Componente
Ganadero Componente Pesca
Beneficiarios Porcentaje Beneficiari
os
Porcenta
je
Benefici
arios
Porcenta
je
Alta Marginación 544 63.77% 53 26.37% 4 14.81%
Media
Marginación 154 18.05% 41 20.40% 5 18.52%
Baja Marginación 149 17.47% 97 48.26% 15 55.56%
Sin información
de estrato 6 0.70% 10 4.98% 3 11.11%
Total 853 100% 201 100% 27 100%
Fuente: Elaboración propia con datos del Detallado de Pagos del SURI de Diciembre 2012 y Enero 2013.
Cuadro 7. Número y porcentaje de localidades atendidas según grado de marginación.
Grado de
Marginación
Componente Total
Agrícola Ganadero Pesca
No. % No. % No. % No. %
Muy Alto
Alto 72 53.7% 31 31.6% 4 19.0% 107 42.3%
Medio 20 14.9% 21 21.4% 3 14.3% 44 17.4%
Bajo 39 29.1% 38 38.8% 11 52.4% 88 34.8%
Sin información de
estrato 3 2.2% 8 8.2% 3 14.3% 14 5.5%
Total 134 100.0% 98 100.0% 21 100.0% 253 100.0%
Fuente: Elaboración propia con datos del Detallado de Pagos del SURI de Diciembre 2012 y Enero 2013.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
116
Cuadro 8. Distribución de recursos según las metas del PMDRS 2007-2012 Metas del PMDRS 2007-2012 Acciones del PAIEI 2012
Se incrementará la superficie de invernadero en 28
hectáreas 1.34 ha
Se incrementará la calidad genética en plantas
ornamentales y también se fomentará la introducción de
nuevas variedades, en 240 hectáreas, otorgando 720
beneficios.
11,500 plantas de nochebuena
Se impulsarán acciones de modernización con 60
módulos de labranza para 4,200 ha. y 200 hectáreas de
reconversión productiva con infraestructura y equipo .
No se especifica la superficie beneficiada, pero
se apoyó con arados, rastras, sembradoras,
etc., además de equipos e implementos
agrícolas
Incrementar en 850 hectáreas la producción orgánica de
productos como nopal, cebolla, aguacate, cítricos,
hierbas aromáticas, jitomate y amaranto.
591,658 plantas de nopal, aunque no se
especifica si es para la producción orgánica
Establecer 8,600 hectáreas de praderas con pastos
mejorados.
185 bultos y 242.7 kg de semilla para pastos
mejorados
Se apoyará con infraestructura consistente en 30 ollas
de agua y 15 bordos.
5 ollas de agua, para una captación de 2308
m3.
Fuente: Elaboración propia con datos del PMDRSS 2007-2012 y el Detallado de pagos del PAIEI 2012 del SURI a
Diciembre del 2012.
Cuadro 9. UER beneficiadas con implementos de montos inferiores a los $15,000.
Componente
2011 2012
UER Monto total UER Monto total
Agrícola 909 $ 7,007,862.73 267 $ 1,684,822.00
Ganadero 40 $ 396,795.50 29 $ 376,645.00
Total 949 $ 7,404,658.23 296 $ 2,061,467.00
Fuente: Elaboración propia.
Cuadro 10. Obstáculos detectados, medidas correctivas y mejoras. Obstáculo Medidas correctivas Mejoras observadas
Conflictos con
organizaciones de
productores
Candado para mantener el
programa orientado al logro de los
objetivos
No se observaron
Poca difusión del programa Los CADER proporcionan
información del Programa
Se proporciona información a los
gestores, representaciones de las
comunidades (ayudante municipal,
comisariado ejidal, etc.)
Incapacidad del productor
para dar su parte del
recurso
No se observaron No se observaron
Expediente incompleto Se realizaron exhortos a la SDA
para
No se observaron
Fuente: Elaboración propia, en base a las entrevistas a funcionarios.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
117
Figura 1. Alineación del programa con los objetivos sectoriales de orden superior
ESTRATEGIA 9.4
Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012
Plan Estatal de Desarrollo 2007 2012
Gabinete: Desarrollo económico sustentable
Programa Morelos de Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012.
Estrategia V y su meta
Estrategia I y su meta
MIR estatal
Meta: 5%
Meta: 4%
OBJETIVO 9
Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados
globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y vinculándolo con la
producción de bioenergéticos.
Fuente: Elaboración propia con datos del PND 2007-2012, PSDAP 2007-2012, PED 2007-2012, PMDRS 2007-
2012, MIR 2012
Ganadería: Objetivo Específico:
Construir y rehabilitar la Infraestructura pecuaria en el estado.
Acuacultura: Objetivo Específico:
Modernizar las unidades de producción acuícola e incrementar la producción.
Ganadería: Objetivo Específico:
Mejorar la calidad nutricional en las diferentes especies animales.
Estrategia IV y su meta
Estrategias I, II y III con sus metas
Indicador 1: Tasa de variación real en los activos en las UER
del estado de Morelos apoyadas por el Programa
Indicador 2. Porcentaje de UER apoyadas con activos
incrementados
Propósito: Productores del medio rural, acuícolas y pesqueros del
estado de Morelos incrementan la capitalización de sus unidades
económicas.
En 6 objetivos específicos y 7 líneas de acción
Estrategia: Ampliar y mejorar la infraestructura necesaria para las actividades
económicas y agrupamientos empresariales estratégicos.
Agricultura: Objetivo Específico.
Aprovechar el papel estratégico que representa el sector
agropecuario, impulsando los subsectores de mayor desarrollo a
través de la integración de los nichos de mercado de alta demanda y
precio con el fomento a la producción primaria, considerando la
agricultura protegida, orgánica y el uso adecuado de los recursos
Objetivo General: Desarrollar infraestructura y servicios que impulsen la
competitividad y preserven el medio ambiente.
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
Estrategia 3.4 y cuatro de sus líneas de acción.
Eje 2. Economía competitiva y generadora de empleos
Objetivo 3
Mejorar los ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los
mercados globales, vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la
producción de bioenergéticos
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
118
Figura 2. Arreglo institucional de operación del PAIEI.
Fuente: Elaboración propia
Figura 3. Capacidad Institucional de la SDA-Morelos para operar el PAIEI
Fuente: Elaboración propia.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
119
Figura 4. Proceso de supervisión 2011.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
120
Figura 5. Reglas de operación del Programa en www.sagarpa.gob.mx.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
121
Figura 6. Resultados del programa en la página electrónica.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
122
Figura 7. Información de contacto de los responsables de las ventanillas.
Evaluación Externa Estatal de Funcionamiento y la Operación 2012 Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura
Morelos
123
Figura 8. 1. Portal de transparencia del Estado de Morelos. 2. Sección de transparencia del FOFAE.