Download - Mesa 1 javier zamora
![Page 1: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/1.jpg)
La exploración física basada en la evidencia en la práctica de la medicina familiar y comunitaria
Javier Zamora Romero Instituto Ramón y Cajal de Investigación Sanitaria. CIBERESP
![Page 2: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/2.jpg)
Índice Exploración física basada en el razonamiento probabilístico (basada en la evidencia)
– Fundamento
– Visión crítica y dificultades • A priorismo
• Validez diagnóstica – Estimación del rendimiento diagnóstico
– Interpretación
• Toma de decisiones
![Page 3: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/3.jpg)
Doust, J. BMJ 2009;339:b3823
![Page 4: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/4.jpg)
Estrategias diagnósticas
Doust, J. BMJ 2009;339:b3823
![Page 5: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/5.jpg)
Razonamiento probabilístico
Qué pensamos antes
Qué pensamos después
Pre-prueba (Probabilidad a
priori)
Post-prueba (Probabilidad a
posteriori)
Cocientes de probabilidad
Información de la prueba
![Page 6: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/6.jpg)
Más exploración y pruebas
0% 50% 100%
Umbral Diagnóstico Umbral de actuación
Probabilidad a posteriori
Toma de decisiones
![Page 7: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/8.jpg)
Nomograma de Fagan
![Page 9: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/9.jpg)
Puntos críticos (I)
A posteriori
decisión
Validez
A priori Prevalencia
Estudios de signos
“aproximación cualitativa”
Probabilidad pre-pueba
A posteriori
decisión
Validez
A priori
![Page 10: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/10.jpg)
Probabilidades a priori: estudios empíricos
0.00
Baja prob. Alta prob.
0.25
0.50
0.75
1.00 Pr
obab
ilida
d
93% descartar
83% confirmar
Bryant GD, NEJM 1980;302(7):411
Término Rango probabilidad
Moderada probabilidad 20-75%
Alta probabilidad 55-95%
Certeza absoluta (patognomónico) 55-100%
![Page 11: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/11.jpg)
![Page 12: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/12.jpg)
Puntos críticos (II)
A posteriori
decisión
Validez
A priori
Factibilidad/ Reproducibilidad
Posición de la exploración
en la ruta diagnóstica
Validez diagnóstica
Impacto
Evaluación del valor de la exploración
A posteriori
decisión
Validez
A priori
![Page 13: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/13.jpg)
Diseño básico de evaluación de validez
Serie de pacientes
Prueba evaluada
Estándar de referencia
Verdaderos positivos
Falsos negativos
Verdaderos negativos
Falsos positivos
Serie de pacientes
Prueba evaluada
Estándar de referencia
Clasificación cruzada
Enfermos
No enferm
os
+
-
+
-
![Page 14: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/14.jpg)
Clasificación cruzada
Diseño básico de evaluación de validez
Serie de pacientes
Prueba evaluada
Estándar de referencia
Verdaderos positivos
Falsos negativos
Verdaderos negativos
Falsos positivos
Serie de pacientes
Prueba evaluada
Estándar de referencia
Clasificación cruzada
Verdaderos positivos
Falsos negativos
Verdaderos negativos
Falsos positivos
Enfermos
No enferm
os
+
-
+
-
VP
FN
FP
VN
Test +
Test -
Enfermo No enfermo
![Page 15: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/15.jpg)
VP
FN
FP
VN
Test +
Test -
Enfermo No enfermo
VP
FN
FP
VN
Test +
Test -
Enfermo No enfermo
Resultados: Valores predictivos
Baja Prevalencia : ↑FP Alta Prevalencia : ↑FN
¿Utilidades-costes?
![Page 16: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/16.jpg)
Resultados: Sensibilidad y especificidad
VP
FN
FP
VN
Test +
Test -
Enfermo No enfermo
VP
FN
FP
VN
Test +
Test -
Enfermo No enfermo
Efecto del espectro ¿ efecto umbral ?
![Page 17: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/17.jpg)
Cociente de probabilidad
Probabilidad de un resultado entre los enfermos
Probabilidad de un resultado entre los no enfermos
+
+
positivo
-
-
negativo
VP
FN
FP
VN
Exploración +
Exploración --
Si No
Resultados: Cocientes de probabilidad
![Page 18: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/18.jpg)
Cambios de la probabilidad a priori
CP - / CP + % cambio
0,1 – 10 0,2 – 5 0,3 – 3 0,5 – 2
1
45% 30% 25% 15%
0
![Page 19: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/19.jpg)
Dificultades Enfermedad
Exploración Presente Ausente Total Positiva 256 25 281 Negativa 19 62 81
Total 275 87 362
95% CI
Sensibilidad 93.1% 90.1% a 96.1%
Especificidad 71.3% 61.8% a 80.8%
VPP 91.1% 87.8% a 94.4%
VPN 76.5% 67.3% a 85.8%
CP+ 3.24 2.32 a 4.52
CP - 0.10 0.06 a 0.15 Sensibilidad Especificidad
Valores predictIvos
Cocientes de probabilidad
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
Dificultades con los Índices de validez • Sensibilidad/Especificidad (Espectro) • SnNout/SpPin • CP informativos • Valores predictivos (Prevalencia)
![Page 20: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/20.jpg)
Puntos críticos (III)
A posteriori
decisión
Validez
A priori Contexto Clínico
Utilidades y costes de los errores
Calibración de la exploración
Calibración de los umbrales
Concatenación de pruebas
Decisión
A posteriori
decisión
Validez
A priori
![Page 21: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/21.jpg)
Contexto clínico
• Definición de sospecha de enfermedad.
• Objetivo de la prueba Confirmar / Descartar
• Coste de un Falso Negativo (meningitis)
• Coste de un Falso Positivo (amigdalitis)
Boussuyt, P BMJ 2006; 332:1089-92
1. Ruta diagnóstica – Decisiones tras la prueba 2. Contexto patológico
Más exploración y pruebas
0% 100%
Probabilidad a posteriori
![Page 22: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/22.jpg)
Calibración de la exploración y de los umbrales de decisión
Bachmann L. BMJ 2003;326;417-420
![Page 23: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/23.jpg)
Concatenación de exploraciones • La aplicación secuencial de pruebas/exploraciones asume la
independencia entre estas pruebas (Teorema de Bayes).
Signo o Exploración Positiva
Aumenta la probabilidad
a priori
Puede modificar el
espectro
Puede modificar
propiedades de la prueba
Factor de riesgo 1
Factor de riesgo 3
Factor de riesgo 2
El CP de fumar no es el mismo en infartados que en población general, a no ser que asumamos independencia
![Page 24: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/24.jpg)
Conclusiones • Modelo de razonamiento probabilístico
• es complejo pero robusto • cabrían aproximaciones “cualitativas”
• Debe ponerse un énfasis similar en los tres aspectos: 1. Estimación y actualización de probabilidades a priori 2. Estimación “adecuada” de la validez (CPs) 3. Una adecuada gestión de los umbrales de decisión
• Análisis crítico calidad de estudios de evaluación • Contexto, precisión y rendimiento diagnóstico • Validez interna y externa
• Formación e investigación (qué, cuándo, cómo, cuáles, porqué)
![Page 25: Mesa 1 javier zamora](https://reader034.vdocuments.co/reader034/viewer/2022042623/549b30cdb47959f2088b46ec/html5/thumbnails/25.jpg)