LOS DESAFÍOS DE LAS POLÍTICAS YLOS DESAFÍOS DE LAS POLÍTICAS YLA GESTIÓN SOCIAL ENLA GESTIÓN SOCIAL EN
AMÉRICA LATINAAMÉRICA LATINA
ERNESTO COHENERNESTO COHENNoviembre, 2004Noviembre, 2004
Concepto y medición de la pobreza
1. Es la no satisfacción de las necesidades básicas de acuerdoa los criterios culturales de la sociedad2. Se mide por NBI (censos) o por ingreso (Línea de pobreza,encuestas de hogares, o similares).Hay muchas mediciones (caso Chile):BM indigencia US$ 1 por p.p.PPBM pobreza US$ 2 por p.p.PPFAO subnutrición (1800 kCal.) CEPAL indigencia costo CBA (2200 kCal) CEPAL pobreza costo CBAx2
-
Las nuevas cifras revelan un deterioro en la pobreza y la indigencia en América Latina en el
período 2000 -2002 ...
b/ Las cifras para 2002 y 2003 corresponden a una proyección .
22.5
48.3
19.0
43.5
18.5
43.8
17.9
42.1
18.2
42.5
18.8
43.4
19.4
43.9
0
10
20
30
40
50
60
Porc
enta
je
1990 1997 1999 2000 2001 2002 b/ 2003 b/
Porcentaje de personas
Indigentes Pobres no indigentes
Fuente: Panorama Social de América Latina 2002-2003.
…que se traduce en un mayor número de personas con niveles de vida insuficientes.
b/ Las cifras para 2002 y 2003 corresponden a una proyección.
93
200
89
204
89
211
88
207
91
212
95
220
100
225
0
50
100
150
200
250
300
Mill
ones
1990 1997 1999 2000 2001 2002 b/ 2003 b/
Volumen de población
Indigentes Pobres no indigentes
Fuente: Panorama Social de América Latina 2002-2003.
La evolución de la pobreza entre 1997 y 2001 -2002 también muestra distintas tendencias entre países
POBREZA
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Arg
entin
aa/
Uru
guay
a/
Col
ombi
aa/ B
rasi
l
Ven
ezue
la
Bol
ivia
Nic
arag
ua
Cos
ta R
ica
Pan
amá
a/
Ecua
dor a
/
Méx
ico
INDIGENCIA
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
Arg
entin
aa/
Col
ombi
aa/ Bol
ivia
Ven
ezue
la
Ecua
dor a
/
Uru
guay
a/
Cos
ta R
ica
Bra
sil
Pan
amá
a/
Nic
arag
ua
Méx
ico
1999 2001 20021997
a/ Areas urbanas
Fuente: Panorama Social de América Latina 2002-2003.
La insuficiente generación de puestos de trabajo elevóel desempleo y la informalidad en las zonas urbanasDesocupados
Ocupados
29.0 millones10.8 millones
10.8 MILLONES DE PERSONASDE LAS CASI 40 MILLONES QUE
SE INCORPORARON A LA FUERZA DE TRABAJO ENTRE
1990 Y 1999 NO ENCONTRARON UN EMPLEO O LO PERDIERON
Sector informal
Sector formal
9.1 millones
19.9 millones
Y CASI 20 MILLONES DE LOS 29 MILLONES DE NUEVOS EMPLEOS GENERADOS ENTRE
1990 Y 1999 CORRESPONDIERON AL SECTOR INFORMAL
Fuente: CEPAL, tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): PARTICIPACIÓN EN EL INGRESO TOTAL DEL 40% DE LOS HOGARES MÁS POBRES Y DEL 10% MÁS RICO, 1999 a/
(En porcentajes)
0
10
20
30
40
50Argentina b/
Bolivia
Brasil
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador c/
El Salvador
GuatemalaHonduras
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
República Dominicana
Uruguay c/
Venezuela
40% más pobre 10% más rico
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los repectivos países.a/ Hogares del conjunto del país ordenados según su ingreso per cápita. b/ Gran Buenos Aires.c/ Total Urbano.
Fuerte aumento del gasto social por habitante en losnoventa, aunque se mantuvo la heterogeneidad regional
540
57
57
82
107
132
135
168
192
313
381
402
622
642
1539
16871211
888
786
440
497
476
259
158
337
69
104
64
56
52
60
48
60
360
1011
827
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
AMÉRICA LATINA b/
Honduras
Nicaragua
El Salvador a/
Guatemala
Paraguay
República Dominicana
Bolivia a/
Perú
Venezuela
Colombia
México
Costa Rica
Panamá
Chile
Brasil
Uruguay
Argentina
1998-19991990-19911990-1991
1998-1999
Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.
a/ La cifra inicial corresponde al promedio 1994-1995.b/ Promedio simple de los países, excluidos Bolivia y El Salvador.
Gasto social percápita (dólares de 1997)
América Latina (17 países): Gasto público social por habitante, 1990-1991 y 1998-1999(en dólares de 1997)
América Latina (18 países): Gasto social/ PIBen 1990-1991, 1996-1997 y 2000-2001
Fuente: Cepal, División de Desarrollo Social, base de datos sobre Gasto Social.a/ Corresponde al promedio simple de 16 países, excluidos Bolivia y El Salvador.
AMÉRICA LATINA (8 PAÍSES): DISTRIBUCIÓN DEL GASTO SOCIAL EXCLUÍDA LA SEGURIDAD SOCIALY DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN LOS QUINTILES DE HOGARES
(Volumen total de gasto = 100)
Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Social, base de datos sobre gasto social.a/ Promedio simple correspondiente a Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Uruguay.
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V
Gasto social sin seguridad social Gasto en seguridad social
Cua
ntía
tota
l de
gast
o so
cial
15.8%
5.3%
13.0%
7.1%
11.1%
8.7%
8.7%
9.9%
8.8%
11.7%
21.1%20.1% 19.8%
18.5%
20.5%
EXISTEN RESTRICCIONES ESTRUCTURALES:Distribución del ingreso• El Gasto Social no es lo suficientemente redistributivo• Insuficiencia del financiamiento de las políticas sociales
Pero también…
¡¡¡SE PUEDE GASTAR MUCHO Y MAL!!!
1. El modelo tradicional de la gestión social
Modelo de Organización
Modelo de Gestión
Procesos-Actividades
Productos
2. La introducción de mecanismos de mercado
Limitaciones de la externalización: a) Debilidad en la generación de escenarios de mercado
- Oferta insuficiente de proveedores- Vulnerabilidad financiera de los proveedores
b) Fallas en la regulación de los mercados- Déficit de regulación al externalizar la selección debeneficiarios- Déficit de acceso en todas las áreas geográficas queincluye el programa
1. Superar el estilo tradicional de la gestión social
El modelo innovador de la gestión social
Modelo de Gestión y
Organización
Procesos-Actividades
ProductosIMPACTO
2. Aprender de la experiencia a través de la evaluaciónde impacto y el monitoreo… ¡Superando el ritualismohabitual!