Presentación de la cohorte de la RIS
Caracterización de los nuevos diagnósticos en los sujetos
naïve y del retraso diagnóstico
Julia del Amo Valero por CoRISCentro Nacional de EpidemiologíaISCIII
Antecedentes
Existe un número elevado de personas en España que desconocen que están infectadas por VIH
Muchas de estas personas tendrán también un diagnóstico tardío de la infección por VIH
Diferentes estimaciones del retraso diagnóstico de diferentes fuentes y diferentes definiciones Registros SIDA y VIH Estudios de cohortes, VACH y PISCIS 20%-40%
Antecedentes
El retraso diagnóstico de la infección por VIH en España se ha asociado a: Varones Heterosexuales Personas nacidas fuera de España Personas de mayor edad
Antecedentes
El diagnóstico tardío de la infección por VIH tiene implicaciones negativas para el individuo y para la comunidad
Menor beneficio de TARGA
Prácticas sexuales de riesgo y transmisión de VIH
Justificación
Existen menos trabajos que hayan evaluado el impacto del retraso diagnóstico sobre la respuesta a TARGA y sobre la progresión de la infección por VIH
Conocer la magnitud del retraso diagnóstico de la infección por VIH, los factores de riesgo asociados a él y las consecuencias del mismo permite plantear estrategias para favorecer el acceso a la prueba
Debido a que coexisten distintos criterios para su evaluación, sería conveniente comparar distintos indicadores del retraso diagnóstico
Objetivos
Describir la magnitud del retraso diagnóstico de la infección por VIH en los nuevos diagnósticos de CoRIS utilizando diferentes definiciones
Analizar los factores de riesgo asociados con el retraso diagnóstico
Evaluar la asociación entre el retraso diagnóstico y: Respuesta virológica a los 6 meses desde inicio de TARGA Respuesta inmunológica a los 6 meses desde inicio de
TARGA Mortalidad
Métodos
Diseño y criterios de inclusión
Diseño CoRIS es una cohorte prospectiva, multicéntrica y abierta
vinculada a un Biobanco BBRIS
Criterios de inclusión Todos los pacientes atendidos por primera vez en el centro RIS con
Edad mayor de 13 años Diagnóstico de infección por el VIH confirmado No han recibido tratamiento antirretroviral Consentimiento informado firmado
Periodo y ámbito
Periodo 2004 - actualidad
Ambito Centros sanitarios de atención al VIH que forman parte
de la Red de Investigación de SIDA (RIS)
Situación a Noviembre 2006
2564 personas incluidas
Mediana de seguimiento 1 año
2600 personas-año de seguimiento
1023 (40%) Muestra basal en BioBanco RIS
Hospital Ciudad Frecuencia PorcentajeClinic Barcelona 373 14,5Vírgen del Rocío Sevilla 258 10,1Germans Trias i Pujol Badalona 224 8,7Ramón y Cajal Madrid 213 8,3Bellvitge Hospitalet de Llobregat 170 6,6Princesa Madrid 169 6,6Son Dureta Palma de Mallorca 146 5,7Donostia San Sebastián 142 5,5La Fé Valencia 140 5,5Doce Octubre I Madrid 117 4,6La Rioja Logroño 85 3,3Elche Elche 84 3,3Doce Octubre II Madrid 78 3,0Parc Tauli Sabadell 73 2,8Gregorio Marañón Madrid 61 2,4Joan XXIII Tarragona 56 2,2Canarias Santa Cruz de Tenerife 52 2,0Carlos III Madrid 49 1,9San Cecilio Granada 41 1,6Navarra Pamplona 33 1,3Total 2.564 100
Situación a Noviembre 2006
Andalucía: 2+3
Madrid: 5+2
C Valenciana: 2
Cataluña: 5+1
Canarias: 1
Baleares: 1
País Vasco: 1La Rioja: 1*
.
.
.
..
..
.. .
.
.
......
.
Navarra: 1
.
.
.
Asturias: 1
Galicia: 1
.
.
..
.Castilla León: 1 . Aragón: 1
.Murcia: 1
.
CoRIS - Centros participantes 2007
Mayo 2007: 3.020 pacientes
Seguimiento y control de calidad
Estrategia de seguimiento de los miembros de la cohorte Visitas pautadas en la consulta: 6-12 meses según
centro y paciente
Actualización de la información en el CNE Semestral
Controles de calidad Internos – CNE y Centros participantes Externos – GESIDA - 10% sujetos 2006
INDICADOR 1: (n=1884)a) CD4 en el primer año de diagnóstico < 200 o b) al diagnóstico tenían sida o lo desarrollaron el año posterior
INDICADOR 2: (n=1884)a) CD4 en el primer año de diagnóstico < 200 o b) al diagnóstico de VIH tenían sida o lo desarrollaron el año posterior oc) en el primer año de diagnóstico 200<CD4<350 y carga viral>20.000
INDICADOR 3: (n=1749)a) CD4 en los 6 meses posteriores al diagnóstico < 200 o b) al diagnóstico tenían sida o lo desarrollaron los 12 meses posteriores al diagnóstico
Definición de retraso diagnóstico
Pacientes evaluables
Pacientes con medición CD4 al diagnóstico de VIH (diagnósticos recientes >> 2003)
Análisis estadístico
Regresión logística múltiple para examinar los factores asociados de forma independiente con el retraso diagnóstico teniendo en cuenta la confusión y la modificación de efecto
Respuesta inmunológica; supresión de carga viral (<50 copias) a los 6 meses del inicio de TARGA
Respuesta virológica; aumento de 50 células /mm a los 6 meses del inicio de TARGA
Análisis estadístico
Las tasas de mortalidad se calcularon como fallecidos por 100 personas-año de seguimiento Exclusión de muertes al mes del diagnóstico de VIH Fecha de censura: última visita
Regresión de Cox para examinar los factores asociados con la supervivencia
Análisis tuvieron en cuenta la agrupación por centro mediante estimadores robustos de los intervalos de confianza
Resultados
Población de estudio
19,122,1
41,7
11,6
2,0
3,5
0 10 20 30 40 50
No Consta
Otros
Heterosexuales
Hombreshomosexuales
Usuarios dedrogas
Hombres 77.5%
Mujeres 22.5 %
CoRIS 2.564 pacientes 1884 pacientesretraso diagnóstico
evaluables para
7,3
21,2
13,1
27,4
31,1
0 10 20 30 40
No Consta
Universitarios
Secundaria
Primaria
Sin Estudios
Población de estudio
2,5
26,6
39,8
21,4
7,2
3
0
10
20
30
40
50
Hasta 20 21-30 31-40 41-50 51-60 Más de60
Edad al diagnóstico de VIH Nivel de estudios
Media (SD): 37 (10) años
Otros1,8%
Europa Occidental
10,3%
Norte de África5,6%
Europa del Este6,5%
África sub-Sahariana
19,1%
Latinoamérica56,8%
Población de estudio
30% han nacido fuera de España
Magnitud del retraso diagnóstico
Indic. 1
% Retraso
Indic. 2
% Retraso
Indic. 3
% Retraso
SEXO
Hombre
36,6
51,0
38,7
Mujer 31,8 40,3 32,7 HOMBRES:
GRUPOS DE EDAD al DIAGNÓSTICO
Hasta 30
21,1
36,3
22,6
31-40 33,3 47,7 34,9 Mas de 40 54,2 67,7 56,5 MUJERES:
GRUPOS DE EDAD al DIAGNÓSTICO
Hasta 30
23,8
30,5
25,0
31-40 37,4 47,1 37,9 Mas de 40 34,7 44,1 36,0
TOTAL
I.C. 95,0%
35,6
(33,4-37,8)
48,6
(46,3-50,8)
37,3
(35-39,6)
50,6
59,662,3
26,1
20,4
33,537,4
23,4
13,3
40,042,4
31,7
0
10
20
30
40
50
60
70
<20años
21-30 31-40 41-50 51-60 Mas de60
Hombres Mujeres
Interacción sexo-edad en el retraso diagnóstico
Interacción sexo-edad en el retraso diagnóstico
36,3
47,7
67,7
44,147,1
30,5
0
10
20
30
40
50
60
70
Hasta 30 años 31-40 Mas de 40
Hombres Mujeres
22,6
34,9
56,5
36,037,9
25,0
0
10
20
30
40
50
60
70
Hasta 30 años 31-40 Mas de 40
Hombres Mujeres
Criterio 2 Criterio 3Criterio 1
21,1
33,3
54,2
34,737,4
23,8
0
10
20
30
40
50
60
70
Hasta 30 años 31-40 Mas de 40
Hombres Mujeres
Magnitud del retraso diagnóstico
Indic. 1
% Retraso
Indic. 2
% Retraso
Indic. 3
% Retraso
NIVEL DE ESTUDIOS
Sin estudios o Primarios
39,9
52,4
42,1
Secundaria o Universitarios 29,5 43,1 30,8 No consta 39,3 52,1 41,2 PAIS DE ORIGEN
España
36,5
49,9
38,2
Otros países 33,5 46,1 35,5 No consta 30,8 34,6 30,8
TOTAL
I.C. 95,0%
35,6
(33,4-37,8)
48,6
(46,3-50,8)
37,3
(35-39,6)
INDICADOR 1 INDICADOR 2 INDICADOR 3 OR (I.C. 95,0%) OR (I.C. 95,0%) OR (I.C. 95,0%)
SEXO
Hombres < 30 vs Mujeres < 30
1,45 (0,90-2,34)
2,09 (1,34-3,24)*
1,51 (0,93-2,47)
Hombres 31-40 vs Mujeres 31-40 1,29 (0,87-1,92) 1,53 (1,04-2,24)* 1,38 (0,91-2,10)
Hombres > 40 vs Mujeres >40 3,12 (1,99-4,88)* 3,62 (2,34-5,62)* 3,40 (2,14-5,38)*
EDAD AL DIAGNÓSTICO
Hombres 31-40 vs Hombres < 30
1,79 (1,32-2,43)*
1,55 (1,19-2,03)*
1,77 (1,29-2,42)*
Hombres >40 vs Hombres < 30 3,86 (2,80-5,31)* 3,22 (2,39-4,33)* 3,93 (2,83-5,45)*
Mujeres 31-40 vs Mujeres < 30 2,01 (1,21-3,34)* 2,12 (1,31-3,43)* 1,93 (1,14-3,27)*
Mujeres >40 vs Mujeres < 30 1,79 (1,04-3,09)* 1,85 (1,11-3,10)* 1,75 (1.00-3,06)*
NIVEL DE ESTUDIOS
Sin estudios/Primaria/EGB completa
1,24 (0,97-1,58)
1,23 (0,97-1,55)
1,28 (0,99-1,64)
Secundaria / Universitarios 1 1 1 No consta 1,03 (0,74-1,43) 1,09 (0,80-1,50) 1,05 (0,75-1,47)
Determinantes del retraso diagnóstico
INDICADOR 1 INDICADOR 2 INDICADOR 3 OR (I.C. 95,0%) OR (I.C. 95,0%) OR (I.C. 95,0%)
CATEGORÍA DE TRANSMISIÓN
Usuario de drogas via parenteral
2,08 (1,48-2,94)*
1,74 (1,24-2,44)*
2,07 (1,45-2,95)*
Hombre con prácticas homo/bisexuales 1 1 1 Exposiciones heterosexuales de riesgo 1,98 (1,51-2,58)* 1,79 (1,38-2,32)* 2,03 (1,54-2,67)* Otros (transfusiones, tatuajes, etc) 5,26 (2,49-11,1)* 3,21 (1,50-6,87)* 6,09 (2,77-13,4)* No sabe / No consta 2,94 (1,70-5,09)* 3,08 (1,73-5,47)* 2,68 (1,53-4,70)*
PAIS DE ORIGEN
España
1
1
1
Otros Paises 1,22 (0,96-1,54) 1,16 (0,93-1,45) 1,23 (0,96-1,57) No consta 1,03 (0,42-2,55) 0,61 (0,25-1,46) 0,95 (0,38-2,35)
Determinantes del retraso diagnóstico
Retraso Diagnóstico Indicador 1 Indicador 2 Indicador 3
Si 83% 84% 83%
No 83% 80% 82%
Total 83% 83% 83%
Retraso Diagnóstico Indicador 1 Indicador 2 Indicador 3
Si 70% 71% 70%
No 70% 68% 70%
Total 70% 70% 70%
Respuesta inmunológica; aumento de 50 células /mm a los 6 meses del inicio de TARGA
Respuesta virológica; supresión de carga viral a los 6 meses del inicio de TARGA
Respuestas inmunológicas y virológicas a TARGA
Mortalidad asociada al retraso diagnóstico
Retraso Diagnóstico
Indicador 1(HR IC95%)
Indicador 2(HR IC95%)
Si 23/593 5.9 (2.1-16.9) 27/834 20.9 (2.3-193)
No 5/1108 1.00 1/867 1.00
Indicador 3(HR IC95%)
22/576 5.2 1.9-14)
5/1007 1.00
Ajustado por edad y categoría de transmisión
Conclusiones – magnitud del retraso diagnóstico
La estimación del retraso diagnóstico difiere en función del indicador utilizado
En todos los supuestos, la estimación del retraso diagnóstico en los diagnósticos recientes de la CoRIS es elevada; 36% al 49%, y es consistente con el límite alto de publicaciones anteriores
Conclusiones – determinantes de retraso diagnóstico
Es superior en hombres que en mujeres pero es muy superior en hombres a partir de los 40 años –interacción sexo*edad.
Aumenta con la edad en hombres, pero en las mujeres a partir de los 30 años se estabiliza
Es mayor en UDI y heterosexuales comparado con hombres homosexuales pero, aunque de menor impacto poblacional, es alto en personas cuyo mecanismo de infección es muy poco frecuente o no consta
Es mayor en personas con menor nivel de estudios
No hay diferencias claras por lugar de nacimiento
Conclusiones – asociación retraso y progresión VIH
El retraso diagnóstico no se asocia a una peor respuesta inmunológica y virológica a TARGA, ambas son muy buenas
El retraso diagnóstico se asocia a un aumento considerable de la mortalidad
Análisis y Redacción: Paz Sobrino, Lucía García, Ana María Caro
Comité Coordinador CoRIS: Juan Berenguer, Julia del Amo Valero, Federico García, Félix Gutiérrez, Pablo Labarga, Santiago Moreno, Maria Ángeles Muñoz.
Coordinación y análisis de datos: Paz Sobrino y Ana María Caro Hospitales que han contribuido hasta Noviembre 2006Hospital de Bellvitge: Daniel Podzamczer Palter, Hospital Universitario de Canarias: Juan Luis Gómez Sirvent, Hospital Carlos III: Vicente Soriano Vázquez, Hospital Clinic de Barcelona: José M. Miró. Hospital Universitario Doce de Octubre: Federico Pulido, Rafael Rubio. Hospital Donostia: José Antonio Iribarren, Hospital Universitario de Elche: Félix Gutiérrez Rodero, Hospital German Trías i Pujol: Bonaventura Clotet Hospital Gregorio Marañón: Juan Berenguer Berenguer, Jaime Cosín Hospital Joan XXIII, Francesc Vidal Hospital La Fé: José López Aldeguer. Hospital de La Princesa: Ignacio de los Santos Hospital de La Rioja: José Antonio Oteo Revuelta, Parc Taulí: Ferran Segura Hospital Ramón y Cajal: Santiago Moreno, Hospital San Cecilio: Federico García García, Hospital Son Dureta: Melchor Riera Hospital Virgen del Rocío: Manuel Leal, Pompeyo Viciana
Resto de compañeros/as de CoRIS
ISCIII-RETIC RD06/006